автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социально-экономическая детерминация возрождения частной собственности в России на современном этапе становления рыночных отношений (региональный аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическая детерминация возрождения частной собственности в России на современном этапе становления рыночных отношений (региональный аспект)"

1ГЖСТЕРСТЮ НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКО.Ш И ТЕХНИЧЕСКОЙ ГОЛЫШ! РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦЙ!

КОМИТЕТ ГО ШСШ1 ШК0.1Е РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАХДЛ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНШЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БОГАТЫРЕВ ВИКТОР КВАЮВИЧ

ООЦШЬЮ-ЭКОНШКЧЕСКАЯ ДЕТЕРШШАЦИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ СТАНОВЛЕНИЯ ШЮЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

(региональный аспект)

22.00.03 - социология труда и экономическая социология

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмень - 1992

Работа выполнена в Тюменском государственном университете Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Научный руководитель

Офицальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Барб'акова Клара Григорьевна

доктор экономических наук профессор Токарская Нинел: Михайловна

кавдвдат экономических на; доцент Симонов Сергей Геннадьевич

Ведущая организация

Институт социологии РоссиЕ кой Академии Наук

Защита состоится II декабря 1992г. в 10 часов на заседании специализированного Совета К. 064.23.03 при Тюменском государственном университете по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Семакова 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан_ноября 1992г.

Ученый секретарь специализированного Совета

к.ф.н.Мельник В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Практическая и научная актуальность проблемы, лроолема социально-экономической детерминации возрождения частной собственности в России чрезвычайно актуальна на современном этапе развития нашего общества и имеет большое теоретическое и практическое значение для современного развития региональных аспектов. Сложность ее разработки заключается в том, что фактически научная теоретическая мысль вынуздена анализировать процессы, уже развернувшиеся в практике экономической и социальной жизни России. Отсюда дискуссионность, противоречивость выдвигаемых концепций. Реализация осмысления практики требует теоретического анализа методологических • и методических аспектов ситуации, сложившейся в обществе.

С точки зрения экономической мотивации частная собственность является той основой, на которой формируются ноше для современной России предприимчивость и трудовые отношения и, как следствие, стимулирующие активность экономические ориентиры. С точки зрения личной позиции владельца частной собственности она формирует психологическую устойчивость и чувство наличия свободы выбора для себя и своих потомков. Провозглашенная в странах бывией социалистической ориентации общественная собственность должна была стать гарантом социальной защищенности каждого человека, но в связи с тем, что она фактически представляла собой псевдообщественную собственность, она не стала основой социальной защищенности ни современных, ни будущих поколений. Частная собственность может стать действительным гарантом социальной защищенности человека только в демократическом обществе, поэтому процесс возрождения частной собственности непосредственно связан с процессом демократизации общества.

Такое взаимодействие детерминируется конкретной экономической, политической, социокультурной ситуацией в обществе, поэтому проблему необходимости возрождения частной собственности важно подвергнуть анализу не только с .позиции содержания этого процесса, но и возможных методов его реализации.

Немаловажное достоинство частной собственности заключается в ее высокой приспособляемости к требованиям развития производительных сил. Политический и экономический кризис в России на современ-. ном этапе ее развития нельзя преодолеть без перехода к рыночной экономике, что также предполагает развитие частной собственности. В этой связи следует подчеркнуть, что продажа государственных предприятий в частную собственность поможет высвободившиеся денежные

средства направить в госбюджет для снижения уровня инфляции и резе нш социальных проблем.

Россия развивалась экономически и политически весьма своеобра ко. Поэтому простой перенос западного опыта решения проблемы преоб разования собственности далеко неэффективен. Требуется анализ конк ретко-слояиЕшихся экономических, политических, социокультурных условий в обществе, требуется создание на этой основе теоретической концепции для развития частной собственности. Таким образом, взята для диссертационного исследования проблема весьма актуальна и попытка ее решения имеет большое практическое и теоретическое значен

В связи с тем, что практическое становление частной собственности в России в значительной степени опережает теорию, так как эт практика столь же неожиданна и для теоретиков, и для производствен Ников, возникает общая необходимость в теоретическом осмыслении процесса и методов возрождения частной собственности в России. Поэ тому данная работа, являясь теоретико-прикладной, делает особый ак цент на теоретическом осмыслении процесса перехода к частной собст венности как главно!,!у способу достижения социально-экономической стабильности России.

Преобразование государственных предприятий в акционерные общества является классической формой приватизации для западных стра С практической точки зрения для нашего общества экономическая целе сообразность создания акционерных предприятий очеведна. Ни государ твенное, ни монопольное регулирование структурных перемещений в экономике не способны так быстро осуществить перелив капитала из менее прибыльных отраслей в более прибыльные.

Цель исследования заключается в разработке теоретической концепции возрождения частной собственности в так называемых "постком мунистических обществах".

Исходя из данной цели были определены следующие задачи:

- провести сравнение формирования частной собственности эпохи первоначального накопления в Европе с современным процессом станов ления частной собственности в России;

- провести теоретический анализ субъектно-объектных характер« тик частной собственности;

- провести региональное исследование приватизации собственное 1ти в различных сферах экономики для выявления содержания процессе и методов формирования частной собственности;

- еыясшгь путем изучения общественного мнения степень готовности работников к формированию ношх форм собственности;

- разработать наиболее оптимальные Форш приватизации в региональных сферах быта и производства.

Теоретической основой диссертационного исследования являатся работы отечественных и зарубежных ученых в области социологии труда, макро- и микроэкономики, йто труды Аганбегяна А .Г., Абалкина Л.Ii., Барбаковой К.Г., Бунича II. Г., Грея K.P., Галина T.Ii., Beöepa М., Дзвиса Д., Заславской T.I-i., Калачевой л. Л., Кларка Д., Карлофа В., Мансурова В.А., Попова В.З., Рудаковой Ь.Е., Самуэльсона П., Токар-ской h.i.L, Туган-Ьараноэского U.K., Хмельницкой Е..а., Хайека А., Имелева Н.П., Зклунда К. и других.

Диссертационное исследование подтверждает тот факт, что методологические и методические аспекты возрождения частной собственности в странах быЕией социалистической ориентации не изучены в достаточной степени в науковедческой экономической и социологической литературе.

Практика поставила задачу репения данной проблемы. Приватизации мохно охарактеризовать как процесс преобразования откоиений собственности, когда объекты собственности переходят из государственной в частную форму собственности. Кроме того до сих пор в литературе не было четкого определения возможных форм возрождения частной собственности в "посткоммунисткческах. обществах", что и стачо специальной задачей нашего исследования. Этим объясняется особая значимость диссертационного исследования не только в плане теоретическом (выработка этих категорий для стран бывшей социалистической направленности), но и для практики выбора конкретных мер приватизации в сфере быта и производства.

Объектом социологического исследования выступает частная собственность как аспект формирования новых экономических отношений в России. Объектом меньшей степени общности стали процессы приватизации в сфере быта и производства как одной из глазных форм возрождения частной собственности. С этой целью избраны для анализа два предприятия: в сфере быта - жилищно-коммунальное хозяйство г. Кога-лымз. Тюменской области; в сфере производства - булочно-кондктерс-кг.й комбинат г. Тюмени. Выбор этих предприятий обусловлен тем, что процесс приватизации начался в России именно в легкой промышленности. Такая правительственная ориентация обусловлена, во-первых, возможностью более быстрого накопления капитала путем приватизации; во-вторых, отсутствием сложившейся социальной группы предпринимателей-собственников. Их формирование в сферах обслуживания и лепкой промышленности идет более безболезненно для общества. В-третьих,

ошибки приватизации в этих сферах менее опасны для общества в це: н, в-четвертых, нарабстаншй опыт приватизации в данных сферах л< чэ ос.чыслпть, выявить достоинства к недостатки и использовать в процессе приватизации з сфзре тянелой про;.!ьшекности с учетом этс анализа.

Предмет исследования - механизм формирования частной собст: кости и степень готовности работников к возрождению частной соо'с: взнности в "посткоммунистических обществах" на примере России че? пр и затизацио кше методы.

у.ьАосмзлпонной базой данной работа были теоретические, праве ше и статистические материалы по проблемам приватизации, эмпирил кой базой явились результаты конкретно-социологического исслэдовг нкя, проведенного автором совместно с сотрудниками социологическс лаборатории Тюменского государственного университета в течение 1591-92 годов в г. Когалпме и в персон половине 1992 года в г. Тк глени. Анализ теоретического и эмпирического .материала проводился путем применения общенаучных и социологических методов исследовав аффективность которых подробно рассматривается во второй и третье глазах работы.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- разработана теоретическая концепция возрождения частной сс ственности в России, зжлючащая:

а) положение о том, что в настоящее время вдет процесс пзрвока-чатьного накопления капитала в России, который в отличие от логичного процесса на Западе не является последовательна;,! зз кономерным этапом развития общества;

б) следствием такого своеобразия явилось отсутствие социальной пн, изначально владеющей капиталом, необходимом для перехода капиталистической форме собственности;

в) в связи с этим новая капиталистическая элита формируется в о новном из элементов бывшей социалистотеской элиты (партократ государственно-политической элита, адданистративш-проыъгдлек ной элиты);

г) такой формирующийся субъект капиталистической собственности создает противоречивость направлений, содержания, сори и мет дов становления частной собственности в России;

- разработана модель механизма приватизации собственности на основе анализа конкретшх форм процесса приватизации в сфере быте производства Тюменского региона;

- определены этапы приватизации путем выяснения экономичзско

политической, социокультурной ситуации в регионе, с одной стороны, и пспхолог:!4оскоя готовности работников к внедрению частной собственности, с другой.

По.-'.ктпч.дтаая значимость работа заключается в том, что на основе резания теоретической задачи методологического рассмотрения проблем частной собственности з "тстко.'.нлунистическж'1 обществах, к которым относится Россия, раскрывается .методика внедрения этих принципов в практику перехода к рыкочнны отношениям. Полученше результата могут быть использованы, таким образом, з принятии управленческих решений.

Апробация работы. Основное содержание отражено в трех публикациях. Бююди к рекомендации диссертации были долозсзш и обсухдзкы па двух международных конференциях': "Роль Приполяркя: ушзерсктетов з развитии Свзера" (Тюмень, 1091г.), "Молодежь и рынок" (Тюмень, 1992г.); Всесоюзной научно-практической конференции "Территория -ведомство - человек в Сибири" (Тюмень, 1991г.); на методологическом семинаре кафедры экономики труда и социологии Тюменского государственного университета (Тзмень, 1991-92г.г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Во Введении обосновывается актуальность, рассматривается степень разработанности проблем, ее научная новизна и практтееская ценность. В повой и второй главах раскрываются общетеоретические положения структурно-функцчокалького анализа частной собственности, проблеш монополизации з рамках частной и общественной собственности, уточняется категориальный аппарат. Третья глава посвящена акидизу практики перехода к частной собственности в России на примере главного тоатлзно-энергетического комплекса стргмл. В ней подчеркнута необходимость внедрения ногах форм и методов возрождения частной собственности в России. В заключении подводятся итоги исследования в виде практических рекомендаций.

(ДЦЗРлШЕ . РАБОТЫ

Поп ¡-л глава диссертации посвящена структурно-функциональному анализу частной собственности. Каждая новая историческая эпоха ставит проблему собственности и реаает ее. Процесс возрождения частной собственности в "посткомкункстических" обществах настолько своеобразен, чти его осмысление невозможно без глубокого сравнительного анализа исторически-закономерного процесса формирования частной собственное;1", который происходил в эпоху г.зрзоначалыюго накопления

капитала б Европе. Различная практика становления частной собстг ноет и обусловила и различные теоретические подхода к проблеме со векности в цело;,:. Так марксистская трактовка этой проблемы стала класс/леской не только з марксистской традиционной литературе, к в г.олитококомнчзском анализе собственности з мировом обществовед

Праюти& стаковдеши общественной собственности з бываем Со ветском Союзе и в странах соцпалистичзской ориентации в двадцато ¡зеке, абсолютизируя теоретические концепции марксизма, опронергл общий прогноз этих концепций. Вез это вызвало острую необходимое проведения критического анализа проблем соответствия тесретачзск кэводэпцкй историчэскому процессу парохода отдздыш форм ссбстз кости друг з друга.

В диссертационном исследовании автор вкясыяет один из асвек ото": пробяеш, предприняв попытку показать социальш-экоксмпческ обусловленность вэзрох'дешя частной собственности в страна;: бивз социалистической ориентации ка примере типичной для этой ориент ц:ш России. При этом специфика форы перехода к частной собстеенн ти рассматривается на конкретней анализе этих процессов в Т;о:.:ене регионе. Тзоротяческое осьгыслениз реальных ксторкческих процесса начинается с поиска одткмалш>го отражения содержания этих процз в категория::.

Анализируя результаты многочисленных дискуссий по проблеме содержания дефиниции собственности, автор в качестзо неходкого п цппа понимания этой категории рассматривает ее как отаоаенля, ш деляя при этом материальные и идеологические отнесения собствен:-; ти. Матсриалькиз отаоазкия собстаенкоста мо;;:но рассматривать как производственные отношения, взятие в их целостности. В качестве экономической категории собственность представляет общественные . нотания распределения, обмена и потребления. Собственность, такп образа:.:, можно определить как отношение кзздг человеком пли сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией териального мира (объектом) с другой стороны, заключающееся в по тэянком или временном, частичном или полном отчуждении, отсоедкно присвоении объекта к субъекту. Анализ проблещи взахиодействия ча кой и общественной собственности в становлении рыночных относею; з Росс;:;; в условиях современности предполагает рассматривать в д сертации на основе определения категории фор® собственно ста крп рий ез ввчяензшя.

В характеристике частной собственности определяющими являет аледуищие моменты:

1. Социальное равенство людей в их взаимном отнопении к средствам производства, то есть присвоение, единственным критерием которого является ;кизой груд, утверждает себя как общественная собственность - производственные отношения сотрудничества и взаимопомощи.

2. Социальное неравенство людей, позволяя одним (собственникам) присваивать труд других (не собственников) утсер;г.дает себя как частная собственность - производственные отношения господства и подчинения .

В соответствии с особым характером и способом такого соединения выделяются исторические типы(формы) производственных отношений, составляющих сущность определенных: об:цественко-экономических формаций:

а) соединение в процессе производства работника со средствами производства путем прямого внеэкономического принуждения его к труду з виде "бесправного, говорящего орудия" закрепляет рабовладельческий тип собственности;

б) экономическое принукдение к труду формально свободного, ко такг.з .пленного средств производства работника, вынужденного продавать своя рабочую силу, определяет капиталистический тип собственности.

Во всяком обществе отношениям собственности на средства производства принадлежит ведущая роль, обусловленная тем, что основу экономической жизни общества образует созерцающийся в определенной исторической форме процесс производства, который невозможен без соответствующих материальных факторов.

Собственность на средства производства определяет форму, посредством которой определенная социальная сила приводит в действие средства производства и осуществляет процесс труда.

Собственность на средства производства выралает экономические различия и характер взаимоотношения меяду разными социальными группами. Автор показывает, как з процессе исторического развития общества отнесения собственности изменялись под влиянием многообразных факторов (военных захватов, государственного законодательства, политических революций и т.д."), принимая формы, соответствующие общественному способу производства.

В течение тысячелетий, предшествовавших буржуазной эпохе, господствующей отраслью было сельское хозяйство, а основным его материальным условием - земельная собственность.

Исторически первоначальные форм; собственности имели в качестве своей предпосылки данные пр;фодой условия - земля с ее органическими плодами, а такле естественно внросаий коллектив людей (племя,

общину). Отдельный человек как индивидуум мог лсть пользоваться лей, но не мог быть частным собственником. Превращение земли в с собственности осуществлялось в результате освоения никому не пр; ле:ка"д:к земельшх пространств или насильственного захвата их у < г их общин (племен). Поэтому исторически первым субъектом собстве ности ка землю была община (племя).

Первичше формы земелькой собственности непосредственно вк.1 чают в себя такхе собственность на продукт и на орудия, с помощ! которых обрабатывалась земля.

Первый этап развития первобытного строя - ранняя первобытна община (или первобытная коммуна) характеризуется безраздельны:.! г подство;,5 коллективной собственности и уравнительным распределен-/ личной собственности на этом этапа еще не существовало, имело ме только личное пользование, а позднее и личное распоряжение веда:, принадлежавши 1ми коллективу. Уравнительное распределение было воз но только в пределах довольно узкого круга людей, который в то ;:• время должен был оставаться сравнительно постоянным и четко фикс рованным.

Развитие производительных сил и соответственно увеличение ь избыточного продукта привело к тому, что уравнительное распреде^ ниа стало препятствием для дальнейшего прогресса производства. Е никла объективная необходимость в появлении новых стимулов труде деятельности и нового способа распределения. Ум могло быть толь» распределение в соответствии с трудовым вкладом кандого. Таким о разом, первобытнообщинный строй вступил во• второй этап своего вития - поздней первобытной общины. В течение всего второго этап наряду с новым способом распределения продолжал существовать и с рый - уравнительный. Трудовой способ распределения по саг,гай свое природе предполагал эквивалентное возмещение всего полученного, есть превращение этих отношений из распределительных, основанных делении добычи, в обменные, стал поздней первобытной общины был последней стадией эволюции сложившегося первобытного строя. На с ну ему приила эпоха предклассового общества. Становыление кдассо го общества было длительным, сложным и противоречивы.! процессом.

Зародьшеше формы присвоения прибавочного продукта, раз виса превращались в систему отнесений эксплуатации. Возникло рабство, различные формы кабальной зависимости. Постепенно формировалась 1-ая собственность, основывающаяся ка эксплуатации рабского или к постного труда.

Рабоатадельчеекая форма собственности покоилась на присвоении гда рабов, 'которые подобно средствам производства, были объектами ¡ственности рабовладельцев.

3 средние века в качестве господствующей сложилась феодальная «елькая собственность, основу ее составляла эксплуатация лично негодных, зависимых (крепостных) крестьян. В отличие от раба, фео-[ьно зависимый крестьянин был участником отношений собственности, ■я он в принудительном порядке отчуздал земельному собственнику :орме отработочной или натуральной ренты прибавочный продукт. Это -¡а из определяющих черт феодальной собственности.

В недрах феодального общества возникли и отношения собственнос-не связанные с прикрепелением производителей к земле. Кроме мел: частной собственности свободных крестьян, существовала отделив-ся от земельной собственности и свободная от феодальной зависи-ти собственность городских ремеслеш-мков, изготовлявших продукты продажи. Частная собственность ремесленников связана с товарным изводством и обменом, поэтому ее субъекты выступают в качестве аропроизводителей. В результате первоначального накопления капи-а, сопровождающегося развитием производительных сил и товарного кзводства, возникла капиталистическая собственность, как особый частной собственности. Становление этой формы частной собствен-ти, исторически детерминированное определенным типом развивающих-социально-экономических отношений, происходило весьма своеобраз-в разлотных странах, определив специфику ее функций. Поступатель-двидение капиталистического общества Запада обеспечивается эво-кей регулирующих механизмов (свободный рынок, противоречия между ном и капиталом, политика государства, идеолопяеские Еоздейст-и другие) чутко реагирующих на изменение объективных условий, воляющих наиболее оптимально функционировать капиталистической ле частной собственности (Ьорко Ю.А. Капитализм и общественный ^ресс - В кн.: Драма обновления /Под ред. У.елкумяна М.И. - М.: Ч?есс, 1990. - С. 169-194). Наличие таких механизмов детерминиру-:охранение капиталистической систеш, преодоление периодических зисоз, опровергает известшй тезис советски обществоведов о "за-зании" капитатизма.

Исторический опыт развития западшх стран свидетельствует о гиб-:и капиталист;гческой частной собственности, о ее способности по-I различных форм существования, наиболее приспособленных к специ-; определенной системы хозяйствования. В двадцатом столетии одной

:;з самых распространенных форм стада ассоциированная капиталиста кая собственность в виде различных типов акционерной собственное

Ьо такой путь развития "классического" капитализма не стал рактеркым для России. Развитие частной собственности в России об ловило своеобразные методы владения, распоряжения и пользования ственностью на основе деспотической власти государства (Барбаков ыансуров В.Д. Лнтеллегенция к власть. - 1.1.: ,.СА.Н СССР, 1591. - С 70). Реформы, проводите упраатекческлми структурами, как празил были половинчатн.ми, оставляя анахронические отношения собственна ти, незначительно стимулировали новационные процессы. Сзоеобраз:' развития капиталистической собственности в России обусловило нет дпционкость ее функционирования. Так известно, что в дореволюцхо России из всех отношений собственности господствующими били кат листические отношения. Ко в результате проведения политики нацис лизации в Советской России часть капиталистической собственное?; у;хс в первые годы советской власти перешла в руки государства, *: есть стала общенародной собственностью.

Проблема собственности - это также и социальная проблема, 1 есть все преобразования, связанные с приватизацией, с изменение:, форм собственности, конечной своей целью имеют улучшение благосс тояния всего народа. Это одна из важных задач настоящего момент:

Анализ роли частной собственности в экономике 20-х годов в России, предпринятый автором, свидетельствует о том, что одной ; важнеГших функций капиталистической формы частной собственности ляется стабилизация экономической, социальной и политической си/ ции в обществе. На современном этапе развития России рекоиструм экономических преобразований долина базироваться на двух осново] лагавщих принципах:

1) необходимо сочетать макроэкономические преобразования с роуровнем;

2) важен строго дифференцированный подход к развитии госуд ствешюго и негосударственного секторов экономики. Во внегосуда венном секторе 1$гсно создать все условия для предпринимательски структур.

Разумное сочетание государственного регулирования основных роднохозяйственках пропорций с широкой самостоятельностью, инци вой и материальной заинтересованностью промьгаленников и предпри магелей мо:кст остановить разЕал хозяйственных структур общества сформировать социально ориентированную рыночную экономику. А та

необходимо провести детальную систематизацию основных факторов и создать новы;"! механизм управления госсобственности, основанный на стремлении владельца к нормальному уровню дохода. Для выхода из инвестиционного кризиса предлагается поддерживать предпринимательство на государственном уровне, создавать стимулы для расширенного воспроизводства, учрездать институты накопления средств населения.

Автор подчеркивает, что фактически в современных ст. раках быв-лей социалистической ориентации и прежде всего в России идет процесс первоначального накопления капитала. Этот процесс весьма своеобразен и отличается содержательно и по форме от того процесса, который проходил на стадии становления капитализма в Европе. Это отличие заключается, пре:;?де всего, в том, что в странах Европы в 17-18 веках уке сложился определенный класс владельцев собственности, который имел исходный капитал для его развития в процессе первоначального накопления капитала. Знаменитое английское выражение "овцы съели людей" отражало реальность превращения пахотной земли в пастбище, но собственники земли фактически сохранялись, землевладение стало основой формирования капитала. В бывшем Советском Союзе не было владельцев собственности, были только люди, имеющие право распоряжаться собственностью благодаря своему должностному и политическому статусу. Это социалистическая элита, состоящая из партократов, лидеров различных уровней исполнительной и законодательной системы. В процессе перехода к новой форме собственности именно эта элита смогла различным образом перевести распоряжение собственностью в свое полное владение. Безусловно есть исключения: есть новые предприниматели, но отдельные личности, а не социальная группа. Правило это типично не только для России, но и для всех "посткоммунистических" стран. Бывшая социалистическая элита становится владельцем частной собственности. Эмоционально это может нравиться гаи не нравиться, вызывать протест, неприятие общественным мнением этих групп. Но кто жа они такие? У них был первоначальный капитал. Но это своеобразие первоначального накопление капитала для бывших стран социалистической направленности. Другие социальные группы не имели и не имеют исходных возможностей для формирования частного капитала. Этот процесс не всегда осмысливался всеми представителями бывшей социалистической элиты, часть ушла в оппозиция. Это своеобразие чревато со-циалыими конфликтами, так как непринятие бывзей социальной, экономической, политической ситуации персонифицируется с конкретными группами бивзей социалистической элиты.

3 связи с тем, что большинство из этих груш сейчас представл: вт собой новуо складывавшуюся экономическую и политическую элиту современного общества, то кризис новых экономических, политических социально-этнических отноыеннй связывается только с действиями эти; бывать, кыенно с сохранением элитарных групп общества связывается процесс сохранения монополий как в экономике, так и в политике.

Во втодой главе детально рассматривается монополизация в рамк частной общественной собственности. Ито из себя представляет моноп лия в классическом смысле слова? Зто универсальный механизм распр деления и эффективного использования ресурсов.

Раскрыв специфику монополий в капиталистически и социалистических обществах диссертант показывает, что после победы социалистической революции, когда был провозглашен прилет общенародной соб твенности, появилась необходимость в создании органов, которые ста ли бы реализовызать функции собственности от лица народа. Учитывая то, что выразителем интересов всего народа должно быть общенародно государство, полагалось аккумулировать почти весь произведенный пр дукт на государственных предприятиях, а затем уже распределять его всем трудящимся согласно декларируемому принципу "От каждого по способностям, ка;кдому по труду". Такая аккумулирузще-распределител ная роль и была представлена государственно-административными оргг нами, которые являлись шнистерставаыи (ведомствами). Таким образе не вследствие того, что административный аппарат или государство я ляется собственником средств производства, произошла конополизацщ промыиленности, а потоку что происходит чрезмерная концентрация рг порядителькых и присваиваемых функций у министерств и ведомств. М: нистерство директивно, планом определяет основные параметры производственного объединения или предприятия в целом, а оно в свою оче рэдь определяет также план и такхе основные параметры своим структурным единицам: или цехам, или предприятиям (в производственном объединении).

Монополия административного аппарата определяет монополию кр^ ных предприятий или объединений и формирует предприятие-монополию по типу организации-монополии производственно-хозяйственной струк' ры. Говоря о различии в становлении и проявлении монополии в капиталистических странах и в бываем СССР, следует отметить, что судв ее и последствия идентичны. Основой монополизации промышленного п изводства является его чрезмерная концентрация и последующая цент радизация через горизонтальную и вертикальную интеграции, через д

версификации производства. 'Го есть данные процесса .монополизация прсмшлешости через концентрация производства были идентичны как з бываем Советском Союзе, так и за рубеяом. Отличием является то, что з СССР практически не монополизировалась промышленность путем диверсификации. Это обусловлено тем, что существуют ведомственные барьеры, позволяющие советским предприятиям проникать в другие отрасли экономики. В этом и заключается основное отличие отечественной монополии от зарубежной.

Так™ образом, монополизация промьшекности в капиталистически странах вытекает непосредственно из больаей концентрации производства в одних руках. В Советском Союзе :ке ока была обусловлена пре:хде всего централизацией распорядительных и распределительных функций в руках административного аппарата - его монополией на организацию промышленного производства. Если на Западе монополизация рынка и производства осуществляется в интересах самой фирмы-монополиста, которая осуществляет данный процесс, то в СССР монополизация промышленности производилась преаде всего по указанию и в интересах аппарата. Еще в 1529 году отмечалось, что главная задача советских синдикатов - это подчинение рынка государственному регулированию.

Еще одно существенное отличие проявляется в процессе образования объединений, организованных по типу монополий. В капиталистических странах в начале XX века, когда свободная конкуренция стала заменяться регулируемой, началась монополизация производства и рынка, которая, как правило, производилась фирмами, организованными по типу монополий. Это объяснялось кх преимуществами в способности увеличения объема, снижения издержек себестоимости производства, лучшими возможностями в организации труда, внутрипроизводственного планирования, четкой дисциплины и т.д. Следовательно, получается, что предприятие-монополия, монополизируя производство, определяет установление монополии на рынке. В бывшем Советском Союзе происходил изначально иной процесс. Уже сложившаяся монополия административного аппарата, когда практически уае не существовало свободного рынка, определила образование предприятий, организованных по типу монополии.

Кроме того, имеются еще существенные различия в непосредственном процессе монополизации промышленности. Так, в настоящее время в капиталистических странах, монополизация промышленного производства со стороны крупных фирм-монополистов в значительной степени опосредована рынком. То есть, любой предприниматель, если захочет, мо-:;'.ет организовать свое собственное производство, отого ему никто не

запретит. И монополист не монет оказать никакого влияния на такое предприятие. Но при условии того, что рынок сбыта данной продукции монополизирован одним или несколькими капиталистами, такой предприниматель просто не сможет ничего продать и разорится. Таким образо;, он вынужден производить то, что ему позволит продать на рынке крупный капиталист, который, по сути дела, монополизирует не только рынок сбыта, но и производство того предпринимателя, который производит тот же вид продукции. Так что сейчас, чтобы оказать влияние на промышленность, следует прежде всего монополизировать рынок.

Что же касается советского процесса монополизации промышленного производства, то он был абсолютно не опосредован рынком. Монополизация промышленности осуществлялась непосредственно напрямую чере директивные планы и фондированное распределение материально-технических и финансовых ресурсов.

Переход к новым формам собственности в России предполагает поэтому демонополизацию в экономике и в рыночных отношениях и главное, правовую гарантию существования плюралистических форм собственности.

Переход к рыночной экономике обуславливает существенные перемены в правовом регулировании имущественных и иных, связанных с ними отношений. Совершенно ясно, что функционирование рыночной экономики невозможно только лишь на базе государственной собственности на средства производства. В период перехода к рынку, когда недостаточно развилась конкурентная стимуляция развития производства, когда, по сути дела, сохраняются прежние производственно-хозяйственны* отношения, возникает необходимость поиска действенных стимулов про! ресса производства дачсе в условиях монополизированной экономики и при практически полном отсутствии конкуренции, что характерно для процесса первоначального накопления капитала в "посткоммунистических" обществах.

Экономическая история знает опыт формирования таких хозяйственных механизмов, когда побудительные мотивы развития существовал! внутри производственного комплекса. Проблеме поиска практических методов возрождения частной собственности в России посвящена треты глава. Важным моментом диссертационного исследования явился анали; российских методов приватизации жилья и предприятий в сфере обслу^ вания.

Что включает в себя понятие "приватизация"? Презде всего следует отметить, что оно лишь часть понятия "разгосударствления". Ее.

"разгосударствление" - зто возмездная или безвозмездная передача объектов государственной собственности в собственность иных субъектов, среди которых могут быть и граждане, то "приватизация", как показывает автор, представляет собой передачу указанных объектов только в собственность частных лиц ¡'ли принадлежащих ¡ш предприятий.

3 процессе приватизации болызую роль сыграет введенная система ваучеров, как импульс к интенсификации процесса первоначального накопления. Те, кто имеют первоначальный капитал, будут скупать ваучеры, накапливать этот капитал. Идея раздачи ваучеров всем, превращения каждого з частного владельца утопична. Но сами ваучеры сыграют роль тех овец, "которые съедят людей", увеличивая расслоение в обществе. Зтот процесс расслоения начался с момента попытки разгосударствления собственности, с введения различных форм приватизации жилья, предприятий сферы обслуживания, небольших промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Одной из форм приватизационного процесса является акционирование. Акционирование выгодно тем, что привлекает дополнительные денежные средства. Причем, если акционируется предприятие с большим количеством работников, то эти средства весьма значительные, если к тому же предприятие прибыльное и владеет значительными основными производственными фовдами.

Помимо этого выплаты дивидентов от конечных финансовых результатов работы корпорации в целом ориентирует работников на коллективные результаты труда. В свою очередь правильно организованная система организации труда и кайма на работу ицдивидуализирует труд. Ото предопределяет в акционерном обществе, работающем на контрактной основа, сочетание коллективизма и индивидуальности.

В диссертации раскрывается преимущество акционерного общества, которое состоит и в том, что оно характерно как для государственных производственных структур, так и для непроизводственных систем. Зто с одной стороны. С другой, процесс приватизации может также проходить через акционирование предприятий. Это объясняется тем, что владельцы акций становятся по своей сути собственниками предприятий, и при расформировании корпорации они получают каждый свои долю в зависимости от типа акций.

Структура Тюменского региона предполагает выявление специфических черт перехода к частной собственности. И прежде всего анализ сложившейся эконсм!гческоП, социальной, социополитической и социокультурной ситуации сделан на основе одного из нефтегазоносных городов г. Когалыма.

Удовлетворенность жильем, наряду с удовлетворенностью состоянием потребительского рынка и уровнем денежных доходов в течение ближайших лет будет одним из главных показателей социального благополучия, возможность улучшить свое жилищное положение окажется одним из главных стимулов к миграции, перемене места работы.

В области рынка жилья у начавшейся реформы две основных социальных задачи:

- создание условий для формирования свободы выбора жилья индивида:, га и семьями в соответствии со своими претензиями;

- формирование социальных гарантий в части жилья для низкооплачиваемых или не имеющих устойчивых источников дохода слоев насел ния, семей, индивидов через предоставляете им возможности получения квартир с низкой квартиркой платой и средним, приемлимым по социальным нормам, уровнем комфорта.

Отсюда и вытекают задачи научно-социологического сопровожден:-: формирования рынка жилья. Они выходят за пределы собственного рынк жилых помещений, так как создание предложения жилья связано главны образом со слабостью строительной индустрии во всех ее звеньях. Кр ме того, даже наличие достаточной строительной базы не гарантирова л о бы нормального формирования и функционирования рынка жилья, так как предложение жилья на рынке имеет ввиду не только его строитель тво, но и ремонт, нормальные условия для эксплуатации, наличке и функционирование разнообразных коммуникаций, в том числе и транспортных, развитой информационной системы, множества разнообразных посредников, соединяющих спрос и предложение.

При отом необходимо обратить внимание на контрактную систему организации труда и найма ка работу как оптимального механизма внутриструктурного построения деятельности };КХ - с одной стороны. С другой - предлагается к рассмотрению и внедрешт разработанная система корпоративных отношений как внутри системы ¡гКХ, так и вне ее. С третьей - предложено осуществить подход к денежным взаш.юрас чета:.: с ведомствами через систему социоарендной платы за I кв.м ж: лой плодади в целом по всему жилому массиву г. Когалыма.

Необходимой частью организации функционирования системы ЖКХ является разработка механизма создания свободного общественного кг питала, ото возможно только в процессе создания рынка жилья.

В настоящее время основой внедрения такого механизма может я: лягься с одной стороны - законодательство о приватизации жилья, с другой - необходимость ведомстз покупать для своих работшков жил: которое саг.ш и строили.

Сущность» разрабатываемого механизма является выпуск акций с правом владения под конкретике квартиры. Причем, под акционирование М0:лН0 пустить практтески все заселенные квартиры. Такие акции можно купить предприятии и продать их тем работникам под квартиру, которым данная акция подходит. Руководство предприятия, купив акции, мо.-кзт устроить аукцион у себя внутри.

Ста специфика приватизации жилья з северных городах Тюменского региона обусловлена наличием у части кителей "зторого" :килья на большой земле. Выбор формы приватизации, как показало исследование, делается с учетом первоначального выкупа у государства килья вне Тюменского региона, поэтому так необходим свободный рынок ?:;илья в городе.

Говорить о тем, нужна ли российскому обществу приватизация сегодня, уде не приходится. Выбор сделан. Вопрос скорее заключается в том, как провести приватизацию быстрыми темпами на здоровой финансовой основе с учетом принципов социальной справедливости. Следует выделить две проблемы: первая состоит в том, что в обществе не достигнут консенсус по вопросу о путях и формах приватизации производства, и вторая проблема состоит в том, кто должен решать судьбу предприятия и взять на себя ответственность за управление юл.

Проблема приватизации производства лшь только на первый взгляд ка:кется простой. Из основных производственных фондов, оцениваемых в 3 млрд.рублей, 907о безраздельно принадлежит государству. Око централизует в своих руках около 6С$ создаваемого национального дохода и непосредственно управляет предприятиями.

Таблица I

Распределение промкзленкых предприятий по формам собственности (по состоянии на 01.01.1992г.)

¡Число предприя- ¡Объем продукции (ра]_тий_!бот и услуг)в дейс-

! единил! в % к об 1тдукш* ценах 1991г. ! .'щему чис-!млрд.руб.! в % к ито-

! !лу пред-й! ! гу

Вид собственности

I

Государственная

в том числе: республиканская

коммунальная

арендного предпринят

21945

13674 239 30-52

55,7 1045

59,6 1.3 13,3

340 5,1 тзд

95,7

31,1

0,5 12,3

IS.

I ! 2 ! 3 ! 4 ! ' К

Негосударственная 992 4,3 46,7

в том числе: собственность граждан 70 0,3 0,1

коллективная : 992 4,0 .46,6 А

коллективного производства 272 1,2 4,0 С

акционерного общества 162 0,7 16,1 I

В результате, как мы видны, произошло отчуждение трудящго и их коллективов от собственности на средства производства и г дукты, от управления хозяйственными делами: опосредовало все с процессы государство.

С целью анализа осмысления процесса приватизации работник было проведено комплексное социологическое исследование, вклю*-щее экспертный опрос по системе формализированного интервьюирс ния и анкетирование работников, Исследование проводилось в пе{ половине 1992 года. Бланк формализированного интервью включал вопроса. Первый: "Почему, на Ваш взгляд, необходима приватизai предприятия?". Второй вопрос: "Насколько, по Вашему, оптимальь предложенше нами методы приватизации?". И третьий вопрос: "Уь те недостатки этих методов, если, по Вашему, они существуют и ши предложения".

В экспертном опросе участвовало тридцать руководителей рг личных уровней (высаего, среднего и первичного звена-). Интерес отметить, что все руководители единодупны в ответах на первый рос о причинах необходимости приватизации предприятия. Здесь с перты подчеркнули, что удовлетворительный подход к оплате тру; работников, типичный дтя современного производства, нарушил ¡ш ко декларируемый принцип:"От каждого по способностям, какдому труду". Тем самым из сисстемы стимулов трудовой деятельности j ботников исключен был самый главный - материальный стимул, чте вело к общей незаинтересованности работников в эффективности с деятельности. Отчужденность оплаты труда от процесса и резулы труда привела к падежа производительности труда, с одной сто£ и с другой стороны, к резкому снижению качества продукции.

Следует отметить, что почти аналогичны на этот вопрос oti респондентов в результате проведенного анкетирования.

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие ра-

оты:

. Задача прогноза экономических свойств предприятий // Территория -ведомство - человек в Сибири. Социально-экономические и социально-политические аспекты: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. - Тюмень, 1591. - С. 207-205 (в соавторстве) .

. Конформность и явление рестрикцпонизма при организации работы вахтовым и постоянным методами в вышкомонтажном управлении ПО "Когалымнештегаз" //Территория - ведомство - человек в Сибири. Социально-экономические и социально-политические аспекты: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. - Тюмень, 1991. - С. 197-159.

. Теоретические знания как основа преобразования экономики региона /Д!олодежь и рынок: Тезисы международной конференции. - Тюмень, 1992. - С. 32.