автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое и военно-политическое развитие Советского государства в условиях "холодной войны"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое и военно-политическое развитие Советского государства в условиях "холодной войны""

На правах рукописи

00347Э803

КУЗЬМИНСКИЙ ИГОРЬ СЕМЁНОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» (1953-1964 ГГ.) (ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ)

Специальность 07.00.02-0течественная история

1 5 ОПТ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Москва 2009

003479803

Работа выполнена на кафедре истории Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Панов Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Машкин Николай Афанасьевич кандидат исторических наук, доцент Беспалов Владимир Васильевич

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный

университет им. М.А.Шолохова

Защита состоится " 23 " октября 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д. 212.196.09 при Российской экономической академии им Г.В. Плеханова по адресу: 117997 Москва, Стремянный переулок, д. 36, корпус 3, ауд. 543.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу:

117997 Москва, Стремянный переулок, д. 36.

Автореферат разослан " М" сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,

профессор

Купцов В.П.

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в современных условиях развития исторической науки в Российской Федерации многие страницы Отечественной истории требуют своего переосмысления, освобождения от субъективных интерпретаций и необоснованных толкований. Среди них события 50-х - 60-х гг. XX в. советской истории, существенно повлиявшие на дальнейшее развитие государства и общества. В указанные годы социально-экономическая политика была направлена на дальнейший подъем социалистической промышленности, в особенности ее наиболее прогрессивных отраслей, рост сельскохозяйственного производства, расширение выпуска предметов народного потребления, улучшение народного благосостояния и всестороннего обслуживания населения.

В области внешней политики и международных отношений Советский Союз боролся за мир и безопасность народов, осуществление принципа мирного существования государств с различным общественно-государственным и социально-экономическим строем, стремился к созданию благоприятных внешних условий для мирного социально экономического и общественно - политического развития СССР и стран мировой системы социализма и способствовал борьбе всех народов за социальное и национальное освобождение.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть крайнюю противоречивость обстановки в стране в указанный период. Позитивные процессы, начавшиеся развиваться после разоблачения XX съездом КПСС культа личности И.В.Сталина и, прежде всего демократизация жизни и деятельности многонационального советского общества сочетались с жестким партийным диктатом. Постепенно возникали новые явления, такие как авторитарность, волюнтаризм, пренебрежение общественным мнением, в новых формах

продолжалось попрание прав человека.

Исследование исторических проблем возникших в указанных условиях, представляет несомненный научный и практический интерес, поскольку даёт чрезвычайно ценный опыт для понимания современных масштабных мировых и региональных процессов.

Актуальность диссертационного исследования определяется также и тем, что сложные и неоднозначные процессы развития советского общества на данном этапе Отечественной истории получили противоречивое освещение в научных трудах, публицистике, художественной литературе и искусстве. Оценка событий и фактов, статистических сведений и цифровых данных изучаемых лет в российской исторической науке, равно как и в зарубежных изданиях, была различной, а по ряду принципиальных положений внутреннего и внешнего порядка противоречивой.

Иначе и быть не могло, ибо с кончиной И.В.Сталина в истории Советского государства закончилась целая эпоха, когда развивалась и крепла тоталитарная система, опиравшаяся на партийный и советский аппарат. Эта система проникла во все элементы политики, экономики, идеологии и культуры. Именно поэтому необходимы исследования, которые не только учитывали бы различные мнения и оценки исторического процесса в Отечественной истории более чем полувековой давности, но и глубоко осмысливали в непредвзятом и деполитизированном анализе и делали объективные научные выводы. В этом состоит актуальность диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования

Цель исследования заключается в осуществлении всестороннего анализа основных направлений социально-экономического и военно-политического развития Советского государства в условиях наиболее активных лет "холодной войны" двух противоборствующих общественно-политических и экономических систем мирового сообщества.

Достижение цели предусматривает решение следующих задач:

- исследовать особенности социально-политического развития Советского государства в условиях "холодной войны";

- изучить и рассмотреть сущность изменения управления страной в процессе начавшейся демократизации советского общества;

- проанализировать основные направления модернизации Вооруженных сил и показать её влияние на повышение обороноспособности страны.

Эти общие задачи предусматривают решение таких конкретных вопросов как: освещение необходимости формирования новой военной доктрины СССР в новых условиях послевоенного внешнеполитического устройства мирового сообщества, изменение военных приоритетов и их влияние на модернизацию советских Вооружённых сил, исследование процесса военного реформирования и воздействия его на обороноспособность страны.

Объектом исследования выступает советское общество и его составная часть - Вооруженные силы, их состояние и развитие в 1953-64гг.

Предметом исследования является общественно-политический и социально-экономический процесс, происходивший в стране в указанные годы.

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1964гг. Указанные годы представляют один из важнейших в Отечественной истории исторически целостный этап, связанный с решениями XX съезда КПСС о культе личности, определившими новый, обновлённый, демократизированный путь развития советского общества, принесший важные позитивные изменения в жизни Советского государства и оставившей много нерешённых проблем и неиспользованных возможностей.

Процессы демократизации, проявившиеся в рассматриваемые годы, получили символическое название "оттепель", а пресса и публицисты определили их как "великое десятилетие". Оставив в стороне указанные определения, подчеркнём, что в стране действительно просыпалась критическая мысль и началась справедливая оценка несправедливостей

прошлого. Вторая половина 50-гг. и начало 60-хх гг. прошли как годы борьбы демократической и консервативной тенденций в развитии общественно-политической и социально-экономической жизни и деятельности советского общества. Непоследовательность в действиях и политике руководства страны стали одной из главных причин того, что в начале 60-х гг. демократическая тенденция стала ослабевать. Возникновение реальной опасности волюнтаризма и администрирования впоследствии послужило серьёзной предпосылкой для усиления и укрепления позиций административно-командной системы. Демократический курс не нашёл своего продолжения в политической ситуации, сложившейся глубокой осенью 1964г.

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и интерпретацией её содержания, с учётом современных оценок значимости изучения социально-экономического и военно-политического развития Советского государства в условиях наиболее тяжёлых лет "холодной войны" и начавшегося процесса демократизации советского общества. При этом в отличие от имеющихся к настоящему времени публикаций политологического и социологического характера, выделяется исторический аспект исследования, многие сюжеты которого не исследованы или противоречивы в освещении. Новым является авторская концепция, которая заключается в том, что трансформация массового сознания современного поколения людей не вполне адекватно определяет ту историческую реальность, которая существовала во времена волюнтаристского правления советского руководства. С этой целью выявлено негативное влияние административно-командной системы и её просчеты, как в отношении Вооруженных сил, так и в управлении Советским государством, независимо от идеологической направленности и конъюнктурного влияния.

Новым является также обогащение историографии исследуемой проблемы изучением ряда малоисследованных или недостаточно проанализированных вопросов. Среди них такие, как: соотношение

объективных и субъективных факторов, стихийности и сознательности в выступлениях населения и действиях партийно-политического руководства на различных этапах социально-экономического и военно-политического развития страны в условиях "холодной войны" и демократических преобразований.

К новизне диссертации относится и то, что в ней анализируется ряд вопросов, которые ранее не ставились исследователями и не освещались в исторической литературе. Среди них: основы модернизации и внутренних изменений в советских Вооруженных силах, решение проблем социального положения советского офицерского корпуса в обществе, формирование военной доктрины Советского Союза в новых исторических условиях.

Наконец, новизна диссертации заключается в расширении её источниковой базы, введением в научный оборот новых документов и материалов, в современном прочтении основной исторической литературы, что позволило переосмыслить ряд существующих выводов и обобщений, уточнить их научную значимость, ценность и актуальность.

Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

- впервые в историческом аспекте проведён всесторонний анализ степени научной изученности рассматриваемой проблемы, который позволил установить, что при наличии существенных наработок, специальных исследований комплексно раскрывающих социально-экономическое и военно-политическое развитие Советского государства в условиях "холодной войны" в 1953-1964гг. до настоящего времени не имеется;

- в результате обобщения документальных материалов выявлены и обоснованы особенности социально-политической основы страны в условиях противоборства двух мировых общественно-политических, экономических и военных систем мирового сообщества;

- определена специфика модернизации советских вооружённых сил и её влияние на повышение обороноспособности Советского Союза;

- рассмотрена историческая необходимость формирования военной доктрины СССР в условиях "холодной" войны и демократизации государственного устройства и общественно-политической и социально-экономической жизни и деятельности советского общества;

- обоснован вывод о том, что многогранная деятельность советских государственных органов и общественно-политических организаций на волне политического подъёма, сознательности и энтузиазма народных масс, при всех ошибках, недостатках, просчётах и других "минусах", стало существенным фактором развития производительных сил и производственных отношений страны в рассматриваемые годы.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования состоит в углублении и расширении знаний по недостаточно разработанным сюжетам Отечественной истории, которые до настоящего времени носят спорный и противоречивый характер. В современных условиях развития российского федерализма результаты исследования могут представлять научный интерес для историков, политологов, экономистов и военных специалистов, изучающих проблемы социально-экономического и военно-политического развития Советского многонационального государства в условиях "холодной" войны и демократических преобразований в 50-60-гг. XX века.

Материалы диссертации могут также использоваться при чтении лекций и спецкурсов в высших гражданских и военных учебных заведениях, при подготовке учебников и учебных пособий по Отечественной истории.

Достоверность исследования определяется совокупностью использования широкого круга документов и материалов архивов, документальных публикаций, периодической печати, мемуарной литературы, трудов советских, современных российских и зарубежных авторов;

- применением общенаучных и специальных методов исследования исторического процесса, соблюдения научных принципов объективности,

историзма и социального подхода;

- использованием результатов исследования в научных публикациях, в выступлениях на научно-практических конференциях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории РЭА им. Г.В.Плеханова, где проводилось её рецензирование, обсуждение и рекомендация к защите. Материалы и основные положения диссертации отражены в семи авторских публикациях, в выступлениях автора на научных конференциях, заседаниях кафедры истории и Центра социально-политического и гуманитарного образования РЭА им. Г.В. Плеханова, в учебном процессе Академии.

II СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка основных источников и литературы.

Во Введении обоснована актуальность; сформулированы цель и задачи, хронологические рамки, объект и предмет исследования; изложены научная новизна и наиболее значимые результаты исследования; указана их теоретическая и практическая значимость, апробация и достоверность реферируемой диссертации.

Глава I. Историография, источники и методологические основы исследования посвящены историографическому рассмотрению темы диссертации, источниковому анализу и изложению методологических основ исследования.

Прежде всего, следует отметить работы Козлова А.И., научные публикации в журнале "Новая и новейшая история" Наумова В.П., работы Антонова-Овсеенко А.Р.1 и др. Названные авторы исследуют авторитарность в действиях И.В Сталина, а также проявления данного явления в действиях

1 См. Козлов А.П. Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989; Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 5; Антонов-Овсеенко А.Р. Сталин и его время // Вопросы истории. 1989. № 4; Протестую против безудержного своевластия /Переписка И.П. Павлова с В.М. Молотовым //Страницы истории КПСС. М., 1989.

Н.С.Хрущева, а в дальнейшем и Л.И Брежнева. Высказывается мысль о том, что поворот от сталинского авторитаризма сразу после его смерти произошел в силу того, что на том этапе среди партийно-государственных руководителей не было фигуры равнозначной И.В.Сталину по силе и авторитету в обществе, а отнюдь не в результате полученного исторического урока предшествующих лет. Историками достаточно существенное внимание уделялось исследованию XX съезда КПСС, его решений и материалов, выступлений делегатов. Особое внимание уделено исследованию доклада Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях" на закрытом заседании съезда и его значению для жизни страны. Среди публикаций, посвященных этому вопросу, следует выделить работы Гефтера М.Н., Данилова A.A., Аксютина Ю.В., Волобуева О.В., Наумова В.П.' Исследуя материалы XX съезда, вышеназванные авторы выявляют в нем новации и догмы, исследуют влияние идей съезда на развитие общественно-политической жизни в Советском Союзе в первые послесталинские годы и в последующий период.

Разноплановая деятельность Хрущева как политика, руководителя коммунистической партии и Советского государства исследуется в работах Дробижева В., Медведева P.A., Бурлацкого Ф., Семенова Ю., Федорова Г., Павлова С., Попова Г.Х и других.2 Авторами исследуются специфика характера Хрущева Н.С., его особенности как человека, в частности, в освещении реформ

1 Гефтер М.Я. Сталин умер вчера// Рабочий класс и современный мир. 1988. № 1. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. XX век. М., 1996; Данилов A.A. Реформы "сверху" и стагнация в обществе. 1946 - 1985 гг. XX век: выбор модели общественного развития. История России. Ч. III. М., 1994; Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4; Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.

См. Дробижев В.З. Хрущев как политический деятель// Аргументы и факты. 1987. № 12; Медведев P.A. Хрущев. Год 1957-й - укрепление позиций. Год 1964 - неожиданное смещение//Аргументы и факты. 1988. № 25, 27; Бурлацкий Ф. Хрущев. Штрихи к политическому портрету // Литературная газета. 1988. № 24 ; Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989; Семенов Ю. Это не вымысел товарищ Хрущев// Нева. 1988. № 6; Федоров Ч. Как нам оценивать Хрущева // Московские новости. 1988. № 31; Павлов С. На смену придут другие - смелее и лучше нас //Комсомольская жизнь. 1988. № 17; Пять выборов Никиты Хрущева. М., 2008.

в экономике, партийной жизни и государственном управлении.

В исследуемые годы было характерным вынужденное восприятие существующей системы волюнтаризма государственных и партийных руководителей и соответствующих органов и организации. Эти проблемы до конца еще не осознаны и не исследованы. Ученым предстоит еще проделать определенную работу в осмыслении этого феномена. Однако уже есть ряд работ, основанных на архивных материалах, ранее недоступных для историков, в которых исследуется существовавшее в те годы сопротивление и неприятие существовавшей идеологии. Среди этих научных публикаций выделяется работа А.А.Данилова, посвященная комплексному изучению истории инакомыслия в России в советское время.1

Процесс торможения общественно-политического развития советского общества рассматривается в ряде научных публикаций, которые автор также включает в историографию по исследуемой теме. В работах таких авторов как Журавлев В.В., Бутенко А.П., Аксенова Ю.С., Гинзбург С.З.2 и ряда других показаны причины торможения в развитии Советского общества, в его экономике, в том числе и заметное снижение темпов экономического развития в начале 60-х годов, неготовность руководителей государства и партии, самой советской системы к глубоким преобразованиям в экономике, особое внимание уделяется рассмотрению "косыгинской" реформы середины 60-х годов, исследованию причин ее неудачи.

Работы Зубковой Е.Ю., Журавлева В.В., Волобуева О.В., Кулешова C.B., Шелохаева В.В., Мунчаева Ш.М., Устинова В.М., содержат новые оценки происходивших в советском обществе в 50-х - начале 60-х гг. XX в.

1 См. Данилов A.A. История инакомыслия в России: советский период (1917 - ¡991 гг.). Уфа, 1995.

2 См. На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе/Под редакцией Журавлева B.B. М., 1990; Бутенко А.П. Механизм торможения, его сущность и пути устранения //Рабочий класс и современный мир. 1988. №2; Аксенов Ю.С. Механизм торможения и революционная перестройка /Страницы истории советского общества. М., 1988; Гинзбург С.З. О прошлом-для будущего. М., 1994.

исторических процессов.1

Серьезный вклад в разработку исследуемой проблемы внесли коллективные труды, как результат творческой кооперации ученых-обществоведов, представляющие собой фундаментальные исследования обобщающего характера, в которых проанализированы и обобщены результаты развития Советского государства и его многочисленных национальных регионов. В них на основе всестороннего изучения опубликованных и архивных источников обобщен опыт государственного и партийного руководства социалистическим строительством на всем протяжении Отечественной истории советского периода. Среди них выделяется многотомное издание "История Коммунистической партии Советского Союза". Изданное в шести томах фундаментальное исследование охватывает хронологические рамки от создания большевистской партии до конца 60-х гг. XX в. Издание является результатом исследований широкого коллектива ученых, работающих в области истории, философии, политэкономии и других общественных наук.

Выход в свет указанного издания стал не только весьма серьезным вкладом в историографию рассматриваемой проблемы, но и крупным сдвигом в развитии советской исторической науки.2

Среди коллективных трудов следует отметить и такие исследования, как "Очерки" истории местных республиканских, краевых и областных организаций. В целом, "Очерки" содержат большой фактический материал о деятельности партийных организаций на всех этапах их истории, в том числе и по рассматриваемой проблеме. В них, в частности, были поставлены такие

1 См. История России. Советское общество/Под редакцией Журавлева В.В. М., 1997; Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация /Под ред. Кулешова C.B. В

2 т. М., 1996; Мунчаев Ш.М. Устинов В.М. Политическая история России: от становления самодержавия, до падения советской власти. М., 1999; Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993.

2 См. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6 т. М., 1969 -1974.

слабо изученные проблемы, как интернациональное единство народов многонационального Советского государства.1

Следует также отметить и такие коллективные исследования обобщающего характера, как "Краткая история СССР", "Очерки социально-экономической и политической истории СССР", "История России. Социально-экономический и внутриполитические аспекты".2

Научно-теоретический уровень указанных публикаций выше "Очерков" республиканских и областных организаций КПСС. Шире и источниковая основа, убедительнее выводы и обобщения.

Что же касается изучения проблем военного развития и укрепления обороноспособности советского государства в рассматриваемые годы, то здесь необходимо подчеркнуть недостаточность их освещения. Очевидно, сказывается закрытость проблематики. Тем не менее, укажем на их актуальность, связанную как с вопросами истории "холодной войны", так и с потребностью анализа борьбы Советского государства за мир и разоружение, основных проблем внешнеполитической деятельности Советского государства.

1 См. Очерки истории Брянской организации КПСС. ТулаД968; Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967; Очерки истории Ивановской организации КПСС. Ярославль, 1967; Очерки истории Калужской организации КПСС. Калуга,1967; Очерки истории Коми партийной организации. Сыктывкар, 1964; Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1967; Очерки истории Марийской организации КПСС. Йошкар-Ола, 1968; Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск, 1967; Очерки истории Московской организации КПСС. М., 1967; Очерки истории Орловской организации КПСС. Орел, 1967; Очерки истории партийной организации Татарии. Казань, 1962; Очерки истории Тульской организации КПСС. Тула, 1967; Очерки истории партийной организации Тюменской области. Свердловск, 1965; Очерки истории Удмуртской организации КПСС. Ижевск, 1967; Очерки истории Челябинской областной партийной организации. Челябинск, 1967; Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль, 1967; Очерки истории Коммунистической партии Азербайджана. Баку, 1963; Очерки истории Коммунистической партии Армении. Ереван, 1967; Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии. Минск, 1967; Очерки истории Коммунистической партии Грузии. Тбилиси, 1963; Очерки истории Коммунистической партии Украины. Киев, 1964.

2 См. Краткая история СССР. ч.2. М.,1964; Очерки социально-экономической и политической истории СССР. М.,1994; История России. Социально-экономический и внутриполитический аспекты. Екатеринбург, 1996.

Среди трудов, посвященных указанной проблематике выделим публикации Безыменского Л.А., Фалина В.М., Алексеева А.П., Путилина Б.Г. Шеповой Н.А. Бабакова Д.А., Тельпуховского Б.С.,Старикова Н.В., Боффа Д., Широкорада А.Б. в которых освещаются весьма серьезные вопросы военной деятельности и обороноспособности Советского государства в рассматриваемые в диссертационном исследовании годы. Среди них такие, как о росте военного потенциала и могущества Советского Союза, о ракетном оружии, в частности, о межконтинентальных баллистических ракетах, созданных впервые в мире в СССР, о характере, целях и содружестве армий социалистических стран.1

К историографии исследуемой проблемы следует отнести и труды государственных и политических деятелей страны. Кроме общеполитических оценок, базирующихся на официальных документах, в этих работах дается личная оценка исторических явлений и событий, формулировалась их позиция, которая впоследствии реализовывалась партией, государством, обществом. На взгляд исследователя, без привлечения для исследования произведений политических деятелей, нельзя объективно воспринять развитие политических процессов в стране, изучить политику государства, познать историю Отечества.2

1 См. Безыменский Л.А., Фалин В.М. Кто развязал "холодную войну'У/Открывая новые страницы... Международные вопросы: события и люди. М., 1989;

Алексеев А.П. Карибский кризис: как это было// Международная научная конференция Карибский кризис 1962г. в архивных документах России, США и Кубы: анализ, итоги, уроки: доклады и тезисы докладов. М., 1994; Вооруженные силы СССР. М., 1994; Бабаков Д.А. После войны (1945 - 1986 гг.). М., 1987;

Тельпуховский Б.С. КПСС во главе строительства Вооруженных Сил СССР (октябрь 1917 -1982 гг.) Исторический очерк. М.,1983; Стариков Н.В. Десятилетие Хрущева: "традиционализм" и реформизм в политической борьбе 50-60-х гг. Ростов на Дону. 1992; Боффа Д. После Хрущева. Наследие Хрущевского десятилетия и новые перспективы, М., 1992; Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996. Широкорад А. Б. Флот, который уничтожил Хрущев. М., 2004. Военная доктрина Варшавского floroBopa.http://infopravo.by .ru/fed 1991 /ch02/akt13851. shtm

2 См. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952; Хрущев Н.С. Указанные выше труды; Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 6. М., 1958;

Таким образом, анализ опубликованной литературы показал, что на исследуемой проблеме исследователями проведена большая работа, результатом которой стала публикация значительного количества монографий, брошюр и статей, роль которых в развитии исторической науки на современном этапе положительна. Однако, в целом, проблема социально-политического и особенно военного развития Советского государства в 50-х - 60-х гг. XX в. нуждается в дальнейшем глубоком, всестороннем изучении и обобщении, в анализе сложной внутренней и международной обстановке. Это объясняется тем, что большинство публикаций, содержание которых интересно, тем не менее, носит публицистический, политизированный характер. Обобщения, выводы и оценки событий и фактов, приводимых в них спорны, противоречивы, а подчас диаметрально противоположны и не всегда подтверждены убедительными источниками. Слабо показаны особенности социально-политической основы Советского государства в противоборстве двух мировых общественно-политических и экономических систем, особенно в условиях разгоравшейся "холодной войны".

Источниковую базу исследования составили документы и материалы 15-ти фондов центральных государственных архивов Российской Федерации; 26-ти документальных публикаций (сборники документов и материалов, статистические и другие публикации); отдельных номеров периодических изданий (газет - 12 наименований; журналов - 14 наименований); 12-ти томов мемуарной литературы видных деятелей государства, политики, науки и культуры. Архивные документы хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), в Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), в Центральном архиве Министерства обороны

Машеров Ü.M. Избранные речи и статьи. Минск,,1982; Косыгин С.Н. К великой цели. Т. 1. М., 1979; Громыко A.A. Памятное. М., 1990 и др.

страны (ЦАМО), в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ). Среди архивных документов и материалов весьма важную научную ценность представляют документальные источники РГАСПИ, в частности, отложившиеся в фонде 17 - Центрального комитета КПСС. Среди них, прежде всего, следует отметить такие, как материалы Пленумов ЦК, Политбюро ЦК, Секретариата ЦК и Отделов ЦК. Так, материалы Отделов ЦК весьма разнообразны по своему составу, содержанию и видов документов. Из документальных материалов РГАНИ следует отметить: фонд 1. (Съезды КПСС); ф. 2 (Пленумы ЦК КПСС); ф. 5 (Аппарат ЦК КПСС); ф. 13 (Бюро ЦК КПСС по РСФСР). Значительный интерес представляют документы и материалы ЦАМО, в особенности ф. 32 (Главное политическое управление Советской Армии). Из документальных материалов РГАЭ были использованы различные сведения и сообщения, отложившиеся в фондах: ф. 8157 (Министерство оборонной промышленности); ф. 8518 (Министерство строительства военных и военно-морских предприятий СССР); ф. 9552 (Министерство транспортного и тяжелого машиностроения СССР).

Что же касается методологических основ исследования, то диссертант подходил к методологии, как к инструменту познавательной деятельности на философско-социологическом и конкретно-историческом уровне, конкретизируя применительно к исследованию истории советского федерализма, сочетая вопросы теории и практики. В этом отношении теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории, сочетание принципов историзма, объективности и социального подхода.

При исследовании проблемы были использованы общие методы: логический и исторический. Оба метода дополняли друг друга, ибо исторический метод, имевший свои познавательные пределы, после их использования, пополнялся диссертантом логическим методом для

обоснования обобщений и выводов.

Кроме общих методов в диссертационном исследовании использовались специфические исторические методы, которые как бы конкретизировали первые два. Среди них такие, как: хронологический, хронологически-проблемный, проблемно-хронологический, статистический, ретроспективный, метод периодизации (диахронный). Комплексное сочетание указанных методов дало возможность всестороннего изучения и анализа тематики диссертационного исследования.

Глава II. Курс на демократические преобразования и упрочение социально-экономической основы страны посвящена всестороннему анализу процесса обновления, который затронул практически все сферы общественно-политической и социально-экономической жизни многонационального Советского Союза. В главе на основе анализа и обобщения стенографических отчетов заседаний Верховного Совета СССР приведены разносторонние сведения о развитии промышленного и сельскохозяйственного производства в ходе выполнения семилетнего плана страны.1

В этой связи подробно рассмотрены особенности социально-политического положения страны в условиях противоборства двух мировых противоположных, антагонистических общественно-политических систем. Главными из этих особенностей являлись:

1. Демократизация общественно-политической жизни и экономики страны в условиях борьбы с последствиями "культа личности" и сталинизмом;

2. Обострение "холодной войны" между общественно-политическими и социально-экономическими системами, возглавляемые СССР и США.

Эти особенности конкретизировались в условиях социально-экономического и военно-политического развития Советского государства, как в области внутренней обстановки, так и внешнеполитической деятельности.

1 См. Заседания Верховного Совета СССР. Стенографические отчеты: Четвертого созыва. М., 1955; Пятого созыва. М., 1960.

Они, разумеется, отражались и на принятии многочисленных решений, которые далеко не всегда являлись правильными и положительно действенными.

Содержание этой главы свидетельствует, что эти особенности были характерны для всех областей и сфер общественно-политической жизни. Они проявлялись в социально-экономических устоях и производственных отношениях, в том числе и в специфических условиях развития Вооруженных сил Советского государства.

Вместе с тем, в главе приводятся документальные материалы, свидетельствующие о том, что в политическом отношении народные массы в целом не были еще готовы к решительным мерам борьбы за демократизацию общества.1

Речь могла идти лишь о радикальном смягчении наследия сталинизма, в частности, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, переходу к ряду других демократических преобразований, освобождению репрессированных, расширению прав Советов, профсоюзов.

Анализ событий 1962г. в Новочеркасске показал, что в целом возникновение подобных демонстраций и антиправительственных выступлений стало возможным:

1) Из-за серьезных трудностей материально-социального характера, возникших в связи с порочными методами деятельности партийно-государственного управления страной в области социально-общественного и хозяйственно-производственного развития;

2) Благодаря грубым, некорректным методам и формам деятельности центральных и местных органов власти (партийных, советских, хозяйственных, юридических);

3) В связи с нарушением советской Конституции и других законодательных и правовых актов, действовавших в рассматриваемое время в

1 См. РГАНИ, ф. 5 . Особая папка. Доклад в ЦК КПСС от 13 июля 1962г. председателя КГБ СССР В.Е.Семичастного и Генерального прокурора СССР P.A. Руденко.

Советском Союзе, центральными и местными органами власти и учреждениями;

4) Наконец, вследствие оскорбления достоинства советских граждан, выступивших в защиту своих прав, завоеванных ими в тяжелые и сложные годы существования Советской власти и социалистического строительства.

В главе излагаются трудности и недостатки в развитии сельскохозяйственного производства, освещаются негативы создания и деятельности местных совнархозов, анализируются проблемы производственного деления партийных и государственных органов на промышленные и сельскохозяйственные. В частности, подчеркивается, что разделение Советов на промышленные и сельскохозяйственные совершенно не отвечали задачам укрепления связей города и деревни, наносило экономический и политический ущерб социалистическому строительству. Особенно отрицательно повлияло все это на деятельность районных и сельских Советов, которые фактически были лишены возможности активно вмешиваться в хозяйственное и культурное строительство, и утрачивали свою роль как органы государственной власти и как общественные организации трудящихся.

Приводимые в главе материалы свидетельствовали, что важнейшие для страны вопросы развития промышленности и сельского хозяйства, руководства экономическим строительством, деятельности государственных органов требовали самого глубокого рассмотрения и неотложного решения. Эти вопросы коммунистического строительства во всем их громадном объеме и значении были поставлены на собравшемся 14 октября 1964 года пленуме ЦК КПСС.

Глава III. Военно-политическое противостояние двух мировых систем и его влияние на повышение обороноспособности страны содержит анализ основных направлений международной и внутриполитической деятельности Советского государства в условиях "холодной войны", реорганизацию и модернизацию вооруженных сил, направленных на усиление

обороноспособности Союза. Не останавливаясь на подробном изложении содержания главы, прежде всего, отметим Карибский кризис 1962 г. В диссертации впервые в исторической литературе высказана авторская оценка возможности нанесения ядерного удара.

Оценивая Карибский кризис, его развитие и завершение, прежде всего, бросается в глаза недопустимый волюнтаризм Хрущева, и по существу удивительная и возмутительная безответственность партийно-государственного руководства Советского Союза. Разумеется, виноваты как СССР, так и США. Но суть заключается в том, что до настоящего времени между ветеранами-участниками кризиса ведутся споры о границах самостоятельности в возможности применения ядерного оружия. В этой связи исследование различных материалов позволило диссертанту сделать вывод о том, что лидер страны практически уклонился от ответственности в принятии решения о нанесении атомно-ракетного удара, переложив огромную ответственность за начало атомной войны на технических исполнителей, хотя и высокого ранга.

В главе также показан процесс достижения атомного паритета в вооружении, разработки в сложившихся условиях модернизации советских вооруженных сил, в частности, в авиации, на военно-морском флоте, в создании ракетных частей.1

Всестороннему изучению и обобщению подвергнуты документальные материалы, связанные с сокращением численного состава Советской армии, в особенности ее офицерского корпуса.2 В рассматриваемые годы милитаризация Советского Союза крайне отрицательно сказалось на офицерском составе вооруженных Сил СССР. К тому же огромное количество генеральских и полковничьих должностей и профессионализма, находившихся на них лиц, привело к ощутимой девальвации офицерского звания и положения. Бывший

1 См. ЦАМО, ф. 32, оп. 84327, д. 4, п.л. 44-45; Советская военная мощь. М., 1999.С. 167.

г См. ГАРФ, ф. 9401, оп 2, д. 506, п.л. 273-274; РГАНИ, ф. 2, оп 1, д. 260, п.л. 71-143; ф. 5, оп

1, д. 32, п.л. 66-76.

соратник Н.С.Хрущева Д.Т.Шепилов вспоминал, что Первый секретарь ЦК КПСС, оценивая значимость уволенных из армии офицеров для народного хозяйства говорил: "Если бы майор был свинарем, то тогда ему цены не было.... Раздули армию, для чего это нужно".1

Материалы главы свидетельствуют, что изменения в Вооруженных Силах СССР объективно поставили в повестку дня проблемы о социальном положение офицерского состава, как остававшегося на службе, так и, в особенности уволенных в запас. Недостаточное пенсионное обеспечение, а в ряде случаев и задержки в выплате за службу в Вооруженных Силах страны (увольняли в запас подчас тех офицеров, кому оставались до выслуги лет всего лишь несколько месяцев), отсутствие гражданских специальностей и профессий, социальная и материальная неустроенность (отсутствие жилья, каких-либо серьезных финансовых и материальных средств, наличие семьи), все это и многие бытовые, моральные, нравственные, идеологические и другие причины стали многим из офицеров серьезными причинами их резкого недовольства, доходившего до семейных трагедий. Как показано в главе ЦК КПСС и Совет министров СССР обратили внимание партийных советских, профсоюзных и комсомольских организаций, руководителей министерств и ведомств, совнархозов, предприятий, строек, организаций, совхозов и колхозов на необходимость проявить максимум заботы о своевременном трудовом устройстве военнослужащих, уволенных из Советской Армии и Военно-Морского Флота, об организации их профессионального обучения и жилищно-бытового устройства.

Однако на практике все было далеко не так радужно. Большинство демобилизованных военнослужащих столкнулось с многочисленными

1 См. Вопросы истории. 1998. № 11-12,; Офицерский корпус в политической истории России (Хрущевская «оттепель» и армия). Документы и материалы. В 12 т. Т.8. Серия: Армия и политика. Авт.-сост.: А. И. Панов, А. В. Цветков. М.: Изд-во «ЭЙДОС», 2006.

трудностями при поиске работы и получении жилплощади. Анализируя документальные материалы ЦАМО и РГАНИ, можно придти к заключению, что сокращение вооруженных сил страны, особенно их офицерского корпуса не были достаточно продуманы и подготовлены в социальном аспекте.1

Вместе с тем, партийно-государственное руководство страны в ракурсе разоружения и сокращения Вооруженных сил неослабное внимание уделяло укреплению обороноспособности Советского государства. В этом отношении в главе нашли отражение такие важные вопросы, как создание ракетных частей, ставшими пятым видом Вооруженных Сил Советской страны, развитие ракетного оружия и авиации, изменение военной доктрины Советского Союза. Однако, масштабное сокращение численного состава вооруженных сил, в особенности офицерского корпуса, вызвало известное скрытое недовольство определенных социальных слоев советского общества.

В Заключение диссертации подведены итоги исследования и сформулированы выводы. Главные из них состоят в том, что бурные преобразования в Советском Союзе в условиях "холодной войны", непоследовательные и противоречивые, со свойственными ошибками и недоделками в конечном итоге все же позволили в целом вывести страну из скованности и оцепенения предшествующей эпохи сталинизма. Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастала. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной "оттепелью". Рабочие и крестьяне устали от шумной и беспокойной борьбы за "светлое будущее", при фактическом ухудшении текущей жизни. Советское общество нуждалось и ожидало грядущих перемен во всех сферах социально-экономической и общественно-политической жизни.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих публикациях:

1 См. ЦАМО, ф. 32, оп. А-40450, д. 15, п.л. 332; РГАНИ, ф. 5, оп. 31, д. 62, пл. 66-71.

Статьи, опубликованные в лсурналахрекомендуемых перечнем ВАК РФ:

1. Кузьминский И.С. Военно-экономическое развитие СССР в 1950-х гг. Политика руководства Хрущёва // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2009.№2. С. 127-131.(0,4 пл.)

2. Кузьминский И.С. Экономическое развитие СССР в период «оттепели» Н.С.Хрущёва // Социально-гуманитарные знания. 2009. №2. С.207-214.(0,5 п.л.) Иные публикации:

3. Кузьминский И.С. Правовые аспекты становления государственной политики в отношении военнослужащих в 1953-1964гг.// Сборник научно-практических статей «Право и современность». Выпуск 2. Часть 2. Саратов, 2007.(0,3 п.л.)

4. Кузьминский И.С. Хрущёв Н.С как первый реформатор общественной памяти и государственной политики: Статья // Всероссийская научно-практическая конференция «Великая отечественная война: государственная политика и общественная память»: Сборник статей//Под редакцией А.А.Огаркова: Издательство ФГОУ ВПО ВАГС, 2008. С.32-43.(0,4 пл.)

5. Кузьминский И.С. Социально-политическое развитие СССР в 1953-1964гг. в свете противоборства двух мировых общественных систем// Исторические науки. 2008. № 2. С. 43-46.(0,71п.л.)

6. Кузьминский И.С. Экономическое развитие СССР в период «Хрущевской оттепели»: Статья// Сборник научных статей молодых ученых. Московская международная высшая школа бизнеса «МИРБИС» (Институт). М.: МАКС Пресс. 2009, С. 49-58.(0,31 пл.)

7. Кузьминский И.С. Некоторые особенности социально-политического развития СССР в 1953-1964гг.: Статья // Сборник научных статей «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Выпуск 16. М.: Редакционно-издательский центр «Альфа» МГГУ им. М.А.Шолохова.2009, С.174-185.(0,7 пл.)

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 07.09.2009 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кузьминский, Игорь Семёнович

Введение

Глава I. Историография, источники и методологические основы исследования

Глава II. Курс на демократические преобразования и упрочение социально- экономической основы страны

Глава III. Военно-политическое противостояние двух мировых систем и его влияние на повышение обороноспособности страны

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Кузьминский, Игорь Семёнович

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, возникшим в современных условиях серьёзным разрывом между постоянно возрастающим интересом широких слоев населения к Отечественной-истории и возможностями исторической науки Российской Федерации удовлетворить этот интерес. Как известно, всестороннего исследования ждут ещё многие страницы истории России, значительную часть которых необходимо переосмыслить, освободить от субъективных интерпретаций и вымышленных объяснений.

Среди них особое место занимает советский этап Отечественной истории, завершившийся "перестройкой" и реформами, в результате которых сложились общественно-государственное устройство и политическая система в стране.

Многие проблемы современной России коренятся в советском прошлом. Именно поэтому возникает необходимость провести исторические параллели с тем, чтобы извлечь уроки из предшествующего опыта. Это и понятно, так как ошибки прошлого предостерегают от подобных ошибок в настоящем, а достижения прошлого могут послужить своеобразным рецептом для новых достижений в настоящем и будущем.

В этой связи 50-е — 60-е годы советской истории являются исключительно важными, существенно повлиявшими на дальнейшее развитие Советского государства и общества. В указанные годы социально-экономическая политика Советского Союза была направлена на дальнейшее развитие социалистической промышленности, в особенности ее, наиболее прогрессивных отраслей, на электрификацию и химизацию народного хозяйства, развитию сельского хозяйства, расширение производства предметов потребления, на подъём народного благосостояния, улучшение всестороннего обслуживания населения.

Партийно-государственное руководство страны стремилось организовать всю хозяйственную и плановую деятельность на фундаменте объективной информации и точных оценок, на правильном использовании экономических законов и достижению науки. Уделяя внимание развитию тяжёлой промышленности, руководство Советского государства поставило в центр внимания такие коренные вопросы хозяйственного строительства, как повышение экономической эффективности производства, улучшение качества всех видов промышленной продукции, в том числе товаров народного потребления, усиления материальной заинтересованности работников в результате своего труда, улучшение жилищного строительства, торговли и бытового обслуживания населения.

В области внешней политики и международных отношений Советский Союз боролся за мир и безопасность народов, осуществление принципа мирного существования государств с различным общественно-государственным и социально-экономическим строем. Последовательно осуществляя политику мира и борясь против агрессии во всех её проявлениях, советско-партийное руководство страны стремилось к созданию благоприятных внешних условий для мирного социально- экономического и общественно — политического развития СССР и стран мировой системы социализма и способствовало борьбе всех народов за социальное и национальное освобождение на основе пролетарского интернационализма.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть крайнюю противоречивость обстановки в стране в указанный период. Позитивные процессы, начавшиеся развиваться после разоблачения XX съездом КПСС культа личности Сталина и, прежде всего демократизация жизни и деятельности многонационального советского общества сочетались с жестким партийным диктатом. Постепенно возникали новые явления, такие как авторитарность, волюнтаризм, пренебрежение общественным мнением, в новых формах продолжалось попрание прав человека. Данные явления стали сдерживающим фактором демократизации страны и общества и серьёзно тормозили устранение тоталитаризма. Непродуманность, скоропалительность решений, принятие и их осуществление без учёта общественного мнения и реальных возможностей государства были характерны для исторического развития Советского союза в 50-х 60-х годах прошлого века. Это были годы, когда в стране происходил системный сдвиг, оказавший значительное влияние не только на Советское государство, но и на всё мировое сообщество.

Разумеется, исследование исторических проблем возникших в указанных условиях, представляют несомненный научный и практический интерес, поскольку даёт чрезвычайно ценный опыт для понимания современных масштабных мировых и региональных процессов. Одной из таких проблем является проблема социально-политического, экономического и военного развития Советского Государства в условиях "холодной" войны в 1953-64гг.

Актуальность диссертационного исследования указанной проблемы определяется также тем, что сложные и неоднозначные процессы развития Советского общества на данном этапе Отечественной истории получили противоречивое освещение в научных трудах, публицистике, художественной литературе, и искусстве. Оценка событий и фактов, статистических сведений и цифровых данных изучаемых лет в российской исторической науке, равно как и в зарубежных изданиях, была различной, а по ряду принципиальных положений внутреннего и внешнего порядка противоречивой.

Иначе и быть не могло, ибо с кончиной Сталина в истории Советского государства закончилась целая эпоха, когда развивалась и крепла тоталитарная система, опиравшаяся на партийный и советский аппарат. Эта система проникла во все элементы политики, экономики, идеологии, культуры и военной доктрины.

Именно поэтому десталинизация в рассматриваемые годы не означала одновременно немедленную ликвидацию административно- командной системы. Для этого требовалось немало усилий и времени. Советское общество в политическом отношении в те годы не было готово к решительным мерам перестройки. Речь могла идти лишь о радикальном смягчении сталинщины: освобождении незаконно репрессированных, повороте к решению наиболее острых промышленных и аграрных проблем, переходу к ряду демократических преобразований. И в этом тоже просматривается актуальность проблемы в связи с её практической и научной значимостью. Так, процесс обновления, затронувший в рассматриваемые годы различные стороны и сферы общественно-политической и социально-экономической жизни страны, отразился и на военно-оборонной стороне Советского государства, в частности, на формировании военной доктрины, изменении военных приоритетов и модернизации вооружённых сил, что весьма актуально в современных условиях жизнедеятельности Российской Федерации.

Актуальность темы обусловлена и обстановкой, сложившейся в рассматриваемые годы в международных отношениях, последствия которой находят отражение и в настоящее время. Возникшая после второй мировой войны и укрепившаяся к середине 50-г годов XX века двухполюсная структура, в которой роль главных антагонистов принадлежала СССР и США, усматривалась не только в несовместимости идеологии двух "супердержав". Как представляется (об этом ранее не говорилось) в основе их конфликта лежали глубокие геополитические причины, столкновение интересов Советского Союза и Соединённых Штатов Америки, прежде всего в Европе, в частности, в "германском" вопросе. Серьёзное значение имел тот факт, что СССР и США выступали в роли лидеров различных общественно-политических систем. Сверхидеологизация межгосударственных отношений породила чёрно-белое видение мира, а противостояние двух систем в конечном итоге привело к возведению "железного занавеса". В итоге процесса политического размежевания перестали действовать многие соглашения, достигнутые в условиях. Второй мировой войны, а деятельность ООН по коренным вопросам разоружения и мира была парализована.

В этом отношении проблематика диссертационного исследования актуальна и потому, что в современных условиях прекращения "холодной" войны и попыток её возрождения, исторический опыт внешнеполитической деятельности Советского государства является весьма ценным при возникновении различных конфронтации, в развитии которых каждая страна должна была определить своё место в этом глобальном противостоянии.

Холодная" война во многом была выбором американских политиков, которые искали средства мобилизации своего общества на поддержку силового глобалистского курса Вашингтона. Но и практика сталинизма наложила негативный отпечаток на взаимоотношения Советского государства с внешним миром. Эти отношения базировались, прежде всего, на представлениях о неминуемом крахе буржуазного строя и непримиримости противоречий между социализмом и капитализмом.

Пришедшая после кончины Сталина "оттепель" не смогла смягчить обострения "холодной" войны. Тем не менее, новое советско-партийное руководство во главе с Н.С.Хрущёвым стремилось к повороту к "оттепели" и в международных отношениях. Однако, в целом, международная обстановка харак теризовалась как нестабильная, в которой происходил непрерывный рост набора противоречий, создававших серьёзную опасность. По-прежнему сохранялась опасность ядерной катастрофы. Западные правящие круги совместно с военно-промышленным комплексом взяли курс, на быстрое наращивание своей военной мощи, стремясь создать потенциал "удерживания" Советского Союза. В то же время партийно-советское руководство принимает ответные меры по увеличению своего военно-стратегического потенциала и модернизации вооруженных сил, что привело в конечном итоге к достижению СССР и его союзников примерного паритета между странами Варшавского договора и НАТО. В этой связи актуальность темы и её связь с современностью очевидны.

Актуальность проблематики диссертационного исследования возрастает ещё и потому, что "великое десятилетие" (так раньше называли годы хрущёвского правления) характеризовалось тем, что курс на демократизацию общественно-политической жизни советского общества нашёл своё адекватное продолжение в экономике. Все экономические перестройки рассматриваемых лет были призваны решить главным образом проблему демократизации управления: расширение хозяйственных прав республиканским, краевым и областным органам, приближение хозяйственного управления к местам и уменьшении управленческого аппарата, повышение роли и ответственности местных органов власти усиления их влияния в области строительства и развития экономики на местах. Особенно это было видно на примерах непосредственной апелляции к сознательности, энтузиазму и самоотверженности народных масс. Многие экономические проблемы тех лет пытались решить политическими приёмами и методами. Именно так решались организационно-политические и экономические вопросы, связанные в частности, с освоением целинных и залежных земель, возведением сибирских и дальневосточных строек. Движение за коммунистический труд родилось, прежде всего, на волне политического подъёма и энтузиазма трудящихся. Созданный в сознании людей образ коммунизма, построение материально- технической основы которого было обещано через 20 лет, оказывал на экономическую и социальную политику рассматриваемых лет оказывал намного больше влияние, нежели анализ тогдашней экономики и её проблем. Именно в силу этого попытки "обогнать время" в тот период окончились в целом неудачей. Но, вместе с тем, они в значительной степени способствовали созданию такой обстановки, которая побуждала к поискам, стремлению выйти за пределы возможных границ.

Здесь актуальность проблематики диссертационного исследования заключается в тесной связи прошлого и современном развитии страны. Анализ указанные выше событий мог быть учтён в современных условиях длительного перспективного планирования ряда ведущих направлений социально-экономического развития Российской Федерации.

Вместе с тем, подчеркнём, что для исследуемых лет неподготовленность к осуществлению серьёзных государственных общественно-политических и социально-экономических мер, скоропалительность решений, принятие и осуществление их без учёта общественного мнения, реальные возможности государства и личностная амбициозность политических руководителей рассматриваемых лет была во многом повторена и в условиях "перестройки" Горбачёва, ельцинских преобразований, да и в современной России подобные процессы имеют место. В сложившейся ситуации учёт опыта социально-политического и военного развития Советского государства в условиях "холодной войны", когда начинался и проходил первый и реальный период попытки поворота к демократизации России в её Отечественной истории становится в определённой мере необходимостью. Как известно, оценка событий и фактов, происходивших в рассматриваемые годы до настоящего времени, весьма различна. Именно поэтому необходимы исследования, которые не только учитывали бы различные мнения и оценки исторического процесса в Отечественной истории более чем полувековой давности, но и глубоко осмысливали в непредвзятом и деполити-зированном анализе и делали объективные научные выводы. В этом состоит актуальность диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования

Цель исследования заключается в осуществлении всестороннего анализа основных направлений экономического и военно-политического развития Советского государства в условиях наиболее активных лет "холодной войны" двух противоборствующих общественно- политических и экономических систем мирового сообщества.

Достижение цели предусматривает решение следующих задач:

- исследовать особенность социально-политического развития Советского государства в условиях "холодной войны";

- изучить и рассмотреть сущность изменения управления страной в процессе начавшейся демократизации советского общества;

- проанализировать основные направления модернизации вооруженных сил и показать её влияние на повышение обороноспособности страны.

Эти общие задачи предусматривают решение таких конкретных вопросов как: освещение необходимости формирования новой военной доктрины СССР в новых условиях послевоенного внешнеполитического устройства мирового сообщества, изменение военных приоритетов и их влияние на модернизацию советских вооружённых сил, исследование процесса военного реформирования и воздействия его на обороноспособность страны.

Объектом исследования выступает советское общество и его составная часть - вооруженные силы, их состояние и развитие в 1953-64гг.

Предметом исследования является общественно-политический и социально-экономический процесс, происходивший в стране в указанные годы.

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1964гг. Как известно первая дата обусловлена кончиной И.В.Сталина и началом нового исторического этапа в советском периоде Отечественной истории; последняя дата-отстранение Н.С.Хрущёва от руководства государством и партией. Но не эти совершенно очевидные события положены в хронологические рамки исследования.

Диссертант не является сторонником определения исторического процесса по хронологическим параметрам жизни и деятельности государственных и политических руководителей и деятелей. По мнению диссертанта, указанные годы представляют один из важнейших в Отечественной истории исторически целостный этап, связанный с решениями XX съезда КПСС о культе личности, определившими новый, обновлённый, демократизированный путь развития советского общества, принесший важные позитивные изменения в жизни советского государства и оставившей много нерешённых проблем и неиспользованных возможностей.

Процессы демократизации, проявившиеся в рассматриваемые годы, получили символическое название "оттепель", а пресса и публицисты определили их как "великое десятилетие". Оставим в стороне указанное определение десятилетия, но подчеркнём, что в стране действительно просыпалась критическая мысль и началась справедливая оценка несправедливостей прошлого. Вторая половина 50-гг. и начало 60-хх гг. прошли как годы борьбы демократической и консервативной тенденций в развитии общественно-политической и социально-экономической жизни и деятельности советского общества. Непоследовательность в действиях и политика руководства страны стали одной из главных причин того, что в начале 60-х гг. демократическая тенденция стала ослабевать. Осознание реальной опасности волюнтаризма и администрирования в последствии послужило серьёзной предпосылкой для усиления и укрепления позиций административно- командной системы. Демократический курс не нашёл своего продолжения в политической ситуации, сложившейся глубокой осенью 1964г.

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и интерпретацией её содержания, с учётом современных оценок значимости изучения социально- экономического и военно-политического развития Советского государства в условиях наиболее тяжёлых лет "холодной войны" и начавшегося процесса демократизации советского общества. При этом в отличие от имеющихся к настоящему времени публикаций политологического и социологического характера, выделяется исторический аспект исследования, многие сюжеты которого не исследованы и противоречивы в освящении. Новым является авторская концепция, которая заключается в том, что трансформация массового сознания современного поколения людей не вполне адекватно определяет ту историческую реальность, которая существовала во времена волюнтаристского правления советского руководства. С этой целью впервые всесторонне и комплексно изучены основные направления, формы и методы работы государственных органов и общественных организаций, выявлено негативное влияние административно-командной системы и её просчеты, как в отношении вооруженных сил, так и в управлении Советским государством, независимо от идеологической направленности и конъюнктурного влияния.

Новым является также обогащение историографии исследуемой проблемы изучением ряда малоисследованных или недостаточно проанализированных вопросов. Среди них такие, как: соотношение объективных и субъективных факторов, национальных и интернациональных интересов во внутренней политике и внешнеполитической деятельности страны, стихийности и сознательности в выступлениях населения и действиях партийно-политического руководства на различных этапах социально-экономического и военно-политического развития страны в условиях "холодной войны" и демократических преобразований.

К новизне диссертации относится и то, что в ней анализируется ряд вопросов, которые ранее не ставились исследователями и не освещались в исторической литературе. Среди них: основы модернизации и внутренних изменений в советских вооруженных силах, решение проблем социального положения советского офицерского корпуса в обществе, формирование военной доктрины Советского Союза в новых исторических условиях.

Наконец, новизна диссертации заключается в расширении её источнико-вой базы, введением в научный оборот новых документов и материалов, в современном прочтении основной исторической литературы, что позволило переосмыслить ряд существующих выводов и обобщений, уточнить их научную значимость, ценность и актуальность. В этомг отношении научная новизна результатов исследования состоит не только в разработке самой проблемы, но и в обоснованной интерпретации её содержания и результатов с учётом современной ситуации, которая сложилась на постсоветском пространстве в территориальных рамках СНГ и Российской Федерации.

Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем: впервые в историческом аспекте проведён всесторонний анализ степени научной изученности рассматриваемой проблемы, который позволил устано вить, что при наличии существенных наработок, специальных исследований комплексно раскрывающих социально-экономическое и военно-политическое развитие Советского государства в условиях "холодной войны" в 1953-1964гг. до настоящего времени не имеется.

- в результате обобщения документальных материалов выявлены и обоснованы особенности социально-политической основы страны в условиях противоборства двух мировых общественно-политических, экономических и военных систем мирового сообщества. определена специфика модернизации советских вооружённых сил и её влияние на повышение обороноспособности Советского Союза.

- рассмотрена историческая необходимость формирования военной доктрины СССР в условиях "холодной" войны и демократизации государственного устройства и общественно-политической и социально-экономической жизни и деятельности советского общества.

- обоснован вывод о том, что многогранная деятельность советских госу дарственных органов и общественно-политических организаций на волне политического подъёма, сознательности и энтузиазма народных масс, при всех ошибках, недостатках, просчётах и других "минусах", стало существенным фактором развития производительных сил и производственных отношений страны в рассматриваемые годы.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования состоит в углублении и расширении знаний по недостаточно разработанным сюжетам Отечественной истории, которые до настоящего времени носят спорный и противоречивый характер. В современных условиях развития российского федерализма результаты исследования могут представлять научный интерес для историков, политологов экономистов и военных специалистов, изучающих проблемы социально-экономического и военно-политического развития Советского многонационального государства в условиях "холодной" войны и демократических преобразований в 50-60-гг. XX века.

Материалы диссертации могут также использоваться при чтении лекций и спецкурсов в высших гражданских и военных учебных заведениях, при подготовке учебников и учебных пособий по Отечественной истории.

Достоверность исследования определяется совокупностью использования широкого круга документов и материалов архивов, документальных публикаций, периодической печати, мемуарной литературы, трудов советских, современных российских и зарубежных авторов;

- применением общенаучных и специальных методов исследования исторического процесса, соблюдения научных принципов объективности, историзма и социального подхода;

- использование результатов исследования в научных публикациях, в выступлениях на научно-практических конференциях в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова и в других научных и общественных организациях.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре истории РЭА им. Г.В.Плеханова, где проводилось её рецензирование, обсуждение и рекомендация к защите на соискание степени кандидата исторических наук. Материалы и основные положения диссертации отражены в статьях, опубликованных в сборниках научных трудов, в выступлениях автора на научных семинарах, конференциях, заседаниях кафедры истории и Центра социально-политического и гуманитарного образования РЭА им. Г.В. Плеханова, в учебном процессе, что в целом получило высокую оценку. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей.

Структура исследования разработана исходя из поставленных цели и задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическое и военно-политическое развитие Советского государства в условиях "холодной войны""

Заключение

История Советского государства рассматриваемых в диссертационном исследовании лет в исторической литература освещается преимущественно в негативном аспекте. Вряд ли с такими суждениями и оценками можно согласиться, прежде всего, потому, что помимо негатива, развитие Советского государства имело и весьма много положительного, что заслуживает внимательного изучения и использования в практике современных условий.

В этой связи необходимо отметить особенности социально-политического, экономического и военного положения страны в условиях противоборства двух мировых диаметрально противоположных систем социальной, политической, экономической, идеологической и военной направленности. Главными из особенностей являлись:

- демократизация общественно-политической жизни и экономики страны в условиях борьбы с последствиями "культа личности и сталинизма";

- обострение "холодной войны" между общественно-политическими и социально-экономическими системами, возглавляемыми СССР и США.

Эти особенности конкретизировались в условиях социально-экономического и военно-политического развития Советского государства, как в области внутренней обстановки, так и внешнеполитической деятельности. Они, разумеется, отражались на принятии многочисленных решений, которые не всегда являлись правильными и действенными.

Большую роль в организации процесса обновления страны сыграл Н.С.Хрущев, который с 1924 г. находился на партийной работе и прошел все ступени партийно-аппаратной лестницы. Долгие годы Хрущев относился к Сталину с неподдельным обожанием, принимая его деятельность за непоколебимую истину. В свою очередь, и Сталин, доверяя Хрущеву, выдвигал его на высокие посты на Украине и в Москве. Хрущев, находясь на высоких постах, был причастен к репрессиям, подписывая приговоры и обличая "врагов народа". Следовательно, как и другие партийно-государственные руководители несет свою долю ответственности. Между тем, об этом не пишут или не хотят писать. Также нет объяснения тому, как Хрущев из сталинского выдвиженца и верного соратника сразу же после смерти "вождя народов" превратился в его разоблачителя и критика.

Как известно, курс на демократизацию общественно-политической жизни, определенный XX съездом КПСС, нашел свое адекватное продолжение и в экономике. Как показал анализ документальных материалов, все экономические перестройки начала 50-х гг. были призваны решить, главным образом, проблему демократизации управления: расширение хозяйственных прав союзных республик, приближение хозяйственного управления к местам, сокращение управленческого аппарата, повышение роли и ответственности местных органов власти в области строительства и развития экономики на местах.

Многие экономические проблемы тех лет пытались решать чисто политическими приемами и методами. Особенно это было видно на примерах непосредственной апелляции к сознательности, энтузиазму, самоотверженности. Именно так решались многие организационно-политические и народнохозяйственные вопросы, связанные, к примеру, с освоением целинных и залежных земель, строительством сибирских и дальневосточных строек. Движение за коммунистический труд, как заметное событие рассматриваемых лет, возникла в первую очередь на волне политического подъема.

Главная причина успеха народнохозяйственного преобразования состояла в том, что оно возродило экономические методы руководства, которые были начаты сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку населения. Был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги и жилье. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений. Никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. На первом месте рассмотрения и решения народнохозяйственных проблем стояло обеспечение населения продовольствием. Выход был найден в освоении целинных и залежных земель. Однако без должного внимания оказалось развитие сельскохозяйственного производства традиционных сельскохозяйственных регионов.

Что же касается управления промышленным производством, то в целом среднегодовые темпы его роста превышали 10 процентов. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в стране (прежде всего в промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду.

После XX съезда развитие народного хозяйства страны осуществлялось на основе директив по шестому пятилетнему плану. Но появившиеся новые возможности и прогресс науки и техники выдвигали новые задачи. К тому же Госпланом ССР при разработке директив были допущены существенные просчеты, основные показатели шестой пятилетки были недостаточно сбалансированы. Это произошло потому, что в своей работе Госплан отдавал предпочтение волюнтаристским установкам, субъективистским указаниям сверху, вопреки экономическим законам социалистического производства, без учета объективной экономической необходимости.

Кроме указанных причин и обстоятельств, были и другие, которые также серьезно осложняли планирование. На настоящее значение выявилось во всей полноте значительно позднее (накануне горбачевской перестройки). Состоявшийся в конце января - начале февраля 1959 г. XXI съезд КПСС принял новый, уже семилетний план развития народного хозяйства страны, который предусматривал использовать новые возможности и резервы для ощутимого увеличения масштабов производства и темпов его развития. Обеспечивая первоочередное развитие тяжелой индустрии, план ставил одной из задач увеличение темпов роста производства предметов потребления. Намеченные темпы роста производства ткани, одежды и обуви позволяли в 1965 г. приблизить СССР, как по общему объему производства, так и по производству продукции на душу населения к уровню США.

Семилетний план в основном отражал объективные процессы, происходившие в советском обществе. Готовность народных масс на его выполнение характеризовала собой политическую и социальную обстановку, содействовала творческой и патриотической инициативе трудящихся. А это было весьма важно в условиях научно-технической революции, происходившей в мире. Об этом свидетельствуют документальные материалы, приведенные в диссертационном исследовании. Убедительным доказательством успехов стал первый в истории человечества космический полет Ю.А.Гагарина.

Однако многие предприятия продолжали выпускать устаревшие оборудование, производить товары без учета спроса населения. Резко обозначились недостатки территориального совнархозовского управления. В отраслях не было единой технической политики. Нередко заводы отвлекались на выполнение сугубо местных заданий совнархозов. Развитие отдельных отраслей необоснованно задерживалось.

Среди населения постепенно начало возникать скрытое недовольство, которое в отдельных случаях и в ряде мест получало открытый выход и проявлялось выступлениями в основном против местных властей. Наиболее ярким и сильным выступлением стала демонстрация рабочих в Новочеркасске летом 1962 г. Вошедшие в новейшую историю России как "Новочеркасские события 1962 г.", они были одним из наиболее известных событий в истории неофициальной общественной активности в Советском Союзе. Хотя требования и действия рабочих носили мирный и "советский" характер, по демонстрантам был открыт огонь - как по мятежникам.

События в Новочеркасске и выступления в других регионах страны позволяют сделать выводы общего характера: возникновение подобных демонстраций и антиправительственных выступлений обоснованно и стало возможным: из-за серьезных трудностей материально-социального характера, возникших в связи с порочными методами деятельности партийно-государственного управления страной в области социально-общественного и хозяйственно-производственного развития; в связи с нарушениями Конституции и других законодательных и правовых актов Советского государства центральными и местными органами власти, учреждений и организаций; наконец, оскорбления советских граждан, выступивших в защиту своих прав, завоеванных ими в тяжелые и сложные годы существования Советской власти социалистического строительства.

Не меньше трудности и недостатки возникли в развитии сельскохозяйственного производства, рост которого в основном достигался экстенсивным путем, за счет расширения масштабов производства и дополнительного вовлечения в оборот сельскохозяйственных земель. Это относилось как к продукции земледелия, так и к развитию животноводства. В целом, среднегодовой рост валовой продукции сельского хозяйства составлял лишь 2 процента, вместо 8-ми запланированных процентов. Необоснованная перестройка структуры посевных площадей под кукурузу за счет уменьшения площади под многолетними и однолетними травами, овсом и чистыми парами ухудшила качество зерна, привела к засоренности полей, лишила колхозы и совхозы дешевых грубых и зеленых кормов. Завышенные планы по росту поголовья скота и недостаток кормов привели к убыточности сельскохозяйственного производства, а волюнтаризм и субъективизм партийно-государственного руководства, не считавшегося с экономическими законами, сковывали инициативу руководителей, специалистов и работников сельского хозяйства, не давали возможности использовать огромные резервы колхозов и совхозов. Эти другие недостатки и причины привели к тому, что если до 1959 г. происходил заметный прирост сельскохозяйственного производства, то в последующие годы сельское хозяйство стало, по существу топтаться на месте.

Состоявшийся в октябре 1961 г. XXII съезд КПСС, принявший новые основополагающие документы партии — Программу и Устав, определил пути дальнейшего развития страны. Строго выдержанный идеологический ракурс Программы учитывал созданный в сознании широких народных масс образ коммунизма. Именно поэтому курс развития страны акцентировал внимание, на строительство материально-технической базы коммунизма в течение 20 лет. А это в свою очередь оказывало на экономическую и социальную политику намного большее внимание, нежели анализ тогдашней экономики и ее проблем. Именно в силу этого попытки "обогнать время" в тот период окончились в целом неудачей, так как не видели, или не замечали, или не хотели замечать (как партийно-государственные руководители, так и ученые, в особенности, экономисты) реальных просчетов в цифровых и временных показателях.

Что же касается обстановки на международной арене, то она сложилась достаточно напряженной. К середине 50-х гг. XX в. продолжалась "холодная война", активно шел процесс создания военных блоков двух мировых ведущих систем. Более того, вторая половина 50-х гг. ознаменовалась ухудшением отношений советского Союза со своими союзниками (Польша, Венгрия, Китай, Албания, Румыния). В начале 60-х гг. XX прошли антиправительственные волнения в ГДР, возник серьезный конфликт из-за Западного Берлина.

Но серьезное противостояние "холодной войны" военно-политического характера проявилось осенью 1962 г. Оно достигло своей кульминации во время Карибского ракетного кризиса, когда человечество вплотную подошло к третьей мировой (уже ракетно-ядерной и атомной) войне. Эмоции, пережитые в дни Карибского кризиса со всей очевидностью показали миру необходимость договора об ограничении ядерного оружия. В 1963 г. в Москве состоялось подписание договора между СССР, США, Англией о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Вскоре к этому договору присоединилось свыше ста государств.

Тем временем гонка вооружений получила свое дальнейшее развитие, как наглядное выражение "холодной войны". С момента достижения стратегического паритета (начало 60-х гг. XX в.) военная составляющая гонки вооружений постепенно отодвигается на второй план, но разыгрывается борьба за влияние в "странах третьего мира".

В этой связи в годы "холодной войны" важнейшим условием сохранения мира во всем мире являлось сокращение вооружения и численности Вооруженных Сил стран мирового сообщества. Наряду с сокращением численного состава Вооруженных Сил, Советский Союз добивался сокращения всех видов вооружения, включая атомное и ракетное оружие. В диссертационном исследовании широко освещены данные вопросы, с показом их предложения и осуществления в международной деятельности и внутренней политики Советского государства. При этом, особое внимание было уделено сокращению Вооруженных Сил, особенно их личного состава, в частности, офицерского корпуса, его социального положения и гражданского трудоустройства.

Вместе с тем, партийно-государственное руководство страны в ракурсе разоружения и сокращения вооруженных сил неослабное внимание уделяло укреплению обороноспособности Советского государства. В этом отношении в диссертации нашли отражение такие важные вопросы, как создание ракетных частей, как пятый вид Вооруженных Сил Советской страны, развитие ракетного оружия и авиации, изменение военной доктрины Советского Союза. Однако, масштабное сокращение численного состава вооруженных вил, в особенности офицерского корпуса, вызвало известное скрытое недовольство определенных социальных слоев советского общества.

Бурные последствия преобразований в Советском Союзе в условиях "холодной войны", непоследовательные и противоречивые, со свойственными ошибками и недоделками в конечном итоге все же позволили в целом вывести страну из скованности и оцепенения предшествующей эпохи сталинизма. Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастала. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной "оттепелью". Рабочие и крестьяне устали от шумной и беспокойной борьбы за "светлое будущее", при фактическом ухудшении текущей жизни. Советское общество нуждалось и ожидало грядущих перемен во всех сферах социально-экономической и общественно-политической жизни.

В целом, наиболее значимые результаты исследования состоит в следующем: - впервые в историческом аспекте проведен всесторонний анализ степени научной изученности рассматриваемой проблемы, который позволил установить, что при наличии существенных наработок специальных исследований комплексно раскрывающих социально-политическое и военно-экономическое развитие Советского государства в условиях "холодной войны" в 1953-1964 гг. до настоящего времени не имеется. Об этом, в частности, свидетельствует просмотр, изучение и использование в диссертационном исследовании наименований различных публикаций.

- в результате обобщения опубликованных и архивных материалов выявлены и обоснованы особенности социально-политической основы страны в условиях противоборства двух мировых общественно-политических, экономических и военных систем мирового сообщества.

- определена специфика модернизации советских вооруженных сил и ее влияния на повышение обороноспособности Советского Союза.

- рассмотрена историческая необходимость формирования военной доктрины СССР в условиях "холодной войны" и демократизации государственного устройства и общественно-политической и социально-экономической жизни и деятельности советского общества.

- обоснован вывод о том, что многогранная деятельность советских государственных органов и общественно-политических организаций на волне политического подъема, сознательности и энтузиазме народных масс, при всех ошибках, недостатках, просчетах и других "минусах", стало существенным фактором развития производительных сил и производственных отношений в рассматриваемые годы.

Список научной литературыКузьминский, Игорь Семёнович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Антонов-Овсеенко А.Р. Сталин и его время — "Вопросы истории", 1989, № 4. Аксенов Ю.С. Механизм торможения и революционная перестройка. В книге

2. Страницы истории советского общества" — М., 1988.

3. Бабаков А.А. Вооруженные силы СССР после войны (1945 1986 гг.). История строительства — М., 1987.

4. Бжезинский 3., Хантингтон С. Политические системы США и СССР.

5. Барбюс Анри. Сталин. Человек, через которого раскрывается новый мир. — М.,1936.

6. Безыменский JI.A., Фалин В.М. Кто развязал "холодную войну". В книге "Открывая новые страницы. Международные вопросы: события и люди" — М., 1989.

7. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма М., 1990.

8. Боффа Дж. История Советского Союза. В 2-х томах. Перевод с итальянского. 2ое изд. -М., 1994.

9. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники — М., 1990.

10. Бурлацкий Ф.М. Хрущев. Штрихи к политическому портрету. — "Литературная газета", 1988, 24 февраля.

11. Бутенко А.П. Механизм торможения, его сущность и пути устранения — "Рабочий класс и современный мир. 1988, № 2.

12. Вербицкая О.М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву: середина 40-х начало 60-х годов - М., 1992.

13. Верт И. История Советского государства. 1900 1991. Перевод с французского. -М., 1992.

14. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия М., 1995.

15. Военно-технический прогресс и Вооруженные силы СССР. — М., 1982. Волобуев О. Кулешов С. "Так и не "прорвался" к народу" "Социалистическаяиндустрия", 1988, 20 ноября.

16. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: Теория, история, современность. М., 1987.

17. Воспенский М.С. Номенклатура. М., 1991.

18. Вылцан М.А.'Восстановлениен и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945 1958 гг.). -М., 1976.

19. Галл ер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. — М., 1994.

20. Гефтер М.Я. "Сталин умер вчера." "Рабочий класс и современный мир". 1988. № 1.

21. Гинзбург С.З. О прошлом для будущего. - М., 1994. Гриневский О.А. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. - М., 1998. Громыко А.А. Памятное. -М., 1990.

22. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистический сборник. —"М., 1993. Гуревич В.Я. Партия вдохновитель и организатор коммунистического строительства—М., 1967.

23. Гуревич П.С. Критика буржуазных концепций научно-технической революции -М., 1977.

24. Данилов А.А. История инакомыслия в России: советский период (1917 1991 гг.)-Уфа, 1995.

25. Данилов А.А., Косухина Л.Г. История России. XX век. М., 1996.

26. Данилов А.А. Реформы "сверху" и стагнация в обществе. 1946 1985 гг., - М.,1994.

27. Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946 1970. - В книге "Очерки историографии. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы". - М., 1972.

28. Двойнишников М.А., Широков В.Т. Восстановление и развитие народного хозяйства СССР великий подвиг партии и народа (1946 - 1955 гг.) — М., 1967. Демьяненко В.А. От стереотипов — к политической культуре - М., 1990.

29. Денисевич М.Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930 1958 гг.) - Екатеринбург, 1991.

30. Денисов Ю. Аграрная политика Н. Хрущева: итоги и уроки "Общественные науки и современность", 1996, № 1.

31. Джилас М. Настоящее и будущее социалистической идеи. "Рабочий класс и современный мир". 1990. № 5.

32. Диалог со временем. Историки в меняющемся мире М., 1996.

33. Дробижев В.Н. Хрущев как политический деятель — "Аргументы и факты",1987, № 12.

34. Дроздов В.В. Современные буржуазные концепции истории советской экономики-М., 1990.

35. Душкова Н.А. Путь к прогрессу: иллюзии и реальность (Советская и англоамериканская литература о научно-технической политике в СССР в 60-80-е гг.) -Воронеж, 1993.

36. XX съезд КПССС и его исторические реальности. -М., 1991.

37. Евдокимов В.Ч. Возрастающая роль партии в строительстве коммунизма. М.,1960.

38. Емельянов П.Е. Деятельность КПСС по развитию химической промышленности (1959 1965 гг.). - М., 1968.

39. Ермоленко А.А. Дорога через административную систему. Воронеж, 1992. Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР.-М., 1957.

40. Желецки Б.И. Будапешт-Москва: год 1956-ой. -М., 1995.

41. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. "Вопросы истории", 1996, № 5-6. Зевелев А.И. Истоки сталинизма. - М., 1990. Зенкович Н.А. Вожди и сподвижники. - М., 1997. Зенкович Н.А. Тайны уходящего века. - М., 1998.

42. Зеленин И.Е. Целинная эпопея: разработка, принятие и осущесщтвление первой хрущевской "сверхпрограммы" (сентябрь 1953 начало 60-х гг.). - "Отечественная история", 1998, № 4.

43. Зеленин И.Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни. 1946 1958 гг.-М., 1978.

44. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

45. Золина Е.С. Десталинизация в зеркале западной политики. "Международная жизнь", 1993, №3.

46. Зубкова Е.Ю. Октябрь 1964 г.: поворот или переворот? "Коммунист", 1989, № 13.

47. Зубкова Е.Ю. Реформы Хрущева: культура политического действия. "Свободная мысль", 1993, № 9.

48. И примкнувший к ним Шепилов. Правда о человеке, ученом, воине, политике. -М., 1998.

49. Историки отвечают на вопросы. М., 1988. Историография истории СССР. Эпоха социализма. — М., 1982. Историография крестьянства Советской Сибири. — Новосибирск, 1976. Историография крестьянства Центрального Черноземья. 1917 - 1980. - Воронеж, 1980.

50. Историография социалистического и коммунистического строительства. — М., 1962.

51. Историческая наука России в XX веке. М., 1997.

52. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. — М., 1996. Исторический опыт и перестройка: человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. -М., 1988.

53. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти томах. Т. 5. М., 1985.

54. История КПСС (под редакцией Б.Н. Пономарева). М., 1962.

55. История крестьянства Сибири. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири.1960- 1980 гг. Новосибирск, 1991.

56. История народного хозяйства СССР (под редакцией Ф.Я.Полянского). М., 1960.

57. История народного хозяйства (под редакцией А.П.Пожебинского). — М., 1960. История народного хозяйства Урала. — Свердловск, 1990.

58. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства.-М., 1991.

59. История России. Социально-экономический и внутриполитический аспекты.1. Екатеринбург, 1982.

60. История России. XX век. М., 1996.

61. История инакомыслия в России: советский период (1917 1991 гг.). - Уфа, 1995.

62. История России. Социально-экономический и внутриполитический аспекты. -Екатеринбург, 1996.

63. История России. Советское общество (под общей редакцией В.В.Журавлева.

64. Руководитель авторского коллектива Волобуев О.В.). -М., 1997.

65. История международных отношений и внешней политики СССР. 1917 1987гг. (под редакцией Г.В.Фокиева). В 3-х томах, т. 2. М., 1987.

66. Каморин А., Коваленко Ю. Карибский кризис: кубинская версия "Известия,1990, 26 ноября.

67. Карпов В.В. Маршал Жуков. Опала. Литературная мозаика. М., 1994. Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма - М., 1993. Кажукало И.П., Шаповал Ю.И. Н.С.Хрущев на Украине. - "Вопросы истории КПСС", 1989, №9.

68. Козлов А.П. Режим личной власти Сталина. К истории формирования М., 1989.

69. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 -начало 80-х гг.) Новосибирск, 1999.

70. Козлов В.А. Политические волнения в Грузии после XX съезда. "Отечественная история", 1997, № 3.

71. Коконин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль. 1918 1991 гг. -М., 1995.

72. Коммунистический режим и народное сопротивление в России в 1917 1991 гг. -М., 1997.

73. Криворученко В.К., Пыжиков А.В., Родионов А.А. Коллизии "хрущевской оттепели". -М., 1998.

74. Кыров A.M. Советская карательная акция в Венгрии (Хроника событий 1956 г. по материалам военного архива). В книге "Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран". — М., 1997. Лакшин В.Я. "Новый мир" во время Хрущева. М., 1991.

75. Лебедев В.Э. Научно-техническая политика советского общества во второй половине 1950-х — середина 1980-х гг. (региональный аспект). Екатеринбург.1992.

76. Ленин В.И. Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам 26 июня (1920 г. II конгресс Коммунистического Интернационала). Полн. собр. соч., т. 41.

77. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. (Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистичского Союза Молодежи 2 октября 1920 г.). Полн. собр. соч., т. 41.

78. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого. Речь на соединенном заседании делегатов VIII съезда советов, членов ВЦСПС и'МГСПС членов РКП(б) 30 декабря 1920 г. Полн. собр. соч., т. 42.

79. Ленин В.И. Письмо к съезду. Полн. собр. соч., т. 45.

80. Ленин В.И. О придании законодательных функций Госплану. Полн. собр. соч., т. 45.

81. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или "об автономизации". Полн. собр. соч., т. 45.

82. Ленин В.И. О кооперации. Полн. собр. соч., т. 45.

83. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн. собр. соч., т. 45.

84. Лигман Б.В. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии

85. Урала. 1956 1985 гг. - Свердловск, 1990.

86. Локшин Э.Ю. Промышленность СССР. 1940 1943 гг. Очерк истории. - М.,1983.

87. Меньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука. "Вопросы истории КПСС", 1988, № 8.

88. Маркс К. и Энгельс Ф. О Польше. Речи на международном митинге в Лондоне, посвященном 17-ой годовщине польского народного восстания 1830 г., 29 ноября 1947. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., изд. 2, т. 4.

89. Маслов Н.Н. Краткий курс истории ВКП(б) энциклопедия культа личности

90. Сталина. "Вопросы истории КПСС. 1988. № 11.

91. Медведев Р. Н.С.Хрущев: политическая биография. -М., 1990.

92. Меженин Н.М. О противоречивости развития общества в 50-е — середина 80-хгг. "Вопросы истории КПСС", 1990, № 1.

93. Мейер А. Советская политическая система. Ее толкование. В 2-х вып. М., 1966.

94. Михайлов Ф.К. Совхозное строительство в Казахстане. 1946 — 1970 — Алма-Ата, 1973.

95. Наумов В.П. Борьба Н.С.Хрущева за единоличную власть. — "Новая и новейшая история", 1996, № 4.

96. Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за "единоличную власть "Новая и новейшая история", 1996 № 5.

97. Наумов В.П. Н.С.Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий. "Вопросы истории", 1997 № 4.

98. Некрасова И.М. Развитие электрификации СССР, 40 60-е гг. — М., 1974.

99. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. — М., 1987.

100. Новиков В.П. В годы руководства Н.с.Хрущева. "Вопросы истории", 1989, №

101. Опенкин JI.А. "Оттепель": как это было (1953 1955 гг.) Политическая история XX века.-М., 1991.

102. Орехов A.M. События в Польше и кризис советско-польских отношений. В книге "Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945 — 1985 гг.). "Новое прочтение". -М., 1995. Осмыслить культ личности Сталина. М., 1989.

103. Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР. Т. 2. -М., 1984.

104. О Сталине и сталинизме. Беседа с Д.А.Волкогоновым и Р.А.Медведевым. -"История СССР", 1989, № 4.

105. Остапенко И.П. Рабочий класс СССР в управлении производством. 1956 1970 гг.-М., 1976.

106. От "Оттепели" до застоя. М., 1990.

107. Очерки социально-экономической и политической истории СССР. — М., 1994. Очерки истории Брянской организации КПСС. Тула, 1968.

108. Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967.

109. Очерки истории Ивановской организации КПСС. Ярославль, 1967.

110. Очерки истории Калужской организации КПСС. — Тула, 1967.

111. Очерки истории Коми партийной организации. — Сыктывкар, 1964.

112. Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1967.

113. Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск, 1967.

114. Очерки истории Московской организации КПСС. — М., 1965.

115. Очерки истории партийной организации Татарии. Казань, 1962.

116. Очерки истории Челябинской областной партийной организации. — Челябинск,1967.

117. Очерки истории организации Коммунистической партии Азербайджана. Баку, 1963.

118. Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии. — Минск, 1967.

119. Очерки истории Коммунистической партии Украины. Изд. второе, дополненное. Киев, 1964.

120. Петренко Ф.Ф. КПСС в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

121. Павлов С. "На смену придут другие смелее и лучше нас". Н.С.Хрущев -"Комсомольская жизнь", 1988, № 17.

122. Пивнев К.П. Коммунистическая партия — организатор технического прогресса всельском хозяйстве (1959 1970 гг.). - Воронеж, 1977.

123. Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945 1991 гг. — М., 1998.

124. Полетаев В.Е. Рабочий класс СССР. 1951 1965 гг. - М., 1969.

125. Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20-е — 60-е гг. — М.,1991.

126. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М., 1995.

127. Протестую против безудержного своевластия. Переписка И.П. Павлова с В.М. Молотовым. В книге "Страницы истории КПСС". -М., 1989. Пыжиков А.В. Опыт модернизации советского общества в 1953 — 1964 гг.: общественно-политический аспект. -М., 1998.

128. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 — 1970 гг.). — М., 1972.

129. Родионов П.А. Разработка, развитие и воплощение ленинского принципа коллективности в деятельности КПСС. М., 1967.

130. Романовский Н.В. Исторической правде вопреки: критический анализ буржуазных фальсификаций истории КПСС. -М., 1995.

131. Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР (1917 1967 гг.). — М., 1969.

132. Рыжков Н.и. Десять лет великих потрясений. — М., 1995.

133. Савельев А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-х- 1970-х гг. "Вопросы истории", 1998, № 4.

134. Савицкий И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области. Опыт послевоенного развития (1946 — 1963 гг.). — Новосибирск, 1996.

135. Советские вооруженные силы: история строительства. М., 1986. СССР и "холодная война". -М., 1995. •

136. СССР на пути строительства коммунизма (1959 1970 гг.). - М., 1971. Студенческое брожение в СССР - "Вопросы истории", 1997, № 1. Тельпуховский B.Q. КПСС во главе строительства Вооруженных Сил СССР (октябрь 1917 — 1982 гг.) Исторический очерк - М., 1983

137. Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. — М., 1988. Третецкий А.В. "Новочеркасск, 1962 публикация в "Военно-историческом журнале", 1991. № 1. Урок даст история. М., 1989.

138. Федоров М. Ново черкасский излом. "Известия", 1999, 3 июня.

139. Федоров Г. Как нам оценивать Хрущева — "Московские новости", 1988, № 31.

140. Фигурнов С.П. Строительство коммунизма и рост благосостояния народа. — М.,1962.

141. Фурсёнко А.А. Карибский кризис 1962 г. Новые материалы/ "Новая и новейшая история", 1998, № 5.

142. Ханин Г.Й. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991. Хрущев Н.С. За прочный мир и мирное сосуществование. - М., 1958. Хрущев Н.С. Мир без войн. В 2-х темах, т. 1. - М., 1959; т. 2. - М., 1960.1. Q'Cyj . .

143. Шкеровский М.В. Русская православная церковь в 1958 1964 гг. - "Вопросы истории", 1999, № 2.

144. Экономика Советской Белоруссии. 1917- 1967.—Минск, 1967. Экономика Советской Украины. 1945 1975. - Киев, 1975. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. - М., 1980.