автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Социально-философские проблемы в работах Н. И. Бухарина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские проблемы в работах Н. И. Бухарина"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ихепи В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 113.08.И

На правах рукописи УДК 101.1

КУДРЯШОВА Елена Владимировна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В РАБОТАХ Н. И. БУХАРИНА

Специальность 09.00.03 — истории философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой стсиеии кандидата философских наук

Москва 1990

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени 13. И. Ленина.

Научный руководител ь: доктор философских наук, профессор КУТАСОБА И. М.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ГРЕЦКИЙ М. Н. доктор философских наук, профессор ДЕЛОКАЙЗВ К. X.

Ведущая организация — Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова.

защита состоится « /Г. » 1990 года в ............ ча-

сов па заседании специализированного совета К 113.08.14 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: проспект Вернадского, 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГПИ имени 13. И. Ленина по адресу: 119435, Москва, Малая Пироговская ул., д. 1, МГПИ пм. В. И. Ленина.

Автореферат разослан ......» ............ 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, ^ доцент И. II. ГРИФЦОВА

7

1. ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА: РАБОТЫ.

" Актуальность исследования. В связи с переломным да^даодом-в-, развитии, нашего общества и необходимостью обновления ,марксистской- философии встает задача расширения. историко-фадгосо^ь-сксго фундамента диалектического и исторического г.атериадцзл'а,-который- в прежние годы, был неправомерна заужен, что приезда к догматизации и искажению марксистско-ленинской теории,. ¡В свдзИ''-о этим назрела необходимость ввести в научный обороу идеи, на- -работанные философами-марксистами, которые были забыты дои несправедливо отвергнуты'. С этой точки зрения представляется актуальной проработка.некоторых социально-философских вделей ШШ* Бухарина, который, по нашему мнению, был не только крупным делителем партии, но и серьезным мыслителем, без. уче?а £>ро работ'' невозможно дать объективной.оценки развитии философа марке ка--ма в 2Ф-30. годы.

Выдвинутые сегодня новые теоретические положения дозволяют вернуться к .ленинским принципам теоретических дискуссий и сопоставления мнений. Отказ от монополии на истину, домка догматических стереотипов в теории, плюрализм мнений требую? нового- отношения к идейному, наследию Н.И.Бухарша. -

Философские взгляды Н.И.Бухарина - наиболее уязвшый для критики и противоречивый пласт его мировоззрения, изучать который одновременно легко и сложно. Легко, ибо многие его идеи вошли в нашу жизнь, кажутся тривиальными. Трудно, так как их приходится рассматривать в контексте той сложной исторической эпохи, полной трагедиями и конфликтами, колебаниями и противоречиями». На наш взгляд,, теоретическое наследие Н.И.Бухарина следу-, ет воспринимать как один из идейных истоков, комплексного обновления, содиализш. Вместе с тем, следует отметить? .что свершившаяся реабилитация не должна вести к его канонизации и требует от исследователя объективной оценки сложной политической судьба 1!.И»Бухаркна, его теоретических езибок и заблуждений. ; ; Степень., научной разработанности прдбдзд. 9 советской историографии образ Н.И.Бухарина, оценка его теоретических тру- 0 Дов и политической, деятельности менялась в зависимости от исторической обстановки. До 1929 года он в обща:.; и целом оценивался как "ведающийся теоретик коммунизма", продолжатель .традиций марксизма ; давалась объективная оценка его теоретических шибок

/Б.Волин, Д.Марецкийи др./. .

• В апреле 1929 г. на объединенном Жщещуме 'ЦК и ЦКК ВКП/б/ .. Н.И.Бухарин был обвинен в предательстве, а его репутация.теоретика партии была объявлена "гипертрофированной тенденциозностью недоучившегося теоретика". С тех пор бухаринский вклад в разработку ключевых проблем марксистско-ленинской философии либо игнорировался, либо без малейшей попытки разобраться в нем-оцени-' вался негативно, а его заблуждения в сфере философской теории прямо соотносились с.политической и партийной.позицией /А.Абрамов, Д.Баевский, Н.Ледан, С.Покровский и др./.

В начале 60-х годов карикатурный образ Н.И.Бухарина из.обращения исчезает, однако не становится положительным, поскольку его. политическая реабилитация не состоялась. В работах ряда..авторов по-прежнему содержится искаженная картина идейной борьбы в.партии в конца 20 - начале 30 годов, философские .же взгляды ... Н.И.Бухарина попросту,не рассматриваются /Ф.М.Ваганов, А.Я.Вят-кин, В.И.Тетюшев, Г.А.Чигринов и др./. ' ..

.. Отправным для современных исследователей стал 1988 год -год столетнего юбилея Н.И.Бухарина, который , не . только совпал с. его полной реабилитацией, но и дал .мощный толчок к изучению теоретического и политического наследия выдающегося революционера как в нашей стране, так и. за рубежом. .Свидетельством тому стали научно-практические конференции, проходившие 24-25 сентября . 1988 г. в Набережных Челнах, 30 сентября 1988 г. - ® "Москве ш Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в ноябре 1988 г-в Институте философии АН . СССР, а также ряд международных форумов : в Пекине, в Оксфордском университете, Будапеште., Вуппар-

тале /ФРГ/.........

. .Появилась обширная публицистическая литература. Попытки, дать.оценку политических и личных качеств Н.И.Бухарина содер-. жат ся-в.статьях.Л.Н.Воскресенской, МЛ.Гефтера, Л.Ф.Морозова, Н»В .Павлова, М.Л.Федорова, -Л.К.Шкаренкова и др.

Поскольку Б^арин-теоретик известен прежде всего своими, экономическими трудами, закономерным является то, что.в работах В.П.Данилова,' С.Л.Красильникова, С,Л.Леонова, С.В.Цакуно-ва, Г.И.Шмелева и других авторов особое внимание уделено ана- . лизу его социально-экономических воззрений. Данной проблеме посвящена и брошюра. Я.И.Потеряйко.

Воссоздание объективной истории подлинных взаимоотношений

о

между Б.И.Лениным и Н.И.Бухариным как марксистских теоретиков является одной из актуальных задач советской историо- .. графии не только в силу значимости этих фигур, но и для ,вы-. яснения механизма передачи политического опыта.в.революционном, движении. Попытка сопоставления взглядов В.И.Ленина и .... Н.И.Бухарина предпринята в работах Г.А.Бордюгова, В.А.Козлова, А.И.Осадчей и др. Роль Н.И.Бухарша как марксистского . культуролога 20 - 30 годов, способствовавшего развитию ряда ,. значимых тенденций в советской.культуре раскрывается в статьях Г.Д.Алексеевой и А.Ковалева. Идейной борьбе Н.И.Бухарша .. против троцкизма посвящены.работы Н.А.Васецкого и Г.Водолазо-ва. Некоторые аспекты "бухаринской альтернативы" сталинизму . намечены В.П.Даниловым. Деятельность Н.И.Бухарина в качестве, одного из руководителей Коминтерна рассмотрена Ф.И.Ширсовым и

A.Ю.Ватлиным. Монографии И.Е.Горелова и Ю.В.Емельянова носят .. биографический характер. В них впервые в советской историографии сделана попытка полно осветить весь кизненный путь Н.И.Бухарина. Работы написаны с привлечением новых источников, впервые вводимых в научный оборот. Авторы отстаивают противоположные точки.зрения: от полного отрицания значимости идей Н.И.Бухарина Д).В.Емельянов/ до раскрытия в основной.положительных, моментов его жизненного пути и творчества /И.Е.Горелов/. М.Я. Ярошевский проанализировал труды Н.И.Бухарша в области теории науки, техники и культуры. Определенный вклад в разработку проблем философских взглядов Н.И.Бухарина внесли предисловия

B.Н.Иевченко и В.К.Келле к опубликованным работам Н.И.Бухари-. на "Енчмениада" и "Учение Маркса и его историческое значение",

В последнее время появился ряд статей, где раскрываются . различные аспекты философских взглядов Н.И.Бухарина. Так, М.Н. Грецкий рассмотрел философскую полемику Антонио Грамши с Бухариным,' содержащуюся в "Тюремных тетрадях',1 и через критику "Теории исторического материализма" показал специфический характер и основные направления философской разработки марксистской методологии истории в работе А.Грамши. К.Х.Делокаров дал ..краткий анализ ряда, сугубо философских работ Н.И.Бухарина, группирующихся вокруг статуса теоретического начала в позна- . нии, специфики решения им ряда коренных проблем'диалектического материализма. Л.В.Данилова рассмотрела бухаринскуп кои. л-цию всемиряо-иоторотесЕого процесса, как последовательную

ну общественно-экономических формаций, распила проблемы тосу-

• дарства, капитализма, социальной револщш и переходного пери- ; ода'к социализму ев работах Н.И.Бухарина.

¡Значение бухаринсгак теоретических работ, в том числе философских,- для развития марксистской -мысли 20-х годов не вызывает сомнения. Более сложным является вопрос об их роли и месте в идейных дискуссиях тех лет. Являлись ли они особым эвеном цри трансформации ленинских воззрений ъ сталинские догмы ¡или отражали самостоятельную, альтернативную административно-командной системе теоретическую линию? . Какую роль в философских спорах о ленинском этапе в развитии марксизма сыграли ¡работы Н.И.Бухарша? Был ли он творческим, ищущим марксистом ;шт лишь : воспроизвел. сказанное классиками? До сих шор не изучена эволюция, новизна, оригинальность философокого мышления 'НЛЦБухари-

на. ......

Объектом данного исследования являются, социально-фило-. софские проблемы, разработанные в трудах Л.Л.Бухарина в -период с 1919 по 1934 годы /от "Азбуки коммунизма" до работы "!Уче-

• ние Маркса и его историческое значение"/. Отмеченные хронологические рамки обусловлены тем, что, по нашему мнения,-'-основ-

■ ные философские произведения были написаны mi и:лзнно в этот .

• период. На наш взгляд, .можно выделить следующие периоды .в философском творчестве Н.И.Бухарина: 1 этап - 1919 - 1929 тг.;;

: П этап - 1929 - 1934 гг. Выделение двух периодов оправдано.тем9 . что после 1929 г„резкое изменение^политического статуса Н.И. Бухарина не,, только , предопределило новую направленность его .научных изысканрй8 но и заставило переосмыслить -ряд философских

-¡проблем.— ------------....— - . ..

... . . Пели и задачи исследования. Основной .целью -настоящего йс-: следования является ^историко-философский.анализ 'некоторых аспектов социальной философии .в трудах 'Н.ШБухарина. .В связи с этим ; в-диссертации-ставятся следующие-задачи:

■ - раскрыть особенности социалыю-философокой проблеыати-: ке в работе Н.И.Бухарша "Теория исторического материализма" •/1921 г,/;

• - - охарактеризовать особенности вдешо-теоретических дис-' - кус С ¡di с естествоиспытателями по проблемам марксизма ;

. - показать основные аспекты изучения ленинского философ- с кого наследия в работах ■ Н Л^Бухарша. в период 1920-1929 гг. ;

- проанализировать специфику постановки и решения, проблеют социальной роли, науки в работах 1929-1934 гг. ;

- раскрыть оригинальность и значимость вклада ЩЖБухари-на> в- развитие исторического материализма, что новопо> внес он,: в разработку социальной философии .марксизма.

Источники» Источника!®: для диссертационного исследования.! послужили: труды. Н'.И.Еухарина,, опубликованные в сборниках 1988~ • 123.0/ ип..„ книги, брошюры,, газетные и журнальные статьи,, издан»» ншз; в период 1919- - 1934 гг. Большую помощь з поисках работ, НииБухарина' оказали, библиографические сборники.

■ Помимо. произведений'. Н>И.Бухарина привлечены документы,.'!}) -кашввкал» ШйМ/',. работы- А.А.Богданова, .Г.Е.Зиновьева, Л.Б;Каг кзшва>, И-.В-Сталкна,, Л.Д.Троцкого, советских философов и -лото--риков 20! — ЗШ1 годов: В.В*Адоратского, Л.Н.Аксельрод /Ортодокс/^ В'^^ЕнстркпскогО',. Б.М'Лессена,. С,.Л.1оникмана, А.М.Деборша,г1 ^.^КоенеФонтовз* ШГ.Луппола-,, Вишневского,. В.И.Сарабвянова.. . и др».' Шшашз'овалпсъ трудп зарубежных авторов, посвященные $,.15«. Бухарину» в. частности! монографии Стивена Коэна и Роберта- Таке~. р»„ а^ занже фраггленты- работы Антошю Грамши "Тюремные тетради"-«. Иевцениаоэ.- значение, дая адекватного восприятия образа Н.И.Бу^ жадина» имеет.' мемуарная литература* особенно; воспоминания А.Л., Лар1!нохТ-Бухарнной'.и-..Й..ЭрЭ'НбурЕ,а. . . .

Методологической основой исследования явились теоретические псш<¥кен10Г.классшсов\шркаизма-л.еншизма,, касающиеся прин-. дййовмг' методов историко-философского познания. Анализ истори-1!0-$йлософского. процесса опирается на общие, научные принципы,, оаявлйннне>-К,Марксомг 3>. Энгельсом* В'.И.ЛенЕншч и исследованные г. раб'отао-с советских философов Б.В.Богданова,,. »Богомолова-,.. Э»е>Горского-. »»Емелвянова, М.В.Еелнова,.Э.В.Ильенкова,, БЛГ., Кузнеггосз,. К.Н.Люб;рша, В.А.Малшкна, А.Д.Макарова, Т.И.Ой-. зорхкжа и др. К нам- относятся принцип историзма,, единство логического и исторического, историко-материалистический подход».' проблемно-категориальный анализ и др.

; Принцшиаж&ну» роль для диссертационного исследования сыграла оценка творчества Н.И.Бухарина в произведениях В.И.Ленина.

Тома •исследования потребовала обращения к вирокому ?фугу проблем марксистской философии, -разрабатываемых в соввтсш, " науке. Автором были использованы.работы'философов, посвящении

анализу ленинского этапа в развитии марксистской философии:. Э.В.Бесчеревншс, К.Х.Делокарова, М.Т.Иовчука, В,Н,Колоскова, . В.П.Кошарного, В.И.Ксенофонтова, А.Ф.Окулова, Б.А.Чагина, А.В.Щеглова и др.

Новые принципы и методы исследования истории, экономики, идеологии и политики, ярко выраженные в статьях ряда советских авторов, таких как Е.А.Амбарцумов, А.П.Бутенко, Е.Г.Плимак, А.С.Цш1ко. , О.Р.Лацис, а также в коллективных монографиях "Иного не дано", "Историки спорят", "Открывая новые страницы", . "Постижение", "Суровая драю народа", "Урок дает история", "Социализм* между прошлым и будущим", "Тоталитаризм как ис то-рический феномен", "Марксизм и Россия", в которых обсуждаются дискуссионные проблемы возрождения подлинного ленинизма,освобождения его от сталинских деформаций, оказали решающее влияние на методологию данного исследования.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой одно из первых в советской философской литературе диссертационных исследований некоторых социально-философских проблем в произведениях Н.И.Бухарина, которые рассмотрены в контексте эволюции теоретических воззрений этого мыслителя. Новизна диссертации заключается в следующем:

- проанализировано понимание Н.И.Бухариным сущности ленинизма в целом и 'ленинского этапа марксистской философии в частности!

- показана эволюция социально-философских взглядов Н.И. • Бухарина;

- на основе внимательного анализа источников обосновывается, вывод о том, что исследования Н.И.Бухарина можно рассматривать в качестве нереализованного альтернативного направления развития марксизма в СССР в 20 - 30 годы. ■ ..'

Научно-практическое значение исследования. Диссертация содерлшт положения и выводы, позволяющие расширить наши представления о некоторых аспектах социальной философии Н.И.Бухарина, его месте и роли в истории советской философской мысли 20 - 30 годов, и дает материал для углубленного анализа ленинского этапа в развитии марксистской философии. .

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для- дальнейшего изучения истории марксистско-ленинской философии, для разработки актуальных проблем социальной

философии марксизма, а также при чтении курсов истории философии, истории социологии, социально-политической истории, для подготовки соответствующих спецкурсов.

Результаты исследования могут найти применение для проведения диспутов и дискуссий в молодежных аудиториях.

Аппобания работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных работах автора. По материалам исследования сделаны сообщения на Ленинских чтениях в ?ЯПИ им.В,И. У Ленина /апрель 1989 г./, на 1 Всесоюзном Соловецком обществен-, но-политическом форуме /Архангельск-Соловки, 12-17 июля 1989 г„ на республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов /Ленинабад, 12-15 апреля 1990 г./. Диссертация обсуздалась и была одобрена на кафедре философии Московского государственного педагогического института им.В.И,Ленина.

Стоткттоа и объем диссертации. Работа состоит из введешгя, двух глав,■включающих соответственно три и два параграфа, за-, ключения и списка литературы, насчитывающего 364 наименований. Объем диссертации — 198 страниц машинописного текста.

П. ОСНОВНОЕ СОДЙРУАНИЗ РАБОТ»;

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, характеризуется степень разработанности проблемы и источники, . определяются цели и-задачи исследования, характеризуются тлеющиеся в нем элементы новизны.

Петляя глава посвящена анализу социальной философии в трудах Н.И.Бухарина 191Э - 1929 гг. В первом паттоагЕе в центре внимания находится, работа Н.И.Бухарина "Теория исторического материализма" /1921 г./. Она далеко выходит за рамки учебного пособия, представляя собой серьезный теоретический анализ ряда актуальных, и для современности проблем марксистской философии.

Н.И.Бухарин рассматривал исторически материализм но только как "живой метод исторического познания, но и как стройное учение об обществе и законах его развития - социологию /в широком смысла слова/. Это позволило ему, с одной стороны, доказать важное методологическое значение исторического материализма для частных наук об обществе. С другой стороны, Л.И.Бухарин четко поставил задачу более углубленной разработал вопроса об основных требованиях строгости и доказательное?-. следованиЭ в области собственно истмата, совершенствован::« его категориального аппарата.

Не ограничиваясь констатацией адснпвнш; шшояений -социальной философии марксизма, ;НЛ1ЛЗухар1ш гаетался синтезировать их • на новом уровне, используя при жом деоршо равновесия и системный подход, который <в т 'время таолько начал утверждаться'в науке. Рассматривая общество'как'сложную метасистему, состоя- . щую из определенного-набора [некоторых основных систем, которые в свою очередь содержат в ¡себе комплексы подсистем, Н.И.Буха-•рш обнаружил многообразие связей ы отношений между ними. Диалектический 'Подход НЛиБухарина к системному методу выражался 'в -том, что он не'только констатирует сложность структурных свя-зейр но и вычленяет ¡системообразующий-фактор, который определяет сущностные характеристики системы. Таким фактором, по мнению Н.И.Бухарина, являются производительные силы и, прежде всего, .трудовая деятельность людей. В то же время он постоянно подчеркивал, что'выделение системообразующего фактора вовсе не означает подавленности, 'несамостоятельности других компонентов •системы» 'Н.И.Бухарин ¡говорит не просто'о взаимодействии, но о взанмосодеЁствии по/,«готе „ -/ео цодразуагеваег не однонаправленные, а шогосторонши свяо^ г.^ и< пгаш.

'Социальная счогсг*А си ' ' Н I», Бухарин, отрешится не тсшь-<ко к внутреннему .раыоЕос:^ '</ сшспонтач! с» по 'е е

'внешнему - во взаигдосгнспод^ „ сксгсдерс , средой, 'При этом он выделяет "три ;ша ¡внешнего (раь ч>» И/ устойчивое,, при котором .равновесие 'кввдг -'оисте^ «..и члетны» ицзедй! 'постоянно воспроизводится тна - одном !И 'чсоы чав ¿¡арашеаЭ/ тпод-¡вюшое с положительным'знакомь когда восцроизводство ¡нового . противоречия, а, значит:, -нового уровня равновесия'происходят поступательно. 'Б данном случае система прогрессирует двизное с отрица-гзлвным знаком: новое равновесие устанавливается'иа более'"низком" уровне. Система'разрушается.

Рассматривая общество как:открытую систему, Н.Й.'Бухарпн не обошел стороной 'вопроса о процессе перехода системы из одного качественного состояния в-другое. Творзш социальной .революции» в изложении 'Н.И.Еухарина, включает-в себя-ряд аспектов; нарушение .состояния равновесия системы .до урошш//.превшающе-г-о предел "жесткости", сопротивляемости структуры, за которым происходит ее ¡разрушение /по традиционной терминологии; предпосылки .революции/.; стадии революции /переворот в области идеологии - политическая революция - экономическая революция - пе-

реворот в тех.никв/;; ¡вопрос <сб ¡издержках революции, -к которым Н.И.Бухарин готносилше тгодько сгийель людбй, возможное временное ;пгдение даовня культуры, но и -трудности, связанные с дезорга-шкзоцибй в отношениях между элементами ;разруиаемо8 и создавае-нкй! • систем. Принципиально важной представляется и вдея Л.Л.'Бу-;харина об. альтернативности развития.общественной системы ¡в ne — !риод кризиса и перехода в новое качества.

Рассматриваемая работа не свободна от 'недостатков, являв--щихся предметом справедливой критики'многочисленных-оппонентов ;Н.И.Бухаркна. Так, явно прослеживается тенденция представить •логику развития общественной системы исходя-из идей механицизма. Не гложет не вызвать возражения .и-трактовка'Н.ШБухариншл :;~стермш1пз?:а в общественном развитии. ¡Ряд • недостатков являет- . ' юл■слзяст?в:т:;гл формы-книги, предназначенной быть учебным посо-гйпе;л 'по :!ю?ораческ<хлу материализму. .'Однако ■ эти -недостатка¡но ••опкгпат в-целом-научной .значит,-:остп -я актуальности данной .рабО-

TIU,

jBo 'туготюм-тпптеа^бв рассматривается участие II.И.Бухарина ' -ш .'дискуссии с остестропспнтатаяями по проблемам марксизт.

'-В'Начало 'XX виса в связи с успеха?,и естествознания в на-5уков<?дея2и.остро баз поставлен вопрос о соотнесении естест-'ЕешюнаучтпЕС, 'в частности, биологических к социологических.за-нсснсглзрнРстсй. Представителем кранного направления йглософско-•-го ликвидаторства являлся 'Э.Енчшн, согласно ;-отспо'-г/ социальная $злосо§кя марксизма делана была уступить мзето "теории новой блатоглй",, з основе которой лежала адея о "пятнадцати анализатора::'''. Против растворения социологии в биологии выступил . Н.И.Бухарин. Зскривая гносеологические корни ончмеиизма, он ¡приходит к1енеоду о генетической связи метлу "новой биолога-ftW ^'некоторыми идеалистическими теченювш' в философии /Мах, 'Авснариус,- Пирсон' и др./. Критикуя эту. теории,- Н.И.Бухарин отстаивает сложность диаяектико-матерпалистического познания раз-.'личных,- сфер общественной жизни, в 'т.ч. и такого явления, как 'человеческая психика., которую Енчшн сводил лишь к регистрации .рефлексов на внешние раздражители. Это позволило К.И.Бухарину ¡развести .теорпи "новой биологии" п марксистскую философию общества. защитником которой объявлял себя Енчмен.

Логическим заворвенкем этого направления в творчеств'; Н.И.Бухарина является работа "Дарвинизм и марксизм". Витено

оценивая открытие Дарвинам законов биологической эволюции, Н.И. Бухарин обращал внимание на внутренне родство теоретических построений дарвинизма и исторического матерпапизма: само человеческое общество есть продолжение органической эволюции, но на качественно иной основе. Последнее позволило Бухарину отрицать тождественность биологических и социальных закономерностей развития. Одним из наиболее существенных раз' личий биологического вида и человеческого общества является фактор, объединяющий . элементы в систему. Первый представляет собой совокупность сходных организмов, цель которой - воспроизводство вида и борьба за сохранение своей ниши в биосфере. Второе ле представляет в основе своей превде всего совокупность производственных отношений, опирающихся на определенную систему орудий труда. Признавая, что биологические законы составляют "естественно-исто. рическую основу" для законов движения материального, производства, Н.И.Бухарин в то же время подчеркивал, что общество в определенном смысле противостоит природе, подчиняя и изменяя ее через процесс производства. Это, в свою очередь, создает возможность теоретического познания природы. •

Одним из основных выводов статьи является утверждение о ' всеобщей связи явлений материального мира, существовании всеобщих законов движения материи. При таком подходе Н.И.Бухарин мог рассматривать значение дарвинизма' в конкретно-практическом плане в качестве "научной производительной силы", имея в виду' перспективы развития сельскохозяйственной науки. Следует отметить, что в данной работе Н.И.Бухарин сумел преодолеть многие из недостатков в интерпретации характера общественной закономерности, присущие учебнику "Теория исторического материализма".

В третьем параграфе рассматривается место и роль Н.И.Бухарина в дискуссиях о-ленинском этапе в развитии марксистской теории в-20 - начале 30 гг." Обращение Н.Й.Вухарина к этой теме было вызвано двумя обстоятельствами. Во-первых, после смерти В.И.Ленина возникла потребность в цельном осмыслении его •творческого наследия.'.Во-вторых, дискуссия о ленинском этапе в развитшг -марксизма в' скрытом виде отражала в. себе разногласия, по вопросу о путях развития социализма в нашей стране. Во второй половине 20-х гг.,уже начали проявляться попытки выхолащивания ленинизма, использования его в таком'виде для обоснования далеко не научных идей. ■ -

-ал,—

Отличительной особенностью подхода Н.И.Бухарина к данной проблеме является восприятие т В.И.Ленина не только как талантливого .практика революции, хорошо усвоившего азы марксизма, но и как серьезного теоретика, в том числе и в области философии. В связи с этим-Н.И.Бухарин ставил вопрос о теоретическом вкладе В.И.Ленина в марксизм. Нет 'оснований ввяед за многими авторами, писавшими о Бухарине, утверждать, будто бы он полностью отождествлял ленинизм и марксизм.- Ленинизм не мог быть простым повторением суммы идей,.выдвинутых Марксом и Энгельсом,"так как при несомненной генетической связи методологии он в то же время являлся "продуктом иной эпохи", вобравшей богатый опыт мирового революционного движения, первой победоносной социалистической революции й уроков начала социалистического строитель.» > ства.

Н.И.Бухарин, сам испытавший глубокое влияние ленинских традиций анализа научных теорий, творчески применил от к ленинскому теоретическому наследию.Прекрасно сознавая масштабность такого явления, как "ленинизм", и не претендуя на его всесто- ' ро'ннее изучение, Н.И.Бухарин выделяет наиболее крупные и зна-■' чимые, на его взгляд, проблемы: учение о переходном периоде от ' 'капитализма .к социализму, о типах социализма, о классовой структуре общества в период диктатуры пролетариата, о противоречиях, 'имманентно присущих собственной.социалистической основе советского общества и др. Предметом анализа-Н.И.Бухарина становится широкий круг вопросов, начиная от политэкономии и кончая-культурой.

Ленинизм как совокупность практических методов преобразо-. . вания действительности и-как органическая часть марксистской теории всегда-рассматривался Н.И.Бухариным с точки зрения его научности, не терпящей произвола в его использовании, требующей корректного и компетентного применения к практике социа,-• диетического строительства. На это обращает внимание Н.И.Бу-, харин .в статье "Ленин и задачи науки , в социалистическом строительстве" /1929/ в условиях, когда уже'были, допущены серьезные просчеты в области управления социалистической экономикой. По его мнению,-.развитие общества подошло к такому этапу, когда наука становится весомой производительной силой, ее воздействие становится все более масштабным. Отсюда вытекала прогностическая идея о прямой коррелятивной связи медлу успехами в стро-

.ительстве социализма и отношением общества к науке,- Такт!'об-, разом, еще одной особенностью анализа Н.И.Бухариным ленинского* учения состояла в том, что оно для. него никогда не теряло своей актуальности в плане решения практических задач сегодняине-го'дня. ..-.■•

Последней попыткой цельно изложить- свои взгляды на проб^-лему ленинского этапа в- марксизме явля&т-ся; статья- II.И.Бухарйй® "Политическое завещание Ленина" /1929/.- Анализ работ Н.И.Буха« рина показывает,.что он одним из первых сумел отразить специфику, значение и место ленинизма в теоретическом^ наследии марксизма. Подчеркивая незавершенность ленинского этапа развития марксизма, он наметил некоторое перспективные направлешш; в дальнейшем углублении теории исторического материализма...

Последовательное отстаивание Н.И.Бухариным ленинских пршг>-щшов науки и практики все более входило в противсгречиа с реалиями развития нашего общества конца 20-х гг.-,. что прэдопре- ■ делило драматические перемены в судьбе этого мыслителям № оказало существенное влияние и на его научную деятельность.•

. Во второй главе диссертации рассматривается развитие^социально-философских взглядов Н.И.Бухарина в период с 1929 по 1934 годы. В падвом параграфе анализируются работы Н.И.Бухарина, посвященные роли науки в жизни общества. Условия, сложившиеся дощ Бухарина после 1929 г. заставили его существенно сузить круг рассматриваемых философских проблем. Кроме того,' необходимо учитывать, что ему приходилось соблюдать определенный ритуал для того, чтобы иметь возможность выйти к широкому кругу читателей.

- Основным содержанием этого периода в творчестве Н.И.Бухарина являются попытки применить Некоторые из его теоретических положений, сформулированных- в-работах 20-х гг. , к новому контексту. В частности,: особо Плодотворным г значимым являет-г ся его анализ роли и места науки в социалистическом обществе. Здесь .он снова'блестяще использует системный подход, что опре-! дедяет. актуальность' его.работ не только для периода 30-х гг., ' но,и для Цашего-времени, . .'. .''.'.- ; , „ '.'.

- ; . Большое внимание К,й*Бухарш уделяя анализу современных ■ ему форм позитивизма/ благодаря' чему он выходит на ряд. гноев-содегкчеошс проблем, которые по-особому прочитывался сквозь призму вопросов, поднимаешх современной эпистемологией,.Так,.

на ;наш шзтляд, Н.Й.Бухарин был далек от вульгаризированного представления о практике :как о некой "операции", "подтаскивающей" предметы к нашим органам чувств, чтобы сделать возможным •акт-познания. Не разделял Н.И.Бухарин и взглядов на практику как особую ступень познания. Но ведь именно такие идеи возобладали в позднейших советских исследованиях. Анализ источни-: ков позволяет предположить, что данный мыслитель шел в вицу лронкзаннссть всего .когнитивного-процесса.-практикой, говоря современным-языком, указывал на штериоризациго практических операций в мыслительные. 'Возьмем на себя смелость утверждатьчто если бы работы Н.И.Бухарина были своевременно внимательно изучены и по достоинству-оценены, то они заложили бы определенный фундамент .и для изучения операционного аспекта научного позна- > ■нпя.

.Другим конструктивны!.! теоретическим положением, отстаивавшимся .'Н.Й.Бухариным, -является мысль о социокультурной обусловленности чувственных образов, о "нагруженности" последних по-нят:жлг. Такие представления. содержат в зародыше. многие идеи, ' •которыми '"дышит" современная теория познания. С одной стороны, "гат.о - обусловленность чувственного образа культурно-историчес-¡ким аспектом. С .другой стороны, как нам кажется, в рассуадени-ях Н.И.Бухарина шлгшицитно присутствует мысль о внутренне сложном процессе формирования образа восприятия, Наличие глубоких гносеологических прозрений в исследованиях Н.И.Бухарина - дополнительное свидетельство жизнеспособности матерлалистичес- . ;кой диалектики, доказательства прогностических функций марксистской ^ методологии.

■разрабатывая марксистскую теорию познания, Н.И.Бухарин -дал анализ природы научного познания, обратившись к тому социокультурному аспекту, в котором оно реально существует. Ни природное,- ни социальное бытие не дается субъекту познания адекватным образом, а опосредовано материальной и духовной культурой. Именно она образует тот особый социальный механизм-самодетерминации общественного человека, который обеспечивает-трансформации деятельно практически открывающихся ему природных-и социальных'закономерностей в логику научного исследования. .Это означает, что в качестве феномена культуры научная •деятельность предстает в вида целостного образования» в-котором "внутреннее" и "внешнее", гносеологическое и социальнор не

только взаимосвязаны, но и однокачественны и в этом смысле доположены. И если в традиционных логико-методологических и социологических подходах научное познание рассматривается как нечто отдельное по отношении к действию социальных факторов, то его анализ в системе культуры позволяет Н.И.Бухарину соизмерять как относительную самостоятельность науки, качественно отличную от других форм духовного производства, так и социально-историческую ее обусловленность.. Это объясняется тем, что наука не внешнеположена по отношению к культуре, а представляет собой элемент последней, место и роль которого обусловливаются, в значительной мере конкретно-исторической-структурой самой социокультурной системы,

Проблема науки и общества была рассмотрена Н.И.Бухариным с точки зрения соотношения между теорией и практикой. Был сделан вывод о возможности планирования всех сфер общественной жизни, в том числе и научно-исследовательских работ.

Во втором параграфе проанализирована работа Н.И.Бухарина "Учение Маркса и его историческое значение". Данный труд от всех предшествующих отличается тем, что представляет собой развернутое, целостное изложение учения К.Маркса в единстве всех, его составных частей. Работа состоит из четырех частей, из которых п диссертационном исследовании рассмотрены первые две, посвященные проблемам диалектического и исторического материализма. ■ ■ . ;

Н.И.Бухарин изложил основные положения, составляющие сущность марксистской.философии. Хотелось бы отметить, что при этом он сумел достаточно глубоко рассмотреть ряд достаточно сложных проблем. Одной из них'является вопрос об отношении объекта и субъекта в марксизме. С целью высветить оригинальность философского творчества К.Маркса'Н.И.Бухарин переводит традиционный. вопрос о сознании- и бытии на язык-субьектно^объектных отношений. Б таком переводе.он усматривает принципиальную новизну подхода Маркса, его особую позицию. Материалистическое .. раскрытие творческой природы субъекта, по мнению Н.И.Бухарина, позволило• марксизму показать, что подлинным субъектом истории Являются народные массы как основная, сила, творящая и революционно . преобразующая .. мировую' культуру и социальное бытие.

: .' Н.И.Бухарин рассмотрел, проблему соотношения субъекта и , объекта как' процесс овладения объектом. При этом при анализе

категории '"деятельностя" он исходил из двух принципов: историз-. ма и системности. 'В этой работе Н.И.Бухарин изложил в законченном виде свое понимание системного подхода, под которым он понимал умение рассматривать социальные объекты как системные целостности.

Таким образом, Н.И.Бухарин в этой работе не только изложил' основные моменты марксистской философии., но и акцентировал внимание на собственных теоретических изысканиях периода 20-30 гг.'

Аналйз творчества Н.И.Бухарина позволяет сделать вц-зод о' том, что s его восприятии.традиции марксизма открыты для диалога. 'Будучи продуктом духовной эволюции человечества, они могут развиваться, лишь конкурируя с другими течениями фклософ--ско® и '.социологической мысли.

В 'Заключении подведены основные итоги диссертационного . 'исследования, явившиеся результатом тщательного анализа основных работ Н.И.Бухарина по проблемам исторического материализ-■ш 20 - 30 гг.

Говоря о значимости идейного наследия Н.И.Бухарина, мокно, • •как нам.кажется, выделить три аспекта: социально-психологичес-;кий, гносеологический и ..исторический, С точки зрения социальной психологии Н.И.Бухарин предстает как "личность-символ" и относится к числу тех исторических деятелей, которые олицетворяются в общественном сознании с теми или ипыйи крупными социальными течениями, идеями,- движениями и наделяются характерными чертами символа. Однойиз главных причин резко возросшего ии-г тереса к Н.И.Бухарину, по нашему мнению, является настоятельная потребность найти антитезу другой "личности-символу" - И.В.Сталину. Это привело к возникновению феномена, названного "буха-"ринской альтернативой" сталинской модели развития социализма.

Гносеологический аспект изучения наследия Я.И.Бухарина, особенно в теоретико-философской его части, позволяет выйти на • важную проблему, затрагивающую исторические судьбы марксизма в послеоктябрьский период. Развитие марксистской теоретической мысли в советской философской науке долгое время было деперсонализировано. Мевду.тем, существует настоятельная необходимость непредвзято разгобраться в том, что же внес в марксизм тот ! или иной теоретик. Все это,создает необходимую предпосылку обращения к.теоретическим работам Н.И.Бухарина. - . Наконец, исторический подход к творчеству Н.Й.Бухарина

позволяет более адекватно отразить социально-экономическую,; политическую и культурную историю нашей страны в 20 - 30 годы-.

Правомерность современного прочтения, некоторых текстов Н.И.Бухарина, на наш взгляд, обусловлена особым механизмом социальной памяти. Сошлемся здесь на взгляды известного семиотика Ю.М.Лотмана. Имея в виду семиотический аспект кульурн, Ю.М.Лот-ман показывает, что работающим оказывается не только последний временной срез, но и толща культуры эначительнайтлубины. По мере продвижения во времени в'прошлом периодически вспыхивают оча-' ги активности ; тексты, разделенные значительными временными интервалами, "припоминаясь", становятся современными. Оставляя эти тексты инвариантными в их целостности, каждая эпоха отбира- -ет из них именно то, что считает актуальным и ценным с позиций современности. На наш взгляд, последнее относится и к работам ■ Н.И.Бухарина. ■ . . .

. Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. 0 философских взглядах Н.И.Бухарина //Десталинизация сознания: проблемы и перспективы. Тезисы докладов межреспубликанской научйо-практической конференции..- Архангельск-Соловки, 1989^ - С.22-24.

2. Н.И.Бухарин о ленинском этапе.развития философии /Гос. ком. по народному образованию. Московский гос.пед.ин-т. - : М., 1989.'- 23 с. Рукопись деп. в Ш'Ж АН СССР № 40 889 от ' ■■

. 24.01'.90.

'Г-

Поди, к печ. 20.06.90. Объем 1 п. л. Заказ 826. Тпраяг 100 Типография МГПИ им. В. И. Ленина