автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Социально-политические и этно-культурные взгляды Хан-Гирея

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические и этно-культурные взгляды Хан-Гирея"

На правах рукописи

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭТНО-КУЛЬТУРНЫЕ ВЗГЛЯДЫ ХАН-ГИРЕЯ

Специальность: 07.00.07 этнография, этиология

и антропология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва -1998

Диссертация выполнена на кафедре всеобщей истории Кабардино-Балкарского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических паук А.И.Мусукаев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук К.М.Теккеев,

кандидат исторических наук Ж.Б.Логашова

Ведущая организация: кафедра этнографии исторического

факультета МГУ им.М.В. Ломоносова

Защита состоится 26 мая 1998 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета К 002.76.01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии им.Н.Н.Миклухо-Маклая РАН по адресу: 117334, Москва, Ленинский проспект, дом 32-А, корп.В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института этнологии и антропологии РАН.

Автореферат разослан апреля 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.и.н. Л.В.Остапенко

Т1(г/>-Щ3,02

ОЫДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Мыслители, воспитанные в духовном поле родной культуры, через размышления, научные исследования и произведения искусства выражают свое мировоззрение. Подобный частный взгляд на мир не может быть вырван из культурно-исторического контекста - он есть продукт взрастившей его культуры, выразитель менталитета народа. Таким первым частным мировоззрением, посмотревшим на свой народ со стороны, явился в истории адыгов Хан-Гирей. Мы можем спорить по поводу всеобъемлемости этого взгляда - ведь у Хан-Гирея не было соответствующего его высокому призванию образования; по поводу культурной чистоты этого частного мировоззрения - оно с определенного момента формировалось под влиянием российской культуры; по поводу, наконец, происхождения самого мыслителя -его предки происходили из крымских татар. Все это не может даже замутиить откровения, впервые данного адыгскому народу, настолько оно было явным выражением его менталитета и перекликалось в своем содержании с духовной сутыо мировоззрений современных ему адыгских мыслителей. Мыслители, не только получившие просвещение в лоне чужой культуры и писавшие на чужом языке, но к тому же еще и писавшие о себе для чужих и даже не предполагавшие, что их будут читать соотечественники, - эти люди умудрились сохранить чистоту этнического самосознания в своем творчестве.

Процесс понимания себя со стороны для адыгов был долог - он занял столетие. Можно сказать, что, как бы ни тешили себя современники героическим прошлым, но свое место в истории человечества они видят довольно четко. За подобный трезвый взгляд мы должны благодарить тех, кто в прошлом веке, преодолевая всегда мучительный отрыв от родного этноса, рождающий чувство национальной неполноценности, не прекращал попыток честно оценить положение вещей.

Долог и кропотлив был также труд собирания культурного наследия. Молодая адыгская историография, рано понявшая, что опыт деятелей адыгской культуры XIX века необходим для дальнейшего развития исторической науки и гуманитарного образования, стряхнула с бесценных для нас творений уже успевшую осесть на них архивную пыль. На сегодняшний день связь культур восстановлена. Ярким свидетельством этому являются многочисленные историографические и биографические исследования советских п современных

историков - работы М.О.Коевена, В.К.Гарданова, Т.Х.Кумыкова. Г.Х.Мамбстова, А.Х.Хакуашсва и Р.Х.Хашхожевой

Взгляд на себя со стороны - это первый момент истины. В нем заключен также и беглый, но содержательный самоанализ. Но его недостаточно для полноценного самосознания. Анализируя уровень многочисленных публикаций в периодической печати, появившихся на волне возрождения национальной культуры б последние годы, приходится, к сожалению, констатировать, что мы еще не готовы к подлинно философскому осознанию самих себя. С другой стороны мы имеем фундаментальные исследования по истории культуры в совершенно новом ключе, в которых дается теоретический анализ отдельных аспектов духовной культуры адыгов. Прямое проникновение в сущность поставленной проблемы, основанное на подлинно теоретическом обобщении богатого эмпирического опыта, доказывает жизненность этой методологии и позволяет рассмотреть традиционные темы под новым углом зрения. Именно в новом осмыслении нуждаются в наше время идеи адыгских мыслителей, которые могут помочь нам познать самих себя.

Цель и задачи исследования

Целью работы является исследование наиболее значимых в историко-культурном отношении сторон мировоззрения Хан-Гирея. Для этого следовало решить следующие задачи:

1. Проследить становление личности Хан-Гирея через изучение его биографии.

2. Выявить, в какой степени мир политического, в котором Хан-Гирей вращался всю свою сознательную жизнь, воздействовал на его мировоззрение.

3. Каких социально-политических, экономических и этнокультурных взглядов он придерживался.

4. Каковы были его стимулы творчества.

5. Как отразился адыгский тип мышления в творчестве Хан-Гирея.

1 Косвсн М.О. Этнография и история Кавказа. М.. 1961: Гарданов В.К.. Мамбе-тов Г.Х. Хан-Гирей и его "Записки о Черкесии"//Кавказский этнографический сборник. М..1980. N7: Кумыков Т.Х. Культура и общественно-политическая мысль Кабар-ды первой половины XIX века. Нальчик. 1991; Хакуашев А.Х. Адыгские просветители. Нальчик. 1978: Хашхожева Р X. Адыгские просветители второй половины XIX -начала XX века. Нальчик. 1983.

Научная новизна

1. В работе впервые предпринята попытка исследования биографии Хан-Гирея с целью изучения его личности.

2. Последовательно проанализирована важнейшая особенность его мышления - политизированность - и ее влияние на все стороны мировоззрения Хан-Гирея.

3. В полном объеме исследованы его социально-политические и социально-экономические взгляды. В связи с этив выявлены три концепции Хан-Гнрея:

1) теория власти;

2) теория управления общественным сознанием;

3) теория динамичности социально-экономических процессов.

4. Исследованы его представления о международном положении Черкесии.

5. Проанализировано обоснование Хан-Гиреем колонизации Черкесии Россией.

6. Исследованы религиозные, философско-этическпе, просветительские взгляды Хан-Гирея и этнографические позиции в культурно-историческом и личностном отношениях.

7. Художественно-эстетические аспекты его творчества проанализированы в свете исследования основ его мировоззрения.

8. Этнографические позиции Хан-Гирея освещены в комплексе с его политическими идеями и литературным творчеством.

Объект и материал исследования

Объектом изучения в диссертации являются личность ХанГирея и его политические, социально-экономические, энтокультурные взгляды.

Материалом послужили политические, этнографические, художественные произведения Хан-Гирея, исследования его биографии и творчества.

Методологическая основа

Автор отходит от позптивнстскнх рамок научных исследований, выявлявших отдельные конкретные стороны и темы творчества Хан-Гирея, делавших основной упор на фактологическое изучение его биографии. Примененная методика ориентирована на научно-теоретическое исследование и конструирование структуры мировоззрения Хан-Гирея.

л

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что она может явиться началом научно-теоретического исследования творчества всех адыгских мыслителей, достаточно полно исследованного с позитивистских позиций.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех частей, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее изученности. Сформулированы цели и задачи работы.

Первая часть - "Основные этапы формирования мировоззрения Хан-Гирея" - является исследованием его биографии с целью выявления объективных условий и субъективных предпосылок формирования его взглядов, характерных для него поступков, значимых для понимания его как личности, мыслителя, политического деятеля и художника.

Бурная и насыщенная жизнь, активное участие в социально-политических и этно-культурных процессах своего времени позволили Хан-Гирею сформировать собственный взгляд на многие стороны бытия адыгского общества.

Отдаленные предки Хан-Гирея (1808-1842) происходили из крымских ханов, ассимилировавшихся среди адыгов. Его отцом был один из князей хамышевского племени (подразделение бжедугов) Махмет Крым-Гирей. Махмет-Гцрей переселился с левобережья р.Кубань, находившегося в сфере влияния Турции, на правобережье, находившееся в сфере влияния России, и был принят на службу в Черноморское войско. Турецкое правительство также делало ему выгодные предложения (и в частности, предложение принять на себя управление всеми Закубанскнми народами), но он их отклонил. Подобная альтернатива, стоявшая перед его отцом, явилась впоследствии одной из причин политически доброжелательного отношения Хан-Гирея к Турции.

В детстве Хан-Гирей воспитывался у "одного из самых замечательных народных предводителей шапсугских того времени"2 и

2 Хан-Гирей. Черкесские предания. Вступительная статья, составление и общая редакция Р.Х.Хашхожсвой. Нальчик,! 989.С.205.

юды аталычества среди демократичных шапсугов воспитали б нем гибкость в подходе к социальным проблемам. После смерти отпа, Хан-Гирей попал в руки местной российской военной администрации. занявшейся его обучением. Благодаря связям отца и своему целеустремленному характеру он в короткий срок сделал блестящую карьеру: в чине офицера принимал участие в русско-персидской войне 1826-1828 гг. и русски-1урецкой войне 1828-1829 гг., получил награды за храбрость.

Гиреп не были правителями хамышеевцев, но воспользовавшись внутриполитической нестабильностью на родине, молодой Хан-Гирей, при поддержке князя соседнего племени и используя связи в местной российской военной администрации, попытался свергнуть правящий род Хаджимуковых и самому стать правителем, по не смог. Этот случай характеризует 20-летнего Хан-Гирея как энергичного честолюбивого политика.

Такое активное участие в войнах и политике позволило ему рано постичь военное искусство и понять механизмы власш адыгского общества.

Затем он был переведен в Петербург, в лейб-гвардии Кавказско-горский полуэскадрон и попал в среду, в которой царил дух приобщения выходцев из горской знати к русской культуре, увлекался составлением черкесского алфавита, был переводчиком почетных гостей-черкесов, приезжавших в Петербург. Он участвовал в польской компании 1830-1831 гг., получил ранения, награжден орденами, повышен в чине и затем назначен командующим Кавказско-горским полуэскадроном, Хан-Гирей дослужился до чина полковника и получил придворное звание флигель-адъютанта.'

Благодаря высокому чину и покровительству шефа корпуса жандармов А.Х.Бенкендорфа, перед Хан-Гиреем открылись двери наиболее престижных салонов Петербурга, он был лично знаком с Николаем I, а царица Александра Федоровна "на небольших придворных балах постоянно удостоивала Гирея выбором в мазурке"3. Повышенный интерес российской творческой интеллигенции того времени к Кавказу пробудил в Хан-Гирее, как и во многих его современниках-соотечественниках, желание собирать материал по этнографии и истории черкесов, пробовать свое перо.

Перед поездкой императора Николая I на Кавказ Хан-Гирею было поручено письменно изложить свое мнение о положении дел в этом крае. Ознакомившись с "Записками о Черкесии" Хан-Гирея,

' Бурнзшсв В.П, Из воспоминаний петербургского старожила// "Заря". СПб. 1871. N4.l-.3X. .

Николай I назвал его 'Те Сагаптапе с!е 1а Сйса551е" (черкесский Карамзин). Летом 1837 г. Хан-Гирей во главе дипломатической миссии отправился на Кавказ с целью подготовить своих соотечественников к приезду российского императора и склонить антирусски настроенную часть черкесов к мирному вхождению в Россию. Хан-Гирею представилась редкая возможность воплотить свои политические идеалы в жизнь.

Однако миссия Хан-Гнрся была признана неудачной и это вызвало разочарование у императора и в высших петербургских кругах. Служебное положение Хан-Гирея углубилось еще и конфронтацией с командующим войсками Кавказской линии и Черномории генерал-лейтенантом А.А.Вельяминовым, усмотревшим в его проектах угрозу своему положению, а в нем самом претендента на свою должность. Путешествие императора по Кавказу, желавшего лично ознакомиться с положением дел и самим фактом посещения оказать влияние на ход колонизации, оставило в нем неблагоприятное впечатление.

Пришла к концу и политическая карьера Хан-Гирея. Он оказался не у дел и вскоре подал в отставку. В этом есть глубокий символический смысл. Перед поезкой Николая I на Кавказ колонизационные методы России были смешанными - использовались как мирные, так и военные средства. Хан-Гирей же как раз и являлся символом этой политики: он тоже считал, что нужно сочетать военные I! мирные методы колонизации, постепенно переходя к последним. Однако после посещения Кавказа, Николай I убедился, что мирная колонизация этого края невозможна п окончательно остановился на исключительно военных методах. И в такой политике Хан-Гирею не нашлось места. Таким образом, отставка Хан-Гирея символизирует окончательный переход России к использованию исключительно военных методов колонизации Кавказа.

После того, как Хан-Гирей понял, что его политическая карьера завершена, его жизненные ценности существенным образом переориентировались от политических к философско-эстетическим. Он начал интенсивно заниматься литературной и этнографической деятельностью. Большое влияние на его литературную деятельность оказала среда, в которой он вращался в Петербурге, на фоне которой формировался его интерес к искусству, а также знакомство с выдающимися соотечественниками, что послужило материалом для его произведений о Бесльний Абате, Пшьском Аходягоко.

Последние два года жизни он прожил в своем родовом имении и умер в возрасте 34 лет.

Во второй части - "Политические и социально-экономические взгляды Хан-Гирея" - выявляются и исследуются его политические концепции, социально-экономические взгляды и проекты.

Социально-политические взгляды Хап-Гирея - это довольно стройная система. Если его современник Ш.Б.Ногмов считал движущей силой общественной жизни только князей, то Хан-Гирей выделял три движущие силы - аристократию, духовенство, народ.

Князья - исторические создатели и носители власти. Через образованное ими дифференцированное сословие дворянства, посредством института покровительства (иначе говоря, добровольного подчинения слабых сильным) князья Черкесии управляли многочисленными конфедеративными племенами. Власть князя-старшины (пшь-тххамаде) и власть князей на местах ограничена обычным правом, общенародным съездом и влиянием духовенства.

Черкесское дворянство находится в сословно-политической зависимости от князей. Однако дворянство экономически независимо и не платит регулярных налогов. В то же время считается неприличным. чтобы князья занимались хозяйственной деятельностью. Эта парадоксальная ситуация разрешается следующим образом. По древним обычаям князь имеет моральное право отнимать у дворянина то, что ему нужно. Следствием подобных насильственных займов, разумеется, бывает недовольство дворян. Таким образом, неустойчивость экономического статуса князей является причиной внутриполитических конфликтов.

Органом, призванным решать внутри- и внешнеполитические проблемы в Черкесии являлся общенародный съезд. Его полномочия но внутриполитическим вопросам скорее напоминают суд присяжных: он выносил решения по важным спорам, а князь-старшина их исполнял. Хан-Гирей считал, что главным механизмом действия власти в Черкесии являлось штрафование, эффективному функционированию которого способсгвовало то, что лица, взыскивающие штраф, обычно оставляли его его у себя и это, наряду с насильственными займами, являлось источником дохода князей. Управление на местах, называемое Хан-Гиреем "частно-общественным", похоже на схему высшей власти: наиболее важные решения принимались сельским сходом, совещаясь с которым, владелец аула управлял подвластными.

Главный изъян в этой системе - отсутствие тосударственноэко-номических рычагов власти (за исключением эффективного механизма штрафования). С одной стороны, черкесская аристократия не имела прямых источников дохода, достаточных для накопления богатства; с другой стороны, институт покровительства, создававший

прецедент добровольности подчинения власти, делал социальную взаимозависимость различных слоев общества опосредованной. Оио-средованность социальных отношений и косвенный характер доходов аристократии являлись причиной внутриполитической нестабильности в Черкесии.

Хан-Гирей считал, что Россия должна централизовать власть в черкесском обществе путем прямого подчинения российскому государственному аппарату всех политических партий и эшелонов власти в Черкесии и тем самым навести в них порядок. Для этого нужно почти невозможное - чтобы князья отказались от сословной власти над дворянами. Хаи-Гирей советовал российскому правительству предложить князьям значительные земельные угодия в обмен на эту власть. Он был уверен, что они согласятся на этот обмен по той причине, что хотя не имея понятия о богатстве, черкесские князья не замечали своей бедности, но с наведением порядка обнажиться их экономическая несостоятельность и они увидят опасность остаться без средств к существованию. Уничтожение же вассальной зависимости, скорее всего, сразу же расположит дворянство в пользу российского правительства.

Черкесское духовенство - исторически более молодая политическая сила, уже отвоевавшая у аристократии судебную ветвь власти. Главная политическая задача духовенства - борьба за исполнительную власть - подпнтывалась тем, что происходя из простого народа, оно использовало в конкуренции с аристократией антифеодальные настроения народа. Кроме того, будучи носителем ислама, оно видело в лице христианской России опасность для своих интересов и в борьбе против колониальной политики России использовало антиколониальные настроения черкесского народа.

У Хан-Гнрея имеется довольно стройная теория управления общественным сознанием, краеугольным камнем которой он ставит аксиому о том, что человек по природе своей имеет "естественное благоговение к величию Творца вселенной". Духовные особы являются проповедниками законов Творца вселенной, благодаря чему пользуются у черкесов "величайшим уважением". Используя это естественное, исходящее из существа человека уважение, духовенство имеет "владычество над умами народа". Таким образом, не обладая исполнительной властью, духовенство тем не менее представляет мощную силу, так как делает ставку на управление общественным сознанием, или, грубо говоря, на раздувание общественного недовольства черкесов властью и колонизацией. "Эфендий, кадий и мулла с книгою в руках... с исступлением красноречия буйного фанатизма и с душою властолюбивою может более преуспеть в несколько месяцев в этой стране, нежели несколько тысяч воинов с оружием в руках в

несколько лег"4. Главная опасность духовенст ва для России в ею непонимании того, что колонизация не имеет целыо искоренение ислама. ХанГнрей предлагал российскому правительству реально поддержать политические амбиции черкесского духовенства и, сняв его антиколониальную направленность, тем самым обратить на пользу России антифеодальную направленность общественного сознания черкесского общества, которым духовенство умело управляет. Управление общественным сознанием или, как он писал, "умение действовать на умы народа"- излюбленный проект Хан-Гирея, сто политическая мечта.

Непосредственно наименее управляемая политическая сила, являвшаяся главным препятствием колонизации - это народ. Исторически молодой народный институт соприсяжничества (иначе говоря, добровольного объединения свободных крестьян) оказался сильнее аристократического института покровительства и, в результате общественной революции, три Закубанских черкесских племени демократизировали систему власти. "По странному стечению обстоятельств, одновременно с французскою революциею конца XVIII в. такая же революция вспыхнула в глухих и далеких кавказских горах"5,- писал об этом другой адыгский просветитель. Суть изменения отношений между аристократией и крестьянством заключалась в сокращении степени различия в ценности их жизни и собственности. Впоследствии шариат, провозгласивший равенство всех людей перед богом, окончательно уравнял их в правах.

В отличие от своего современника Султана Адиль-Гирея, рассматривавшего социальные процессы в статике, Хан-Гирей исследовал их в динамике, выявляя категории конфликта и согласия в социальной структуре черкесского общества. Однако Хан-Гирей ограничивал динамизм социальных процессов историческими рамками, считая, что социальная активность характерна лишь для народов, не имеющих государственности, что это инстинкт, "преимущественно проявляющийся у независимых народов"6. Тем не менее Хан-Гирей не видит внешних изъянов демократической власти и не знает, что предложить России в борьбе против Закубанских племен. Он только констатирует, что эти племена не подчинились Турции, не подчиняются и

4 Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Вступительная статья и подготовка текста к печати В.К.Гарданоиа. Г.Х.Мамбетона. Нальчик. 1992. С. 120.

5 Халжимуков Т.(Н.Н.) Народы Северного Кавказа// Деятели адыгской культуры дооктябрьского периода. Вступительная статья, библиографические очерки и подготовка текстов к печати Р.Х.Хашхожяюй. Нальчик. 1991. С.50.

6 Хан-Гирей. Черкесские предания. С.200

России, что свидетельствует о их большей внутри- и внешнеполитической устойчивости по сравнению с княжескими племенами. Анализируя силу и динамизм социальноэкономических нроце.ссов в черкесском обществе на современном ему этапе, он предлагает России использовать антифеодальные настроения народа в аристократических племенах и тем самым нейтрализовать черкесскую аристократию, использующую в борьбе против России антиколониальные на-сгроения народа.

Хан-Гирей первый дал четкую оценку международному положению Черкеспи в начале XIX в. Он считал, что до XIX в. Турция не имела политического влияния на Черкесию в силу своей слабости. Ее возрождение он относил ко времени преобразования Турецкой имне-и.Л1\Л\1 Малмудом II. Тогда на Кавказ был прислан в должности "главнокомандующего над черкесами" Хасан-паша. Не располагая военными средствами, "паша, действуя с удивительным искусством, сумел могуществу Турции, в этом крае только воображаемому, придать более осязательные формы". Его главным политическим методом было введение шариата, провозглашение равенства всех людей перед богом и использование вытекающих нз этого социальных конфликтов. Эти методы оказались эффективны для аристократических и неэффективны для Закубанских демократических народов. Хасан-паша был политическим идеалом Хан-Гирей. Не исключено, что Хан-Гнрей мечтал стать российским Хасан-пашой для Черкесии.

В XIX в. могущество Крыма отошло в историю и перестало интересовать политиков. В отличие от Ногмова, кипящего праведным гневом по поводу прошлых зверств крымцев на его родине, ХанГи-рей, не видя в Крыме достойного России соперника, считал политический разговор о нем напрасной тратой времени. Он также нигде не упоминает, что его прецкн происходили из крымских татар.

Намекая на теорию расового превосходства черкесов над другими кавказскими народами, распространенную в то время, Хан-Гирей исследует историю покорения кабардинцами соседних народов и делает вывод, что это продолжительное незаконное насилие послужило причиной нравственной деградации и упадка Кабарды.

Считая себя черкесом по-происхождению, принадлежность свою он относил к просвещенной части человечества, и конкретно к русским. Он никогда не употреблял понятия "мы" по отношению к себе и черкесам, в то время как о русских завоеваниях в Черкеспи говорил как русский: "наша сторона", "мы владеем". Из этого, разумеется не следует, что он считал себя русским. Его "мы" нужно рассматривать как высказывание российского офицера и свидетельство того, насколько сильна была российская идеология того времени, убеждавшая в необходимости захвата новых колоний даже выходцев из дру-

nix (в том числе и из завоевываемых) народов. Это "мы" встречается и в сочинениях немецкого кавказоведа А.Берже, писавшего как представитель России даже для немецкого читателя: "наше влияние" (unser Einfluss), "наши укрепления" (unsern Befestigungen)7. В политическом отношении Хан-Гирей однозначно был на стороне России, даже если это ставило его против Черкесии.

Хан-Гирей считал централизацию власти главным условием создания государства. Внутренние политические процессы в черкесском обществе, по его мнению, этому не способствовали, наоборот, неэффективность черкесских властных структур дестабилизировала внутриполитическую обстановку в Черкесии. Кроме того, черкесские конфедеративные образования, н особенно Кабарда, являлись угрозой для соседних племен и геополитических интересов России. Поэтому и необходимо, чтобы одно из соседних государств - Турция или Россия - подчинили Черкесшо. Как российский политик, ХанГирей отдавал предпочтение российской колонизации, но при этом предлагал использовать и турецкий опыт. Хан-Гирей употреблял название "Черкесия" не в политическом, а в географическом смысле. Земли черкесов, в его представлении, это невозделанный государственностью участок, своего рода "политическая целина". Он сравнивал колонизацию Черкесии Россией с колонизацией Индии Англией.

В вопросе о покорении Черкесии Россией Хан-Гирей придерживался официальной российской идеологии. Из приводимых Хан-Гирсем обоснований причин покорения можно выделить три. Первая причина в том, что адыги (и особенно кабардинцы) всегда притесняли соседние народы и Россия их как бы "освобождает" от "ига". Вторая причина - защита Россией своих границ от горцев. И в третьих, колонизация рассматривается как шаг к просвещению черкесского народа. Хан-Гирей различает по существу покорение кабардинцами соседних народов, резко порицая его, и покорение Черкесии Россией. Он считал, что "просвещенные" государства (Турция и Россия) завоевывают "дикие" народы с целью их просвещения, а "дикие" народы воюют друг с другом с целыо варварского порабощения.

Термин "колонизация", часто употребляемый Хан-Гиреем, имел совсем другое значение, чем в наше время. Если в XX в. колония - это "страна, насильственно захваченная и эксплуатируемая империалистическим государством (метрополией), лишенная государственной самостоятельности"8, то в XIX в. колонизация официально преподно-

7 Ad. Berge. Vorrede// Die Sagen und Lieder des Tschcrkcsscn-Volks. gesammelt vom Kabardiner Schora-ßekmursinNogmou. bearbeitet und rr.il einer Vorrede versehen von Adolf Berge. Leipzig. 1866. S.XIII."

8 Ожегов С.И Словарь русского языка. М.. 19X7. С.245.

силась как приобщение дикости и варварства к просвещению и цивилизации. Вплоть до начала развала колониальной системы в XX в.. считалось, что "под К.[колонизацией] обыкновенно разумеется массовое вселение в некультурную или малокультурную страну выходцев из какого-либо цивилизованного государства"9.

Такое "просвещенное" государство как Россия, в представлении Хан-Гирея, не довольствовалось обеспечением счастья только для своих граждан. Оно заботилось обо всем человечестве и, в частности, о горцах Кавказа: "...Человеколюбие монарха, мудро устроившего счастье подданных, изливает великодушные щедроты и на полудиких горцев, чтобы их соделать счастливыми гражданами".

Особо подчеркивая, что Россия в силах покорить Кавказ и военными методами, Хан-Гирей считал, что мирные методы колонизации должны доминировать над военными. Он предлагал учредить духовно-политическую властную структуру Махчематство для самоуправления в Черкесии. При нем образовать военный кавалерийский отряд из местных людей численностью в несколько тысяч. Назначение Махчематства в отлучении от ислама и физическом наказании "нарушителей спокойствия", под которыми понимались черкесы, воевавшие против России и прорусски настроенных соотечественников. Хан-Гирей предлагал предпринять четыре конкретных мероприятия, так называемые "кроткие меры", о которых, однако, не распространяется в несекретном сочинении, так как боится, как бы о них не узнали те, к кому он хочет их применить. По замыслу Хан-Гирея. "кротким мерам" должны предшествовать военные действия, по поводу чего он неоднократно сокрушается: "По горестной необходимости прольется и не одна капля человеческой крови"10.

Позиция Хан-Гирея по отношению к колонизации двойственна. С одной стороны, как российский политик он был за колонизацию Черкесии, но с другой стороны, как черкес, он старался смягчить методы покорения, в то же время понимая, что эти два побуждения, возможно, несовместимы.

Анализируя состояние черкесской экономики на современном ему этапе и оценивая ее потенциальные возможности, Хан-Гирей прогнозировал черкесское экономическое чудо, возможное при стабилизации внутри- и внешнеполитической обстановки в крае. Эго, в свою очередь, он привод™ как один из доводов в пользу колонизации как в отношении к Черкесии, которая разбогатеет, так и в отношении к России, которая приобрете богатую провинцию.

9 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. С.-Пб.. 18У5. С.736.

10 Хан-Гирей. Записки о Черкесии. С.325-328.

В ч ретьеи части - "Этнокультурные взгляды Хан-Гирел" - исследуются релипюзно-эгнческис, просветительские идеи и художественно-эстетические аспекты творчества Хан-Гирея.

Можно говорить, что формирование социально-политических взглядов Хан-Гирея и оформление их в целостную систему в "Записках о Черкссии" происходило в период его политической карьеры, а эгно-культурные взгляды формировались на протяжении всей жизни, разрабатывались в "Записках о Черкесии", оформились окончательно в последние годы его жизни и с наибольшей полнотой были выражены им в статьях Л1 художественных произведениях. В историографии он больше известен именно как этнограф, его этнографические исследования до сих пор не устарели.

Являясь первым исследователем адыгского суеверия, Хан-Гирей опирался на свой личный опыт, и из адыгских мыслителей в глубине анализа проблемы с ним может сравниться лишь Сефербий Сиюхов (1887-1966). С.Сиюхов, указывавший на суеверие, культивируемое "схоластикой" мулл, как социальную язву, считал, что оно порождает невежество". Хан-Гирей, наоборот, считавший, что оно порождается невежеством и в общественном плане вполне безобидно, писал о себе: "...Русские книги рассеяли туман суеверия, некогда меня окружавшего"12.

Исследуя черкесское язычество, Хан-Гирей отмечает, что оно содержало в себе некоторые положительные монотеистические элементы, но в целом высмеивает его пережитки в форме различных обрядов.

В отличие от многих своих современников, Хан-Гирей не считал, что у христианства есть сколько-нибудь сильные корни в черкесском народе, и писал, что слабые зачатки христианства греческого толка, воспринятые частью черкесов, со временем трансформировались в язычество и окончательно исчезли с введением ислама.

О исламе Хан-Гирей рассуждал больше не как человек религиозный, а как политик. Указывая на давние и глубокие корни ислама у черкесов, он подчеркивал его человеколюбие по сравнению с ушедшим язычеством. Принятие ислама и, особенно, введение шариата активизировало социально-политические процессы в черкесском обществе: в противовес аристократии, как носителя системы ценностей, основанной на обычном праве, выдвинуло на социальнополи-тнческую арену духовенство, как носителя новой системы ценностей,

11 Сефербий Сиюхов. Избранное. Составление, предисловие и комментарии к текстам Р.Х.Хашхожсвой. Пальчик. 1997. С.208.

12 Хан-Гнрсй. Черкесские послания С.200

основанной на законах шариата. Кроме того, провозгласив равенство всех людей перед богом, шариат обострил антифеодальные настроения в черкесском крестьянстве. Опровергая бытовавшее в то время в российском обществе мнение о возможности обращения черкесов в христиан как одном из методов колонизации, Хан-Гирей писал, что это политически вредная утопия и, наоборот, Россия должна поддерживать исламское духовенство и использовать его для подчинения черкесов.

Хан-Гирей был мусульманином. Как российский политик он желал также использовать ислам и духовенство. Но как представителю черкесской аристократии ему было неприятно, что религия подрывала влияние его сословия.

Наряду с двойственностью в выборе средств колонизации Чер-кесии Россией, сословно-религиозная двойственность также являлась одним из важнейших внутренних противоречий мировоззрения Хан-Гирея. Для преодоления этого противоречия он предпринимал теоло-го-юриднческие изыскания, стараясь обнаружить в самих законах шариата ссылку на местное обычное право.

Хан-Гирей был не очень религиозным человеком, он считал, что Творец (как он чаще всего называл бога) один для всех народов и все религии могут и должны сосуществовать. В мировоззренческом плане Хан-Гирей предстает перед нами как деист, представляющий божество не более как в роли первотворца. Наибольшее значение он придавал не религиозным чувствам, а уму и деятельности. Если религиозные люди говорят, что вера горами движет, то он говорил, что "ум сокрушает и самые граниты препятствий".

Этические рассуждения Хан-Гирея часто глубоко прочувствованы. Вот красноречивый пассаж, напоминающий отрывок из сонета Шекспира: "Несправедливость в гнустном торжестве своем попирает священную истину и несчастный праведник, которого вся вина в слабости, стонет под бременем угнетения"13. Его восхощала в людях самостоятельность, непреклонность, он осуждал подкуп и мелкие интриги. Герои его повестей - люди с сильным характером, деятельные, способные на благородные поступки, но часто жестокие.

Просветительская позиция Хан-Гирея слишком политизирован-на, чтобы можно было его назвать просветителем. Просветительские меры Хан-Гирея ограничивались двумя сферами: просвещением мулл и детей наиболее влиятельных черкесов - с тем, чтобы воспитать их "людьми, несколько просвещенными и воспитанными в чувствах

■ " Хан-Гирей. Записки о Черкесии. С.328.

преданности русскому правительству"14. То ecib он рассматривает просвещение преимущественно как политическое средство, хотя искреннее пожелание соотечественникам стать просвещенными ему не чуждо. Просвещение Хан-Гирей понимал как государственную идеологию, обеспечивающую стабильность в обществе: "Просвещенные подданные, постигая невозможность искоренить зло, так сказать в природе человеческой, переносят безропотно притеснения, которым часто подвергаются от несправедливости частных начальников и других лиц, будучи в душе уверены, что, когда их притеснения дойдут до сведения правительства, немедленно справедливость восторжествует над клеветою и злобою неправедных'45.

Политичность - одна из основ мировоззрения Хан-Гирея. Другая, не менее значимая часть его жизнедеятельности - литература. Творя в золотой век русской литературы, он соединил в своем творчестве две его основные тенденции: романтизм и обращение к теме Кавказа. Исследователи отмечают типологическое сходство произведений Хан-Гирея с произведениями А.Л.Бестужева-Марлинского, А.С.Пушкина, М.Ю. Лермонтова. Художественное наследие Хан-Гирея разнообразно по своему жанровому составу. Художественный стиль Хан-Гирея - это героическая романтика с ориентацией на русского читателя, развлекаемого черкесской экзотикой, и в этом плане ценность его произведений больше проявляется в исторических зарисовках и свидетельстве жизни черкесов в конце XVIII - начале XIX вв. Будучи человеком прагматического склада, однако, следуя литературной моде того времени, Хан-Гирей писал в романтическом стиле. Иначе говоря, он описывал жизнь не так, как ее воспринимал. Поэтому художественно-эстетическая значимость творчества Хан-Гирея уступает культурно-исторической и этно-пснхологической. Значимость литературного творчества Хан-Гирея определяется тем, что в его произведениях отражен тип мышления народа, к которому он принадлежал - энико-мифологический. Особая заслуга Хан-Гирея в том, что он ввел в адыгскую литературную традицию мотивы, настолько характерные для национального сознания, что они получили дальнейшее развитие. С точки зрения истории адыгской литературы произведения Хан-Гирея и особенно "Черкесские предания" имеют неоценимое значение. Влияние этой повести на адыгскую литературу сказывается и в наши дни, когда современный драматург вновь обращается к ней н пишет по ее сюжету трагедию.

и Хан-Гирей. Проект об управлении горскими народами. ЦГВИА. ф.4. оп.4. д.176, 4.2. лл 50-5S .

|5Хан-Гирсй. Записки о Черкссии. С.330.

Характеризуя этнографическую позицию Хан-Г'ирея можно сказать, что этнография не была для него самоцелью, а скорее вспомогательной наукой для занятий политикой и литературой. Тем не менее, наибольшую известность он получил в современной науке как этнограф. и именно эта сторона его творчества является наиболее ценной. Его интересовали все стороны жизни и ему удалось в своих произведениях дать энциклопедическое описание адыгского общества, опираясь преимущественно на этнографический материал.

Широта в плане объективного мировосприятия и вместе с тем некоторая поверхностность в плане экзистенциальном объясняются тем, что Хан-Гирей всегда стремился применить свой опыт на практике. У него почти нет чистых суждений - его идеи политически ориентированы.

Хан-Гирей внес крупный вклад в адыгскую культуру. В области истории, этнографической науки, художественной литературы, социально-политической и религиозной мысли его взгляды и по сей день сохраняют свою актуальность. И сама его личность является объектом изучения адыгской политической истории и истории культуры.

Исходя из критерия профессионализма, Хан-Гирея можно было бы назвать одним из выдающихся адыгских политиков. Он имел достаточно полные и ясные суждения о многих сторонах общественной жизни своего времени и по кругу затрагиваемых проблем среди адыгских мыслителей XIX в. ему нет равных. Слово "гражданин", так часто им употребляемое, для него не простой звук. Ему до всего было дело. Мы можем с ним.не согласиться по многим вопросам, но должны признать, что он не тривиален, а его серьезность в подходе к жизни, смешанная с чувством удовлетворения от существования, всегда предполагает равенство с нами, если не превосходство.

Работу завершает заключение, в котором обобщены результаты исследования.

Прилагаемый к диссертации список использованных источников и литературы содержит 104 названия.

Основное содержание диссертации опубликовано в монографии: Жемухов С.Н. Мировоззрение Хан-Гирея. Нальчик, 1997. 115 с. (7,5

п.л.) . 1