Социальные аспекты противодействия наркотизму

Каитов, Александр Пилялович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные аспекты противодействия наркотизму

Год: 2010
Автор научной работы: Каитов, Александр Пилялович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Социальные аспекты противодействия наркотизму'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные аспекты противодействия наркотизму"

На правах рукописи

КАИТОВ АЛЕКСАНДР ПИЛЯЛОВИЧ

СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗМУ (НА ПРИМЕРЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ГОРОДА МОСКВЫ)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и

процессы (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

■1 7 мдр 2077

москва-2010

4840483

Работа выполнена на кафедре социологии, политологии и экономики ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Кожеурова Наталья Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор

Шаленко Валентин Николаевич

кандидат социологических наук Савенков Владимир Ильич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»

Защита состоится 19 января 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 85000702 при ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр., д. 4,2 этаж, каб.128.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр., д. 4.

Автореферат разослан « /£ » 20\0 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

И. А. Васильев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования социальных аспектов противодействия наркотизму обусловлена тем, что употребление наркотиков - одна из наиболее серьезных молодежных проблем в нашей стране. Количество наркоманов неуклонно растет, а возраст первой пробы наркотических и психоактивных веществ резко снижается.

При этом в условиях экономического кризиса ускоряются процессы утраты социальных ценностей и норм, усиливается дезадаптация людей, особенно детей и молодежи, еще более криминализируется ситуация с наркоторговлей и распространением наркотиков. Это, в свою очередь, связано с риском заражения различными тяжелыми инфекциями, включая СПИД.

В то же время лечение и освобождение от наркотической зависимости -это целый комплекс не только медицинских и психологических, но и юридических, экономических, педагогических и других социальных мероприятий. Их реализация сопряжена с большими материальными и моральными затратами, а положительный исход возможен далеко не всегда, так как сегодня в Российской Федерации эффективной системы помощи наркозависимым не существует.

И главное: наркомания как заболевание еще в XX веке перешла границы медицинской проблемы и превратилась в особый социальный институт наркогизма, выполняющий в обществе деструктивные функции и вплетенный в сложную систему социальных отношений. Следовательно, решать проблему наркотизации детей и молодежи необходимо комплексно, интегрируя усилия представителей различных социальных институтов - правовых, образовательных, медицинских, экономических, семейных. Время, когда можно было как-то регулировать наркотизацию с помощью локальных средств - ограничительных, запретительных - безвозвратно ушло.

Москва - крупнейший мегаполис экономически значимого региона мира, Город представляет собой одну из прогностических моделей мировых процессов, в связи с чем просто необходимо уделять особое внимание его острейшим проблемам, включая проблему наркотизма.

Учитывая объективные условия институциализации наркотизма, нельзя рассматривать способы борьбы с наркоманией как применимые только на стадии сформировавшейся зависимости. Такой подход не дает и не может дать положительного результата. Основной акцент необходимо сделать на профилактические, превентивные меры, значительную роль в реализации которых должна сыграть скоординированная деятельность властных структур, правоохранительных органов, органов здравоохранения, образования, педагогической, родительской общественности и т.д. Необходимость координации антинаркотической работы такого большого числа социальных

институтов в последние годы становится все более отчетливой, а способы координации составляют сами по себе трудно решаемую задачу.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертационной работе проблема относится к категории сложных явлений, находящихся на стыке изучения различных наук: философии, педагогики, психологии, медицины, социологии, экономики, юриспруденции.

Методологические основы исследования наркотизма как формы социальной девиации были разработаны в трудах Э. Гидденса, Э. Дюркейма, Р. Мертона,1 где особое внимание уделялось оценке девиации как социального явления и выявлению причин, обуславливающих ее. Избежать негативных последствий социальной девиации можно только в том случае, если индивидуальные свободы будут сочетаться с социальной справедливостью.

Культурно-историческое, социально-личностное и социально-экономическое обоснование факторов наркотизма представлено в трудах Г. Беккера, Н.В. Канторовича, Т.И. Петраковой и др.2 В них изучаются вопросы выработки форм контроля наркотизма и мер, направленных на его предупреждение. Особое внимание уделяется разработке рациональных конструктов социального поведения человека.

Структура и динамика наркоситуации, формирование наркосферы в стране и в отдельных регионах исследуются Е.А. Ивановой, Д.А. Омельченко, И.П. Рущенко, Г. Г. Силласте, С.А. Фроловым, И. И. Шурыгиной и др.3 В работах этих авторов анализируются детерминанты процесса наркотизации различных социальных групп, разрабатываются пути минимизации риска угрозы наркоситуации, отдельно прорабатывается практика профилактических мер по минимизации наносимого обществу вреда.

В работах А.Н. Гаранского, P.M. Готлиба, А.Г. Макеевой, И.Н. Пятницкой4 анализируется роль различных социальных институтов по укреплению социальной безопасности, разрабатываются направления социальной политики государства по пресечению массового распространения наркотиков. Учеными выделены приоритетные направления модернизации элементов социальной сферы (образования, культуры, досуга, спорта,

' Гидденс Э. Социология. - М.: 1999; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. M.: 1995; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: 2006.

2 Беккер Г. Человеческое поведение. - M.: 2003; Канторович Н.В. Наркомания. - Фрунзе: 1960; Петракова Т.Н., Лимонова Д.Л., Меньшикова Е.С. Ситуационная мотивация употребления наркотиков у подростков.//Вопросы психологии. 1999, № 5.

3 Иванова Е.А., Фролов С.А. II Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности. // Вестник Моск. ун-та, Сер. 18. Социология и политология. 2002, №1; Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. Под ред. Омельченко Е. - М.: 2000; Рушенко И.П. Латентные социальные процессы: теоретические и практические аспекты исследований наркомании// Социологические исследования. 1999, № 10; Силласте Г.Г. Новая наркоситуация в России. // Социологические исследования. 1994, № 6; Шурыгина И. И. Наркотики, карьера и семья.// Народонаселение. 1999, № 1.

4 Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления: Под общ. ред. А.Н. Гаранского. -М.: 2003.; Готлиб P.M., Романова Л.И, Яидов Л.П. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией. - Владивосток: 1987; Макеева А.Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков. - М.: 2000; Пятницкая И.Н. Этнокультурные факторы в профилактике наркомании Наркотизация населения в современной России: специфика, субъекты, динамика. - М.: 2003.

здравоохранения), рассматриваются вопросы нормативно-правового обеспечения профилактики наркотизма.

Психологические проблемы, связанные с подростковой и юношеской наркоманией, системный подход к теоретическим и методическим вопросам профилактики молодежной наркомании представлены в трудах C.B. Березина и КС. Лисовского5.

Социологическим исследованиям по проблемам наркотизации, девиантного поведения в подростковой и молодежной среде посвящены публикации A.JI. Арефьева, Я.И. Гилинского, JI.A. Журавлевой, Ф.Э. Шереги6 и др.

Проблемы наркотизации подростков, методы профилактики и борьбы с этим социальным злом отражены в диссертационных исследованиях А.Э. Мецаевой, З.Ф. Мухамадеевой и др.1

Обзор научных трудов по теме диссертационного исследования приводит к следующим выводам:

• проблема изучается в масштабах либо всей России, либо конкретного региона;

• в основном затрагиваются медицинские, психологические, правовые аспекты профилактики наркомании в детской, подростковой и молодежной среде;

• недостаточно социологических исследований по проблеме наркотизации в учреждениях образования, в частности, в общеобразовательных школах и колледжах московского мегаполиса.

Таким образом, в связи с ростом наркомании среди учащейся молодежи, распространением этого антисоциального явления среди детей и подростков, приобщением их не только к употреблению наркотических веществ, но и к распространению наркотиков, данное диссертационное исследование вписывается в ряд современных исследований наркотизма.

Проблемой исследования является, с одной стороны, рост наркотизма в детской, подростковой и молодежной среде, а с другой - недостаточность работы по скоординированной целенаправленной его профилактике и снижению. Решить данную проблему - значит найти способ скоординированной антинаркотической работы многих социальных институтов, причем зачастую разнопрофильных.

5 Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисовского. - М.: 2003.

'Гилинский Я.И. Глобализация и девиантность. - М.: 2006; Журавлева Л.А. Методология и методика исследования процесса наркотизации молодежи. - Екатеринбург: 2004 ; Шереги Ф. Э, Арефьев А. Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика (социологический анализ). - М.: 2003.

7 Мецаева А.Э. Криминологические проблемы борьбы с наркотизмом среди несовершеннолетних и молодежи. Дисс. на соискание ученой степени канд. юридич. н. - М.: 1999; Мухамадеева З.Ф. Социальные причины девиантного поведения девочек - подростков в условиях трансформации Российского общества. Дисс. на соискание ученой степени канд. социол. н. - Уфа: 2007.

Объект исследования - наркотизм как социальное явление среди детей, подростков и молодежи.

Предмет исследования - социальные аспекты противодействия детскому, подростковому и молодежному наркотизму в общеобразовательных учреждениях и учреждениях системы среднего профессионального образования московского мегаполиса, а также его профилактика на основе координации деятельности различных социальных институтов.

Цель исследования - определить состояние наркоситуации в образовательных учреждениях г. Москвы, разработать и предложить эффективные социально-управленческие меры сокращения и ликвидации детского, подросткового и молодежного наркотизма на основе выявления и анализа факторов, порождающих и поддерживающих это явление.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• уточнены теоретико-социологические характеристики понятий «наркомания», «наркотизация» и «наркотизм»;

• проанализирован исторический опыт возникновения проблемы наркомании в России, российский и зарубежный опыт ее профилактики;

• выявлены причины возникновения и роста наркомании среди детей и подростков в современном российском обществе;

• определены наиболее значимые факторы, детерминирующие данное социальное явление в общеобразовательных учреждениях и учреждениях среднего профессионального образования московского мегаполиса;

• разработаны программа, методика, инструментарий для проведения социологического исследования по изучаемой тематике;

• изучено, проанализировано и обобщено в ходе данного исследования мнение педагогической общественности, старшеклассников школ города Москвы, преподавателей и студентов колледжей, сотрудников правоохранительных органов о состоянии проблемы и путях ее решения;

В ходе диссертационного исследования автором была выдвинута следующая гипотеза: в связи с тем, что наркотизм приобрел в современном российском обществе классические характеристики социального института, осуществлять борьбу с деструктивными функциями данного института следует институциональным путем, объединяя усилия специалистов образовательной, правоохранительной, медицинской, экономической, политической, социальной сфер и сррдств массовой информации. Координацию этой работы логично распределить как обязанность между государственными, муниципальными и общественными организациями с приоритетом государства в принятии решений.

Основными методами исследования явились: анализ и синтез, обобщение, дедукция, единство логического и исторического, а также конкретные методы социологического исследования - анкетирование, наблюдение, интервью; контент-анализ документов, данных социологических исследований; сравнительный анализ данных, полученных на различных этапах диссертационного исследования.

Методика исследования также включала в себя статистические методы познания социальной реальности, например, анализ изучаемого объекта на основе статистической отчетности. По предмету исследования проводился обзор информационного пространства интернета.

Эмпирическая база исследования включает официальные статистические данные, а также обобщения, сделанные, в том числе, автором на основе проведенных при его непосредственном участии социологических исследований (2008 - первая половина 2010 гг.), которым предшествовала разработка программы, методов и инструментария исследования. Для каждой конкретной категории респондентов были разработаны анкеты, учитывающие специфику их деятельности в данной области.

В качестве респондентов выступили руководители и учителя 40 общеобразовательных учреждений всех учебных округов города Москвы; преподаватели и студенты 27 учреждений системы среднего профессионального образования; эксперты, представленные специалистами общеобразовательных учреждений, методистами окружных методических центров, педагогами-психологами, социальными педагогами; сотрудники отделов внутренних дел Западного округа города Москвы; участники Круглого стола «Профилактика аддиктивного поведения детей и подростков» (30 сентября 2009 г.). Общая обследовательная совокупность в социологическом исследовании составила: 3386 респондентов.

Автором диссертации использовались также результаты многолетних социологических исследований по проблемам воспитания и формирования здорового образа жизни детей, подростков и учащейся молодежи (2003-2006 годы), проведенных лабораторией мониторинговых исследований в системе образования Научно-исследовательского института столичного образования МГПУ, сотрудником которой он является. Эти данные позволили диссертанту проанализировать динамику развития и решения проблемы а течение ряда лет.

Научно-эмпирическими источниками послужили также блоки нормативно-правовых актов по проблемам наркологии и образования, принятых на международном, федеральном и городском уровнях.

Научная новизна характеризуется следующими положениями работы:

• Предложено уточненное понимание терминов «наркомания» и «наркотизм», выдвинуто предположение, что наркотизм является вполне сложившимся социальным институтом, выполняющим деструктивные социальные функции.

• Рассмотрены исторические вехи становления социального института наркотизма в России.

• Проведен сравнительный анализ процессов противодействия наркотизации в зарубежных странах и в Российской Федерации.

• Доказано, что проблема наркотизации учащихся непосредственно связана с усилением процессов социальной дезадаптации в целом и подростков - в частности; очерчен круг причин указанных процессов.

• На основе выявленных закономерностей и сопоставительного анализа материалов исследования изучено состояние наркотизма среди школьников общеобразовательных учреждений и студентов системы среднего профессионального образования московского мегаполиса. Опираясь на данные социологических исследований, автор показывает, что в образовательных учреждениях города в настоящий момент существуют условия для повышения уровня адаптивных возможностей учащихся и студентов колледжей в формировании у них здорового образа жизни, и их следует систематически изучать и развивать.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Теоретически обоснована и эмпирически подтверждена обратно пропорциональная связь процесса наркотизации учащейся молодежи и подростков с процессами гуманизации образования и повышения уровня адаптивных возможностей формирующейся личности в процессе обучения и воспитания.

2. Исходя из выявленного состояния процессов формирования у них здорового образа жизни и процессов наркотизации в конкретных образовательных учреждениях, показаны необходимость и направления перестройки системообразующих факторов образования, неотложность усиления внимания к сохранению и укреплению общечеловеческих ценностей, выработке самостоятельности как главного критерия жизнеспособности подрастающего поколения (в условиях образовательных учреждений).

3. Обоснован комплекс мер противодействия наркотизму подрастающего поколения, включающий:

- пересмотр содержания современного учебно-воспитательного процесса с учетом реальной опасности наркотизации подростков и молодежи и необходимости противодействия этому процессу;

- создание комплексного социального института под эгидой государства, функциями которого были бы выявление реального состояния наркотизма,

активное оповещение общества через СМИ о наркотизации населения и выработка скоординированных мер противодействия этому процессу;

активизацию всех институтов гражданского общества по противодействию наркотизации среди детей, подростков и молодежи;

- осуществление со стороны государства и общественных организаций комплексного контроля за реализацией антинаркотических программ.

4. Методология, методы, инструментарий исследования могут найти свое применение при изучении процессов социального расслоения и социальной дифференциации, проблем маргинализации в современной России, функций системы образования в московском мегаполисе, а также факторов, влияющих на формирование здорового образа жизни у подрастающего поколения.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты социологических исследований, теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных поисков в области теории и практики профилактики наркомании в учреждениях образования, для совершенствования подготовки специалистов в области профилактической работы. Научно и практически обоснованные предложения и перечень мер по результатам исследования рекомендуются управленческим структурам и органам власти, имеющим непосредственное отношение к решению проблемы детской и подростковой наркомании. При условии эффективного использования разработанных предложений и рекомендаций в рамках московского мегаполиса этот опыт может быть распространен на другие регионы РФ при обязательном учете их социально-экономических особенностей и социокультурных традиций.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться также в качестве базисных материалов для научных исследований, для подготовки учебных и учебно-методических пособий, программ, спецкурсов, спецсеминаров в педагогических вузах, институтах повышения квалификации работников образовательной сферы и т.д., а также при организации и проведении детских, подростковых и молодежных профилактических мероприятий в рамках государственной борьбы с наркотизмом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный наркотизм - антигуманный социальный институт глобального масштаба, функционирующий как система отношений в процессе производства, распространения и употребления наркотических веществ и деструктивно влияющий на систему многих других социальных институтов и общества в целом.

2. Насущная потребность противостояния разрушительным последствиям наркотизации предполагает необходимость создания комплексного социального института борьбы с наркотизмом, объединяющие в себе специальные государственные органы и общественные организаций, целенаправленно противодействующие наркотизации. Особая роль в этом противодействии должна отводиться образовательным учреждениям и системе образования в целом.

3. В Москве сложилась определенная система профилактики наркомании и незаконного потребления наркотиков среди детей, подростков и молодежи, опирающаяся на четкую правовую базу. Однако недостатками системы являются: слабая информированность граждан, включая педагогов и преподавателей, относительно реального положения дел с наркоситуацией подрастающего поколения; недостаточное внимание к данной проблеме со стороны общества и учреждений образования; эпизодичность и несистемность антинаркотических мероприятий, проводимых учреждениями образования; отсутствие координирующего органа в данной сфере. Глубина проблемы наркотизации учащейся молодежи и опасность наркотизма как социального института в нашей стране далеко не в полной мере осознается участниками проведенных мониторинговых социологических исследований.

4. Основным недостатком антинаркотической работы является слабая скоординированность и нечеткое распределение обязанностей среди субъектов антинаркотической деятельности, следовательно, требуется разработка и осуществление интегративной, системной государственной программы по противодействию институциализации наркотизма во всех сферах его проявления, которая базировалась бы в том числе и на результатах широкомасштабных исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы автором на нескольких научных форумах: городской научно-практической конференции «Подготовка педагогических кадров в системе столичного образования» (Москва, 2009 г.); общеуниверситетской конференции МГПУ совместно с Институтом научной информации по общественным наукам РАН и журналом «Философские науки» «Философия и наука: линии пересечения» (Москва, 2009 г.); Всероссийской научной конференции (ГУ-х Лойфмановских чтениях) «Философское мировоззрение и картина мира» (Екатеринбург, 2009 г.); Круглом столе «Профилактика аддитивного поведения детей и подростков» (Москва, 2009 г.); Круглом столе лаборатории мониторинговых исследований в системе образования Научно-исследовательского института столичного образования МГПУ «Социологические исследования в московском образовании» (Москва, 2010 г).

Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью исследования и логикой последовательности решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна работы и ее практическая значимость, указываются сведения об апробации работы.

Первая глава «Теоретические основы анализа наркотизма»

содержит три параграфа.

В первом параграфе «Теоретико-социологический анализ наркомании, наркотизации, наркотизма» рассмотрен ряд методологических подходов к исследованию проблемы наркотизации подрастающего поколения. В анализе состояния детской, подростковой и молодежной наркомании в современной России в целом и московском мегаполисе в частности автор исходил из теоретических положений, разработанных в философии, социологии и теории управления социальными процессами. Исследованию наркомании в московском мегаполисе предшествует категориальный анализ, раскрывающий сущность таких социально-психологических и социальных понятий, как наркомания, наркотизация, девиантное поведение, социальная норма, социальное отклонение, наркотизм, наркоконфликт и др.

В узком смысле слова под наркоманией понимается немедицинское употребление исключительно наркотических веществ, входящих в официальные перечни. В широком - немедицинское употребление наркотиков, психостимуляторов, снотворных, болеутоляющих, седативных, транквилизаторов и других психотропных препаратов, а также токсических веществ вплоть до препаратов бытовой химии, вызывавших стойкое привыкание. В рамках настоящего исследования применяется именно данное расширенное понимание термина.

Наркотизация в широком смысле слова - это современное социальное явление, представляющее собой формирование новых социальных групп, связанных специфическими целями и функциями, основанное на производстве, добыче, распространении и потреблении наркотических веществ. Наркотизация - естественный механизм возникновения и распространения наркомании. Наркотизация в узком смысле означает приобщение индивида к употреблению наркотических веществ под влиянием других людей, то есть некой части социума. В рамках данного исследования автор руководствуется как широким, так и узким пониманием термина.

Наркомания и наркотизация рассмотрены в контексте социологического исследования, так как являются порождением определенного этапа общественного развития (по К. Мертону - следствием деформированного состояния социальной структуры) и имеют негативные социальные и личностные последствия.

С общепринятой в социологии точки зрения, наркомания является одной из форм девиантного поведения, которое, будучи результатом проявления недостатков социализации личности, заключается в различных формах негативного поведения лиц, в отступлении от принципов, норм морали и права, непредсказуемости и неуправляемости индивида. Девиантность есть социальное явление, выражающееся в относительно массовых, статистически устойчивых формах (видах) человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе) нормам и ожиданиям.

Социальная норма выражает исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности индивидов, социальных групп, организаций.Отмечается тот факт, что даже самые что ни на есть негативные девиации (преступность, злоупотребление алкоголем или наркотиками, проституция и др.) функциональны, они удовлетворяют те или иные социальные потребности. Все социальные девиации относительны и носят конвенциональный характер, то есть зависят от ценностей, норм, оценок, господствующих в конкретном обществе.

Социальный контроль - механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка, устранения, нейтрализации или минимизации девиантного поведения.

В социологическом плане рассмотрена и такая категория, как наркоконфликт. Под данным понятием подразумевается разнонаправленность целей и ценностей наркомана и его социального окружения, не вовлеченного в наркотизацию.

В данном параграфе обосновывается выдвинутое автором предположение о том, что наркотизм является вполне сложившимся социальным институтом, имеющим деструктивные социальные функции. В современной западной социологии под социальным институтом понимают устойчивый комплекс правил, норм, принципов, установок, регулирующих конкретные сферы человеческой деятельности и организующих их в специфическую систему ролей и статусов внутри социальной системы.

История наркотизма и его современная структура, по мнению диссертанта, соответствует всем тем положениям о социальных институтах, которые приводятся авторитетными учеными. Единственная особенность, выводящая наркотизм за рамки традиционно признанных (=«позитивных») социальных институтов, - это его деструктивный для общества характер, выражающийся в негативных последствиях разрушения физического и психического здоровья населения, разгула теневой экономики, роста преступности различных видов и отрицания «вечных» ценностей. Остальным же признакам и критериям социальных институтов анализируемое автором социальное явление соответствует.

Проведенный диссертантом анализ позволяет сделать вывод о том, что эффективное противодействие наркотизму возможно, если оно организовано как системное воздействие, способное защитить целостность традиционных социальных институтов и повысить возможности личности для самореализации в динамичной социальной сфере.

Во втором параграфе «История становления института наркотизма в России» представлен исторический анализ возникновения и развития этого института. Обосновывая итоги осуществленного исследования, автор приходит к выводу о том, что первый этап институционализации наркотизма -возникновение потребностей, удовлетворение которых требует совместных

действий многих людей, - проходил в нашей стране с начала прошлого века и являлся следствием первой волны наркотизации в России в конце XIX века.

За прошедшее время страна пережила шесть периодов бурного роста наркотизации. После некоторой стабилизации наркоситуации, зафиксированной официальной статистикой в 2000 году, нарастает седьмая волна. Основной причиной этого процесса автор считает оформление наркотизма как социального института со своими этапами, функциями, субъектами и целями. Особенность данного института среди остальных - его внутренняя амбивалентность и деструктивный характер.

И в царской, и в советской России на государственном уровне уделялось серьезное внимание антинаркотической работе, особенно осуществляемой органами МВД и другими правоохранительными учреждениями, однако специального внимания вопросам детской, подростковой и молодежной наркозависимости не уделялось. Основным недостатком антинаркотической работы являлась слабая скоординированность и нечеткое распределение обязанностей среди субъектов антинаркотической деятельности. По мере оформления наркотизма как социального института усилия по противодействию этому процессу со стороны государства и общества запаздывали, его опасность недооценивалась.

Ни на одном из этапов антинаркотической работы не осуществлялось целенаправленное привлечение к ней общественных организаций и широких слоев населения, плохо информированного о реальном положении дел по данной проблеме. Напротив, реальная наркоситуация либо замалчивалась, либо вообще искажалась, а влияние теневого оборота наркотиков на экономику страны считалось государственным секретом.

Особенности детского, подросткового и молодежного наркотизма не были вовремя замечены и не стали объектом специальной государственной заботы. До сегодняшнего времени борьба с наркотизмом ведется разрозненными средствами на разных уровнях социальной организации.

Автор полагает, что необходима разработка и осуществление интегративной государственной программы по противодействию институционализации наркотизма во всех сферах его проявления: экономике и праве - прежде всего, образовании, семейной и молодежной политике, религии, институтах управления, здравоохранении и культуре в целом.

В третьем параграфе «Зарубежный и отечественный опыт профилактики наркотизации в детской, подростковой и молодежной среде» представлены материалы анализа опыта работы по профилактике наркомании среди детей, подростков и молодежи в конкретных странах, в том числе и в России. Страны мира накопили достаточный опыт успешного противодействия наркотизму в виде продуманных государственных программ разных моделей. Каждая из этих программ имеет свои плюсы и минусы, но для всех характерен вывод о необходимости исключения существовавших ранее методов предупреждения наркомании, основанных на запугивании и факторе страха.

Россия стоит перед необходимостью тщательного изучения и скорейшего внедрения положительного опыта других стран по антинаркотической деятельности, но ее особенность заключается в том, что на территории нашего государства наркотизм сложился не как относительно изолированное, отдельное социальное явление, а как устойчивый социальный институт. Следовательно, и противодействие ему должно иметь институциональный и системный характер.

Вторая глава «Эмпирические основания профилактики и сокращения масштабов детского, молодежного и подросткового наркотизма в московском мегаполисе» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Анализ документов, обеспечивающих деятельность государственных структур и общественных организаций г. Москвы по профилактике детского, подросткового и молодежного наркотизма» автором проведен контент-анализ основных законов и положений, нормативно-правовой базы по профилактике наркотизма, которые представлены в российских и международных документах.

В соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка (принципы 6, 8, 9)! в России продолжается работа, направленная на совершенствование правовой защиты детей. Вступают в силу новые законы, нормативно-правовые акты, принимаются меры по осуществлению правовых норм. Однако, как показывает анализ, действующее законодательство не является совершенным и во многом требует дальнейших доработок в соответствии с современными требованиями и реалиями.

Принятая в 1998 году на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН политическая декларация посвящена вопросам противодействия наркотикам. Российская Федерация в числе более чем 130 других государств подписала эту декларацию. В соответствии с этим документом антинаркотическая политика состоит из трех компонентов: сокращение поставок наркотиков на нелегальные рынки, снижение спроса на наркотики и профилактика, то есть предупреждение употребления наркотиков основной массой населения. Также в стране создана Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, которая уполномочена координировать эту работу.

Россия имеет правовую основу для осуществления мероприятий по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Москва первым из субъектов Российской Федерации приняла закон о профилактике наркомании. Предметом правового регулирования Закона города Москвы «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в городе Москве»9 являются вопросы предупреждения немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, лечения и реабилитации наркотических больных, а

' Конвенция о правах ребенка принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года. Вступила в силу 2 сентября 1990 года.

® Закон принят Московской городской Думой 28 февраля 2007 года.

также вопросы противодействия распространению наркомании, относящиеся к ведению города Москвы.

В общеобразовательных учреждениях Москвы на основе программно-целевого подхода осуществляется профилактика по распространению наркомании среди детей, подростков и молодежи. Помимо Департамента образования города г. Москвы, окружных управлений образования, подведомственных образовательных учреждений, управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, ГУВД, в эту работу включены институты гражданского общества: родительская общественность, ученическое самоуправление, общественные организации («Матери против наркотиков», ассоциация ученической общественности города Москвы «МОСт» и др.).

Изучение и анализ нормативно-правовых документов федерального и регионального уровней, направленных на реализацию превентивных мер по предотвращению наркотизации подрастающего поколения, в том числе учащихся образовательных учреждений города Москвы, материалов по внедрению положений этих документов в работу по профилактике и выявлению наркозависимых несовершеннолетних позволяет констатировать значительные положительные сдвиги в данном направлении. Вместе с тем автор полагает, что в целях повышения эффективности работы по профилактике распространения психоактивных веществ среди учащихся и студентов государственных образовательных учреждений необходима более четкая скоординированность межведомственного взаимодействия на различных уровнях. Целесообразно создание органа, координирующего деятельность по профилактике наркомании среди детей, подростков и молодежи. В рамках города это может быть специальный Департамент по антинаркотической деятельности при Правительстве Москвы.

Второй параграф «Общественное мнение о состоянии и тенденциях наркомании среди детей, подростков и молодежи в г. Москве» содержит результаты комплексного социологического исследования, целью которого является получение более полной и достоверной информации, подтверждающей актуальность, новизну и научные гипотезы данной работы.

Представленный в данном разделе диссертации материал социологических исследований, проводимых научными сотрудниками лаборатории мониторинговых исследований в системе образования НИИ столичного образования МГПУ с 2003 года по настоящее время при непосредственном участии автора (с 2008 года), является обобщением и систематизацией результатов мониторинга мнений различных категорий респондентов по проблеме наркотизации подрастающего поколения. В диссертационном исследовании анализируется интегрированное мнение по изучаемой проблеме педагогической общественности города Москвы, учащихся общеобразовательных школ и студентов колледжей, работников управленческих структур в системе образования, а также сотрудников

правоохранительных органов. Описание процедуры исследования, групп респондентов дано в эмпирической базе диссертационного исследования.

Актуальной проблему наркомании среди детей, подростков и молодежи в столичном мегаполисе назвали 95% опрошенных учителей, 73% старшеклассников, 70% экспертов. Актуальной эту проблему в столичном мегаполисе считают 93% участвовавших в исследовании преподавателей и 74% студентов колледжей. Особо следует выделить мнение сотрудников милиции: все респонденты данной категории подчеркнули высокую значимость этой проблемы.

Динамика оценок респондентов (учителей общеобразовательных учреждений и старшеклассников, преподавателей и студентов учреждений СПО) проблемы наркомании в московском мегаполисе представлена на рисунках 1 и 2.

^^^старшеклассники —»—учителя

100 90 90 ——-«¿1 «95

70 >73

60 ^-Я'62

40 ж41 эз/

30 • ---4—

10-

- I

2003 2004 2005 200В 2009

Рис. 1. Динамика мнений респондентов об актуальности проблемы наркомании среди детей, подростков и молодежи

Анализ ситуации по проблеме наркомании, предпринятый во втором параграфе первой главы, подтверждается эмпирическим путем с помощью исследования динамики мнений учителей по данному вопросу. Начиная с 2001 года, произошел всплеск наркомании в Москве и в стране в целом. Учителя, опираясь на свой жизненный и практический опыт и располагая в определенной степени объективной информацией, в большей степени ощутили опасность нарастания этой проблемы в подростковой и молодежной среде.

В меньшей степени продемонстрировали понимание актуальности проблемы старшеклассники, что наглядно представлено на рисунке 2. Лишь за период с 2006 года по настоящее время число респондентов этой категории, подчеркнувших значимость проблемы наркомании среди детей, подростков и молодежи, выросло более чем в два раза.

□ преподаватели и студенты

100

2006

2009

Рис. 2. Динамика оценок преподавателей и студентов колледжей актуальности проблемы наркомании в детской, подростковой и молодежной среде

Автор обращает внимание на рост числа всех респондентов, подчеркивающих значимость проблемы (особенно за период 2006-2009 годов).

Приоритетными причинами распространения наркомании среди обучаемых как в колледжах, так и в школах, по оценкам преподавателей и учителей, являются неблагоприятный морально-психологический климат в семье и негативное влияние средств массовой информации. Что касается сотрудников милиции, то, помимо придания наибольшей значимости второй причине, они выделяют также условий для проведения досуга, социально-экономическую нестабильность в обществе и рост антиобщественных явлений в нем. Очевидно, что с двумя последними факторами как причинно-следственными связями работники правоохранительных органов сталкиваются непосредственно и чаще.

Анализ результатов социологических исследований, проведенных научными сотрудниками лаборатории при непосредственном участии автора диссертации, и социологических исследований, выполненных другими исследователями, позволяет сделать следующие выводы:

1. Актуальность проблемы подростковой и молодежной наркотизации в учебных заведениях московского мегаполиса, по интегрированному мнению различных категорий участников исследования, высока. Эта проблема носит общегосударственный, общенациональный характер, оказывает негативное воздействие на физическое и психическое здоровье подрастающего поколения, молодежь и на безопасность страны в целом. Вывод подтверждает динамика оценок респондентами значимости этой проблемы, полученных по итогам ряда исследований (2003-2009 годов).

2. Основными факторами, способствующими вовлечению в процесс наркотизации детей, подростков и молодежи, по мнению респондентов, являются, прежде всего, негативное влияние СМИ на воспитание подрастающего поколения, морально-психологический климат семьи,

социально-экономическая нестабильность в обществе, рост антиобщественных явлений в нем и отсутствие условий для проведения досуга детей и подростков.

3. К основным проблемам подрастающего поколения участники исследования относят девальвацию ценностей, неуверенность в завтрашнем дне, социально-правовую незащищенность, падение нравственности в подростковой и молодежной среде, бездуховность, отсутствие ценностных ориентации, низкий уровень культуры у представителей этой социально-демографической категории граждан как выражение духовно-нравственного кризиса общества. Следствием всего этого являются наркомания, алкоголизм, преступность.

4. Несмотря на усилия органов управления образованием и педагогических коллективов образовательных учреждений, направленные на повышение эффективности воспитательного процесса, проявляются явные недоработки в вопросах формирования у учащихся навыков здорового образа жизни, рациональной организации досуга, формирования истинных духовных и моральных ценностей. Обращает на себя внимание пристрастие определенной части молодежи к проведению свободного от занятий времени (досуга) на дискотеках, в ночных клубах и барах, ставших одним из самых доступных источников приобретения наркотических веществ. Определенную негативную роль продолжает играть также деятельность ряда средств массовой информации и интернета.

5. Только менее половины опрошенных старшеклассников и студентов считают, что работа школы по профилактике антиобщественных явлений, в том числе алкоголизма и наркомании среди детей и подростков, проводится эффективно. Сами учителя и преподаватели колледжей более высоко оценивают результаты работы своих образовательных учреждений по профилактике этих явлений.

6. Проведенные автором совместно с научными сотрудниками лаборатории исследования позволили выявить мнение представителей педагогической общественности, старшеклассников и студентов о конкретных мерах и мероприятиях, которые в определенной мере способствовали бы снижению доступности наркотических средств для детей, подростков и молодежи и повышению эффективности профилактической работы по сокращению употребления различных наркотических и психоактивных веществ этими категориями граждан. К ним, в первую очередь, относятся организация в микрорайонах школ досуга детей во внеурочное время; введение цензуры СМИ, запрещающей демонстрацию жестокости, насилия, порнографии и т.п.; введение в общеобразовательных учреждениях спецкурсов по здоровому образу жизни; восстановление существовавшего ранее обязательного учета детей школьного возраста с точки зрения их здоровья.

7. Результаты исследования подтверждают вывод о необходимости создания или модернизации информационной базы достоверных, объективных данных по учету наркозависимых детей и подростков, доступной для педагогической и

родительской общественности. Сокрытие фактов наличия в школьных и студенческих коллективах наркозависимых юношей и девушек или отсутствие информации о них будет только способствовать обострению и разрастанию этой проблемы.

8. Необходимо разрабатывать и внедрять в учебно-воспитательный процесс инновационные методы профилактики наркомании в школьной и студенческой среде, продумывать программы проведения конференций, семинаров, круглых столов и консультаций с участием специалистов для педагогической, родительской и ученической общественности по проблемам профилактики наркозависимости в детской, подростковой и молодежной среде.

9. Идентичность в содержании мнений, предложений и пожеланий респондентов мониторинговых исследований свидетельствует об остроте проблемы наркомании для учреждений системы образования столичного мегаполиса, о целесообразности учета мнений непосредственных участников образовательного процесса при принятии на государственном уровне необходимых мер по борьбе с распространенностью психоактивных веществ среди детей, подростков и молодежи.

В третьем параграфе «Роль социальных институтов в профилактике детской и подростковой наркомании: мнение респондентов» на основе анализа материалов исследований автором показана значимость эффективного взаимодействия различных социальных институтов в создании единого воспитательного пространства, их роль в выполнении общественно значимых функций, обеспечивающих достижение целей по противодействию наркотизму.

Диссертант подчеркивает, что межведомственное взаимодействие, скоординированность государственных структур в работе по профилактике наркомании - важный фактор эффективности такой работы. Значительная доля участников мониторинговых исследований считает, что работа по профилактике наркомании среди детей, подростков и молодежи скоординирована недостаточно, взаимодействие структур слабое.

Подтверждением недостаточной эффективности и скоординированности деятельности различных органов и структур по противодействию наркомании являются следующие факты: во-первых, в течение ряда лет все категории участников исследований называют среди мест преимущественного распространения наркотиков дискотеки, ночные клубы, бары. Вероятно, принимаемые меры недостаточно действенны, радикальны, не имеют в своей основе координации усилий соответствующих социальных институтов.

Во-вторых, тот факт, что значительное число преподавателей колледжей, как и учителей школ, затруднившихся ответить на ряд конкретных вопросов, затрагивающих исследуемую тему, в первую очередь может свидетельствовать об их слабой информированности или безразличии к проблеме наркомании.

Анализ результатов исследований позволяет сделать следующие выводы:

1. Большинство участников исследований отмечают эффективность деятельности антинаркотической направленности, прежде всего, организаций

культуры и спорта, образовательных учреждений, организаций по делам семьи и молодежи, учреждений органов здравоохранения. Деятельность телевидения и радиовещания в данном направлении, по мнению значительной доли респондентов, недостаточно эффективна или «дает отрицательный эффект».

2. В целях повышения эффективности работы по профилактике распространения психоактивных и наркотических веществ среди обучающихся в государственных образовательных учреждениях необходима более четкая скоординированность межведомственного взаимодействия на различных уровнях. Целесообразно создание органа, координирующего деятельность по профилактике наркомании среди детей, подростков и молодежи.

3. Анализ мнений респондентов позволяет предположить, что у государственных институтов нет единой комплексной программы, направленной на решение этой социально значимой проблемы. В этой связи возникает настоятельная потребность в разработке такой программы с четким определением конкретных мероприятий и ответственных за их реализацию.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы в соответствии с поставленными в нем целью и задачами.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Каитов А.П., Кожеурова Н.С. Особенности мировоззренческой модели юного наркомана. В кн.: Философское мировоззрение и картина мира. Четвертые Лойфмановские чтения: материалы Всероссийской научной конференции (Екатеринбург, 17-18 декабря 2009 г.). - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. Т. 2, с. 177-182 (0,4/0,2 п. л.).

2. Каитов А.П., Кожеурова Н.С. Проблемы зависимости и задачи современного педагогического образования. / Подготовка педагогических кадров в системе столичного образования. Материалы городской научно-практической конференции (Москва, 14 октября 2009 года). - М.: МГПУ, 2010. С. 70 - 73. (0,2/01 п. л.).

3. Каитов А.П., Журавлева Л.А. Профилактика наркотизации молодежи: цели и стратегия. / Актуальные проблемы социологии, молодежи, культуры и образования. Материалы международной конференции. В 3 т. Том 2. -Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010. (0,4 / 0,2 п. л.).

4. Каитов А.П. Социальная проблема наркомании. // Вестник Государственного Университета Управления 2010, № 11. С. 50-52. - 0.4 п. л.

5. Холоднова Л.Ф., Васильев И.А., Москалев Г.Г., Каитов А.П. Анализ проблемы распространенности психоактивных веществ в общеобразовательных учреждениях города Москвы. Мониторинговое исследование. - М.: МГПУ, 2010. - 6,75 п.л. /1,7 п.л.

6. Холоднова Л.Ф., Васильев И.А., Москалев Г.Г., Каитов А.П. Противодействие распространению психоактивных веществ среди учащихся общеобразовательных учреждений (мониторинговое исследование). - М.:

Центр «Школьная книга», 2010. - 6 п.л./1,2 пл.

7. Холоднова Л.Ф., Васильев И.А., Москалев Г.Г., Кузина Л.Г., Каитов А.П. и др. Противодействие распространению психоактивных веществ среди студентов учреждений системы среднего профессионального образования. Мониторинговое исследование. - М.: Центр «Школьная книга», 2010. - 6 п.л./0,6 пл.

8. Каитов А.П., Журавлева Л.А. Концептуальные основы и модели превенции наркомании в молодежной среде. // Социология власти. 2010, № 6. -М.: РАГС, 2010. С. 108-115 (0,4/0,2).

Заказ № 659. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Каитов, Александр Пилялович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы анализа наркотизма.

§ 1. Теоретико-социологический анализ наркомании, наркотизации, наркотизма

§2. История становления института наркотизма в России.

§3. Зарубежный и отечественный опыт профилактики детской и подростковой наркотизации

Глава 2. Эмпирические основания профилактики и сокращения масштабов детского, подросткового и молодежного наркотизма в московском мегаполисе

§ 1 .Анализ документов, обеспечивающих деятельность государственных структур и общественных организаций г. Москвы по решению проблемы детского, подросткового и молодежного наркотизма.

§2. Общественное мнение о состоянии и тенденциях наркомании среди учащихся общеобразовательных учреждений в г. Москве.

§3. Роль социальных институтов в профилактике детской и подростковой наркомании

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Каитов, Александр Пилялович

Актуальность исследования социальных аспектов противодействия наркотизму обусловлена, тем, что употребление наркотиков - одна из наиболее серьезных молодежных проблем в нашей стране. Количество наркоманов неуклонно растет, а возраст первой пробы наркотических и психоактивных веществ резко снижается.

При этом в условиях экономического кризиса ускоряются процессы утраты социальных ценностей и норм, усиливается дезадаптация людей, особенно детей и молодежи, еще более криминализируется ситуация с наркоторговлей и распространением наркотиков. Это в свою очередь связано с риском заражения различными тяжелыми инфекциями, включая СПИД.

В то же время, лечение и освобождение от наркотической зависимости - это целый комплекс не только медицинских и психологических, но и юридических, экономических, педагогических и других социальных мероприятий. Их реализация сопряжена с большими материальными и моральными затратами, а положительный исход возможен далеко не всегда, так как сегодня в Российской Федерации эффективной системы помощи наркозависимым не существует.

И главное: наркомания как заболевание еще в XX веке перешла границы медицинской проблемы и превратилась в особый социальный институт наркотизма, выполняющий в обществе деструктивные функции и вплетенный в сложную систему социальных отношений. Следовательно, решать проблему наркотизации детей и молодежи необходимо комплексно, интегрируя усилия представителей различных социальных институтов — правовых, образовательных, медицинских, экономических, семейных. Время, когда можно было как-то регулировать наркотизацию с помощью локальных средств - ограничительных, запретительных - безвозвратно ушло.

Москва - крупнейший мегаполис экономически значимого региона мира. Город представляет собой одну из прогностических моделей мировых процессов, в связи с чем просто необходимо уделять особое внимание его острейшим проблемам, включая проблему наркотизма.

Современная статистика неумолимо свидетельствует:

- о росте числа лиц, допускающих немедицинское употребление наркотиков;

- о росте смертности среди наркоманов;

- об «омоложении» наркомании (с 17 лет на конец прошлого века до 14 лет и ниже — сегодня);

- об относительном росте «тяжелых» наркотиков среди потребляемых психоактивных веществ, которые отличаются высокой наркогенностью и употребление которых ведёт к крайне пагубным последствиям;

- о резком росте распространения опасных инфекционных заболеваний;

- о росте уголовных преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения;

- об увеличении числа раскрытых особо опасных преступлений, сбыта наркотиков и их контрабанды;

- о большей доступности психоактивных веществ, что связано и с широким распространением кустарно приготовленных наркотиков, и с несовершенством функционирования аптечной сети, и с увеличением поставок наркотиков извне.

Учитывая эти объективные данные, нельзя рассматривать способы борьбы с наркоманией как применимые только на стадии сформировавшейся зависимости. Такой подход не дает и не может дать положительного результата. Основной акцент должен делаться на профилактических, превентивных мерах, в реализации которых значительную роль должна сыграть скоординированная деятельность властных структур, правоохранительных органов, органов здравоохранения, образования, педагогической, родительской общественности и других институтов гражданского общества. Необходимость координации антинаркотической работы такого большого количества социальных институтов в последние годы становится все более отчетливой, а способы координации составляют сами по себе трудно решаемую, но неотложную проблему.

Научная разработанность проблемы.

Исследуемая в диссертационной работе проблема относится к категории сложных явлений, находящихся на стыке научных интересов: социологии, философии, педагогики, психологии, медицины, экономики, юриспруденции.

Большой вклад в изучение проблем наркомании внесли B.C. Битенский, Л.А.Журавлева, Н.Ф. Флеминг, П.Д. Шабанов и О.Ю. Штакельберг1 и другие. Негативные социальные последствия наркотизации населения являются объектом научных исследований Э.А. Колесниковой, О.Ю. Кондратьевой, B.C. Лисовского, В.А. Попова.2

В последние годы проблема наркобезопасности как составная часть национальной безопасности становится объектом пристального внимания целого ряда специалистов в области философии, социологии, педагогики, права. Так, теоретический анализ проблем обеспечения национальной безопасности проводят A.B. Возжеников, В.В Серебрянников и другие.3

Социологические исследования по проблемам наркотизации,

1 Битенский B.C., Личко А.Е. Наркология и токсикология. - М.: 1991; Журавлева Л.А. Молодежный наркотизм: организация превентивной работы. - Екатеринбург: 2009; Фридман JI. С., Флеминг Н. Ф., Роберте Д. М., Хайман С. Е. Наркология. Пер. с англ. - М.: 1998; Шабанов П.Д. Основы наркологии.- М.: 2002. колесникова Э.А., Лисовский B.C. Наркотизм как социальная проблема. - Санкт-Петербург.: 2001; Попов В. А, Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи. Социологические исследования. - М.: 1999 № 6.

3 Возжеников A.B. Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. - М.: 2008.; Серебрянников В.В. Размышления о социологии образования //. Социологические исследования. -М.: 2008. № 7.

4 Березин C.B., Лисецкий К.С., Назаров Е.А. Психология наркотической зависимости и созависимости. Монография. МПА - M.: 2001. девиатного поведения в подростковой и молодежной среде проведены A.JI. Арефьевым, П.Н. Войновым, Ф.Э. Шереги5 и др.

В исследованиях Я.И. Гилинского, Ю.А. Клейберга, В.Н. Кудрявцева,6 и др. представлена характеристика социальных отклонений, освещаются отдельные аспекты их профилактики.

Изучению причин социальных девиаций посвящены работы Б.Н. Алмазова, Ю.М. Антоняна, В.Н. Кудрявцева7 и других исследователей.

Методологические вопросы управления процессами социальной профилактики отклоняющегося поведения учащейся молодежи затрагиваются в публикациях по социологии молодежи (работы Ю.А. Зубок, В.А. Лукова, В.Н. Иванов8 и др).

Проблеме наркотизации подростков, методам профилактики и борьбы с этим социальным злом посвящены диссертационные исследования А.Э. Мецаевой, З.Ф. Мухамадеевой,9 и др.

Анализ научных трудов по теме диссертационного исследования приводит к следующим выводам:

• проблема изучается в масштабах либо всей России, либо конкретного региона;

• недостаточно исследований по проблеме наркотизации в среде учащейся молодежи и подростков, в частности, в образовательных учреждениях московского мегаполиса.

Таким образом, в связи с ростом наркомании среди учащейся молодежи, распространением этого злостного явления среди детей и

5 Арефьев А.Л., Шереги Ф.Э., Дмитриева Н.М. Научно-педагогический потенциал российских вузов и экспорт образовательных услуг. М.: 2002.

6 Гилинский Я.И., Гурвич И.Н., Русакова М.М. Девиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность,- M.: 2001.200 - е.; Клейберг Ю.А. - М.:2007; Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении.— М.: 2007.

7 Алмазов Б.Н. Правовая психопатология. Издательский дом УрГЮА - Екатеринбург.: 2004; Антонян Ю.М. Криминология,- М.:2004; Кудрявцев В.Н. Причины преступности в России. Изд-во Норма — М.:, 2006.

8 Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. - М.: 2003; Луков В.А. Социальное проектирование. -М.: 2007.239; Иванов В.Н.Основы социального управления .— М.: 2001. 271 - с.

9 Мецаева А.Э.Криминологические проблемы борьбы с наркотизмом среди несовершеннолетних и молодежи,- М.:1999; Мухамадеева З.Ф. Социальные проблемы подростков группы риска и пути их решения,- Уфа.: 2009. подростков, приобщением их не только к употреблению наркотических веществ, но и к распространению наркотиков, данное диссертационное исследование вписывается в ряд современных исследований наркотизма.

Проблемой исследования является, с одной стороны, рост наркотизма в детской, подростковой и молодежной среде и с другой недостаточность скоординированной целенаправленной профилактики его снижения. Решить данную проблему значит найти способ скоординированной антинаркотической работы многих социальных институтов, причем зачастую разнопрофильных.

Объект исследования — наркотизм как социальное явление среди детей, подростков и молодежи (в образовательных учреждениях города Москвы), характеризующееся ростом преступности, деградацией личности и оборачивающееся мощным фактором разрушения целостной социальной системы во всем ее объеме.

Предмет исследования - социальные аспекты противодействия детскому, подростковому и молодежному наркотизму в общеобразовательных учреждениях и учреждениях системы среднего профессионального образования московского мегаполиса и пути его профилактики на основе координации деятельности различных социальных институтов.

Цель исследования - определить состояние наркоситуации в образовательных учреждениях г. москвы, разработать и предложить эффективные социально-управленческие меры сокращения и ликвидации детского, подросткового и молодежного наркотизма на основе выявления и анализа факторов, порождающих и поддерживающих это явление.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• уточнены теоретико-социологические характеристики понятий наркомания», «наркотизация» и «наркотизм»;

• проанализирован исторический опыт возникновения проблемы наркомании в россии, российский и зарубежный опыт ее профилактики;

• изучено, проанализировано и интегрировано в ходе данного исследования мнение педагогической общественности, старшеклассников школ города москвы, преподавателей и студентов колледжей, сотрудников правоохранительных органов о состоянии проблемы и путях ее решения;

• проведен анализ материалов социологического исследования и разработаны социально-управленческие рекомендации, направленные на профилактику и сокращение детской и подростковой наркомании в образовательных учреждениях московского мегаполиса. в ходе диссертационного исследования автором была выдвинута следующая гипотеза: в связи с тем, что наркотизм приобрел в современном российском обществе классические характеристики социального института, осуществлять борьбу с деструктивными функциями данного института следует институциональным путем, объединяя усилия специалистов образовательной, правоохранительной, медицинской, экономической, политической, социальной сфер и средств массовой информации. координацию этой работы логично распределить как обязанность между государственны ми, муниципальными и общественными организациями с приоритетом государства в принятии решений.

Теоретико-методологической базой исследования явились основные положения теории девиантного поведения (как социального отклонения) Э. Дюркгейма, Р. Мертона, структурно-функциональный и структурный анализ системных объектов; ценностный и системный подходы К. Манхейма, Э. Гидденса, Я.И. Гилинского, позволяющие исследовать явление детского, подросткового и молодежного наркотизма; отечественный и мировой опыт практического решения проблемы. основными методами исследования явились: анализ и синтез, обобщение, дедукция, единство логического и исторического, а также конкретные методы социологического исследования - анкетирование, наблюдение, интервью; контент-анализ документов, данных социологических исследований; сравнительный анализ данных, полученных на различных этапах диссертационного исследования.

Эмпирическая база исследования включает официальные статистические данные, обобщения, в том числе сделанные автором на основе проведенных при его непосредственном участии социологических исследований (2008 - первая половина 2010 гг.), которым предшествовала разработка программы, методов и инструментария исследования. Для каждой конкретной категории респондентов были разработаны анкеты, учитывающие специфику их деятельности в данной области.

В КАЧЕСТВЕ РЕСПОНДЕНТОВ ВЫСТУПИЛИ РУКОВОДИТЕЛИ И" УЧИТЕЛЯ 40 ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВСЕХ УЧЕБНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ; ПРЕПОДАВАТЕЛИ И СТУДЕНТЫ 27 УЧРЕЖДЕНИЙ СИСТЕМЫ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ; ЭКСПЕРТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ СПЕЦИАЛИСТАМИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, МЕТОДИСТАМИ ОМЦ, ПЕДАГОГАМИ-ПСИХОЛОГАМИ, СОЦИАЛЬНЫМИ ПЕДАГОГАМИ; СОТРУДНИКИ отделов внутренних дел города Москвы; участники Круглого стола

ПРОФИЛАКТИКА АДДИКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ» (30 сентября 2009 г.). Общая обследовательная совокупность в социологическом исследовании составила: N= 3386 респондентов.

Автором диссертации использовались также результаты многолетних социологических исследований по проблемам воспитания и формирования здорового образа жизни детей, подростков и учащейся молодежи (2003-2006 годы) проведенных лабораторией мониторинговых исследований в системе образования Научно-исследовательский институт столичного образования МГГТУ, сотрудником которой он является. Эти данные позволили диссертанту проанализировать динамику развития и решения проблемы за ряд лет.

Кроме того, при подготовке диссертации анализировались результаты исследований социологические исследования по аналогичной тематике других научно-исследовательских коллективов и отдельных авторов, в частности, A.JI. Арефьева, C.B. Березина, JI.A. Журавлевой, К.С. Лисовского, Ф.Э. Шереги и других.

Научно-эмпирическими источниками послужили также системы нормативно-правовых актов по проблемам наркологии и образования, принятых на международном, федеральном и городском уровнях.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении наркотизма, в том числе детского, подросткового и молодежного, в качестве социального института, а не явления медицинского или психологического, педагогического или иного частного по отношению к социальной структуре порядка. Авторский подход заключается в попытке обобщить опыт изучения наркотизма представителями разных областей научного исследования и доказать, что в современной России (на примере московского мегаполиса) наркотизм, в отличие от наркомании как медицинского явления, превратился в социальный институт, имманентно вошел в экономические, социокультурные, демографические и даже политические процессы. Отсюда следует, что и отношение к наркотизму со стороны общества и государства кардинально изменилось, а следовательно, и решать проблемы детской подростковой, и молодежной наркотизации следует несколько иными, чем в XX веке, средствами. Ныне уже не хватает только педагогических или силовых методов профилактики наркотизма, требуется объединить, скоординировать усилия нескольких традиционных социальных институтов (в научно и практически обоснованных пропорциях) по противодействию распространению наркотиков.

Исходя из вышеуказанных позиций, научная новизна характеризуется следующими положениями работы:

1. Предложено уточненное понимание терминов «наркомания» и «наркотизм», указаны социальные истоки явления наркотизации подростков, выдвинуто предположение, что наркотизм является вполне сложившимся социальным институтом, имеющим деструктивные социальные функции.

2. Рассмотрены исторические вехи становления социального института наркотизма в России.

3. Проведен сравнительный анализ процессов противодействия наркотизации в зарубежных странах и в Российской Федерации.

4. Доказано, что проблема наркотизации школьников непосредственно связана с усилением процессов социальной дезадаптации в целом и подростков — в частности; выявлены причины указанных процессов.

5. Теоретически определена и эмпирически подтверждена обратно пропорциональная связь процесса наркотизации учащейся молодежи с процессами гуманизации образования и повышения уровня адаптационных возможностей формирующейся личности в условиях получения школьного образования.

6. На основе выявленных закономерностей и сопоставительного анализа материалов исследования изучено состояние наркотизма среди школьников общеобразовательных учреждений и студентов системы среднего профессионального образования московского мегаполиса.

Опираясь на данные социологических исследований автор показывает, что в образовательных учреждениях города в настоящий момент существуют условия для повышения уровня адаптивных возможностей учащихся и студентов колледжей в формировании у них здорового образа жизни, и их следует систематически изучать и развивать.

7. Исходя из выявленного состояния процессов адаптации и процессов наркотизации в отдельно взятых общеобразовательных учреждениях, показаны необходимость и направления перестройки системообразующих факторов образования, неотложность усиления внимания к сохранению и укреплению общечеловеческих ценностей, выработке самостоятельности как главного критерия жизнеспособности подрастающего поколения (в условиях образовательных учреждений).

8. Эмпирически выявлен и научно обоснован комплекс условий для решения сформированных выше задач. Среди них главными являются:

- создание комплексного социального института под эгидой государства, функциями которого были бы выявление реального состояния наркотизма, активное оповещение общества через СМИ о наркотизации населения и выработка скоординированных мер противодействия этому процессу;

- активизацию всех институтов гражданского общества по противодействию наркотизации среди детей, подростков и молодежи;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения изложенные в диссертации, способствуют уточнению категориального аппарата социологии образования, педагогики, антропологии в части проблем, касающихся наркотизма и наркозависимости; выводы и результаты работы могут быть использованы в исследованиях процессов социального расслоения российского общества, проблем маргинализации в современной России. Кроме того положения сформулированные в работе, методы, используемые в ней, могут найти свое применение при изучение функций системы образования по противостоянию наркотизации учащейся молодежи в московском мегаполисе, а также факторов, оказывающих влияние на формирование здорового образа жизни молодого поколения. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, могут явиться базой для дальнейшего анализа проблемы наркотизма как в конкретных федеральных округах, мегаполисах, так и в Российской Федерации в целом.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты социологических исследований, теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших поисков в области теории и в выработке решений по профилактике наркомании в общеобразовательных учреждениях и учреждениях среднего профессионального образования, для совершенствования подготовки специалистов в области профилактической работы в этой сфере. Научно и практически обоснованные предложения и перечень мер разработанных на основе результатов исследования могут быть рекомендованы соответствующим управленческим структурам и органам власти, имеющим непосредственное отношение к решению проблемы подростковой наркомании. При условии эффективного использования разработанных предложений и рекомендаций в рамках московского мегаполиса этот опыт может быть распространен на другие регионы РФ при обязательном учете их социально-экономических особенностей и социокультурных традиций.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Насущная потребность противостояния разрушительным последствиям наркотизации предполагает необходимость создания комплексного социального института борьбы с наркотизмом в лице специальных государственных органов и общественных организаций, целенаправленно противодействующих наркотизации. Особая роль в этом противодействии должна отводится образовательным учреждениям и системе образования в целом.

Глубина проблемы наркотизации учащейся молодежи и опасность наркотизма как социального института в нашей стране далеко не в полной мере осознается участниками проведенных мониторинговых социологических исследований.

4. ОСНОВНЫМ НЕДОСТАТКОМ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ЯВЛЯЕТСЯ СЛАБАЯ СКООРДИНИРОВАННОСТЬ И НЕЧЕТКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ СРЕДИ СУБЪЕКТОВ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТРЕБУЕТСЯ РАЗРАБОТКА И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИНТЕГРАТИВНОЙ, СИСТЕМНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ НАРКОТИЗМА ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ, КОТОРАЯ БАЗИРОВАЛАСЬ БЫ в ТОМ ЧИСЛЕ И НА РЕЗУЛЬТАТАХ ШИРОКОМАСШТАБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы автором на нескольких научных форумах: городской научно-практической конференции «Подготовка педагогических кадров в системе столичного образования» (Москва, 2009 г.), общеуниверситетской конференции МГПУ совместно с Институтом научной информации по общественным наукам РАН и журналом «Философские науки» «Философия и наука: линии пересечения» (Москва, 2009 г.), Всероссийской научной конференции (1У-х Лойфмановских чтениях) «Философское мировоззрение и картина мира» (Екатеринбург, 2009 г.), Круглом столе Лаборатории мониторинговых исследований в системе образования Научно-исследовательский институт столичного образования «Социология исследования в московском образовании» (Москва, 2010 г.).

Основными положения, настоящего диссертационного исследования, отражены в следующих публикациях:

1. Каитов А.П., Кожеурова Н.С. Проблемы зависимости и задачи современного педагогического образования. В кн.: Подготовка педагогических кадров в системе столичного образования. Материалы городской научно-практической конференции (Москва, 14 октября 2009 года). - М.: МГПУ, 2010. С. 70-73. (0,2/01 п. л.).

2. Каитов А.П., Кожеурова Н.С. Особенности мировоззренческой модели юного наркомана. В кн.: Философское мировоззрение и картина мира. Четвертые Лойфмановские чтения: материалы Всероссийской научной конференции (Екатеринбург, 17-18 декабря 2009 г.). - Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2009. Т. 2. С. 177-182. (0,4/0,2 п. л.).

3. Каитов А.П., Журавлева Л. А. Профилактика наркотизации молодежи: цели и стратегия. / Актуальные проблемы социологии, молодежи, культуры и образования. Материалы международной конференции. В 3 т. Том 2. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010. С. 90-96. (0,4 / ОД п. л.).

4. Каитов А.П. Социальная проблема наркомании. // Вестник Государственного Университета Управления 2010, № 11. С. 50-52. (0.4 п. л.).

5. Л.Ф. Холоднова, И.А. Васильев, Г.Г. Москалев, А.П. Каитов. Анализ проблемы распространенности психоактивных веществ в общеобразовательных учреждениях города Москвы. Мониторинговое исследование. -М.: МГПУ, 2010.-6,75 п.л. /1,7 п.л.

6. Холоднова Л.Ф., Васильев И.А., Москалев Г.Г., Каитов A.n. Противодействие распространению психоактивных веществ среди учащихся общеобразовательных учреждений (мониторинговое исследование). -М.: Центр «Школьная книга», 2010.-6 п.л./1,2 п.л.

7. Каитов А.П. и др. Противодействие распространению психоактивных веществ среди студентов учреждений системы среднего профессионального образования. Мониторинговое исследование. - М.: Центр «Школьная книга», 2010.-6 п.л./1,2 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные аспекты противодействия наркотизму"

Выводы по данному параграфу состоят в следующем:

1. Изучение и анализ нормативно-правовых, статистических отчетных материалов о состоянии проблемы наркомании среди детей, подростков и молодежи в городе Москве позволяет констатировать значительную работу по профилактике наркомании среди этой категории граждан. В частности, проведение «комплексной системы профилактики на основе межведомственного взаимодействия»61 на различных административно-территориальных уровнях; осуществление «межведомственного взаимодействия по созданию особых безопасных условий, препятствующих проникновению наркотиков в образовательные учреждения и в свободный доступ»; «популяризация здорового образа жизни как средства профилактики различных форм химической зависимости» и т.п.

2. Логично предположить, что в целях повышения эффективности работы по профилактике распространения психоактивных веществ среди учащихся государственных образовательных учреждений необходима более четкая скоординированность межведомственного взаимодействия на различных уровнях. Целесообразна разработка положения об ответственности каждого из участников единого органа, включающего в себя

61 См. Решение коллегии Департамента образования города Москвы «О состоянии по профилактике распространения психоактивных веществ среди обучающихся и воспитанников государственных образовательных учреждений», 12 марта 2009 г. различные структуры по профилактике наркомании среди детей и подростков. В этом положении должна быть определена организация, координирующая деятельность по реализации мероприятий программы и взаимодействие всех ответственных исполнителей за реализацию этих мероприятий. В рамках города это вполне может быть специальный Департамент по антинаркотической деятельности в московском правительстве. Необходимо разработать методы профилактической работы индивидуальной направленности. В связи с этим мы считаем целесообразным провести серию пилотажных исследований и тестирования на выявление личностных, социально-психологических особенностей, влияющих на предрасположенность к употреблению наркотических веществ.

3. Необходимо создать единую базу данных по учету наркозависимых детей и подростков, доступную для педагогической и родительской общественности, разработать среднесрочную программу проведения конференций, семинаров, круглых столов, консультаций с участием специалистов для педагогической, родительской и ученической общественности по проблемам профилактики наркозависимости в детской и подростковой среде.

Заключение

Изложенные в диссертации теоретико-методологические и эмпирические данные, результаты их анализа и теоретического обобщения подтверждают, по мнению диссертанта, основную гипотезу исследования: так как наркотизм приобрел в современном российском обществе классические характеристики социального института, то и бороться с деструктивными функциями данного института следует институциональным а путем, объединяя усилия специалистов педагогической, правоохранительной, медицинской, экономической, политической, социальной деятельности и контролируя содержание СМИ. Координацию этой работы логично распределить как обязанность между государственными, муниципальными и общественными организациями с приоритетом государства. Сокращение масштабов детской, подростковой и молодежной наркотизации возможно лишь в условиях комплексного подхода к решению данной проблемы на основе научно обоснованных методов работы.

Поскольку данное социальное явление несет в себе угрозу и подрастающему поколению, и обществу, и национальной безопасности страны, постольку проблема детской, подростковой и молодежной наркотизации является сегодня общегосударственной.

В России так же, как и в других странах, ведется активная работа среди подрастающего поколения по профилактике вредных привычек, в том числе и по наркомании. Практически во всех регионах Российской Федерации разработаны территориальные программы профилактики злоупотребления психоактивными веществами и противодействия их незаконному обороту. Проблема постоянно находится в поле зрения федеральных органов исполнительной и законодательной власти. Регулярный контроль за реализацией антинаркотических мероприятий осуществляется Правительственной комиссией по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Изучение и анализ статистических отчетных материалов, результатов социологических исследований о состоянии проблемы наркомании среди детей, подростков и молодежи в городе Москве позволяет констатировать определенный прогресс в работе по профилактике наркомании среди несовершеннолетних. В частности, проведение «комплексной системы профилактики на основе межведомственного взаимодействия» на различных административно-территориальных уровнях; осуществление межведомственного взаимодействия по созданию особых безопасных условий, препятствующих проникновению наркотиков в образовательные учреждения и в свободный доступ»; «популяризация здорового образа жизни как средства профилактики различных форм химической зависимости» и т.п.

В образовательных учреждениях города Москвы на основе программно-целевого подхода и иной деятельности осуществляется профилактика по распространению наркомании среди детей, подростков и молодежи. Помимо Департамента образования, окружных управлений образования, подведомственных образовательных учреждений, управления ФСКН по городу Москве, ГУВД в эту работу включены институты гражданского общества: родительская общественность, ученическое и студенческое самоуправление, общественные организации

В Москве сложилась определенная система профилактики наркомании и незаконного потребления наркотиков среди детей, подростков и молодежи, опирающаяся на четкую правовую базу. Однако ее недостатками являются: слабая информированность населения, включая учителей и преподавателей, относительно реального положения наркотизма; недостаточное внимание к данной проблеме со стороны общества и учреждений образования; эпизодичность и несистемность антинаркотических мероприятий, проводимых учреждениями образования; отсутствие координирующего и контрольного органа в данной сфере.

Вместе с тем, несмотря на значительную работу различных структур по борьбе с распространенностью психоактивных веществ среди учащихся и студентов образовательных учреждений, проблема остается острой. Борьба с наркотизмом ведется разрозненными средствами на разных уровнях социальной организации. Предпринимаемые государством, различными социальными институтами, учреждениями образования меры по снижению остроты проблемы детской, подростковой и молодежной наркотизации, принятие целевых федеральных программ хотя и привели к некоторым положительным сдвигам, но явно недостаточны. Неопровержимым показателем неэффективности данных мер является то, что они не повлекли существенных изменений, и количество наркозависимых детей, подростков и молодежи не уменьшилось.

Задачи диссертационного исследования были продиктованы тем обстоятельством, что наряду с некоторыми положительными результатами деятельности органов власти, различных социальных институтов, учреждений системы образования в работе по превентивным мерам, профилактике детской, подростковой и молодежной наркомании, наркотизация подрастающего поколения, в том числе в образовательных учреждениях города Москвы, продолжается.

В этой связи данное диссертационное исследование вписывается в ряд современных исследований наркотизма.

Результаты комплексного социологического исследования, представленные автором в диссертационной работе, позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Наркотизм в России - явление достаточно новое, но мощное, берущее свое начало с конца XIX века. За это время мы пережили шесть периодов бурного роста наркотизации, названные нами волнами. В настоящее время после некоторой стабилизации наркоситуации, зафиксированной официальной статистикой в 2000-2002 г.г., нарастает седьмая волна. Основной причиной этого процесса мы считаем оформление наркотизма как социального института со своими этапами, функциями, субъектами и целями. Особенность данного института среди остальных - его внутренняя амбивалентность и деструктивный характер.

2. Так как ни на одном из этапов антинаркотической работы не осуществлялось целенаправленное привлечение к ней общественных организаций и широких слоев населения, а особенности детского и подросткового наркотизма не были вовремя замечены и не стали объектом специальной государственной заботы, то требуется разработка и осуществление интегративной государственной программы по противодействию институционализации наркотизма во всех сферах его проявления.

3. Страны мира накопили достаточный опыт успешного противодействия наркотизму в виде продуманных государственных программ разных моделей. Каждая из этих программ имеет свои плюсы и минусы, но для всех характерен вывод о необходимости исключения существовавших ранее методов предупреждения наркомании, основанных на запугивании и факторе страха.

4. Россия стоит перед необходимостью тщательного изучения и скорейшего внедрения положительных результатов антинаркотической деятельности в других странах, но ее особенность заключается в том, что на территории нашего государства наркотизм сложился не как относительно изолированное, отдельное социальное явление, а как устойчивый социальный институт. Следовательно, и противодействие ему должно иметь институциональный и интегрированный характер. В этом противодействии особое место занимает институт образования.

5. Актуальность проблемы подростковой и молодежной наркотизации в московском мегаполисе, по интегрированному мнению различных категорий участников мониторингового исследования, высока. Основными факторами, способствующими вовлечению в процесс наркотизации детей и подростков, по мнению респондентов, являются: негативное влияние СМИ на воспитание подрастающего поколения, морально-психологический климат семьи, социально-экономическая нестабильность в обществе, рост антиобщественных явлений в нем и отсутствие условий для проведения

135 досуга детей и подростков.

6. Участники исследования практически едины в своем мнении о роли государства в борьбе с доступностью и распространенностью наркотических средств среди детей, подростков и молодежи. Они считают, что государство «создает видимость борьбы» и даже «своей попустительской политикой способствует доступности и распространенности наркотиков». Большинство участников исследования отмечают эффективность деятельности антинаркотической направленности, прежде всего, организаций культуры и спорта, образовательных учреждений, организаций по делам семьи и молодежи, учреждений органов здравоохранения.

7. Несмотря на усилия органов управления образованием и педагогических коллективов образовательных учреждений по повышению эффективности воспитательного процесса, проявляются явные недостатки в вопросах привития учащимся и студентам навыков здорового образа жизни, рациональной организации досуга, формирования истинных духовных и моральных ценностей. Обращает на себя внимание пристрастие определенной части молодежи к проведению свободного от занятий времени (досуга) на дискотеках, в ночных клубах и барах, ставших одним из самых доступных источников приобретения наркотических веществ. Определенную негативную роль продолжают играть ряд средств массовой информации и ИНТЕРНЕТ.

8. Только менее половины опрошенных старшеклассников и студентов считают, что работа образовательного учреждения по профилактике антиобщественных явлений, в том числе алкоголизма и наркомании среди детей и подростков, проводится эффективно. Сами учителя и преподаватели более высоко оценивают результаты работы своих образовательных учреждений по профилактике таких явлений.

Данное исследование позволило выявить мнение педагогической общественности, старшеклассников и студентов о конкретных мерах и мероприятиях, которые в полной мере способствовали бы снижению доступности наркотических средств для детей, подростков и молодежи и повышению эффективности профилактической работы по сокращению употребления различных наркотических средств этими категориями граждан. К ним в первую очередь относятся: организация в микрорайонах школ досуга детей во внеурочное время; введение цензуры СМИ, запрещающей демонстрацию жестокости, насилия, порнографии и т.п.; введение в школах спецкурсов по здоровому образу жизни; восстановление существовавшего ранее обязательного учета детей школьного возраста.

Решение вопросов борьбы с распространением наркотиков требует более активных мер со стороны законодательных и исполнительных органов и структур, министерств и ведомств, общественных организаций, системы образования и института семьи. Их деятельность на настоящий момент не характеризуется пока четким взаимодействием, наличием эффективной стратегии и тактики действенной борьбы с таким социальным злом, как наркомания. В целях повышения эффективности работы по профилактике распространения психоактивных веществ среди обучающихся в государственных образовательных учреждениях необходима более четкая скоординированность межведомственного взаимодействия на различных уровнях. Целесообразна разработка положения об ответственности каждого из участников единого органа, включающего в себя различные структуры по профилактике наркомании среди детей, подростков и молодежи. В этом положении должна быть определена организация, координирующая деятельность по реализации мероприятий программы и взаимодействие всех ответственных исполнителей за-реализацию этих мероприятий.

Необходимы создание или модернизация информационной базы достоверных, объективных данных по учету наркозависимых детей и подростков, доступной для педагогической и родительской общественности. Также необходимо разрабатывать и внедрять в учебно-воспитательный процесс инновационные методы профилактики наркомании в образовательной среде, продумывать программы проведения конференций, семинаров, круглых столов, консультаций с участием специалистов для педагогической, родительской, ученической и студенческой общественности по проблемам профилактики наркозависимости в детской, подростковой и молодежной среде.

Результаты данного диссертационного исследования, по мнению автора, имеют как теоретическую, так и практическую значимость, а содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы при принятии управленческих решений, направленных на работу по профилактике наркомании в образовательных учреждениях города Москвы и других регионов России.

Список научной литературыКаитов, Александр Пилялович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Александров А. А., Александрова В. Ю. Курение и его профилактика в школе. М., Медиа-Сфера, 1996. - 136 с.

2. Алмазов Б.Н. Правовая психопатология. Издательский дом УрГЮА -Екатеринбург.: 2004. 408 с

3. Андреева Т. И. Интернет и профилактика наркотических проблем. Казань, Экоцентр, 1999. 36 с.

4. Андреева Т. И., Красовский К. И. Что потребляют ваши пациенты, кроме воздуха, воды и пищи? Книга для врача. Казань, УИЦПАН, 1999.- 199 с.

5. Андреева Т. И., Красовский К. И. Как сделать эффективными школьные программы профилактики курения. Казань, УИЦПАН, 2000. -40 с.

6. Антонян Ю.М. Криминология. Издательство Логос.- М.:2004. 174с

7. Багаева Н. В. О борьбе с вредными привычками в школе // Предупреждение вредных привычек у школьников. М., изд-во АПН СССР, 1990. С. 47-53.

8. Беккер Г. Человеческое поведение. М.: 2003 - 672 с.

9. Березин C.B., Лисецкий К.С. Психология ранней наркомании. Москва-Самара, 2000. 64 с.

10. Ю.Березин C.B., Лисецкий К.С., Назаров Е.А. Психология наркотической зависимости и созависимости. Монография. МПА М.: 2001. - 486 с

11. Березин C.B. Кинотерапия. Материалы к спецкурсу. Самара, изд-во СамГУ, 2001.-228с.

12. Березин C.B., Позняков Н.Л. Профилактика наркомании в учреждениях исполнения наказания. // Преступление и наказание, 2000, №5. С. 1417.

13. Березин C.B., Лисецкий К.С. К вопросу о профилактике наркомании в ВУЗе. Самара, изд-во СИУ, 2001.- 273 с.

14. Березин C.B., Лисецкий К.С. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании. М.: Изд-во Института психотерапии, 2003. С. 111.

15. Битенский B.C., Личко А.Е. Наркология и токсикология. М.: 1991. -304 с.

16. Боев Б. Наркомания в России: анализ и прогноз демографических последствий. Вестник высшей школы, 2002, № 3. С. 26-47.

17. Бронников А.Г. Расследование и предупреждение незаконного изготовления, приобретения, хранении и сбыта наркотических веществ в исправительно-трудовых учреждениях. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1972.С. 8-9.

18. Вебер М. Типы господства. // Социс, 1988, № 5.

19. Вебер М. Избранные произведения. (Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдова. М, Прогресс, 1990. 808 с.

20. Возвращение детства /Под ред. О.Г. Свердлова. М.,3нание,2000. -400с.

21. Возжеников A.B. Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Издательство РАГС. -М.: 2008. 216 с.

22. Ембланд Г. Развенчивание мифов // Здоровье мира, 1995, № 4. 119 с.

23. Ениколопов С.Н., Кузнецова Ю.М., Цибульский Н.П., Чудова Н.В. Специфика агрессии в Интернет-среде // Психологический журнал. Том 27. 2006, № 6.с- 65-72 .

24. Габиани A.A. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. Издательство Мысль. -М.: 1990. 220с.

25. Гаранский А.Н. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления. М.: 2003. - 351 с.

26. Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодолении. М., Юр. информ., 1997.-272 с.

27. Гилинский Я.И. Социальная патология в современной цивилизации // Криминология XX века. СПб; Юридич. центр Пресс, 2000. С. 13-58.

28. Гилинский Я.И., Гурвич И.Н., Русакова М.М. и др. Девиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность. С-Пб, Медицинская пресса, 2001. 200 с.

29. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб, изд-во Юридический центр Пресс, 2004. 520 с.

30. Гилинский Я. И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб.: 2000. С. 222-224.

31. Готлиб P.M., Романова Л.И, Яцков Л.П. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией. Владивосток: 1987. с - 95.

32. Гузиков Б.М.,Ерышвв О.Ф. Современная тенденция создания психотерапевтических программ в наркологии.-В кн. Психологические исследования и психотерапия в наркологии,Д., 1989.С.7-11.

33. Девиантность и социальный контроль в России (ХЕХ-ХХ вв.): тенденции и социологическое осмысление. С.-Пб., 2000. 348 с.

34. Детство и наркотики. Материалы семинара по проблемам профилактики наркомании. М., изд-во Нарком, 2009.

35. Димофф Т., Карпер С. Как уберечь детей от наркотиков. (Пер. с англ. М., Золотой телёнок, 1999. 224 с.

36. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: 1995, — 352 с

37. Ембланд Г. Развенчивание мифов // Здоровье мира. 1995, № 4. С. 4.

38. Журавлева JI.A. Методология и методика исследования процесса наркотизации молодежи. Екатеринбург, изд-во Рос. гос. проф.-пед. унта, 2004. -193 с.о141

39. Журавлева Л.А. Молодежный наркотизм: организация превентивной работы. Екатеринбург, изд-во Рос. гос.проф.-пед. ун-та, 2009. 165 с.

40. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. Издательство Московской гуманитарно-социальной академии.- М.: 2003. 268 с.

41. Иванов В.Н.Основы социального управления .— М.: 2001.- 271 с.

42. Иванова Е.А., Фролов С.А. // Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности. // Вестник Моск. ун-та, Сер. 18. Социология и политология. 2002, №1. -С.98-108

43. Известия, 2003, 14 марта. С. 10.

44. Карпов А. М. Образовательно-воспитательные основы профилактики и психотерапии наркоманий. Казань, Медицина, 2000.- 36 с.

45. Канторович Н.В. Наркомания. Фрунзе: 1960. - 97 с.

46. Кесельман Л.Е. Социальные координаты наркотизма. С-Пб., изд-во Инта социологии РАН, 1999. 120 с.

47. Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Субъективная защищенность от насилия // Телескоп, 2000, № 4. С. 5 - 12.

48. Кесельман Л.Е. Уличный опрос в социологическом исследовании. Самара С-Пб., изд-во Ин-та социологии РАН, 2001. - 80 с.

49. Кесельман Л.Е. Мацкевич М.Г. Социальное пространство наркотизма. С-Пб., Медицинская пресса, 2001. 80 с.

50. Комлев Ю.Ю. От социологического изучения феномена к обновлению антинаркотических практик. // Социс, 2005, №6. С. 95 101.

51. Конвенция о правах ребенка ООН. М., Юрист, 1989.

52. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1995.

53. Костылева Е.Г. Социальный контроль наркотизма в общеобразовательной школе. Уфа, 2001.- 55 с.

54. Койл Д. Секс, наркотики и экономика. Издательство Альпина Бизнес Букс.: 2005. 382 с.

55. Краткий словарь иностранных слов. (Сост. С.М. Локшина. М., Сов. Энциклопедия, 1966. С. 123.

56. Курек Н.С. Медико-психологический подход к диагностике повышенного риска заболевания наркоманией у подростков и коррекция их эмоциональных нарушений // Вопросы наркологии, 1993, №1. С. 66-71.

57. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. Издательство Норма — М.: 2007. 126с.

58. Кузнецов И.Н., Купрейчик С.К. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты. Минск: 2001. С. 33-35.

59. Ларионов A.B. Наркомания: Мифы. Смысл. Причины. Терапия. Екатеринбург, изд-во Урал, ун-та, 1997. С. 5.

60. Лавриненко В.Н. Социология. Изд-во ЮНИТИ-Дана. М.: 2008. 412-с.

61. Левада Ю.А. Лекции по социологии. М., 1969.- 60 с.

62. Личко А. Е., Битенский В. С. Подростковая наркология— Л.: Медицина: 1991. — 301 с.

63. Лисовский B.C., .Колесникова Э.А. Наркотизм как социальная проблема. Издательство Санкт-Петербургского университета (Человек и общество, выпуск 30), Санкт-Петербург.: 2001. - 200 с.

64. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Издательство Мысль- М.: 2001.- 558 с.

65. Луков В.А. Социальное проектирование. Издательство Флинта. М.: 2007. -239 с.

66. Маккэфи Б. Борьба с наркоманией // Глобальные вопросы. 1997. Т.2. № 3. С.З.

67. Макеева А.Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков. -М.: 2000. 127 с.

68. Маргинальность в современной России. М., МОНФ, 2000. 94 с.

69. Маро (М.И. Левитина).Девиантность и социальный контроль в России. М.: 1925.-168 с.

70. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992, №2. С. 118-119.

71. Мецаева А.Э.Криминологические проблемы борьбы с наркотизмом среди несовершеннолетних и молодежи.-М.: 1999. -21 с.

72. Минеев. Не больше четырех «дринков» в день. Новая газета, № 131 от 25.11.09. С. 18.

73. Мирошниченко Л.Д. Словарь наркологический энциклопедический.Изд-во Анахарсис -М.: 2001 г. 192 с.

74. Мисяков В.И. Правовая культура и правовое сознание в России сегодня. Философский словарь по правам человека. Екатеринбург, изд-во АМБ, 2006. С. 209-210.

75. Мухамадеева З.Ф. Социальные проблемы подростков группы риска и пути их решения.Изд-во БашГУ- Уфа.: 2009. С. 139.

76. Молодежь и наркотики: глобальный обзор. Комиссия по наркотическим средствам ЭКОСОС ООН, Е/сп.7/1999/8. Вена, 16-25 марта 1999, п. 29.

77. Молодёжь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. В. А. Соболева и И. П. Рущенко. Харьков, Торсинг, 2000. 432 с.

78. Моравицкий С. О наркотиках и некоторых других ядовитых веществах, употребляемых населением Ферганской области. Фергана. 1885.

79. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты / Авт.-сост.:И.Н. Кузнецов, С.К. Купрейчик. Минск, 2001. 400- с.

80. Нартов H.A., Вельский В.Ю. Социология (под ред. проф. В.И. Староверова. М., ЮНИТИ-Дана, 2005. 511 с.

81. Научно-методические основы первичной профилактики детской наркомании: Для работников центров социальной помощи семье и детей. М., Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. 160- с.

82. Николаева Л.П. Расследование и предупреждение хищения и сбыта наркотических веществ. Автореф. дис. канд. юрид, наук. М., 1966. С. 2.

83. Отклоняющееся поведение молодежи. Краткий словарь-справочник. Владимир, 1994. 142 с.

84. Оценка существующей практики и потребностей в области укрепления здоровья, социальной безопасности школьников в городах: Москва, Новосибирск, Оренбург, Питкяранта, Томск, Тверь, Уфа, Электросталь. М., изд-во ГНИЦ ПМ Минздрава РФ, 2002.

85. Парсонс Р. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения. // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 494 526.

86. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Краткий психологический словарь. М., 1985. - 431 с.

87. Подшивалкина В. И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинёв, Наука, 1997. 352 с.

88. Позднякова М.Е. Социальные и психологические предпосылки наркотизации. Россия: трансформирующееся общество (под ред. В.А. Ядова. М., 2001.-532 с.

89. Постановление Совета Безопасности "О мерах по совершенствованию государственной политики в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков." от 28 сентября 2001 года

90. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании/ Под ред. C.B. Березина, К.С. Лисецкого. М., изд-во ин-та психотерапии, 2003. -256 с.

91. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ /под ред. А.Н.Сергеева.М.: изд-во ЩИТ-М, 2001.580-с.

92. Пятницкая И.Н. Этнокультурные факторы в профилактике наркомании. Наркомания насиления в современной России: специфика, субъекты, динамика.- М.: 2003

93. Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминалогическое исследование. С.-Пб., изд-во Юридический центр Пресс, 2002. 284 с.

94. Психология. Словарь (под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М., Политиздат, 1990. - 494 с.Радиостанция «Эхо Москвы». Встреча первого вице-спикера Совета Федерации с журналистами. 11 августа 2009 г.

95. Радис Т. Работа с труднодоступными наркоманами. Лондон, 1996.

96. Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. С.-Пб., Питер, 1999. 416- с.

97. Ренессанс: Информационный бюллетень. М., Медицина, 1997. -439 с.

98. Реутов. Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики // Социол. иссл., 2004, № 7.

99. Российский статистический ежегодник. М.: 2002. С. 252.

100. Рущенко И.П. Латентные социальные процессы: теоретические и практические аспекты исследований наркомании// Социологические исследования. 1999, № 10. С 74-85.

101. СамасинхД. Устранение романтического ореола вокруг наркотиков // Здоровье мира, 1995, № 4. 256- С.

102. Свердлов О.Г. Возвращение детства. М.: Знание, 2000.- 400с.

103. Силласте Г.Г. Новая наркоситуация в России. // Социологические исследования. 1994, № 6. С 138-145.

104. Современная российская наркополитика. Совещание ФАПМК. М., 2006.

105. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М. В. Соколовой. Academia : LVS,. —Москва.: 2005

106. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Статистический сборник. М., 2002 С. 304.

107. Социальные технологии: вопросы теории и практики. Киев, Наукова думка, 1994. Т. 1. 212 с.

108. Социологический энциклопедический словарь на русск., англ., нем., фр. и чешском яз. (Ред.-коорд. Г.В. Осипов. М., Норма, 1998. -488 с.

109. Соболев В. А. и. Рущенко И.П. Молодёжь и наркотики (социология наркотизма). Харьков.: Торсинг, 2000. С. 432.

110. Спенсер Г. Синтетическая философия. НИКА-Центр, Вист-С.Киев.: 1997. -510 с.

111. СП СССР. 1935. №41. С. 348

112. Спрангер Б. Е. Анализ состояния обучающих программ «Формирование жизненных навыков» в мире // Вопросы наркологии, 1994, № 1.С. 82-85.

113. Смитиенко В.Н. Уголовно-правовая борьба с преступным изготовлением, приобретением и распространением наркотиков. Автореф. дис. кан. юрид. наук. М.:1968. С. 12.

114. Столович JI.H. Мифология. Философский словарь (под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.гРеспублика, 2001. С. 335.

115. Серебрянников В.В. Размышления о социологии образования . Социологические исследования. -М.: 2008. № 7. С. 125-128.

116. Творогова H.A. Психология управления. Издательство Гэотар-Медиа. — М.:2008. 528-с.

117. Фролов С. С. Социология. Изд-во 2-е. Логос. М.:1996. С. 19-41

118. Футер Я. О детях наркоманах. Московский медицинский журнал. 1925, № 10. С. 59.

119. Фридман Л. С.,. Флеминг Н. Ф,. Роберте Д. М,. Хайман С. Е. Наркология. Пер. с англ. Издательство БИНОМ М.: 1998. - 317 с.

120. Фридман Л. С.,. Флеминг Н. Ф,. Роберте Д. М,. Хайман С. Е. Наркология. Пер. с англ. Издательство БИНОМ М.: 1998. - 317 с.

121. Хоменкер М.Л. Борьба с хищением, незаконным изготовлением, распространением и потреблением наркотических веществ: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М.: 1966. С. 3.

122. Чарлтон Э. Основные принципы обучения здоровому образу жизни. Вопросы наркологии, 1997, №3. С 3-73

123. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация. Под ред. А.Я.Гриненко. С.-Пб., Лань, 2000. 368-е.

124. Шабанов П.Д. Основы наркологии. Издательство Лань. М.: 2002. - 560 с.

125. Шапошников В. Вред, который наркоман наносит обществу, невозможно даже оценить, радиостанция «Эхо Москвы», 15.03.07.

126. Шереги Ф. Э., Арефьев А.Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика (социологический анализ). М., ЦСП, 2003.-600 с.

127. Шереги Ф.Э., Дмитриева Н.М., Арефьев А. Л. Научно-педагогический потенциал российских вузов и экспорт образовательных услуг. М., 2002. С. 186, 210-212, 317-323.

128. Шурыгина И. И. Наркотики, карьера и семья.// Народонаселение. 1999, № 1. С 120- 128.

129. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. (Пер. с нем. М., Прогресс, 1993.- 206 с.

130. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М.: 1996. 237 с.

131. Юридическая социология. (Под ред. В.А. Глазырина, Э.Н. Грибакиной, Н.А. Гулиной. М.: 2000. 368 с.1. Электронные носители

132. Исаев Д.Н. Девиантное поведение детей и подростков. Электронная версия. Русский народный сервер против наркотиков. Narkom.ru. Адрес: http: //www. narcom. ru/parents /9. html

133. Меры по противодействию наркомании и борьбе с незаконным оборотом наркотиков, www.narkotiki.ru.

134. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/

135. Постановление Совета Безопасности "О мерах по совершенствованию государственной политики в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков и распространением наркомании в стране" (сентябрь 2001 г.) http://www.narcom.ru

136. Расширенное заседание ФСКН РФ «Об итогах оперативно-служебной деятельности ФСКН России в 2008 году и задачах на 2009 год» 03.03.09. www.rusk.ru.

137. Филиппов В.М. Ключевые проблемы профилактики злоупотребления психоактивными веществами несовершеннолетними и молодежью, www: Antipav.ru.

138. Литература на иностранных языках

139. Interpol, 4th International Heroin Conference, Yangon, Myanmar, 2326 February 1999.