автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Социологический анализ концепции самоуправления в СФРЮ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ концепции самоуправления в СФРЮ"

tíGCXQBCKHfl ОРЛШ ЯЕЕИЯА.ОРДШ ССЗЯЕРЬСКОЯ РЕВОГЯШ '! GPJ ТРУДОВОГО КРАСНОГО 3HAMEEI ГССШГСТЗЕННЩ ШШЕгСШЗТ ЕУвш! И.B.IG-OHGCOB

СпюпаяазясоЕзнЕнй coas? (1С 053.05.69) пэ соцзояогз'чесзсп

Еэ ССЗЕЗХ jgsocsss Ш 316.42 /497.1/

E?äRCE*H Пззез Смвоззяз

СОЩЮЮШЕШНЗ Ш3 ШЦЩЩШ СЯШткЪШЕЗЯ В CSF3

Саэдззяьпсзта 22.С0.СЗ - сгалатаао-поалтачезкээ процесса, сргазззэцгз -а зирзняепзэ

¿ з î о р з ó е р з :

дпсеертапза па сзпзганлз s»oaofi отепспп сс1цюлогглео:сгг пауз

ÎIC3£E3 — ÏSÛO

Работа выполнена на кафедре методики конкретннх социологических исследований Социологического факультета Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философом* наук, доцент

В.Г.1ШШН

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Ю.Е.ВОЛКОВ - кандидат философских наук А.И.ПОПОВ

Ведущая организация - Московский институт управления

имени С.Орджоникидзе

Защита состоится "_"_ 1990 г. в_часов

на заседании Специализированного совета (К 053.05.89) по социологическим наукам в Московском Государственном Университете имени М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, корпус гуманитарных факультетов МГУ, Социологический факультет, этаж, аудитория_.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки имени А.М.Горького М1У им. М.В.Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан "_"_ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

И.К.МАСАЛКОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективный процесс революционного обновления и переотройки общественных отношений в СССР имманентно включает в себя комплекс мер по демократизации институтов власти, развитию самоуправления граждан на производстве и по месту жительстве, ослаблению патерналистского контроля со стороны государства над гражданским обществом. В совместной Декларации, принятой во время визита тов. Горбачева М.С. в СФРЮ в 1988 году, отмечено: "Развитие социалистического самоуправления в соответствии с особенностями каждой страны имеет первостепенное значение. Оно обеспечивает истинную власть народа и свободу личности и является надежной гарантией от административно-бюрократических извращений социализма, догматизма и волюнтаризма"1.

Идея развития форм производственной демократии, расширения социальной базы представительных органов и вовлечения гражданского населения в процесс управления политическими, экономическими и общественными делами пользуется сегодня популярностью во всех демократических странах мира, поскольку в ней заложен глубоко гуманистический смысл, и она направлена на организацию таких общественных отношений, о которых в свое время К.Маркс и Ф.Энгельс писали, что это будет "ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех"2.

Вопрос о конкретных формах и уровнях развития самоуправления в отдельных странах решался по-разному, в соответствии с их историческими традициями, уровнем социально-экономического развития и национальными особенностями. В настоящее время очевидна необходимость нового осмысления концепции социализма соответственно современной практике и дальнейшему развитию про-

1 НИН. Белград. 1388. 27 марта.

2 Маркс К. и Энгельс. Ф. Манифест коммунистической партии/УСоч.

Т • • С«447 *

изводителышх сил о учетом достижений научно-технического прогресса и выдвижением на первый план общечеловеческих ценностей, В новой редакции Программа КПСС подчеркнуто: "Внимание обществоведов следует сосредоточить на изучении и всестороннем анализе опыта мирового развития, создания нового общества в СССР, в других социалистических странах, диалектики производительных сил и производственных отношений, материальной в духовной сфер в условиях социализма, закономерностей становления коммунистической формации, путей и средств продвижения к ее высшей фазе"*.

В этой связи разработка концепции самоуправления в экономической, политической, социальной сферах приобретает особый, омнсл. Решение проблем самоуправления не может быть однозначным, не поддается автоматическому разрешению и требует специальных научно-познавательных усилий и практических действий - это узел объективно существующих противоречий.

Сложность и многогранность этого вопроса, осознаваемая многими советскими учеными-обществоведами,диктует необходимость анализа, в том числе и социологического, существующих теоретических концепций и практических форм реализации самоуправления, среди которых особый интерес представляет югославское общество, где идея самоуправления получила наибольшее распространение.

Начиная о 1950 года, основным курсом внутренней политики СФРЮ стало строительство "самоуправленческого социализма", в связи с чем подчеркивалась необходимость распространения принципов самоуправления на всю совокупность общественных отношений во всех сферах и на всех уровнях. Сейчас, спустя 40 лег, нужно отметить, что концепция "интегрального самоуправления" в СФРЮ в том виде, как она была задумана, претерпела существенную модификацию. в ходе совершенствования системы самоуправления СФРЮ накопила значительный опыт в решении теоретических и практических проблем, развитии конкретных форм, характеризующийся как позитивными, так и негативными сторонами. Процессы деэтатизации

1 Материалы ШП съезда КПСС. М., 1986. С.168.

и децентрализации, занимающие главенствующее место среди общественных процессов в СФРЮ, ставили на повестку дня необходимость поиска оптимальных решений по таким важным проблемам, как соотношение центральной власти и региональных интересов в условиях многонационального государства, утверждение наиболее оптимальных форм собственности, предотвращение перерождения общественной собственности в групповую, сочетание рыночных механизмов и плана, роль государственных органов в системе общественного управления, функции партии и других общественных организаций в самоуправленческом обществе. Возрастание в настоящее время социальной напряженности, характеризующейся ростом неоправданной дифференциации в обществе, засилием технобюрократии, развитием националистических и сепаратистских настроений, делает весьма актуальным вопрос о расширении демократии, изменении существующих производственных отношений в стране.

Многие из этих проблем уже появились,либо будут возникать в советском обществе в связи с переходом на новую систему хозяйствования и развитием рыночных отношений, что позволяет сделать вывод о необходимости критического осмысления опыта, накопленного СФРЮ. В СССР сейчас придается огромное значение развитию самоуправления в трудовых коллективах, Верховным Советом издан Закон "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР"-''. Это требует теоретических знаний, научно обоснованных исследований того, какие качества самоуправление способно придать социалистическому обществу, а чего оно дать не может, какие проблемы оно способно решить и какие при этом порождает. Следовательно, имеется настоятельная теоретическая и практическая потребность в обобщении опыта развития различных форм производственного и территориального самоуправления в других странах, и особенно в СФРЮ, где оно получило наибольшее распространение.

Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления я местного хозяйства в СССР"// Известия. 1990. 14 апр.

Степень научной разработанности проблемы. В теоретической разработке вопросов, связанных с развитием самоуправления, в советской литературе можно выделить два этапа. К первому следует отнести работы советских философов, социологов, экономистов, юристов, написанные до 1985 года, когда идее самоуправления не уделялось столь большого значения в практической жизни нашего общества, и самоуправление было скорее объектом, имеющим чисто академический интерес и являлось предметом идеологических дискуссий. Этим фактом можно объяснить относительную немногочисленность работ советских авторов, в которых самоуправление было самостоятельным предметом исследования. Категория "самоуправление" чаще всего рассматривалась через ее отношение к категории "социальное управление". Социологический аспект этого вопроса практически представлен не был. Общефилософские, правовые, политические проблемы развития самоуправления были частично рассмотрены в работах А.К.Белых, И.М.Козлова, Г.Х.Попова, Ю.А.Тихомирова*.

Второй этап развития теории самоуправления в советской научной литературе связан с начавшейся в 1985 году перестройкой и демократизацией всех сторон общественной жизни, давшими мощный импульо к изучению вопросов самоуправления, занимающих одно из центральных мест в концепции обновления социализма.

В работах этого периода всестороннему анализу подвергаются различные аспекты самоуправления, анализируется его место в системе общественных отношений и социальных институтов в современном обществе2. Характерной чертой, объединяющей эти публика-

* См.: Белых А.К. Управление и самоуправление. Л., 1972; Козлов И.М. Общественное управление и самоуправление, взаимоотношение общественного устройства в СССР. М., 1966; Попое Г.Х. Пробле- . мы теории управления. М., 1974; Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления// Вопросы философии. 1988. И В..—>

2 См., напр.: Аузан A.A. Социалистическое самоуправление-и экономика: политэкономяческий аспект. М., 1987; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988; Барчук В.В., Пеньков Е.М. Социалистическая справедливость и социалистическое самоуправление народа. 1Л., 1987; Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987; Кандель П.д.

ции, является, идея о необходимости более внимательного изучения опыта самоуправления в других странах, в том числе и в Югославии. Однако следует отметить, что между советскими учеными еще на достигнуто методологического единства как в определения это* го понятия, гак-И в понимания возможностей самоуправления, масштабах, уровнях, сферах и формах его осуществления, что свидетельствует о необходимости дальнейшей теоретической разработки этого вопроса. Это подтверждает также и тот факт, что некоторые идея, высказываемые ныне рядом советских обществоведов и политических деятелей, в том числе в ходе многочисленных дискуссий, ареной которых стал даже Верховный Совет СССР, уже были опроби-рованы практикой, а чаото ео и отвергнуты, в частности, например, .в Югославии. В то же время социологический аспект изучаемого феномена продолжает оставаться слабо разработанным.

В СФРЮ существует большая литература, посвященная различным аспектам самоуправления, в том числе и социологическая1. Однако следует иметь в виду, что первоначально идея самоуправления была выдвинута идеологами югославской партия и правительства и лишь впоследствии получила дальнейшую теоретическую разработку в трудах югославских ученых. В связи с этим в методологическом отношения важно подчеркнуть, что понятие самоуправле-

Социалистическое самоуправление (К теории и методологии исследования)// Философские науки. 1989. В 6; Кутасин O.E., Ша-фир М.А. Политическое самоуправление народа. M., 1987; Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа. М., 198?; Самоорганизация и самоуправление: социальное развитие. М., 1989;Самоуправление: от теории к практике. M., 1988; Социальные проблемы производственного самоуправления. М.: ИСИ АН СССР, 1989.

üupanov Y.Samoupravljanje i drustvena moc.2a3reb,I935î ¿upanov Y.oociologiya i sanoupravljn;je.^a0reb,I937; Teorija

i praksa samoupravljanja u Jugoslaviji.Beo^rad, 1972; o.tiu— var.oamoupravljanje i alternative.Zagreb,I§76; ¿amouprav-ljnje: radnicki pokret.Antologlje.Lô£r:d,I973iïova nov li. Teorijska koncepcija aamoupravljanja.3eo3r9<i,I93I; 2ncik-lopedija samoupravljanja. Beogradialanovic V. Гео-rijska koiepcija razvoja socio'alis'ticko^ sa~oupravnog drustva. 3eograd,I985^

ния в СФРЮ несло значительную идеологическую нагрузку и отождествлялось с понятием социализма как такового. Комплексного социологического обобщения опыт развития форм самоуправления в югославской научной литературе не получил, хотя отдельные его стороны находились постоянно в центре внимания югославских теоретиков.

Таким образом можно отметить, что несмотря на наличие значительного количества работ о самоуправлении в самой Югославии, на актуальность это/* темы для советского обществознания, социологического осмысления опыта самоуправления в СФРЮ до сих пор у нас нет.

Цель исследования заключается в комплексном социологическом анализе югославской концепции социалистического самоуправления, форм его осуществления на практике, а также социальных изменений, процессов .и отношений в СФРЮ, с этим связанных.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- выявить основные методологические и гносеологические предпосылки возникновения концепции самоуправления в СФРЮ;

- рассмотреть идеологический контекст формирования югославской концепции самоуправления;

- проанализировать основные этапы осуществления самоуправления в Югославии на практике;

- охарактеризовать важнейшие формы производственного и местного самоуправления в СФРЮ;

- на основе социологической и социально-политической литературы, вторичного анализа социологических исследований, а также статистических источников рассмотреть основные направления и тенденции- развития социальных процессов и отноаений, характерные для современного югославского общества: углубление социальной дифференциации и регионального неравенства;

- рассмотреть теоретические дискуссии югославских обществоведов по актуальным вопросам и перспективам самоуправления.

Объектом исследования является теория и практика самоуправления в СФРЮ в период с 1950 по 1990 гг.

Предмет исследования - конкретные формы реализации самоуправления в СФРЮ, а также основные социальные процессы и тенденции, обусловленные ими.

Научная новизна диссертационной работа определяется актуальностью выбранной темы. Специальных исследований, посвященных изучению опыта самоуправления в СФРЮ, фактически не было, в том числе и в социологии, хотя различные стороны жизнедеятельности югославского общества так или иначе освещались в работах советских авторов''-. Редкое исключение составили несколько публикаций экономистов, которые находились в спецхранах библиотек. Общей характеристикой работ этого периода было преимущественно критическое отношение к опыту реализации самоуправления в СФРЮ. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел. Впервые в советской социологии объектом исследования является анализ теоретико-методологических оснований югославской концепции самоуправления, история и практика ее реализации, наиболее характерные социальные процессы, тенденции и проблемы, стоящие перед югославским обществом сегодня. Многие вопросы, представляющие сегодня значительный интерес для советской науки и практики обновления советского общества, получили разработку в работах югославских ученых. Однако этот опыт не стал достоянием широкой научной общественности.

* См.: Авдеева И.А. Банки и кредит в Югославии. М., 1978; Брайович С.М., Голенкова З.т. Марксистская философия в Югославии// Современная марксистско-ленинская Философия в зарубежных странах. М., 1984; Бсомлей Ю.В., Кошуба М.С. Брак и семья у народов Югославии. М., 1982; Георгиев Ю. Югославия: "новый вариант социализма"// Коммунист. М., 1968. № 15; Голенкова З.Т. Очерк истории социологической мысли в Югославии. !Л., 1984; Минеев П.Д. СФРЮ: итоги и перспективы развития. М., 1975; Терехов В.Ф. лозяйсгвенная система Югославии. Основные принципы организации и функционирования. М., 1979; Югославское самоуправление на современном этапе (Анализ теории и практики). М.: ИЗЛСС АН СССР, 1980.

Задача исследования такого сложного явления, каковым является югославская модель самоуправления, многопланова и трудна, что обусловлено как недостаточной методологической разравоткой самой концепции самоуправления в социологической литературе, так и различными интерпретациями основных ее категорий и понятий. Теоретическая многогранность и идеологическая сложность обусловили ряд специфических трудностей, поскольку пришлось иметь дело с разнородным содержательным и структурным материалом. В связи с этим в диссертации впервые предпринята попытка показать становление и реализацию концепции самоуправления в СФРЮ в историческом разрезе, в развити, анализируя ее гносеологические, социально-экономические и идеологические корни.

Теоретической и методологической основой исследования являются произведения классикой марксизма, Программа КПСС (новая редакция), материалы ХШ1 съезда КПСС и последующих пленумов, другие партийные и государственные документы, документы Союза Коммунистов Югославии и правительства СФРЮ.

Использованы работы советских и югославских ученых, работающих в области социологии, философии, политологии и экономии по проблемам самоуправления, результаты социологических исследований, статистические данные, материалы периодической печати.

Практическая значимость диссертационной работы вытекает из ее актуальности и новизны; Полученные теоретические выводы и практические рекомендации могут получить самое широкое применение, так как опыт СФРВ можно использовать для совершенствования механизмов развития производственного и местного самоуправления в СССР и в целях прогнозирования возможных последствий при введении его конкретных форм, в первую очередь с точки зрения социальных последствий.

Представленный в диссертации социологический материал может служить источником при разработке спецкурсов по истории социологии, управления и самоуправления, а также в системе политического образования, в лекциях по линии общества "Знание".

Апробация работа. Основные положения диссертация нашли отражение в публикациях и докладывались автором на 1У, У Всесоюз-

них чтениях молодых ученых, Международном семинаре молодых ученых "Механизмы совершенствования управления социальной сферой социалистического общества" (1987 г., Сочи), УП и УШ Всесоюзных конференциях молодежной секции "Философского общества СССР?

Результат исследования были рассмотрены на проблемной группе аспирантов кафедры методики и техники конкретных социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова.

Структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРВДНИЕ РАБОШ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цель и задачи работы, определяется научная новизна и практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава "Теоретико-методологическая основа и исторические особенности развития югославского самоуправления" включает в себя два параграфа.

В первом параграфе рассмотрены теоретико-методологические принципы и гносеологические корни югославской концепции общественного самоуправления.

В диссертации приведена официальная точка зрения, принятая в СФРЮ, согласно которой перше элементы самоуправления зародились уже в годы народно-освободительной борьбы с фашизмом в I94I-I945 гг. в виде народно-освободительных комитетов, которые формировались на освобожденных территориях. Этот период, длившийся до начала 50-х годов, получил впоследствии в югославской литературе название "революционного этатизма". С 1945 по 1950 гг. в Югославии происходили процессы, сходные с теми, которые протекали тогда в других восточноевропейских странах.

Однако начиная с 1948 года, после конфликта между КПЮ и ВКП(б), а затем и другими коммунистическими и рабочими партиями Югославия избирает свой путь социалистического развития и с

1950 года постепенно переходят на новую систем? хозяйствования. В диссертации предпринята попытка краткого рассмотрения истории развития возникшего конфликта, который явился первым конфликтом между социалистическими странами и до сих пор не получил объективной научной оценки в советской литературе.

В результате в СФРЮ с 1950 года начинается период строительства самоуправленческого социализма, понимаемого как альтернатива уже существующей модели социализма в СССР и других странах народной демократии. Теория и идеология самоуправленческого социализма была создана политическими деятелями Коммунистической партии Югославии: ЙЛито, Б.Кидричем, Э.Карделем.

Центральное место в системе общественных отношений уделяется в т.от период процессам деэтатизации и децентрализации. Концепция "деэтатизированного социализма" методологически обосновывается с помощью интерпретации марксистской формулы об отмирании государства й освобождения труда. Теоретической базой процесса децентрализации государственной власти послужила выдвинутая Э.Карделем концепция о местных территориальных единицах как основных ячейках югославского общества. Самоуправление в югославской теории отождествлялось с неполитическим функционированием общества, с "непосредственной" демократией, несовместимой с представительным ее вариантом и государственным руководством. Провозглашался лозунг "самоорганизация общества на основах самоуправленческой договоренности", а самоуправление фактически отождествлялось с процессом децентрализации государственной власти.

Однако провозглашенное требование деэтатизации, хотя она и не осуществлялась последовательно на практике, привело тем не менее уже в самом начале к укреплению республиканской и региональной власти, усилению автаркических тенденций. (Следует напомнить, что СФРЮ является многонациональным государством, в состав которого входят 6 республик и 2 автономных края, в результате политики деэтатизации отношения между которыми ухудшились, приобрели ярко выраженную националистическую окраску.)

В результате проблема улучшения межнациональных отношений

в СФРЮ является одной из наиболее острых, так как ставит под угрозу существование единой югославской федерации.

Вопрос методологических оснований югославской концепции самоуправления решается югославскими обществоведами неоднозначно. Многими ведущими теоретиками страны разделяется точка зрения, что.практические формы самоуправления в СФРЮвоплотиля в себе анархо-сивдякзлиогский идеал общественного устройства. Другие же считают, что кризис общества вызван не отступлением от теории марксизма и односторонним ее применением, а вытекает из самой ее сути. Дискуссии по этому вопросу продолжаются в наше время, и не только в Югославии.

В диссертации обосновывается положение, что действительно идея К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина об отмирании государства в Югославии была проинтерпретирована односторонне, так как классиками маркеизма-ленинизма местное самоуправление и самостоятельность местных органов власти в решении отдельных вопросов не противопоставлялось единому централизованному руководству.

С другой стороны, в диссертации обосновывается точка зрения, что проявившееся впоследствии во всей своей полноте противоречие между провозглашенной теорией самоуправления и реальной практикой его осуществлений было заложено в самом начале, поскольку не была изменена сама концепция однопартийности и принципы административно-командного вмешательства в управление, лозунг "деэтатизации" не был реализован последовательно на практике именно там, где это требовалось более всего. Как раз в период активных поисков новых путей строительства социализма в экономике, заявлений о необходимости демократизации общества, в стране разрастался культ личности И.Б.Тято, широко применялись массовый террор по отношению к инакомыслящим, "к врагам народа" в число репрессированных в концлагерях была зачислены многие коммуниста, партизаны - организаторы национально-освободительной борьбы 1941-1945 гг., партийное руководство различных уровней.

Диссертантом делается вывод, что даже если согласиться с

тем, что в основу теоретической концепций югославского самоуправления легли положения марксизма-ленинизма, то необходимо сделать оговорку, так как в действительности это были лишь отдельные положенвя,взятые вне общего контекста и проинтерпретированные таким образом, что в содержательном аспекте оказались более близкими теории анархо-синдикализма, что и породило впоследствии огромные расхождения между теорией и практикой самоуправления в СФРЮ.

Во втором параграфе рассматриваются исторические этапы и организационные формы производственного и местного самоуправления в СФРЮ.

Выделяются четыре исторических этапа в развитии югославского самоуправления: I. 1949 - 1953 гг., П. 1953 - 1963 гг., Ш. 1963- 1974 гг., 1У. 1974 г. и по настоящее время.

На первом этапе самоуправление в Югославии ограничивается в основном сферой простой репродукции при сохранении административной централизации средств, что сужало экономическую базу самоуправления, так как рабочие не имели возможности в необходимой степени контролировать процесс непосредственного производства. Следующим шагом в этом направлении планировалась децентрализация амортизационных фондов, позволяющая перейти к самоуправленческой организации расширенного воспроизводства, что частично было осуществлено во время второго этапа развития югославского самоуправления. Самоуправление перестает ограничиваться производственной сферой, развиваются институты местного самоуправления. Предпринимается попытка радикального изменения хозяйственной системы. Тем не менее государственные органы продолжают располагать большей частью прибыли, остаются централизованными фонды по инвестициям. Политическая власть регулирует почти все экономические л общественные процессы, что, как считалось, сдерживало подлинные возможности самоуправления. Однако именно в это время были достигнуты значительные успехи в элтзно-мическом и социальном развитии СФРЮ.

Третий этап развития самоуправления в СФРЮ связан с принятием Конституции в 1963 году, где ее основным принципом было

провозглашено общественное самоуправление. Совершенствуются формы производственного и местного самоуправления, расширяются его возможности, продолжается курс на преобразование этатистской экономики а самоуправленческо-рыночную. Однако, как показа» но в диссертации, самоуправление в этот период не развивается гладко. Вместо государства, решающего вопросы накопления, начали усиливаться другие носители отчуждения средств общественного воспроизводства - банки, крупная торговля, фонда-общественных организаций, что приводило в свою очередь к возникновению тех-нобюрократии как самостоятельной общественно-экономической силы. Ослабление центра привело к дезинтеграции федерации в целом, к нарастанию противоречий между республиками в силу закона неравномерного развития, сопровождающимися политическими деформациями (рост национализма и сепаратистских настроений). Именно в этот период начинают обостряться социальные проблемы: усиливается социальная дифференциация в обществе, неоправданная, с точки зрения разделения труда; растет число безработных, появляется такое явление, как экономическая эмиграция в развитые страны*.

Остановить негативные процессы в обществе были призваны Конституционные поправки, принятые в 1971 году и получившие название "рабочих поправок", так как были направлены на повышение роли рабочих в управлении, расширение их представительства в органах власти. Эти поправки вводили новые формы производственного самоуправления, получившие название системы объединенного труда. Окончательно этот порядок был закреплен Новой Конституцией СФРЮ в 1974 году, в связи с чем выделяется четвертый этап в развитии югославского самоуправления.

На систему объединенного труда возлагались особые надежда,

^ СМ. Об этом: Уаэс^б :.. Пыха^ орагапоа зос!,]а1ш-Ь га:;11.ка

1 пе ¿е<Зпакоз<;1. // ЗосУа1па ро1К;1ка. Зео§га<1. 1983.в.+5., Ъг.12; Ре^оухс З.РозЗ.есИсе осПаэка паёЛЬ гайгика па отхч-гепеп1 гай и 3.поз1;гапз'суо, яо~испс^ п^Ьоуо,^ D0vгatka 1 ге1г^едгасУе- // -копопика ро1^орг1Угеав. Зёо-ггай.ГЗ^/,

она детально разрабатывалась теоретически, и были приложены значительные усилия для ее внедрения на практике, для чего были разработаны соответствующие организационные формы в виде организаций объединенного труда. В диссертации уделяется большое внимание рассмотрению системы объединенного труда, поскольку изучение ее организационных форм, принципов функционирования и причин неудач имеет большое значение для СССР, где в связи с переходом на новые принципы хозяйствования значительная роль возлагается на развитие самоуправления на предприятиях. В Югославии система объединенного труда потерпела неудачу, поскольку не справилась с поставленными задачами по преодолению технобю-рократизма, усиливающимся социальным расслоением, региональным неравенством, рабочее представительство в управленческих структурах понизилось в еще большей степени*. В результате в 1988 году был принят Закон о предприятии, фактически отменивший прежнюю структуру производственного самоуправления.

В этом разделе диссертации рассмотрена история развития институтов местного самоуправления, анализируются проблемы его функционирования.

На основе проведенного анализа развития самоуправленческих структур в югославском обществе в диссертации сделан вывод, что первоначально задуманное как интегральное, то есть развиваемое во всех сферах и на всех уровнях вертикально и горизонтально, самоуправление на практике получило распространенное в основном в сфере общественного производства и городских общинах. Фактически отношения самоуправления не развивались в частном и кооперативном секторах, таким образом крестьянство, в большинстве своем имеющее единоличные хозяйства, оказалось выключенным из этой системы, также-как и слой ремесленников и мелких предпринимателей. Другими словами, интегральности система самоуправле-

* Так, на долю специалистов с высшим образованием в рабочих советах в 1960 г. приходилось 4,2%, к 1983 г. их доля возросла до 21%, а в исполнительных органах рабочих советов их доля в 80-е годы достигла 98%.

яия в СФРЮ так и не получила, что связывается отдельными югославскими учеными с общими причинами ее неудач. Также можно отметить, что на всех этапах развития самоуправлеяческой системы в Югославии постоянно присутствует расхождение между нормативно зафиксированными принципами самоуправления и их осуществлением на практике.

Вторая глава "Основные социальные проблемы и противоречия югославской модели самоуправления" включает в себя два параграфа.

В первом рассматриваются наиболее характерные социальные противоречия современного югославского общества, связанные о функционированием системы самоуправленческих отношений. На основе изучения статистических данных и результатов социологических исследований, проведенных в СФРЮ в 1960-1980 гг., характеризуются проблемы роста неоправданных социально-экономических различий в общественном секторе производства, углубление регионального неравенства в рамках югославской федерации.

Одной из наиболее острых социальных проблем, стоящих ныне перед югославским обществом, является усиление неоправданных, с точки зрения затраченного груда, социальных различий^. Это связано, во-первых, с существованием различных форм собственности на средства производства, что порождает, естественно, неравное положение работников, занятых в различных секторах производства. Во-вторых, принципы социальной справедливости серьезно нарушались в общественном секторе производства, действующем на принципах самоуправления. Основное внимание в диссертации уделено анализу социально-экономических различий в общест-

-1 См.: 3er!:ovic E.Socijalne nejedr.akosti u Ju^oslaviji. Зео^-rad, I9S6; Gataric A.Jocijalne razlike. Za~reo I93C; Г-зг,!;ic ~'.;iarakteristi!:e socijalne äistance kod zaposleni'n u Irus-tvenon sektoru 3?RJ. // Sociolosija. 3eo^rad,X9S7,n.4-; lopovic. brustvene nejednakosti. // Sooiolo^ija. I?Sy, ¡M-2; ¡-.ilic V. Osobenosti promena u socijlnoj =trukturi so-cijaliscic^O-; sanoupravno- druätva.// Socioiorija. ;eo.-rad, 1976. . - "

венном секторе производства, что непосредственно связано с поставленной- в диссертации задачей рассмотреть социальные последствия функционирования системы самоуправления в СФРЮ.

Социологический анализ актов юридического законодательства и практического положения дел свидетельствует об отсутствии единого субъекта общественное собственности в СФРЮ, поскольку таковым не является только общество,или только государство, или объединенный труд,, но реально существует собственности, поделенная между различными субъектами-(их можно назвать до 7-8), что создает предпосылки для неравного использования ее различными субъектами. Неравенство,, возникающее между субъектами общественной собственности, углубляется в сфере производственного труда в связи о его дифференциацией, возникшей в результате действия системы объединенного труда, и сказывается на положении отдельных рабочих. Наиболее острым проявлением социально-экономического неравенства в общественном секторе является неравенство по осуществлению права на труд общественными средствами производства. Существующий в Югославии рынок труда рождает наиболее острое неравенство между занятым населением и безработными. В 1989 году число безработшх достигло более I млн. человек, где более 80>? составляют лица моложе 40 лет1.

Поскольку в югославском обществе постоянно действует тенденция к перерождению общественной собственности в групповую, еще одним источником возникновения неравенства в общественном секторе производства является сфера создания и распределения дохода в различных отраслях и производствах, собственность которых трудовые коллективы рассматривают как свою собственную. Положение обостряется в связи с неравными условиями хозяйствования и отсутствием отлаженного механизма перераспределения дохода в системе рыночных отношений, а точнее сказать, ограниченных рыночных отношений. В югославском обществе распространилось мнение, что неважно, как работаешь, а важно, где работаешь. Причем разрыв в заработных платах меящу рабочими, занятыми в различных отраслях,'или даже между рабочими, занятыми на различных

предприятиях одной отрасли в последние года увеличивается*.

Одной из самых сложных задач, стоящих ныне перед югославским обществом, является уменьшение различий между регионами (республиками), которые служат основой для углубления социального неравенства между людьми, живущими в различных республиках и краях Югославия.

В диссертации проводится анализ исторических причин неодинакового социально-экономического развития отдельных регионов, анализируются мера, направленные на преодоление различий между ними. Приводятся статистические данные, свидетельствующие о резком различии жизненного уровня населения, проживающего в отдельных областях Югославии. Соотношение общественного продукта в пересчете на душу населения между наиболее развитой республикой страны - Словакией и наиболее неразвитым автономным краем - Косогосоставляет 1:7,5^. Структурные особенности и изменения в социально-экономическом положении регионов исследуются, исходя из трех основных характеристик: а) демографические особенности; б) профессиональная и социальная структура, вертикальная мобильность; в) культурные характеристики населения в регионах.

Особое внимание уделяется изучению принципов югославского федерализма, слабость которого привела к обострению противоречий между республиками и краями и чрезмерному усилению их прав. В ходе процессов деэтатизации и децентрализации экономика Югославии перестала функционировать как единое целое, разбившись на восемь региональных экономик. Этому сопутствовало соответствующее разделение по региональным принципам власти, политики, культуры и т.д.

Положение в многонациональном югославском государстве, с различной религиозной и конфессиональной принадлежностью отдельных народов (православие, католицизм, мусульманство) усугубляется тем фактом, что различающиеся по своему развитию регионы совпадают с этническими границами, и это в свою очередь

¿•'ап<;1с Г/.лага/^ехаз^ке зос1^'а1пе distanse -сой. zaposleni.li и йгиёЪуепоп зекЬоги оПгЛ". // ЗооаоХо^¿¿а. 1:; о7. ^

ии-оз1ау1г'а. 19 :5-1935. Зео.-гас!. 323. , ; ~3 2, з . 13 7.

- 17 -

приводит к таким политическим деформациям, как рост национализма, сепаратистских настроений, шовинизма.

Второй параграф главы посвящен теоретическим дискуссиям югославских обществоведов по актуальным вопросам и перспективам самоуправления, анализу соответствующей литературы.

В 1953 году один из ведущих теоретиков СКЮ, ее идеолог и пропагандист М.Джилас выступил с критикой существующей системы общественных отношений в Югославии. Впоследствии он издал книги "Новый класс" (1957), "Беседа со-Сталиным" (1962), "Несовершенное общество" (1969), где подвергает критике режим И.Тито, в частности, и существующий в восточноевропейских странах социализм : вообще.

Несмотря на осуждение югославским правительством и СКЮ линии М.Джиласа, идеи, близкие к его взглядам, начинают разрабатываться сотрудниками философского журнала "Праксис" (Загреб), а затем и его Белградскими сторонниками в журнале "Философия". Учеными, объединившимися вокруг этих журналов, была предпринята попытка аргументированного, теоретического анализа проблем, связанных с функционированием самоуправленческого социализма и его перспектив. Работы, опубликованные в этих журналах, такие как "Смысл и перспектива социализма", "Марксизм и гуманизм" и др., характеризует общефилософская направленность. В то же время большое внимание уделяется социальной проблематике: выявлению признаков "нового класса" - социалистической бюрократии, "контрклассу", социальной структуре югославского общества, исследуется положение различных социальных групп по отношению к власти, государству, СКЮ, а также рассматриваются вопросы методологии изучения социальной структуры. Деятельность этих ученых была подвергнута в 1969 году осуждению Союзом коммунистов Югославии, с одной стороны, с другой, в полемику по основным положениям, выдвинутым "Праксисом", вступили философы-марксисты, сторонники диалектического материализма, обвинившие этих ученых в извращении Маркса, противопоставлении работ молодого Маркса его произведениям более зрелого периода,разрыве и противопоставлении взглядов Маркса и Ленина и т.д.

В последующие годы центральное место в теоретических дискуссиях между югославскими обществоведами занимают вопросы роли государства, Союза коммунистов, анализируются противоречия, порождаемые действием рыночных механизмов, рассматриваются возможности оптимального соотношения рынка я плана, центральной власти и региональных интересов, проблемы действия принципа федерализма. Исследуются противоречия борьбы с бюрократией, феномен технобюрократии. Большое внимание уделяется рассмотрению национальных отношений, возникновению националистических и сепаратистских тенденций.

В то же время предпринимаются попытки методологического уточнения самого понятия самоуправления.

В этой связи исследуются различные стороны жизнедеятельности общества, в том числе проводится изучение противоречий в функционировании производственного и местного самоуправления, конфликтов, возникающих в процессе трудовой деятельности и отношение к труду, рассматривается действие принципов социальной справедливости, положение рабочего класса в структурах власти. Предпринят ряд масштабных социологических проектов по изучению социально-классовой структуры, общественного неравенства и социальной мобильности*. В диссертации отражены основные материалы этих исследований.

Огромное место в работах югославских обществоведов и социологов занимает вопрос о перспективах дальнейшего развития югославского общества, роли самоуправленческих отношений в нем, рассматриваются пути выхода страны из длительного кризиса, захлестнувшего ее в 80-е годы и охватившего практически все стороны общественной жизни: политическую, экономическую, социальную, духовную. Эта тема настолько широко обсуждается на страницах

* М.Попович руководил социологическим исследованием по изучению социальной структуры югославского общества в 60-е годы, а также исследованием общественного неравенства вСербии в 80-е годы. В.Милич предпринял в 60-е года исследование социальной мобильности в югославском обществе. Исследования по данной проблематике проводилась в отдельных регионах Югославии: Хорватии, Словении, Воеводине, Македонии, Боснии и Герцеговине и др.

югославской печати, что некоторые авторы говорят о рождении новой науки "кризисологии".

Югославскими учеными отмечается значительное расхождение между теорией я практикой самоуправления, в связи с чем в настоящее время предпринимаются попытки переосмысления ряда - первоначально выдвинутых положений о роли партии, государства, рынка, формах собственности.

Рассматривая перспективы дальнейшего развития югославского общеотва, выдвигаются различные точки зрения. Однако, как нам кажется, необходимо, прежде всего, оздоровление экономических отношений, так как "без эффективно действующей экономики риторика официальной идеологии останется только тем, что она есть -риторикой"*. Не менее важный вопрос - пересмотр принципов феде*-рального устройства. В целях подлинной демократизации общественных отношений большое значение имеет многопартийная система, принятая последним НУ съездом СКЮ. Раньше речь шла о попытке демократизации партии, не ставящей под вопрос монополию правящей партия на политическую власть, поэтому либерализация, давшая свои положительные результата в экономике и культуре, осталась отделена от ^широкого процесса демократизации.

Несмотря на возникшие трудности в функционировании самоуправления в СФРЮ, на него в Югославии возлагаются большие надежды как на перспективную экономическую, политическую и социальную программу, не имеющую в настоящее время альтернативы. Однако это не означает, что самоуправление автоматически освобождает общество от всех противоречий и конфликтов.

В заклотении подводятся итоги исследования, формулируются полученные на его основе выводы в практические рекомендации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Социальные проблемы молодежи и самоуправление в СФРЮ// Теория и метода социаологических исследований.-!'/!.: ИНИОН АН СССР.-1987.-Деп. в ИНИОН АН СОСР (J» 31897 от 30.11.87) -0,5 п.л.

2. Социально-экономические аспекты самоуправления в СФРЮ// Со* Bruce KcFarlane.Yugoslavia.Politics,2conomi.cs i Society.

London and I.ew Kork. 1983. 1 .74.

- 20 t

циальные проблемы производственного самоуправления. М.: ЙС АН СССР, 1989. - 0,5 п.л.

3. Самоуправление и проблема групповых интересов (на примере СФРЮ)// Материалы к 1-ой московской городской конференции аспирантов-социологов "Социологические исследования: теоретические и практические проблемы".-М.: ИС АН СССР.-1989. -0,3 п.л.

4. Социальное равенство и распределение в социалистическом обществе// Материалы к Международному семинару молодых социологов "Механизмы совершенствования управления социальной сферой социалистического общества".-М.: ИСИ АН СССР, ССА АН СССР, ЦК ВЛКСМ.-1988. - 0,25 п.л.

5. Социологические исследования системы высшего образования в социалистических странах// Социологические проблемы идеологических процессов. Вып. I. М.: ИСИ АН СССР.-1985. - 0,5 п.л.