автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Советская власть и художественная интеллигенция в 1964-1985 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Советская власть и художественная интеллигенция в 1964-1985 гг."



Раскатова Елена Михайловна

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

в 1964 - 1985 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

г1 »У»®*1

Москва-2011

4843123

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии и права Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор ДАНИЛОВ Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

Защита состоится «21» февраля 2011г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, пр. Вернадского, д. 88, кафедра истории факультета социологии, экономики и права МШУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

доктор исторических наук, профессор ЗЕЗИНА Мария Ростиславовна доктор исторических наук, профессор КОРОЛЕВ Анатолий Акимович доктор исторических наук, профессор МЕМЕТОВ Валерий Сергеевич

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. С. Киселева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. 1964- 1985 годы - эпоха, которая в настоящее время вызывает острые, противоречивые суждения, становится поводом для научных и публицистических дискуссий. Столетний юбилей Л. И. Брежнева (в 2006 году), отмеченный множеством публикаций практически во всех центральных периодических изданиях1, стал своеобразной отправной точкой развернувшегося в последние годы переосмысления феноменов истории и культуры поздней советской эпохи. Показателем актуальности данной проблемы стали дискуссии, периодически проходящие по основным каналам ТВ, в ходе которых участники историко-культурного процесса (писатели, ученые, публицисты и др.) пытаются определить место этого периода в общероссийском, собственно советском и современном контекстах2.

В целом сегодня все более очевидной становится тенденция к ремифологизации «золотого века» социализма. Один из источников общественного интереса к указанному периоду - убежденность целого ряда историков культуры, искусствоведов, непосредственных участников художественного процесса второй половины 1960-х - начала 1980-х гг. в том, что именно в этот период «при жестком идеологическом контроле и цензурном гнете помимо парадных портретов Л. И. Брежнева и миллионных тиражей «Малой земли» рождались художественные свершения высокого мирового уровня и международного признания» (от А. Шнитке и Э. Денисова до А. Тарковского и С. Параджанова)3. Вместе с тем существуют и другие позиции, отражающие тенденции разоблачения «удушливого застоя», разделяющие пафос отрицания ценности последнего периода советской истории.

В этих противоречивых процессах самоопределения по отношению к недавнему прошлому есть опасность уйти от взвешенного и спокойного анализа непростой исторической эпохи, требующей пристального исследования механизмов, функционирующих в сфере культуры, создания развернутых, многосторонних хроник культурной жизни, изучения самосознания художественной интеллигенции.

Между тем, в научном плане данная тема все еще остается недостаточно исследованной. Несмотря на устойчивый интерес к ней, мы и сегодня не можем считать раскрытыми все ее аспекты. Это обусловлено как нехваткой достоверных фактологических исследований, раскрывающих конкретные механизмы данного взаимодействия, так и сложностью изучения советской культуры, интерпретации которой часто напрямую зависят от идеологических парадигм, а также требуют от исследователя специальных знаний (психологии творчества, основ литературоведения, искусствоведения и др.).

Научная актуальность темы обусловлена и тем, что в последние десятилетия стали доступными значительные комплексы источников. Они позволяют на новом

' Дискуссия в «Литературной газете» (2006 г.) об эпохе Л. И. Брежнева, начатая статьей М. Антонова «Образцовый советский руководитель» (№ 39-40) и продолженная в №№ 42, 43, 45-49 С. Кара-Мурзой «Золотой застой», В. Колесниковым «У нас была великая эпоха», Б. Кагарлицким «Дорогая стабильность», А. Севостьяновым «Пять просчетов, которые погубили страну», С, Се.мановым «Леонид Неоднозначный» и др. Заключительные материалы в № 50 «Уроки ушедшей эпохи» от 13-19 декабря 2006 г. к 100-летию со дня рождения Л. И. Брежнева; также подборка материалов в Российской газете, 2006. № 285. 19 декабря; журнале «Эхо планеты», 2006. № 50-51 и т.п.

2 «Времена» с Владимиром Познером // Первый канал, 2006.24 декабря. 18:00; Программа А. Архангельского «Тем временем» // Канал «Культура», 2008. 19 мая. 22:45-23:30; Программы Н. Сванидзе «Суд времени» на Пятом канале // Пятый канал , 2010. 15 сентября, 28 сентября. 21.00-22.00 и др.; Программы Л. Парфенова «Какие наши годы!» И Первый канал, 2010. б ноября. 21:15 и др.

3 Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб., 2001. С. 7.

уровне раскрыть особенности политики в сфере художественной культуры и соответствующий ей феномен советской культуры середины 1960-х - первой половины 1980-х гг.

Тема исследования представляется актуальной и с позиций современной методологии гуманитарных наук: новой социальной, культурной истории, устной истории, личной истории и др. Исторические реалии 1964 - 1985 гг., неотъемлемые пока еще от живущих носителей знания о них, больше, чем какой-либо другой исторический период востребуют новые методологические и методические ракурсы научного описания, позволяющие осмыслить особенности психологии и самосознания носителей культуры, значение культурной повседневности, личного фактора в исторических процессах, значение социокультурных феноменов в пространстве изучаемой исторической эпохи и др.

Объектами исследования являются:

Советская власть, в изучаемый период представленная партийно-государственными и формально общественными структурами разного уровня: Политбюро, Секретариат и Отделы, (в первую очередь - Отдел культуры) ЦК КПСС, Государственное Управление по охране государственных тайн в печати, Комитет Государственной безопасности при СМ СССР, Министерство культуры СССР и РСФСР, ЦК ВЛКСМ, и др.; власть на местах, представленная обкомами, горкомами, райкомами КПСС и ВЛКСМ, управлениями культуры областных, городских и районных исполкомов и др.

Художественная интеллигенция, представленная: членами творческих союзов, работниками учреждений искусств, отдельными представителями самодеятельных (любительских) художественных объединений, неофициальной художественной культуры.

Предметом настоящего исследования являются взаимоотношения советской власти и художественной интеллигенции в 1964- 1985 гг. на материалах Центра и Верхне-Волжского региона, позволяющие выявить механизм формирования и реализации официальной художественной политики в масштабе страны и делать обоснованные выводы об особенностях художественной жизни России конца 1960 -начала 1980-х гг.

Цель работы - исследование механизмов взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в позднюю советскую эпоху (1964-1985 гг.), с одной стороны, работавших на модернизацию советского режима, с другой, демонстрирующих кризис системы.

Эта цель подразумевает решение следующих задач:

1. Провести анализ научной литературы по проблеме, установить степень изученности и перспективы дальнейшей разработки темы; определить методологические подходы, понятийный и терминологический аппарат; выявить круг источников по проблеме и согласовать их с современными методиками исследования.

2. Исследовать характерные черты политики советской власти в сфере художественной культуры в указанный период.

3. Установить роль основных звеньев советской политической системы: партийных (ЦК КПСС), государственных (Главное управление по охране государственных тайн в печати, Комитет государственной безопасности при СМ СССР, Министерство культуры РСФСР), общественных (творческие союзы) в

выработке и реализации культурной политики; проследить динамику их функционирования в указанный период (приоритетные направления, содержание и формы работы, некоторые особенности технологии принятия и реализации решений, поведения и стиля работы чиновников и др.).

4. Проанализировать региональный аспект реализации политики в сфере художественной культуры, обратив особенное внимание на проблему обратной связи «центр-провинция» в процессе взаимоотношений центральных и местных органов управления.

5. Выявить своеобразие деятельности и взаимодействия партийно-государственных структур в исследуемых областях.

6. Выявить причины дифференциации в среде художественной интеллигенции и особенности сложившейся историко-культурной ситуации.

7. На материалах личного происхождения и официальных документах исследовать особенности самосознания либеральной художественной интеллигенции, обусловившие ее иоведенческие стратегии.

8. Реконструировать ситуацию диалога художника и власти на материале культурных акций изучаемог о периода.

Хронологические рамки исследования заданы датами смены политического лидера и, соответственно, политического курса. Это - 1964 год - смещение Н. С. Хрущева и избрание на пост Первого секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева, приход к власти консервативных сил и отказ от политики десталинизации, ужесточение административно-командных принципов руководства культурой. Политика, проводимая пришедшими к власти после смерти Л. И. Брежнева в 1982 году Ю. В. Андроповым, а затем К. Ю. Черненко, не привела к кардинальной смене политического курса, но с одной стороны, усугубила кризис системы, а с другой -закрепила в общественном сознании идею необходимости реформ, которые и были начаты М. С. Горбачевым в 1985 году.

Получившая признание в современный период дефиниция «семидесятые» /«длинные семидесятые» во многом отражает содержание изучаемой эпохи и в проявлениях официальной политики, и в развитии альтернативных культурных движений. Художественная интеллигенция в данном процессе явилась наиболее чутким «барометром», определявшим состояние системы и общества,

Территориальные рамки диссертационного исследования отвечают устоявшемуся историческому представлению о характере и геополитической локализации социокультурных процессов в советскую эпоху. Их центром и во многом - источником являлась Москва, где в советский период были сконцентрированы, во-первых, общегосударственные органы политической, законодательной и исполнительной власти, вырабатывавшие культурную политику, а во-вторых, наиболее значительные в СССР силы художественной интеллигенции. Характерным отражением этой централизованной политики явилась ситуация в регионах Российской Федерации, в числе которых так называемый Верхневолжский регион может быть выделен как наиболее тесно связанный с центром (в силу близкого географического положения) и, соответственно, наиболее показательно преломляющий все стратегические инициативы советской власти в области культурой политики.

Выбранный для исследования регион включает территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей, имеющих в силу исторических условий развития некоторые общие черты социально-экономической и культурной

жизни: преобладание рабочих в составе населения, преимущественно «советские корни» местной интеллигенции; в то же время своеобразие культуры региона было обусловлено, в определенной степени, наличием древнерусских исторических культурных центров, а также существованием всемирно известных народно-художественных промыслов (школ).

Понятийно-терминологический аппарат исследования. Исследование такого сложного процесса как взаимоотношения власти и художественной интеллигенции требуют тщательного определения терминологического аппарата. Речь идет о «власти», «интеллигенции», а также других терминах, отражающих специфику поднятых в исследовании проблем - «конфликт», «конформизм» и др. В качестве инструментария для описания исторических и социокультурных процессов исследуемого периода автор диссертации использует как универсальные, так и исторически обусловленные определения данных понятий, включая в теоретический дискурс результаты современных научных наработок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Впервые осуществлен комплексный анализ партийно-государственных механизмов управления художественной культурой в период 1964-1985 гг. Исследованы особенности функционирования важнейших звеньев советской политической системы и изменение их роли в формировании и реализации культурной политики.

2. Рассмотрено региональное преломление культурной политики изучаемого периода на материалах Ивановской, Ярославской, Костромской, Владимирской областей. Показан противоречивый характер реализации политики централизованного управления культурой; изучен механизм влияния местных партийно-государственных чиновников на официальную художественную политику.

3. Изучены процессы внутренней дифференциации художественной интеллигенции; выявлены причины возникновения и развития неофициальной культуры в поздний советский период. Раскрыты различные аспекты самосознания художественной интеллигенции изучаемого периода и показаны факторы, его формирующие. Создан социокультурный «портрет» художника середины 1960 - первой половины 1980-х годов.

4. Расширена методология анализа историко-культурных процессов поздней советской эпохи.

5. В научный оборот введены значительные комплексы неопубликованных архивных источников из центральных и региональных архивов, документы личного происхождения.

6. Научной новизной обладает основная идея исследования - представленные в аспекте противоречивости (во многом конфликтности) взаимоотношения власти и художественной интеллигенции рассматриваются как фактор, сыгравший значительную роль в процессе углубления внутреннего кризиса политической системы в 1964 - 1985 гг.

Теоретическое и практическое значение. В диссертации разработана модель изучения взаимоотношений власти и художника в различные периоды советской истории.

Положения и выводы исследования могут быть использованы в обобщающих работах по истории культуры России XX века, художественной культуры российской провинции, а также в разнообразных вузовских учебных курсах.

Выводы и практические рекомендации автора могут быть использованы в работе органов власти в сфере культуры, а также при подготовке учебных пособий по менеджменту в сфере художественной культуры.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Модель развития советской культуры, сложившаяся в первые послереволюционные десятилетия, представление власти о функциях художника в обществе, а художника - о роли творца в истории и задачах творчества, предопределила противоречивые отношения художественной интеллигенции и власти на протяжении всей советской истории, тип политического режима спровоцировал их конфликтность, его временные вариации меняли лишь формы их проявления.

2. В изучаемый период система сохранила административно-командную сущность, партийное руководство оставалось, по-прежнему, важнейшим фактором развития культуры, однако на протяжении 1964- 1985 гг. курс власти заметно менялся. Усилившаяся с приходом к власти Л.И.Брежнева в 1964г. жесткая линия руководства культурой в 1970-е гг. в какой-то мере уступила место более либеральной тенденции, когда власть была вынуждена отчасти допустить существование подконтрольных, альтернативных официальным, форм культуры. Однако, власть оказалась интеллектуально и информационно не готова воспринимать растущее многообразие культуры, что привело на рубеже 19701980-х гг. к нарастанию охранительных тенденций и возвращению репрессивных механизмов управления культурой. Результаты процесса трансформации власти стали очевидными к середине 1980-х гг., что явилось одним из факторов кризиса советской политической системы.

3. Важнейшей тенденцией развития политической системы 1964- 1985 гг. явилось смещение традиционных функций отдельных звеньев, составляющих так называемый «властный треугольник»: ЦК КПСС, КГБ при СМ СССР и Главное управление по охране государственных тайн в печати при СМ СССР. Наблюдалось повышение роли двух последних органов в выработке стратегии власти в сфере художественной культуры.

4. Можно говорить о формировании нового стиля партийно-государственного руководства сферой художественной культуры. При сохранении функций строгого контроля, этот стиль в отдельных аспектах отличался некоторым внешним либерализмом. Это обусловило специфику методов проведения художественной политики. В изменившейся ситуации особое значение приобрел «личный фактор», что свидетельствовало о неоднородности системы, внутри которой наряду с консервативными могли присутствовать и реформаторские настроения.

5. Период 1964- 1985 гг. характеризовался особой спецификой взаимоотношений центра и регионов. С одной стороны, преобладала политика централизации, в соответствии с которой механизм выполнения партийно-государственных решений на местах был четко отработан. С другой стороны, в некоторых аспектах обозначилась тенденция к децентрализации, к фактическому усилению роли местных органов власти при решении конкретных вопросов культурного развития региона. Выросла роль субъективных предпочтений партийных

чиновников при определении культурных приоритетов развития областей, напрямую зависящих от их уровня образования и художественного вкуса и др.

6. Изучение архивных документов создает более сложную (нежели только прямое реагирование и централизованное подчинение) картину взаимодействия центральной и региональной власти в указанный период. Можно утверждать, что в изучаемый период сформировалась «технология влияния» регионального партийно-государственного чиновничества на официальную художественную политику.

7. Многообразие культурного развития становится причиной внутренней дифференциации в среде художественной интеллигенции и выработки различных моделей ее поведения по отношению к власти - от служения до открытого конфликта. В целом же преобладающей формой взаимоотношений художника и власти в 1964 - 1985 гг. можно назвать «скрытый конфликт», который, с одной стороны, вызывал к жизни внешне цивилизованные, но скрыто оппозиционные формы культуры («эзопов язык» литературы и искусства), с другой спровоцировал появление обширного пласта «другой культуры», существующей параллельно официальной.

8. Мироощущение и самосознание художественной интеллигенции изучаемой эпохи - уникальный культурный феномен. Самоопределение художественной интеллигенции чрезвычайно многопланово и включало в себя размышления о различных сторонах действительности: от осмысления сущности исторического времени и своего места в нем до переживания художественной интеллигенцией особенностей повседневной жизни как «культуротворческой» деятельности.

9. Сложность историко-культурной ситуации изучаемой эпохи связана с тем, что в ее границах одновременно реализовывались два поколения - «шестидесятники», сохранившие возвышенное отношение к социалистической идее и пытавшиеся как художественными, так и политическими средствами способствовать ее реализации и «семидесятники», которым в большей степени был свойственен скепсис в отношении эффективности диалога художника и власти.

10. Специфика взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в 19641985 гг. является значимым показателем характера и динамики развития советской политической системы на последнем этапе ее существования. Несмотря на то, что определенной частью партийно-государственного руководства осознавалась необходимость реформирования системы, в целом она оказалась недостаточно мобильной для того, чтобы управлять меняющейся ситуацией в сфере культуры и контролировать изменения в сознании как художественной интеллигенции, так и всего общества.

Апробация исследования. По теме диссертации опубликованы 46 научных работ общим объемом 48,1 п.л., в том числе - 2 монографии, 29 статей, из них 7 - в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в Перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения диссертации апробированы на научных конференциях (международных, с международным участием, республиканских и региональных в С-Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Иваново, Омске и др.). Практические рекомендации автора используются в работе Совета по культуре при Губернаторе Ивановской области и комиссии по культуре Областной Думы.

Результаты исследования используются автором при чтении учебных курсов «Отечественная история», «Культрология» студентам всех специальностей

университета, а также курсов: «История культуры России» (советский период): «Источниковедение истории культуры», «Современная культура России» -студентам культурологам4.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении проанализированы науковедческие вопросы исследования: обоснована его актуальность, цели и задачи, определены предмет и объект исследования, дана характеристика научной новизны диссертации, обозначены ее теоретическая и практическая значимость, апробация исследования.

В первой главе «Научные основы изучения взаимоотношений советской власти и художественной интеллигенции» представлен историографический обзор, дан анализ источников, обоснована методология исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема «власть и художественная интеллигенция» - одна из наиболее острых и дискуссионных научных проблем. Но, несмотря на устойчивый научный интерес к данной проблеме, мы и сегодня не можем считать досконально и объективно раскрытыми все ее аспекты.

История изучения взаимоотношений советской власти и художественной интеллигенции насчитывает несколько десятилетий. Исторические основания были заложены еще в первое послеоктябрьское десятилетие руководителями Советского государства - участниками дискуссии о месте художественной культуры и интеллигенции в социалистической модели общественного развития. Тогда же был задан идеологический вектор и определены тематические приоритеты исследований, сохранившиеся с незначительными изменениями вплоть до начала 1990-х годов.

Анализ работ, посвященных исследованию проблемы «власть и художественная интеллигенция» в 1964 - 1985 гг., дает возможность выделить определенные смысловые этапы в историографии темы.

Первый этап. Начало систематическому научному осмыслению проблемы взаимоотношений советской власти и художественной интеллигенции положила "хрущевская оттепель". В свет вышли обобщающие работы М. П. Кима5, Л. К. Ермана, В. Р. Лейкиной-Свирской6, очерки, посвященные истории советской интеллигенции7, которые послужили базой для многих исследователей, работавших в последующие годы.

В эти годы к проблемам художественной культуры активно обращались философы и социологи. Работы А. И. Арнольдова, Э. А. Баллера, В.В.Журавлева, М. Т. Иовчука, Л. Н. Когана в основном посвящены теоретическому обоснованию

4 Учебное пособие Е.М. Раскаговой «Художественная культура и советская власть в эпоху позднего социализма (конец 1960-х - начало 1980-х гг.)». Иваново: Иван. гос. хим.-технол. ун-т. 2008. 214 с. рекомендовано УМО вузов РФ по образованию в области историко-архивоведения (РГГУ, Москва) студентам высших учебных заведений (Решение Президиума совета УМО от 15.12.2008 г., Протокол № 15).

5 Ким М. Л. 40 лет советской культуры. М., 1957.

'' Ерман J1. К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966; Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

7 Из истории советской интеллигенции. М., 1966; Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-1965. М., 1968; КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. 1917-1975. М., 1977.

продуктивности партийного руководства художественной культурой, определению ее места в социалистическом обществе, исследованию роли художественной интеллигенции в воспитательной работе КПСС8. Особая заслуга в определении понятия «художественная интеллигенция» принадлежит В. А. Копырину'.

Основы исторических исследований проблем интеллигенции заложили С. А. Федюкин, В. С. Волков, М. Е. Главацкий, В. Т. Ермаков, В. Л. Соскин и другие10. Они создали историю формирования социалистической интеллигенции. Опыт современного прочтения монографий этих ученых позволяет заметить некоторое несоответствие, а иногда и противоречивость фактического материала идеологически выдержанным выводам. Считаем, что ученые, вводя неизвестные, запрещенные к полной публикации источники, надеялись на внимательного, вдумчивого, самостоятельно мыслящего читателя.

Партийные решения того времени часто предопределяли тематику научных исследований и способствовали созданию исследовательских центров, реализующих государственные программы изучения исторических явлений - яркий пример НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ11. В том же русле проходило исследование молодой художественной интеллигенции отдельными учеными, обобщавшими опыт участия комсомола в ее становлении и формировании12. А. Д. Бородай исследовал проблемы становления молодой художественной интеллигенции и участие в этом процессе комсомола в интересующий нас период. Материал, собранный автором, опыт практической работы, позволили в новых исторических условиях создать оригинальное исследование, в котором авторская концепция подтверждается богатой исторической фактурой13.

Авторы часто преувеличивали системность в работе по данному направлению партийно-комсомольских организаций, в то же время некоторым исследователям

" Арнольдов А. И. Культура развитого социализма. М., 1975; Он же. Социалистический образ жизни и культура. М., 1976; Баллер Э. А. Коммунизм. Культура. Человек. М., 1979; Журавлев В. В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М„ 1980; Он же. Мир художественной культуры. М„ 1987; ЦовчукМ.7., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979 и др.

' Копырин В. А. Опыт исследования художественной интеллигенции развитого социалистического общества. Свердловск, 1974.

"' Федюкин С. А. Советская власть и буржуазные специалисты. М„ 1965; Он же. Великий Октябрь и интеллигенции. М., 1972; Он же. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу. М., 1977; Он же. Партиям интеллигенция. М., 1983; Волков В. С. Коммунистическая партия и техническая интеллигенция в период строительства социализма в СССР Л928-1937гг./. Л., 1975; Главацкий М. Е. КПСС и формирование технической интеллигенции на Урале. Свердловск, 1974; Ермаков В. Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М., 1968; Соскин В. Л. Ленин. Революция. Интеллигенция. Новосибирск, 1973 и ар.

1 Комсомол и творческая молодежь. М., 1982; XIX съезд ВЛКСМ и актуальные вопросы организационной и идейно-воспитательной работы комсомола. М., 1985; Политическая культура молодежи; состояние, проблемы, формирование. М., 1987 и др.

1 Комсомол и творческая молодежь. М., 1982; XIX съезд ВЛКСМ и актуальные вопросы организационной и идейно-воспитательной работы комсомола. М., 1985; Политическая культура молодежи; состояние, проблемы, формирование. М., 1987 и др. В рамках этого направления начинал работу и известный современный историк Г. А. Бордюгов (См.: Бордюгов Г. А. Исторический опыт ВЛКСМ по формированию молодой художественной интеллигенции. Вопросы источниковедения // Источниковедение истории международного молодежного движения. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1978. С. 46-53 и др.).

Бородай А. Д. Деятельность ВЛКСМ по осуществлению решений Коммунистической партии о воспитании молодой художественной интеллигенции в условиях развитого социализма /1971-1981/. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1982; Он же. Работа комитетов ВЛКСМ с творческой молодежью; Опыт, проблемы. М„ 1989; Он же. Н. С. Хрущев и молодое поколение художественной интеллигенции; страницы истории. М., 1999; Он же Формирование молодой художественной интеллигенции. Тенденции и противоречия культурной политики советского государства (1950-е - 80-е гг.). М., 2000 и др.

удалось выделить и назвать специфические формы партийного влияния на художественную интеллигенцию, правда, в рамках той же оценочной парадигмы14.

Анализ литературы 1960-80-х годов позволяет сделать вывод, что официальная историческая наука не допускала осмысления сущностных проблем и противоречий в отношениях власти и художественной интеллигенции.

Однако, рамки официального научного метода оказывались тесными для ряда исследователей, оперировавших широким и многозначным историческим материалом, что заставляло их иногда делать выводы, в известной степени опережавшие свое время15.

Таким образом, значимым результатом научных разработок в позднюю советскую эпоху стало определение понятия «художественная интеллигенция», выявление богатейшего фактического материала по истории художественной интеллигенции и анализ организующих функций власти по отношению к художественным процессам в стране.

Второй этап. Конец 1980-х - рубеж 1990-х - 2000-х гг. Перестройка положила начало новому периоду в отечественной исторической науке, в том числе - истории советской художественной культуры, художественной интеллигенции. Это - время научных дискуссий на страницах печати, тематических научных конференций по проблемам интеллигенции, время выявления «белых пятен», реабилитация творчества и самих «художников-отщепенцев», создание хроники художественной жизни исследуемого периода.

Исследования второй половины 1980-начала 1990-х годов в определенной степени проблематизировали отношения власти и художественной интеллигенции, -раскрывая и анализируя проявления «остаточного» принципа финансирования художественной культуры, пытаясь исследовать и последствия некомпетентного вмешательства партийно-государственных чиновников в художественное творчество16.

Особый сюжет того времени - поиск истоков сталинизма и неосталинизма, проявления и последствия которых очевидны в официальной культурной политике позднего советского периода. В связи с этим в конце 1980-начале 1990-х годов в научных публикациях, научно-популярных журналах прошла дискуссия о роли ленинского наследия в современном обществе17. Именно с размышлений о роли Ленина в становлении партийно-государственной культурной политики, с критических оценок его идей партийности литературы и искусства, по нашему мнению, начинается становление новой концепции интерпретации советской

14 Романов Л. В. Коммунист в сфере искусства. Время. Люди. Книги. М., 1981.

15 Федюкин С. Л. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу. М„ 1977; Он же. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции Н Вопросы истории, 1980. № 9. С. 17-31; Он же.

Интеллигенция и белое движение (1918-1920гг.) Н В кн.; Советская культура: 70 лет развития М.: Наука, 1987 С. 105-118; Об этом позже; Квакни А. В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа. 1921-1927. Саратов, 1991; Купцова И. В. Художественная интеллигенция России (Размежевание и исход). СПб., 1996.

"' См.: Латк-ин В. В. Опыт и проблемы партийного руководства формированием интеллигенции в годы X - XII пятилеток (на материалах городских партийных организаций Дона и Кубани): Дис. ... канд. ист. наук.

Краснодар, 1989; ХакимовШ.В. Деятельность партийной организации Татарии по руководству художественной культурой; 196й-+985 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. Казань, 1989; Сорокина М. А. Политика партии в области литературы в период конца 60-х-начала 80-х годов. Критический анализ исторического опыта и его уроки.: Дис.... канд. ист. наук. Л., 1991 и др.

" Куницын Г. Есть массовость и "массовость" Н Урал, 1988. № 4; Кулешова Я Ю. О различиях в проведения политической линии в ленинский и сталинский периоды // Интеллигенция и политика. Тезисы докладов международной науч.-теор. конф. Иваново, 18-19 апреля 1991 г. Иваново, 1991. С. 23 и др.

истории, что нашло своеобразное преломление в учебниках для вузов, созданных творческими коллективами известных ученых18. Принципиально важным был вывод одного из авторов - М. Р. Зезиной - о возвращении власти на рубеже 1960-х - 1970-х годов к неосталинизму. Серьезный анализ причин духовного кризиса общества в эти годы, характеристика его проявлений и социально-психологических последствий сделан Е. Ю.Зубковой19. Автор первая в официальной советской

исторической науке предприняла попытку исследовать такое явление, как

20

диссидентство .

Новые повороты научной мысли, внимание к острым вопросам российской истории сделали очевидным кризис традиционной модели исследования, обозначили методологические трудности решения современных научных проблем.

В условиях явно недостаточного внимания историков к проблемам художественной интеллигенции исследуемого периода к ним активно обращались специалисты художественной критики, предложившие исследования, высказывавшие оценки творчества представителей «другого искусства»21. Важно отметить этапный характер коллективной монографии «Погружение в трясину»22, авторы специального раздела которой анализировали процессы, происходившие в духовной жизни страны в интересующий нас период.

Новому пониманию проблем художественной интеллигенции способствовали исследования социологов и философов23. Реальностью стали дискуссии специалистов гуманитарных наук по проблемам «Интеллигенция и народ», «Интеллигенция и Власть», «Художник и Власть»24. Симптоматично появление книги Г. А. Бордюгова и В. А. Козлова25, работ, подобных статье А. Ю. Зудина26.

От Зезина М. Р., КошманЛ. В., Шульгин В. С. История русской культуры. М„ 1990 до История русской культуры / Под ред. Л. В. Кошмэн. М., 2007; Березовая Л. Г., Берлякова Н. Я История русской культуры: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. М„ 2002. Ч. 2.; Кондаков И. В. Культура России: краткий очерк истории и теории: учебное пособие / И. В. Кондаков. 3-е изд. М., 2007.

" Зубкова Е. Духовный кризис общества: социально-психологические последствия // На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

2" К истории инакомыслия в советский период примерно в это же время обращались: Данилов А. А. История инакомыслия: советский период. 1917-1991 гг. Уфа, Вост. ун-т, 1995; Королев А.А. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция. К проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 2. М.. 1996; Прищепа А. И. Инакомыслие на Урале (середина 1940-х - середина 1980-х гг.). Сургут, 1998 и др. Глубокий и тщательный анализ диссидентского движения проведен Л. М. Алексеевой, работа которой «История инакомыслия в СССР; Новейший период» сегодня стала классикой, но ранее была известна через нелегальные каналы // Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период .М., 2001.

21 Традиции советского изобразительного искусства и их развитие в современном творчестве (Обсуждение проблем искусства молодых художников за "круглым столом") // Искусство, 1987. №10: Анисимов Г. А. Незаконченные биографии. М„ 1988; Щербак К. А. С желанием истины: об одном поколении в искусстве. М., 1988; Деготь Е„ Левашов В. Разрушенное искусство /70-е годы/ // Искусство, 1990. № 1; КобакА..

Останин Б. Молния и радуга: пути культуры 60-80 годов (Опыт эмблемного анализа) // Волга, 1990. № 8; Молева Н. Когда отступила "оттепель". М., 199! и др.

" Погружение в трясину. Анатомия застоя. М., 1991. Многие авторы коллективной монографии тогда заявили о темах, которым в дальнейшем посвятили монографические исследования, например, Фомин В. Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 годы. Документы, свидетельства, размышления. М., 1996 и др. 11 См.: Орлова Э. А. Проблема самоопределения личности в современном советском искусстве // В кн.: Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития. М., 1988; Соколов К. Б. Социальная эффективность художественной культуры: процессы распространения и освоения художественных ценностей. М„ 1990; Интеллигенция и перестройка. М., 1991; Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР // Социологические исследования, 1991. № 11; 1992, № 1 и др.

24 См.: Освобождение духа / Под ред. А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. М., 1991; Искусство кино, 1989. № 5; Философские науки, 1990. № 7; Там же, 1991. № 3,6; Кентавр, 1992. № 11-12 и яр.

25 Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского

общества.-М., 1992.

К началу 1990-х сложились предпосылки для свободного исследования проблемы «Советская власть и художественная интеллигенция»: открытые архивы, появление новых СМИ, поддержка государственными структурами научных конференций, финансирование через независимые фонды и др. В 1990-е годы заметно раздвинулись хронологические и тематические рамки исследований, определился круг исследователей, занимающихся проблемами отечественной художественной интеллигенции (Э. Б. Ершова, М. Р. Зезина, И. В. Купцова, С. Д. Бортников, С. С. Загребин, Е. М. Раскатова и др.)27. Особое значение приобрели материалы научных конференций, состоявшихся в это время, участники которых поставили проблемы, ранее умалчивавшиеся в официальной науке, именно во время конференций были впервые апробированы смелые идеи, научную продуктивность которых подтвердило время . Материалы научных конференций, проанализированные В. С. Соскиным, Е. И. Самарцевой29 и др., позволили ученым сделать выводы о методологическом кризисе отечественной науки о культуре, и обозначить проблемное поле современных исследований российской интеллигенции.

Другой важной характеристикой этого этапа является становление новых научных направлений, в первую очередь, такого как интеллигентоведение. Именно в рамках данного научного направления исследователи смогли выявить новые аспекты проблемы взаимоотношений художественной интеллигенции и власти: работы посвящены анализу "культурных гнезд" России (В. Г. Рыженко), идейно-политической дифференциации художественной интеллигенции в период революции и Гражданской войны (И.В.Купцова30), НЭПа (А. В. Квакин3!), особенностям мироощущения интеллигенции в 1930-е годы (О. Ю. Олейник), проблемам жизнедеятельности художественной интеллигенции в Белоруссии (Э. Б. Ершова32), в послевоенный период и время «хрущевской оттепели»

м Зудин Л. Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // ОН С, I999. № 3. С. 5972 и др.

27 Ершова Э. Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии (1917-1941). М.. 1994;

Купцова И. В. Художественная интеллигенция России (размежевание и исход). СПб., 1996; Бортников С. Д.

Художественная интеллигенция Сибири 1961-1980. Барнаул, 1997 и т.д. Подробнее об этом см.: Раскатова £ М. Отечественная художественная интеллигенция: приоритеты изучения в 1990-е годы // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Материалы межд. науч.-теор. конференции. Иваново, 1999. С. 288-290; Раскатова £. М. «Власть и художественная интеллигенция» как исследовательская проблема в отечественной литературе 1990-х - нач. 2000-х гг.// Культура и интеллигенция России XX века как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения. Екатеринбург, 2003. С. 162-164.

2,1 Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Кемерово, 19-21 марта 1991г.; Интеллигенция и политика. Иваново, 18-19 апреля 1991г.; Интеллигенция о политической истории XX века. Иваново, 25-24 апреля 1992 г.; Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Иваново, 13-15 сентября 1993 г. Интеллигент в провинции. Екатеринбург, 4-5 февраля 1997; Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Иваново. 22-24 сентября 1998; Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Иваново 22-24 сентября 1999; Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург, 1999 и др.

м СоскинВ.Л. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996; Самарцева Е. И. Российская интеллигенция до октября 1917 года (Историографический очерк): Монография. Тула, 1998.

3" Купцова И. В. Художественная интеллигенция России (Размежевание и исход). СПб., 1996. " Квакин А. В. Российская интеллигенция на родине и в зарубежье: Сб. науч. статей. М., 2005; Он же. Между белым и красным. Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках третьего пути. М., 2006. 13 Ершова Э. Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии 1917-1941. М., 1994.

(М. Р. Зезина, Е. Ю. Зубкова33), механизмам формирования официальной художественной политики в эпоху позднего социализма (Е. М. Раскатова. Е. И. Кузнецова34), особенностям поведения художественной интеллигенции в годы перестройки (Л. Б. Брежнева35); формам участия художественной интеллигенции в диссидентском движении (А. И. Прищепа36) и многому другому.

В рамках новых научных поисков выявилась продуктивность междисциплинарных исследований, чему способствовало введение в конце 1980-х-1990-е годы в широкий научный оборот работ зарубежных и отечественных психологов (3. Фрейда, К. Юнга, Л. С. Выготского и др.), а с другой -социологические исследования, проведенные коллективами под руководством С. Н. Комиссарова37 (Москва) и Г. А. Нечаевой38 (Екатеринбург).

На протяжении первого перестроечного десятилетия сохранились традиционные межрегиональные центры исследования проблем художественной интеллигенции - Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск и др., появились новые - Иваново, Омск, Пермь, Кубань и др. 1990-е годы - время становления и развития межвузовского центра «Политическая культура интеллигенции» (ИвГУ, Иваново) руководитель - д.и.н., профессор В. С. Меметов. Среди «сквозных» вопросов первых научных форумов - интерпретация понятия «интеллигенция». Другой межвузовский центр «XX век в судьбах интеллигенции России» (УрГУ, Екатеринбург, руководитель - д.и.н., профессор М. Е. Главацкий39) в те годы исследовал «белые пятна» истории российской интеллигенции.

Особое место в постсоветском интеллектуальном пространстве занимают вузовские и академические научные центры Сибири (Новосибирск, Омск, Томск и др.). В. Г. Рыженко, В. Ш. Назимова, Д. А.-Алисов, В. П. Корзун и др. создали и развивают еще один научный центр, где исследователи занимаются проблемами интеллигенции в контексте развития городов российской провинции (сначала на рубеже Х1Х-ХХ веков, позже, в советское время40).

Таким образом, 1990-годы стали чрезвычайно сложным этапом в развитии отечественной науки, которая рассматривала различные проблемы истории и жизнедеятельности интеллигенции, в том числе и некоторые аспекты ее взаимоотношений с властью в различные исторические периоды. Разоблачительный пафос многих работ, созданных в конце 1980-х - середине 1990-х можно объяснить тем, что в обществе назрела необходимость знать долго и тщательно скрываемую

"ЗубковаЕ.'Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М., 2000; Она же. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е - 60-е годы. М., 1999.

14 Кузнецова Е. И. Государство и театр: Экономика, организация, творчество. Сер. 1960-х - начало 1980-х годов. М„ 2000.

Брежнева Л. Б. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества, 1985-1991 гг. (на материалах творческих союзов): Дне. ... канд. ист. наук. М, 1994. 16 Прищепа А. И. Инакомыслие на Урале (середина 1940-х - середина 1980-х гг.). Сургут, 1998. 57 Комиссаров С. И., Кудрина Т. А., ШендрикА. И. Художественная интеллигенция в условиях перестройки. М., 1990.

Нечаев А. М.. Нечает Г. А. Художественная интеллигенция: проблема жизнедеятельности. Екатеринбург. 1998.

55 Центр прекратил существование в 2005 г.

"" См.: Сибирский пейзаж: пространство мифов: Сб. науч. статей и материалов. Омск, 2000; Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство. Провинция и Центр. XX в.: Материалы Четвертой

Всерос. науч. конф.: в 2-х т. Омск, 2000; Культура Западной Сибири: история и современность / Отв. ред. А.К.Соколов. Омск, 2001; Проблемы культуры городов России. Омск, 2004; Культура и интеллигенция меняющихся регионов России: XX век Омск, 2006; Пространство советского города (1920-е - 1950-е гг.): теоретические представления, региональные социокультурные и историко-культурологические

характеристики (на материалах Западной Сибири). Омск, 2004 и др.

правду о трагических страницах советской истории, что и обусловило преимущественное внимание к репрессивным функциям государства по отношению к интеллигенции и культуре в целом.

Общий вектор развития исторической науки об истории интеллигенции -стремление к большей объективности, взвешенности оценок, тщателыюста анализа широкого круга источников, что нашло выражение как в издании тематических документальных комплексов, так и появлении монографий, авторы которых на уникальном архивном материале освещают те или иные стороны культурной истории российской интеллигенции. Показательно проявление интереса к современным зарубежным методикам гуманитарных исследований и попытки их адаптации к предметному полю отечественной исторической науки, чему в немалой степени способствовала публикация работ и иностранных исследователей, и наших соотечественников, представителей разных волн эмиграции (М. Восленский, И. Голомшток, В. Кормер и др.41).

Третий период. Начавшиеся 2000-е годы обозначали качественно новый этап в отечественной гуманитарной науке42. Многие яркие идеи получили воплощение в завершенных исследованиях, о чем свидетельствует целый ряд опубликованных научных монографий43.

Итоговые материалы исследовательских проектов академических институтов, опубликованы в работах, сами названия которых отразили своеобразие подходов творческих коллективов ученых к пониманию феномена «российская интеллигенция» - яркий пример - коллективная монография «Русская интеллигенция. История и судьба», в которой приняли участие такие известные ученые как Г. С. Кнабе, И. В. Кондаков, К. Б, Соколов и др. 44. Ретроспективный анализ проблемы предпринял В. Н. Дмитриевский45.

41 Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / Предисл. М. Джиласа. М., 1991; Голсншток И. И. Тоталитарное искусство. М., 1994; Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура М., 1997; ГройсБ. Искусство утопии (Севапикшигосгк Сталин. Комментарии к искусству). М., 2003 и др.

42 См.: Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998; ЧуоаръянА.О. XX столетие: уроки и проблемы // Мир в XX веке. М., 2001; Данилов А. А. Россия в XX веке // Мир в XX веке . М., 2001; Историческая наука на рубеже веков. М., 2001; СахаровА. Н. О новых подходах в российской исторической науке в 1990 годы // Мир историка XX век. М„ 2002. С. 7-37; Соскин В. Л. Историческая наука на пороге XXI века // Мир историка XX век. М„ 2002; КорзунВ. П. Образы исторической науки на рубеже ХХ-ХХ вв. Екатеринбург; Омск. 2000; Зверева Г. И. Роль познавательных «поворотов» второй половины XX века в современных российских исследованиях культур // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов. М„ 2001. С. 11-20; Исторические исследования в России - II. Семь лет спустя / Под. ред. Г. А. Бордюгова. М., 2003; Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М Ю. История исторического знания. М., 2004; Гомсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003; Орлов И. Б. Устная история: генезис и перспективы развития // Отечественная история, 2006. № 2. С. 136-148 и др.

41 Веселое В. Р. Интеллигенция и провинция в исторической судьбе России / Под ред. Н. М. Рассадина, Кострома, 2001; Главацкий М. Е. История интеллигенции как исследовательская проблема. Историографические эподы. Екатеринбург, 2003 и др.; Сибиряков И. В. Интеллигенция Урала в условиях реформ (исторический опыт XX века). Челябинск, 2003; БудникГ.А. Высшая школа и интеллигенция: советский воспитательный и образовательный эксперимент 1945-1985 (на материалах Центральной России). Иваново, 2003; Соскин В. Л. Российская советская культура (1917-1927 гг.): очерки социальной истории, Новосибирск, 2004; Купцова И. В. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в годы первой мировой войны («оль 1914-февраль 1917г.). СТО., 2004; КвакинА. В. Российское государство и российская интеллигенция. Уфа, 2007; Зябликов А. В. Политическое самопознание российской художественной интеллигенции 90 гг. XIX в - 1909 г. Иваново, 2006 и др.

44 Русская интеллигенция. История и судьба, / Сост.Т. Б Княжевская. М., 2000.

45 Дмитревский В. Н. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост.Т. Б. Княжевская. М., 2000. С.298-325.

Результаты знакомства российских ученых с современными научными направлениями (интеллектуальная история, новая социальная история, культурная история, устная история, личная история, история культуры повседневности и др.). освоение новейших методик исторических исследований особенно заметны в настоящее время. На стыке разных научных направлений и при помощи новейших методик гуманитарных исследований выполнены работы С. М. Усмановым46, И. В. Купцовой47 Т. А. Сабуровой48 и др. И. В. Купцова - одна из немногих, кто провел исследование на стыке традиционной истории культуры и истории культуры повседневности^. Для нас особую ценность представляет созданный исследователем социально-психологический портрет художественной интеллигенции, многие черты которого имеют вневременной характер.

Высокий теоретический уровень осмысления проблем интеллигенции отличает работу В. Г. Рыженко50. Она убедительно подвела итог казавшимся бесконечными спорам об основной дефиниции «интеллигенция», предложив перейти к различным вариантам видения интеллигенции в соответствующем проблемном поле и определению ключевого понятия с учетом разрабатываемой конкретной исследовательской проблемы.

Своеобразным отражением самосознания научной интеллигенции, занимающейся исследованием проблем теории и истории интеллигенции стала историографическая работа М. Е. Главацкого51. Теоретический разговор о методологии интеллигентоведения продолжили специалисты разных отраслей гуманитарного знания52. Несмотря на то, что большинство указанных авторов не исследуют особенности культурной истории 1964- 1985 гг. - теоретические подходы и методики анализа конкретных явлений, используемые авторами, дали много полезного для осмысления интересующих нас проблем .

В последние годы эпоха «семидесятых»/«длинных семидесятых» как самостоятельный объект все чаще привлекает внимание исследователей разного плана. Первым научным фактом, актуализировавшим 1970-е как особую культурную эпоху, стал сборник статей «"Семидесятые" как предмет истории русской культуры» (1998 г.)4. Здесь были намечены многие дальнейшие пути разработки проблемы. Своеобразным «эхом» этого проекта, прозвучавшим сегодня,

Усманов С. М. Безысходные мечтания. Русская интеллигенция между Востоком и Западом во второй половине XIX-начале XX века. Иваново., 1998.

47 Купцова И. В. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в годы Первой мировой войны (июль 1914 -февраль 19i7 г.). СПб., 2004.

4 Сабурова Т. А. Русский интеллектуальный мир/миф (Социокультурные представления интеллигенции в России XIX столетия). Омск, 2005.

49 Купцова И. В. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в годы Первой мировой войны (июль1914 -февраль 1917 г.). СПб., 2004; Она же. Художественная интеллигенция России в годы первой мировой войны. М., 2007.

50 Рыженко В. Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы; вопросы теории, истории, историографии, методов исследования; Монография. Екатеринбург, Омск, 2003 - автор представила модель исследований «Интеллигенция - Культура - Город» на стыке истории культуры, истории интеллигенции и регионоведения.

51 Г.чавацкий М. Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема. Историографические этюды. Екатеринбург, 2003.

52 Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции / Под ред. B.C. Меметова. Иваново, 2008; Интеллигенция; вопросы теории и методологии / Под ред. B.C. Меметова. Иваново, 2010.

" В частности, исследование A.B. Зябликовым сущностных черт художественной интеллигенции. См.; Зябликов A.B. Сущностные черты российской художественной интеллигенции//Интеллигенция: вопросы теории и методологии.... С. 204-235.

и Семидесятые как предмет истории русской культуры / Сост. К. Ю. Рогов. М.: О.Г.И., 1998.

можно назвать недавний очередной номер журнала-альманаха «Неприкосновенный запас», посвященный проблемам понимания, интерпретации и оценки такого сложного периода советской истории, как «длинные семидесятые»55.

В конце 1990-начале 2000-х гг. тема «власть и культура в XX веке» приобрела масштабное звучание и привлекла как отечественных, так и зарубежных, в первую очередь немецких, исследователей. Яркое свидетельство этому - серия совместных конференций, результаты которых нашли отражение в текстах коллективных монографий56, публикации работ зарубежных исследователей57. Важнейшим результатом этой работы стало восполнение значительных пробелов в истории советской культуры, рождение интересных концепций (Г. Бордюгов, Е. Добренко)58.

Основной объем научных исследований проблем взаимоотношений власти и культуры, все же, касается первых этапов советской истории (1920-е годы и эпоха сталинизма)59. Наблюдения авторов позволяют решать вопросы генезиса той политики, которая является предметом нашего исследования. Нам особенно интересны работы, авторы которых объектом внимания делают именно взаимоотношения художника и власти, выраженные и в определенных поведенческих стратегиях самой художественной интеллигенции. Основные модели поведения интеллигенции по отношению к новой власти, сложившееся в 1920-е гг.. просуществуют весь советский период с разницей в удельном весе каждой из групп интеллигенции, который будет зависеть от политической ситуации60.

Особое место занимают исследования проблемы «сталинизм и культура»61, которые важны для нас как основа размышлений о существовании генетической преемственности признаков сталинского политического режима в организации

Длинные 1970-е: советское общество в 1968-1982 годы // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и

культуре, 2007. № 2 (052).

Соцреалистический канон: Сборник статей I Под общ. ред. X. Понтера, Е. Добренко. СПб., 2000; Культура

и власть в условиях коммуникационной революции XX века. М., 2002 и др.

" Кречмар Дирк. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М„ 1997; ЗггелингВ. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М., 1999.

Например: Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М., 2007. w Аймермахер К. Политика н культура при Ленине и Сталине: 1917-1932. М., 1998; Белея Г. А. Дон-Кихоты 20-х годов. «Перевал» и судьбы его идей. М., 1989; Белая Г. А. Литературный процесс 1917-1932 гг. // В кн.: Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов. М„ 2001. С.7-52; Бой и С Общие места: Мифология повседневной жизни. М., 2002; Вихавайнен Т. Внутренний враг: борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции (пер. с англ.). СПб., 2004; Глебкин В. В. Ритуал в советской культуре. М., 1998; Гяавацкий М. Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема. Историографические этюды. Екатеринбург, 2003; Жидков В. С. Театр и власть. 1917-1927. От свободы до «осознанной необходимости». М„ 2003; КвакинА.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа. 1921-1927. Саратов, 1991; МазаевА. И. Искусство и большевизм.

1920-1930 годы. Проблемно-тематические очерки и портреты. Отв. ред. Хренов H.A. М, 2004; Полевой В. Реалии, утопии и химеры искусства 20 века // В кн.: Москва - Берлин / Berlin - Moskau, 1900-1950: Изобразительное искусство, фотография, архитектура, театр, литературы, музыка, кино / Научн. ред, Антонова И.А. (Москва), МеркертЙ. (Берлин). М., Берлин, Мюнхен, 1996. С. 15-20; Павлюченков С. А. «Орден меченосцев»: Партия и власть после революции. 19J7-1927 гг. М., 2008; Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000; Соскин В. Л. Российская советская культура (1917-1927 гг.) Очерки социальной истории. Новосибирск, 2004; Чегодаева М. А. Социалистический реализм - мифы и реальность. М., 2003 и др. ** См., например:"КоржгихйнаТТЖИзвольте быть благонадежны! М., 1997; ;. Бордюгов Г. А. «Сталинская интеллигенция». О некоторых смыслах и способах ее социального поведения // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М., 2001

61 См.: Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М„

1996. Голомшток И. И. Тоталитарное искусство. М., 199; Морозов А. И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х гг. М„ 1995\ Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М., 2007.

политической системы в следующие периоды, в первую очередь, при Л. И. Брежневе.

Хотя культура поздней советской эпохи в свете проблемы преемственности с предшествующим периодом пока еще не стала предметом целостного анализа, несомненно, можно говорить о наметившихся концептуальных подходах к такому ее изучению62.

По проблеме власть и художественная культура, власть и художественная интеллигенция в период конца 1960-х - начала 1980-х годов специальные монографические издания единичны. Появление некоторых работ свидетельствует об усиливающемся интересе к периоду и сходной научной проблематике63. Однако, каждый из авторов решает локальную научную задачу, не совпадающую с задачами нашего исследования.

Близкие нам темы присутствуют в работах, посвященных изучению как самого феномена Советской власти64, особенностей, проявлявшихся в переходные периоды65, так и отдельных ее институтов, таких как Главное управление по охране государственных тайн в печати при СМ СССР, Комитет государственной безопасности при СМ СССР66 и др. Особое место в этом ряду занимает монография Т. М. Горяевой 7. Впервые автор рассматривает «политическую цензуру» как целостную систему, важнейшую составляющую советского государства и его политики, исследуя особенности ее генезиса, эволюции и функционирования на всем протяжении советской эпохи.

Необходимо представить исследование, непосредственно перекликающееся с проводимым нами - это работа М. Р. Зезиной «Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е-60-е годы». Автор впервые обозначила проблемы и исследовала динамику во взаимоотношениях художника и власти, показав взаимообусловленность действий сторон. Решая сходные задачи на материале близкого исторического периода, автор изучает процессы дифференциации художественной интеллигенции, ставшие явными в эпоху оттепели, что, по ее мнению, является отражением противоречий внутри верхнего эшелона власти. Исторические модификации самой модели отношений «власть-художник», с точки зрения автора, не столь явно отличаются друг от друга на разных этапах существования советской системы, но консолидация власти вокруг консервативных идей, которую можно наблюдать с середины 1960-х гг., привела, с одной стороны, к открытому конфликту власти и либеральной интеллигенции, с другой - к конформизму значительной части деятелей литературы и искусства в 1970-е гг. В связи с этим нужно отметить, что М. Р. Зезина, одна из первых заговорила о трагическом существовании прогосударственной, преданной власти интеллигенции.

62 Гроис Б. Искусство утопии. М., 2003.

" Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба. 1953-1985. СПб., 2007; Кузнецова Е. И. Историография отечественной художественной культуры (Начала 50-х годов -первой половины 80-х годов XX века): Дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.09 : Москва, 2004; Никонов а С.И. Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х - середина 80-х годов XX века): Дис.... д-ра ист, наук : 07.00.02 ; Казань, 2009 и др.

64 Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Издание второе, испр. и доп. Новосибирск, 2000; ПихояР.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны. 1945-1985 / Рудольф Пихоя. М., 2007;

Павлючежов С. А. «Орден меченосцев» Партия и власть после революции 1917-1929 гг. М„ 2008 и др. " Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг. М., 2001.

66 Бобков Ф. Д. КГБ и власть. М., 1995.

" Гаряева Т. М. Политическая цензура В СССР. 1917-199! гг. М-, 2002.

Своеобразным знаком перехода к новым категориям осмысления интересующих нас проблем в 1990-е - начале 2000-х гг. стало появление книг, интерпретирующих биографии советских вождей. В этих книгах проблема влияния личных вкусов руководителя государства на официальную художественную политику становилась либо предметом специального анализа68, либо дополняла общую картину69. Особое место среди опубликованных работ занимают труды, созданные непосредственно представителями власти70. Размышления авторов о степени свободы человека во власти, мотивах поступков и решений «людей власти» представляют для нас значительный интерес, помогая восстановить вну гриполитический контекст исследуемой эпохи.

Изучение проблемы «власть и кулыура в СССР» объектом анализа часто имеет функционирование власти по отношению к определенной сфере культурной жизни, художественного творчества, в разные периоды советской истории71.

Заметной тенденцией историографии стало внимание исследователей к отдельным, наиболее ярким и значительным феноменам культуры этого времени. Выделение таких феноменов, возможно, является следствием интереса ученых к проблеме «инакомыслия интеллигенции»72, проблеме свободы выбора интеллигенции в тоталитарном и посттоталитарном государстве.

Особым пластом культуры «позднего социализма», активно изучающимся в последнее десятилетие, стала художественная жизнь периода73. Исследователи представляют «семидесятые» как время расширившихся возможностей для индивидуального выбора позиции (как эстетической, так и гражданской), этот выбор определял характер взаимоотношений власти и художника. В числе феноменов, привлекающих внимание исследователей, такие как «полочное кино», авангардные театральные идеи7'1 и др. В контексте интереса к ярким явлениям культуры эпохи примечательны и многочисленные научно- или художественно-публицистические биографии интеллигенции (Бродский, Окуджава, Товстоногов и

ДР-75)

"8 Громов Е. С. Сталин: власть и искусство. М., 1998.

и См.: Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю. В. Аксютин. М., 1989; ЯкотевА. Н. Муки прочтения бытия I Перестройка: надежды и реальности. М„ 1991; Медведев Р. А. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И.Брежнева. Кн. 1. М., 1991; Л.И.Брежнев: Материалы к биографии / Сост. Аксютин Ю. В. М., 1991; МлечинЛ. Брежнев. М., 2008; Семанов С. Брежнев: правитель «золотого века». М., 2002; Андриянов В. Косыгин. М., 2004; Медведев Р. Неизвестный Андропов. Политическая биография Юрия Андропова. М, 2006 и др.

70 Прибытков В. Аппарат. СПб, 1995; Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них... М., 1990; Арбатов Г. А. Человек Системы. М„ 2002 и др.

71 Фомин В. Кино и власть. Советское кино: 1965 - 1985 годы. Документы, свидетельства, размышления. М., 1996; История страны / История кино. (Под. ред. С. С. Секиринского). М., 2004.

72 См.: Данилов А. А. История инакомыслия: советский период. М., 1997; Прищепа А. И. Инакомыслие на Урале. Екатеринбург, 1998; Алексеева Л, Голдберг П. Поколение оттепели / Пер. с англ. 3-Е. Самойловой. М., 2006 и др.

73 Художественная жизнь России от 1970-х к 1990-м, Культурологические записки. Выл.5. М., 1999; Художественная жизнь России 1970-х. Исследования, материалы, документы. Культурологические записки. Вып.6. М., 2000; Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб., 2001.

74 Боровский Д. Убегающее пространство. М., 2006; Демидова А. «Бегущая строка памяти». М., 2000; Золотухин В. С. Таганский дневник: Роман. (В 2-х кн.). М., 2002; Любимов Ю. П. Рассказы старого трепача. -Воспоминания. М., 2001; СмеховВ. Театр моей памяти. М„ 2001; Кречетова Р. П. Трое: Любимов, Боровский, Высоцкий / Под. ред. Б. М, Поюровского. М., 2005; Абелюк £., Леенсон Е„ при участии Ю Любимова. Таганка: Личное дело одного театра. М., 2007; Михалева Э. Е. В границах красного квадрата. М„ 2007.

75 ЛосевЛ.В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии / Лев Лосев. 3-е изд., испр. М., 2008: Быков Д. Л. Булат Окуджава. М., 2009; Старосельская Н. Д. Товстоногов. М., 2004.

В последние годы все большие масштабы приобретает изучение феноменов «другой культуры» и связанных с ними реалий культурно-исторического процесса76. Характеристикой современной научной ситуации стало появление концептуальных исследований столичного андеграунда77, шире - авангардного искусства эпохи, не вписывающегося в рамки официальной культуры78.

Стоит отметить научный интерес к феномену «поколений» в истории культуры75. Наряду с достаточно частым употреблением поколенческой номинации «шестидесятники», понятие «поколение 1970-х» практически не встречается80, и вопрос - существовало ли реально такое поколение - сообщество художников, исповедующее общие идейно-художественные, эстетические ценности, имеющее сходное мировидение, общие смыслы жизни и творчества, при всей нарастающей внутренней дифференциации - все-таки, остается открытым81.

В целом, можно с уверенностью сказать, что за последние десять лет в исторической научной литературе произошли значительные сдвиги в направлении поиска новых методов изучения исторической реальности, расширения источниковой базы, углубления концептуального содержания исследований. Некоторая беспорядочность публикаций источников сменилась изданием систематизированных документальных комплексов; к настоящему времени обширную библиотеку составляют источники личного происхождения (дневники, мемуары) художественной интеллигенции эпохи позднего социализма. Итогом десятилетия стало воссоздание объективной картины художественной жизни в 1964- 1985 годы82, по достоинству оценены художественно-эстетические поиски отечественной художественной интеллигенции «семидесятых»83.

Тем не менее проблема «Власть и художественная интеллигенция в 1964 -1985 гг.» пока еще не получила должного освещения в исторических трудах. Наблюдения над отдельными аспектами интересующей нас проблемы не дают систематического представления о механизмах культурной политики в этот период. Несмотря на достаточно частые обращения исследователей к темам, прямо или косвенно отсылающим к реалиям 1970-х годов, к сожалению, нельзя сказать, что к настоящему времени выработаны устойчивые основания для объективной исторической оценки этого периода. Общая картина противоречива - разные точки

74 Аймермахер К. От единства к многообразию: Разыскания в области «другого» искусства 1950-х- 1980-х

годов. М., 2004; Скарлыгина Е. Ю. Неподцеюурная культура 1960-1980-х годов и «третья волна» русской

эмиграции- Учеб. пособие. М., 2002; Долинин В. Э, Северюхин Д. Я. Преодоление немоты: Ленишрадский самиздат в контексте независимого культурного движения 1953-1991. СПб., 2003 и др.

77 Савицкий С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). М., 2002.

1К Лебедева В. Е. Пространство мифа в московской живописи 60-х - 70-х годов. М., 1999; Никольская Т. Л.

Авангард и окрестности. СПб., 2002.

та Поколение в социокультуном контексте XX века / Отв. ред. Н. А. Хренов. М,, 2005; Социокультурный

феномен шестидесятых. М., 2008.

" Иванов Б. Эволюция литературных движений в пятидесятые - восьмидесятые годы (Тезисы) // История

ленинградской неподцензурной литературы: 1950-1980-е годы. Сб. ст. СПб., 2000. С. 17-28; Об особом ощущении времени «застоя»: Бочаров А. В. Перипетии «застойности»: концепт времени в представлениях советских Интеллектуалов 1970-начала 1990-х годов И Историческое знание и интеллектуальная культура. Материалы научн. конф. Москва, 4-6 декабря 2001, в 2-х т. Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2001. Т. 1. С. 67-68 и др. *' См.: Марочкин В. Страной правят «семидесятники» // Новая газета, 2009. 31 июля.

Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб., 2001; Художественная жизнь России 1970-х. Исследования, материалы, документы / Отв. ред. Н. М. Зоркая // Культурологические записки. Вып. 6. М„ 2000; Художественная жизнь России от 1970-х к 1990-м / Отв. ред. Н. М. Зоркая // Культурологические записки. Вып. 5. М., 1999.

111 Например, Феномен Андрея Тарковского в интеллектуальной и художественной культуре: Сб. ст.» / Ред,-сост. Е. Цымбал, В. Океанский. Москва - Иваново, 2008.

зрения исследователей исключают компромиссы, да и общий вектор осмысления основных составляющих историко-культурного процесса в течение последнего десятилетия менялся кардинально.

К настоящему времени во многом иной стала интонация осмысления поздней советской эпохи. Если ранний «перестроечный» научный дискурс, посвященный проблемам истории и культуры «брежневского периода», носил преимущественно негативный характер, то в начале 2000-х годов отчетливо наметилась другая тенденция - попытки уравновесить точки зрения, более того, создать положительный образ поздней советской эпохи - своеобразного «золотого века» социализма, демонстрировавшего неустойчивое, но равновесие власти с большинством интеллигенции. Это нашло выражение и в смещении внимания исследователей от периода тоталитаризма, когда, были востребованы преимущественно репрессивные функции государства, к периодам относительно стабильного спокойного развития общества. Подтверждает это и динамика тематики международных симпозиумов по проблемам советской истории84.

Развитие научного осмысления позднего периода советской истории приводит к выводу о том, что общая картина взаимосвязей политики и художественной культуры в 1964-1985 годы еще далека от объективности и задача историка этой эпохи - на основании анализа широкого ряда различных источников попытаться воссоздать многостороннюю картину взаимоотношений власти и художественной интеллигенции.

Источникоеая база исследования включает разнообразные опубликованные и неопубликованные документы. Последние выявлены автором в 58 фондах 4 центральных и 13 региональных, включая текущие, архивов85.

Официальные документы. Опубликованные документы Коммунистической партии и правительства представлены материалами съездов, пленумов ЦК, местных государственных и первичных партийных организаций, отражающих основные направления, формы работы государственных, партийных и комсомольских организаций с художественной интеллигенцией86. Определенный материал по теме содержится в стенографических отчетах съездов КПСС и ВЛКСМ8, в которых наряду с рекомендациями опубликованы выступления делегатов, в том числе и по вопросам развития художественной культуры.

В конце 1960-х - начале 1980-х годы был припят ряд постановлений ЦК КПСС и совместных решений партии, правительства, комсомола, творческих союзов, посвященных развитию отдельных видов искусства, подготовке кадров

м Например: Партийные и государственные организации а СССР с 1953 - 1985 годы: Новые источники и новые темы. Международный коллоквиум 8-9 апреля 2008 г. ИНИОН РАН.

" Российский государственный архив новейшей истории, Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив литературы и искусства, Российский государственный архив социально-политической истории. Государственный архив Владимирской области, Государственный архив Ивановской области, Государственный архив Костромской области, Государственный архив Ярославской области, а также - текущий архив Ивановского отделения СТД (ВТО) и др.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. Т.Ю. 1969-1971. М., !972; Т. 11. 1972-1975. М„ 1975; Т. 12. 1975-1977. М„ 1978; Т. 13. 1978-1980. М„ 1981; Т. 14. 1980-1981. М., 1982.

87 XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1971; XXV съезд КПСС. Стенографический отчет. М„ 1976; XXVI съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1981; XVII съезд ВЛКСМ. М„ 1974; XVIII съезд ВЛКСМ. М„ 1978; XIX съезд ВЛКСМ. М„ 1982.

художественной интеллигенции, ее участию в пропагандистской работе КПСС и др.88.

В настоящее время опубликованы тематические документальные комплексы, раскрывающие особенности деятельности властных структур по отношению к

89

художественной интеллигенции в различные исторические периоды .

Документы центральных и местных архивов.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) были изучены материалы Секретариата (фонд 4) и отделов пропаганды и культуры ЦК КПСС (фонд 5). Специфика документальной коллекции этого архива состоит в том, что кроме источников партийного происхождения, в фондах находятся документы государственных учреждений и ведомств (в частности Министерств культуры СССР и РСФСР, Управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР и др.), общественных организаций, в том числе - творческих союзов т.д. Предоставленные нам документы можно разделить на следующие группы: - документы центральных органов партии (Секретариата ЦК КПСС, отделов ЦК КПСС); - документы государственных органов (ведомств, министерств, управлений), направляющих в ЦК КПСС информацию о своей деятельности; -документы личного характера; - письма в ЦК КПСС, в том числе обращения известных деятелей литературы и искусства по самым различным поводам; неопубликованные или изъятые из широкого пользования художественные произведения. Документы раскрывают весь спектр вопросов, которыми занимался Центральный комитет КПСС.

Некоторые источники представлены в силу особенностей функций и деятельности партийно-государственных органов документально цельными комплексами источников, раскрывающими отношения власти и художника. Это специальные «дела-досье», посвященные определенному культурному событию (спектакль Ю. Любимова «Владимир Высоцкий» в театре драмы и поэзии на Таганке90, выход литературно-художественного альманаха «МетрОполь»91, съемки фильма «Петр I» иностранной киностудией во Владимире92 и т.п.).

В Государственном архиве Российской Федерации (далее - ГАРФ) представлены материалы фонда Совета Министров РСФСР (ГАРФ, Ф. 259), Министерства культуры РСФСР (ГАРФ. Ф-501) и Управления по охране государственных тайн в печати (Главлита) (ГАРФ. Ф. 9425).

Среди материалов го фонда Главлита: отчеты Начальника Управления, руководителей региональных подразделений, справки руководителей отделов о работе за определенный год, приказы об изъятии книг из массовых библиотек и книготорговли. Из общего числа документов наиболее важными для нас являются справки аналитического характера, в которых цензорами обосновывались причины

В. И.Ленин, КПСС об интеллигенции. М., 1979; Об идеологической работе КПСС. М.. 1983; Дело всей партии. Материалы Всесоюзного совещания идеологических работников. М., 1979; «Музы в шинелях; Советская интеллигенция в годы Великой Отечественной войны. Документы, тексты, воспоминания. М., 2006; Крамола; Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953 - 1982 гг. Рассекреченные документы

Верховного суда и Прокуратуры СССР. М., 2005 и др.

ю «Литературный фронта. История политической цензуры в СССР. 1932-1946 гг. Сб. документов. М., 1994; «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938, Документы. М., 1997; «Идеологические комиссии

ЦК КПСС. 1958-1964». Документы, М., 1998; «Власть и художественная интеллигенция. 1917-1953 гг.» Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. М., 1999; История советской политической цензуры. Документы и материалы. Отв. сост. Т. М. Горяева. М., 1997 и др.

РГАНИ. Ф. 5. Ол. 84. Д. 1014. Л. 1-23. " См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. "г РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 210. Л. 1-14.

снятия с печати художественных произведений после предварительного просмотра материалов зарубежной печати, отечественных литературно-художественных журналов и др.

Среди документов фонда Министерства культуры РСФСР основной интерес представляют материалы Коллегии МК РСФСР. Протоколы заседаний Коллегии помогли определить зоны постоянного внимания государственного ведомства, временные приоритеты в политике Министерства культуры РСФСР, не всегда обусловленные партийными решениями. Ежегодные отчеты областных, республиканских управлений культуры по определенной форме, дающие возможность установить численность аппарата, уровень зарплаты, ведомственную принадлежность и штатное расписание учреждений культуры и т.д., позволили проследить динамику номенклатурного процесса.

Среди документов фонда Совета Министров РСФСР чрезвычайно интересны «комплексные перспективные программы» совершенствования деятельности учреждений культуры и вспомогательные материалы к ним.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, ранее ЦХДМО) были изучены материалы фонда 1 (опись 90) - отдела культуры ЦК ВЛКСМ: отчеты, справки о работе комсомольских организаций с различными категориями творческой молодежи, которые помогли выявить основные направления, специфические формы и методы, новые организационные структуры, их роль в работе комсомола с молодой художественной интеллигенцией.

Предметом особо тщательного анализа стали фонды партийных, государственных и творческих организаций в государственных архивах областей региона (Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской). Особую ценность для исследователя представляют протоколы заседаний бюро, совещаний, пленумов, конференций местных партийных организаций, на которых обсуждались вопросы работы местных учреждений культуры и региональных отделений творческих союзов. Отдельную группу источников составили документы первичных партийных организаций театров, областных отделений творческих союзов.

Документы творческих союзов. Опубликованные материалы стенографических отчетов съездов, пленумов творческих союзов, совещаний отдельных категорий художественной интеллигенции93 дают возможность воссоздать фактуру художественной жизни страны, реконструировать, главным образом, официальный взгляд на взаимоотношения власти и художественной интеллигенции. Художественная жизнь страны и областей региона представлена в сборниках,

94 тч

составленных но материалам архивов, периодическои печати . Ряд творческих союзов регулярно публиковал отчеты о работе своих правлений95.

" Пятый съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1972; Шестой съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1978; Четвертый съезд писателей РСФСР. Стенографический отчет. М., 1977; Четвертый съезд художников РСФСР. Стенографический отчет. М., 1979; Искусство, рожденное Октябрем. Материалы объединенного пленума правлений творческих союзов и организаций СССР. М., 1978; Седьмое Всесоюзное совещание молодых писателей. Материалы. М., 1979; Восьмое Всесоюзное совещание молодых писателей. Материалы. М., 1985 и др.

84 Культурная жизнь в СССР. Хроника. 1966-1977. М„ 1981; Культурное строительство в Ивановской области, 1917-1987. Сб. док. Ярославль, 1987; Культурное строительство во Владимирской области. 19171977. Сб. док. Ярославль, 1982; Ярославский край в документах и материалах. 1917-1977. Сб. док. Ярославль. 1980; Культурное строительство в РСФСР; документы и материалы, М., 1983 и др,

Например, Отчет Союза писателей РСФСР. 1976-1980. М„ 1981, Отчет Союза писателей РСФСР. 19801985. М„ 1985 и др.

Неоценимую помощь исследователю оказывают материалы Российского государственного архива литературы и искусства (далее - РГАЛИ). Среди документов СХ РСФСР (СХ РСФСР - Ф. 2940, МОСХ - Ф. 2943) особую ценность представляют материалы, отразившие работу творческого союза с молодыми художниками: от вопросов организации ОМХ (в центре и на местах) до предоставления материальной помощи, заключения договоров, направления в Дома творчества, участия в деятельности тематических творческих групп, и др.

Обусловленная объективными обстоятельствами тенденциозность в формировании фондов творческих союзов и некоторых учреждений культуры в РГАЛИ явно снижает их информативную ценность (фонд Театра на Таганке -Ф. 2485, фонд СП РСФСР - Ф. 2938).

Документы областных отделений творческих союзов представлены докладами руководителей о работе правлений, коллегий за отчетный период, планами и отчетами о работе секций, художественных советов, выставкомов и др., финансовыми документами и т.д., и т.п. Самыми «живыми» документами эпохи являются протоколы собраний, в первую очередь, отчетно-выборных, областных отделениях творческих союзов. Оформленные часто «от руки» они передают особенности атмосферы, темперамента участников и т.д.

Наше представление о фондах личных коллекций региональных архивов составлено на основании работы с описями и делами Государственных архивов Ивановской и Ярославской областей.

Периодическая печать явилась важным источником при изучении проблем власти и художественной интеллигенции. Не только центральные: орган ЦК КПСС газеты «Правда», «Известия», «Советская культура», ЦК ВЛКСМ - «Комсомольская правда», и журналы («Искусство», «Театр», «Театральная жизнь» и др.), газеты и журналы творческих союзов - «Литературная газета», малотиражки -«Московский литератор» и другие, но и региональные издания: газеты «Рабочий край», «Северная правда», «Северный рабочий», «Призыв», - печатные органы обкомов КПСС, областных Советов депутатов трудящихся / народных депутатов и обкомов ВЛКСМ («Ленинец», «Комсомольская искра», «Юность», «Молодой ленинец» - являлись рупором официальной политики в сфере художественной культуры, каналом влияния на общественное сознание.

Материалы периодической печати являются подлинным образцом «языка эпохи», в метафорическом смысле, значимым политическим и культурным дискурсом, в структуре которого важно все - место на полосе, авторство, соседство с другими материалами и авторами. Газетные и журнальные публикации не только воспроизводят фактический и событийный ряд официальной культуры, но и позволяют почувствовать уникальную атмосферу эпохи.

Специфический источник, входящий в круг материалов СМИ - недавно опубликованные записи устных радиопередач В.Аксенова для радиостанции «Свобода»96 или статьи М. Геллера9 , подготовленные нашими соотечественниками, вынужденно эмигрировавшими из СССР.

Особый и сравнительно новый вид источника - документальное кино о событиях художественной жизни конца 1960-х - начала 1980-х годов, Чаще всего эти материалы являются не только документальным отражением историко-культурных событий, но имеют авторскую концепцию, которая выражена в

Аксенов В. Десятилетие клеветы (радиодневник писателя). М., 2004. 41 Гемер М. Я. Российские заметки 1969-1979. М, 1999.

соответствующем подборе документов, поэтому являются своеобразными исследованиями эпохи средствами документального кино.

Статистические источники98 дают характеристику в основном количественной стороны художественной культуры. В обработке статистического материала, хранящегося в архивах, имели место серьезные трудности, связанные с его разноплановостью, отсутствием некоторых данных, сменой форм отчетности на протяжении рассматриваемого периода.

Социологические исследования специалистов помогли уяснить профессиональные, возрастные и другие особенности отечественной

„ QQ

художественной интеллигенции и выявить некоторые тенденции социокультурного развития России в исследуемый период100.

Опубликованные и неопубликованные источники личного происхождения (мемуары, дневники, письма и др.) художественной интеллигенции.

В последние десятилетия были опубликованы многочисленные мемуары представителей различных творческих профессий: актеров101, режиссеров102, писателей103, художников104, музыкантов1, примыкающими к этому корпусу текстов мы считаем некоторые мемуарные тексты искусствоведов, литературоведов, наиболее адекватно воспринимающих художественный мир 1970-х . Издания, которые были нами условно названы «мемуарной литературой», на самом деле иногда представляет собой сложные комплексы документов личного происхождения, куда кроме собственно воспоминаний могут входить письма (или переписка), дневники (или фрагменты дневниковых записей)107 и т.п. В них присутствует не только картина художественной жизни в стране и за рубежом, но искусствоведческий анализ отдельных художественных тенденций и ряда

58 Народное образование, наука и культура в СССР. Стат. сб. М., 197); Народное образование, наука и культура в СССР. Ста т. сб. М., 1977; Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М„ 1987; Народное хозяйство Владимирской области. 1944-1984. Ярославль, 1984; Народное хозяйство Ярославской области. Стат. сб. Ярославль, 1976 и др.

w Комиссаров С. Н., Кудрина Т. А., Шендрик А. И. Художественная интеллигенция в условиях перестройки. М., 1990; Нечаев А. М., Нечаева Г. А. Художественная интеллигенция: проблемы жизнедеятельности. Екатеринбург, 1998 и др.

11)11 Тенденции социокультурного развития России, i960 ~1990-е гг. / (Отв. ред.: И.А, Бутенко, К.Э. Разлогов). М„ 1996.

101 Вишневская Г. Галина. История жизни. Алматы, М., 1993; Козаков М. Актерская книга. М., 1999; Плисецкая М. Я, Майя Плисецкая... М.,1994; Смехов В. Театр моей памяти. М., 2001; Юрский С. Ю. Игра в жизнь. М., 2002 и др.

102 Кончаювский А. Низкие истины. М., 2001; Любимов Ю. П. Рассказы старого трепача. - Воспоминания. М., 2001; Райкина М. Галина Волчек: как правило вне правил. М., 2004; Богданова П. Логика перемен. Анатолий Васильев: между прошлым и будущим. М„ 2007 и др.

"и Некрасов В. П. Записки зеваки. М.: 2003; Свирский Г. Ц. На Лобном месте. Литература нравственного сопротивления. 1946—1986. М., 1998; Зорин Л. Авансцена. Мемуарный роман. М., 1997; Зорин Л. Зеленые тетради. М., 1999; Каверин В. А. Эпилог: Мемуары. М., 2002; 2009; Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. М., 2010 и др.

m Кабаков И. 60-е - 70-е... Записки о неофициальной жизни в Москве. Wien, 1999; Брусюовский А. Студия. СПб., 2001; Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). М. 1999.

11,5 Беседы с Альфредом Шнитке. М., 2003.

""'Дедков И. А. Дневник 1953-1994. М., 2005; Геллер М. Я. Российские заметки 1969-1979. М., 1999; Глезер А. Человек с двойным дном. М., 1994; Матусевич В. А. Записки советского редактора. М., 2000; Молева Н. М. Манеж. Год 1962: Хроника-размышление. М., 1989; НайманА. Славный конец бесславных поколений. М., 2003; СарновБ. Скуки те было: Первая книга воспоминаний, 1937-1953. М., 2004; Щрагин Б И Мысль и действие. М„ 2000 и др.

107 Неизвестный Э. Говорит Неизвестный. Пермь, 1991; Неизвестный Э. Письма. М., 2000; Вадим Сидур -Карл Аймермахер. «О деталях поговорим при свидании». Переписка. М., 2004; Астафьев В. Нет мне ответа... Эпистолярный дневник 1952-2001. Иркутск, 2009; ТарковскийА. Мартиролог. Дневники 1970 - 19S6. Флоренция, 2008; Козинцев Г. М. Из рабочих тетрадей. 1971-1973 //Искусство кино, 1990. № 12.

произведений неофициальной культуры, профессиональные наблюдения над литературным процессом и т.д., представляющие исследовательскую ценность. Особого рода источник - современные художественные произведения автобиографического характера108, которые чаще всего являются художественно-философским осмыслением личных событий в контексте эпохи.

Отдельно необходимо сказать о группе источников, собранных автором в ходе выполнения проекта: «Художественная интеллигенция 1970-х годов: попытка самоидентификации». Это записанные в разных форматах интервью с представителями художественной интеллигенции столицы и провинции, фотоматериалы, иные документы.

Специфическим источником явились художественные произведения деятелей литературы и искусства изучаемого времени, отразившие некоторые особенности самосознания художника того времени и многие черты изучаемой эпохи.

В целом использованный нами корпус источников содержит репрезентативную базу информации и позволяет провести комплексное междисциплинарное исследование по избранной теме

Методология исследования. В современном интеллектуальном пространстве сложилась широкая методологическая база исторической науки, в основе которой лежит по-разному интерпретируемый и варьируемый междисциплинарный подход.

Это позволяет сделать авторский выбор при определении методологической базы для исследования конкретной исторической проблемы, в частности, проблемы взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в поздний советский период. Многолетнее обращение автора к исследованию различных ее аспектов показало не только продуктивность использования традиционных методов, но и необходимость пересмотра теоретико-методологического инструментария, использования актуальных исследовательских методик109.

В данной работе, как решающей задачи историко-культурного исследования, наиболее оптимальным представляется использование комплексного междисциплинарного подхода, сочетающего как традиционные исторические методы (системный, структурно-типологический, институциональный, компаративный и др.), так и некоторые методологические подходы «новой культурной истории», подразумевающие использование актуальных исследовательских методик «устной истории», реконструкции культуры повседневности, лингвокультурологии и др.

Во второй главе «Особенности официальной политики в сфере художественной культуры в 1964 -1985 гг.» исследованы особенности функционирования основных звеньев системы (ЦК КПСС, Главлит, КГБ при СМ СССР, министерство культуры, творческие союзы), выявлены основные векторы и динамика политического курса власти в 1964 - 1985 гг.

Противоречивый характер общественно-политических и культурных процессов эпохи «оттепели» во многом обусловил особенности культурной политики последующих десятилетий - власть, ослабив давление на культурные процессы,

"м Золотухин В. Таганский дневник: Роман. (В 2-х кн.). М„ 2002; Ерофеев В. Хороший Сталин: роман. М., 2004; Петрушевская Л. Маленькая девочка из «Метрополя»; повести, рассказы, эссе. СПб., 2006; Воробьев В. Графоман: Воспоминания. М., 2008 и др.

"' См.: Раскатова Е. М. Власть и художественная интеллигенция позднего социализма: методологические ракурсы современного изучения проблемы / Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук, 2009. № 2. С. 85-97.

сама спровоцировала многообразие культуры, с которым не смогла справиться, что и послужило поводом для возвращения к традиционным методам руководства культурой. В то же время полная реставрация этих методов уже была невозможна, что придавало качественно иной характер «культурной несвободе» и нашло отражение в исторических особенностях взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в исследуемый период.

В октябре 1964 года, после смещения Н. С. Хрущева пост Первого (затем -Генерального) секретаря занял Л. И. Брежнев. Последовавшие назначения на ключевые в системе власти посты демонстрировали победу консервативных сил в руководстве страной, укрепление позиций М. А. Суслова и его сторонников.

Постановление Секретариата ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара» (1969 г.) практически восстановило административно-командный стиль руководства художественной культурой и обусловило специфику отношений «власть и художник».

На рубеже 1960-х - 1970-х годов завершилась перестройка всей системы руководства художественной культурой: утверждено новое штатное расписание Отдела культуры ЦК КПСС, принято новое Положение о Министерстве культуры РСФСР, Главлиту возвращены специальные функции, произведена смена руководителей соответствующих ведомств и т.д., и т.п. В начале 1970-х годов все звенья советской политической системы вновь могли слаженно осуществлять всеобъемлющий контроль за творчеством художественной интеллигенции.

Историко-культурная ситуация была сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В начале 1970-х гг., в меняющихся условиях международных отношений, советской власти было необходимо формировать новый имидж сильного государства, меценатствующего культуре, что исключало восстановление сталинизма в полном объеме. Этому способствовали и либеральные силы внутри самой власти, допускавшие возможность легальной оппозиции и альтернатив художественного развития. Такое положение подталкивало систему к необходимости самореформирования, власть - к выработке новых практик влияния на художественную интеллигенцию, иного стиля взаимоотношений с художником, внешне отличающегося некоторым либерализмом.

В изучаемый период Отдел культуры ЦК КПСС являлся важнейшим звеном в системе партийно-государственного руководства советской культурой. В 1966 г. произошло заметное изменение структуры, увеличение и профессионализация штатов Отдела культуры ЦК КПСС, что связано с декларируемой В. Ф. Шауро, руководителем Отдела в 1965- 1986 гг., установкой на решение масштабной стратегической задачи - изучение, анализ и влияние на современный художественный процесс в контексте общих политических событий в стране и за рубежом.

Важнейшим направлением работы Отдела являлась разработка теории художественной культуры развитого социалистического общества. При этом, создавая более современный теоретический дискурс, чиновники действовали достаточно традиционно, используя сложившиеся стереотипы, обращаясь практически к одним и тем же высказываниям классиков марксизма-ленинизма и т.п. Анализ материалов XXIII - XXVI съездов КПСС показал, что тексты отличались друг от друга не столько содержанием, сколько стилем, тоном.

отражавшими некоторые перепады в отношениях власти и художественной интеллигенции.

Еще одним направлением в работе Отдела культуры являлась подготовка Постановлений ЦККПСС по основным вопросам культурной политики: сбор и анализ материалов по готовящимся вопросам, тематических справок по запросам, например, записка Института научного атеизма «Об ошибочных оценках религии и атеизма в некоторых произведениях литературы и искусства»"0; проведение консультаций со специалистами, заинтересованными лицами (например, по вопросу развития народных художественных промыслов)1"; аналитическая работа с отчетными материалами о выполнении Постановлений ЦККПСС, решений партийных съездов112, поступавшими в Отдел от региональных партийных организаций, творческих союзов и организаций, министерств культуры СССР и РСФСР и др.113 и др.

Особым видом деятельности чиновников Отдела было выполнение поручений Секретарей ЦККПСС, руководителей советского правительства. Например, поручение Секретаря ЦК КПСС тов. Зимянина М. В. по записке Главлита об идейно-художественных недостатках поэмы Евг. Евтушенко «Северная надбавка»

114 и др. Как правило, поручение было связано с решением проблем, поставленных в письмах трудящихся.

Несомненно, на протяжении всего обозначенного периода Отдел культуры ЦК КПСС являлся важнейшим звеном партийно-государственной машины, принципы работы которого, во многом отражади сущность Системы. Отдел управлял творческими союзами, Министерствами культуры, учреждениями искусства; стремился контролировать все стороны художественной жизни страны (от финансовой деятельности Художественного фонда Союза художников СССР, Литературного фонда Союза писателей СССР и др. до регламента работы очередного съезда творческого союза115) и др.

Организация власти в политической системе позднего советского периода предполагала перекрестное информирование и сотрудничество трех структур: ЦККПСС, Комитета по охране государственных тайн в печати и Комитета государственной безопасности при СМ СССР. Это предопределило еще одно направление в работе Отдела культуры ЦК КПСС - реагирование на информацию, поступившую от руководителей данных государственных Комитегов, Чаще всего подобная информация требовала срочного принятия мер, незамедлительных действий сотрудников Отдела, заинтересованных ведомств и лиц.

Более полное представление о повседневной работе сотрудников Отдела культуры ЦК КПСС в этом направлении позволили составить письма художественной интеллигенции и сопутствующие им документы. Анализ писем только с частными просьбами позволил определить круг вопросов, решение которых художественная интеллигенция связывала с ЦК КПСС: деятели культуры обращались с просьбами разрешить зарубежные командировки (Е. Евтушенко,

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 3-15.

111 ГАРФ. - Ф. А-501. Оп. 1. Д. 7417. Л. 3-26.

112 ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9131. Л. 55-60.

115 Например: о выполнении Постановления ЦККПСС «О литературно-художественной критике» см.:

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 67. Д. 202; о выполнении Постановления ЦК КПСС «О работе с творческой молодежью» см. РГАНИ. Ф. 5 Оп, 84. Д. 146. JI. 3-9; справки по этому же вопросу, в частности - справка ЦК профсоюза работников культуры о работе с молодыми художниками см.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 629. Л. 22-25.

1,4 См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 290. "5 Например, РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 626. Л. 1-7.

Н. Кончаловская и др.), предоставить государственные заказы (Э. Неизвестный, др.). разместить в нужном месте созданные художественные произведения (памятник К. Марксу Л.Е. Кербеля), ускорить сооружение посмертных памятных знаков (вдова В. Кочетова и др.), решить вопрос о премиях (С. Михалков о выдвижении работ художника И. Глазунова на соискание Государственной премии) и пенсиях, квартирах (Н. Пономарев, Д. Шостакович и др.) и дачах (родственники К. Чуковского, Б. Пастернака), прикреплении к специальным больницам и т.д., и т.п. Специальный предпринятый нами лингво-культурологический анализ текстов писем"6 позволил говорить об особом стиле обращений художников к власти как своеобразном показателе внутренней дифференциации интеллигенции и об изменении этого стиля на протяжении периода.

В границах исследуемого периода проявились новые черты партийного руководства культурой, свойственные не всему аппарату в целом, а отдельным сотрудникам (культурный и интеллектуальный уровень которых был выше, чем в предшествующий период), способствующие формированию иного стиля взаимоотношений власти с художником, внешне отличающегося некоторым либерализмом. Видимо, этот либерализм был не только внешним, ряд чиновников был готов к реформированию власти в связи с пониманием ими реальных процессов, происходящих в стране. Анализ источников личного происхождения позволил выявить весьма противоречивые оценки художественной интеллигенцией нового стиля власти. Личный фактор стал важнейшим рычагом в каждодневной практике власти 1964-1985 гг.

Контроль художественного творчества, также как и контроль за поведением художественной интеллигенции, осуществляли два подразделения Главного управления по охране государственных тайн в печати при СМ СССР (руководитель - П. К. Романов): второй и четвертый отделы (затем преобразованы в Управления). На протяжении периода качественно меняется состав сотрудников этих подразделений п. На основании официальных материалов и документов личного происхождения складывается достаточно противоречивый и сложный образ редактора118.

Сотрудники отдела, контролировавшие иностранную литературу, регулярно сообщали информацию, которая при случае могла быть использована как компрометировавшая отечественную художественную интеллигенцию. Так формировалось мнение об отдельных деятелях литературы и искусства как инакомыслящих, образ опасного для общества и государства художника1 9.

Анализ содержания текстов цензорских отчетов показал растущий объем и качественное многообразие контролируемой художественной литературы и позволил выявить некоторые закономерности цензурных запретов: очевидна тенденция к сокращению абсолютного количества замечаний при сохранении основного мотива - «политико-идеологический»; устойчивое наличие «запретных тем», обсуждение которых в открытой печати не приветствовалось или разрешалось

См.: Иванова Н. К., Раскатова Е. М. Об особенностях языка политических документов // Проблемы межкультурной коммуникации (лингвистические, социологические и культурологические аспекты). Межвуз. сб. научных трудов. Иваново, 2000. С. 210-221.

117 ГАРФ. Ф. 9425. On. 1 (ч. 2). Д. 1221. Л. 52-73 и др.

"* Иванов Б. Эволюция литературных движений в пятидесятые - восьмидесятые годы // История ленинградской неподцензурной литературы: 1950-1980-е годы. Сб. статей. СПб., 2000.; Матусевт В. А.

Записки советского редактора. М.: НЛО, 2000. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 2232. Л. 2-6 и др. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 273,277.

в пределах, очерченных властью (Ленин и революция 1917 года; Сталин и сталинизм, его проявления и последствия; проблема сущности политической системы в СССР, история Великой Отечественной войны и т.д.; позже - любые намеки на «нравственное и иное неблагополучие советского общества» и т.д., и т.п.,); цензура корректировала, правила, заставляла «убрать», «исключить», «переработать», рекомендовала «снять с печати», «рассыпать набор» и т.п. произведений как молодых, так и известных, заслуженных деятелей литературы и искусства страны.

Несмотря на усиление цензурного контроля, в пространстве официальной культуры 1960-х-1970-х гг. появлялись талантливые произведения, авторы которых вели разговор с современниками на самые сложные, злободневные темы. Это становилось возможным не только благодаря профессиональной честности редакторов (требовавшей большого гражданского мужества), но и особому языку художников, в котором использовались приемы недосказанности, намека, аллюзии -«эзопову языку».

Власть усваивала уроки «эзопова языка», училась прочитывать скрытые смыслы, понимать намеки. Анализ цензорских текстов с указанием «идейно-политических ошибок, просчетов» показал, что, часто классифицировав критические художественные тексты как идеологические диверсии, государство (в лице Главлита) полностью отказывало художественной интеллигенции в праве объективного осмысления реальности120. Главлит, как одно из звеньев власти, проводя подобную политику, лишал власть истинной информации о состоянии общества, не позволял ей вести диалог с умной легальной оппозицией.

В цензурном треугольнике Главное управление по охране государственных тайн в печати при СМ СССР занимало место одного из оснований, выполняя аналитическую и информационную функции. Его зависимое от партийных органов положение подтвердили документы. Как правило, это касалось вынесения замечаний «политико-идеологического» характера, которые содержали формулировки: «статья была снята по рекомендации ЦК КПСС», «шеется прямое указание ЦК КПСС не развертывать дискуссий по ленинской тематике», «вопрос предварительно рассмотрен в Отделе пропаганды ЦК КПСС с привлечением Отдела культуры ЦК КПСС и т.п.

Однако, в реальной практике были нередки более сложные ситуации, когда именно Главлит корректировал, настаивал на определенной оценке, провоцировал соответствующую реакцию у высшего партийного руководства, подталкивая чиновников аппарата ЦК КПСС к проведению «превентивных мероприятий». В некоторых случаях об этом заявлялось достаточно прямо и откровенно (например, «вопрос о нецелесообразности публикации записок К. М. Симонова был поставлен перед директивными органами. Произведение не разрешено к печати»121); в других - мнение Главлита выражалось более корректно, но также безальтернативно (например, П. К. Романов о произведениях Н. Гумилева122 и др.).

Особый характер деятельности Главного управления по охране государственных тайн в печати при СМ СССР в изучаемую эпоху позволял ему выполнять не только информационно-контролирующую, но и контрольно-репрессивной функцию.

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 422. Л. 8, 9

121 ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1241. Л. 41

122 ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1289. Л. 122-123.

В условиях, когда партийные органы не могли традиционными директивными методами влиять на культурные процессы, требовались новые стратегии адекватного и мобильного реагирования на сложившееся положение вещей. Эту стратегическую роль, отчасти, взял на себя Комитет государственной безопасности при СМ СССР, при котором было создано по инициативе руководителя этого ведомства Ю. В. Андропова, специальное, так называемое пятое управление для работы с интеллигенцией. Основной задачей работы этого управления стал сбор информации о настроениях художественной интеллигенции с целью предупредить и скорректировать нежелательные события культурной жизни.

Обширная и разнохарактерная информация, которую собирали и предоставляли в ЦК грамотные и компетентные профессионалы органов госбезопасности, позволяла составить реальное представление не только о настроениях художников в советском обществе, но и о процессах в художественной жизни страны. С учетом этой информации формировались принципы политики в сфере литературы и искусства, принимались важные партийно-государственные решения, в частности, постановление ЦК КПСС «О работе с творческой молодежью» (1976 г.) и др.

Предложения, содержащиеся в аналитических справках руководителей КГБ при СМ СССР, подталкивали чиновников Отдела культуры ЦК не только к выработке запретительных мер, но и к созданию механизмов руководства культурой, более адекватных меняющемуся времени (например, в политике по отношению к представителям «другого искусства» - от легальной продажи за рубеж художественных произведений до открытия выставочного зала на М. Грузинской, 28)ш.

Однако, на наш взгляд, ситуация руководства художественной культурой становилась все более противоречивой - реализация тех или иных программ не приводила в целом к принципиальному изменению практик влияния власти на новое поколение художественной интеллигенции; основной функцией КГБ по-прежнему оставалась «борьба с крамолой», а кажущееся расширение границ свободы творчества имело целью организацию более грамотного и эффективного контроля за деятельностью художественной интеллигенции.

Министерство культуры СССР и Министерство культуры РСФСР занимали уникальное, но противоречивое положение в системе советской власти.

Будучи звеньями советской политической системы, Министерство культуры СССР (Е. А. Фурцева, П. Н. Демичев) и РСФСР (Н. А. Кузнецов, Ю. С. Мелентьев) в своей деятельности должны были руководствоваться партийными и правительственными решениями, которые определяли актуальные приоритеты, содержание и формы их работы.

Министерство культуры РСФСР участвовало во всех программах, проектах, мероприятиях, инициированных Министерством культуры СССР, которое, в свою очередь, реагировало на решения партийных съездов, Постановления ЦК КПСС и т.п. Решения Коллегии предусматривали участие органов культуры и учреждений искусства РСФСР в патриотическом воспитании молодежи (1973 г.) и\ в мероприятиях по дальнейшему усилению работы по атеистическому воспитанию трудящихся (1982 г.)125, повышению идейного уровня пропаганды книги и

125 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 151. Л. 31-42

124 ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 7008. Л. 40-41.

ш ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 3. Д. 82. Л. 9-15.

руководства чтением в государственных массовых библиотеках (1969 г.) |26, усилению борьбы с пьянством силами и средствами культуры и искусства (1982 г.) 127; утверждали план сооружения памятников в Российской Федерации на 19691971гг. (1969 г.) 128 и рекомендательные списки художественных коллективов, групп исполнителей и выставок Российской Федерации для включения в проект плана культурного сотрудничества с зарубежными странами (например, 1977 г.) и т.д., и т.п. Перечень вопросов, выносимых на обсуждение членов Коллегии свидетельствует, что Министерство культуры бралось за решение самых различных, в первую очередь воспитательных задач, что, в известной мере, можно считать вполне логичным и закономерным, учитывая место Министерства (как государственного органа) в системе советской власти, которое было определено в ходе организационной перестройки всех органов власти в середине 1960-х годов и закреплено в Положении о Министерстве культуры РСФСР в 1970 году129.

Положение Министерства культуры в системе государственного управления было двойственным - с одной стороны, оно представляло власть с мощными политическими и экономическими рычагами, определявшую параметры официального художественного процесса; с другой стороны - Министерство являлось властью исполнительной, подотчетной, ответственной за «жизнедеятельность» мастеров слова, кисти и др. Принципиально важно, что это была власть, максимально приближенная к художнику, знавшая его проблемы изнутри и потому, отчасти понимавшая и разделявшая его позицию, что делало ее особенно уязвимой в ряде конфликтных ситуаций власти и художественной интеллигенции.

Как орган государственной власти Министерство культуры осуществляло патерналистские функции: покровительствовало официальному искусству, финансируя крупные художественные акции (например, республиканскую выставку «Советская Россия»130) и заключая договоры с художниками на создание произведений, соответствующих канонам соцреализма, контролировало деятельность Союза художников, направляло работу выставочных комитетов, морально и материально поощряло верных и наказывало неугодных, т.е. не вписывавшихся в нормы и правила прогосударственного искусства.

Министерство осуществляло идеологический контроль над творчеством художественной интеллигенции, используя такой надежный и не всегда очевидный рычаг как «государственный заказ», что нашло отражение, в первую очередь, в организации тематических выставок, конкурсов на лучшую пьесу, смотров спектаклей. Представители Министерства культуры РСФСР, участвуя в заседаниях художественных, репергуарных и др. творческих Советов, заседаниях выставкомов безапелляционно выносили суждения, диктовали решения, предлагали к награждению традиционные имена верных власти художников и др., тем самым демонстрируя свое представление о функциях художественной интеллигенции в советском обществе.

п" ГАРФ. Ф. А-501. Оп. I (т. 3). Д. 5936. Л. 158-192.

127 ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 3, Д. 102. Л. 25-31.

,2" ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 5936. Л. 216-219, 257-264.

1Ю ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 46. Д. 832. Л. 1-10, 11-33; ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5348. Л. 231-247; ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 4). Д. 8609. Л. 4, 16-67 и др.

ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5675. Л. 201; ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 5349. Л. 152; Там же, Д. 6149. Л. 177-183; ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 7015. Л. 7 и т.д.

Наряду с выполнением регламентирующих и контролирующих функций, заданных официальным положением в советской политической системе. Министерство культуры РСФСР занималось реализацией просветительских проектов, связанных, в первую очередь, с эстетическим воспитанием детей. Эти проекты нельзя оценить однозначно, так как наряду с безусловным позитивным значением таких программ, они демонстрируют и несовершенство государственных механизмов их реализации.

Ежегодное проведение таких мероприятий, как «Театр - детям и юношеству»131, «Декады изобразительного искусства»132, «Музыка - детям» и др., способствовало складыванию в ряде театров Российской Федерации (Ленинградский ТЮЗ, Ярославский академический театр им. Ф. Волкова133, Ивановский театр музыкальной комедии и др.) системы в работе с детьми, формирующей у детей и юношества устойчивый интерес к театральному искусству. Однако становлению системы работы творческих организаций и художественной интеллигенции с детьми чрезвычайно мешал усугубляющийся формализм ее организации, постепенно проявлялись признаки низкой эффективности этих начинаний.

Важным симптомом снижения эффективности работы Министерства, деятельности сотрудников аппарата Министерства Культуры РСФСР во второй половине 1970-х гг. стало невыполнение важных, приоритетных государственных программ, в частности «комплексной программы помощи учреждений культуры Российской Федерации - селу». В результате становилась очевидной иллюзорность представлений руководителей творческих союзов, учреждений искусств, представителей художественной интеллигенции о возможности эффективно решать проблемы, только добившись принятия специальных Постановлений высших органов власти: ЦК КПСС, СМ СССР, РСФСР, Министерств культуры и т.н. Именно подобным образом в 1970-е годы, особенно в конце 1970-х - начале 1980-х годов, проявлялся важнейший симптом неблагополучия административно-командной системы: нарушался ее главный принцип - принцип централизма, решения, принимаемые в верхних эшелонах власти, не выполнялись с принципиально важной и обязательной для нее четкостью.

Нарастание кризисных явлений в обществе, в первую очередь - экономических проблем, привело к снижению эффективности влияния Министерства культуры РСФСР на художественную жизнь страны: принимаемые решения (комплексные программы, перспективные планы и др.) не обеспечивались достаточным государственным финансированием. На протяжении изучаемого периода можно заметить изменение отношения к делу, исполнению должностных обязанностей чиновниками Министерства. Изменившийся стиль работы советской номенклатуры стал существенным фактором торможения политической системы и значительно повлиял на снижение авторитета власти в среде отечественной художественной интеллигенции.

Линию партии поддерживали и проводили творческие союзы художественной интеллигенции. В 1964 -1985 гг. творческие союзы, по-прежнему являлись единственно возможной официально признанной формой профессионального

ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1, т. 3. Д. 7847. Л. 21-24.

1,2 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 607. Л. 3,9,22.

ш Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. 834 - фонд Ярославского отделения ВТО Ол. 1. Д. 225. Л. 34; ГАЯО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 260. Л. 51; ГАЯО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 260. Л. 98 и др.

объединения, необходимого художнику, и потому сохранили устойчивую тенденцию к увеличению численности.

Творческие союзы являлись инструментом надежного идеологического контроля; как и прежде, они служили своеобразным «приводным ремнем от партии к массам» художников. Это удавалось во многом благодаря тому, что все еще действовали требования Уставов творческих союзов о единственно правильном марксистско-ленинском мировоззрении и единственно верном художественном методе - социалистическом реализме.

Влияние творческих союзов на культурные процессы связано, конечно, и с тем. что их руководители всегда проводили линию партии, сверяя свою политику с очередным Постановлением ЦК КПСС. Характерная для эпохи Л. И. Брежнева стабильность основного состава ЦК КПСС в художественной жизни привела к практической несменяемости глав многих всесоюзных, республиканских и ряда областных отделений творческих союзов. При этом осуществляли свою кадровую политику партийные чиновники достаточно бесцеремонно (смотри например, А. Шнитке о выборах Т. Хренникова).

Руководители творческих союзов, в частности СП РСФСР, умело выстраивали отношения с партийной властью, добивались новых привилегий, решая вопросы издания, выставок, публичного исполнения и др., в первую очередь, собственных произведений и т.д. В это же время другие члены Союза советских писателей создавали книги, которые и сегодня позволяют говорить о развитии советской литературы в эти годы, книги, удержавшие высокую планку литературного вкуса современников, отразившие духовно-нравственные искания эпохи 1960-х - 1980-х годов. (В. Распутин, Ю. Трифонов, Ф. Абрамов и др.). Важно, что оба литературные процесса протекали в границах официальной культуры одновременно.

Принципиально важно то, что партийно-государственная власть с помощью творческого союза могла использовать внутренние разногласия в художественной среде в своих целях. Анализ ситуаций, связанных с публикацией романа А. Бека «Новое назначение» (конец 1960-х - начало 1970-х годов)134 и изданием литературно-художественного альманаха «Метрополь» (конец 1970-х гг.)135 позволил выявить некоторые тенденции в настроениях художественной интеллигенции, в первую очередь писателей, и поведении руководителей творческих союзов, в данном случае Союза писателей.

Творческие союзы в конфликтных ситуациях все чаще поддерживали партийно-государственные органы власти, в отдельных случаях - занимали позицию стороннего наблюдателя; защита художника все реже становилась предметом профессиональной заботы номенклатурных руководителей. Они с готовностью выполняли распоряжения партийно-государственных органов по пресечению инакомыслия и инакотворчества в среде художественной интеллигенции, нередко сами апеллировали к власти при решении строго внутрисоюзных творческих вопросов, проблем и др. Более того, в исследуемый

'■14 РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 3. Д. 512. Л. 1-35; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 97- 102; ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1221. Л. 57; Попов Г. X. С точки зрения экономиста II Наука и жизнь. 1987. №4. Беляев А. А. Картинки литературной жизни // Вопросы литературы. 2002. № 3 и др.

и1 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273; Поэтика погрома. Дело «Метрополя»: Стенограмма расширенного заседания секретариата МО СП СССР от 22 января 1979 года. // «НЛО». 2006. К» 82; Кузнецов Ф. Конфуз с Метрополем II Московский литератор. 1979. 9 февраля; Мнение писателей о "Метрополе"; порнография духа Н Московский литератор. 1979. 23 февраля; Аксенов В. Таинственная страсть (роман о шестидесятниках). М., 1009-, Ерофеев В. Хороший Сталин. М., 2004 и др.

период творческие союзы нередко были инициаторами репрессивных решений власти.

Все заметнее их не просто зависимое - подчиненное ЦК КПСС положение, превращение в одно из звеньев советской политической системы. Власть проводила свою политику, принимая необходимые ей решения именно через творческие союзы. На наш взгляд, определенную долю ответственности за трансформацию отношений власти и художественной интеллигенции в поздний советский период по следующей схеме (диалог - открытый конфликт - скрытый конфликт - открытый протест) нссут руководители этих (формально общественных) объединений.

Одним из важнейших признаков политической системы в изучаемый период стало возвращение к методам репрессивной политики по отношению к художественной интеллигенции. Но в изучаемый период они не были открыто репрессивными, а подразумевали иные, более изощренные формы воздействия на художника ~ «телефонное право», запрет на публичную профессиональную деятельность, принудительное лечение, вынужденная эмиграция, и др.

Исторически ведущая роль в определении принципов официальной художественной политики принадлежала ЦК КПСС, в частности, Отделу культуры. Проблема готовности власти к изменению самой себя была связана с уровнем зрелости отдельных руководителей, членов Политбюро, ЦК КПСС, пониманием ими реальности происходящего в стране (ряд источников настаивает на принципиальных различиях в поведении, например, П. Н. Демичева. М. В. Зи.мянина, А. П. Кириленко).

Несмотря на то, что отдельные примеры работы чиновников аппарата подтверждают возможность формирования новых принципов взаимоотношений власти и художественной интеллигенции, в целом можно говорить об уменьшении стратегической роли Отдела культуры ЦК КПСС в формировании официальной политики в сфере художественной культуры.

Часть стратегических функций на протяжении изучаемого периода постепенно переходили к другим звеньям «властного треугольника» системы - КГБ при СМ СССР (Ю. В. Андропов) и Главному управлению по охране государственных тайн в печати (П. К. Романов): информация, справки, рекомендации, проекты решений и другие материалы, предоставляемые ими в ЦК КПСС, оказывали заметное влияние на формирование официальной политики в сфере художественной культуры, на принятие стратегически важных решений.

Контрольно-репрессивная функция становилась основной для Главного Управления по охране государственных тайн в печати при СМ СССР. Главлит осуществлял ее, используя рычаги руководящей власти, добиваясь через творческие и другие организации принятия соответствующих мер. Нежелательные явления и их творцы выталкивались в пространство неофициальной культуры, «тамиздата» или «самиздата», порой, «андеграунда».

КГБ при СМ СССР, также как и Главлит, принял на себя некоторые стратегические функции формирования актуальных направлений государственной политики в этой сфере. В целом, стратегические инициативы сотрудников КГБ можно оценить как внешне более прогрессивные (чем традиционные формы руководства культурой ЦК КПСС) и направленные на создание имиджа государства, покровительствующего культуре, что было обусловлено приоритетами международной политики СССР и являлось реакцией на динамику изменений художественных процессов в стране. Главной задачей КГБ было не обеспечение

условий для развития свободной культуры в стране, а создание более эффективной, профессионально грамотной системы контроля над всеми (в первую очередь, нежелательными) проявлениями художественного творчества, с целью укрепления власти и государственной системы. Однако даже ограниченно прогрессистские инициативы КГБ не всегда принимались к сведению Отделом культуры ЦК КПСС, Министерством культуры СССР.

Таким образом, происходившее на практике частичное перераспределение функций между отдельными составляющими «властного треугольника» решало задачи выработки новой, несколько более современной тактики руководства культурой. Главной стратегической целью по-прежнему оставалось сохранение и укрепление социалистической системы. В отдельных случаях эти попытки были результативными, что на некоторое время удерживало систему от разрушения и создавало видимость ее мобильности. Но, поскольку эти стратегические инновации не имели масштаба государственной политики, они лишь демонстрировали несостоятельность системы в целом и углубляли ее исторический кризис.

Можно утверждать, что в 1964 - 1985 гг., при сохранении сущностных черт партийного руководства культурой становятся очевидными значительные изменения историко-культурной ситуации, проявлявшиеся в трансформации самой власти - смещении традиционных функций отдельных звеньев политической системы и изменении методов проведения официальной художественной политики. Попыткам модернизировать стратегию взаимоотношений власти и художника мешала несогласованная работа различных партийно-государственных и общественных структур (объясняемая неготовностью - нежеланием неспособностью власти принять реальное многообразие культуры), что увеличило недоверие художественной интеллигенции к власти, провоцировало нарастание конфликтов во взаимоотношениях власти и художника и, в конечном итоге, явилось существенными признаками кризиса политической системы в целом.

В третьей главе «Региональный аспект реализации художественной политики власти в 1964-1985 гг. (на материалах Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей) автор исследует региональные особенности взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в позднюю советскую эпоху.

Характерные черты официальной культурной политики в указанный период (идеологизация всех сторон художественной жизни, регламентация деятельности, сужение• функций интеллигенции в обществе и др.) преломлялись в деятельности партийно-государственных органов и художественных организаций региона, отражая не только объективно сложившиеся историко-культурные, социально-экономические особенности областей, но и субъективные вкусы, привязанности, уровень общей и гуманитарной культуры чиновников, руководителей областных отделений творческих союзов.

Механизм выполнения партийно-государственных решений на местах был четко отработан. Соответствующие документы принимались на заседаниях бюро обкомов, крайкомов, горкомов, райкомов КПСС; как правило, они носили обязательный характер, содержали конкретные указания государственным организациям и художественным советам, выставкомам, руководителям областных отделений творческих союзов.

Реальная практика поздней советской эпохи подтверждала невозможность положительного решения многих вопросов художественной жизни областей

региона без поддержки местных органов власти, чье внимание к проблемам художественной интеллигенции, в условиях все еще жесткой централизации, определялось очередным постановлением ЦК КПСС, решениями партийных съездов, указаниями Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и др.

В ряде случаев следование указаниям сверху приводило к целенаправленному поиску в работе областных организаций (от партийных - до художественных) недостатков, указанных в Постановлении ЦК КПСС, выявлению имен художественной интеллигенции, чья «ошибочная» или даже «вредоносная» деятельность получала политические оценки (например, реакция в творческих организациях Ярославской области на Постановление Секретариата ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, учреждений кинофикации, культуры и искусства за идейно политический уровень публикуемых материалов и репертуара» (1969 г.)136.

В других ситуациях принятие Постановлений ЦК КПСС по вопросам литературы и искусства требовало от партийно-государственных органов «на местах» незамедлительного обсуждения и принятия развернутых программ выполнения. Именно на волне внимания власти к проблемам литературно-художественной критики произведений молодежи в регионе возникли особенные формы поддержки молодых литераторов: литературные Студия (Владимир) и объединения (Иваново, Ярославль), ежегодные семинары (Кострома) и др., в работе которых принимали заинтересованное участие известные всей стране поэты и прозаики, профессиональные критики, в том числе И. А. Дедков. В практику совместной работы редакций областных газет и отделений Союза писателей РСФСР вошел выпуск страниц с произведениями молодых поэтов, писателей. В Ярославле и Иванове на страницах областных молодежных газет в течение изучаемого периода члены Союза писателей И. Смирнов и Л. Щасная вели тщательный разбор читательской почты, состоящей из стихов, рассказов, очерков. Иногда обсуждение собственно творческих проблем приводило к неожиданным поворотам (дискуссия вокруг Литературной Студии под руководством В. Краковского во Владимире ш).

Постановление ЦК КПСС - «О работе с творческой молодежью» (1976) обеспечило внимание региональных властей к проблемам молодой художественной интеллигенции. Результатом реализации целевых программ поддержки молодой художественной интеллигенции в стране и регионе стали: введение во вновь созданные при всех областных комитетах ВЛКСМ Советы творческой молодежи заслуженных мастеров искусства (Кострома - И. А. Дедков, Ярославль -Ф. Е. Шишигин и др.), что заметно повысило их компетентность; систематическое присуждение областных премий Ленинского комсомола этой категории молодежи «за создание произведений большого общественного звучания»; в рамках Всесоюзного смотра работы театров с творческой молодежью - учреждение ежегодной премии за лучшее исполнение женской и мужской роли молодыми актерами; систематическое проведение творческого конкурса молодых исполнителей «Пока не сыгранная роль» и др.; во второй половине 1970-х годов обязательным стало проведение комсомольскими комитетами и отделениями творческих союзов: семинаров творческой молодежи, региональных и областных выставок молодых художников, контролировалось выделение мастерских.

т См.: ГАЯ О. Ф. 272. Оп. 229. Д. 549. Л. 110-111 (микрофиш Л. 108-111). Л. 110; ГАЯО. Ф. 1390. On. I. Д. 43. Л. 62; Там же. Д. 44. Л. 44-45; ГАЯО. Ф. 846. On. 1. Д. 158. Л. 1-42. Призыв, 1979. 30 сентября, 4 декабря.

подготовка и издание тематических сборников произведений молодых поэтов и писателей, предоставление творческих командировок молодой художественной интеллигенции и т.д., и т.п; организованные Объединения молодых художников (ОМХ) при местных отделениях СХ РСФСР (Ярославль, Владимир, Иваново), Студии повышения профессионального мастерства помогли не только сохранить самобытность (например, Палехского художественного промысла), способствовали творческому развитию традиций «владимирского пейзажа», но и рождению новых художественных школ («ивановского плаката») и т. д., и т. п.).

Ряд партийно-государственных решений этого времени способствовал развитию так называемого шефства советской художественной интеллигенции над ударными стройками, производственными коллективами крупных промышленных предприятий, колхозами, совхозами, воинскими частями и т. д., и т. п. В изучаемый период эта работа приобрела колоссальные масштабы, ее планированием занимались самые разные структуры системы (от комиссий «по шефству» в каждом областном отделении творческого союза до Управлений Министерства культуры РСФСР и СССР). При этом именно по «госзаказу» были созданы многие талантливые произведения, в первую очередь - целый ряд театральных спектаклей «производственной тематики». В центральных и Верхне-Волжском издательствах вышли книги очерков о новаторах производства, Героях Социалистического Труда. Из творческих командировок молодые художники привезли произведения, составившие основу тематических выставок «Земля и люди» (Кострома, 197?), «Наш современник» (Ярославль, 1978), «Моё Нечерноземье» (Кострома, 1977) и др.

Культурные мероприятия, проводимые в 1970-е - начале 1980-х в рамках «шефства» художников над советскими трудящимися, нельзя оценить однозначно. Реальность оказывалась более суровой и противоречивой, чем можно было предполагать, и ее художественное осмысление становилось актом гражданского мужества. Впечатления, последствия, результаты подобных командировок предсказать было невозможно, и потому партийно-комсомольские комитеты подвергали строгой цензуре итоговые материалы, жестко регламентировали реальные контакты.

При обязательном выполнении решений высших партийных органов (решений съездов и постановлений ЦК КПСС), местными не только партийными, но и государственными (управления культуры), общественными (творческие союзы) организациями, в их деятельности отразилась специфика региона, отдельных областей- с их историко-культурными, социально-экономическими традициями. Именно на «местном уровне» в культурной политике особенно заметно проявились личные художественные вкусы, общий уровень культуры партийно-государственных чиновников

Участие региональных органов власти было особенно важно в решении проблем материально-технического обеспечения художественного творчества. Но именно здесь наиболее заметно проявились субъективные представления чиновников о важности того или иного объекта культуры в области. Например, если результатом своеобразной «антитеатральной» политики в Иванове стала частая смена режиссеров, отъезд талантливых актеров, «долгострой» драматического театра и т. д., то следствием заинтересованной «театральной» политики ярославских властей можно считать не только традиционно привилегированное положение Ярославского драматического театра драмы им. Ф. Волкова, но и рождение принципиально нового, авангардного театрального коллектива - ТЮЗ, а

относительно либеральная обстановка во Владимире благоприятно повлияла на творчество художественной интеллигенции - развитие школы «владимирского пейзажа», создание объединения молодых графиков, уникальной Литературной студии и др. В то же время желание местной власти иметь свои «художественные жемчужины» создавало режим материального благоприятствования в отношении отдельных коллективов (Палехские художественно-производственные мастерские, Ярославский академический театр драмы им. Ф. Волкова и др.).

Подробное изучение архивных документов создает более сложную картину взаимодействия центральных и региональных властей в этот период времени, где участие «местного» бюрократического аппарата в формировании советской культуры представляется более активным, чем кажется на первый взгляд, позволяющим говорить о своеобразной коррекции деятельности центральных властных структур «снизу».

В эти годы изменился характер партийно-государственного чиновничества. Особенно заметной такая ситуация была в провинции. Освободившись от страха массовых репрессий, «маленькие брежнсвы» (Ф. Бурлацкий) на местах чувствовали себя свободнее, что нередко означало безнаказанность. Эта особенность функционирования Системы любопытно проявилась в так называемой «реакции с мест» - откликах, отзывах, письмах-рецензиях на необычные для провинции художественные акции138.

Сигнал о «недостаточной политической зрелости» поэта, художника, режиссера направлялся руководству (в партийный комитет) столичной, республиканской творческой организации (Московская организация СП РСФСР, Ленинградская киностудия документальных фильмов, Государственный комитет по кинематографии и другие), в некоторых случаях - в ЦК КПСС, что служило поводом специального рассмотрения «персонального дела» провинившегося и принятия специальных мер реагирования и др.). В исследуемые годы сформировалась «технология влияния» регионального партийно-государственного чиновничества на официальную художественную политику.

Для местной власти подобная политика реагирования была продолжением общей консервативной политики в сфере художественной культуры, попыткой противостоять растущему влиянию новых культурных идей на население провинции. При этом документы (содержание, тон, лексика и др.) свидетельствовали не только о достаточно консервативных, ортодоксальных взглядах их авторов, но и, что особенно важно, об их уверенности в своем праве корректировать, в сторону ужесточения, политику центральной власти.

Механизм взаимодействия общегосударственных и региональных органов руководства культурой, отработанный и проверенный десятилетиями, вполне соответствовал параметрам системы управления страной в целом. Эта система имела целый ряд своих преимуществ, обеспеченных неотъемлемым от нее административно-командным рычагом: для решения трудных, порой годами не решаемых вопросов могли быть оперативно подключены все исполнительные органы власти и заинтересованные стороны, что обеспечивало результат. Однако

''"Примерами могут служить докладная записка начальника Управления по охране государственных тайн в печати при Владимирском облисполкоме - начальнику Главного управления П. К. Романову о серьезных недостатках в организации съемок американского телефильма «Петр Великий» в городе Суздале (РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 210. Л. 1-14); письмо первого секретаря Ивановского ОК КПСС В. Г. Клюева секретарю ЦК КПСС М. В. Зимянину с отрицательным отзывом на стихотворение Е. Евтушенко «Москва-Иваново» -РГАНИ. Ф. 5. Оп. 16. Д. 286. Л. .2-6 и т.д..

жесткая, внешне, казалось бы, не менявшаяся административно-командная система в исследуемый период претерпевала изменения, свидетельствующие об определенных «сбоях» в ее работе.

Четвертая глава - «Художественная интеллигенция 1964-1985 гг.: особенности самоидентификации». События второй половины 1960-х гг. не только обозначили качественное изменение политического курса, в том числе и в сфере культуры, но и показали, насколько сложным было восприятие происходящего самой художественной интеллигенцией. Внешне- и внутриполитические факторы заставили практически каждого художника определить свою позицию по отношению к действиям власти. Этот непростой выбор усугубил дифференциацию художественной интеллигенции, что стало важнейшей характеристикой культурных процессов поздней советской эпохи.

Можно выделить несколько категорий художественной интеллигенции, каждую из которых характеризует особый тип отношений с властью, понимание задач творчества, представление о границах свободы художника.

Во-первых, это достаточно явный слой профессиональных деятелей культуры и искусства, которые выражали ортодоксально официозные позиции, идеологические установки, своего рода истеблишмент советской культуры. Именно им принадлежали ведущие позиции в иерархии творческих союзов, они контролировали литературные журналы, участвовали во всех всесоюзных и республиканских выставках, становились победителями многочисленных конкурсов (с правом государственной закупки произведений), получали высшие государственные награды - звания и премии и т.д.

Отдельные представители этой категории художественной интеллигенции искренне разделяли социалистические идеалы и сознательно отдавали свой талант на службу советской власти. Но нельзя отрицать и того, что некоторые художники, представлявшие официальное искусство, цинично реализовывали карьерные амбиции, выполняя «государственные заказы»139.

Ситуация в официальной советской культуре не была такой однозначной, как может показаться на первый взгляд. Анализ документов как официальных, так и личного происхождения демонстрирует непростые, порой конфликтные отношения, с властью даже таких признанных властью мастеров как Г. Козинцев, Е. Матвеев, К. Симонов, А. Маковский, М. Шолохов, Ю. Бондарев, В. Катаев и др.140

Официальная художественная жизнь не была однородной. Внутри этого широкого пространства существовали тенденции, явления, личности, которые не полиостью совпадали с ортодоксальными принципами и позициями. Эта часть художественной интеллигенции составляла еще одну категорию, условно названную «честными художниками». Это довольно многочисленная группа, представители которой «сторонились» официальной культурной жизни, особенно, одиозных ее форм. В своих произведениях они пытались исследовать социальные и духовные изменения, происходящие внутри самой личности, ее отношения с миром, природой, человека с человеком и др. - в результате их творчество становилось

|М См.: Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях. М., Харьков, 1995. С. 26,38 и др.

140 Козинцев Г.М. Из рабочих тетрадей. 1971-1973 // Искусство кино, 1990. № 12. С. 86.; Матвеев Е. Судьба по-русски. М.: Вагриус, 2000. С. 132; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155. Л. 108-128 (о К. Симонове); РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61. Л. 124, 127 (о А. Чаковском); РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 82. Л. 120-121 (о М. Шолохове); РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 219. Л. 89-91 (о Ю. Бондареве); Аксенов В. Десятилетие клеветы (радиодневник писателя). ... С. 211 (о В. Катаеве) и др.

«скрытым» противостоянием государственной идеологии (писатели - Ф. Абрамов, В. Астафьев, В. Белов, В. Распутин, Б. Можаев, Ю. Трифонов; живописцы -В. Попков, П. Никонов, Г. Коржев, П. Оссовский; театральные режиссеры -Г. Товстоногов, О. Ефремов, Ю. Любимов, А. Эфрос и др.). «Без мятежа, без тени диссидентского вызова, ничего не свергая и не взрывая декларативно, большая группа писателей стала писать так, как если бы никакого соцреализма не было объявлено и диктовано...»141.

Часто эти художники соглашались на различные компромиссы с властью для того, чтобы удержаться в пространстве официальной культуры и иметь возможность реальной встречи со своим читателем, зрителем, слушателем.

В позднюю советскую эпоху параллельно официальной, поддерживаемой властью культуре сформировалась и развивалась «другая культура» («вторая», «неофициальная», «культура андеграунда»). Прежде всего, к «неофициальной культуре» можно отнести ставшие заметными в 1970-е годы авангардные художественные поиски, затронувшие все сферы искусства. Это и литературный авангард: творчество Дм. А. Пригова, Л. Рубинштейна, А. Хвостенко и др., собственно художественный: группа Э. Белютина, концептуализм (И. Кабаков), экспрессионизм (А. Зверев), соц-арт (В. Комар, А. Меламид, Э. Булатов), театральный авангард: Студия «На Юго-Западе» В. Р. Беляковича, Театр-студия «Человек» Л. Рошкован, Университетский театр (МГУ) Р. Виктюка и др. Представители «другого искусства», как правило, предлагали современникам альтернативные официальным художественные концепции (как с формальной, так и с содержательной точек зрения). Представители «неофициальной культуры» в своем творчестве сознательно выбирали позицию максимального дистанцирования от всех органов и структур власти, даже если это грозило им абсолютной невостребованностью обществом и государством, составляли третью категорию художественной интеллигенции изучаемой эпохи.

Изучение значительного количества материалов, среди которых особое место занимают мемуары художественной интеллигенции, позволяет говорить о характерных особенностях мироощущения и самосознания поколения семидесятых, прежде всего, той части художников, которую можно отнести к прогрессивно мыслящей части данной социальной группы.

Самоопределение художественной интеллигенции чрезвычайно многопланово, включает в себя размышления по поводу различных аспектов действительности - от искусства и религии до повседневной жизни с ее бытовыми проблемами. Особенно значимыми для формирования культурной ситуации 1970-х годов представляются следующие стороны мироощущения и самоощущения художественной интеллигенции «неофициального круга» (или близкой к нему): попытка осмыслить сущность исторического времени и найти свое место в нем; отношение художника к государству и власти; поиск духовных ориентиров, альтернативных официальной идеологии; самоопределение в сфере художественного творчества; понимание важности для формирования самосознания художников фактора «заграницы», ставшего знаковым явлением этого периода; переживание художественной интеллигенцией особенностей повседневной жизни.

Для самых разных представителей художественной интеллигенции главным была самоидентификация в контексте исторического времени и в системе

141 Солженицын /). Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 г. // Новый мир, 2000. № 5. С. 186.

отношений с властью, как в целом, так и в лице отдельных ее носителей, что осмысливалось в конечном итоге как проблема творческой свободы. В этих противоречиях - нашли отражение сложности национального культурного сознания, которое практически никогда не бывало свободным от общественного пафоса, всегда выражало требования и претензии государству и обществу. Власть, государство - важный фактор в жизни всех без исключения художников изучаемой эпохи: с ним соглашались, спорили, вставали к нему в оппозицию и т.п., но лишь единицы жили, не замечая его. Для многих представителей художественной интеллигенции этого времени характерно неприятие власти постольку, поскольку по точному замечанию Д. С. Лихачева, «Порядочные люди нетерпимы не к власти как таковой, а к несправедливости, исходящей от власти»142.

Определенный мировоззренческий кризис, пережитый интеллигенцией в эпоху «оттепели», закономерно привел к поиску художниками новых идей и путей их развития в 1970-е годы. В обстановке духовного смятения и социальной апатии альтернативой официальной идеологической доктрине выступила религия - весьма авторитетная в истории человечества ценностная ориентационная система. Появились дополнительные, становившиеся все более сильными, факторы влияния на формирование мировоззрения художника - «заграница», зарубежное искусство и т.д., принципиально изменились каналы получения информации.

Представление об особенностях формирования самосознания художника этого времени будет неполным, если не принять во внимание особенности повседневной жизни художественной интеллигенции, которая часто становилась своеобразной формой культуротворческой деятельности, в первую очередь, для представителей неофициальной культуры.

В последних разделах главы детально восстановлены события художественной жизни 1970- 1980-хгг., оказавшиеся знаковыми для поздней советской эпохи, и на архивном материале, источниках личного происхождения и др. исследованы роль и характер участия официальных структур в этих культурных акциях143. Показано, что часть художественной интеллигенции, балансируя на границе официальной и неофициальной культуры, на протяжении всего указанного периода сохраняла иллюзию возможности расширения легального пространства культуры, для чего продолжала вести диалог с властью.

Противоречивые оценки художественных смыслов предпринятых акций, таких как открытая выставка произведений абстрактного искусства («Бульдозерная выставка», 1974 г.) или выпуск литературно-художественного альманаха «МетрОполь», 1979 г.) не уменьшают их историко-культурного значения -неофициальная культура делала попытки войти в официальное культурное пространство. Власть не допустила легального существования художественного инакомыслия. К нестандартно мыслящим и творящим художникам прикрепили ярлыки политической неблагонадежности, безнравственного поведения, столкнув тем самым альтернативную культуру в пространство «андеграунда».

и2 Цит. по: Гранин ДА. Причуды моей памяти. М.: ЗАО Центрополиграф, 2009. С. 27.

РГАЛИ. Ф. 2943. Оп. 3. Д. 201. Л. 41; Костин В. Недавнее прошлое. Воспоминания о художественной жизни Москвы 1960-1970-х годов // Искусство. 1989; № 6. С. 35-36; № 9. С. 41-45; «Другое искусство». Москва 1956-1976. К хронике художественной жизни. В 2-х тг. М., 1991; «Другое искусство». Москва 19561988. М.: Издательство «Галарт»; Государственный центр современного искусства, 2005. С. 197-205. Анмермахер К. От единства к многообразию... С. 92-99; Брусиловский А.Р. Студия... ; Воробьев В. Графоман: Воспоминания... ;КабаковИ. 60-е-70-е... ; Уральский Марк. Немухинские монологи... и др.; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273 и др.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. для художников был важен именно диалог в надежде на перемены во власти (от писем протеста до письма группы Э. Белютина с требованием отставки М. А. Суслова) и стремление напомнить о своем существовании, о том, что «другое», неканоническое искусство живет и развивается («бульдозерная выставка»), В конце 1970-х - поверив в реальность расширения границ свободы творчества (легальное выставочное пространство на М. Грузинской. 28), заявили о новой литературе (выпуск литературно-художественного альманаха «Метрополь»), но столкнулись с. жестким сопротивлением и партийно-государственных органов, и творческих союзов. В начале 1980-х, уже не питая иллюзий относительно конструктивной роли власти в процессах развития художественной культуры, художественная интеллигенция в целях творческого самосохранения в границах официальной культуры ведет диалог с властью по всем правилам театральной игры (Ю. Любимов, спектакль «Владимир Высоцкий»; Театр драмы и поэзии на Таганке144, О. Ефремов «Так победим!», МХАТ145 и др.).

В Заключении автор отмечает, что особенность историко-культурной ситуации 1964 - 1985 годов - движение от монокультуры к художественному многообразию -стала питательной почвой для появления выдающихся достижений отечественной культуры, которые получили мировую известность и признание. Характерным признаком советской культуры указанного периода являлось одновременное существование, наряду с официальной, прогосударственной культурой - «другой культуры», неофициальной, культуры советского андеграунда.

Эта ситуация была в значительной степени спровоцирована позицией власти по отношению к культуре и ее творцам в предшествующий период «оттепели», для которой была характерна либерализация духовной жизни. Но власть оказалась не готова к растущему художественному многообразию, оценила его как оппозиционное и восстановила репрессивные функции основных звеньев политической системы.

В то же время, очевидно, что внутри самой политической системы власть была разной (заметны различия чиновников ЦК КПСС, спецслужб, министерства культуры), также как и внутри каждого звена политической системы (консерваторы и реформаторы, сторонники авторитарной линии и демократической, западники и славянофилы). Внутри «властного треугольника» происходило заметное перераспределение, смещение функций.

Можно говорить о динамике основных форм реализации политики власти в границах изучаемого периода. С середины (октябрь 1964 г.) до конца 1960-х гг. пришедшие к власти консервативные силы восстанавливали административно-командную систему, статус силовых министерств, репрессивные методы в работе с интеллигенцией. Рубеж 1960 - 1970-х гг. имел особое значение в отношениях власти и художественной интеллигенции, когда и внешнеполитические (ввод войск в ЧСРР) и внутриполитические события (постановление 1969 года «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара», введение новых статей в Уголовный Кодекс и др.) свидетельствовали о предельном ужесточении методов воздействия партийно-государственной власти на художественную интеллигенцию. В начале 1970-х гг. в руководстве страной появились трезвомыслящие

144 РГАНИ, Ф.5. Оп.84. Д.1014. Л. 1-118.

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 154. Л. 36-80.

реформаторы, понимающие, что для сохранения влияния необходимо менять методы работы с интеллигенцией, искать более соответствующие сложившейся культурной ситуации практики. Они вносят конструктивные предложения по расширению границ легального пространства для художественного творчества, но пространства подконтрольного власти, в первую очередь, спецслужбам; однако реализовать данные проекты (выставочный зал на М. Грузинской, 28) стало возможно только после публичных акций самих художников («бульдозерная выставка» 1974 года). События конца 1970-х - начала 1980-х гг. показали, что, несмотря на то, что система не израсходовала всех ресурсов внутреннего самореформирования, действующая власть оказалась не готова к изменениям, что заставило ее во многом вернуться к охранительной политике запретов (спектаклей, фильмов, альманахов), регламентации форм повседневной культуры и др. Это, с одной стороны, усугубило кризис системы, но с другой - способствовало укреплению в общественном сознании идеи необходимости реформирования, что и было начато новым руководством страны в апреле 1985 года.

В изучаемый период существенно изменился стиль партийно-государственной руководства художественной культурой. При обращении к различным фактам историко-культурного процесса «брежневской эпохи» складывается впечатление определенной либерализации культурного пространства, адекватного реагирования органов партийно-государственной власти на изменившуюся культурную ситуацию. Художественная интеллигенция часто становилась объектом апробации идеологических новаций власти, что стимулировало развитие художественной культуры: художники получали возможность участия в творческих конкурсах, международных и внутрисоюзных проектах и т.п. Власть демонстрировала и поддерживала имидж цивилизованного государства, меценатствующего культуре, но эти внешне либеральные формы отношений власти к художественной интеллигенции маскировали новые, более изощренные методы контроля художественных процессов.

История взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в 1964 — 1985 гг. в Верхневолжском регионе является отражением историко-культурной ситуации в столице и в стране. Очередное Постановление ЦК КПСС по вопросам литературы и искусства обеспечивало целевое внимание со стороны региональной власти к вопросам культуры в тот период, пока постановление находилось «на контроле». Результаты этого были противоречивыми. С одной стороны, ситуация иногда менялась в лучшую сторону - особенности менталитета интеллигенции провинции, в котором сохранялись романтические установки, подвижнический характер ее деятельности инициировали возникновение и развитие особых форм культуры, утверждавших прогрессивные художественные ценности. С другой стороны - в этой работе не было системы и внутренней логики, часто допускался формализм, еще чаще - работа по реализации того или иного постановления имела характер чрезмерно усердного поиска идеологических противников и их наказание.

В то же время исторические процессы взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в регионе имели специфику, для понимания которой мы вводим условное понятие «механизм обратной связи». Для изучаемых процессов характерно возрастание роли региональной власти в формировании партийно-государственной политике в сфере художественной культуры -охранительная политика, проявлявшаяся особенно заметно при встрече со столичной культурой, провоцировала реакцию «с мест», которая в ряде случаев

становилась поводом для проведения политических санкций центральной властью. Характерной чертой изучаемого времени является явный субъективизм региональных чиновников, возведенный в ранг политики в сфере художественной культуры подведомственных областей, следствием чего стали, с одной стороны -«жемчужины региональной культуры» (Палехский художественный промысел -лаковая миниатюра, Ярославский академический театр драмы им. Ф. Г. Волкова, «владимирский пейзаж» и др.), с другой - невнимание к другим формам культуры региона.

Сложное состояние и двойственное положение органов партийно-государственной власти по отношению к культуре в целом не могло не сказаться на отношении художественной интеллигенции к власти и политической системе, где чрезвычайно характерной стала девальвация революционно-романтических идей, составлявших основу бескорыстного служения художника государству.

Можно говорить о процессах постоянно углублявшейся дифференциации в среде художественной интеллигенции, разделению художников на категории «официальных», создававших продукты прогосударственной культуры, пользовавшихся благами и привилегиями; «честных», пытавшихся высказывать «личную правду» в границах официальной культуры, с глубоким страданием переживавших компромиссы с властью; и, наконец - представителей «неофициальной культуры», советского андеграунда, более или менее сознательно противопоставлявших свое творчество и свою общественную позицию нормам официальной культуры. Это разделение обусловило многослойность культуры, появление культурных идей и тенденций, предопределивших пути и проблемы развития современной российской культуры.

Эта ситуация усугублялась тем, что в одном временном промежутке активно реализовывались два поколения: так называемые «шестидесятники», сохранившие возвышенное отношение к революционным идеалам и неизменно пытавшиеся вступить в диалог с властью, даже в тех случаях, когда осуждали ее действия. Нужно отметить, что и в партийно-государственном аппарате также было немало представителей этого поколения, которые несли «отгепельный» импульс, сохраняли веру в идеальные ценности революции, в «социализм с человеческим лицом».

Другим активно действующим поколением были «семидесятники», которым в большей степени было свойственно скептическое отношение к официальным, декларируемым властью ценностям, нередко выражавшее себя в эскапизме. Но при этом художники искали новые формы диалога с современниками, формировали «свой круг» читателей, зрителей, которые были способны понять и принять специфический «эзопов язык» создававшихся в это время культурных текстов, что помогало единомышленникам сохранить нравственные и интеллектуальные жизненные принципы. Скептическое отношение к официальной идеологии обусловило определенную степень внутренней независимости и свободы поколения «семидесятых» (интенсивные духовные искания, обращение к религиозным истокам культуры и др.), - именно оно выдвинуло значительное число художников, произведения которых позволили отечественной культуре на равных войти в мировой культурный процесс.

Дух «семидесятиичества» - рационализма и скептицизма отражался и на характере самой власти, где в числе аппаратных чиновников появлялось все больше прагматиков, которые «совершенствуя развитый социализм», внешне смягчая формы управления культурой, на самом деле стремились лишь к созданию новых,

более сложных форм тотального воздействия на художника, а посредством его творчества - на общественное сознание. Сложная ситуация сосуществования во власти различно настроенных по отношению к развитию культуры чиновников приводила к тому, что конкретные формы, способы и результаты осуществления культурной политики напрямую зависели от мировоззрения, вкусов того или иного ответственного лица, что не могло способствовать стабильности культурной ситуации.

Противоречивость позиции власти по отношению к художнику, сложная внутренняя дифференциация художественной интеллигенции стали не только признаками нестабильности системы отношений «власть-художник» в поздний советский период, но и почвой для развития конфликта художника и власти, специфические и разнообразные формы проявления которого характерны для изучаемой эпохи. Этот перманентный, как проявленный, так и латентный конфликт в 1964- 1985 гг. является существенным показателем характера и динамики исторического процесса развития советской политической системы на последнем этапе ее существования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

Монографии

1. Раскатова Е. М. Советская власть и художественная интеллигенция: логика конфликта (конец 1960-х-начало 1980-х гг.): Монография. Иваново: Иван. гос. ун-т., 2009. 329 с. 19,07 п. л.

2. Раскатова Е. М. Власть и художественная культура российской провинции в эпоху позднего социализма (на материалах Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей): Монография. Иваново: Иван. гос. хим.-технол. ун-т, 2010. 165 с. 8,6 п. л.

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в Перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

3. Раскатова Е. М. Отдел культуры ЦК КПСС и художественная интеллигенция: о новом стиле советской номенклатуры в конце 1960-х -начале 1980-х гг. И Вестник Омского университета: научный журнал. Омск, 20Ю. № 3. С. 44-51.0,65 п. л.

4. Раскатова Е. М. Главное управление по охране государственных тайн в печати при СМ СССР (Главлит) и новые реалии художественной жизни в конце 1960-х - начале 1980-х гг. // Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. Иваново, 2010. № 2. С. 62-79. 0,9 п. л.

5. Раскатова Е. М. Министерство культуры РСФСР в системе советской власти: особенности реализации приоритетных государственных программ в 1970 гг. // Вестник Поморского университета. Серия. Гуманитарные и социальные науки. Архангельск, 2010. № 2. С. 22-29. 0,45 п. л.

6. РаскатоваЕ. М. «Бедными были мы все. Не одинаково...»: Экономическое положение художественной интеллигенции в эпоху позднего социализма // Вестник Поморского университета. Серия. Гуманитарные и социальные науки. Архангельск, 2009. № 1. С. 39-49, 0,8 п. л.

7. Раскатова Е. М. «Заграница» и проблемы самосознания советского художника семидесятых // Личность. Культура Общество: Международный журнал социальных и гуманитарных наук. Т. X. Вып. 1 (40). М.: 2008. С. 343-352. 0,9 п. л.

8. Раскатова Е. М. «Другое искусство» в контексте времени: проблема толерантности российского общества // Известия Уральского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. № 34. Проблемы образования, науки и культуры. Екатеринбург, 2005. Вып. 17. С. 72-81. 0,7 п. л.

9. Раскатова Е. М. Время и власть в мемуарных текстах художественной интеллигенции 1970-х годов И Вестник Ивановского государственного энергетического университета. 2005. Вып. 2. С. 103-108.0,6 п. л.

Статьи

10. Раскатова Е. М. О некоторых особенностях официальной художественной политики 1970-х годов (На материалах архива отдела культуры ЦК КПСС) // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвузовский сборник научных трудов. ИвГУ, 1995. С. 108-114. 0,4 п. л.

11 .РаскатоваЕ. М, Художественная интеллигенция российской провинции: к оценке деятельности в 70-е годы XX века // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново,

1996. С. 123-133. 0,6 п. л.

12. Раскатова Е. М. К вопросу о необратимости демократических процессов в художественной жизни страны // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново,

1997. С. 144-154.0,6 п. л.

13. Иванова Н. К., Раскатова Е. М. Об особенностях языка политических документов // Проблемы межкультурной коммуникации (лингвистические, социологические и культурологические аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: ИвГУ, 2000. С. 210-221. 0,5 п. л., авт. вклад - 0,4 п. л.

14. Раскатова Е. М. «Свободный художник» в условиях тоталитарной культуры // Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. Иваново, 2001. № 2/3. С. 68-74. 0,6 п. л.

15. Раскатова Е. М. Художественная интеллигенция и Советская власть: о возможности диалога в конце 1960-х - середине 1980-х годов // Социокультурные проблемы истории и современного развития российской провинции. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: ИГЭУ. 2002. С. 126-136. 0,66 п. л.

16.Мшавзорова М. А., Раскатова Е. М. «О поведении режиссера Любимова...». (К истории создания спектакля «Владимир Высоцкий» Театром на Таганке) // Толерантность и агрессивность в истории и современности. Материалы круглого стола (Иваново, 25 июня 2002 г.). Иваново: ИвГУ, 2002. С. 98-109. 0,9 п. л., авт. вклад - 0,7 п. л.

П.Мшовзорова М. А., Раскатова Е. М. Современная художественная культура провинции; способы самоидентификации // Глобализация и локальная культура. Сб. научных статей. М.: РГГУ, 2002. С. 127-136.0,7 п. л., авт. вклад - 0,3 п. л.

18. Раскатова Е. М. «Зачем вам это нужно?»: духовные поиски художественной интеллигенции 1960-1970-х годов и реакция власти // Церковь, государство и общество в истории России XX века. Материалы IV Международной научной конференции (Иваново, 8-9 декабря 2004 г.) Иваново: ИвГУ, 2004. С. 213-220. 0,4 п. л.

19.Раскатова Е. М. Неофициальное искусство «семидесятых»: особенности повседневности // Региональное приложение к журналу «Современные наукоемкие технологии». Иваново: ИГХТУ. 2005. № 1-2. С. 16-26. 0,7 п. л.

20.РаскатоваЕ. М. «Жемчужина провинциальной культуры»: власть и палехский художественный промысел в 1970-е годы // Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук, 2006. № 1. С. 46-69. 0,84 п. л.

21 .РаскатоваЕ. М «Борьба за сохранение национального культурного наследия»: идеологические новации власти в 1970-е годы и художественная интеллигенция // Вестник гуманитарного факультета Ивановского государственного химико-технологического университета. Научный журнал. Вып. 1. Иваново, 2006. С. 3241. 0,7 п. л.

22. Раскатова Е. М. Художественная интеллигенция и власть российской провинции в 70-е гг. XX в.: специфика диалога // Культура и интеллигенция меняющихся регионов России: XX век. Интеллектуальные диалоги: XXI век. Россия - Сибирь - Казахстан: Материалы VI Всероссийской научной и научно-практической конференции с международным участием (Омск, 3-5 октября 2006 г.). Омск: Международный институт стратегического проектирования, 2006. В 2-х ч. Ч. 2. С. 112-118. 0,25 п. л.

23.Раскатова Е. М. «Культурное одиночество»: о некоторых особенностях самосознания интеллигенции российской провинции // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Вып. V. М.: МПГУ, 2006. С. 389-408.1,17 п. л.

24. Раскатова Е. М. Театр и власть в провинциальном городе 1970-х годов // История и культура городов России: от традиции к модернизации: Материалы Всероссийского научного конгресса, посвященного 290-летию города Омска (Омск, 12-14 декабря 2006г.) / Отв. ред. Д.А.Алисов, Ю.Р.Горелова, Н.А. Томилов. Омск: ООО "Издательский дом "Наука"", 2006. С. 221-223. 0,25 п. л.

25.Раскатова Е. М. О стратегии власти в сфере культуры в эпоху позднего социализма: КГБ и художественная интеллигенция // Вестник гуманитарного факультета Ивановского государственного химико-технологического университета. Научный журнал. Вып. 2. Иваново, 2007. С. 46-59.1,0 п. л.

26. Раскатова Е. М. Власть и художественная культура «семидесятых»: тенденции и парадоксы современных исследований // Советская культура: проблемы теоретического осмысления. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20 июня 2008 г. СПб.: «Петрополис», 2008. С. 225-232. 0,65 п. л.

27 .Раскатова Е. М. Вынужденная эмиграция А.Тарковского и самосознание отечественной художественной интеллигенции позднего социализма // Феномен Андрея Тарковского в интеллектуальной и художественной культуре: Сб. статей.

(По материалам международной научно-теоретической конференции) / Ред.-сост. Е. Цымбал, В. Океанский. М„ Иваново: Талка, 2008. С. 153-162. 0,5 п. л.

28. Раскатоеа Е. М. 1968 год и проблема исторического самоопределения советской художественной интеллигенции // Вестник гуманитарного факультета Ивановского государственного химико-технологического университета: Научный журнал. Вып. 3. Иваново, 2008. С. 49-62.1,0 п. л.

29. Миловзорова М. А., Раскатоеа Е. М. Власть и художник в эпоху позднего социализма: парадокс М. Ф. Шатрова // Социогуманитарные науки: XXI век: (Сборник научных трудов). Вып. II. М.: МПГУ, 2009. С. 207-220. 0,9 п. л., авт. вклад - 0,6 п. л.

30.Раскатоеа Е. М. Власть и художественная интеллигенция позднего социализма: методологические ракурсы современного изучения проблемы // Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. Иваново, 2009. № 2. С. 85-97. 0,5 п. л.

31.РаскатоеаЕ. М. «...Поворотный пункт в течении художесгвешюй жизни со многими последствиями»: «Бульдозерная выставка» 1974 года как форма диалога художественной интеллигенции с властью // Вестник Гуманитарного факультета Ивановского государственного химико-технологического университета. Научный журнал. Вып. 4. Иваново, 2009. С. 138-148. 0,6 п. л.

Тезисы докладов

32.РаскатоеаЕ. М. Подвижники культуры // Интеллигенция России: традиции и новации. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции ИвГУ. Иваново, 1997. С. 251-252. ОД п. л.

33.Раскатоеа Е. М. Художественная интеллигенция провинции: проблемы участия в сохранении культурной среды // Интеллигент в провинции. Вып. 2. Тсзисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1997. С. 71-72. 0,1 п. л.

34. Раскатоеа Е. М. Отечественная художественная интеллигенция и реалии XX века // Интеллигенция в России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике. Тезисы докладов Всероссийской научной конференция. Екатеринбург, 1998. С. 77-80. 0,15 п. л.

35.Раскатоеа Е. М. Инакомыслие как нравственный выбор интеллигенции // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции (Иваново, 23-25 сентября 1998 г.). Иваново, 1998. С. 138-140. 0,15 п. л.

36.Раскатоеа Е. М. Культурные акции художественной интеллигенции 1970-х годов и реакция Системы // Социокультурная динамика России: II социологические чтения. Материалы региональной научной конференции (Иваново, 10-11 декабря 1998 г.). Иваново: ИГХТУ, 1998. С. 84-86. 0,15 п. л.

37. Раскатоеа Е. М. Художественная интеллигенция и социалистические преобразования: трагедия ответственности // Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры. К 90-летию сборника «Вехи». Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции (Екатеринбург, 24-25 декабря 1998 г.). Екатеринбург, 1998. С. 237-238.0,1 п. л.

38. Раскатоеа Е. М. Свободный выбор художника в условиях тотальной несвободы // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Материалы «круглого

стола» Всероссийской конференции «Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры». Екатеринбург, УрГУ. 1999. С. 73-75. 0,2 п. л.

39.Раскатова Е. М. О гуманистических функциях спецкурса «Культура в судьбах российской интеллигенции» // Интеллигентоведение. Проблемы становления нового вузовского курса. Материалы межгосударственной заочной научно-методической конференции Иваново, 2000. С. 66-67.0,1 п. л.

40. Раскатова Е. М. К вопросу об участии отечественной художественной интеллигенции в политических конфликтах (1960-е - 70-е годы) // Политические конфликты в прошлом и настоящем. Материалы всероссийской научной конференции (Иваново, 24-26 апреля 2001). Иваново: ИвГУ, 2001. С. 115-116. 0,1

41. Раскатова Е. М. «Власть и художественная интеллигенция» как исследовательская проблема в отечественной литературе 1990-х- нач. 2000 г. // Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения: Тезисы докладов научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф. Л.М. Зак и 70-летию со дня рождения проф.

B.Г. Чуфарова (Екатеринбург, 30-31 мая 2003 г.). Екатеринбург. УрГУ, 2003.

C. 162-164. 0,15 п. л.

42.Раскатова Е. М. Официальная художественная политика в конце 1960-х - начале 1980-х годов: центр и провинция - механизм обратной связи // Культура и интеллигенция России между рубежами веков: Метаморфозы творчества. Интеллектуальные ландшафты (конец XIX в. - начало XXI в.). Материалы V Всероссийской научной конференции с международным участием (Омск, 29 сентября - 3 октября 2003 г.). Омск, ОмГУ, 2003. С. 323-325.0,15 п. л.

43.Раскатова Е. М. Власть и художественная интеллигенция в культурной модели социалистического общества // Российская история XX века: проблемы науки и образования, Материалы научной конференции (Москва, 15-16 сентября 2004 г.) М.: МПГУ, 2004. С. 303-305. 0,15 п. л.

44.РаскатоваЕ. М. О некоторых моделях поведения отечественной художественной интеллигенции 1970-х годов // Интеллигенция России и Запада в ХХ-ХХ1 вв.: выбор и реализация путей общественного развития. Материалы научной конференции (Екатеринбург, 28-30 мая 2004 г.). Екатеринбург: УрГУ. 2004. С. 39-40. 0,1 п. л.

45.Раскатова Е. М. Советская высшая школа и официальная идеология: к истории «личного дела» Венедикта Ерофеева // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сб. научных трудов). Вып. IV. М.:МПГУ, 2005. С. 165-168. 0,2 п.л.

46. Раскатова Е. М, Власть и художественная интеллигенция в эпоху позднего социализма: к вопросу о возникновении нового стиля отношений в 1970-е годы // Политическая культура интеллигенции и её место и роль в жизни общества. Материалы XVII международной научно-теоретической конференции (Иваново. 21-23 сентября 2006 г.) Иваново: ИвГУ, 2006. С. 255-257. 0,15 п. л.

п. л,

Подп. к печ. 25.11.2010 Объем Зп.л. Заказ №128 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Раскатова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

1.1. Историография проблемы.

1.2. Анализ источников.

1.3. Методология исследования.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ в 1964 - 1985 гг.

2.1. Смена политического курса и формирование новой политики в сфере художественной культуры во второй половине 1960-х гг. Партийное руководство как фактор художественной жизни в поздний советский период.

2.2. Отдел культуры ЦК КПСС и художественная интеллигенция: новый стиль деятельности советской номенклатуры.

2.3. Роль управления по охране государственных тайн в печати при СМ СССР в формировании художественной политики.

2.4. Комитет государственной безопасности при СМ СССР и художественная интеллигенция: новые стратегии власти в сфере культуры.

2.5. Министерство культуры РСФСР: основные направления и формы работы с художественной интеллигенцией.

2.6. Творческие союзы художественной интеллигенции - общес гвенные организации в системе взаимоотношений власти и художника.

Глава 3. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ РЕАЛИЗАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ВЛАСТИ в 1964'- 1985 гг. (на материалах Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей).

3.1. партийно-государствен11ые решения по вопросам литера iуры и искусства и культурная ситуация в регионе.

3.2. Центр и провинция - механизм обратной связи.

3.3. Феномены региональной культуры как результат реализации политики власти «на местах».

Глава 4. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ 1964 - 1985 гг.: ОСОБЕННОСТИ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ.

4.1. Дифференциация художественной интеллигенции на рубеже 19601970-х гг.

4.2. Особенности мироощущения художника поздней советской эпохи

4.3. Культурные акции 1970-х - начала 1980-х гг. как форма диалога художника и власти.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Раскатова, Елена Михайловна

Актуальность темы. 1964- 1985 годы - эпоха, которая в настоящее время вызывает острые, противоречивые суждения, становится поводом для научных и публицистических дискуссий. Столетний юбилей Л. И. Брежнева (в 2006 году), отмеченный множеством публикаций практически во всех центральных периодических изданиях2, стал своеобразной отправной точкой развернувшегося в последние годы переосмысления феноменов истории и культуры поздней советской эпохи. Показателем актуальности данной проблемы стали дискуссии, периодически^ проходящие по основным каналам ТВ, в ходе которых участники историко-культурного процесса (писатели, ученые, публицисты и др.) пытаются определить место этого периода в общероссийском, собственно советском и современном контекстах3.

В1 целом сегодня все более очевидной становится тенденция к ремифологизации «золотого века» социализма. Один из источников общественного интереса к указанному периоду - убежденность целого ряда историков культуры, искусствоведов, непосредственных участников художественного процесса второй половины 1960-х - начала 1980-х гг. в том, что именно в этот период «при жестком идеологическом контроле и цензурном гнете помимо парадных портретов Л. И. Брежнева и миллионных тиражей «Малой земли» рождались художественные

1 Цит. по: Гранин Д.А. Причуды моей памяти. М.: ЗАО Центрополиграф, 2009. С. 27.

2 Дискуссия в «Литературной газете» (2006 г.) об эпохе Л. И. Брежнева, начатая статьей М. Антонова «Образцовый советский руководитель» (№ 39-40) и продолженная в М» 42, 43, 45-49 С. Кара-Мурзой «Золотой застой», В. Колесниковым «У нас была великая эпоха», Б. Кагарлицким «Дорогая стабильность», А. Севостьяновым «Пять просчетов, которые погубили страну», С. Семановым «Леонид Неоднозначный» и др. Заключительные материалы в № 50 «Уроки ушедшей эпохи» от 13-19 декабря 2006 г. к 100-летию со дня рождения Л. И. Брежнева; также подборка материалов в Российской газете, 2006. № 285. 19 декабря; журнале «Эхо планеты», 2006. № 50-51 и т.п.

3 «Времена» с Владимиром Познером // ТВ Первый канал, 2006. 24 декабря. 18:00; программа А. Архангельского «Тем временем» // ТВ Канал «Культура», 2008. 19 мая. 22:45-23:30; программа Н. Сванидзе «Суд времени» // ТВ Пятый канал , 2010. 15 сентября, 28 сентября. 21.00-22.00 и др.; программа Л. Парфенова «Какие наши годы!» // ТВ Первый канал, 2010. 6 ноября. 21:15 и др. свершения высокого мирового уровня и международного признания» (ог А. Шнигке и Э.Денисова до А.Тарковского и С.Параджанова)4. Вместе с тем существуют и другие позиции, отражающие тенденции разоблачения «удушливого застоя», разделяющие пафос отрицания ценности последнего периода советской истории.

В этих противоречивых процессах самоопределения по отношению к недавнему прошлому есть опасность уйти от взвешенного и спокойного анализа непростой исторической эпохи, требующей пристального исследования механизмов, функционирующих в сфере культуры, создания развернутых, многосторонних хроник культурной жизни, изучения самосознания художественной интеллигенции.

Между тем, в научном плане данная тема все еще остается недостаточно исследованной. Несмотря на устойчивый интерес к ней, мы и сегодня не можем считать раскрытыми все ее аспекты. Это обусловлено как нехваткой достоверных фактологических исследований, раскрывающих конкретные механизмы данного взаимодействия, так и сложностью изучения советской культуры, интерпретации которой часто напрямую зависят от идеологических парадигм, а также требуют от исследователя специальных знаний (психологии творчества, основ литературоведения, искусствоведения и др.).

Научная актуальность темы обусловлена и тем, что в последние десятилетия стали доступными значительные комплексы источников. Они позволяют на новом уровне раскрыть особенности политики в сфере художественной культуры и соответствующий ей феномен советской культуры середины 1960-х - первой половины 1980-х гг.

Тема исследования представляется актуальной и с позиций современной методологии гуманитарных наук: новой социальной, культурной истории, устной истории, личной истории и др. Исторические реалии 1964- 1985 гг., неотъемлемые пока еще от живущих носителей знания о них, больше, чем какой-либо другой исторический период, востребуют новые методологические и методические ракурсы научного описания, позволяющие осмыслить особенности психологии и самосознания носителей культуры, значение культурной повседневности, личного фактора в исторических процессах, значение социокультурных феноменов в пространстве изучаемой исторической эпохи и др.

4 Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб., 2001 С. 7.

Цель работы - исследование механизмов взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в позднюю советскую эпоху (1964- 1985 гг.), с одной стороны, работавших на модернизацию советского режима, с другой, демонстрирующих кризис системы.

Эта цель подразумевает решение следующих задач-.

1. Провести анализ научной литературы по проблеме, установить степень изученности и перспективы дальнейшей разработки темы; определить методологические подходы, понятийный и терминологический аппарат; выявить круг источников по проблеме и согласовать их с современными методиками исследования.

2. Исследовать характерные черты политики советской власти в сфере художественной культуры в указанный период.

3. Установить роль основных звеньев советской политической системы: партийных (ЦК КПСС), государственных (Главное управление по охране государственных тайн в печати, Комитет государственной безопасности при СМ СССР, Министерство культуры РСФСР), общественных (творческие союзы) в выработке и реализации культурной политики; проследить динамику их функционирования в указанный период (приоритетные направления, содержание и формы работы, некоторые особенности технологии принятия и реализации решений, поведения и стиля работы чиновников и др.).

4. Проанализировать региональный аспект реализации политики в сфере художественной культуры, обратив особенное внимание на проблему обратной связи «центр-провинция» в процессе взаимоотношений центральных и местных органов управления.

5. Выявить своеобразие деятельности и взаимодействия партийно-государственных структур в исследуемых областях.

6. Выявить причины дифференциации в среде художественной интеллигенции и особенности сложившейся историко-культурной ситуации.

7. На материалах личного происхождения и официальных документах исследовать особенности самосознания либеральной художественной интеллигенции, обусловившие ее поведенческие стратегии.

8. Реконструировать ситуацию диалога художника и власти на материале культурных акций изучаемого периода.

Объектами исследования являются:

Советская власть, в изучаемый период представленная партийно-государственными и формально общественными структурами разного уровня: Политбюро, Секретариат и Отделы, (в первую очередь - Отдел культуры) ЦК КПСС, Государственное Управление по охране государственных тайн в печати, Комитет Государственной безопасности при СМ СССР, Министерство культуры СССР и РСФСР, ЦК ВЛКСМ, и др.; власть на местах, представленная обкомами, горкомами, райкомами КПСС и ВЛКСМ, управлениями культуры областных, городских и районных исполкомов и др.

Художественная интеллигенция, представленная: членами творческих союзов, работниками учреждений искусств, отдельными представителями самодеятельных (любительских) художественных объединений, неофициальной художественной культуры.

Особенности состояния официальной статистики в изучаемый период не позволяют точно определить количественные показатели данной категории^ интеллигенции. Так, работники учреждений культуры и искусства представлены в общем ряду с научной интеллигенцией и составляли в 1960 г. - 12%, в 1970 г. - 16%, 1980 г. - 17,5%, 1985 г. - 18;1% от занятого населения в стране5. Доля лиц, обучающихся в высших учебных заведениях искусства и кинематографии, не увеличилась и составляла в 1960 г. и 1980 г. - 0,7 % от всех, в средних специальных учебных заведениях этого профиля составляла соответственно: 1,7 % - в 1960 г. и 2,4%- 1980 г.6

Самые многочисленные творческие союзы - художников и архитекторов -свыше 19 тысяч членов каждый, за 1965- 1985 гг. увеличились почти вдвое; Союз писателей СССР вырос с 6 227 до 9 418 членов, при этом значительная часть литераторов проживала в столицах и входила в столичные писательские организации. Например, если Московская писательская организация составляла более 2000 тыс. членов, то в областях Верхней Волги от 19 до 22 человек. Самый

5 Тенденции социокультурного развития России, 1960-1990-е гг.: Сб. стат. / Отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Фирма "ПАИМС", 1996.С. 108.

6 Тенденции социокультурного развития России . С. 429. малочисленный союз закономерно — Союз композиторов: на 1 января 1985 г. в него входило 2 483 человека. Всего во всех творческих союзах на начало 1985 года состояло 56 883 человек.

Особая категория - участники (актеры, помощники режиссеров и т.п.) театральных Студий, Литературных объединений, самодеятельных театров -рабочие, интеллигенция, основное рабочее место которых — производственные коллективы, вузы и т.д. Статистика фиксирует динамику занятий в драматических кружках: 93 тыс. (1 187 тыс.чел.) - 1970г.; 95 тыс. (1 413 тыс.чел.) - 1980 г.; 85 тыс. (1 263 тыс.чел.) - 1985г. - в СССР7; 36,7 тыс. (382,7 тыс. чел.) - 1965 г.; 40,2 тыс. (424,5 тыс.чел) - 1975 г.; 29,3 тыс. (337,9 тыс.чел.) - 1980 г. - в РСФСР8.

Другая официальная цифра - численность художников - членов объединений молодых художников, создаваемых по решению X Пленума Правления СХ СССР (май 1973 г.). Только за первый год ОМХ были созданы в 35 организациях СХ РСФСР, принято 750 молодых художников и искусствоведов9. На местах - в составе ОМХ Костромской организации СХ РСФСР в 1980 году - 28 человек10.

Предметом настоящего исследования являются взаимоотношения советской власти и художественной интеллигенции в 1964-1985 гг. на материалах Центра и, Верхне-Волжского региона, позволяющие выявить механизм формирования и реализации официальной художественной политики в масштабе страны и делать обоснованные выводы об особенностях художественной жизни России конца 1960-начала 1980-х гг.

Хронологические рамки исследования заданы датами смены политического лидера и, соответственно, политического курса. Это - 1964 год - смещение Н. С. Хрущева и избрание на пост Первого секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева, приход к власти консервативных сил и отказ от политики десталинизации, ужесточение административно-командных принципов руководства культурой. Политика, проводимая пришедшими к власти после смерти Л. И. Брежнева в 1982 году Ю. В. Андроповым, а затем К. Ю. Черненко, не привела к кардинальной смене политического курса, но, с одной стороны, усугубила кризис системы, а с другой

7 Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М : Финансы и статистика, 1986 С. 526.

8 Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ РСФСР М : Финансы и статистика, 1981. С. 363.

9 Российский государственных архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 2940 (фонд Союза художников РСФСР). Оп. 2. Д. 1596. Л. 2.

10 РГАЛИ. Ф. 2940. Оп. 2. Д. 1638. Л. 2. закрепила в общественном сознании идею необходимости реформ, которые и были начаты М. С. Горбачевым в 1985 году11.

На наш взгляд, если говорить о новой («послеоттепельной») культурной политике советского правительства, важным событием, обозначившим конкретно-политическое проявление накапливавшихся тенденций, стал документ, принятый 7 января 1969 года - постановление Секретариата ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара».

Необходимо учитывать, что получившая признание в современный период дефиниция «семидесятые»/«длинные семидесятые»12 во многом отражает содержание изучаемой эпохи и в проявлениях официальной политики, и в развитии альтернативных культурных движений. Художественная интеллигенция в данном процессе явилась наиболее чутким «барометром», определявшим состояние системы и общества.

Территориальные рамки диссертационного исследования отвечают устоявшемуся историческому, представлению о характере и- геополитической^ локализации социокультурных процессов в советскую' эпоху. Их центром и во многом источником являлась Москва, где в советский период были сконцентрированы, во-первых, общегосударственные органы политической, законодательной и исполнительной власти, вырабатывавшие культурную политику, а во-вторых, наиболее значительные В' СССР силы художественной интеллигенции. Характерным отражением этой централизованной политики явилась ситуация в регионах Российской Федерации, в числе которых так называемый Верхневолжский регион может быть выделен как наиболее тесно связанный с центром (в силу

11 В современной историографии наряду с традиционными хронологическими рамками, авторы часто используют такие временные категории как десятилетие, например, 1950-е— 1960-е (Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е - 1960-е годы. М.: Диалог-МГУ. 1999), 1950-е- 1980-е (БородайА.Д. Формирование молодой художественной интеллигенции. Тенденции и противоречия культурной политикисоветского государства( 1950-1980-е гг.). М.: Социум, 2000), 1969-начало 1980-х гг (ПихояР.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны, 1945-1985. М.: Русь-Олимп: Астрель: ACT, 2007. С. 574-659) или эпоха - «послесталинская эпоха», «брежневкая эпоха» (Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба. 1953 - 1985. СПб.: Нестор, 2007) и др.

12 См.: Семидесятые как предмет истории русской культуры / Ред.-сост. К. Ю. Рогов. М.-Венеция: О.Г.И., 1998. Вып. 1; Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб., 2001; Длинные 1970-е: советское общество в 1968-1982 годы / Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2007. №2 (052) и др. близкого географического положения) и, соответственно, наиболее показательно преломляющий все стратегические инициативы советской власти в области культурой политики. Региональный аспект изучения проблемы взаимоотношений власти и художественной интеллигенции является актуальным, так как именно претворение и преломление государственной политики «на местах» составляет в большей степени реальную российскую историю.

Выбранный для исследования регион включает территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей, имеющих в силу исторических условий развития некоторые общие черты социально-экономической и культурной жизни: преобладание рабочих в составе населения, преимущественно «советские корни» местной интеллигенции, обусловило во многом «остаточное» отношение властных структур к проблемам развития культуры, обрекающее культуру практически на «саморазвитие»; в определенной степени своеобразие культуры региона было обусловлено и наличием древнерусских исторических культурных центров, а также существованием всемирно известных народно-художественных промыслов (школ), находившихся под пристальным вниманием местных властей, обеспечивающих более или менее приоритетное положение последних (наряду с другими «жемчужинами» региональной культуры - Волковским драматическим театром в Ярославле, школой пейзажа во Владимире и др.). Наряду с этим в регионе существовали явления, которые можно отнести скорее к неофициальной культуре -известный поэтический театр под руководством Р. Гринберг и др., что также формировало своеобразное «лицо» Верхневолжского региона. В 1970-е годы в регионе действовали 5 местных отделений Союза художников РСФСР, 4 областных отделения Союза писателей РСФСР и 4 областных отделения Всероссийского театрального общества (ВТО).

Специфика культурного развития Верхневолжского региона состоит, с одной стороны, в его относительной близости центру (Москве), следовательно, возможности достаточно быстрой и прямой реализации политических программ и контроля над их выполнением, с другой, - в наличии устойчивых культурно-исторических традиций, сформировавших особый тип художника провинции и определивших специфику отношений «художник - народ», «художник - власть».

Современная ситуация позволяет исследовать региональный аспект проявления официальной художественной политики, отражая не только объективно сложившиеся социально-экономические и историко-культурные особенности областей, но и субъективные вкусы, привязанности, уровень общей и гуманитарной культуры местных чиновников. Нам представляется принципиально важным исследовать не только особенности регионального преломления официальной художественной политики, но и «механизм обратной связи» в работе партийно-государственного аппарата, т.к. после «оттепели» интенсифицировался процесс корректировки государственной художественной политики «снизу».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Советская власть и художественная интеллигенция в 1964-1985 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.560

Список научной литературыРаскатова, Елена Михайловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Цит. по: Гранин Д.А. Причуды моей памяти. М.: ЗАО Центрополиграф, 2009. С. 27.

2. Исследовать характерные черты политики советской власти в сфере художественной культуры в указанный период.

3. Проанализировать региональный аспект реализации политики в сфере художественной культуры, обратив особенное внимание на проблему обратной связи «центр-провинция» в процессе взаимоотношений центральных и местных органов управления.

4. Выявить своеобразие деятельности и взаимодействия партийно-государственных структур в исследуемых областях.

5. Выявить причины дифференциации в среде художественной интеллигенции и особенности сложившейся историко-культурной ситуации.

6. На материалах личного происхождения и официальных документах исследовать особенности самосознания либеральной художественной интеллигенции, обусловившие ее поведенческие стратегии.

7. Тенденции социокультурного развития России, 1960-1990-е гг.: Сб. стат. / Отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Фирма "ПАИМС", 1996.С. 108.

8. Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М : Финансы и статистика, 1986 С. 526.

9. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ РСФСР М : Финансы и статистика, 1981. С. 363.

10. Российский государственных архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 2940 (фонд Союза художников РСФСР). Оп. 2. Д. 1596. Л. 2.

11. Ким М П. 40 лет советской культуры. М.: Госполитиздати, 1957.

12. Ерман Л. К Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966\ Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

13. Зак Л. М. История изучения советской культуры. М., 1981. С.155.

14. Руткевич М П. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М., 1977; Классы и слои в развитом социалистическом обществе. Свердловск, 1975 и др.

15. Камшалов А И. Комсомол и культура. . С. 86, 98, 185, 248.

16. Романов А. В. Коммунист в сфере искусства. Время. Люди. Книги. М., 1981.

17. Морозов А. И Творчество молодых. М., 1976; Молодость художника. М., 1976; Искусство молодых. М., 1977; Твой дебют. М., 1978; Кинематограф молодых. М., 1979, Творческая ответственность молодого художника. М., 1982 и др.

18. Ленинская концепция социализма. М.: Политиздат, 1990 и др.

19. ЗубковаЕ. Духовный кризис общества: социально-психологические последствия // На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

20. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992.

21. Зудин А. Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // ОНС, 1999. № 3. С. 5972.

22. Соскин В. 77. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996.

23. Базанков А. М. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни советского общества в 20-е первой половине 30-х годов. ( На материалах Верхнего-Поволжья): автореф. дис. . канд. ист. наук. Кострома, 1998.

24. Загребин С. С. Метаморфозы культуры: культурное строительство на южном Урале в 1929-1941 гг. Челябинск, 1999.

25. Ершова Э. Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии . 1994.

26. Сизов С. Г. Региональные органы ВКП (б) КПСС и интеллигенция Западной Сибири в 1946-1964гг. Омск, 2004

27. Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 / РАН. Ин-т рос. истории. М.: РОССПЭН, 2000.

28. Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е 60-е годы. . 1999.

29. Боганцева С. С. Художественная интеллигенция и власть в СССР (сер. 1950-х -60- годы): автореф. дис. . канд. ист. нак. М., 1995.

30. Кузнецова Е. И. Государство и театр: Экономика, организация, творчество. Сер.1960-х начало 1980-х годов. М.: Тровант, 2000.

31. Брежнева Л. Б. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества, 1985-1991 гг. (на материалах творческих союзов): автореф. дис. . канд. ист. наук. М, 1994.

32. Прищепа А. И. Инакомыслие на Урале . 1998.

33. Нечаев А. М, Нечаева Г. А. Художественная интеллигенция: проблема жизнедеятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.

34. Например, Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов // Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1994; Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов -Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1995 и т.д.

35. См.: Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции: монография /под ред. В. С. Меметова Иваново, 2008; Интеллигенция: вопросы теории и методологии: монография /под ред. В. С. Меметова. Иваново, 2010.

36. Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т. Б Княжевская. М.: Наука, 2000; Сабурова Т. А. Русский интеллектуальный мир/миф (Социокультурные представления интеллигенции в России XIX столетия). Омск: Издательский дом «Наука», 2005 и др.

37. См.: Дмитревский В. Н. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т. Б. Княжевская. М.: Наука, 2000. С.298-325.

38. Дмитревский В. Ы. Указ. соч. С. 299.

39. Дмитревский В Н Указ соч. С 317.

40. Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х годов. Сб науч. стат. / Сост. и отв. ред. Г. И.Зверева. М.: РГГУ, 2001; Исторические исследования в России II. Семь лет спустя / Под ред. Г. А. Бордюгова. М., 2003 и др.

41. Сабурова Т. А. Русский интеллектуальный мир/миф (Социокультурные представления интеллигенции в России XIX столетия) / Т. А. Сабурова. Омск: «Издательский дом «Наука», 2005.

42. Купцова II В Художественная жизнь Москвы и Петрограда . 2004; Купцова И. В. Художественная интеллигенция России в годы первой мировой войны. . 2007.

43. Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции / Под ред. В. С. Меметова. Иваново: Иван, гос. ун-т, 2008; Интеллигенция: вопросы теории и методологии / Под ред. В. С. Меметова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010.

44. См.: Семидесятые как предмет истории русской культуры . 1998.

45. Длинные 1970-е: советское общество в 1968-1982 годы / Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре, 2007. № 2 (052).

46. Например: Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

47. Коржихина Т. П. Извольте быть благонадежны! / Подг. к изд. А. С. Сенин. М.: РГГУ, 1997.

48. Павлюченков С. А. «Орден меченосцев»: партия и власть после революции. 1917-1929 гг. М.: Собрание, 2008.

49. Павлюченков С. А. Указ. соч. С. 317.

50. ГоломштокИ. Н. Тоталитарное искусство. . ; Морозов А И Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х гг. М., 1995.

51. Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. .

52. Кузнецова Е И. Отечественная историография культуры: история и перспективы развития (60-е годы XX в. начало XXI в.) // Вопросы истории. 2004. № 5. С. 153-157.

53. Соколов К. Б Художественная культура и власть в постсталинской России . 2007.

54. Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

55. Бобков Ф. Д. КГБ и власть. М.: Ветеран, 1995.

56. Так, например, показ в главе 5 влияния конкретных представителей власти на изменение официального курса в отношении журнала «Новый мир», участия в подготовке высылки А. И. Солженицына и др. // Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти . С. 319-320.

57. Зезина М. Р. Советская интеллигенция и власть в 1950 60-е годы. . 1999.

58. Громов Е. С. Сталин: власть и искусство. М.: Республика, 1998.

59. Яковлев А. Н. Муки прочтения бытия / Перестройка: надежды и реальности. М.: «Новости», 1991.

60. Фомин В. Кино и власть. Советское кино: 1965 1985 годы. Документы, свидетельства, размышления. М.: Материк, 1996.

61. Секиринский С. С. «Семнадцать мгновений весны»: история и современность в телесериале 70-х. // История страны / История кино. М.: Знак, 2004. С. 348-362.

62. Об этом см.: Уварова И. 77. Место эзопова языка в системе общения интеллигенции и власти // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. . С. 307-321.

63. Красилъников С. А. Социально-политическое развитие интеллигенции Сибири в 1917 середине 1930-х I г.: автореф. лис. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 1995.110ГлавацкийМ. Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема. . 2003.

64. См. например: Алексеева Л., Голдберг П. Указ. соч.; Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 19171985 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

65. Кречетова Р. П. Трое: Любимов, Боровский, Высоцкий / Под. ред. Б. М. Поюровского. М.: АСТ-ПРЕСС СКД, 2005.

66. Абелюк Е, Леенсон Е, при участии Ю. Любимова Таганка: Личное дело одного театра. М: Новое литературное обозрение, 2007.

67. Михалева Э Е В границах красного квадрата. М.: Издательский дом Родионова, 2007.

68. Аймермахер К. От единства к многообразию: Разыскания в области «другого» искусства 1950-х-1980-х годов. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2004.

69. Савицкий С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). М.: Новое литературное обозрение, 2002.

70. Лебедева В Е. Пространство мифа в московской живописи 60-х 70-х годов. М.: Государственный институт искусствоведения, 1999; Никольская Т. Л. Авангард и окрестности. СПб., 2002.

71. Поколение в социокультуном контексте XX века / отв. ред. Н. А. Хренов.; Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры и массовых коммуникаций РФ; Науч. совет «История мировой культуры» РАН. М.: Наука, 2005.

72. См.: Марочкин В. «Страной правят «семидесятники» // Новая газета, 2009. 31 июля.

73. Лосев Л. В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии / Лев Лосев. 3-е изд., испр. М.: Молодая гвардия, 2008; Быков Д. Л. Булат Окуджава / Дмитрий Быков М.: Молодая гвардия, 2009.

74. Длинные 1970-е: советское общество в 1968-1982 годы . С. 4.

75. Напр.: Партийные и государственные организации в СССР с 1953 -1985 годы: Новые источники и новые темы. Международный коллоквиум 8-9 апреля 2008 г. ИНИОН РАН.

76. Длинные 1970-е: советское общество в 1968-1982 годы . 2007. №2 (52) и др.

77. А. Кустарев обращает внимание на устойчивое присутствие «мифов о 1970-х» // Длинные 1970-е: советское общество в 1968-1982 годы . С. 7.

78. Юрчак А. Поздний социализм и последнее советское поколение // Длинные 1970-е: советское общество в 1968-1982 годы . С. 81-97.

79. Шубин А. СССР в апогее: как мы жили // Длинные 1970-е: советское общество в 1968-1982 годы . С. 1335.

80. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. Т.Ю. 1969-1971. М.,1972; Т.П. 1972-1975. М.,1975; Т.12. 1975-1977. М.,1978; Т.13 1978-1980. М.,1981; Т.Н. 1980-1981. М.,1982.

81. XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. М.,1971; XXV съезд КПСС. Стенографический 01чет. М.,1976; XXVI съезд КПСС. Стенографический отчет. М.,1981; XVII съезд ВЛКСМ. М.,1974; XVIII съезд ВЛКСМ. М.,1978; XIX съезд ВЛКСМ. М.,1982.

82. Например, «Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964». Документы. М., 1998 и др.149 «Власть и художественная интеллигенция. 1917-1953 гг.» Документы ЦК РКП(б) ВКП(б), ВЧК - ОГПУ -НКВД о культурной политике. М., 1999.

83. Институты управления культурой в период становления, 1917-1930 гг. Парт, рук.; Гос. органы управления: схемы / Горяева Т. М. и др. М.: РОССПЭН, 2004.

84. Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. . С. 68.

85. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 1-23.

86. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273.

87. Например, РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 151. Л. 30-47 «о гонимых в СССР художниках».

88. Хроника художественной жизни Москвы, 1970-1980 // Искусство, 1990. № 1.

89. Уварова И., Рогов К. Семидесятые: хроника культурной жизни. // Семидесятые как предмет истории русской культуры. . С. 29-74; «Другое искусство» Москва 1956-1988. М.: ГАЛАРТ, 2005; Материалы но проекту Л. Кашук и т.д.

90. Например, Рабочий край, 1974. 9, 15, 16 февраля.

91. Например, РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 387;Октябрь, 1990. №10. С. 178-203; Свободная мысль, 1992. № 4. С. 82-85, и др.

92. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 67. Д. 197. Л. 56.т Аксенов В. Десятилетие клеветы (радиодневник писателя). М.: Изографус, Эксмо, 2004.

93. Комиссарове. Н., Кудрина Т. А., ШендрикА.И. Художественная интеллигенция в условиях перестройки. М.,1990; Нечаев A.M., Нечаева Г. А. Художественная интеллигенция: проблемы жизнедеятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1998 и др.

94. Тенденции социокультурного развтия России. 1960-1990-е гг. / Отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 1996.

95. См.: Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история, М., 1998; Историческая наука на рубеже веков. М., 2001; РепинаЛ. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М., 2004 и др.

96. Беседы с Альфредом Шнитке. М.: Классика-ХХ1, 2003.

97. Тарковский А Мартиролог. Дневники 1970 1986. Флоренция: Межд. ин-т им. Андрея Тарковского, 2008; Козинцев Г. М. Из рабочих тетрадей. 1971-1973 // Искусство кино, 1990. № 12 и др

98. Даниэль Ю. «. я все сбиваюсь на литературу. ». Письма из заключения, стихи. М.: «Звенья», 2000.

99. Понимание присутствия «эзопова языка» в произведениях официальной художественной культуры приоткрывает дополнительные смыслы времени 1970-х.

100. Антология самиздата. Неподцензурная литература в СССР. 1950-е 1980-е / Под общ. Ред. В В. Игрунова. М.: Международный ин-т гуманитарно-политич. исследований, 2005. В 3-х т.

101. См.: Зверева Г. И. Роль познавательных «поворотов» второй половины XX века в современных российских исследованиях культур // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов. Сб. науч. ст М., 2001. С. 11-20.

102. См.: Томсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003; Орлов И. Б. Устная история: генезис и перспективы развития // Отечественная история. 2006. №2. С. 136-148.

103. См.: Раскатова Е М. Власть и художественная интеллигенция позднего социализма: методические ракурсы современного изучения проблемы / Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный ж-л социально-гуманитарных наук, 2009. № 2. С. 85-97.

104. Семидесятые как предмет истории русской культуры. . С. 20-23.

105. См.: Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. Руководители авторского коллектива Я. С. Драбкин, Н.П. Комолова. Вып. 2. М., 1996; Тоталитаризм: исторический опыт Восточной Европы. М., 2002.

106. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. Руководители авторского коллектива Я. С. Драбкин, Н. П. Комолова. Вып. 2. М , 1996. С. 209.

107. См.: например: Голомшток И Тоталитарное искусство. . ; Гройс Б. Искусство утопии.

108. См., например: Соцреалистический канон: Сборник статей / Под общ. ред. X. Понтера, Е. Добренко. СПб.: Академический проект, 2000.

109. См.: Гудков^ Л. «Тоталитаризм» как теоретическая рамка: попытки ревизии спорного понятия. // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М., 2004. С. 362-445.

110. См.: Ледяев В. Г. «Власть: концептуальный анализ». М.: РОСПЭН, 2001.

111. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004.

112. Тоффлер О. Метаморфозы власти. М., 2003.219Ледяев В Г. «Власть: концептуальный анализ» . С. 58.220Ледяев В Г. Указ. соч. С. 344-349.

113. Ледяев В. Г. Указ соч. С. 353.

114. Конституция (Основной закон) Союза советских социалистических республик. М.: Изд-во полит, литературы, 1977. С. 100-103.

115. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000; Пихоя Р. Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны. . 2007 и др.

116. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти . С. 6.

117. Пихоя Р. Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны. . С. 14.

118. Фельдман Д. М. Политология конфликта. М, 1998. С. 8.

119. См.: Здравомыслов А. Г. «Социология конфликта». М., 1994. С. 45.

120. Касьянов В, Нечипуренко В. Социология права. Словарь специальных терминов. М., 2001

121. См.: Конформизм // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

122. См.: Севастьянов А. Н. Формирование русской интеллигенции в XVIII веке // Севастьянов А.Н. Национал-капитализм. М., 1995.

123. Рыженко В. Г Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования: Монография. Екатеринбург; Омск : Изд-во Уральск, ун-та ОмГУ, 2003. С. 76-103.

124. См., например: Лихачев Д. С. О русской интеллигенции. С, 3.

125. См.: Копырин В. А. Социально-профессиональные группы в составе советской интеллигенции // Проблемы теории научного коммунизма. Свердловск, 1974.

126. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература//Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 101.

127. Брюсов В.Я. Пролетарская поэзия // Брюсов В. Я. Ремесло поэта. Статьи о русской поэзии. М.: Современник, 1981. С. 56, 58.

128. Мейерхольд В. Э. О драматургии и культуре театра // Всеволод Мейерхольд, Валерий Бебутов, Константин Державин. О драматургии и культуре театра. «Вестник театра», 1921, № 87-88. С. 2.

129. Шкловский В Б. Самоваром по гвоздям (1920 г.) // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 1990. С. 493

130. См.: Зорин Л. Г. Авансцена. Мемуарный роман. . С. 278-279.

131. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е 60-е годы. С. 332-333.

132. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 133. л. 103-104.

133. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск, 2000. С. 322.

134. Бурлацкий Ф. После Сталина // Новый мир. 1988. № 10. С. 189.

135. Медведев Р. А., Ермаков Д А. «Серый кардинал». М. А. Суслов: политический портрет. М.: Республика, 1992.

136. См.: Суслов М. А. Избранное. Речи и статьи. М., Политиздат, 1972; Его же. Марксизм-ленинизм и современная эпоха: Избранные речи и статьи В 3-х т. М.: Политиздат, 1982 и др.

137. Суслов М. А. Дело всей партии. Доклад на Всесоюзном совещании идеологических работников 16 октября 1979 г. // Суслов М. А. Марксизм-ленинизм и современная эпоха: .С. 279.

138. Суслов М. А. Высокая ответственность творческой интеллигенции перед народом // Суслов М. А Избранное .С. 269-270.

139. Суслов М. А. Избранное . С. 263.

140. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники О Хрущеве, Андропове и не только о них. М.: Изд-во политической литературы, 1990. С. 296-297.

141. См.: Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. М.: Политиздат, 1983. С.2 38-239.

142. МолеваН М. Когда отшумела оттепель. . С. 127.

143. Медведев Р. А. Указ. соч. С. 190-191.

144. Об этом см.: Арбатов Г. Человек Системы. М.: Вагриус, 2002. С. 196.

145. См.: Алексеева Л., Голдберг П Поколение оттепели. М . Захаров, 2006; Даниэль Ю «. я все сбиваюсь на литературу». Письма из заключения. М.: Звенья, 2000 и др.

146. См.: История советской политической цензуры: Документы и комментарии / Отв. сост. Т. М. Горяева; Вст. ст. Т. М. Горяевой. М.: РОССПЭН, 1997С. 188-191.

147. Отчетный доклад Центрального комитета КПСС XXIII съезду . С. 68.

148. Отчетный доклад Центрального комитета КПСС XXIII съезду . С. 68.50 / Отчетный доклад Центрального комитета КПСС XXIII съезду . С. 67.

149. Отчетный доклад Центрального комитета КПСС XXIV съезду коммунистической партии Советского Союза 30 марта 1971 года // Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1974. С. 89.

150. Материалы XXIII съезда КПСС . С. 68.

151. Материалы XXV съезда КПСС . С. 79.

152. Материалы XXIV съезда КПСС . С. 87.

153. Материалы XXV съезда КПСС . С. 79.

154. Материалы XXV съезда КПСС . С. 79; Материалы XXVI съезда КПСС . С. 62 и т.д

155. Материалы XXV съезда КПСС . С. 80; Материалы XXVI съезда КПСС . С. 62.

156. XXV съезд КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Политиздат, 1976. С. 306.

157. Материалы XXVI съезда КПСС . С. 62.

158. Материалы XXIV съезда КПСС . С. 87.

159. Устав КПСС, Глава 4 , ст.38.

160. РГАНИ. Ф.89. Оп. 25. Д.40. Л.1,(3,4).

161. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 205-206.

162. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 207.

163. Документы формировались ежегодно — по секторам, например, о работе сектора зарубежных связей по развитию связей с социалистическими странами см.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73 (1977 г.). Д. 429, а с капиталистическими — там же. Д. 430.

164. Об этом см.: Молева H. М. Манеж. Год 1962. . С. 80.

165. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 626. Л. 81.

166. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 626. Л. 91.

167. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 626. Л. 104-105.

168. Недошивин Г Теоретические проблемы современного зарубежного искусства. М., 1972.

169. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д 626. Л. 118.

170. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 3-15.

171. См.: ГАРФ. Ф. А-501 (фонд Министерства культуры РСФСР). Оп. 1. Д. 7417 Л. 3-26.

172. Например, ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9131. Л. 55-60.

173. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73 (1977 г.). Д. 290.

174. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73 (1977 г.). Д. 392. Л. 4-13.

175. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73 (1977 г.). Д. 392. Л. 13.

176. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 428. Л. 36-49.

177. Более того, стенограмму обсуждения было решено опубликовать в журнале «Искусство кино», 1975, № 3 // См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 630. Л. 4-6.

178. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73 (1977 г.). Д. 392. Л. 4-13; Ф. 89. Оп. 37. Д 50. Л. 1-18 и др.

179. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61. л. 115.

180. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61. Л. 130-131.

181. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 2232. Л. 1-6.

182. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 25. Л. 1.

183. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 50. Л. 1-3; о некоторых особенностях состояния психиатрической службы в СССР, деталях и специфике технологии контрпропаганды смотри подробнее там же, Л. 4-18.

184. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 2899. Л. 6-16.

185. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 626. Л. 1-7.

186. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 67. Д. 119.

187. См.: например, РГАНИ. Ф. 5. Оп. 75. Д. 403-407, в частности Д. 404 записки и справки Отдела культуры ЦК КПСС о согласии или отклонении предложения региональных партийно-государственных органов о присвоении почетных званий.

188. РГАНИ. Ф. 5 Оп. 67. Д 200. Л. 68

189. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 67. Д. 200. Л. 67.

190. Арбатов Г. А. Человек Системы. С. 212

191. Арбатов Г. А. Человек Системы. С. 225-226.

192. С началом перестройки в январе 1986 года был назначен главным редактором газеты ЦК КПСС «Советская культура» (с августа 1991 года — просто «Культура»); с февраля 1996 года — на пенсии.

193. Плисецкая М. Я, Майя Плисецкая. С. 352.

194. Беляев А. Картинки литературной жизни // «Вопросы литературы», 2002. № 3.

195. Например: Прибытков о Черненко. См.: Прибытков В. Аппарат. СПб,: АОЗТ «ВИС», 1995. С. 211 и др

196. Плисецкая М Я, Майя Плисецкая. С. 176-177.

197. Анализируемые нами в дальнейшем документы показали, как менялся стиль, тон, например, писем художников во власть: от доверительного тона частной переписки к формально-игровому в соответствии с правилами Системы и т.д.

198. Лосев Л. В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии. М.: Молодая гвардия, 2008. С. 96.

199. МапиаМ. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 405-406.

200. См.: БлюмА. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. СПб.: «Академический проект», 2000.

201. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991. М.: РОССПЭН, 2002. С. 338-341.

202. См об этом: Уварова И. П. Место эзопова языка в системе общения интеллигенции и власти // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. . С. 312.

203. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. д. 143. Л. 120 (120-126).

204. Уварова И. П. Место эзопова языка в системе общения интеллигенции и власти // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. С. 307.

205. См.: Уварова И. П Указ. соч. С. 321.

206. Об этом: Юрский С. Ю. Игра в жизнь. . С. 107-108

207. ГладилинА.Т. Евангелие от Робеспьера: повесть о великом фр.революционере / А. Т. Гладилин. М: Политиздат, 1970. (Пламенные революционеры).

208. Аксенов В. П. Любовь к электричеству: повесть о Леониде Красине / В. П. Аксенов. М.: Политиздат, 1974. (Пламенные революционеры).

209. Окуджава Б. Ш. Глоток свободы: Повесть о П.Пестеле / Б. Ш Окуджава; Предисл. С. Волк. М.: Политиздат, 1971. (Пламенные революционеры).

210. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1289. Л. 160.

211. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 422. Л. 8, 9.

212. Юрский С. Ю. Игра в жизнь. . С. 286.

213. Уварова И. П. Место эзопова языка в системе общения интеллигенции и власти // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. . С.316.

214. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 256.

215. Текст статьи и перевода статьи прилагались.

216. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 277.

217. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 273.

218. Журнал «Грани», орган HTC, № 72 за 1969 год; журнал прилагался.

219. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 404.197 «Литературная газета», 1970, 14 октября.

220. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 406.

221. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 406.

222. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 407.

223. Некрасов В. П. Записки зеваки // В. П. Некрасов. По обе стороны океана. Записки зеваки. Саперлипопет, или Если б да кабы, да во рту росли грибы. / Сост. А. Парниса; Худож. Ю. Боярский. М.: Худож. литература., 1991. С. 146.

224. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч.2). Д. 1221. Л. 44.

225. Это произведение попало в список «антисоветской литературы» // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 202-204.

226. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 82. Л. 120-121.

227. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1241. Л. 41.

228. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 133. Л. 103-104.

229. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1289 Л 115.

230. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д 61. Л. 125, 127.

231. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д 61. Л. 127.

232. См.: Геллер М Я. Российские заметки 1969-1979. . С. 168.

233. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 141. Л. 22.

234. РГАНИ. Ф.5. Оп. 73. Д. 294. Л. 3.

235. РГАНИ. Ф.5. Оп. 73. Д. 294. Л. 4.

236. РГАНИ. Ф.5. Оп. 73. Д. 294. Л. 6.

237. РГАНИ. Ф.5. Оп. 73. Д. 294. Л. 5.

238. Гранин Д. Запретная глава // Знамя. 1988. №2. С. 117-132.; Об этом подробнее см.: Гранин Д. А. Причуды моей памяти. М.: ЗАО Центрополиграф, 2009. С. 404-428.

239. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1. Д. (Годовой отчет за 1972 г.). Л. 127.

240. О непростой, порой спорной позиции журнала см.: Дедков И. Дневник. 1953 — 1994. М.: Прогресс-Плеяда, 2005; Матусевич В. А. Записки советского редактора. М.: НЛО, 2000,

241. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 422. Л. 5-6.

242. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 422. Л. 9; о характере замечаний также можно судить по тексту о произведении В. Распутина «Прощание с Матерой» // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 422. Л. 7.

243. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1241. Л. 45.

244. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1241. Л. 42.

245. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1241. Л. 45. Позже, в 1972 году подобные и даже куда менее крамольные мысли просто не допускались в печать на уровне «предварительного контроля». // ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1. Д. Годовой отчет за 1972 год . Л. 128.

246. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1289. Л. 77.

247. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1289. Л. 76.

248. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1289. Л. 92.

249. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1289. Л. 53.

250. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. I (ч. 2). Д. 1289. Л. 122.

251. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1289. Л. 123.

252. О конфискации, изъятии иностранной литературы // ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1474. Л. 189-190. Раскатова Е. М. «К вопросу об иностранных источниках по истории советской России // Тез. докл. науч,-метод. конф. ИГХТА. Иваново, 1996.

253. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1221. Л. 36.

254. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1241. Л. 18.

255. ГАРФ. Ф. 9425. Оп. 1 (ч. 2). Д. 1268. Л. 43.

256. Передача, посвященная 70-летию А. Гладилина на канале «Культура» 22 августа 2005 года.

257. Горяева Т М Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М.: РОССПЭН, 2002. С. 330, 340-341.

258. МалиаМ. Советская трагедия: история социализма в России. 1917-1991. М., РОССПЭН, 2002. С. 402.

259. См.: Бобков Д. Ф. КГБ и власть М.: Ветеран, 1995. С. 253-283.

260. См. Бобков Д. Ф. КГБ и власть. М.: Ветеран, 1995. С. 261, 271, 278 и др.

261. Аксенов В. Десятилетие клеветы (радиодневник писателя) М., ЭКСМО, 2004. С. 343. В.Войнович убежден в сознательном подталкивании спецслужбами его к эмиграции // Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни М.: Эксмо, 2000. С. 634-638.

262. Иосиф Бродский. Большая книга интервью . С. 160.

263. Некрасов В. П. Записки зеваки. М., Вагриус, 2003. С. 54-55.

264. Дедков И. А. Обессоленное время. Из дневниковых записей 1976-80х годов // Цит. по: Новый мир. 1998. №5. С. 171.

265. См.: РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 116. Л. 2 и др.

266. См.: РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 50.

267. Медведев Рой Указ. соч. С. 163.

268. Арбатов Г. А. Там же. Подробное исследование форм борьбы советских спецслужб с диссидентами, в том числе использование в этой работе психиатрических лечебниц провел Р.Медведев // См.: Медведев Рой. Указ. соч., С. 144-165

269. Любопытно, что для информаторов М. Жванецкий пока (27 мая 1969 года) «некто Михаил Живанецкий», выступавший вместе с А. Райкиным» // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 86. Л. 88.

270. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61. Л. 188.

271. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 433. Л. 6-17.

272. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 433. Л. 18-20.

273. РГАНИ. Ф: 5. Оп. 73. Д. 433. Л. 21-35.

274. РГАНИ. Ф. 5 Оп. 73. Д. 433. Л. 38-61.

275. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 22. Л. 2-6.

276. Найман А.Г. Славный конец бесславных поколений. М.: Эксмо, 2003. С 224.

277. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 65. д 11. Л. 1, 2.

278. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 24. Л. 1.

279. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155 (ролик 5855). Л. 202-204.

280. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 75. Д. 411. Л. 31-33.

281. См. убедительный комментарий И. Бродского событий перед отъездом за границу // Иосиф Бродский. Большая книга интервью . С. 160.

282. См.: РГЛНИ Ф. 5. Оп. 69. Д. 289. Л 6-16; Там же. Оп. 63. Д 151. Л. 2-28; Там же Оп. 67. Д. 193. Л. 30.

283. См.: Справка, подписанная заместителем начальника 5 управления Комитета Госбезопасности С. М. Серегиным // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 151. Л. 31-37.

284. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 151. Л. 39-40.

285. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 151. Л. 42.

286. РГАЛИ. Ф. 2943. Оп. 3. Д. 201. Л. 41.

287. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 16. Л. 1.

288. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 16. Л. 2.

289. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 53. Л. 1-2.

290. Источник. № 2. 1993. С. 102-103.

291. Источник. № 2. 1993. С. 104.

292. Источник. №2. 1993. С. 104.

293. Источник. № 2. 1993. С. 105.

294. Источник. № 2. 1993. С. 106.

295. Источник. № 2. 1993. С. 106-107

296. Источник. № 2. 1993. С. 107.

297. Источник. № 2. 1993. С. 107.

298. Источник 1993. № 2. С. 108.

299. РГАНИ. Ф. 4. Оп. 24. Д. 153. Л. 2.

300. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). 9-е изд., доп. и исп. Т. 13. 1976-1980. С. 137-140.

301. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК, Т. 13. С. 138.

302. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК, Т. 13. С. 139.

303. См. пункты 3, 7, 9, 10 в КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т. 13. С. 139-140.

304. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т. 13. С. 140.

305. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т. 13. С. 138.

306. Качер О. П Интервью автору. Записано 18 октября 2004 года; выступления С. Приказчикова, И. Генералова на открытии выставки политического плаката в ИОХМ ( август 2004 года).

307. РГАНИ. Ф 5. Оп. 84. Д 146. Л. 2-9.

308. Например, РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д 146. Л. 38-35.

309. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д 146. Л. 4.

310. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 77. Д. 182. Л. 26; в тексте сделан оптимистичный вывод: «Все это дает замечательные результаты» // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 77. Д. 182. Л. 27.

311. Например, РГАЛИ. Ф. 2940. Оп. 2. Д. 1596. Л. 8.

312. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 8887. Л. 132-133.

313. Например, РГАЛИ. Ф. 2943. Оп. 3. Л. 2-3 и др.

314. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 146. Л. 5.

315. Кабаков И 60-е- 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 61-65.

316. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 209. Л. 24.

317. Подробнее об этом см.: Раскатова Е. М. О стратегии власти в сфере культуры в эпоху позднего социализма: КГБ и художественная интеллигенция // Гуманитарный вестник № 2. Иваново, ИГХТУ, 2007. С. 46-59.

318. Э. Неизвестный о внешнем и временном либерализме некоторых чиновников // В кн. Неизвестный О. Говорит Неизвестный. М.: РФО, 1992. С. 46-52.

319. Министры культуры СССР: 1960-1974 Екатерина Алексеевна Фурцева; 1974-1986 - Петр Нилович Демичев

320. Министры, Председатели Коллегий Министерства культуры РСФСР: -1965 Попов Алексей Иванович; 1965-1974 — Николай Александрович Кузнецов; 1974-1990 - Юрий Серафимович Мелентьев.

321. В 1953 году было создано Союзно-республиканское Министерство культуры.

322. Предоставленные архивные документы сделили более целесообразным анализ деятельности МК РСФСР.

323. Молева Н.М. Когда отшумела оттепель. С.126

324. Мелентьев Юрий Серафимович ~ Министр культуры РСФСР 1974-1990 // См: Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991 гг. Москва, 1999.

325. См.: Постановление ЦК КПСС от 23 июля 1968 года «О подготовке к 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина // Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. М.: Политиздат, 1983.C. 143.

326. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5676. Л. 85.

327. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 6997. Л. 74-76.

328. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 3. Д. 82. Л. 9-15.

329. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 5936. Л. 158-192.

330. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 3. Д. 102. Л. 25-31.

331. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 5936. Л. 216-219,257-264.

332. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 4). Д. 8609. Л. 4, 16-67.

333. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. I. Д. 5348. Л. 247.

334. См.: ГАРФ. Ф. А-501.0п. 1. Д. 5676. Л. 11-16.

335. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1.Д. 5676. Л. 11.

336. Министр потребовал сосредоточить «главные идейно-творческие и организационные усилия работников министерства на осуществление плана подготовки к 100-летию Ленина» // ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 Д. 5676. Л. 11.

337. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5676. Л. 14.

338. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1.Д. 5676. Л. 15.

339. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5676. Л. 16.

340. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 6998. Л. 84-89.

341. Среди чиновников Министерства культуры в это время немало специалистов с профессиональным высшим и средним образованием, обеспечивавшим им определенный уровень компетентности.

342. ГАРФ. Ф. А-501. On. 1. Д. 5675. Л. 201.

343. См.: ГАРФ. Ф. А-501. On. 1 (т. 3). Д 5349. Л. 152; Там же, Д. 6149. Л. 177-183.

344. ГАРФ. Ф. А-501. On. 1. Д. 5675. Л. 201.

345. ГАРФ. Ф. А-501. On. 1. Д. 5374. Л. 86, 87, 97.

346. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 6149. Л. 182.

347. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 6149. Л. 177.

348. См.: ГАРФ. Ф. А-501. On. 1 (т. 3). Д. 5374. Л. 19-25.

349. ГАРФ. Ф. А-501. On. 1 (т. 3). Д. 5363. Л. 15; ГАРФ. Ф. А-501. On. 1. Д. 7015. Л. 6 и др.

350. ГАРФ. Ф. А-501. On. 1 (т. 3). Д. 7015. Л. 17.

351. ГАРФ. Ф. А-501. On I (т. 3). Д. 7015. Л. 17.

352. Из стенограммы совещания Коллегии МК РСФСР и Секретариата СХ РСФСР «Об итогах зональных художественных выставок подготовке к третьей республиканской выставке «Советская Россия» от 12.08.1967 г. // ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 5373. Л. 65.

353. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. д. 3418. Л. 4; ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 3852. Л. 2 и др.

354. Борев Ю Б Фарисея. М.: Независимый альманах «Конец века», 1992.

355. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 3418. Л. 4.

356. См. например, РГАНИ. Ф. 5. Оп 69. Д. 607 Л. 1-25.

357. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 607. Л. 22.

358. В IX пятилетке в стране было 967 таких школ, в X 1002 / Народное образование, наука и культура в СССР. М., 1977.4,7 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 607. Л. 9.

359. См.: Протокол заседания Коллегии МК РСФСР от 7 октября 1976 года «О новых типах школ детского внешкольного эстетического образования» // ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 8251. Л. 4-12.

360. При этом государство откровенно требовало, чтобы эстетическое воспитание детей и юношества было направлено не только на формирование вкуса, но — классового подхода к художественным ценностям // ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 4). Д 8592. Л. 165.

361. Справка начальника Управления театрами о создании спектаклей для детей (1976 г.) // ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 8246. Л. 1-1.

362. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69 Д. 607. Л. 8.

363. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1, т.З. Д. 7847. Л. 22.

364. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1, т.З. Д. 7847. Л. 29.

365. ГАЛО. Ф. 834 (фонд Ярославского отделения ВТО). Оп. 1. Д. 225. Л. 14.

366. ГАЛО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 225. Л. 34.

367. ГАЛО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 260. Л. 51.

368. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1, т. 3. Д. 7008. Л. 19-36.

369. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1, т. 3. Д. 7008. Л. 21.

370. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1, т. 3. Д. 7008. Л. 24-26.

371. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1,т. 3. Д. 7847. Л. 57-68; ГАРФ. Ф. А-501. Он. 1, т. 3. Д. 7847. Л. 61.

372. ГАЛО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 260. Л. 98.

373. См.: Справка о работе Ивановского отделения ВТО за 1979-81 гг. Иваново, 1981. С. 64-66. (опубликовано)

374. Справка о работе Ивановского отделения ВТО за 1983-85 гг. Иваново, 1985. С. 32. (опубликовано)

375. ГАЯО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 260. С. 32-50.

376. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 607. Л. 11.

377. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 607. Л. 23.

378. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9131. Л. 55-60.

379. Бутенко И.А., БыковаЭ.В. Культурная активность // Тенденции социокультурного развития России . С. 413-420.

380. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 4121. Л. 116-133 и др.

381. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 3). Д. 5677. Л. 200-207; Там же. Д. 5936. Л. 343-359; ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (т. 4). Д. 9116. Л. 24-43 и др.

382. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5346. Л. 281-330.

383. Документы подтвердили регулярный характер подобных мероприятий // См.: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5346. Л. 329-330.

384. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5346. Л. 295-296.

385. ГАРФ. Ф. А-501. Оп 1 Д. 5346. Л. 298.

386. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5346. Л. 320-327.

387. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5346. Л. 306.

388. Убедительный пример, театр А.Васильева.

389. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5346. Л. 308-309.

390. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5346. Л. 316.

391. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 67. Д. 191. Л. 10.

392. Творческие союзы художественной интеллигенцииобщественные организации в системе взаимоотношений власти ихудожникаЛинию партии проводили творческие союзы художественной интеллигенции504. Создание в 1930-е годы ряда этих прогосударственных «общественных»

393. Горький M. Доклад на I Всесоюзном съезде советских писателей 17 августа 1934 года // Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М ■ Государственное издательство «Художественная литература», 1934. С. 17.

394. Горький М Доклад на I Всесоюзном съезде советских писателей 17 августа 1934 года // Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1934. С. 17.

395. Горький М. Доклад на I Всесоюзном съезде советских писателей 17 августа 1934 года // Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1934. С. 17.

396. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953. / Под. ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. А. Артизов, О.Наумов. М.: МФД, 1999. С. 231.

397. Синявский А. Д. Литературный процесс в России. М.: РГГУ, 2003. С. 139-175;

398. Си.\ Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М., 2007.

399. Беседы с Альфредом Шнитке . С. 82.

400. Беседы с Альфредом Шнитке . С. 83.

401. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61. л. 44.

402. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61. Л. 43.

403. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 60. Л. 75-76.

404. См.: Погружение в трясину . С. 684-687.

405. Зорин Л. Г Авансцена. Мемуарный роман. . С. 300.

406. Интервью газете «Монд» (Франция) от 27.07.1980 г. / Цит. по: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 77. Д. 190. Л. 91.

407. XXIII съезд КПСС (29 марта 8 апреля 1966 года): Стенографический отчет. В 2-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1966. Т. 1.С. 497.

408. XXIII съезд КПСС (29 марта 8 апреля 1966 года): Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1966. Т. 1. С.362.

409. XXIII съезд КПСС (29 марта 8 апреля 1966 года): Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1966. Т. 1. С. 579.

410. XXIV съезд КПСС (30 марта 9 апреля 1971 года): Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1971. Т. 1. С. 430.

411. XXV съезд КПСС (24 февраля 5 марта 1976 года): Стенографический отчет. М.: М.: Политиздат, 1976. Т.1. С. 307.

412. Четвертый съезд художников СССР. 15-18 мая 1973. (стенографический отчет) М., Советский художник, 1974. С. 36-38

413. РГАЛИ. Ф. 2940. Оп. 2. Д. 2299. Л. 38.

414. РГАЛИ. Ф. 2940. Оп. 2. Д. 2299. Л. 44.

415. РГАЛИ. Ф. 2940. Оп. 2. Д. 2299. Л. 60.

416. РГАЛИ. Ф. 2940. Оп. 2. Д. 2299. Л. 61.

417. РГАЛИ. Ф. 2940. Оп. 2. Д. 258. Л. 20.

418. Отчет Правления СП РСФСР об организационно-творческой работе между IV и V съездами 1975-1980. М., 1980. С. 8-9.

419. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 75. Д. 408. Л. 59.

420. См. Отчет СП РСФСР за 1981-85 гг. Москва, 1985. С. 10, 11.

421. Отчет Правления СП РСФСР об организационно-творческой работе между IV и V съездами 1975—1980. М., 1980. С. 10.

422. Дедков И. Дневник. 1953 1994. . С. 231-232.

423. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 60 (ролик 9705). Л. 4.

424. Официальная версия гласила о протестных письмах металлургов в ЦК КПСС и вдовы И Тевосяна, прообраза главного героя, непосредственно Л. Н. Косыгину и П. Н. Демичеву // См.: РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 3. Д. 512. Л. 3-5.

425. РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 3. Д. 512. Л. 26.

426. РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 3. Д. 512. Л. 29.

427. РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 3. Д. 512. Л. 12.

428. РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 3. Д. 512. Л. 34.

429. РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 3. Д. 512. Л. 34.

430. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 97.

431. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. д. 143. Л. 98.

432. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 98.

433. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 98.

434. Беляев А А Картинки литературной жизни // Вопросы литературы. 2002. № 3.

435. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. д. 143. Л. 99-99 об.

436. В случае с романом А. Бека все заинтересованные в развитии литературы инстанции и организации выступали за публикацию романа: журнал "Новый мир", секретариат Союза писателей СССР, секция прозы Московской писательской организации.

437. Беляев А. А Картинки литературной жизни // Вопросы литературы. 2002. № 3.

438. В 1969 запретили после премьеры в театре на Таганке спектакль «Живой», постановка Ю.Любимова но повести Б. Можаева «Страницы из жизни Федора Кузькина» // См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 619. Л. 89-105.

439. Например, см.: РГАЛИ. Ф. 2943. Оп. 3. Д. 201. Л. 41-42, 42 об.

440. О рассказах «Ядрена Феня» и «Приспущенный оргазм столетия» II Кузнецов Ф. Конфуз с Метрополем // Московский литератор. 1979. 9 февраля. С. 4.

441. См.: Мнение писателей о "Метрополе": порнография духа // Московский литератор. 1979. 23 февраля.

442. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 24.

443. Ерофеев В. Хороший Сталин. М.: Зебра Е, 2004. С. 335-336.

444. См. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 19-20.

445. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 26.

446. Яркова Е. Н. Провинциализм как феномен российской культуры / Проблемы культуры городов России. Омск, 2004. С. 14.

447. См.: Данилов А. А., Меметов В С. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997. С. 70; Веселое В. Р. Интеллигенция и провинция в исторической судьбе России / Под ред. Н. М. Рассадина. Кострома, 2001. С. 143-144 и др.

448. См.: Кабаков И. 60-е-70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 33-34

449. Яркова Е. Н. Провинциализм как феномен российской культуры . С. 14.

450. Кабаков И. 60-е-70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 33.

451. Дедков И. О провинции без иронии (Рубрика — Приглашаем к размышлению) // Комсомольская правда. 1970. №68.

452. Каган М. С. Москва Петербург - провинция: «двустоличность» России - ее историческая судьба и уникальный шанс//Российская провинция. 1993. № 1.С. 16.

453. См.: Инюшкин Н. М. Провинциальная культура: взгляд изнутри. Пенза, 2004. С. 16-29; 37-50.

454. Каган М. С. Москва Петербург - провинция . С. 18.

455. Дедков И. Дневник. 1953 1994. . С. 129.

456. Об этом подробнее: Миловзорова М. А., Раскатова Е. М. Современная художественная культура провинции: способы самоидентификации // Глобализация и локальная культура. Сб. научн. ст. / Сое. и отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2002. С. 127-136.

457. ГАЛО. Ф. 272 фонд Ярославского обкома КПСС. Оп. 229. Д. 549. Л. 8-11 (микрофиш JI. 108-111)

458. См.: ГЛЯО. Ф. 272. Оп. 229. Д. 549. Л. 110-111 (микрофиш Л. 108-111). Л. 110; ГАЯО. Ф. 1390 (фонд партийной организации Государственного академического театра им. Ф. Г. Волкова). On. 1. Д. 43. Л. 62; Там же. Д. 44. Л. 44-45.

459. ГАЯО. Ф. 846. On. 1. Д. 158. Л. 14-15.34 Там же. Л. 14.35 Там же. Л. 18.

460. См.: Таганов Л Н. «Ивановский миф» и литература . С. 282-288.

461. О противоречивом характере отзыва М. Алексеева см.: Таганов Л. Н. «Ивановский миф» и литература . С. 283.

462. Постановление Центрального Комитета КПСС от 21 января 1972 года «О литературно-художественной критике»// Цит по: Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. 2-е изд., доп. М., 1983. С. 405-408.

463. Объединения молодых художников и искусствоведов создавались во всех регионах по решению III Пленума Правления Союза художников СССР (1973 г.).

464. Северный рабочий, 1978. 8 июня; Северный рабочий, 1979. 8 декабря.

465. Например, ГАЛО. Ф. 2747 (фонд художественно-производственных мастерских Ярославского отделения Художественного фонда). Оп. 2. Д. 209. Л. 18, 46, 58 и т. п. Как правило, суждения о будущей работе выносили на основании анализа эскизов.

466. Выставка произведений молодых художников Владимирской области. Каталог. Владимир, 1976. С. 2.

467. Северная правда. 1971.21 декабря.

468. Северная правда. 1976.4 апреля.

469. Рабочий край. 1987. 7 мая.

470. Северный рабочий. 1971. 2 февраля, 3 мая; Там же. 1972. 25 июня; Там же. 1973. 23 декабря и т. д.

471. Северный рабочий. 1981. 15 марта; Там же. 1980. 18 апреля.

472. Подробнее см. раздел 2. 2.

473. Подробнее см. раздел 2. 1.

474. Например, ГАВО. Ф. 830. Оп. 73. Д. 160. Л. 5; ГАЯО. Ф. 276 (фонд Кировского раГжома КПСС, г. Ярославль). Оп. 61. Д. 8. Л. 21-22; ГАЯО. Ф. 276. Оп. 63. Д. 6. Л. 53; ГАИО. Ф. 327. Оп. 160. Д. 18. Л. 142.

475. ГАЯО. Ф. 276. Оп. 63. Д. 11. Л. 180.

476. ГАВО. Ф. 830. Оп. 73. Д. 20. Л. 7.

477. Дедкова Т. Ф. Интервью автору. Записано 15 июня 2004 г.

478. Об участии Б. С. Архипова в судьбе И. А. Дедкова см.: Дедков PL Дневник. 1953 1994 . С. 526 и др.

479. Таганов Л. Н. Книга без конца . С. 24.75ГАВО. Ф. 830. Оп. 76. Д. 20. Л. 116; Там же. Д. 158. Л. 12, 14,22 и др.; ГАЯО. Ф. 1390. Оп. 1.Д. 54. Л. 1-6.

480. Например, см.: Таганов Л. Н. Книга без конца . С. 170.

481. Например, ГАВО. Ф. 3106 (фонд обкома профсоюзов работников культуры). Оп. 2. Д. 143. Л. 9.

482. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза (30 марта —9 апреля 1971 года) Стенографический отчет. В 2-х т. М., 1971. Т. 1. С 175

483. Северная правда, 1973. 12 января.

484. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза . Т. 1. С. 598.

485. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза (23 февраля-3 марта 1981 года): Стенографический отчет. М., 1981. Т. 1. С. 345.

486. ГАИО. Ф. 327. Оп. 180. Д. 48. Л. 138-143.

487. ГАЯО. Ф. 272. Оп. 237. Д. 12. Л. 134.

488. ГАКО. Ф. 2 -(фонд Костромского горкома КПСС). Оп. 39. Д. 1. Л. 107-159.

489. ГАКО. Ф. 765. Оп. 30. д. 119. Л. 90-92.95 Там же. Л. 91.96 Там же. Л. 92.

490. ГАВО. Ф. 830. Оп. 85. Д. 162. Л. 100.

491. ГАИО. Фонд Ивановского отделения ВТО. Оп. 1. Д. 31. Л. 13.

492. Отчет о помощи Ивановского ВТО по оказанию помощи театрам в организации связей с промышленными предприятиями за 1973 1974; ГАИО. Фонд Ивановского отделения ВТО. Оп. 1. Д. 31. Л. 13.

493. Советская культура. 1973. 3 августа; Рабочий край. 1972. 14 мая.

494. ГАИО. Ф. 27 (фонд Ивановского ГК КПСС). Оп. 35. Д 4. Л. 42.

495. ГАЯО. Ф. Р-875. Оп. 1. Д 53. Л. 467.

496. ГАЯО. Ф. Р-875. Оп. 1. Д. 232. Л. 30.

497. Текущий архив Ивановской организации СХ РСФСР.Отчет правления за 1978 — 80 гг. от 29 января 1981г. С. 78.

498. ГАИО. Ф. 327. Оп. 168. Д. 40. Л. 94, 95.

499. Текущий архив Владимирской организации СХ РСФСР / Сведения о творческих группах за 1976 80гг./.

500. Например, колхоз «Искра» Родниковского района Ивановской области, где председателем был Герой Социалистического Труда М. Я. Бредов, колхоз «Двенадцатый Октябрь» председатель, знаменитая на всю страну П. А. Малинина и некоторые другие

501. ГАВО. Ф. 830. Оп. 73. Д. 28. Л. 8, 26.

502. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них . С. 293.

503. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61. Л. 187-194. Л. Н. Таганов говорит о его приездах в Иваново с инспекторской миссией без восторга: «.известный поэт с весьма одиозной репутацией Алексей Марков» // См.: Таганов Л. Н. «Ивановский миф» и литература . С. 267.

504. ГубинД. Ивановский самиздат // Огонек. 1988. № 24 (3177). С. 28-30; Таганов Л. Н. «Ивановский миф» и литература . С. 276-277

505. Губин Д. Ивановский самиздат . С. 29.

506. См.: Рабочий край. 1974. 9, 15, 16 февраля.

507. Таганов Л Н. «Ивановский миф» и литература . С. 276-277.

508. ГубинД. Ивановский самиздат . С. 29-30.

509. Н. В. Таганов начальник Управления культуры исполкома Ивановского областного совета народных депутатов в 1970-е годы (подробнее см.: Таганов Л. Н. Книга без конца . С. 24 и др.).

510. Например, «Председатель Малинина» (1976 г.) и др.

511. РГЛНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 210. Л. 1-14.

512. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 210. Л. 2-3.

513. Например, Востриков С. и др. Наш любимый край. Ярославль, 1990. С. 52.

514. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 49. 4 декабря.

515. Напр., Солонин П. Здравствуй, Палех! Лирические этюды о мастерах русских лаков из маленького поселка срединной России. Ярославль, 1974; Орловский Э. Изделия народных художественных промыслов. Л., 1974 и ДР-)

516. Напр., Рабочий край. 1974. 1 января; 23 ноября; 13 декабря; Блокнот агитатора. 1974. № 22. С. 1-5; Ленинец. 1974. I, 3, 4, 13 декабря и др.

517. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 7417. Л. 6.

518. См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС. Т. 11. М., 1975; Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. 2-е изд., доп. М., 1983. С. 446-448.

519. Об идеологической работе КПСС . С. 448.

520. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 7417. Л. 25.

521. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 46. Д. 6757. Л. 104.

522. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 46. Д. 6757. Л. 104-105.

523. ГАИО. Ф. 1070. Оп. 1. Д. 48. Л. 52.210 Там же. Л. 53.

524. ГАИО Ф. 1070. Оп. 1. Д. 47. Л. 54.

525. ГАИО. Ф. 676. Оп. 13. Д. 6. Л. 126.

526. ГАИО. Ф. 676. Оп. 15. Д. 10. Л. 137.

527. ГАИО. Ф. 1070. Оп. 1. Д. 48. Л. 42.

528. Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. 2-е изд., доп. М., 1983. С. 447.

529. См.: Письма Госплана РСФСР от 05.06 1978г. № 19-127 и Госкомтруда СССР от 22.05.1978 г. № 1377-БС, Приказ по Правлению СХ СССР от 13.09.1978 г. № 150 за подписью Н. А. Пономарева // ГАРФ. Ф А-259 Оп. 46. Д. 6757. Л. 55-56.

530. См.: Там же. Л. 16; Приложение. Л. 17-22; Справка. Л. 23-25.

531. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 3418. Л. 6-18.

532. В регионе (Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в указанный период работали 5 драматических, 1 музыкальный и 3 кукольных театра.230Дедков И, Дневник. 1953 1994. . С. 372-373.

533. Г АЛО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 256. Л. 16-19.

534. См.: Дидковская Н А. Русский провинциальный театр рубежа XX — XIX веков: ярославская социокультурная модель // Автореф. дис. канд. культурологии. Ярославль, 2000. С. 18-19.

535. См.: ГАЯ О. Ф. Р-817. Оп. 2. Д. 466. Л. 28-30, 32-69.237 Там же. Л. 58.238 Там же. Л. 28-30.

536. ГАЯО. Ф. Р-817. Оп. 2. д. 466. Л. 62-63.241 Там же. Л. 29.

537. Везде общий текст: «Провести беседы в школах, организовать литературные выставки, просмотры спектаклей, встречи с деятелями искусств» // Там же. Л. 41-47.

538. Гвоздицкий В. Тамара Васильевна и Фирс Ефимович // Театр. 2003. № 5. С. 106-110.

539. ГАЛО. Ф. 1390. Оп. 1. Д. 44. Л. 45-48.

540. ГАЛО. Ф. 272. Оп. 229. Д. 549. Л. 8-11 (микрофиш Л. 110).

541. ГАЯО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 250. Л. 65-66.

542. ГАЯО. Ф. 1390. Оп. 1. Д. 43. Л. 92.

543. ГАЯО. Ф. 1390. Оп. 1. Д. 53. Л. 14.266 Там же. Л. 13.

544. Г АЛО. Ф. 1390. Оп. 1. Д. 52. Л. 6.269 Там же. л. 14.

545. ГАЯО. Ф. 834. On. 1. Д. 267. Л. 15-16.

546. См.: Злотникова Т. С. Режиссер-лидер в русском театре 1970-х // Художественная жизнь 1970-х. Исследования. Материалы. Документы. Культурологические записки. Вып. 6. М., 2000. С. 145-150.

547. Злотникова Т. С. Режиссер-лидер в русском театре 1970-х . С. 150.

548. Вечер памяти Б. Равенских в ЦДА, Москва, июнь 2004 года.

549. Время пребывания В. Воронцова в театре имени Ф. Волкова формально распадается на два этапа: с 1976 по 1984 — он служил в должности очередного режиссера; с 1990 по 1995 — занимал пост художественного руководителя.

550. ГАЯО. Ф. 1390. Оп. 1.Д. 56. Л. 29,31.

551. См.: ГАИО. Ф. 327. Оп. 171. Д. 232. Л. 20-21.

552. Ситуация с М. Анциферовым, заместителем редактора областной молодежной газеты «Ленинец» в связи с сообщением об успешном участии творческого коллектива спектакля «Бал манекенов» в театральном фестивале в Польше.

553. ГАИО. Ф. 1883. Оп. 1. Д. 83. Л. 54.

554. Лобачева Г В. Интервью автору. Записано 3 февраля 2005 года.

555. Справка о работе Ивановского отделения ВТО за период 1981 1983 гг. Иваново, 1983. С. 19

556. См.: Смирнова М Светлана Кузьмичева // Театр. 1986. № 6. С. 137.

557. РГАНИ: Ф. 5. Оп. 36. Д. 135. Л. 4-5, 7-8; Там же. Д. 144. Л. 137-139.

558. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61 (ролик 9706). Л. 38-39.

559. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61 (ролик 9706). Л. 4.

560. Это о докладе, где впервые официально упоминалось в положительном контексте имя И.В. Сталина.

561. Зорин Л. Авансцена. Мемуарный роман. . С. 266.

562. РГАНИ. Ф. 5. Он. 60. Д. 60. Л. 84-86.

563. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61 (ролик 9706). Л. 45.

564. См л Горбовский А. Дубинка для слишком умных//Наука и жизнь, 1968. № 1.С. 105-107.

565. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 22. Л. 6.

566. Юрский С. Игра в жизнь. . С. 41-42.

567. РГАНИ. Ф.5. Оп. 61. Д. 21. Л. 85.

568. Юрский С. Игра в жизнь. . С. 47.

569. См.: Гудков Л Д., Дубин Б.В. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях. М., Харьков, 1995. С.26, 38 и др.

570. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 61. Л. 124, 127, 128.

571. Аксенов В. Десятилетие клеветы (радиодневник писателя). М.: ИЗОГРАФУС, Эксмо, 2004. С. 211.

572. Аксенов В. Указ. соч. С. 212.

573. См.: Парамонов A.B., Червонная С.М. Советская живопись: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1981. С. 200.

574. См.: Парамонов A.B., Червонная С.М Советская живопись. Кн. для учителя .С. 216.

575. Костин В. Недавнее прошлое. . С. 37.

576. Костин В. Недавнее прошлое. . С. 37.

577. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 286. Л. 6-12.

578. См.: Белинков A.B. Россия и Черт: Роман. Рассказы. Пьеса. Допросы / Вст. ст. Н.В. Белинковой-Яблоковой. СПб.: Журнал «Звезда», 2000.

579. Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. М.: Эксмо, 2000. С. 748-749.

580. Кабаков И. 60-е — 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 169-170;

581. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 87. JI. 94-98; 105-106 (документы, касающиеся участия Э. Неизвестного в международном конкурсе проектов скульптурных монументов для Асуанской ГЭС),

582. Свободны А. Театральные полюса// «Другое искусство». Т. 1. . С. 324.

583. Такова ситуация с попыткой Ю. Любимова поставить в Театре на Таганке спектакль «Владимир Высоцкий», о чем будет идти речь ниже.

584. См.: Зоркая Н.М Андрей Тарковский // Люди и судьбы. XX век: Книга очерков. М.: ОГИ, 2002. С. 239-253.

585. Матвеев Е. Судьба по-русски. . С. 130.

586. Матвеев Е Судьба по-русски. . С. 132.

587. См.: Антология самиздата: Неподцензурная литература в СССР 1950-е 1980-е / Под общ. ред. В. В. Игрунова; Сост. М. Ш. Барбакадзе. М.: Международный ин-т гуманитарно-политических исследований, 2005. Т. 1-3.

588. См.: «Другое искусство». Москва 1956-1988. М.: Издательство «Галарт»; Государственный центр современного искусства, 2005 и др.

589. См.: Герои ленинградской культуры: 1950-е — 1980-е / Автор-составитель Л. Скобкина. СПб., Лариса Скобкина, 2005. С. 146-159 и др.

590. Семидесятые как предмет истории русской культуры . С. 10.

591. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 626. Л. 81.

592. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 68. Д. 626. Л. 91.

593. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1999. С. 137.

594. Кабаков И. 60-е-Ю-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 146.

595. Генрих Сапгир. Цит по: Савицкий С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 57.

596. См.: Аймермахер К. От единства к многообразию: Разыскания в области «другого» искусства 1950-х 1980-х годов. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 2004.

597. См .-.Кабаков И. 60-е- 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 211-212.

598. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 35-36.

599. См.: Аймермахер К От единства к многообразию: Разыскания в области «другого» искусства 1950-х 1980-х годов.

600. Савицкий С Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). М : Новое литературное обозрение, 2002. С. 84;

601. См.: Другое «Другое искусство». Москва 1956-1976. Т. 1. . С. 5.

602. Брускин Гриша. Пригов Дмитрий Александрович. Героическое время кончилось // Искусство кино, 2003. №3. С. 143-144

603. Гордин Я Путешествие из Ленинграда в Петербург. Диалоги в Валерием Выжутовичем // Российская газета , 31 июля 2008 г. № 162. С. 20-21

604. Кончаловский А.С. Низкие истины.С. 157.

605. Левандовский А. Последняя застава: фильмы Марлена Хуциева «Застава Ильича» и «Июльский дождь» как источник для изучения исчезающей ментальности // История страны / История кино. (Под ред. С. С. Секиринского). М., Знак, 2004. С. 245.

606. См.: Свирский Г.Ц. На Лобном месте. Литература нравственного сопротивления. 1946-1986. М.: КРУК, 1998.

607. Зорин Л. Авансцена. Мемуарный роман. . С.367.

608. См.: «Другое искусство». Москва 1956-1976. Т. 1. . С. 8.

609. Астафьев В.П. Нет мне ответа. Эпистолярный дневник 1952-2001 / Сост., предисл. Г.Сапронова. 2-е изд., доп. Иркутск: Издатель Сапронов, 2009. С. 114.

610. Брусиловский А. Р. Студия. . С. 255.

611. Любимов Ю.П. Рассказы старого трепача. Воспоминания. М.: АО «Издательство «Новости», 2001. С. 334346.

612. Тарковский А. Мартиролог. Дневники 1970 1986. Флоренция: Международный институт имени Андрея Тарковского, 2008.

613. Например, «Трудно быть богом» по роману Стругацких: А. Герман .Трудно быть собой Диалоги с В. Важутовичем // Российская газета, 2008.24 июля. № 157. С. 21.

614. Брусиловский А. Р. Студия. . С. 206.

615. Например: К. Симонов (РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д.155. Л. 108-128); М. Шолохов (РГАНИ. Ф 5. Оп. 61. Д. 82. Л. 120-121); Ю. Бондарев (РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 219. Л. 89-91) и др.

616. См.: Любимов Ю.П. Рассказы старого трепача.

617. Неизвестный Э. Письма . С. 80. Необходимо отметить, что в ряде других мемуаров создан куда более привлекательный «образ Фурцевой» (например, Г. Волчек).

618. Кончаловский A.C. Низкие истины. . С. 158.

619. Неизвестный Э. Письма . С. 78.

620. Каверин В А Эпилог: Мемуары. М.: Русская книга, 2002. С. 3.

621. Зорин Л. Зеленые тетради. . С. 233.

622. Юрский С.Ю. Игра в жизнь. . С. 137-138.

623. Юрский С Ю. Игра в жизнь. . С. 132.

624. См.: Плисецкая М. Я, Майя Плисецкая. С. 352, 388-389 и др.

625. Любимов Ю П. Рассказы старого трепача. . С. 286.

626. Зорин Л. Зеленые тетради. . С. 299-300.

627. Плисецкая М. Я, Майя Плисецкая. С. 296.

628. Кончаловский A.C. Низкие истины. . С. 161.

629. Плисецкая М. Я, Майя Плисецкая. С. 238.

630. Юрский С.Ю. Игра в жизнь. . С. 20.

631. Кабаков И. 60-е- 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С.

632. Брусиловский А. Р. Студия. . С. 252.

633. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 71.

634. См.: РаскатоваЕМ. Вынужденная эмиграция А.Тарковского и самосознание отечественной художественной интеллигенции позднего социализма // Феномен Андрея Тарковского в интеллектуальной и художественной культуре. М., Иваново, 2008. С. 153-162.

635. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 25-26.

636. Иосиф Бродский. Большая книга интервью. . С. 160.

637. Брусиловский А.Р. Студия. . С. 258.

638. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 30.

639. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). С. 30.

640. Зорин Л.Г. Авансцена. Мемуарный роман. . С. 303.

641. Л. Зорин в документальном фильме, показанном по телеканалу «Школьник» 30 февраля 2004 г.(12:15.-12:55).

642. Неизвестный Э. Письма . С. 55.

643. Уральский Марк. Немухииские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 48.

644. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 54.

645. Демидова А. «Бегущая строка памяти». . С. 307.

646. Иосиф Бродский. Большая книга интервью .С. 18.

647. Матвеев Евгений. Судьба по-русски. . С. 11.

648. Неизвестный Э. Письма . С. 57-58.

649. Неизвестный Э. Письма . С. 52.

650. Демидова А. «Бегущая строка памяти». . С. 218-221.

651. Иосиф Бродский. Большая книга интервью . С. 46.т. Цит по кн.: «Другое искусство». Москва 1956-1976. Т. 1. . С. 36.

652. Иосиф Бродский. Большая книга интервью .С. 131.

653. Цит по кн.: «Другое искусство». Москва 1956-1976. Т I. . С 52-53

654. Юрский СЮ. Игра в жизнь. М.: «ВАГРИУС», 2002. С. 15:

655. Брусиловский А. Р Студия. . С. 258.

656. Иосиф Бродский Большая книга интервью . С. 144.

657. Белипков A.B. Россия и Черт . С. 117.

658. Кончаловский A.C. Низкие истины. . С. 156.

659. Кабаков И. 60-е 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 53-61.

660. Кабаков И. 60-е — 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 52.

661. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 3-15.

662. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 5.

663. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 6.

664. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. д. 143. Л. 10.

665. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 3.

666. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 11.

667. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 12.

668. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 11.

669. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 15.

670. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 143. Л. 16.

671. Брусиловский А. Р. Студия. . С. 256.

672. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 9.

673. Кабаков И. 60-е — 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 85.

674. Брусиловский А. Р. Студия. . С. 194.

675. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 78.

676. МолеваН. М. Манеж. Год 1962. . С. 251.

677. Брусиловский А. Р. Студия. . С. 15.

678. Кречетова Р. П. Трое: Любимов, Боровский, Высоцкий . С. 246.

679. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 78.

680. Кабаков И. 60-е 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 123.

681. Кабаков И 60-е-70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 207

682. См.: Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни М.: Эксмо, 2000. С.594-595 и др.

683. Раскатова O.J1. Интервью автору. Записано 17 ноября 2004 года.

684. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 67. Д. 191. Л. 13-22

685. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9728. Л. 17

686. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9728. Л. 21.

687. Вишневская Г. Галина. История жизни. . С. 329-330,

688. См. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (Т. 3). Д. 7003. Л. 50-51.

689. См.: ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1 (Т. 3). Д. 7003. Л. 50-52.

690. Плавинский Д. Записки о прошлом // Наше наследие: Лит.-жудож., ист.-культурн. ил. журн. Советского фонда культуры. 1991, № V (23). С. 128.

691. См.: Вишневская Г. Галина. История жизни. . С. 330.

692. Раскатова О.Л. Интервью автору. Записано 17 ноября 2004 года.

693. Кабаков И. 60-е — 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 137.

694. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 9.

695. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 24.

696. Юрский С.Ю. Игра в жизнь. . С. 334-335.

697. Юрский С.Ю. Игра в жизнь. . С. 177.

698. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 15.

699. Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. М.: Эксмо, 2000. С. 391.

700. Юрский С.Ю. Игра в жизнь. . С. 27-28.

701. РГАНИ. Ф. 5 Отдел культуры ЦК КПСС. Оп. 60. Д 61. Л 190-191

702. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д. 433. Л. 38-60.

703. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д 433. Л 41.

704. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 73. Д 433. Л. 45.

705. РГАНИ Ф. 5. Оп. 73 Д. 433. Л. 47-55.

706. ГАРФ. Ф. А-501. On. 1. Д. 9653. Л. 6.

707. РГАЛИ. Ф. 2485 (фонд Театра драмы и комедии на Таганке за 1964-1983 гг.). Оп. 4. Д. 69. Л. 3-6, 18, 25-29, 35-41,47-51.

708. См.: Райкина М Галина Волчек: как правило вне правил. М.: Новое литературное обозрение, 2004 С 297301.

709. ГАРФ. Ф. А-501. Оп 1. Д. 6608. Л 3

710. См.: Демидова А. «Бегущая строка памяти». . С. 44.

711. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 25. Д. 40 Записка Ю.В. Андропова в ЦК КПСС о разрешении выезда в США Л. Копелеву от 13.08.1980. Л. 3-4.

712. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 89. д. 879. Л.6-8.

713. Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. М.: Эксмо, 2000. С.694-695.

714. Неизвестный Э. Письма . С. 66.

715. Телевизионный канал «Культура», 22.08.2005 г. Передача, посвященная 70-летию Л. Гладилина.

716. См.: Самосознание. Сб. статей. Из-во «Хроники» Нью-Йорк, 1976.

717. Кундера М. Неведение. М., 2005. С. 29-30.

718. См.: Записка А. Михалкова-Кончаловского в ЦК КПСС // РГАНИ. Ф. 5. Он. 76. Д. 294. Л. 1-27.

719. См.: «Другое искусство». Москва 1956-1976. К хронике художественной жизни В 2-х т. М , 1991; «Другое искусство». Москва 1956-1988. М.: Издательство «Галарт»; Государственный центр современного искусства, 2005.

720. См.: Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры . 2002.

721. Аймермахер К. От единства к многообразию: Разыскания в области «другого» искусства 1950-х 1980-х годов. С. 92-99.

722. Кабаков И. 60-е — 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 63.

723. См.: Воробьев В. Графоман: Воспоминания. . С. 128 (фотография).

724. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . . С. 82.

725. Глезер А. Человек с двойным дном. . С. 215.

726. Костин В. Недавнее прошлое. . С. 36.

727. РГАЛИ. Ф. 2943. Оп. 3. Д. 201. Л. 41.

728. Цит. по: «Провести работу по выявлению художников-авангардистов.» // Источник, 1993. №2. С. 107108.

729. Цит. по: «Провестиработу по выявлению художников-авангардистов.» // Источник 1993. №2. С. 105-106.

730. Цит. по кн.: «Другое искусство». Москва 1956-1976. К хронике художественной жизни. В 2-х тт. М., 1991. С. 221.

731. См.: Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 83.

732. Кабаков И 60-е —70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 61.

733. Нехорошее Ю. Авангард мещанства // «Вечерняя Москва», 1975. 10 марта.; Горин И Третьего пути нет // «Московская правда», 17 мая 1975г. и др.

734. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273.

735. См.: Ерофеев В. Время «МетрОполя» // МетрОполь: Литературный альманах. . С. 4.

736. МетрОполь: Литературный альманах. . С. 12.

737. МетрОполь: Литературный альманах. . С. 587.

738. Ракитин В. Через. // МетрОполь: Литературный альманах. . С. 556-557.

739. МетрОполь: Литературный альманах. . С. 559.

740. См.: Ерофеев В. Время «МетрОполя» // МетрОполь: Литературный альманах. .С. 4.

741. См.: Ерофеев В. Время «МетрОполя» // МетрОполь: Литературный альманах. . С. 4.

742. См.: Ерофеев В. Время «МетрОполя» // МетрОполь: Литературный альманах. .С. 5.

743. Видимо, на первых порах речь о публикации на Западе не шла. Но тем не менее, по словам В.Ерофеева: «<.> отослали <.> два экземпляра во Францию и Америку, но не для того, чтобы печатать, а на сохранение, и в этом оказались предусмотрительны».

744. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 4.Зй0 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 24.

745. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 5

746. РГЛНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 20.

747. РГЛНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 20.

748. См.: Кузнецов Ф. О чем шум? // Литературная газета, 1979. 19 сентября. С. 9.

749. В.Ерофеев о беседе В. Шауро и М. Зимянина с его отцом и угрозах власти в адрес авторов «Метрополя» // См.: Ерофеев В Хороший Сталин. . С. 354.

750. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 10-12; 24-25.

751. См. подробнее: КречмарД. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. . С. 114-117.

752. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 77. Д. 190. Л. 91.

753. Из интервью В. Аксенова — газете «Монд», Франция, от 28 июля 1980 года // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 77. Д. 190. Л. 93.

754. СмКречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. . С. 170-171.

755. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. д. 1014. Л. 4.

756. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 4.

757. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 5.

758. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 9.

759. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 7-9.

760. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 8.

761. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 6.

762. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 8.

763. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 22.

764. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. д. 1014. Л. 9.

765. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 110.

766. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 107.

767. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д 1014. Л. 112-114.

768. РГАНИ. Ф 5. Оп. 84. Д 1014. Л. 116-118.

769. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д 1014. Л. 112-113.

770. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 116.

771. XVII съезд ВЛКСМ. М.,1974; XVIII съезд ВЛКСМ. М.Д978; XIX съезд ВЛКСМ. М., 1982.

772. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза (29 марга 8 апреля 1966 г.): Стеногр. отчет. В 2-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1966.

773. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза (30 марта 9 апреля 1971 года): Стенографический отчет. В 2-х тт. М.: Политиздат, 1971.

774. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза (24 февраля 5 марта 1976 года): Стенографический отчет. Т. 1. М.: Политиздат, 1976.

775. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза (23 февраля 3 марта 1981 года): Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1981. Т. 1.

776. Бухарин Н. И. Революция и культура: Статьи и выступления 1923-1936 гг. М.: Фонд им. Н. И. Бухарина. 1993.

777. В. И. Ленин о литературе и искусстве / Сост. Н. И. Кутикова. 6-е изд. М., 1979.

778. В. И. Ленин, КПСС об интеллигенции. М., 1979.

779. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) ВКП(б), ВЧК - ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917-1953. / Под. ред. акад. А. Н. Яковлева; сост. А. Артизов, О. Наумов. М.: МФД, 1999.

780. Восьмое Всесоюзное совещание молодых писателей. Материалы. М.,1985.

781. Горький А. М. Доклад на первом Всесоюзном съезде советских писателей / Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1934. С. 5-19.

782. Дело всей партии. Материалы Всесоюзного совещания идеологических работников. М.,1979.

783. Знаменосцы рабочего края. Очерки о Героях Социалистического Труда Ивановской области. Ярославль, Верх.-Волж. кн». изд., 1978.

784. Институты управления культурой в период становления, 1917-1930 гг. Парт, рук.; Гос. органы управления: схемы / Горяева Т. М. и др. М.: РОССПЭН, 2004.

785. Искусство, рожденное Октябрем. Материалы объединенного пленума правлений творческих союзов и организаций СССР. М.,1978.

786. История советской политической цензуры. Документы и материалы. Ответственный составитель и руководитель творческого коллектива. Т. М. Горяева. М., РОССПЭН, 1997.

787. Конституция (Основной закон) Союза советских социалистических республик. М.: Изд-во полит, литературы, 1977.

788. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. Т.10. 1969-1971. М.,1972; Т.П. 1972-1975. М.,1975; Т.12. 1975-1977. М.,1978; Т.13. 1978-1980. М.,1981; Т.14. 1980-1981. М., 1982.

789. Культурное строительство в Ивановской области. 1917-1987. Сб. док. Ярославль, 1987.

790. Культурное строительство в Ивановской области: 1917-1977 гг. Сб. док. Ярославль, 1978.

791. Культурное строительство в РСФСР: Документы и материалы. М., 1983.

792. Культурное строительство во Владимирской области. 1917-1977 гг. Сб. док. Ярославль, 1982.

793. Культурное строительство во Владимирской области. 1917-1977. Сб. док. Ярославль, 1982.

794. Л. И. Брежнев: Материалы к биографии / Сост. Аксютин Ю. В. М.: Политиздат, 1991.

795. Ленин В. И. А.В. Луначарскому Письмо от 29 ноября 1920 года // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 52. С. 22.

796. Ленин В. И. Лев Толстой как зеркало русской революции // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 206-213.

797. Ленин В. И. Талантливая книжка // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 249-250.

798. Луначарский А. В. О коммунистическом воспитании. Киев: Радяньска школа, 1977.

799. Луначарский А. В. Ленин и искусство. Воспоминания. / Луначарский А. В Собрание сочинений. М., 1967. Т. 7. С. 401-406.

800. Материалы XXIII съезда КПСС. М., Политическая литература, 1966.

801. Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1974.

802. Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1978.

803. Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981.

804. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю. В. Аксютин. М.: Политиздат, 1989.

805. Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983.

806. Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов: Хрестоматия / Сост. Г. А. Белая. М.: РГГУ, 2001.

807. Отчет об организационно-творческой работе Правления1 СП РСФСР за. период между IV и V съездами 1975 1980. М., 1980.

808. Отчет об-организационно-творческой работе Правления СП РСФСР за период между V и VI съездами 1981-1985. М'., 1985.

809. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1934.

810. Постановление Политбюро ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы» от 18 июня 1925 г. / Правда. 1 июля 1925 г.

811. Пятый съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1972.

812. Пятый съезд художников СССР:(29.11.- 2.12.1977) Стенографический отчет. М., Советский художник, 1979.

813. Резолюция ЦК РКП(б) «О пролеткультах» от 1 декабря 1920 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). 9-е изд., доп. и исп. М.: Политиздат, 1983. Т. 2: 1917-1922. С. 313-315.

814. Седьмое Всесоюзное совещание молодых писателей. Материалы. М.,1979.

815. Седьмой съезд писателей СССР.(30.06. 4.07.1981). Стенографический отчет. М., Советский писатель, 1983.

816. Справка о работе Ивановского отделения ВТО за период с 1 июля 1979- по 1 июля 1981 гг. Иваново, 1981.

817. Справка о работе Ивановского отделения ВТО за период с 1 июля 1983 по 1 июля 1985 гг. Иваново, 1985

818. Справка о работе Ивановского отделения ВТО за период с 20 апреля 1981 года по 1 июля 1983 года. Иваново, 1983.

819. ТроцкийЛ. Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991.

820. XXVI1 съезд КПСС, 26-й съезд КПСС (23 февраля 3 марта 1981 года): Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1981. Т. 1.

821. Четвертый съезд писателей РСФСР. Стенографический отчет. М.,1977.

822. Четвертый съезд художников РСФСР. Стенографический отчет. М.,1979.

823. Четвертый съезд художников СССР. 15-18 мая 1973. (стенографический отчет) М., Советский художник, 1974.

824. Шестой съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1978.

825. Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века: Антология / Сост. Г. А. Белая. М.: РГГУ, 2003.

826. Ярославский край в документах и материалах. 1917-1977. Сб. док. Ярославль, 1980.Истоники личного происхождения

827. Алексеева Л., Голдберг 77. Поколение оттепели / Пер. с англ. З.Е.Самойловой. М.: Захаров, 2006.

828. Арбатов Г. А. Человек Системы. М.: Вагриус, 2002.

829. Астафьев В. «Нет мне ответа .» Эпистолярный дневник 1952-2001. Иркутск: Издатель Сапронов. 2009.

830. Афанасьев А. И. Регина. Театр нашей молодости / А.И.Афанасьев. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007.

831. Бакланов Г. Я. Жизнь, подаренная дважды / Г. Я. Бакланов. М.: Вагриус, 1999.

832. Баталов А. Судьба и ремесло. М.: Вагриус, 2005.

833. Беляев А. А. Картинки литературной жизни // Вопросы литературы. 2002. № 3.

834. Беседы с Альфредом Шнитке / Сост., предисл. А. В4. Ивашкин. М.: Классика-ХХ1, 2003.

835. Битов А. Пятое измерение. На границе времени и пространства. М.: Независимая газета, 2002.

836. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М.: Ветеран, 1995.

837. Х.Боровский Д. Убегающее пространство. М.: Эксмо, 2006.

838. Брусиловский А. Студия. СПб.; М.: Летний сад, 2001.

839. Брускин Гриша. Пригов Дмитрий Александрович. Героическое время кончилось // Искусство кино, 2003. № 3.

840. Брускин Г. Мысленно с вами. М.: Новое литературное обозрение, 2003.

841. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них. М.: Политиздат, 1990.

842. Вадим Сидур Карл Аймермахер. «О деталях поговорим при свидании» Переписка. М.: РОССПЭН, 2004.

843. ВишневскаяГ. Галина. История жизни. Алматы: «Паритет»-«Социнвесг», М.: «Горизонт», 1993.

844. Вознесенский А. А. На виртуальном ветру. М.: Вагриус, 1998.

845. Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. М.: Эксмо, 2010.

846. Воробьев В. Графоман: Воспоминания. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

847. Воротников Б. И. А было это так. Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.,1995.

848. Воспоминания о В.И. Ленине, в 5-ти т. Т. 5. М., 1969.

849. Герои ленинградской культуры: 1950-е- 1980-е / Автор-составитель Л. Скобкина. СПб., Лариса Скобкина, 2005.

850. Глезер А. Человек с двойным дном. М., 1994.

851. Гранин Д. А. Причуды моей памяти. М.: ЗАО Центрополиграф, 2009.

852. Гришин В. В. От Хрущева до Горбачева: Политические портреты. Мемуары. М.,1996.

853. ГуревичА. Я. История историка. М.: РОССПЭН, 2004.28 .Даниэль Ю. «. я все сбиваюсь на литературу.». Письма из заключения, стихи. М.: «Звенья», 2000.

854. Дедков И. Дневник. 1953 1994. М.: Прогресс-Плеяда, 2005.

855. Демидова А. «Бегущая строка памяти». М.: Эксмо-Пресс, 2000.

856. Диссиденты о диссидентах// Знамя. 1986. № 10, 11.

857. Дубнова М., Дубнов А. Танки в Праге, Джоконда в Москве. Азарт и стыд семидесятых. М.: Время, 2007.

858. Евтушенко Е. Тоталитаризм начался с тире //«Новая» № 5 (935) 26 28 января 2004 г.

859. Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. Первая публикация полного текста. М.: Захаров, 2005.

860. Ерофеев В. Записные книжки. Книга вторая. М.: «Захаров», 2007.

861. Козинцев Г. М. Воспоминания. М.: Артист. Режиссер. Театр. 1996.

862. Кончаловский А. С. Низкие истины. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. АЪ.Корягин В. Весь мир театр. Иваново, 2004.

863. Костин В. Недавнее прошлое. Воспоминания о художественной жизни Москвы 1960-1970-х годов // Искусство: Ежемес. ж-л м-ва культуры СССР, Союза художников СССР, Академии художеств СССР. 1989. № 6. С. 35-36; № 9. С. 4145.

864. Лакшин В. Я. "Новый мир" во времена Хрущева: дневник и попутное (1953-1964) / Владимир Лакшин. М.: Кн. палата, 1991. 269 с.

865. Лев Раскатов: «Я актёр ивановского драматического». Иваново: ОАО «Издательство «Иваново», 2007.

866. Лихачев Д. С. Книга беспокойств. М.: Новости, 1991.

867. Любимов Ю. П. Рассказы старого трепача. Воспоминания. М.: АО «Издательство «Новости», 2001.

868. Матвеев Евгений. Судьба по-русски. М.: Вагриус, 2000.ЪЪ.Матусевич В. А. Записки советского редактора. М.: HJTO, 2000.5в.Молева Н. М. Когда отшумела оттепель. / Н. М-. Молева. М. : Изд-во МПИ, 1991.

869. МолеваН. М. Манеж. Год 1962: Хроника-размышление. М.: Советский писатель, 1989.

870. Мраморное О. Сгоревшие архивы. Записки по памяти / Кулиса НГ. № 6. 6 апреля 2001. С. 4.

871. НайманА. Г. Славный конец бесславных поколений: Роман. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

872. Нагибин Ю. М. Дневник. М.: Издательство «Книжный сад», 1996. С. 355.

873. Неизвестный Э. Письма. / Предисл. Т. Харламова. М.: "Традиция", 2000.

874. Некрасов В. П. Записки зеваки. М., Вагриус, 2003.

875. Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве. 1956-1980. М., 1990.

876. ПлавинскийДм. Записки о прошлом // Наше наследие: Лит.-жудож., ист.-культурн. ил. журн. Советского фонда культуры. 1991. № V (23). С. 128.

877. Плисецкая М. Я, Майя Плисецкая. М.: Изд-во «Новости», 1994.вв.Прибытков В. Аппарат. СПб,: АОЗТ «ВИС», 1995.

878. РайкинаМ. Галина Волчек: как правило вне правил. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

879. Сарнов Б. М. Скуки не было: Первая книга воспоминаний, 1937-1953. М.: Аграф, 2004.

880. СвирскийГ. Ц. На Лобном месте. Литература нравственного сопротивления. 1946—1986. Издание второе, дополненное. Посвящено памяти Марины Гольдфарб. Литература войны 1941—1945. М.: КРУК, 1998,

881. Смехов В. Театр моей памяти. М.: Вагриус, 2001.

882. Сумерки «Сайгона» / Сост. и общ. ред. ЮМ. Валиева. СПб., 2009.

883. Таганов Л. Н. Книга без конца. Из дневников 1970-2000 гг. Иваново: «А-Гриф», 2003.

884. ТарковскийА. Мартиролог. Дневники 1970 1986. Флоренция: Международный институт имени Андрея Тарковского, 2008.

885. Уварова И. П. 70-е: рукопись. Передано автору ноябрь 2003.

886. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). М.: Издательство «Бонфи», 1999.1в.Хрущев Н. С. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997.

887. Чуковский К. И. Дневники (1938-1969). М., 1994.

888. Юрский С. Ю. Игра в жизнь. М.: «ВАГРИУС», 2002

889. Яковлев А. Н. Муки прочтения бытия / Перестройка: надежды и реальности. М.: «Новости», 1991.

890. Генералов И. В. Интервью автору. Записано 18 июня 2005 г.

891. ГладшинА. Передача, посвященная 70-летию писателя. // Канал «Кулыура», 2005. 22 августа 2005.

892. Гордин Я. Путешествие из Ленинграда в Петербург. Диалоги в Валерием Выжутовичем // Российская газета. Неделя, 2008. 31 июля. С.20-21.

893. Дедкова Т. Ф. Интервью автору. Записано 15 июня 2004 г.

894. Зорин Л. Документальный фильм. // Канал «Школьник» 30 февраля 2004 г. (12:15.-12:55).

895. Кузьмичева С. И. Интервью автору. Записано 22 апреля 2004 г.

896. ЛобачеваГ. В. Интервью автору. Записано 3 февраля 2005 г.

897. Программа «Тем временем» (вед. А. Архангельский): тема «Советская культура» // Канал «Культура», 2008. 19 мая. 22:45-23:30.

898. Программа Н. Сванидзе «Суд времени» // Пятый канал, 2010. 15 сентября. 21:0022:00

899. Раскатова О. Л. Интервью автору. Записано 17 ноября 2004 г.

900. VI зональная художественная выставка «Художники Нечерноземья». Каталог. Кострома, 1985.

901. Аксенов В. Десятилетие клеветы (радиодневник писателя). М.: ИЗОГРАФУС, Эксмо, 2004.

902. Аксенов Я Таинственная страсть (роман о шестидесятниках). М.: Изд-во «Семь дней», 2009.

903. Антология самиздата: Неподцензурная литература в СССР 1950-е 1980-е / Под общ. ред. В. В. Игру нова; Сост. М. Ш. Барбакадзе. М.: Международный ин-т гуманитарно-политических исследований, 2005. Т. 1-3.

904. Белинков А. В. Россия и Черт: Роман. Рассказы. Пьсса. Допросы / Вст. ст. Н. В. Белинковой-Яблоковой. СПб.: Журнал «Звезда», 2000.

905. Борее Ю. Б. Фарисея. М.: Независимый альманах «Конец века», 1992.

906. Брюсов Б. Я. Ремесло поэта: Статьи о русской поэзии. М.: Современник, 1981.

907. Высоцкий В. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. / Подгот. текста и коммент. А. Крылова. М.: Худож. лит., 1991.

908. Выставка произведений молодых художников Владимирской области. Живопись, графика, декоративно-прикладное искусство. Каталог. Владимир, 1980.

909. Выставка произведений молодых художников Владимирской области. Каталог: Живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство. Владимир, 1976.

910. Выставка произведений молодых художников. 60-летию ВЛКСМ посвящается. Каталог. Кострома, 1978

911. Глезер А. Человек с двойным дном. М.: «Московский рабочий», Париж М., -Нью-Йорк: «Третья волна», 1994.

912. Евтушенко Е. Москва-Иваново // Утренний народ. Новая книга стихов. М., 1978. С. 43-45.

913. Ерофеев В. Хороший Сталин: роман. М.: Зебра Е., 2004.

914. Замятии Е. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М., 1999.

915. Каталог областной художественной выставки, посвященной 60-летию ВЛКСМ. Владимир, 1978.

916. Личное Дело Литературно-художественный альманах. М.: «Союзтеатр» СТД СССР, 1991.

917. Мандельштам О. Э. Об искусстве. М.: Искусство, 1995.

918. Марк Малютин, народный художник РСФСР, Лауреат Государственной премии СССР. Каталог выставки (60-летие со дня рождения и 30-летие творческой и общественной деятельности). Иваново, 1979.

919. МетрОполь: Литературный альманах. М.: Подкова, Деконт+, 1999.

920. Москва Berlin // Берлин - Moskau. 1950-2000. Искусство. М.: Трилистник, 2004.

921. Москва Berlin // Берлин - Moskau. 1950-2000. Хроника. Каталог выставки 3 апреля - 15 июня 2004 г., ГИМ. М.: Трилистник, 2004.

922. Москва Берлин / Berlin - Moskau, 1900 1950: Изобразительное искусство, фотография, архитектура, театр, литературы, музыка, кино / Науч. ред. Антонова И. А. (Москва), Меркерт Й. (Берлин). - М., Берлин, Мюнхен: Галарт, Престель, 1996.

923. Нина Павловна, Валерий Васильевич Родионовы. Каталог: живопись, графика. Иваново, 1980.

924. Областная выставка молодых художников. 60-летию образования СССР посвящается. Каталог. Владимир, 1982.

925. Областная выставка посвящается XXV съезду КПСС. Живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство. Каталог. Владимир, 1976.

926. Областная выставка, посвященная 110-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина. Живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство. Каталог. Владимир, 1981.

927. Областная художественная выставка, посвященная 60-летию Великого Октября. Каталог: Живопись, графика, скульптура, Декоративно-прикладное искусство. Владимир, 1977.

928. Окуджава Б. Ш. Глоток свободы: Повесть о П.Пестеле / Б.Ш.Окуджава; Предисл. С. Волк. М.: Политиздат, 1971.ЪА.Петрушевская Л. Маленькая девочка из «Метрополя»: повести, рассказы, эссе / Людмила Петрушевская. СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2006.

929. Платонов А. П. Мастерская. М.: Советский писатель, 1977.

930. Самосознание: Сб. статей. Нью-Йорк, Изд-во «Хроники», 1976.

931. Синявский А. Д. Литературный процесс в России: литературно-критические работы разных лет. М.: РГГУ, 2003.

932. Смирнов В. М. Водополь: роман. М.: Современник, 1977.

933. Толстой А. К. Письма // Собрание сочинений в 4 т. Т.4. М., 1964.

934. Ходасевич В. Некрополь. СПб.: Азбука-классика, 2001.

935. Художники Владимира (Буклет отделения Союза художников РСФСР). Владимир, 1980.

936. Шкловский В. Б. Самоваром по гвоздям (1920 г.) // Шкловский В. Б. Гамбургский счет. М., 1990АЪ.Шрагин Б. И. Мысли и действие. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 44.ЩаснаяЛ. Неоплатимый счет. Иваново, 2003.

937. Эйделъман Н. Я. Лунин. М.: Молодая гвардия, 1970. (Жизнь замечательных людей).

938. Эйзенштейн С. Как я стаи режиссером // Сергей Эйзенштейн. Избранные произведения в шести томах. Т. 1. М.: Искусство, 1964. С. 97-104.Справочные издания

939. Изучение проблем интеллигенции в 1990-е гг.: справочно-библиографический указатель / Сост. О. Ю. Олейник. Иваново, 2000.

940. История интеллигенции России в биографиях ей исследователей: Опыт энциклопедического словаря. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Изд-во «Айро-ХХ», 2002.

941. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. М.: «Советская энциклопедия», 1972.

942. Народное образование, наука и культура в СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1971. ,

943. Народное образование, наука и культура в СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1977.

944. Народное хозяйство Владимирской области. 1944-1984. Ярославль, 1984'.

945. Народное хозяйство РСФСР' в 1980 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1981.

946. Народное хозяйство ССР в 1975 г.: Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1976.

947. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика. 1981.

948. Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Стат. еясегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1986.

949. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М., 1987.

950. Народное хозяйство Ярославской области. Стат.сб. Ярославль, 1976.

951. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1999.

952. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Л.И.Тимофеев и С. В. Тураев. М.: «Просвещение», 1974.

953. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров: 4-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989.

954. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.А.Введенский. Т. 3. М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1955.

955. Эстетика. Словарь. / Под общ. ред. А. А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.Периодические издания

956. Аврора: орган ЦК ВЛКСМ, СП РСФСР и Ленинградской писательской организации. 1969-1980 гг.

957. Вечерняя Москва. 1974-1975 гг.

958. Вопросы истории КПСС: орган Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 1965-1970 гг.

959. Вопросы философии. 1975-1989 гг.

960. Декоративное искусство СССР: Орган Союза художников СССР. 1971-1980 гг.

961. Знамя: органом Союза писателей СССР. 1975-1990 гг.

962. Искусство кино. 1971-1990 гг.

963. Искусство: Журнал Министерства культуры СССР, Союза художников СССР, Академии художеств СССР. 1976-1990 гг.

964. Комсомольская искра: Орган Владимирского областного комитета ВЛКСМ. 19711985 гг.

965. Ленинец: Орган Ивановского областного комитета ВЛКСМ. 1971-1980 гг.

966. Литературная газета: Орган правления Союза писателей СССР. 1971-1985 гг.

967. Литературная учеба: Орган Союза писателей СССР и ЦК ВЛКСМ. 1978-1985 гг.

968. Московский литератор, газета Московской городской организации СП России. 1979-1980 гг.

969. Наука и жизнь: Ежемесячный научно-популярный журнал Всесоюзного общества «Знание». 1967-1990 гг.

970. Новая газета. 2004-2009 гг.

971. Новый мир: орган Союза писателей СССР. 1964-1985 гг.

972. Правда: Орган ЦК КПСС. 1964-1985 гг.

973. Призыв: Орган Владимирского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1964-1985 гг.

974. Рабочий край: Орган Ивановского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1964-1985 гг.

975. Российская газета: общенациональная общественно-политическая газета.

976. Северная правда: Орган Костромского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1964-1985 гг.

977. Северный рабочий: Орган Ярославского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1964-1985 гг.

978. Советская культура: Газета ЦК КПСС. 1973-1985 гг.

979. Театр: Орган Министерства культуры СССР, Союза писателей СССР и ВТО. 1964-1985 гг.

980. Театральная жизнь: Журнал Министерства культуры РСФСР, ВТО и Союза писателей РСФСР. 1964-1985 гг.Электронные ресурсы

981. ART4.RU. Музей актуального искусства Электронный ресурс.: URL: http://art4.ru. Загл. с экрана.

982. Антология самиздата. Гл. ред. В. Игрунов Электронный ресурс. URL: http://antology.igrunov.ru. Загл. с экрана.

983. Другое искусство. Музей неофициального искусства 1950-1970-х гг. Коллекция JI.H. Талочкина Электронный ресурс. URL: http://other-art.rsuh.ru. Загл. с экрана.

984. Нонконформисты Электронный ресурс. URL: http://nonkonformist.narod.ru. Загл. с экрана.

985. ЕзерскаяБ. Интервью с Татьяной Назаренко // Чайка. 2003. №6 Электронный ресурс.: URL: http://www.chayka.org/contents.php?issue=6

986. Туровская М. Обыкновенный фашизм, или Сорок лет спустя / Искусство кино, 2007. № 7 Электронный ресурс.: URL: http://www.kinoart.ru/magazine/07-2007/experience/tut0707/Научная литература

987. Абашев В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь: Издательство Пермского университета, 2000.

988. Абелюк Е., Леенсон Е., при участии Ю. Любимова. Таганка: Личное дело одного театра. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

989. Аймермахер К. От единства к многообразию Разыскания в области «другого искусства» 1950-х- 1980-х годов. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2004.

990. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине: 1917-1932. М.: АЙРО-ХХ, 1998.

991. Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР1 в 1953-1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004.

992. Аксютин Ю. В., Волобуев О. В: XX съезд КПСС: новации и догмы. М., Политиздат, 1991.

993. Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период /Л. М. Алексеева; Моск. группа содействия выполнению Хельсинских соглашений (МХГ). М.: РИЦ «Зацепа», 2001.

994. Алисов Д. А. Административные центры Западной Сибири: городская среда и социально-культурное развитие (1870-1914 гг.). Омск: Изд-во ОмГУ, 2006.

995. Андриянов В. Косыгин. М.: Молодая гвардия, 2004.

996. Арендт X. Начала тоталитаризма // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т.2. С. 525-543.11 .Арнольд А. Рогоу, Гарольд Д. Лассуэлл. Власть, коррупция и честность. М., 2005.

997. Арнольдов А. И. Социалистическая интеллигенция и культурный прогресс М.: Московский рабочий, 1980;

998. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1957.

999. Баделин В. Земля Иванов. Историко-краеведческие очерки. Иваново: МИК, 2001.

1000. БаевскийВ. С. Давид Самойлов. Поэт и его поколение: Монография. М.: Сов. писатель, 1986.Хв.Баллер Э. А. Коммунизм. Культура. Человек. М., 1979.

1001. Барбакова К Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть, М., 1991.Белая Г. А. Дон Кихоты 20-х годов: "Перевал" и судьба его идей. М.: Сов. писатель, 1989.

1002. Березовая Л. Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века. М., 1993 (рукопись, депонирована в ИНИОН).

1003. БлюмА. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. СПб.: «Академический проект», 2000.

1004. Богданова П. Логика перемен. Анатолий Васильев: между прошлым и будущим. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

1005. Бойм. С. Общие места: Мифология повседневной жизни. М.: Новое литературное обозрение, 2002.

1006. БордюговГ. А. «Сталинская интеллигенция». О некоторых смыслах и способах ее социального поведения // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М.: АИРО-ХХ, 2001.

1007. Бордюгов Г. А. Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992.2 в.БородайА. Д. Н.С.Хрущев и молодое поколение художественной интеллигенции: страницы истории. М.: Нац. ин-т бизнеса. 1999.

1008. БородайА. Д. Формирование молодой художественной интеллигенции. Тенденции и противоречия культурной политики советского государства (1950-е 80-е гг.). М.: СОЦИУМ, 2000,

1009. Бортников С. Д. Художественная интеллигенция Сибири 1961-1980 Барнаул: Алт. гос. ин-т искусств и культуры, 1997.

1010. Булавка Л.А. Феномен советской культуры. М.: Культурная революция, 2008.

1011. Быков Д. Л. Булат Окуджава / Дмитрий Быков. М.: Молодая гвардия, 2009.

1012. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. 3-е изд. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

1013. Ваняшова М. Мастера Волковской сцены. Ярославль, 1975.ЗА.Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

1014. Веселое В. Р. Интеллигенция и провинция в исторической судьбе России / Под ред. Н.М. Рассадина. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2001.

1015. Вихавайнен Т. Внутренний враг: борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции (пер. с англ.). СПб.: Изд. дом «Коло», 2004.

1016. Волков В. С. К научной концепции истории советской интеллигенции // В поисках исторической истины: Сб. ст. Л., 1990. С. 48-65.

1017. Волков В. С. Ленинградская (Петербуржская) школа интеллигентоведения // Меняющаяся Россия в изменяющемся мире: Сб. ст. М.: Архангельск, 2001. С. 100-112.

1018. ВолковВ. С. Коммунистическая партия и техническая интеллигенция в период строительства социализма в СССР /1928-1937гг./. Л., 1975.

1019. ВолкогоновД. А. Леонид Брежнев, Юрий Андропов. Константин Черненко // Семь вождей: галерея лидеров СССР. Кн. 2. М., 1985.

1020. Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М.: Наука, 1987.

1021. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / Предисл. М. Джиласа. М.: Советская Россия совм. с МП «Октябрь», 1991.

1022. Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х годов. Сборник научных статей / Составитель и ответственный редактор Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001.

1023. Геллер М. Я. Российские заметки 1969-1979. Мг: Издательство «МИК», 1999.

1024. ГерчукЮ. «Кровоизлияние в МОСХ» или Хрущев в Манеже 1 декабря 1962 года. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

1025. Главацкий М. Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. Свердловск, 1987.

1026. ГлавацкийМ. Е. История интеллигенции как исследовательская проблема. Историографические этюды. Екатеринбург, 2003.

1027. Глебкин В. В. Ритуал в советской культуре. М.: «Янус-К», 1998.

1028. Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994.

1029. Горбовский А. Дубинка для слишком умных // Наука и жизнь. 1968. № 1. С. 105107.51 .Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991. М.: РОССПЭН, 2002.

1030. Гройс Б. Искусство утопии (ОезатИсш^у/егк Сталин. Комментарии к искусству). М.: Издательство «Художественный журнал», 2003.

1031. Громов Е. С. Сталин: власть и искусство. М.: Республика, 1998.

1032. Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М., 2004.

1033. Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях. М.: ЭПИцентр, Харьков: Фолио, 1995:51 .Данилов А. А. Власть и оппозиция. М., 1995.5%. Данилов А. А. История инакомыслия: советский период. М., 1997.проверь,

1034. Данилов А. А., Меметов В. С. Интеллигенция провинции в исюрии и культуре России. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 1998.

1035. Деготь Е., Левашов В. Разрушенное искусство /70-е годы/ // Искусство, 1990. N 1. вЪ.Дидковская Н. А. Русский провинциальный театр рубежа XX XIX веков: ярославская социокультурная модель: автореф. дис. . канд. культурологии. Ярославль, 2000.

1036. Длинные 1970-е: советское общество в 1968- 1982 годы / Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2007. № 2 (052).

1037. Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

1038. Ершова Э. Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии (1917-1941). М.: Издательский центр «Россия молодая». 1994.

1039. Жидков В. С. Культурная политика и театр. М., 1995.Ю.Жидков В. С. Культурная политика и художественная жизнь. М., 1996.

1040. Х.Жидков В. С., Соколов К. Б. Искусство и общество. СПб.: Алетейя, 2005.

1041. Журавлев В. В. Мир художественной культуры. М.,1987.

1042. Журавлев В. В. Человек. Культура. Политика. М., 1998.1А.Загребин С. С. Метаморфозы культуры: культурное строительство на южном Урале в 1929-1941 гг. Челябинск, 1999.15.3акЛ. М. История изучения советской культуры. М.,1981.

1043. Зоркая Н. М. История советского кино. М.: 2005.

1044. Зудин А. Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации //ОНС. 1999. №3. С. 59-72.

1045. ИвановБ-. Эволюция, литературных движений в пятидесятые восьмидесятые годы // История, ленинградской« неподцензурной литературы: 1950-1980-е годы. Сб. статей. СПб.: ДЕАН, 2000.

1046. Иванова Н. Ностальящее. Собрание наблюдений. М., 2002.

1047. Иванова Н., Маркиш С., Новиков В., Фирсов Б., Юрский С., Нива Ж. Итоги советской культуры // Знамя. 2001. № 4.

1048. Изучение истории советской культуры / Г. А. Бордюгов, Ю. С. Борисов, В'. Т. Ермаков // Изучение отечественной истории в первой половине 1980 х годов. М.: Наука, 1988.

1049. Интеллигент в провинции Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 4-5 февраля 1997 г. Вып. 1,2. Екатеринбург: УрГУ, 1997.

1050. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции 22-24 сентября 1999 Иваново. Иван. гос. ун-т, 1999.

1051. Интеллигенция в политической истории XX века. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции Иваново, 25-24 апреля 1992 г.

1052. Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Тезисы докладов всероссийской научно-теоретической конференции Кемерово,19-21 марта 1991г.

1053. Интеллигенция и перестройка. М., 1991.

1054. Интеллигенция и политика. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции Иваново, 18-19 апреля 1991г. Иваново, 1991.

1055. Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора Материалы «круглого стола» Всероссийской конференции «Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры», посвященной 90-летию сборника «Вехи». Екатеринбург. 1999.

1056. Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург: УрГУ Исследовательский Центр «XX век в судьбах интеллигенции России». 1999

1057. Интеллигенция России и Запада в ХХ-ХХ1 веках: поиск, выбор и реализация путей общественного развития. Материалы XV Всероссийской конференции. Екатеринбург, 2004.

1058. Интеллигенция: вопросы теории и методологии: монография /под ред.B. С. Меметова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010.

1059. Инюшкин Н. М. Провинциальная культура: взгляд изнутри. Пенза, 2004.

1060. Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М.,1979.

1061. Историческая наука на рубеже веков. / Под ред. А. А. Фурсенко. М.: Наука, 2001.

1062. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Сб. статей. / Под ред. и предисл. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996.

1063. Исторические исследования в России-Н. Семь лет спустя / Под ред. и предисл. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2003.

1064. Исторический опыт планирования культурного строительства в СССР. Сб. статей. М., Институт российской истории, 1988.

1065. История страньь / История кино. (Под. ред. доктора исторических наукC. С. Секиринского). М.: Знак, 2004.

1066. Каган М. С. Москва Петербург - провинция: «двустоличность» России - ее историческая судьба и уникальный шанс // Российская провинция. 1993 № 1. С. 16.

1067. Камшалов А. И. Комсомол и культура-. М., 1973.

1068. КашукЛ. Основные пути развития альтернативного изобразительного искусства Москвы. 1960-1980 гг. М., 1995.

1069. КвакшА.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1917 1927. Саратов, 1991.

1070. Квакни А. В. Между белым и красным. Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках третьего пути. М.: ЗАО «Центрполиграф, 2006109. Квакни А. В. Российское государство и российская интеллигенция. Уфа, 2007.

1071. Кнабе Г. С. Древо познания и древо жизни. М., 2006.

1072. Коган Л. Н. Интеллигенция в истории советской культуры //Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Тезисы.докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Кемерово, 1921 марта 1991. Вып.1. С. 8-9.

1073. Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953 -нач. 1980-х гг. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999.

1074. Комиссаров С. Н. Художественная интеллигенция: противоречия в сознании и деятельности. М., 1990 .

1075. Комиссаров С. Н., Кудрина Т. А., Шендрик А. И. Художественная интеллигенция в условиях перестройки. М.,1990.

1076. Комсомол и творческая молодежь. М.,1982.

1077. Копырин В. А. Социально-профессиональные группы в составе советской интеллигенции//Проблемы теории научного коммунизма. Свердловск, 1974.

1078. Коржгаина Т. 77. «Извольте быть благонадежны!» / Подг. к изд. А. С. Сенин. М.: РГГУ, 1997.

1079. Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже ХХ-ХХ вв. Екатеринбург; Омск. 2000.

1080. Кормер В. Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура. Статьи. М., 1997.

1081. Королев А.А Одиссей под крестом истории. Избранные труды. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010.

1082. Королев А. А. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция: К проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 2. М., 1996. С. 83-102.

1083. Королев А. А. Партия и молодежь. М.: Молодая гвардия, 1989.

1084. Кречетова Р. П. Трое: Любимов, Боровский, Высоцкий / Под. ред. Б. М. Поюровского. М.:. АСТ-ПРЕСС СКД, 2005.

1085. Кречмар Дирк. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. / Под ред. К. Аймермахера; Пер. с нем. М. Г. Ратгауза. М.: АИРО-XX, 1997.

1086. Кузнецова Е. И. Государство и театр: Экономика, организация, творчество. Сер.1960-х- начало 1980-х годов. М.: Тровант, 2000.

1087. Культура Западной. Сибири: история и современность / отв. ред. А. К. Соколов. Омск, 2001; Проблемы культуры.городов России Омск, 2004.

1088. Культура и власть, в условиях коммуникационной революции XX века. М.: Айро-ХХ, 2002.

1089. Культура и интеллигенция.меняющихся регионов России: XX век. Омск, 2006.

1090. Культура и интеллигенция России XX века как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения. Тезисы докладов научной конференции, посвященной 85-летию Л. М. Зак и 70-летию проф. В. Г. Чуфарова, 30-31 мая 2003 г. Екатеринбург, 2003.

1091. Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство. Провинция-и Центр. XX в.: Материалы Четвертой Всерос. науч. конф.: в 2-х т. Омск, 2000.

1092. Культурная жизнь в СССР. Хроника. 1966-1977. М.,1981.

1093. Культурная политика России. История и современность: два взгляда на одну проблему. / Отв. ред. И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Либерея, 1998.

1094. КупннаН. А. Языковое сопротивление тоталитарной культуры. Екатеринбург, 1999.

1095. Купцова И. В. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в годы Первой мировой войны (июль1914 февраль 1917 г.). СПб.: Нестор, 2004.

1096. Купцова И. В. Художественная интеллигенция России (размежевание и исход). СПб.: «Нестор». 1996.

1097. Купцова И. В. Художественная интеллигенция России в годы первой мировой войны. М.: Издательство ИТРК, 2007.

1098. Лассуэлл Г. Психопаталогия и политика. М., 2005.

1099. Лебедева В. Е. Пространство мифа в московской живописи 60-х 70-х годов. М.: Государственный институт искусствоведения, 1999.

1100. ЛевшгшаЕ.А. Летопись театрального дела рубежа веков. 1975-2005. СПб.: «Балтийские сезоны», 2008.

1101. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОСПЭН, 2001.

1102. Ленинская концепция социализма. М.: Политиздат, 1990.

1103. Леонтьев Д. А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.

1104. Лосев Л. В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии / Лев Лосев. 3-е изд., испр. М.: Молодая гвардия, 2008.

1105. Лукин Ю. А. Идеология и художественная культура. М., 1982

1106. Луман Н. Власть, (пер. с нем. А. Ю. Антоновского) М.: Праксис, 2001.

1107. Любомудров М. Века и годы старейшей сцены. М.: Советская Россия, 1981.

1108. Любомудров М. Н. Противостояние. Театр, век XX: традиции авангард/ М. Н. Любомудров. - М.: Мол. гвардия, 1991.

1109. Люди и судьбы. XX век: Книга очерков. М.: ОГИ, 2002.

1110. МазаевА.И. Искусство и большевизм. 1920-1930 годы. Проблемно-тематические очерки и портреты. Ответственный редактор Хренов П. А. М.: «УРСС», 2004.

1111. Максименков Л. В. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция 1936-1938. М.: Изд-во «Юридическая книга», 1997.

1112. МалиаМ. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991 / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

1113. Маневич Г. Оправдание творчества. М., 1990.

1114. Мансуров В. А., Барбакова К. Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. М.,1981.

1115. Мансуров В. А., Барбакова К. Г. Интеллигенция и власть. М., 1991.

1116. Медведев Р. Юрий Андропов: Неизвестное об известном. М.: Время, 2004.

1117. Медведев Р. А. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И.Брежнева. Кн. 1. М.: Изд-во «Новости», 1991.

1118. Медушевская О. М. Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания: индикатор системных изменений // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: Докл. и тез. XIV науч. конф. М., 2002.

1119. Меметов В. С. Генезис, формирование и деятельность интеллигенции // Проблемы,теории и методологии исследования интеллигенции: монография / Под ред. В. С. Меметова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. С. 14-46.

1120. Меметов В. С. Защищая Москву: Интеллигенция столицы в период битвы под Москвой. М.: Наука, 1974.

1121. Мшовзорова М. А., Раскатова Е. М. Современная художественная культура провинции: способы самоидентификации // Глобализация и локальная культура. Сб. науч. ст. М.: РГГУ, 2002. С. 127-136.

1122. Мир историка. XX век / А.Н. Сахаров, JI.A. Сидорова, С.П. Бычков, В.Л.Кожевин; под ред. Сахарова А.Н.; Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории РАН, Омский гос. ун-т. М., 2002.

1123. Михалёва Э. Е. В границах красного квадрата. М.: Издагельский дом Родионова, 2007.

1124. Млечин Л. Брежнев. М.: Молодая гвардия, 2008.

1125. Мокрое К. И. Художники текстильного края. Л.: Художник РСФСР, 1986.

1126. Морозов А. И. Конец утопии Из истории искусства в СССР 1930- годов. М.: Галарт, 1995.

1127. Морозов А. И. Творчество молодых. М.,1976.

1128. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: Политиздат. 1990.

1129. Национальные истории в советском и постсоветских государствах. Сб. научных докладов / Под ред. и введением Карла Аймермахера, Геннадия Бордюгова. М.: Фонд Фридриха Пауманна, АИРО-ХХ, 2003

1130. Нечаев А. М., Нечаева Г. А. Художественная интеллигенция: проблемы жизнедеятельности Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1998.

1131. Никольская Т. Л. Авангард и окрестности. СПб., 2002.

1132. Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее // Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции Иваново. 22-24 сентября 1998. Иваново, 1998.

1133. Образы историографии. М.: РГГУ, 2001.

1134. Общество и власть. Российская провинция. Т. 1. 1917 сер.1930-х. М., Нижний Новгород, Париж, 2002.

1135. Олейник О. Ю., Меметов В. С. Интеллигенция, эмиграция, Отечество: проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20 30-х годов XX века. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 1997.

1136. Орешина М. А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000.

1137. Орлова Э. А. Проблема самоопределения личности в современном советском искусстве // Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития. М.,1988.

1138. Освобождение духа / Под ред. А.А.Гусейнова, В.И.Толстых. М.: Политиздат, 1991,

1139. Осмыслить культ Сталина: Сб. ст. / Ред.-сост. X. Кобо. М.: Прогресс, 1989.

1140. Павлюченков С. А. «Орден меченосцев» Партия и власть после революции 1917-1929 гг. М.: Собрание, 2008.

1141. Паперный В. Культура «Два». М.: Новое литературное обозрение, 1996.

1142. Переходные процессы в русской художественной культуре. М.: Наука, 2003.

1143. ПихояР.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны. 1945-1985 / Рудольф Пихоя. М.: Русь-Олимп: Астрель: ACT, 2007.

1144. ПихояР.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Издание второе, исправленное и дополненное. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

1145. Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской! революцией и эпохой сталинизма. СПб: Журнал «Нева», 2000.

1146. Плетнева Г. В. Эволюция тематизма в русской живописи 1960-1980-х годов: общественные тенденции и творческая позиция художника. М., 1998.

1147. Погружение в трясину. /Анатомия застоя/. Сост. и общ. ред. Т. А. Ногкиной. М.,1991.

1148. Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции Иваново, 13-15 сентября 1993 г. Иваново, 1993.

1149. Поколение в социокультуном контексте XX века / отв. ред. Н. А. Хренов.; Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры и массовых коммуникаций РФ; Науч. совет «История мировой культуры» РАН. М.: Наука, 2005.

1150. Политика и культура в российской провинции (Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области) Под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерхандт-Михалевой. М.- СПб., 2001.

1151. Прищепа А. И. Инакомыслие на Урале (середина 1940-х середина 1980-х гг.). Сургут, СурГУ, 1998.

1152. Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов // Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1995.

1153. Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1994.

1154. Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции / Под ред. В. С. Меметова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008.

1155. Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». 1953 1964. М.: ОЛМА-Пресс, 2002.

1156. Пыжиков А. В. Проблема культа личности в годы хрущевской оттепели // Вопросы истории, 2003, №4. С. 47-57.

1157. Развитие альтернативных структур в исторической науке. АИРО-ХХ: издательским программам и научным проектам 10 лет / Сост. Г. А. Бордюгов, А. И. Ушаков. М.: АИРО-ХХ, 2003.

1158. Раскатова Е. М. Власть и художественная культура российской провинции в эпоху позднего социализма (на материале Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей): Монография. Иваново, Иван. гос. хим.-технол. ун-т. 2010.

1159. РаскатоваЕ. М. Советская власть и художественная интеллигенция: логика конфликта (конец 1960-х начало 1980-х гг.): Монография. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009.

1160. Раскатова Е. М. Советская высшая школа и официальная идеология: к истории «личного дела» Венедикта Ерофеева // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сб.науч. трудов). Вып. IV. М.: МПГУ, 2005. С. 165-168.

1161. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998.

1162. Романов А. В. Коммунист в сфере искусства. Время. Люди. Книги. М., 1981.

1163. Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Ч. 1-3. Кострома, 1994.

1164. Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т. Б. Княжевская. М.: Наука, 2000.

1165. Руткевич М. 77. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М.,1977.

1166. Рыженко В. Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования: Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та; Омск: Омск. гос. ун-г, 2003.

1167. Сабурова Т. А. Русский интеллектуальный мир/миф (Социокультурные представления интеллигенции в России XIX столетия). Омск: Издательский дом «Наука», 2005.

1168. Савицкий С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). М.: Новое литературное обозрение, 2002.

1169. Самарцева Е. И. Российская интеллигенция до октября 1917 года (Историографический очерк). Монография. Тула: Тул. гос. ун-г, 1998.

1170. Севастьянов А. Н. Формирование русской интеллигенции в XVIII веке // Севастьянов А. Н. Национал-капитализм. М., 1995.

1171. Семанов С. Брежнев: правитель «золотого века». М.: Вече, 2002.

1172. Семидесятые как предмет истории русской культуры / Ред.-сост. К. Ю. Рогов. М.-Венеция: О.Г.И., 1998. Вып. 1.

1173. Сибиряков И. В. Интеллигенция Урала в условиях реформ (исторический опыт XX века). Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.

1174. Сизов С. Г. Региональные органы ВКП (б) КПСС и интеллигенция Западной Сибири в 1946-1964гг. Омск, 2004

1175. Сиротина И. Л. Мемуарное философствование интеллигенции как опыт ментального самопознания. Саранск, 2002.

1176. Скарлыгина Е. Ю. Неподцензурная культура 1960-1980-х годов и «трехья волна» русской эмиграции. М.: МГУ, 2002.

1177. Смелянский А. Междометия времени. Кн. 1. М.: Изд. дом «Искусство», 2002; Смелянский А. Уходящая натура. Кн. 2. М.: Изд. дом «Искусство», 2002.

1178. Смирнов Г. М. Партийное руководство творческими союзами художественной интеллигенции в годы VIII пятилетки: автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1980.

1179. Смирнов Г. С. Интеллигенция и ноосфера. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2007.223: Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-1965. М., 1968;

1180. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. 1917-1975. М., 1977.

1181. Советская культура в современном социопространстве: трансформации и перспективы Российско-американская международная научная конференция 2123 октября 2008 г. Екатеринбург, 2008.

1182. Советская культура и духовный мир человека труда. М., 1979.

1183. Соколов К. Б. Социальная эффективность художественной культуры: процессы распространения и освоения художественных ценностей. М.,1990.

1184. Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба. 1953 1985. СПб.: Нестор, 2007.

1185. Соскин В. Л. Революция и культура (1917-1920). Историко-теоретический аспект. Новосибирск, 1994.

1186. Соскин В. Л. Российская советская культура (1917-1927гг.) Очерки социальной истории. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2004.

1187. Соскин В. Л. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996.

1188. Соскин В. Л. Судьбы русской интеллигенции. Новосибирск, 1991.

1189. Социокультурный феномен шестидесятых / Сост. В. И. Тюпа, О. В. Федунииа. М.: РГГУ, 2008.

1190. Соцреалистический канон: Сборник статей / Под общ. ред. X. Понтера, Е. Добренко. СПб.: Академический проект 2000.

1191. Таганов Л. Н. «Ивановский миф» и литература. Иваново: Издательство «МИК». 2006.

1192. Творческие союзы в СССР (Организационно-правовые вопросы). М., 1970.

1193. Тенденции социокультурного развития России, 1960-1990-е гг.: Сборник. / Рос. акад. наук, Рос. ин-т культурологии; Отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Фирма "ПАИМС", 1996.

1194. Теория моды: Одежда. Тело. Культура. 2007. Весна (№3). Мода и социализм: новый взгляд.

1195. Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции. Тезисы докладов Международной конференции, посвященной 80-летию «философского парохода», 4-6 октября 2002 г. Пермь: ПРИПИТ, 2002.

1196. Толстых В. И. Художник и власть. Интервью, взятое у самого себя // Освобождение духа / Под ред. А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. М.: Политиздат. 1991 •

1197. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003.

1198. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. Руководители авторского коллектива Я. С. Драбкин, Н. П. Комолова. Вып. 2. М., 1996.

1199. Тоффлер О. Метаморфозы власти. М., 2003.

1200. Труды «Русской антропологической школы»: Вып. 7. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2010.

1201. ТупицынВ. Глазное яблоко раздора: беседы с Ильей Кабаковым. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

1202. Туровская М. 7 1/2, или Фильмы Андрея Тарковского. М., 1991.

1203. Уварова И. 77. ДИ-707/ Художественная жизнь России 1970-х: Исследования Материалы документы. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2000. С. 22-31.

1204. Уварова И. 77. Юло Соостер. Яблоко, рыба, яйцо (накануне семидесятых) // Люди и судьбы. XX век. Книга очерков. М.: ОГИ, 2002. С. 165-173.

1205. Урок дает история / Под общ. ред. В.Г.Афанасьева, Г.Л.Смирнова. М.: Политиздат, 1989.

1206. Федюкин С. А. Интеллигенция и белое движение (1918-1920гг.) // Советская культура: 70 лет развития М.: Наука, 1987. С.103-123.

1207. Федюкин С. А. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции // Вопросы истории, 1980, № 9, С. 17-31.

1208. Федюкин С. А. Партия и интеллигенция. М.,1983.

1209. Фельдман Д. М. Политология конфликта. М, 1998.

1210. Феномен Андрея Тарковского в интеллектуальной и художественной культуре: Сб. ст. / Ред.-сост. Е. Цымбал, В. Океанский. М. Иваново: Талка, 2008.

1211. Фомин В. Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 годы. Документы, свидетельства, размышления. М.: Материк, 1996.

1212. Фридрих К., Бжезинский 3. Тоталитарная диктатура и автокрашя. М., 1956.

1213. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

1214. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

1215. Хроника художественной жизни Москвы, 1970-1980 // Искусство, 1990. № 1.

1216. Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001.

1217. Художественная жизнь России 1970-х. Исследования, материалы, документы: Культурологические записки / Отв. ред. Н. М. Зоркая. М., Гос. ип-т искусствознания, 2000. Вып. 6.

1218. Художественная жизнь России от 1970-х к 1990-м: Культурологические записки / Отв. ред. Н. М. Зоркая. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999. Вып. 5.

1219. Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля / Сост. Е. Великанова. М.: Книга, 1989. (Серия: «Время и судьбы»).

1220. Чегодаева М. А. Социалистический реализм — мифы и реальность. М.: Захаров, 2003.

1221. Человек и культура в культурно-историческом пространстве России опыт-региональных и краеведческих исследований. Кострома, 2002.

1222. Чубарьян А. О. XX столетие: уроки и проблемы // Мир в XX веке / Отв. ред. А. О. Чубарьян. М., 2001.

1223. Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

1224. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М.: «АИРО-ХХ», 1999.

1225. См.: «Другое искусство». Москва 1956-1976. К хронике художественной жизни В 2-х т. М , 1991; «Другое искусство». Москва 1956-1988. М.: Издательство «Галарт»; Государственный центр современного искусства, 2005.

1226. См.: Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры . 2002.

1227. Аймермахер К. От единства к многообразию: Разыскания в области «другого» искусства 1950-х 1980-х годов. С. 92-99.

1228. Кабаков И. 60-е — 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 63.

1229. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . . С. 82.

1230. Глезер А. Человек с двойным дном. . С. 215.

1231. Цит. по: «Провести работу по выявлению художников-авангардистов.» // Источник, 1993. №2. С. 107108.

1232. Цит. по: «Провестиработу по выявлению художников-авангардистов.» // Источник 1993. №2. С. 105-106.

1233. Цит. по кн.: «Другое искусство». Москва 1956-1976. К хронике художественной жизни. В 2-х тт. М., 1991. С. 221.

1234. См.: Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). . С. 83.

1235. Кабаков И 60-е —70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. . С. 61.

1236. Нехорошее Ю. Авангард мещанства // «Вечерняя Москва», 1975. 10 марта.; Горин И Третьего пути нет // «Московская правда», 17 мая 1975г. и др.

1237. См.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273.

1238. См.: Ерофеев В. Время «МетрОполя» // МетрОполь: Литературный альманах. . С. 4.

1239. МетрОполь: Литературный альманах. . С. 12.

1240. МетрОполь: Литературный альманах. . С. 587.

1241. Ракитин В. Через. // МетрОполь: Литературный альманах. . С. 556-557.

1242. МетрОполь: Литературный альманах. . С. 559.

1243. См.: Ерофеев В. Время «МетрОполя» // МетрОполь: Литературный альманах. .С. 4.

1244. См.: Ерофеев В. Время «МетрОполя» // МетрОполь: Литературный альманах. . С. 4.

1245. См.: Ерофеев В. Время «МетрОполя» // МетрОполь: Литературный альманах. .С. 5.

1246. Видимо, на первых порах речь о публикации на Западе не шла. Но тем не менее, по словам В.Ерофеева: «<.> отослали <.> два экземпляра во Францию и Америку, но не для того, чтобы печатать, а на сохранение, и в этом оказались предусмотрительны».

1247. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 4.Зй0 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 24.

1248. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 5

1249. РГЛНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 20.

1250. РГЛНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 20.

1251. См.: Кузнецов Ф. О чем шум? // Литературная газета, 1979. 19 сентября. С. 9.

1252. В.Ерофеев о беседе В. Шауро и М. Зимянина с его отцом и угрозах власти в адрес авторов «Метрополя» // См.: Ерофеев В Хороший Сталин. . С. 354.

1253. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 76. Д. 273. Л. 10-12; 24-25.

1254. См. подробнее: КречмарД. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. . С. 114-117.

1255. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 77. Д. 190. Л. 91.

1256. Из интервью В. Аксенова — газете «Монд», Франция, от 28 июля 1980 года // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 77. Д. 190. Л. 93.

1257. СмКречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. . С. 170-171.

1258. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 4.

1259. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 4.

1260. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 5.

1261. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 9.

1262. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. д. 1014. Л. 7-9.

1263. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 8.

1264. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 6.

1265. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 8.

1266. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 22.

1267. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 9.

1268. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 110.

1269. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 107.

1270. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. д 1014. Л. 112-114.

1271. РГАНИ. Ф 5. Оп. 84. Д 1014. Л. 116-118.

1272. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д 1014. Л. 112-113.

1273. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 1014. Л. 116.

1274. XVII съезд ВЛКСМ. М.,1974; XVIII съезд ВЛКСМ. М.Д978; XIX съезд ВЛКСМ. М., 1982.

1275. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза (29 марга 8 апреля 1966 г.): Стеногр. отчет. В 2-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1966.

1276. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза (30 марта 9 апреля 1971 года): Стенографический отчет. В 2-х тт. М.: Политиздат, 1971.

1277. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза (24 февраля 5 марта 1976 года): Стенографический отчет. Т. 1. М.: Политиздат, 1976.

1278. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза (23 февраля 3 марта 1981 года): Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1981. Т. 1.

1279. Бухарин Н. И. Революция и культура: Статьи и выступления 1923-1936 гг. М.: Фонд им. Н. И. Бухарина. 1993.

1280. В. И. Ленин о литературе и искусстве / Сост. Н. И. Кутикова. 6-е изд. М., 1979.

1281. В. И. Ленин, КПСС об интеллигенции. М., 1979.

1282. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) ВКП(б), ВЧК - ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917-1953. / Под. ред. акад. А. Н. Яковлева; сост. А. Артизов, О. Наумов. М.: МФД, 1999.

1283. Восьмое Всесоюзное совещание молодых писателей. Материалы. М.,1985.

1284. Горький А. М. Доклад на первом Всесоюзном съезде советских писателей / Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1934. С. 5-19.

1285. Дело всей партии. Материалы Всесоюзного совещания идеологических работников. М.,1979.

1286. Знаменосцы рабочего края. Очерки о Героях Социалистического Труда Ивановской области. Ярославль, Верх.-Волж. кн». изд., 1978.

1287. Институты управления культурой в период становления, 1917-1930 гг. Парт, рук.; Гос. органы управления: схемы / Горяева Т. М. и др. М.: РОССПЭН, 2004.

1288. Искусство, рожденное Октябрем. Материалы объединенного пленума правлений творческих союзов и организаций СССР. М.,1978.

1289. История советской политической цензуры. Документы и материалы. Ответственный составитель и руководитель творческого коллектива. Т. М. Горяева. М., РОССПЭН, 1997.

1290. Конституция (Основной закон) Союза советских социалистических республик. М.: Изд-во полит, литературы, 1977.

1291. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. Т.10. 1969-1971. М.,1972; Т.П. 1972-1975. М.,1975; Т.12. 1975-1977. М.,1978; Т.13. 1978-1980. М.,1981; Т.14. 1980-1981. М., 1982.

1292. Культурное строительство в Ивановской области. 1917-1987. Сб. док. Ярославль, 1987.

1293. Культурное строительство в Ивановской области: 1917-1977 гг. Сб. док. Ярославль, 1978.

1294. Культурное строительство в РСФСР: Документы и материалы. М., 1983.

1295. Культурное строительство во Владимирской области. 1917-1977 гг. Сб. док. Ярославль, 1982.

1296. Культурное строительство во Владимирской области. 1917-1977. Сб. док. Ярославль, 1982.

1297. Л. И. Брежнев: Материалы к биографии / Сост. Аксютин Ю. В. М.: Политиздат, 1991.

1298. Ленин В. И. А.В. Луначарскому Письмо от 29 ноября 1920 года // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 52. С. 22.

1299. Ленин В. И. Лев Толстой как зеркало русской революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 206-213.

1300. Ленин В. И. Талантливая книжка // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 249-250.

1301. Луначарский А. В. О коммунистическом воспитании. Киев: Радяньска школа, 1977.

1302. Луначарский А. В. Ленин и искусство. Воспоминания. / Луначарский А. В Собрание сочинений. М., 1967. Т. 7. С. 401-406.

1303. Материалы XXIII съезда КПСС. М., Политическая литература, 1966.

1304. Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1974.

1305. Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1978.

1306. Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981.

1307. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю. В. Аксютин. М.: Политиздат, 1989.

1308. Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983.

1309. Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов: Хрестоматия / Сост. Г. А. Белая. М.: РГГУ, 2001.

1310. Отчет об организационно-творческой работе Правления1 СП РСФСР за. период между IV и V съездами 1975 1980. М., 1980.

1311. Отчет об-организационно-творческой работе Правления СП РСФСР за период между V и VI съездами 1981-1985. М'., 1985.

1312. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1934.

1313. Постановление Политбюро ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы» от 18 июня 1925 г. / Правда. 1 июля 1925 г.

1314. Пятый съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1972.

1315. Пятый съезд художников СССР:(29.11.- 2.12.1977) Стенографический отчет. М., Советский художник, 1979.

1316. Резолюция ЦК РКП(б) «О пролеткультах» от 1 декабря 1920 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). 9-е изд., доп. и исп. М.: Политиздат, 1983. Т. 2: 1917-1922. С. 313-315.

1317. Седьмое Всесоюзное совещание молодых писателей. Материалы. М.,1979.

1318. Седьмой съезд писателей СССР.(30.06. 4.07.1981). Стенографический отчет. М., Советский писатель, 1983.

1319. Справка о работе Ивановского отделения ВТО за период с 1 июля 1979- по 1 июля 1981 гг. Иваново, 1981.

1320. Справка о работе Ивановского отделения ВТО за период с 1 июля 1983 по 1 июля 1985 гг. Иваново, 1985

1321. Справка о работе Ивановского отделения ВТО за период с 20 апреля 1981 года по 1 июля 1983 года. Иваново, 1983.

1322. ТроцкийЛ. Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991.

1323. XXVI1 съезд КПСС, 26-й съезд КПСС (23 февраля 3 марта 1981 года): Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1981. Т. 1.

1324. Четвертый съезд писателей РСФСР. Стенографический отчет. М.,1977.

1325. Четвертый съезд художников РСФСР. Стенографический отчет. М.,1979.

1326. Четвертый съезд художников СССР. 15-18 мая 1973. (стенографический отчет) М., Советский худоясник, 1974.

1327. Шестой съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1978.

1328. Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века: Антология / Сост. Г. А. Белая. М.: РГГУ, 2003.

1329. Ярославский край в документах и материалах. 1917-1977. Сб. док. Ярославль, 1980.Истоники личного происхождения

1330. Алексеева Л., Голдберг 77. Поколение оттепели / Пер. с англ. З.Е.Самойловой. М.: Захаров, 2006.

1331. Арбатов Г. А. Человек Системы. М.: Вагриус, 2002.

1332. Астафьев В. «Нет мне ответа .» Эпистолярный дневник 1952-2001. Иркутск: Издатель Сапронов. 2009.

1333. Афанасьев А. И. Регина. Театр нашей молодости / А.И.Афанасьев. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007.

1334. Бакланов Г. Я. Жизнь, подаренная дважды / Г. Я. Бакланов. М.: Вагриус, 1999.

1335. Баталов А. Судьба и ремесло. М.: Вагриус, 2005.

1336. Беляев А. А. Картинки литературной жизни // Вопросы литературы. 2002. № 3.

1337. Беседы с Альфредом Шнитке / Сост., предисл. А. В4. Ивашкин. М.: Классика-ХХ1, 2003.

1338. Битов А. Пятое измерение. На границе времени и пространства. М.: Независимая газета, 2002.

1339. Бобков Ф.Д КГБ и власть. М.: Ветеран, 1995.

1340. Х.Боровский Д. Убегающее пространство. М.: Эксмо, 2006.

1341. Брусиловский А. Студия. СПб.; М.: Летний сад, 2001.

1342. Брускин Гриша. Пригов Дмитрий Александрович. Героическое время кончилось // Искусство кино, 2003. № 3.

1343. Брускин Г. Мысленно с вами. М.: Новое литературное обозрение, 2003.

1344. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них. М.: Политиздат, 1990.

1345. Вадим Сидур Карл Аймермахер. «О деталях поговорим при свидании» Переписка. М.: РОССПЭН, 2004.

1346. ВишневскаяГ. Галина. История жизни. Алматы: «Паритет»-«Социнвесг», М.: «Горизонт», 1993.

1347. Вознесенский А. А. На виртуальном ветру. М.: Вагриус, 1998.

1348. Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. М.: Эксмо, 2010.

1349. Воробьев В. Графоман: Воспоминания. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

1350. Воротников Б. И. А было это так. Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.,1995.

1351. Воспоминания о В.И. Ленине, в 5-ти т. Т. 5. М., 1969.

1352. Герои ленинградской культуры: 1950-е- 1980-е / Автор-составитель Л. Скобкина. СПб., Лариса Скобкина, 2005.

1353. Глезер А. Человек с двойным дном. М., 1994.

1354. Гранин Д. А. Причуды моей памяти. М.: ЗАО Центрополиграф, 2009.

1355. Гришин В. В. От Хрущева до Горбачева: Политические портреты. Мемуары. М.,1996.

1356. Дубнова М., Дубнов А. Танки в Праге, Джоконда в Москве. Азарт и стыд семидесятых. М.: Время, 2007.

1357. Евтушенко Е. Тоталитаризм начался с тире //«Новая» № 5 (935) 26 28 января 2004 г.

1358. Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. Первая публикация полного текста. М.: Захаров, 2005.

1359. Ерофеев В. Записные книжки. Книга вторая. М.: «Захаров», 2007.

1360. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). М.: Издательство «Бонфи», 1999.

1361. Каверин В. А. Эпилог: Мемуары. М.: Русская книга, 2002.

1362. Козаков М. Актерская книга. М.: «Вагриус», 1999.

1363. Козинцев Г. М. Из рабочих тетрадей. 1971-1973. // Искусство кино, 1990. № 12. С. 86.4(¡.Козинцев Г. М. Воспоминания. М.: Артист. Режиссер. Театр. 1996.

1364. Кончаловский А. С. Низкие истины. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999.

1365. Корягин В. Весь мир театр. Иваново, 2004.

1366. Костин В. Недавнее прошлое. Воспоминания о художественной жизни Москвы 1960-1970-х годов // Искусство: Ежемес. ж-л м-ва культуры СССР, Союза художников СССР, Академии художеств СССР. 1989. № 6. С. 35-36; № 9. С. 4145.

1367. Лакшин В. Я. "Новый мир" во времена Хрущева: дневник и попутное (1953-1964) / Владимир Лакшин. М.: Кн. палата, 1991. 269 с.

1368. Лев Раскатов: «Я актёр ивановского драматического». Иваново: ОАО «Издательство «Иваново», 2007.

1369. Лихачев Д. С. Книга беспокойств. М.: Новости, 1991.

1370. Любимов Ю. П. Рассказы старого трепача. Воспоминания. М.: АО «Издательство «Новости», 2001.

1371. Матвеев Евгений. Судьба по-русски. М.: Вагриус, 2000.ЪЪ.Матусевич В. А. Записки советского редактора. М.: HJTO, 2000.5в.Молева Н. М. Когда отшумела оттепель. / Н. М-. Молева. М. : Изд-во МПИ, 1991.

1372. МолеваН. М. Манеж. Год 1962: Хроника-размышление. М.: Советский писатель, 1989.

1373. Мраморное О. Сгоревшие архивы. Записки по памяти / Кулиса НГ. № 6. 6 апреля 2001. С. 4.

1374. НайманА. Г. Славный конец бесславных поколений: Роман. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

1375. Нагибин Ю. М. Дневник. М.: Издательство «Книжный сад», 1996. С. 355.

1376. Неизвестный Э. Письма. / Предисл. Т. Харламова. М.: "Традиция", 2000.

1377. Некрасов В. П. Записки зеваки. М., Вагриус, 2003.

1378. Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве. 1956-1980. М., 1990.

1379. ПлавинскийДм. Записки о прошлом // Наше наследие: Лит.-жудож., ист.-культурн. ил. журн. Советского фонда культуры. 1991. № V (23). С. 128.

1380. Плисецкая М. Я, Майя Плисецкая. М.: Изд-во «Новости», 1994.вв.Прибытков В. Аппарат. СПб,: АОЗТ «ВИС», 1995.

1381. Райкина М. Галина Волчек: как правило вне правил. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

1382. Сарнов Б. М. Скуки не было: Первая книга воспоминаний, 1937-1953. М.: Аграф, 2004.

1383. СвирскийГ. Ц. На Лобном месте. Литература нравственного сопротивления. 1946—1986. Издание второе, дополненное. Посвящено памяти Марины Гольдфарб. Литература войны 1941—1945. М.: КРУК, 1998,

1384. Смехов В. Театр моей памяти. М.: Вагриус, 2001.

1385. Сумерки «Сайгона» / Сост. и общ. ред. ЮМ. Валиева. СПб., 2009.

1386. Таганов Л. Н. Книга без конца. Из дневников 1970-2000 гг. Иваново: «А-Гриф», 2003.

1387. ТарковскийА. Мартиролог. Дневники 1970 1986. Флоренция: Международный институт имени Андрея Тарковского, 2008.

1388. Уварова И. П. 70-е: рукопись. Передано автору ноябрь 2003.

1389. Уральский Марк. Немухинские монологи (Портрет художника в интерьере). М.: Издательство «Бонфи», 1999.

1390. Хрущев Н. С. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997.

1391. Чуковский К И. Дневники (1938-1969). М., 1994.

1392. Юрский С. Ю. Игра в жизнь. М.: «ВАГРИУС», 2002

1393. Яковлев А. Н. Муки прочтения бытия / Перестройка: надежды и реальности. М.: «Новости», 1991.

1394. Генералов И. В. Интервью автору. Записано 18 июня 2005 г.

1395. Гладшин А. Передача, посвященная 70-летию писателя. // Канал «Кулыура», 2005. 22 августа 2005.

1396. Гордин Я. Путешествие из Ленинграда в Петербург. Диалоги в Валерием Выжутовичем // Российская газета. Неделя, 2008. 31 июля. С.20-21.

1397. Дедкова Т. Ф. Интервью автору. Записано 15 июня 2004 г.

1398. Зорин Л. Документальный фильм. // Канал «Школьник» 30 февраля 2004 г. (12:15.-12:55).

1399. Кузьмичева С. И. Интервью автору. Записано 22 апреля 2004 г.

1400. ЛобачеваГ. В. Интервью автору. Записано 3 февраля 2005 г.

1401. Программа «Тем временем» (вед. А. Архангельский): тема «Советская культура» // Канал «Культура», 2008. 19 мая. 22:45-23:30.

1402. Программа Н. Сванидзе «Суд времени» // Пятый канал, 2010. 15 сентября. 21:0022:00

1403. Раскатова О. Л. Интервью автору. Записано 17 ноября 2004 г.

1404. VI зональная художественная выставка «Художники Нечерноземья». Каталог. Кострома, 1985.

1405. Аксенов В. Десятилетие клеветы (радиодневник писателя). М.: ИЗОГРАФУС, Эксмо, 2004.

1406. Аксенов Я Таинственная страсть (роман о шестидесятниках). М.: Изд-во «Семь дней», 2009.

1407. Антология самиздата: Неподцензурная литература в СССР 1950-е 1980-е / Под общ. ред. В. В. Игру нова; Сост. М. Ш. Барбакадзе. М.: Международный ин-т гуманитарно-политических исследований, 2005. Т. 1-3.

1408. БелинковА.В. Россия и Черт: Роман. Рассказы. Пьеса. Допросы / Вст. ст. Н. В. Белинковой-Яблоковой. СПб.: Журнал «Звезда», 2000.

1409. Борее Ю. Б. Фарисея. М.: Независимый альманах «Конец века», 1992.

1410. Брюсов Б. Я. Ремесло поэта: Статьи о русской поэзии. М.: Современник, 1981.

1411. Высоцкий В. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. / Подгот. текста и коммент. А. Крылова. М.: Худож. лит., 1991.

1412. Выставка произведений молодых художников Владимирской области. Живопись, графика, декоративно-прикладное искусство. Каталог. Владимир, 1980.

1413. Выставка произведений молодых художников Владимирской области. Каталог: Живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство. Владимир, 1976.

1414. Выставка произведений молодых художников. 60-летию ВЛКСМ посвящается. Каталог. Кострома, 1978

1415. Глезер А. Человек с двойным дном. М.: «Московский рабочий», Париж М., -Нью-Йорк: «Третья волна», 1994.

1416. Евтушенко Е. Москва-Иваново // Утренний народ. Новая книга стихов. М., 1978. С. 43-45.

1417. Ерофеев В. Хороший Сталин: роман. М.: Зебра Е., 2004.

1418. Замятии Е. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М., 1999.

1419. Каталог областной художественной выставки, посвященной 60-летию ВЛКСМ. Владимир, 1978.

1420. Личное Дело Литературно-художественный альманах. М.: «Союзтеатр» СТД СССР, 1991.

1421. Мандельштам О. Э. Об искусстве. М.: Искусство, 1995.

1422. Марк Малютин, народный художник РСФСР, Лауреат Государственной премии СССР. Каталог выставки (60-летие со дня рождения и 30-летие творческой и общественной деятельности). Иваново, 1979.

1423. МетрОполь: Литературный альманах. М.: Подкова, Деконт+, 1999.

1424. Москва Berlin // Берлин - Moskau. 1950-2000. Искусство. М.: Трилистник, 2004.

1425. Москва Berlin // Берлин - Moskau. 1950-2000. Хроника. Каталог выставки 3 апреля - 15 июня 2004 г., ГИМ. М.: Трилистник, 2004.

1426. Москва Берлин / Berlin - Moskau, 1900 1950: Изобразительное искусство, фотография, архитектура, театр, литературы, музыка, кино / Науч. ред. Антонова И. А. (Москва), Меркерт Й. (Берлин). - М., Берлин, Мюнхен: Галарт, Престель, 1996.

1427. Нина Павловна, Валерий Васильевич Родионовы. Каталог: живопись, графика. Иваново, 1980.

1428. Областная выставка молодых художников. 60-летию образования СССР посвящается. Каталог. Владимир, 1982.

1429. Областная выставка посвящается XXV съезду КПСС. Живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство. Каталог. Владимир, 1976.

1430. Областная выставка, посвященная 110-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина. Живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство. Каталог. Владимир, 1981.

1431. Областная художественная выставка, посвященная 60-летию Великого Октября. Каталог: Живопись, графика, скульптура, Декоративно-прикладное искусство. Владимир, 1977.

1432. Окуджава Б. Ш. Глоток свободы: Повесть о П.Пестеле / Б.Ш.Окуджава; Предисл. С. Волк. М.: Политиздат, 1971.ЪА.Петрушевская Л. Маленькая девочка из «Метрополя»: повести, рассказы, эссе / Людмила Петрушевская. СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2006.

1433. Платонов А. П. Мастерская. М.: Советский писатель, 1977.

1434. Самосознание: Сб. статей. Нью-Йорк, Изд-во «Хроники», 1976.

1435. Синявский А. Д. Литературный процесс в России: литературно-критические работы разных лет. М.: РГГУ, 2003.

1436. Смирнов В. М. Водополь: роман. М.: Современник, 1977.

1437. Толстой А. К. Письма // Собрание сочинений в 4 т. Т.4. М., 1964.

1438. Ходасевич В. Некрополь. СПб.: Азбука-классика, 2001.

1439. Художники Владимира (Буклет отделения Союза художников РСФСР). Владимир, 1980.

1440. Шкловский В. Б. Самоваром по гвоздям (1920 г.) // Шкловский В. Б. Гамбургский счет. М., 1990АЪ.Шрагин Б. И. Мысли и действие. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 44.ЩаснаяЛ. Неоплатимый счет. Иваново, 2003.

1441. Эйделъман Н. Я. Лунин. М.: Молодая гвардия, 1970. (Жизнь замечательных людей).

1442. Эйзенштейн С. Как я стал режиссером // Сергей Эйзенштейн. Избранные произведения в шести томах. Т. 1. М.: Искусство, 1964. С. 97-104.Справочные издания

1443. Изучение проблем интеллигенции в 1990-е гг.: справочно-библиографический указатель / Сост. О. Ю. Олейник. Иваново, 2000.

1444. История интеллигенции России в биографиях ей исследователей: Опыт энциклопедического словаря. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Изд-во «Айро-ХХ», 2002.

1445. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. М.: «Советская энциклопедия», 1972.

1446. Народное образование, наука и культура в СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1971. ,

1447. Народное образование, наука и культура в СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1977.

1448. Народное хозяйство Владимирской области. 1944-1984. Ярославль, 1984'.

1449. Народное хозяйство РСФСР' в 1980 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1981.

1450. Народное хозяйство ССР в 1975 г.: Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1976.

1451. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика. 1981.

1452. Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Стат. ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1986.

1453. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М., 1987.

1454. Народное хозяйство Ярославской области. Стат.сб. Ярославль, 1976.

1455. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1999.

1456. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Л.И.Тимофеев и С. В. Тураев. М.: «Просвещение», 1974.

1457. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров: 4-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989.

1458. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.А.Введенский. Т. 3. М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1955.

1459. Эстетика. Словарь. / Под общ. ред. А. А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.Периодические издания

1460. Аврора: орган ЦК ВЛКСМ, СП РСФСР и Ленинградской писательской организации. 1969-1980 гг.

1461. Вечерняя Москва. 1974-1975 гг.

1462. Вопросы истории КПСС: орган Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 1965-1970 гг.

1463. Вопросы философии. 1975-1989 гг.

1464. Декоративное искусство СССР: Орган Союза художников СССР. 1971-1980 гг.

1465. Знамя: органом Союза писателей СССР. 1975-1990 гг.

1466. Искусство кино. 1971-1990 гг.

1467. Искусство: Журнал Министерства культуры СССР, Союза художников СССР, Академии художеств СССР. 1976-1990 гг.

1468. Комсомольская искра: Орган Владимирского областного комитета ВЛКСМ. 19711985 гг.

1469. Ленинец: Орган Ивановского областного комитета ВЛКСМ. 1971-1980 гг.

1470. Литературная газета: Орган правления Союза писателей СССР. 1971-1985 гг.

1471. Литературная учеба: Орган Союза писателей СССР и ЦК ВЛКСМ. 1978-1985 гг.

1472. Московский литератор, газета Московской городской организации СП России. 1979-1980 гг.

1473. Наука и жизнь: Ежемесячный научно-популярный журнал Всесоюзного общества «Знание». 1967-1990 гг.

1474. Новая газета. 2004-2009 гг.

1475. Новый мир: орган Союза писателей СССР. 1964-1985 гг.

1476. Правда: Орган ЦК КПСС. 1964-1985 гг.

1477. Призыв: Орган Владимирского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1964-1985 гг.

1478. Рабочий край: Орган Ивановского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1964-1985 гг.

1479. Российская газета: общенациональная общественно-политическая газета.

1480. Северная правда: Орган Костромского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1964-1985 гг.

1481. Северный рабочий: Орган Ярославского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1964-1985 гг.

1482. Советская культура: Газета ЦК КПСС. 1973-1985 гг.

1483. Театр: Орган Министерства культуры СССР, Союза писателей СССР и ВТО. 1964-1985 гг.

1484. Театральная жизнь: Журнал Министерства культуры РСФСР, ВТО и Союза писателей РСФСР. 1964-1985 гг.Электронные ресурсы

1485. ART4.RU. Музей актуального искусства Электронный ресурс.: URL: http://art4.ru. Загл. с экрана.

1486. Антология самиздата. Гл. ред. В. Игрунов Электронный ресурс. URL: http://antology.igrunov.ru. Загл. с экрана.

1487. Другое искусство. Музей неофициального искусства 1950-1970-х гг. Коллекция JI.H. Талочкина Электронный ресурс. URL: http://other-art.rsuh.ru. Загл. с экрана.

1488. Нонконформисты Электронный ресурс. URL: http://nonkonformist.narod.ru. Загл. с экрана.

1489. ЕзерскаяБ. Интервью с Татьяной Назаренко // Чайка. 2003. №6 Электронный ресурс.: URL: http://www.chayka.org/contents.php?issue=6

1490. Туровская М. Обыкновенный фашизм, или Сорок лет спустя / Искусство кино, 2007. № 7 Электронный ресурс.: URL: http://www.kinoart.ru/magazine/07-2007/experience/tut0707/Научная литература

1491. Абашев В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь: Издательство Пермского университета, 2000.

1492. Абелюк Е., Леенсон Е., при участии Ю. Любимова. Таганка: Личное дело одного театра. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

1493. Аймермахер К. От единства к многообразию Разыскания в области «другого искусства» 1950-х- 1980-х годов. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2004.

1494. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине: 1917-1932. М.: АЙРО-ХХ, 1998.

1495. Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР1 в 1953-1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004.

1496. Аксютин Ю. В., Волобуев О. В: XX съезд КПСС: новации и догмы. М., Политиздат, 1991.

1497. Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период /Л. М. Алексеева; Моск. группа содействия выполнению Хельсинских соглашений (МХГ). М.: РИЦ «Зацепа», 2001.

1498. Алисов Д. А. Административные центры Западной Сибири: городская среда и социально-культурное развитие (1870-1914 гг.). Омск: Изд-во ОмГУ, 2006.

1499. Андриянов В. Косыгин. М.: Молодая гвардия, 2004.

1500. Арендт X. Начала тоталитаризма // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т.2. С. 525-543.11 .Арнольд А. Рогоу, Гарольд Д. Лассуэлл. Власть, коррупция и честность. М., 2005.

1501. Арнольдов А. И. Социалистическая интеллигенция и культурный прогресс М.: Московский рабочий, 1980;

1502. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1957.

1503. Баделин В. Земля Иванов. Историко-краеведческие очерки. Иваново: МИК, 2001.

1504. БаевскийВ. С. Давид Самойлов. Поэт и его поколение: Монография. М.: Сов. писатель, 1986.Хв.Баллер Э. А. Коммунизм. Культура. Человек. М., 1979.

1505. Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть, М., 1991.Белая Г. А. Дон Кихоты 20-х годов: "Перевал" и судьба его идей. М.: Сов. писатель, 1989.

1506. Березовая Л. Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века. М., 1993 (рукопись, депонирована в ИНИОН).

1507. БлюмА. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. СПб.: «Академический проект», 2000.

1508. Богданова П. Логика перемен. Анатолий Васильев: между прошлым и будущим. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

1509. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. М.: Новое литературное обозрение, 2002.

1510. БордюговГ. А. «Сталинская интеллигенция». О некоторых смыслах и способах ее социального поведения // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М.: АИРО-ХХ, 2001.

1511. Бордюгов Г. А. Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992.2 в.БородайА. Д. Н.С.Хрущев и молодое поколение художественной интеллигенции: страницы истории. М.: Нац. ин-т бизнеса. 1999.

1512. БородайА. Д. Формирование молодой художественной интеллигенции. Тенденции и противоречия культурной политики советского государства (1950-е 80-е гг.). М.: СОЦИУМ, 2000,

1513. Бортников С. Д. Художественная интеллигенция Сибири 1961-1980 Барнаул: Алт. гос. ин-т искусств и культуры, 1997.

1514. Волков В. С. К научной концепции истории советской интеллигенции // В поисках исторической истины: Сб. ст. Л., 1990. С. 48-65.

1515. Волков В. С. Ленинградская (Петербуржская) школа интеллигентоведения // Меняющаяся Россия в изменяющемся мире: Сб. ст. М.: Архангельск, 2001. С. 100-112.

1516. ВолковВ. С. Коммунистическая партия и техническая интеллигенция в период строительства социализма в СССР /1928-1937гг./. Л., 1975.

1517. Волкогонов Д. А. Леонид Брежнев, Юрий Андропов. Константин Черненко // Семь вождей: галерея лидеров СССР. Кн. 2. М., 1985.

1518. Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М.: Наука, 1987.

1519. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / Предисл. М. Джиласа. М.: Советская Россия совм. с МП «Октябрь», 1991.

1520. Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х годов. Сборник научных статей / Составитель и ответственный редактор Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001.

1521. Геллер М. Я. Российские заметки 1969-1979. Мг: Издательство «МИК», 1999.

1522. ГерчукЮ. «Кровоизлияние в МОСХ» или Хрущев в Манеже 1 декабря 1962 года. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

1523. Главацкий М. Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. Свердловск, 1987.

1524. ГлавацкийМ. Е. История интеллигенции как исследовательская проблема. Историографические этюды. Екатеринбург, 2003.

1525. Глебкин В. В. Ритуал в советской культуре. М.: «Янус-К», 1998.

1526. Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994.

1527. Горбовский А. Дубинка для слишком умных // Наука и жизнь. 1968. № 1. С. 105107.51 .Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991. М.: РОССПЭН, 2002.

1528. Гройс Б. Искусство утопии (ОезатИсш^у/егк Сталин. Комментарии к искусству). М.: Издательство «Художественный журнал», 2003.

1529. Громов Е. С. Сталин: власть и искусство. М.: Республика, 1998.

1530. Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М., 2004.

1531. Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях. М.: ЭПИцентр, Харьков: Фолио, 1995:

1532. Данилов А. А. Власть и оппозиция. М., 1995.5%. Данилов А. А. История инакомыслия: советский период. М., 1997.проверь,

1533. Данилов А. А., Меметов В. С. Интеллигенция провинции в исюрии и культуре России. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 1998.

1534. Деготь Е., Левашов В. Разрушенное искусство /70-е годы/ // Искусство, 1990. N 1. 63 Дидковская Н. А. Русский провинциальный театр рубежа XX XIX веков: ярославская социокультурная модель: автореф. дис. . канд. культурологии. Ярославль, 2000.

1535. Длинные 1970-е: советское общество в 1968- 1982 годы / Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2007. № 2 (052).65Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

1536. Ершова Э. Б. Исторические судьбы художественной интеллигенции Белоруссии (1917-1941). М.: Издательский центр «Россия молодая». 1994.

1537. Жидков В. С. Культурная политика и театр. М., 1995.Ю.Жидков В. С. Культурная политика и художественная жизнь. М., 1996.

1538. Х.Жидков В. С., Соколов К. Б. Искусство и общество. СПб.: Алетейя, 2005.

1539. Журавлев В. В. Мир художественной культуры. М.,1987.

1540. Журавлев В. В. Человек. Культура. Политика. М., 1998.1А.Загребин С. С. Метаморфозы культуры: культурное строительство на южном Урале в 1929-1941 гг. Челябинск, 1999.15.3акЛ. М. История изучения советской культуры. М.,1981.

1541. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1994.

1542. Зоркая Н. М. История советского кино. М.: 2005.

1543. Зудин А. Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации //ОНС. 1999. №3. С. 59-72.

1544. ИвановБ-. Эволюция, литературных движений в пятидесятые восьмидесятые годы // История, ленинградской« неподцензурной литературы: 1950-1980-е годы. Сб. статей. СПб.: ДЕАН, 2000.

1545. Иванова Н. Ностальящее. Собрание наблюдений. М., 2002.

1546. Иванова И., Маркиш С., Новиков В., Фирсов Б., Юрский С., Нива Ж. Итоги советской культуры // Знамя. 2001. № 4.

1547. Изучение истории советской культуры / Г. А. Бордюгов, Ю. С. Борисов, В'. Т. Ермаков // Изучение отечественной истории в первой половине 1980 х годов. М.: Наука, 1988.

1548. Интеллигент в провинции Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 4-5 февраля 1997 г. Вып. 1,2. Екатеринбург: УрГУ, 1997.

1549. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции 22-24 сентября 1999 Иваново. Иван. гос. ун-т, 1999.

1550. Интеллигенция в политической истории XX века. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции Иваново, 25-24 апреля 1992 г.

1551. Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Тезисы докладов всероссийской научно-теоретической конференции Кемерово, 19-21 марта 1991г.

1552. Интеллигенция и перестройка. М., 1991.

1553. Интеллигенция и политика. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции Иваново, 18-19 апреля 1991г. Иваново, 1991.

1554. Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора Материалы «круглого стола» Всероссийской конференции «Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры», посвященной 90-летию сборника «Вехи». Екатеринбург. 1999.

1555. Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург: УрГУ Исследовательский Центр «XX век в судьбах интеллигенции России». 1999

1556. Интеллигенция России и Запада в ХХ-ХХ1 веках: поиск, выбор и реализация путей общественного развития. Материалы XV Всероссийской конференции. Екатеринбург, 2004.

1557. Интеллигенция: вопросы теории и методологии: монография /под ред.B. С. Меметова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010.

1558. Инюшкин Н. М. Провинциальная культура: взгляд изнутри. Пенза, 2004.

1559. Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М.,1979.

1560. Историческая наука на рубеже веков. / Под ред. А. А. Фурсенко. М.: Наука, 2001.

1561. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Сб. статей. / Под ред. и предисл. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996.

1562. Исторические исследования в России-Н. Семь лет спустя / Под ред. и предисл. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2003.

1563. Исторический опыт планирования культурного строительства в СССР. Сб. статей. М., Институт российской истории, 1988.

1564. История страньь / История кино. (Под. ред. доктора исторических наукC. С. Секиринского). М.: Знак, 2004.

1565. Каган М. С. Москва Петербург - провинция: «двустоличность» России - ее историческая судьба и уникальный шанс // Российская провинция. 1993 № 1. С. 16.

1566. Камшалов А. И. Комсомол и культура-. М., 1973.

1567. КашукЛ. Основные пути развития альтернативного изобразительного искусства Москвы. 1960-1980 гг. М., 1995.

1568. КвакшА.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1917 1927. Саратов, 1991.

1569. Квакни А. В. Между белым и красным. Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках третьего пути. М.: ЗАО «Центрполиграф, 2006109. Квакни А. В. Российское государство и российская интеллигенция. Уфа, 2007.

1570. Кнабе Г. С. Древо познания и древо жизни. М., 2006.

1571. Коган Л. Н. Интеллигенция в истории советской культуры //Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Тезисы.докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Кемерово, 1921 марта 1991. Вып.1. С. 8-9.

1572. Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953 -нач. 1980-х гг. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999.

1573. Комиссаров С. Н. Художественная интеллигенция: противоречия в сознании и деятельности. М., 1990 .

1574. Комиссаров С. Н., Кудрина Т. А., Шендрик А. И. Художественная интеллигенция в условиях перестройки. М.,1990.

1575. Комсомол и творческая молодежь. М.,1982.

1576. Копырин В. А. Социально-профессиональные группы в составе советской интеллигенции//Проблемы теории научного коммунизма. Свердловск, 1974.

1577. Коржгаина Т. 77. «Извольте быть благонадежны!» / Подг. к изд. А. С. Сенин. М.: РГГУ, 1997.

1578. Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже ХХ-ХХ вв. Екатеринбург; Омск. 2000.

1579. Кормер В. Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-кульгура. Статьи. М., 1997.

1580. Королев А.А Одиссей под крестом истории. Избранные труды. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010.

1581. Королев А. А. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция: К проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 2. М., 1996. С. 83-102.

1582. Королев А. А. Партия и молодежь. М.: Молодая гвардия, 1989.

1583. Кречетова Р. П. Трое: Любимов, Боровский, Высоцкий / Под. ред. Б. М. Поюровского. М.:. АСТ-ПРЕСС СКД, 2005.

1584. Кречмар Дирк. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. / Под ред. К. Аймермахера; Пер. с нем. М. Г. Ратгауза. М.: АИРО-XX, 1997.

1585. Кузнецова Е. И. Государство и театр: Экономика, организация, творчество. Сер.1960-х- начало 1980-х годов. М.: Тровант, 2000.

1586. Культура Западной. Сибири: история и современность / отв. ред. А. К. Соколов. Омск, 2001; Проблемы культуры.городов России Омск, 2004.

1587. Культура и власть, в условиях коммуникационной революции XX века. М.: Айро-ХХ, 2002.

1588. Культура и интеллигенция меняющихся регионов России: XX век. Омск, 2006.

1589. Культура и интеллигенция России XX века как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения. Тезисы докладов научной конференции, посвященной 85-летию Л. М. Зак и 70-летию проф. В. Г. Чуфарова, 30-31 мая 2003 г. Екатеринбург, 2003.

1590. Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство. Провинция-и Центр. XX в.: Материалы Четвертой Всерос. науч. конф.: в 2-х т. Омск, 2000.

1591. Культурная жизнь в СССР. Хроника. 1966-1977. М.,1981.

1592. Культурная политика России. История и современность: два взгляда на одну проблему. / Отв. ред. И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Либерея, 1998.

1593. КупннаН. А. Языковое сопротивление тоталитарной культуры. Екатеринбург, 1999.

1594. Купцова И. В. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в годы Первой мировой войны (июль1914 февраль 1917 г.). СПб.: Нестор, 2004.

1595. Купцова И. В. Художественная интеллигенция России (размежевание и исход). СПб.: «Нестор». 1996.

1596. KynijoeaK В. Художественная интеллигенция России в годы первой мировой войны. М.: Издательство ИТРК, 2007.

1597. Лассуэлл Г. Психопаталогия и политика. М., 2005.

1598. Лебедева В. Е. Пространство мифа в московской живописи 60-х 70-х годов. М.: Государственный институт искусствоведения, 1999.

1599. ЛевшгшаЕ.А. Летопись театрального дела рубежа веков. 1975-2005. СПб.: «Балтийские сезоны», 2008.

1600. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОСПЭН, 2001.

1601. Ленинская концепция социализма. М.: Политиздат, 1990.

1602. Леонтьев Д. А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.

1603. Лосев Л. В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии / Лев Лосев. 3-е изд., испр. М.: Молодая гвардия, 2008.

1604. Лукин Ю. А. Идеология и художественная культура. М., 1982

1605. Луман Н. Власть, (пер. с нем. А. Ю. Антоновского) М.: Праксис, 2001.

1606. Любомудров М. Века и годы старейшей сцены. М.: Советская Россия, 1981.

1607. Любомудров М. Н. Противостояние. Театр, век XX: традиции авангард/ М. Н. Любомудров. - М.: Мол. гвардия, 1991.

1608. Люди и судьбы. XX век: Книга очерков. М.: ОГИ, 2002.

1609. МазаевА.И. Искусство и большевизм. 1920-1930 годы. Проблемно-тематические очерки и портреты. Ответственный редактор Хренов И. А. М.: «УРСС», 2004.

1610. Максименков Л. В. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция 1936-1938. М.: Изд-во «Юридическая книга», 1997.

1611. МалиаМ. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991 / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

1612. Маневич Г. Оправдание творчества. М., 1990.

1613. Мансуров В. А., Барбакова К. Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. М.,1981.

1614. Мансуров В. А., Барбакова К. Г. Интеллигенция и власть. М., 1991.

1615. Медведев Р. Юрий Андропов: Неизвестное об известном. М.: Время, 2004.

1616. Медведев Р. А. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И.Брежнева. Кн. 1. М.: Изд-во «Новости», 1991.

1617. Медушевская О. М. Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания: индикатор системных изменений // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: Докл. и тез. XIV науч. конф. М., 2002.

1618. Меметов В. С. Генезис, формирование и деятельность интеллигенции // Проблемы.теории и методологии исследования интеллигенции: монография / Под ред. В. С. Меметова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. С. 14-46.

1619. Меметов В. С. Защищая Москву: Интеллигенция столицы в период битвы под Москвой. М.: Наука, 1974.

1620. Мшовзорова М. А., Раскатова Е. М. Современная художественная культура провинции: способы самоидентификации // Глобализация и локальная культура. Сб. науч. ст. М.: РГГУ, 2002. С. 127-136.

1621. Мир историка. XX век / А.Н. Сахаров, J1.A. Сидорова, С.П. Бычков, В.Л.Кожевин; под ред. Сахарова А.Н.; Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории РАН, Омский гос. ун-т. М., 2002.

1622. Михалёва Э. Е. В границах красного квадрата. М.: Изда1ельский дом Родионова, 2007.

1623. Млечин Л. Брежнев. М.: Молодая гвардия, 2008.

1624. Мокрое К. И. Художники текстильного края. Л.: Художник РСФСР, 1986.

1625. Морозов А. И. Конец утопии Из истории искусства в СССР 1930- годов. М.: Галарт, 1995.

1626. Морозов А. И. Творчество молодых. М.,1976.

1627. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: Политиздат. 1990.

1628. Национальные истории в советском и постсоветских государствах. Сб. научных докладов / Под ред. и введением Карла Аймермахера, Геннадия Бордюгова. М.: Фонд Фридриха Иауманна, АИРО-ХХ, 2003

1629. Нечаев А. М., Нечаева Г. А. Художественная интеллигенция: проблемы жизнедеятельности Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1998.

1630. Никольская Т. Л. Авангард и окрестности. СПб., 2002.

1631. Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее // Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции Иваново. 22-24 сентября 1998. Иваново, 1998.

1632. Образы историографии. М.: РГГУ, 2001.

1633. Общество и власть. Российская провинция. Т. 1. 1917 сер.1930-х. М., Нижний Новгород, Париж, 2002.

1634. Олейник О. Ю., Меметов В. С. Интеллигенция, эмиграция, Отечество: проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20 30-х годов XX века. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 1997.

1635. Орешина М. А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000.

1636. Орлова Э. А. Проблема самоопределения личности в современном советском искусстве // Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития. М.,1988.

1637. Освобождение духа / Под ред. А.А.Гусейнова, В.И.Толстых. М.: Политиздат, 1991,

1638. Осмыслить культ Сталина: Сб. ст. / Ред.-сост. X. Кобо. М.: Прогресс, 1989.

1639. Павлюченков С. А. «Орден меченосцев» Партия и власть после революции 1917-1929 гг. М.: Собрание, 2008.

1640. Паперный В. Культура «Два». М.: Новое литературное обозрение, 1996.

1641. Переходные процессы в русской художественной культуре. М.: Наука, 2003.

1642. ПихояР.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны. 1945-1985 / Рудольф Пихоя. М.: Русь-Олимп: Астрель: ACT, 2007.

1643. ПихояР.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Издание второе, исправленное и дополненное. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

1644. Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской! революцией и эпохой сталинизма. СПб: Журнал «Нева», 2000.

1645. Плетнева Г. В. Эволюция тематизма в русской живописи 1960-1980-х годов: общественные тенденции и творческая позиция художника. М., 1998.

1646. Погружение в трясину. /Анатомия застоя/. Сост. и общ. ред. Т. А. Ногкиной. М.,1991.

1647. Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции Иваново, 13-15 сентября 1993 г. Иваново, 1993.

1648. Поколение в социокультуном контексте XX века / отв. ред. Н. А. Хренов.; Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры и массовых коммуникаций РФ; Науч. совет «История мировой культуры» PATI. M.: Наука, 2005.

1649. Политика и культура в российской провинции (Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области) Под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерхандт-Михалевой. М.- СПб., 2001.

1650. Прищепа А. И. Инакомыслие на Урале (середина 1940-х середина 1980-х гг.). Сургут, СурГУ, 1998.

1651. Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов // Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1995.

1652. Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1994.

1653. Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции / Под ред. В. С. Меметова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008.

1654. Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». 1953 1964. М.: ОЛМА-Пресс, 2002.

1655. Пыжиков А. В. Проблема культа личности в годы хрущевской оттепели // Вопросы истории, 2003, №4. С. 47-57.

1656. Развитие альтернативных структур в исторической науке. АИРО-ХХ: издательским программам и научным проектам 10 лет / Сост. Г. А. Бордюгов, А. И. Ушаков. М.: АИРО-ХХ, 2003.

1657. Раскатова Е. М. Власть и художественная культура российской провинции в эпоху позднего социализма (на материале Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей): Монография. Иваново, Иван. гос. хим.-технол. ун-т. 2010.

1658. РаскатоваЕ. М. Советская власть и художественная интеллигенция: логика конфликта (конец 1960-х начало 1980-х гг.): Монография. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009.

1659. Раскатова Е. М. Советская высшая школа и официальная идеология: к истории «личного дела» Венедикта Ерофеева // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сб.науч. трудов). Вып. IV. М.: МПГУ, 2005. С. 165-168.

1660. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998.

1661. Романов А. В. Коммунист в сфере искусства. Время. Люди. Книги. М., 1981.

1662. Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Ч. 1-3. Кострома, 1994.

1663. Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т. Б. Княжевская. М.: Наука, 2000.

1664. Руткевич М. 77. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М.,1977.

1665. Рыженко В. Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования: Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та; Омск: Омск. гос. ун-г, 2003.

1666. Сабурова Т. А. Русский интеллектуальный мир/миф (Социокультурные представления интеллигенции в России XIX столетия). Омск: Издательский дом «Наука», 2005.

1667. Савицкий С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). М.: Новое литературное обозрение, 2002.

1668. Самарцева Е. И. Российская интеллигенция до октября 1917 года (Историографический очерк). Монография. Тула: Тул. гос. ун-г, 1998.

1669. Севастьянов А. Н. Формирование русской интеллигенции в XVIII веке // Севастьянов А. Н. Национал-капитализм. М., 1995.

1670. Семанов С. Брежнев: правитель «золотого века». М.: Вече, 2002.

1671. Семидесятые как предмет истории русской культуры / Ред.-сост. К. Ю. Рогов. М.-Венеция: О.Г.И., 1998. Вып. 1.

1672. Сибиряков И. В. Интеллигенция Урала в условиях реформ (исторический опыт XX века). Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.

1673. Сизов С. Г. Региональные органы ВКП (б) КПСС и интеллигенция Западной Сибири в 1946-1964гг. Омск, 2004

1674. Сиротина И. Л. Мемуарное философствование интеллигенции как опыт ментального самопознания. Саранск, 2002.

1675. Скарлыгина Е. Ю. Неподцензурная культура 1960-1980-х годов и «третья волна» русской эмиграции. М.: МГУ, 2002.

1676. Смелянский А. Междометия времени. Кн. 1. М.: Изд. дом «Искусство», 2002; Смелянский А. Уходящая натура. Кн. 2. М.: Изд. дом «Искусство», 2002.

1677. Смирнов Г. М. Партийное руководство творческими союзами художественной интеллигенции в годы VIII пятилетки: автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1980.

1678. Смирнов Г. С. Интеллигенция и ноосфера. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2007.223: Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-1965. М., 1968;

1679. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. 1917-1975. М., 1977.

1680. Советская культура в современном социопространстве: трансформации и перспективы Российско-американская международная научная конференция 2123 октября 2008 г. Екатеринбург, 2008.

1681. Советская культура и духовный мир человека труда. М., 1979.

1682. Соколов К. Б. Социальная эффективность художественной культуры: процессы распространения и освоения художественных ценностей. М.,1990.

1683. Соколов К. Б. Художественная культура и власть в постсталинской России: союз и борьба. 1953 1985. СПб.: Нестор, 2007.

1684. Соскин В. Л. Революция и культура (1917-1920). Историко-теоретический аспект. Новосибирск, 1994.

1685. Соскин В. Л. Российская советская культура (1917-1927гг.) Очерки социальной истории. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2004.

1686. Соскин В. Л. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996.

1687. Соскин В. Л. Судьбы русской интеллигенции. Новосибирск, 1991.

1688. Социокультурный феномен шестидесятых / Сост. В. И. Тюпа, О. В. Федунина. М.: РГГУ, 2008.

1689. Соцреалистический канон: Сборник статей / Под общ. ред. X. Понтера, Е. Добренко. СПб.: Академический проект 2000.

1690. Таганов Л. Н. «Ивановский миф» и литература. Иваново: Издательство «МИК». 2006.

1691. Творческие союзы в СССР (Организационно-правовые вопросы). М., 1970.

1692. Тенденции социокультурного развития России, 1960-1990-е гг.: Сборник. / Рос. акад. наук, Рос. ин-т культурологии; Отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Фирма "ПАИМС", 1996.

1693. Теория моды: Одежда. Тело. Культура. 2007. Весна (№3). Мода и социализм: новый взгляд.

1694. Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции. Тезисы докладов Международной конференции, посвященной 80-летию «философского парохода», 4-6 октября 2002 г. Пермь: ПРИПИТ, 2002.

1695. Толстых В. И. Художник и власть. Интервью, взятое у самого себя // Освобождение духа / Под ред. А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. М.: Политиздат. 1991 •

1696. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003.

1697. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. Руководители авторского коллектива Я. С. Драбкин, Н. П. Комолова. Вып. 2. М., 1996.

1698. Тоффлер О. Метаморфозы власти. М., 2003.

1699. Труды «Русской антропологической школы»: Вып. 7. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2010.

1700. ТупицынВ. Глазное яблоко раздора: беседы с Ильей Кабаковым. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

1701. Туровская М. 7 1/2, или Фильмы Андрея Тарковского. М., 1991.

1702. Уварова И. 77. ДИ-707/ Художественная жизнь России 1970-х: Исследования Материалы документы. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2000. С. 22-31.

1703. Уварова И. 77. Юло Соостер. Яблоко, рыба, яйцо (накануне семидесятых) // Люди и судьбы. XX век. Книга очерков. М.: ОГИ, 2002. С. 165-173.

1704. Урок дает история / Под общ. ред. В.Г.Афанасьева, Г.Л.Смирнова. М.: Политиздат, 1989.

1705. Федюкин С. А. Интеллигенция и белое движение (1918-1920гг.) // Советская культура: 70 лет развития М.: Наука, 1987. С.103-123.

1706. Федюкин С. А. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции // Вопросы истории, 1980, № 9, С. 17-31.

1707. Федюкин С. А. Партия и интеллигенция. М.,1983.

1708. Фельдман Д. М. Политология конфликта. М, 1998.

1709. Феномен Андрея Тарковского в интеллектуальной и художественной культуре: Сб. ст. / Ред.-сост. Е. Цымбал, В. Океанский. М. Иваново: Талка, 2008.

1710. Фомин В. Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 годы. Документы, свидетельства, размышления. М.: Материк, 1996.

1711. Фридрих К., Бжезинский 3. Тоталитарная диктатура и автократия. М., 1956.

1712. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

1713. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

1714. Хроника художественной жизни Москвы, 1970-1980 // Искусство, 1990. № 1.

1715. Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001.

1716. Художественная жизнь России 1970-х. Исследования, материалы, документы: Культурологические записки / Отв. ред. Н. М. Зоркая. М., Гос. ии-т искусствознания, 2000. Вып. 6.

1717. Художественная жизнь России от 1970-х к 1990-м: Культурологические записки / Отв. ред. Н. М. Зоркая. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999. Вып. 5.

1718. Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля / Сост. Е. Великанова. М.: Книга, 1989. (Серия: «Время и судьбы»).

1719. Чегодаева М. А. Социалистический реализм — мифы и реальность. М.: Захаров, 2003.

1720. Человек и культура в культурно-историческом пространстве России опыт региональных и краеведческих исследований. Кострома, 2002.

1721. Чубарьян А. О. XX столетие: уроки и проблемы // Мир в XX веке / Отв. ред. А. О. Чубарьян. М., 2001.

1722. Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

1723. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М.: «АИРО-ХХ», 1999.

1724. Языки рукописей. Сб. статей / Сост. В. Е. Багно. СПб.: РАН, 2000.