автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Современная Английская и Американская историография истории Русского военного флота второй половины XIX-начала XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современная Английская и Американская историография истории Русского военного флота второй половины XIX-начала XX вв."

ордена дружбы народов

российский университет дружбы народов

На правах рукописи

КИЛИЧЕНКОВ Алексей Алексеевич

СОВРЕМЕННАЯ АНГЛИЙСКАЯ И АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ РУССКОГО ВОЕННОГО ФЛОТА второй половины XIX — начала XX вв.

(07.00.09 — источниковедение, историография, методы исторического исследования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1992 г.

Работа выполнена на кафедре истории России историко-филологического факультета ордена Дружбы народов Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, доцент В. Г. ДЖАНГИРЯН

Официальные оппоненты: доктор исторических наук В. М. ХЕВРОЛИНА, кандидат исторических наук В. П. ЧУДНОВ

Ведущая организация — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится « апреля 1992 года на заседании специализированного совета К 053.22.08 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « » марта 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук,

доцент Р. А. АРСЛАНОВ

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЕСПЫ

Актуальность темы исследоЕЗ—'л определяется возникновением предпосылок интеграции отечественного обществоведения в систему мирового научного знания, возможностей творческого использования достижений зарубежной историографии и прямого сотрудничества в исследовании конкретных проблем отечественной истории. Развитие в данном направлении представляется наиболее перепек-, тивным, открывающим не существовавшие ранее возгг -.ности. Самим первым шагом в этом направлении явлче.оя обращение ч зарубек-ной историографии как самостоятельному объекту научного исследования. Актуальность теги заключается также в обостривиемся в последнее время внимании общества к проблемам развития отечественного военно-морского С эта. Олот всегда был важнейшим стратегическим фактором, создание которого требует постоянных целенаправленных и ..оордчннрованннх усилий общества и огромных финансовых затрат государства. Оказавшись в состоянии кризис^ общество доля! решать сложную проблем - или продолжать развитие сь^ей военно-морской силы, расходуя огромные силы и средства, или яе отказаться от этого, одновременно отказэвзпсь от стратегического фэктора огромной важности, обесценив таким образом усилия и труд не одного предыдущего поколения. этих условиях необходим особо взвешенный подход к решению проблемы, учитывавший весь спектр мнений специалистов, среди которых английские и американские историки являются одними из самых авторк ппкх. ■ Кроме того, актуальность теш обусловлена ■возрастанием роли военного флота как средства международной по._1тини.1-<<сширякааяся конвергенция мировой цивилизации приводит к возрастанию возмог-ности региональных конфликтов. В г )й обстановке флот в силу мобильности и большой- наступательной силы рассматривается как наиболее оптимальное средство гарантии интересов, что усиливает внимание к закономерностям развития морской силы не только п • ли тиков, но и всего общества. Американская и, особенно, англий-" екая историография, имевшие большие традиции и достижения в изучении военно-морской истории, представляют перспективный объект исследования, обращение к которому имеет практическое значение. ■

¡¡ель датой рабо-ч состоит в комплексном исследования г-лийской и американское историографии, направле1 .ом на выявление ' содержательного приращения знаний по различным проблемам истории русского военного -Тлота, достигнутого зарубежными исследо-

Еателяма, внутренней логики и особенностей развития английско?. п американской историографии.

Задачи работы определены ее цельв и состоят в следующем:

- определение теоретико-методологических основ изучения английскими и американскими исследователями истории русского военного ' ота;

- анализ источниковсй и историографической базы исследований зарубежных историков;

- выявлении базовых концепций интерпретации основных проблем истории русского военного флота, их тезисной структуры и особенностей ее раскрытия;

- исследование характера, уровня, особенностей и научной ценности изучения вн^тиСскоЗ и американской историографией комплекса проблем строительства русского военного флота, его применения в интересах внешней политики России, язвития па флоте революционного двикеяик;

- оценка динамики развития английской и американской историографии;

- определение перспектив дальней!, л изучения зарубегной историографии демпог^ направления, и связанных с этим перспектив дальнейших исследований проблем истории русского военного г?лота.

Хронологические ?5...,я-1 историографического комплексе работ зарубежных историков ограничены 1945-1091 гг., поскольку в этот период происходит становление и развитие исследуемого историографического направления, формирование его теоретико-методоло-ппескои основы, концептуольно-тезисноИ структуры, историогра-.'¡ической и источниковой базы. Границы исследуемого периода в истории русского фяота - П-половина Х1Х-начало XX вв. - определены исходя из того, что данный период является вполне самост -ягельным в развитии русского флота, включая такие ваяпейше явления как создание парового бропеносного £яота, его выход в океан,, превращение в инструмент активной внешлей политики России, участие в гонке морских вооруяений в кокце ПХ в. и накануне I мировой ¿ны, зарождение и развитие революционного дви-гхгам йа флоте.

Научная новизна данной работы определяется тем, что впер-ле в отечественной исторической науке в качестве объекта исследования определяется английская и американская историография истории русского военного ^лота. В научный оборот впервые вво-

Ъ

дится обипршй комплекс историографически. источников, ранее абсолютно неисследованная: в отечественной науке, у.те введенные • Е ОЙОрОТ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ру 1КОГО фЛ0Т8 используются на основе новых оригинальных методов: изучение комплекса работ за-рубег.сных исследователе;: проводится на основе отказа от идеологизированного подхода к зарубежной историографии, ка новой теоретической основе; основу методологии составляет, пригасил ориентации на выявление прирааешгя научных знании, достигнутого зарубежной историографией; з исследовании истории 1 сского военного флота впервые используются колпчьотвэнно-мате этические методы; в.ряде случаев исследование проводилось на стыке наук -истории и математики, истории и социальной психологии; в ходе исследования английской и американской историот*оафии впервые бнл выявлен ряд концепций - "неэффективности" русского военно-морского строительства) "неэффективности" русского военного флота как средства внесшей политики России, "обособленности" револоционного движения на флоте; на основе синтеза достл^-пий зр^убежнол историографии и самостоятельного исторического исследования по ряду проблем сформулированы конкретные вывода о развитии особого типа русского военно-морского строительства и механизма использования морской силы, существовании особого ти- ■ па ооцкр-ъной психологии, присущей матросам рус дого военного флота, имекше практическое значение для дальнейшего изучения истории русского военного флота, а такхе исследования ряда стременных проблем, связанных с отечественным военпо-морс. .¿м флотом.

Практическое значение предпринятого исследования заключается в создании предпосылок дяя изучения закономерностей развития общественного сознания и историчес. уЛ науки .Англии и СИ^Л в условиях дивергенции мировой цивилизации; а возможности использования результатов и выводов исследования.в практической деятельности по разрешению проблем развития современных военно-морских сил; в возможности использования материалов и выводов диссертации в преподавании ряда к^псов по историографии, всеобщей истории, истории "оссии, Еоенпо-морскоз истории.

Историография теш состоит из дЕух комплексов работ - исследовании отечественный историков по зарубежой историографии истории России и иссл сований по истории русского ¿оенно- к -ского флота. . ■

Изучение зарубежкой историографии как самостоятельная историческая дисциплина в нашей стране начинает складываться в конце 60-х - начале 70-х гг. и только к началу 30-х гг. воз-г кикповение повой исторической дисциплины становится признанным фактом. ' К этому времени появляется ряд работ, посвященных методологии исследования згрубегной историс , определяют'4-': основные направления ее изучения. При этом внимание отечественных исследователей сосредоточивается главным образом на трактовке зартбекными историками проблем русского революционного движения. '

■ 'Становление новой исторической дисциплины происходило в условиях углубившейся дивергенции мировой цивилизации, в результате чего новое научное нацравление оказалось на "перед-*нем фронте" идеологической борьбы, что сказалось сейш прямым образом ка определении задач изучения зарубежной историографии: "активное разоблачение антимарксистских и -чтапоучных концепций историографии в условиях открытой идеологической 'борьбы". Однако, несмотря на чрезмерную идеологизацию, советским историкам удалось достичь значительных результатов в изучении зарубежной историографии: бг определен объект исследования, его внутренняя структура (различные направления в кзу ченип истории Росса-, историографические иколы и т.д.), выяв-• лена значительная дайеренщровакность зарубекной историографии (наличие внутри не различных течений от либерально-объективистского до правоконсервативвого. выявлепы различные науч-

1) См.:ИерцалоЕ А.К. 3 поисках исторической истины. Очетж методологии критики бущ:уазяой историоградзти.-М. ,1984,С.36

2) См.:Маруокиа К.И.Истоташ и политика.-м. ,1969¡Советология: расчеты и просчеты.-'!.,1976; йгрицкий К).И. ¡Ми буржуазной историографии и реальность истоши.-М, ,1974; Салов Б.И. Историзм и современная буржуазная" историография.-?.!. ,1978; Иголкж М.З. Марксистско-ленинские методологические оспоеы квитккл современного антикоммунизма.-М. ,1932; Мегцэлов А." "Указ. соч.

5) См. :Дгакгзрл11 Е.Г. Критика онгло-аметшканской историографии М. А.Бакунина и бакунизма.-М.1978; Карпачев М.Д. Русские ре-вола'поперы-разночинцч и буркуазние ^ольс:йккеторы.-М., 19та Сухотпна ?>.г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской истотаографпп.-Томск 1983 и др. ... "

<") Критика новейшей буржуазной ^сториогроаип./Иод редакцией О.Л.' Взп'лтейна. -'.Г. ,1ъ76.С. ^

яо-исс ледова те льскяе центры, изучена мете--к а и методология, начата разработка собственной теоретико-методологической и методической опповп изучения зэрз'бежпол псторпсграсЕик.

Положение стало меняться в .вязи с началом политики гласности. Ноше тенденции в изучении зарубежной историографии били отмечены пэ встрече специалистов-историков, состоявшейся в редакции журнала "История СССР" I ивля 1987 г., где была прлзпа ira необходимость изменения существующего отношения к немарксистскому обиествоведенига и исторической науке в частности. В псследужпе года положение, действите мю, измень-^сь - появился ряд работ, лпиепннх преетего идеологизированного подхода.. Однако, на смену чрезмерной и необоснованной критике приило почти полное отсутствие какого бы то ни было критического анализа, без которого любое - чторпографическое ис ледование во • многом теряе" скисл.

Эти измен-—ия никак не коснулись направления, исследатэще-го зарубекнузз историографии истории русского военпо-морск>" ) флота. 0тде.г~1ые ее аспекты затронуты в историографических об-э; чх некоторых монографий. Так, К.Б.Виноградов в своей работе, посвященной зарубежной историографии первой мировой войны, упоминает о неточности, допущенной английским историком Г.Ньхь больдтои в оценке участия России в гонке морских вооружений накануне лировэй войны.' ' С.С.Хесин дает общую л очень краткую характеристику зарубежной историографии роли матросов военного флота в Октябрьской революции, подчеркивая, что работа '"чруб -ных историков "изобзлувт пеленши выдут,жами о роли матросов з' революции". Так же кратко характеризует рубезт. ) исторло-

1) См. :Современная немарксистская историограТия- и советская историческая наука.//lieтория СССР, 1988 й*1, СЛ72-202

2) См. гН.К.Капииева, М.Н.Леонов, Д.¿'.Павлов, С.А.Степанов, В.В.Шедохаев Политические партци России в IS05-I9G7 гг. (06-зсп новейзей немарксистской исторяогоэгзти)//;1стория СССР, 1389 .'3 6, C.I8C-I96; •Залиппова Т.Д. Ьоттанские историки о России па рубеке 70-80 гг.XIX в. Поиски альтешаткв/уИстс-рия СССР, 1990 И 3, С.199-212; Поткика И.В., Солянская П.Б. Россия и модернизация. (В прочтении западных учь jx) История СССР, 19Э0 JS 4, C.I24-2C6

3) См.: Виноградов К. Б Буржуазная историография первой мировой войны.-Ы.,1962.-5.±.0

4) Хесин С. С. Октябрьская революция и флот.-".,197Т.-С.13

восстания на "Потекшие" Е.И.Гаврилов, составляя представление с ней лпаь по одной книге Р.Хоу, в которой по мнению Б.И.Гаврилова автор "стремился всячески принизить значение тех исторических событий, свести па нет роль революционной партии в подготовке к проведения восстания..." Более -лодробным и глубоким является историографический^обзор работ ззрубегяшх историков в монографии С.Н.СемаяоЕа. О существовании англоязычной историографии русско-японской войны упоминают в своем труде В.А.Золотарев и И.А.Козлов, приводя несколько цитат из работы английского историка Дд.Зествуда. Положительную оценку работай американского историке Гд.Киппа, посвященным деятельности русского Морского министерства в период после Крцм-•скс. войны, дает в своей монографии А.П.Шевырев. '

Работой, прямо атрагизающей тему диссертационного иссле-доваши, является статья И.М.Пйшиной, исследовавшей трактовку зарубекиой историографией Кронптатского восстаи-Ч 1321 года,0' ■однако, в силу явно эдраяенноЗ идеологической направленности исследования и использования лишь узкоспециальных работ зару-беятых историков, автору не удалооь внчвйть базовую концепцию ,

• "обособленности" и соответствующую ей тезисную структуру, в Дамках теш исследо: кия находится также статья 3. А. Маринова, представлявшая собой краткий обзор английской и американской

■ историографии русско-японской войны. ' Обзорный характер

• статьи и недостаток анализируемых работ по истории русского <$лота и истории России ограничили возможности автора в анализе интерпретации проблемы эффективности русской морской силы.

1) Гаврилов Б.И. В борьбе за свободу. Восстание на броненосце . "Потемкин",-М.,1987. -С. 7

2) См. :Семапов С.II. Ликвидация Кропанадтского мятека 1921 года. -П. ,1973.-C.-7.-S

3) Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904-■ 1905 гг.: Борьба на море.-.М. ,1990.-0.9

4) Еевнрев А.П. русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы.-М.,1990.-0.12-13

5) Псшипа И.И. Буржуазная историография Кропптадтского мятежа 1921 года.//Ьопросы истории, 1973 3, С.35-97

О Марино? В.А ■ Русско^японская война 19С4-1905 гг. в исто- ■ ^кческой литера з^зе США и Англии./Обзор/ //Вопросы истории,

Зсториограуэтесюй обзор темп исследовани- позволяет говорить о наличке выроненного интереса отечественных историков к работой зарубелшх коллег, в то же врегл отсутствие споилальнкх монографических и диссертаппоппк.. работ лппъ подчеркивает актуальность избранно;'; тени.

Отечественная историография давно и плодотворно зоншазт-ся изучением истории русского военного флота, й доревхояюоя-;лй период в ее обием русле бккзлядось да: направления - консервативное и либеральное. Представители консервативного' -О.'5. Веселого, С.II.Елагин, в. /.Головг и ,5р. зи.^нпли основы отечественно:: историографии русского ¿лота. 1>. .'.юловэчев . первым начал полешку с английскими историками по поводу выдвигаемого ими тезиса "искусственнос?:: русского -"лота" и утверждения о доминирующей /-оли английских спец: -листов в подгэто вке кадров русского флота и строительстве его кораблей. В рзкках данко-'» направления появились первые работы, нссвя-щеяпие встогпз строительства русского била предап-

пята попытка определить эффективность русского военного судо-а -оения в сравнении с зарубежным.

Либеральное направление отечественно!: дореволюционной историографии представлено работав! Е.П.Арэяса, 10.3.руммеля, И. Л. ¡{ладо и др., в которых обосновывалось необходимость для России : иного океанского флота и необходимость реорганизации Морского министерства вследствие поражений русского военного флота в войне с Японией. Для данного направления было характерно стремление к изучрпип истории флота в сеязи с раз-

1) См. :^есслаго 'Г.Ф. Очетж русской могскои дстеш:..-Спо'.,:3?5 Ееселаго Краткая история русского флота.-СПб.,1853-1895; Елагин С.П. Материалы для пстоши русского флота. -СПб.Д885-19С4; Головачев В.о. 0 значении глота для России па основе нсторпп/У.'.юрсксй сборник 1892'.'.' 3.

2) См.-.Головачев 3.4>. Русский фйот в пшглые и настояже мэка или постепеннее тазвитие русской «опекой силы.//Морской сборник .¡.883 Ш 1,2.

3) См. : Геляеа.Очетзк военного судостроения в Росс:::" в период от 1С63 г. и бпсненоспого ¿легата :г;ейсе"а "Рла,. ..^п ','оно-мах".-СПб.,1885; ''ордоЕин ГП Р'оскос военное судостроение в течение последних 25-ги лет . ,'8эо-Т880 гг.) -С.116.",1881

4) См. -.Чихачев II.!.!. Относительная производительность морских бюдметоз Европы.-Одесса, 1808

5) Арене II.!!. 1\-сский су лот.-ШТ.. Д8С4; .'.'орская си. • и исто-Гич.-СПб. ,1842; 1С.'"до II.Л. Спачение Флота в ^яду военных средств госудйгстЕи.-Олапнопбаад,. 1910; Рут.:: ль";.'.В, Отечествен!«::! "лот как средство ооероии и международной политики. -СГГб., 19П7;Се::с:!ов 8л. "Т'лот" и "Морское 'ведомство" до и после .:!ус;;ми. -СПб. ,1'ГСО¡Ьекламдиив ПЛйссданенлснпе русской морено;: силы па •внутренне.: оэзе.-СПб. ,.¡81 и др. " ?

тати ем государственной системы России, ее внутренней и шишей полигакп, сравнительный анализ развития судостроения в России и за границей.

D Советский период проблемы истории русского военного ■*лот8 такте остались в центре отечественной псттюграфии. В ее развитии могло выделить три этапа: 1917-сере^.на 30 гг., ?0-5С-ые т. и 60-90-ые гг. 15 первый 'период е тематике работ по истории £лота преобладают проблемы участия Слота в революционном движении, боевого опыта первой мировой ео"т:н, пред-прньимзготея попытки создания обобсакш:: работ по истории (плота. Но слабость теоретико-методологической п документальной базы не позволила создать объективную картину истории русского ленного (Глота.

В 00-50-49 гг. советские исследователи продолжили разработку проблем революционного двгшешш на флоте и боевой истории русского '¿лота.0-' Однако, в сиязп о известг ...ш трудностями "в доступе к источником и доминирующей ролыэ идеологии в исследованиях уровень работ данного периода заметно упал. Идеологическая аадсдпость исследований чисто становилась преградой па пути к объективности, проври.ясь в самоцель, когда достоинства того шт" иного труда определялись не его научной цетщостьн, е идеологической папреялоннскти.^

1) См. ¡Дмитриев II.И. .""гп'пов D.S. Судостроительные з&еодн и судостроение в Poco.^i и за гганпцай.-Сш. ДОСС ; Топппсон А.К. Мероприятия, необходимые для розштия русского частного судостроения.-Пг.,191С

2) 1'алекскп:"; U.U. борьбе за Балтийский !глот. -М. -}'., J925 ; Платонов Л. Черноморский 0лот в 1917 году и адшгал Колчек. -Л. ,19:^5 и др. ¡Петров .'Л.A. ira боя. Подготовка Росс:ш к мировой войне па море.-У.,1926

3) Быков П.Л. Русско-японская воШк* 1904-1205 гг. ДоЬотвия

ыорь.-М., JÖ42; Мотэдглпотз P.Ii. Голь русского "лото в первую гаповуо вс!;лу. 1JI4-I9I8. -М. , IÜ44; Нейда C.ù. Гово-л?пшэппсо дт!'л:.мэ:ше г русском ;;лоте ICC5-IÎ-I7 гг.-М. .liMC; ••••едогчиг ч. Геволпцпопиос дикепие в [е].ч;смо^с;;оп в

годы licseii т"'сской псрсляют.-:!. Гсг^алог А. 7отшг.-

г!алтя:ьз: в I0Ï7 году. ,If55

1) См.: т'о::;;'.э С. '. Потяга растоггмош дг-отя:.ско—'0Т570'0п:-:ыг-

ЕЗГУШЧСЕ Î? т;я;;отаХ по ГОСППО-МОГСГО)". ГСТРГЯП/Д'ОППОСН тс-ТОПШ1, ТГГ-' : ," I/

?, GC-CO-ые гг. л работах U.C.Хосииа, ".А.Петрова, Л.Т.Сен-чековол, И.П.Галрилов? был достигнут новна уровень изучения революционного движения ¡:а '/лоте, характеризующаяся ьнрохим использованием источников, янзчите.и>!шм спектром ксоле.*уе>т проблем. 1 ' 1) работах и.О.'Л'ащил'Обшю положено начало разработке проблем развития русского военного ота в теской связи с экономикой, гкутраипеГ; и внеичей политикой России.^ А.ПЛ-еварег. обратился к такой 5лг::о" и малоизученной теме, как развитие системы управления русским военным флотом в пери^п после 'Крымской войкн с контексте истории пореже 'енной Росог". Появилась целая серия р:л1ет по истории боев!!Х действий ¡.а море и • истории русского военного кораблестроения. Существенным недостатком иолыпипстга из этих исследований явилась ориентация на Еосн:;;чэ и технкчео:;.уг ?торону истории рус- эго слота, в • силу чего (".• ■ рассматривается вне его связей с обасство!г и государстве:.:. 1с дствие этого отечественная историография русского военного (глота имеет ряд обширных лакун, вклзчааних • рэ-блемы созда: т броненосного фтота, строительства океанских к_с Эсеров, участия России в гонке морских вооружений в конце XIX е. , проблемн э;.1ектив!юсти русского военно-морского строительства, его зависимости от иностранной помост. Актуальность этих проблем усиливается тем, что они ут.е давно к плодотворно разреба ¿аются яарубе:я;ой историографией.

Источники по теме исследования в силу ее спезцйпки разделяются на две группы - работы зарубежных исследовател-'! л j-точники по историк русского Слота. Английская и амзрпкгнекня историография является в данном случае ус. ;иогрз :еокам ис-точниксм ч объектом исследования. Объединение в один исторпо-гра.;Л1ческнй комплекс работ англи;;0"чх и американских нсс.'нио--вателей происходит нэ основе единства теоретических и конг.еп-

Т) Петгов В. А. Очерки по истории революционного движения в греком фчото в ШЬ году.-.'.!.-.1'. ,1Г0'1;Хес;ш С.С. Окт'йтаыяю;: воео."»щпя и флот.-?.!. ,л?71;С0.чч8К0ва Л.Т. Революционное др ■ кекие в пгеско:: злгяя и Слоте в ко.чце XIX-изчзд'- XX век?. -!.!. ,1372 Гавлпллв Г,.К. В борьбе за свободу: îtoco лае на Лрэчйиосцй ''Потемкин".-.'.!. ,lî)37

2) См. :!''яцилло К.О. Г истории £;;:.аг.согого «аппгаясч ••..кяпгр первой мировой во;: .а на развит; судоотроптелкчо": иромне-ленкзети чга России.//'Первая м-говая во'йнь,-,1;>Г.';";П1:о-странтши капитал в рпешю-ок.-ок'лх нпогГ'3:.иах ï- чл'а накануне* пегво;; миоовой '>0:;!н!//::ст0;|::ческие записки,. , 1061,0. 73-1 СО и д/

3) См. :?'евцров Л.II. Указ.соч.

•■1) ■ лот в первой шпояо;2 войне.-Т. 1-2.-?;!,10Г.-1;2сдо'.'го51: Т.Д. Козлов i'.A. Указ! соч. ; "ельников Р.'!.:Сг.ойсер "• Э1,яг"-Л. I

туалькнх установок, совместной исследовательской и издательской деятельности. Работы английских и американских историков делятся на две группы в соответствие с их содержанием. К первой относятся работы, в которых история русского военного фло та не является предметом специального исследования, а рассматривается как один из аспектов исследуемой 1._облемы, в нее входит работы по истории России,'истории русского капитализма, русского революционного двикекия, истории войн и военно-морского флота.Бторую группу составляют работы,

специально посвяиекные пусскому флоту, его Еоонно-морской

о)

истории в целом и ее отдельных аспектов. '

Авторы, исследующие историю русского флота цредставлены преподавателями различных университетов (Д.Митчелл,11.Гетцяер, ' Дк.^ествуд, ¡¡.Саул, И.Модели), офицерами флота на службе пли в отставке (И.1/!ур., л. Ровер, Р.Херрик, М.Сауадерс), преподавателями различных специальных диецпшшн в воег.то-морекпх учебных заведениях (Р.Дейли, Р.Батхорст, Э.Моррис, Н.Полмар). 'Центры, в которых изучается история русского флота такяе различны. Среди них - университеты Канзаса, Флориды, Дкордктау-на, институт военно-морских псследовг пй военно-морской академии США, английская королевская академия в Сандхорстс, ряд работ и статей были лодготовленп л рамках деятельности, созданной- в Англии Национальной Ассоциации по советсгаи и восточно-европейским nayi л.

Источники по истории русского флота делятся на две группы: опубликованные к неопубликованные. К первой группе относятся публикации официально-документальных материалов, среди которых особую ценность имеют отчеты по Порскому ведомству и ■ официальные обзоры Морского министерства, в которых содеркат-ся пазнооброгшно сведения, о развитии флота."' I) CXarkaon.J.A History of Russia.-ПЛ., 1 9ói ¡Pitzpstrik.Sh. The Ru3siim Revolution, 1917-1 932 .-II .Y., 1 S05 j Padfiold.P. The Battleship Ега.-L., 1 972; Potter,E..Nimitz.Ch.Sea Power.A ¡Iftvftl History.-L.,I960; Rogger,K.Russia in the Age of Modernisation and Revolution,1881-1917.-N.Y., 1 983; etc.

2) Getzler,I.Kronstadt,1917-1921¡The Pato of Soviet Democrn- . cy. -Ccrab., 1 3Ü3; Hough,R.The Fleet, that had to die. -L. ,1350

3) Россия.i.topcoe министерство.Отчеты no Морскому ведомству. СПб. •,;üG2-¡;ú'¿;Россия. ..Сопское мянистотютво. ¡¡сепоаданейиий отчет по Морскому гвтистерс-:у.-СПб. ,1Э1Г-ГЛ5. Обзол доя-

■ тольнооти морского управления в России в пеялое 25-летие благополучного цагствовашм императора Александра Николаевича. 1655-1860.-Т. 1-2.-СПб. ,1£С0;0бяор деятельности Г.:от>-ского ведомства за царствование гооудпря-имлератота саыдга L..ТHöI-iБ94.-СГй. ,1901 ;Сгопод:гаков С.v. Истооиче-тп с кии обзор развитая г. гея?, йопского .мтгастетютва na".i СО . iu лет его существования ub(ü-It-!J2rr. )üifö.

Обширные сведения содержатся в отчетах структурных подразделений Морского ведомства.1^ Болыцую ценность имеют фундаментальные публикации материалов по истории боегых действий русского (флота, подготовленные и изданные соответствующими историческими комиссиями. ' Необходимые статиотические данные по русскому судостроению были езяты из регулярно издававшихся Морским ведомством "Памятных книжек" и "Смет Морское министерства". Кроме того, материалы по истории флота содержатся в сборниках документов министерства иностраншгх дел России, опубликованных после революции.

Больной интерес для исследователя представляет обширный комплекс мемуарной литературы, Еклотающай воспоминания и дневники государственных деятелей Россия, чиновников Морского ведомства, инкенеров-судосцхжтелей, мемуары участников боевых действий па море в хо,,.е войн второй половины ПХ-начала XX вв., воспоминания участников п очевидцев революционного движения на флоте.^

Среди периодической печати, содержащей материалы по истории русского флота особо необходимо выделить журнал "Морской сборник", где постоянно публиковались приказы и циркуляры Морского министерства, отчеты различных его департаментов, статьи ведущих военно-морских специалистов, велась сгхивленная полемика по вопросам развития русского военного флота. Ценные для исследователя материалы содержатся в ряде периодических изданий различных организаций бывших офицеров русского флота, выходивших за границей в 20-СП-ке гг., среди

1) Отчет кораблестроительного департамента Морского министерства за ±861-ЮБ6 гг.-СПб. ,1862-1867: Отчет о действиях Морского технического комитета за 1Б60-18У4 гг. --СПБ., 1859-1886

2) Русско-японская война I904-I9G5 гг.Действия флота.Документы. Издание исторической комиссии по описания действий флота в Еойпу Ï904-I905 гг. при Морском генеральном штабе. 0тд.1-1У.СПб. ,1907-1914 гг.

3) Памятная книмска 'Морского всдопстеэ на I87I-IC7R гг.СПб., 1870-1874: Сметы !.!орского министерства ка IC6I-ICI4 гг. -СПб.,1000-1913

4) Россия. Министерство иностранных дел. Сборник секретных документов из архива бывшего министерства*иностранных дел. T.I-б.-Пг.,1917;Константинополь и пгсливы по секретным документам бывшего ЩДа.-М. ,1920-1928.

5) йггте С. !0. воспоминания. -T. I -3. -М, i960 ; Манн л.А.Госпомша-ниг!//:1сторпческий вестник,Ï9I7 И-7/8;Коетенко ¿.Л.По "Орле" в ¡¡усже.-Л,1960;Дыбекко П.П. ils недр цппского флота

к великому Октябри. -M, 1958 ;Г-пп,0 P. lia "Ьзвкке",> текйуегл флот в войну и рёв.-Мюнхен,Ю22;Дневл.П.К.Ранга- на// И

которых наибольшей содержательностью отягчались "„.орские записки" , яодзвьвдизск Нью-^орке Асос-циаикой бшапх офицеров у.'лпирйгорокого флота.^ Оадэчи исследовагст английской и американской иоюрпохра^аш потребовал]; привлечения источников второй группы архивных материалов, бсгатзйшй комплекс которых находится в Центральном 1'осударственном архива военно-морского «лота 12ГАК.Ь'. Пааболюую ценность для разработки теш представляет фонд Морского генерального штаба, (ф.418), в котором сосредоточены документы, отралдазке процесс создания военного.флота я его использования.

Арробацуи работы состоялось в ходе выступлений диссертанта на научных .он^еренциях молодых ученых и аспирантов Университета друкбы народов (198В и 1989 гг.), Бессоюзной конференции 1.. изучению зарубекной историографии на базе 2;дН (1',>9'Л г.). Материалы исследования используются диссертантом' в преподавании курса "Ис: ая современной цивилизации" па кафедре истох'ии и социально-политических теорий ¡.'осковского и. статута стали и сплавов. Па основа материалов диссертащш был подготовлен и опубликован ряд статей. По указанию канцелярии президента России материалы диссертации в качестве аналитической справки представлены в Главный сгаб военно-морского ¿лота СНГ.

Структура работы определена в соответствт с проблемным принципом. Диссертация состохга из введения, трех гляв, заключения, приложений, спи^чэ использованных источников и литературы.

СОДЙ^Ш? РАГ.0Т1!

Ло.введении диссет)тэции обосновывается актуальность исследования, его научная нрвлзна, дается анализ историографии л псточниковой базы темы, определяются ее хронологические рамки, формулируется цель и задачи исследования, обосновывается структура диссертационной раооты.

рлава Т. "Английская и американская историография строительства русского военного ¿лота во Г1 полов:- -> ХХХ-начало XX • ьд."

г, торгом параграфе выявляются существующие в английской

') •Гогюкпс записка, "зп-во обществе бывших мопских офицеров.

-НЫ!>-1:огч<, 16<.Ч-1С< ГГ.

и американской историографии различные типы периодизации русского военно-морского строительства, которые предусматривают деление всего периода на этапы, границами которых служат даты войн России: 1856-Т877, 1873-1904; 1905-1914, или же даты нахождения на престоле трех последних императоров династии Романовых: 1855-1881; 1881-1894; 1894-1917 гг. Обосновывается вывод о целесообразности использования данних типов периодизации в изучения истории строительства русского военного флота и предлагается ЭЕТорскнй вариант периодизации, в котором на основе самостоятельного анализа количественных характеристик русского военного судостроения ввделяется деа этапа: 1861 1880 гг. и 1881-1917 гг. Анализ трактовки зарубежными исследователями динаш-лга русского военно-морского строительства показывает концептрого«! их внимания па двух периодах усиленного строительства ру^. .кого военного флота в конце ХП-нача-ле XX вв. и накануне I мировой войны и обосновывается вывод о недостаточной полноте такого подхода, вследствие чего возникают обипрные лакуны в изучении истории военного судостроения в России. Предпринимается собственная попытка создания полно:: картины динамики русского военно-морского строительства, которая создает предпосылка для проведения корреляционного анализа с целью определения основных факторов, влпя-ЮмЛХ нэ процесс создания русской морской силы. Основным из них в результате анализа признается субъективный фактор, специфика влияния которого определяет характерную динамику строительства русского флота.

Обращаясь к проблеме характера русского военно-морского строительства, английские и американские исследователи приходят к выводу о его несбалансированности, проявив..елся в периодическом увлечегогн русского Морского министерства строительством отдельных типов кораблей. Ц. Будвард подчеркивает г этой связи, что "крейсери-рейдеры (все время) бчлн г? центре деятельности русской военно-морской мысли, что продачхзет иметь место вплоть до наших дней".1' Об аналогичном, но белме

I) .7о!)|]'лаг(1,В.Диаа1апэ 3»а:А lIiatOI•y оГ НиапЗп.п Ингу. -К. £ •, 1966. -р. ив

позднем пристрастии Морского министерства пишет Р.Ватхорст: "...дане перед I мировой войной, когда сила флотов оценивалась по количеству крупных судов, русские отдавали больной приоритет подводным лодкам."1' 1} результате анализа делается вывод о недостаточно полном вскрытии причин несбалансированности русского военного судостроения и обосновывается собственная трактовка проблемы.

Второй параграф посвящен анализу интерпретации зарубежными исследователями роли иностранноц помощи в строительстве русского флота, который позволяет выявить тезис "зависимости" русского судостроения от иностранной помощи, в рамках которого дается трактовка проблемы. Отракая его суть, И.Модели пишет, что русское военное судостроение представляло собой "медленное копирован-* новых типов кораблей, появляющихся на Западе". Тезис "зависимости" отличается развитой аргументацией и высокой ст.ленью иллюстративности, в то ке время его-гнализ являет и недостаточное раскрытие причин и особенностей русской формы заимствования иностранного опыта, следствием чего становится неоднозначная оценка степени иностранной зависимости, нашедшая отранение в работе Л.Престона: "3 течение долгого времени сохранилась тяжелая зависимость от иностранного судостроения и снабжения... /но/ было бы ошибкой предполагать, что «тобой успех русского флота был достигнут благодаря иностранному руководству и технологии".'3'

В третьем параггг^е исследуется трактовка эффективности русского военно-морского строительства на основе концепции "неэффективности". 3 качестве причин неэффективности эру-бенппмп исследователями выделяется три группы факторов: общая экономическая отсталость страны, несовершенство ее политической структуры, техническая отсталость и организационное несовершенство судостроительной базы. Обосновывается вывод о высоком уровне разработанности данной проблемы, одновременно указывается на невозмокность дать на основе концепции "неэффективности" объяснение ряду приоритетных разработок и достижений русских судостроителей. В параграфе предпринимается собственная попытка интерпретации проблемы эффективности

I) Bathurst.R.Understanding the Soviet Havy:A Hand Book.-

Newpor*-,! 979.-P.74

Kawdaluy.S.ihe Russian Revolution and the Baltic Fleet:

3) .Var and Politics.-N.Y.,1976.-P.85

Preston,A.Battleships of We Id War 1--L., 1 972.-P.I 99

русского военно-морского строительства.

Глава П. "Русский военный флот как средство внешней политики России в освещении английской и американской историо-

графии".

Первый параграф посвящен анализу интерпретации проблемы использования военного флота в целях внешней политики России в миряое время. Отмечается фокусирование внимания зарубеяпых исследователей на отдельных пример ■ этого использования -действиях русских крейсерских эскадр в 60-80-ые гг.XIX в., роли Тихоокеанского флота в проникновении России в Китай з конце XIX в. В параграфе обосновывается вывод о постановочном характере трактовки выделенной проблемы, главным образом, вследствие источниковой и историографической 6язн и влияния концепции "неэффектив? its", в данном случае ограничивающей исследовательский поиск.

Второй параграф отеодится анализу трактовки зарубежными историками проблем участия русского флота в русоко-турецкой войне I877-I87S гг., русско-японской I9C4-I9G5 гг., первой мировой I9I4-ISI7 гг. Устанавливается наличие двух широко распространенных тезисов, входящих в структуру концепции "неэффективности" - .езиса "активности" легких сил русского флота и "пассивности" его крупнот кораблей:"...настоящими героями войны на Балтике были мзпные заградители. В этом отношении русские оказались превосходно подготовленными , - пишзт Д.Митчелл. Примером резко негативной оценки действий крупных кораблей русского флота служит характеристика Дк.Гларксоном состояния эскадры адмирала Рожествеяского накануне Цусшлско-го сражения: "5лот достиг Китайского моря в соотсян" абсолютной неспособности ни к стяжению, ни к тому, чтобы спастись

г .

бегством". 1 При анализе трактовки данной проблемы устанавливается тенденция к увеличению объективности иг-следований, что осложняется концептуальной заданностью и недостаточно- ' стьа источниковой и историографической базы.

Третий .парагпай посвящен анализу интерпретации проблемы эффективности русской морской силы. Устанавливается, чти теоретико-методологической базой исследований является теория "морской силы" А.Пэхэиа, дающая английски,! и американским исследователям основание прпйти к еьгвсду о неэффектив-

1) Mitchell,п.A History of Ruoaicm and Soviet Sea Power.-I., 1974,-P.294

2) Clarc3on,J.0p.cit.,P.379 15

русской морской силы л выделить три группы причин неэффективности: особенности географического положения России, специфика ее государственного и.общественного развития, активное противодействие великих морских дернав, в результате чего русский флот "был ве только распилен, - считает И.Мур, -но и слабо управляем, недостаточно тренирован, и обладал низким моральным духом... Эта прискорбная ситуация сочеталась с недостатком понимания принципов морской силы".' В параграфе формулируется еывсд о повышенном внимании зарубежной историографии к данной проблеме, высотой уровне ее изучения, аргументированности основных выводов, одновременно отмечается определенная уязь юсть методов исследования, вследствие чего недостаточно учитывается специфика использования русской морской сил! в интересах государства.

Глава Ы. Интерпретация революционного движения в русском военном флоте английской и американской историографией.

Первый параграф посвящен проблеме причин революционной активности на флоте. Анализ трактовки данной проблемы позволяет выявить наличие тезиса "особых условий", в рамках которого определяется целая группа факторов, определивших повышенную склонность матросов русского флота к восприятию революционной пропаганды: социальное происхождение, особые условия службы на флоте в мирное время и в ходе войны. Отмечается высокий уровень исследований, стремление зарубежных историков рассматривать npoctaeMv в связи с общественной отзнью страны: "Меры по ускорению те., лов индустриализации /России/, пишет Н.Саул, усилили тятссть налогооблогекия, ускорили ро*"1 населения, сопровождаясь ужесточением закона и порядка, усиливали общее недовольство матросов". Одновременно обращается внимание на определенное преувеличение размеров рабочей цро-слойкз на флоте, степени ее влияния, а также отсутствие указаний на значительную социальную пестроту состава матросских экипажей, дается самостоятельная трактовка причин революционной активности флота на основе выделения особого социально-психологического типа матросской группы.

DMoore.I.The Soviet Mavy Today .-L., 1975 .-P.I 6

Sr,ul,fi .Sailors in Revolt.The Russian Baltic Fleet in 1917.-

Kenaa.8,' 978.-P.22

Во втором параграфе анализируется исследование характера революционного движения матросов на основе получившего широкое распространение в зарубежной историографии тезис "стихийности". Д.Лонгли так характеризует события 3-4 марта 1917 г. в Гельсингфорсс.кой военно-морской базе:"восстание было неистовым... стихийным, неспланированнш... Это была не революция, а мятеж, то, что русские называют бунтом". ' Обедая внимание на несомненную обоснованность тезиса "стихийности", в параграфе отмечается иедостаточьая шпрота его трактовки, в результате чего, вне поля зрения исследователя остаются проблемы причин склонности матросов к бунтарской форме выступлений, роли в матросском двтаеяии различных органов самоуправления, распространенной практики прямого и косвенного насилия внутри матросской группы, что является следствием не-' достаточно полной ипт„,иретации проблемы причин революционной активности. Предпринимается самостоятельная попытка дать трактовку проблемы форм революционных выступлений матросов как проявлена особого социально-психологического тииа матросской группы.

В третьем параграфе дан анализ интерпретации роли матросов военного флота в русском революционном движении. Отмечается, что данная проблема решается на основе обращения к двум клдчевнм событиям - Октябрьской револиции 1917 г. я Кронштадтскому восстании 1921 г. При этом формулируется тезис "особой роли" матросов: "Военный флот, - считает Р.Херрик, - сыграл веданта роль в коммунистическом захвате власти в ноябре 1917 г.". Кронштадтское восстание трактуется на основе тезиса "продолжения" революционного движения на флоте"... революционная агитация, начавшаяся на флоте в I860 году, .,е прск- • ращалась вплоть до окоэтания Кронштадтского восстания 1921 года". - делает заключение Н.Саул, само же восстание по его мнению явилось "последней попыткой матросов воздействовать на курс русского правительства".^ Отмечается наличие развитой аргументации тезисов "особой роли" и "продолжения рево- ■ лг)цпи", безусловной перспективности их использования в изучении революционного движения в русском флоте, одновременно отмечается отсутствие трактовки проблем: причин особой роли матросов ц продолжения револкщам на флоте после 1917 г., о

Г) Loiißlev ,3 .Off icora and Men.A Study of tho Development of .,1 Political Aititudna in the Bnltic Fleet in 19'7//Soviet

Studios,197),vol.25.no.1,P.36 :?•) llerrick,к.Soviet Naval Strategy .-Annapolis,1 96ü.-P. 'j üsul,M.Op.nit.,?.21 ,213 ' 1;

также склонность зарубежных исследователе;'; к преувеличении степени демократичности матросского движения. Параллельно предпринимается попытка дать самостоятельную интерпретацию анализируемых проблем.

Закличете посвящено подведению итогов исследования, формулиро :шо основных выводов, оцределенша дальнейших перспектив изучения рассматриваемого направления английской и американской историографии, а также истории русского флота. В ходе исследования было-установлено:

- к настоящему времени английская и американская историография русского военного флота представляет собой обширный и постоянно развивавшийся комплекс работ различного уровня - от диссертационных и монографических исследований - до специальных научных статей. В период 1945-1991 гг. зарубежными исследователями были достигнуты значительные результаты в исследовании различных проблем истории русского военного флота. В разработке ряда проблем зарубежным исследователям удалось заметно опередить отечественных историков;

- в качестве теоретико-методологической основы зарубежные исследователи используют получиЕпие широкое распространение в западной историографии теории "отсталости" и "модернизации" России, "тоталитарной природы" ее революционного движения;

• - в исследовании истории русского военного флота внимание зарубежных исследовате; 5 фокусируется на трех группах проблем: строительств русского военного флота, его использовании в интересах внеинеи полптшеи России и развитии на флоте ре <-- лю-цяонного движения;

- основой интерпретации данных групп проблем служит совокупность базисных концепций" - "неэффективности" русского военно-морского строительства, "неэффективности" русской военно-морской силы, "обособленности" революционного движения матросов, которая отличается определенной логической увязенностыо

и опирается на развитые тезисные структуры;

- основу источниковой базы исследований английских и американских историков составляют опубликованные материалы (главным образом мемуары и периодическая печать), находящиеся за рубежом Б ряде ол5 ;ев привлекаются материалы, хранящиеся в библиотеках Москвы и Петербурга. Историографическая база представлена преимущественно работами зарубежных историков,

в ряде случаев - комплексом работ отечественных исследователей. 18

- английскими и американскими историками дана оригинальная трактовка проблем периодизации, динамики и характера русского военно-морского строительства, роли иностранной помощи и эффективности военно-морского строительства, проблем использования военного флота в интересах внешней ползтгаэт России, его эффективности, проблем причин, характера и ».-»ли революционного дшхепкя матросов. Результаты, достигнутые в разработке данных проблем представляют значительный научный интерес и могут быть использованы в целях дальнейшего изучения иотории русского военного фтота и в процессе преподавания ряда курсов по истории России;

- для динамики английской и американской историографии в I945-I99I гт. характерна устойчивая тенденция расширения источниковой и историсграфической базы исследований, повышения степени их объективности, снижения уровня идеологивиро-вапности исследований, расширение спектра изучаемых проблем, повышения уровня их интерпретации;

- перспективы изучения зарубежной историографии связаны с расширением хронологических рамок исследуемого периода и круга историографических источников за счет привлечения работ немецких, французских историков. Перспективы исследования истории русского военного флота заключаются в возможности более глубокого изучения, интерпретировавшихся .ранее проблем на основа обращения к достижениям зарубежной историографии в данном направлении, а также на основе прямого сотрудничества отечественных и зарубежных историков.

Основные положения диссертации отражены в слотанх публикациях:

1. Современная англо-американская буржуазная историография роли иностранных (йгом в строительстве русского военное флота периода капитализма/уАктуальные проблема советской и зарубежной историографии и источниковедения истории ОССР.-ы. ,1988,Деп.в 1ЙЮН АН СССР, 10.05.08,И 33826,С.87-112;

2. Современная аигло-нмзрикапская буржуазная ксториогсафия роли матросов военного флота в трех вусских веволвцня^'// Зарубежная историография социально-политического разъ.::ия 000?.Сб.научных трудов.-М.; УДИ I98S, С.48-63;

3. Ошибка Того или последний шанс адшпала Рояественского// Морской сборник, IS90 11 3, С.80-84;"

4. Цусима:загадки сражения.Утушенный шанс адмирала//Тезптика-молодежи, 1990 5 6, C.24-2S

5. "Совершить внезапное нападение на Мемсль..." (к 75-летию боя у Готланда)//Морской сборник,19207,0.80-83;

6. Бой у Готланда. Из истории киейсеоских операций Балтийского флота в первую мировую воину//Антуалыше вопросы социально-политической истории России и СССР.-И.,19Э0,Деп.в ИНИОН АН СССР,30.09.90, № 42794, С.50-61.

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Заказ д'/Р объем I п.'л. Тираж 100 экз. Тмиосрэд?ы1 М-'КяС, ул.Орджоникидзе, 8/9 с