Современные российские элиты как субъект политической модернизации

Васильева, Ольга Владимировна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современные российские элиты как субъект политической модернизации

Год: 2014
Автор научной работы: Васильева, Ольга Владимировна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Астрахань
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Современные российские элиты как субъект политической модернизации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные российские элиты как субъект политической модернизации"

На правах рукописи //

Васильева Ольга Владимировна

СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Специальность: 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 5 МАЙ 2014

Астрахань-2014

005548343

Работа выполнена на кафедре политологии ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Научный руководитель Карабущенко Павел Леонидович,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты Коновалов Валерий Николаевич,

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой конфликтологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Слатинов Владимир Борисович, доктор политических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет»

ФГБОУ ВПО «Пятигорский Ведущая организация: государственный лингвистический

университет»

сиэ

Защита диссертации состоится Об 2014 г. в "~~на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д. 212.009.12 при ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 20 а (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, 20 а.

Автореферат и диссертация размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Астраханского государственного университета»: http://aspu.ru.

Автореферат разослан О ^ 2014 г.

Ученый секретарь .

диссертационного совета, /^¿^^

кандидат политических наук, доцент " —/ О.И. Оськина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России происходит очередной этап трансформации политической системы, связанный с поиском баланса между необходимостью существования сильной «вертикали власти» и развитием демократических институтов. Провозглашенный в 2000-е годы вектор на модернизацию страны и политической системы получил неоднозначную оценку как в российском обществе, так и во властных структурах страны. Разночтения не позволяют модераторам четко реализовать свой исходный замысел на практике. Возникающие трудности уже на уровне понимания сущности модернизации осложняются еще и целым набором специфических противоречий (социальных, политических, межнациональных, конфессиональных и т.д.), характерных для современного российского общества.

В современной отечественной политологии проблема модернизации и эффективности государственной власти остается одной из самых противоречивых и насущных, по которой всегда будут вестись острые научные и политические дискуссии. Устойчивым и негативным фактом российской политической жизни является уже хроническое несовпадение конституционного и реального порядка между тем, что декларируется, и тем, что реализуется.

Усиление государственного начала обусловлено множеством обстоятельств, среди которых особо следует выделить социально-политическую модернизацию, увеличение уровня потребности в интеграции, совершенствование системы власти, антикоррупционную политику, профессионализацию управленческих кадров и др. На развитие современных политических систем большое влияние оказывают процессы глобализации, постиндустриализации и распространение наукоемких технологий. Названные изменения приводят к необходимости трансформации традиционных форм политического участия, побуждая политическую науку к пересмотру отдельных ее положений. В современных условиях идея сильного государства включает в себя не только эффективно действующую «вертикаль власти», но и развитые демократические институты, в том числе конструктивный диалог с обществом, реальное соблюдение прав и свобод личности.

Актуальность заявленной темы определяется тем обстоятельством, что Российская Федерация последние двадцать лет находится в режиме перманентного реформирования своей политической и правовой системы, что способствует актуализации научного осмысления происходящих процессов на очередном этапе модернизации России. В период трансформации политических систем, создания новых институтов, роста протестного движения, снижения доверия и поддержки действующей власти, роль политических элит возрастает так же, как и требование к улучшению их качества. Происходит переосмысление многих понятий, в том числе таких, как «элита», «модернизация», «эффективность», «политическая стабильность», «легитимность» и др. Все это заставляет современное общество по-новому взглянуть и оценить процесс модернизацю

политической системы и ту роль, которую играют в нем политические элиты и отдельные институты общества.

Как показывает политическая история последних двадцати лет, в процессе перехода к демократическим политическим ценностям постсоветская Россия столкнулась с целым рядом проблем, характерных для большинства так называемых переходных стран. Именно модернизация была призвана преодолеть высокие социальные издержки, экономическую стагнацию, олигархизацию политической системы, коррупцию, незрелость и нестабильность институтов общества и т.д.

Показателем успешности модернизации является не только легитимация демократических институтов и повышение эффективности и совершенствования государственной службы в системе власти, но и развитие гражданской культуры, активизация богатейшего потенциала самоорганизации российского общества. Развитию модернизационных процессов мешают авторитарные и олигархические тенденции, подавляющие и ограничивающие демократические институты и ценности общества. Поэтому общая модернизация России во многом зависит от перехода от традиционности к современности самих политических элит. Однако именно в низком уровне эффективности их профессиональной деятельности и заключается главная трудность этого процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Для политической науки тема взаимодействия государства и общества является традиционной областью интересов. Все научные работы, связанные с проблематикой данного диссертационного исследования, можно разделить на несколько групп. Прежде всего, это работы классиков политической науки, заложивших основу двух принципиально различающихся подходов по поводу соотношения государства и общества: Платона («Государство») и Аристотеля («Политика»), В дальнейшем данная тема разрабатывалась в трудах таких выдающихся мыслителей, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, А. де Ток-виль, Д. Милль, К. Маркс, Г. Спенсер и др.

Основные теоретические направления в области политических элит были представлены в работах основоположников теории элит (Р. Михельса, В. Паре-то, Г. Моска), труды которых содержат социально-политический и историко-философский характер. В своих трудах ученые приходят к общему выводу о том, что в обществе выделяется и правит слой «творческих личностей», который руководит процессом политических реформ, разрабатывает траекторию развития общества и при этом является авторитетом, обладающим наивысшим статусом. Концепция «правящего класса» была разработана Г. Моска1, о теории

1 Моска Г. Правящий класс//Социс. 1994. № 10. С. 187-198; № 12. С. 97-117.

циркуляции элит писал В. Парето1, Р. Михельс выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических систем2.

М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, Г. Лассуэлл, Р. Даль, К. Манхейм, Р. Миллс и другие классики политологии на основе существующих концепций провели анализ конкретных общественных систем3. Начало процессу исследования политических элит России XX века положили H.A. Бердяев4, П.А. Сорокин5, И.А. Ильин6. Ими были рассмотрены вопросы правления организованного меньшинства (H.A. Бердяев), циркуляции элит (H.A. Сорокин), ответственности элит перед обществом и их моральных качеств (И.А. Ильин). Для советской критики западных теорий элит характерны ранние работы Г.К. Ашина, а также труды Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина7.

Проблемами политических элит в широком социально-философском контексте занимались отечественные социологи и философы конца XX — начала XXI столетий: М.Н. Афанасьев, О.В. Гаман-Голутвина, H.A. Зенькович, В.Г. Игнатов, В.В. Ильин, И.Ю. Киселев, О.В. Крыштановская, Д.В. Ольшанский, Е.В. Охотский, A.C. Панарин, В.П. Пугачев, A.B. Понеделков, A.M. Старостин, а также политологи: Г.К. Ашин, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин, H.A. Косолапов, Я.А. Пляйс, Е.Б. Шестопал и др.8, которые дали

1 Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. М„ 1997. Т. II. С. 59-67.

2Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 5. С. 81-88; № 9. С. 49-55; 1991. № 3. С. 42-45.

3 Вебер М. Избранные произведения. М., 1991; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды. М., 2000; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

4 Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

5 Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 297-424.

6 Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. М., 2001.

7 Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

8 См.: Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в постготалитарной России. М., 1996; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996; Зенькович H.A. Вожди и сподвижники. М., 1997; Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М., 1995; Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Киселев И.Ю. Политический истеблишмент. Психологические аспекты практики властвования. М., 2000; Косолапов H.A. Психология политической деятельности. М., 2002; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. М., 2001; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996; Пляйс Я.А. Политическая элита России: тенденции развития и современные особенности. Ростов-н/Д., 2004; Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991; Шестопал Е.Б. Образы российской власти: от Ельцина до Путина. М., 2008 и др.

оценку состоянию политических элит настоящего времени, рассмотрели тенденции их развития и трансформации. Определенным итогом развития элито-логической мысли в России можно считать два обстоятельства: проведение Первого Всероссийского элитологического конгресса в г. Ростове-на-Дону (7— 8 октября 2013 г.) и издание к началу его работы энциклопедического словаря «Элитология» под редакцией профессора П.Л. Карабущенко1.

На Западе вопросами модернизации, в том числе и политической, занимались такие видные ученые, как Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма, Э. Гидценс, Ш. Эй-зенштадт, А. Турен, Р. Инглегарт и др.2. Большинством из них отмечается, что модернизация неизбежно ведет к наукоемким технологиям и приближает общество к информационному уровню. Одни (Д. Растоу, С. Хантингтон, А. Пшевор-ский) рассматривают образцы политической модернизации как внедрение современных моделей политической системы традиционными обществами3, другие гие (В. Меркель, А. Круассан, Г. О'Доннелл, Б. Гуггенбергер) связывают ее с дальнейшим развитием демократических институтов4.

В России проблемы модернизации получили свое развитие в трудах М.К. Горшкова, E.H. Мощелкова, H.A. Баранова, С.Н. Гаврова, И.В. Побережнико-ва и др. . Модернизация российского общества рассматривается ими как в историческом, так и в современном контекстах. При этом процесс модернизации тесным образом связывается с процессом демократизации и формированием открытого

1 Элитология: энциклопедический словарь / под ред. проф. П.Л. Карабущенко. М., 2013.

См.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; Фукуяма Ф.Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. М., 2005; Гидценс Э. Последствия современности // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций / пер. с англ. A.B. Гордона / под ред. Б.С. Ерасова. М., 1999; Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии. М., 1998.

3 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5-15; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Пшевор-ский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / пер. с англ.; под ред. В.А. Бажанова. М., 1999.

См.: Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1. С. 20-29; О'Доннелл Г. Делегативная демократия II Пределы власти. 1994. № 2/3. С. 57-60.; Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4. С. 144.

См.: Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 28-42; Мощелков E.H. Политическая модернизация в России: история и современность (сравнительный анализ) И Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 2 (31). С. 387-397; Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2003; Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит. М., 2010;Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006.

общества и соответствующей политической системы и политических элит (АЛО. Мельвиль, В.Я. Гельман, Л.В. Сморгунов, Ю.А. Красин, H.A. Баранов)1.

В данной работе использован материал диссертационных исследований по политологии таких авторов, как Г.Л. Акопов, A.B. Поляков, Д.С. Горелик, М.А. Старкова, Х.А. Валеев, A.M. Галечян2 и др., которые затрагивают отдельные стороны рассматриваемой проблемы. В ходе исследования были рассмотрены данные из смежных научных дисциплин (философии, социологии, психологии), в которых изучается феномен политических элит (М.В. Галенко, О.Н. Гундарь, Т.И. Нефедова)3.

Объектом исследования стали современные российские политические элиты в качестве субъекта политической модернизации.

Предметом исследования является современный этап политической модернизации России.

Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертации: исследование роли политических элит в условиях политической модернизации России.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• охарактеризовать особенности современных теорий политических элит;

• проанализировать основные направления существующих в политической науке концепций политической модернизации;

'Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6. С. 122-128; Баранов H.A. Трансформации современной демократии. СПб., 2006.

2 См.: Акопов Г.Л. Сетевой аспект политики российских партийных элит: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. полит. наук:23.00.02. Ростов-н/Д, 2003; Поляков А.В.Региональная политическая элита как субъект политического процесса: по материалам Краснодарского края: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. Краснодар, 2004; Горелик Д.С. Политическая институциализация правового государства в процессе модернизации современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов, 2012; Старкова М.А. Репрезентация глав российских регионов и факторы оценки их деятельности в условиях нового механизма наделения полномочиями (2004-2008 гг.): автореф. дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. Пермь, 2009; Валеев Х.А. Институт государственной службы Российской Федерации: политико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра полит, наук: 23.00.02. М., 2011; Галечян A.M. Политическая элита как субъект модернизации современной России: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2008.

3 См.: Галенко М.В. Лидерство как фактор формирования управленческой культуры: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04. Волгоград, 2007; Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 2001; Нефедова Т.И. Парламентское лидерство как объект психологического исследования: дис. ... канд. психол. наук. 19.00.12. М., 1997.

• установить зависимость темпов модернизации от качества политических элит;

• определить внутренний характер региональной политической элиты в современной России;

• выявить особенности общественной оценки роли политических элит в современных модернизационных процессах.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использованы традиционные методы: переход от абстрактного к конкретному, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнительного анализа, обобщения и аналогии и т.д. Их применение в настоящей работе позволило провести системный анализ научного материала, учитывая его комплексный и динамичный характер. Исследование проведено с опорой на общенаучные принципы познания общественно-политических явлений, прежде всего, принципы системности, всестороннего рассмотрения, детерминизма, целостности, политологического анализа, диалектической противоречивости и др.

Изучение проблемы формирования политических элит в условиях модернизации современной России требует такого инструментария, который позволит учитывать различные факторы динамики политических институтов, отразит специфику конкретного временного периода, а также особенности региональной политической культуры. Именно с этой целью в данном диссертационном исследовании использовались системный, нормативный, институциональный, компаративный, междисциплинарный методы. Сравнительный подход был применен для выявления динамики изменений состава и качества элиты власти, а также особенностей ее развития на федеральном и региональном уровнях.

Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований ведущих российских и зарубежных исследовательских центров: ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центра, Центра конъюнктурных исследований и др., а также интернет-источники. В диссертации использованы результаты различных социологических исследований: 1) осуществленных в регионах Южного федерального округа Ростовской научной политологической школой (20102012 гг.); 2) проведенных диссертантом в рамках общероссийского исследования Южно-Российским институтом РАНХиГС (под руководством профессора A.B. Понеделкова) в Астраханской области (январь-февраль 2013 г.) — «Современные региональные элиты».

Научная новизна результатов данной работы заключается в следующем:

• выявлены особенности современных теорий политических элит;

• дан анализ основ современных теорий политической модернизации и установлена роль политических элит, задействованных в этом процессе;

• сопоставлены темпы модернизационного процесса с эффективностью и результативностью действий политических элит;

• определены факторы внутреннего характера, влияющие на формирование региональной политической элиты в современной России;

• выявлена общественная оценка роли политических элит в модернизаци-онных процессах современной России.

Положения, выносимые на защиту.

1) Особенностью современных теорий элит является их ориентация на исследование элит в условиях демократизации, глобализации и становления основ информационного общества. Представляется, что появление новых акцентов в развитии элитологии связано с тем, что проблемы реализации идеалов демократии после построения социального государства в передовых странах Запада приобрели новые особенности. В сферу публичной политики активно вовлекаются профессиональные управленцы и эксперты, появляется новое научное управление общественным развитием. Давать анализ элит без учета этих особенностей уже не представляется возможным. Отличительной чертой российских элитологических исследований является тот факт, что они начиная с 1990-х гг. были нацелены на создание специализированной науки (элитологии), способной комплексно решать стоящие перед ней задачи.

2) Возникшие на Западе теории модернизации изначально выступали в роли стратегий политических элит ведущих мировых держав. Позже они стали использоваться лидерами и элитами стран, стремящихся преодолеть свое отставание. Опыт применения этих теорий показывает их ограниченность и отход в угоду сиюминутным политическим требованиям от принципа «конкретный анализ конкретной ситуации». Процесс модернизации наталкивается на те же трудности, что и процесс демократизации. Политические элиты, плохо справляющиеся с демократизацией, испытывают аналогичные трудности и с проведением модернизационной политики.

3) В настоящее время Россия испытывает потребность в определении нового вектора развития политических отношений, в частности, необходимости привлечения общества к обсуждению модернизационных проектов. Создание новой (более открытой) системы рекрутирования политических элит невозможно осуществить без модернизации общества и политической системы. Под политической модернизацией понимается увеличение возможности политической системы успешно адаптироваться к изменениям современных социальных целей, образовывать и создавать новые виды политических институтов, обеспечивающих позитивное развитие социально-политической системы. Имеющиеся неудачи в модернизационном процессе можно объяснить, в том числе, и за счет существующего разрыва между качеством современной политической элиты в России и задачами и масштабами стоящих перед ними модернизационных проектов. При этом все чаще обращает на себя внимание крайне низкий уровень эффективности и результативности действий политической элиты, о чем неоднократно заявляли российские лидеры.

4) Основным принципом взаимодействия между федеральными и региональными элитами на политико-административном рынке по-прежнему явля-

ются этатизм, который заключается в вертикальной зависимости и непубличном распределении объема властных полномочий и ресурсов между ними. Региональные политические элиты - это один из кадровых ресурсов федеральных элит. Для постсоветской России характерно формирование региональной элиты по таким позициям, как ресурсы влияния, институциональное оформление власти, политические ориентации и методы деятельности. При формировании института местной власти интересы чиновников и представителей крупного бизнеса часто пересекаются, и, как следствие, происходит «сращивание» политического класса с крупным бизнесом. Таким образом, руководство ведущими экономическими структурами осуществляется на основе непубличных договоренностей. В процессе принятия политических решений интересы элит, их ценностные и целевые установки являются наиболее значимыми. Определяющим фактором в процессе принятия политических решений в регионе является политическая региональная элита, которая входит в состав всей системы элит России. Кроме того, политическая региональная элита как важный элемент социальной структуры общества способствует согласованию интересов всех субъектов политического процесса на различных уровнях: региональном, межрегиональном и федеральном.

5) Инициатива власти оказывается успешной тогда, когда она поддерживается обществом. Поэтому влияние общественного мнения относительно модер-низационных проектов, с которыми выступает правящая элита, является чрезвычайно важным. Отсутствие политической культуры у общества становится еще одним значительным препятствием на пути к осуществлению элитами своих модернизационных проектов. Для того чтобы успешно реализовать модер-низационный процесс, необходимо обладать соответствующим уровнем образования и быть носителем определенной системы культурных ценностей. В обществе отсутствует консенсус по поводу общего вектора модернизации России, что накладывает отпечаток на оценку, направление и динамику выполнения поставленных задач властью и реализации политических процессов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что представленные в нем положения, идеи и выводы могут применяться при дальнейшей разработке теории изучения проблем и роли политических элит России в условиях современной модернизации и формирования в нашей стране эффективной политической элиты в условиях становления основ правового государства и общества. Диссертация предполагает анализ представленной проблемы со стороны как структурной, так и функциональной адекватности современной политической системы в России.

Теоретические выводы и основные положения исследования могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, в подготовке и проведении курсов политологии, а также спецкурсов по властным отношениям, политической элитологии, теории политического лидерства.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии ФГБОУ

ВПО «Астраханский государственный университет». Ряд положений нашел отражение в опубликованных научных статьях и выступлениях на научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (Армавир, 5—6 марта 2010 г.); III Элитологических чтениях «Современная российская элита» (Астрахань, 23—24 августа 2010 г.); IX Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (3031 декабря 2011 г.); XI Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (26-27 июня 2012 г.); Всероссийской молодежной конференции в рамках фестиваля науки «Сохранение культурного наследия и проблемы фальсификации истории» (Астрахань, 19-21 сентября 2012 г.); III Международной научной конференции «Общественные науки, социальное развитие и современность» (Москва, 30 октября 2013 г.). В 2012-2013 гг. диссертант участвовал в работе ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», проект 2012-1.1-12000-3001-057 «Фальсификация политической истории: от достоверности идеологической к достоверности научной».

По теме диссертации было опубликовано 13 статей (общий объем — 4,82 п.л.), в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучаемой темы, оценивается степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет исследования, его цели и задачи, характеризуются теоретико-методологические основы, обозначается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретической и практической значимости работы.

В первой главе «Теоретические основы исследования роли политических элит в политическом процессе России» рассмотрены основные методологические подходы к изучению современных теорий политических элит. Выявлена специфика процесса политической модернизации элит, изучены социально-политические процессы в обществе, что позволяет выстроить политику государства, обеспечивающую реализацию поставленных целей. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе .первой главы «Современные теории политических элит: традиции и новации» проведен анализ теорий, имеющих глубокие научно-философские основания, восходящие еще к эпохе Древнего мира (Конфуций, Платон, Аристотель). Эта традиция была продолжена в эпоху Возрождения Н. Макиавелли. В классических теориях элит под элитой понимали особую социально-политическую общность, характеризующуюся похожестью ценностных установок, стереотипов и норм поведения. Качество внутренней сплоченности

элиты напрямую зависит от того, насколько в ней представлены уровни ее социальной и национальной однородности, преобладающих моделей элитного рекрутирования и стиля политического лидерства и т.д. Западные авторы (Дж. Дом-хофф, Р. Даль, Р. Дарендорф, Т. Дай, С. Келлер, Ф. Хантер, Дж. Хигли, Р. Миллс, Д. Бернхем, Д. Белла, Р.-Ж Шварценберг и др.) отмечают, что новое поколение элит формируется демократическим способом - доступ в нее дают знания и информация. Именно поэтому оно вкладывает средства не в собственность, а в свое образование и получение необходимой и полезной информации.

Специфическими чертами современных теорий политических элит являются не только объективная оценка ситуации, но и попытка синхронизировать политическую теорию и политическую практику, все больше входящую в противоречие с первой.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время российской политической элитологией проведен анализ большей части аспектов политической активности общероссийских элит, сформирована методологическая база по их исследованию.

Рассмотренные теории политических элит указывают на их развитие — от концепций апологетического характера стоящих на защите олигархических элитных групп преимущественно закрытого типа к современным (модерниза-ционным) концепциям, рассматривающим элиту уже как открытую и принуждаемую к равноправному диалогу с представителями общественных структур. Именно процесс политической демократизации предопределил корректировку частных доктрин теорий элит. Одним из ключевых моментов этих теоретических трансформаций стало изменение отношения к дихотомии «элита - массы», где последним уже не отводилась роль пассивного наблюдателя или объекта манипулятивных воздействий со стороны власти. Все чаще в качестве диалогового оппонента элиты выступает уже общество, способное предложить свою альтернативную повестку дня. Поэтому вектор развития современных теорий политических элит зависит от динамики процесса демократизации и тех особенностей, которые наблюдаются в их развитии.

Современные теории политических элит все чаще начинают склоняться к рассмотрению особенности власти в условиях информационного общества. В научной литературе последнего времени эта тема получила весьма широкое распространение. Наконец, еще одной особенностью всех этих новых и новейших теорий является то, что все указанные процессы рассматриваются ими через призму глобализации. Демократизация, информатизация и глобализация являются «визитной карточкой» современных теорий политических элит, заметно отличая их от всех классических концепций прошлого.

Таким образом, появление новых акцентов в развитии элитологии связано с тем, что проблемы реализации идеалов демократии после построения социального государства в передовых странах Запада приобрели новое качество.

В настоящее время разнообразие теорий политических элит отражает многообразие существующих политических практик. Особенностями современных

теорий политических элит являются не только объективная оценка ситуации, но и попытка синхронизировать политическую теорию и практику, все больше входящую в противоречие с первой. Сегодня современность элит определяется умением использовать новейшие политические технологии, адекватно отвечать на вызовы своего времени. При этом наблюдающееся несовпадение во взглядах и мнениях общества и политической элиты на текущие политические процессы указывает на существование плюрализма в оценке общественно-политической действительности. В последнее время все больше внимания уделяется процессу демократизации элит в условиях развивающегося информационного общества. Переход к этой новой реальности требует от элит перестройки их прежней (традиционной) системы ценностей.

Принципиальным отличием западных теорий от российских является то, что последние вводят такое понятие, как «элитология» и пытаются свести все многообразие элитологического опыта к неким единым научным константам. До недавнего времени западные представители теорий элит не разделяли такого подхода, и только где-то в начале 2010-х гг. были вынуждены признать приоритет российской науки в этой области исследования.

Эффективность политической элиты измеряется успехом проводимой ими модернизации. Речь фактически идет о том, является ли элита современной, отвечающей вызову своего времени, или придерживается традиционных и уже устаревших ценностей. Так как ведущие позиции в обществе, особенно в период модернизации, принадлежат элите, то проблема определения ее места и роли в этом процессе является актуальной.

Во втором параграфе первой главы «Теоретические основы политической модернизации» рассмотрены возможности политической модернизации как процесса самообновления политической, экономической и социальной систем.

В современных политических условиях влияние политических элит на формирование политики государства приобретает чрезвычайно важное значение. Эффективное использование существующих и разработка новых теоретических и методологических подходов к социально-политическим процессам и их анализу в обществе позволит выстроить политику государства, обеспечивающую реализацию поставленных целей. Реформы, происходящие в обществе, особенно в его политической жизни, тесно связаны с эволюционным общественным развитием и, соответственно, с развитием политических и социальных институтов власти. Модернизация может пониматься как процесс становления основ гражданского общества и правового государства, как процесс позитивного качественного изменения самих политических элит согласно критериям информационного общества. Политическая модернизация становится процессом, способным изменить роль и место личности в политике и обществе, предоставляющим ей возможности для совершенствования и самореализации. Политическая модернизация является основным рычагом общей социальной модернизации обществ. Таким образом, показателями ее осуществления можно считать: 1) внедрение современных технологий; 2) увеличение и внедрение

«новых» секторов экономики: вторичного (переработка) и третичного (услуги); 3) постоянно развивающуюся социальную автономию и растущую мобильность индивидов; 4) совершенствование и возрастание значимости СМИ; 5) идеологический и ценностный плюрализм и др.

В подобных преобразованиях самой разрушительной является потеря (кризис легитимности) взаимного доверия между обществом и властью. Чтобы восстановить политическое равновесие, вернуть обществу доверие к институтам государственной власти, сделать так, чтобы государственный механизм был доступен и понятен обществу в целом, государство должно стать, прежде всего, правовым.

Процесс создания политической элиты является важнейшим для формирования законодательных и исполнительных органов государства, правительственного аппарата, руководящих кадров государственных учреждений. В странах с легитимным существованием власти функции элиты определяются конституцией страны. В качестве критерия для выделения основных видов политической элиты выступает объем ее властных функций1. Функции элиты зависят от того, к какому уровню она принадлежит.

Главенствующую роль в любом элитарном сообществе играет элитная личность - своего рода элита в элите. Последнее подводит к необходимости рассматривать элиту как коллективный субъект политических отношений. Процесс создания элиты, обеспечивающий возможность доступа к власти всех граждан, является очень важным для политической системы, чтобы было невозможно ограничить эти возможности или лишиться их. Факторами, препятствующими совершению изменений в социальной сфере, являются система отношений, в том числе и теневых, сложившаяся в постсоветский период в социальной сфере, и коррупция.

Существующие ныне теории модернизации сами нуждаются в постоянном обновлении. Это означит, что они должны отвечать актуальным запросам своего времени и адекватно реагировать на появляющуюся в их адрес критику. Необходимо помнить, что сами теории модернизации изначально создавались как стратегии политических элит (в частности, США) и были направлены на усиление их влияния в мире. Именно этим можно объяснить тот факт, что политические элиты выступают заинтересованной стороной в инициировании и управлении модернизационными процессами. Это заставляет политические элиты и, в первую очередь, их лидеров своевременно реагировать на происходящие в стране и в мире изменения, формулировать и выдвигать уточняющие модернизационные проекты.

Во второй главе «Российские политические элиты и современный этап модернизационного процесса» приводятся результаты анализа взаимоотношений федеральной власти и региональной политической элиты.

1 Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России: курс лекций. СПб., 2004. С. 64.

Первый параграф второй главы «Политические элиты как субъект модернизации современной России» посвящен анализу политических элит и их роли в модернизации политической системы России.

Важным направлением модернизации России является политическое реформирование, которое во многом определяется качеством демократических политических преобразований. Реформирование можно рассматривать как способ введения инноваций во все подсистемы общества и модернизацию общества в целом. Субъектом модернизации на современном этапе выступает та часть политического класса, которая способна оказать определяющее влияние на весь процесс реформирования. Однако политическая элита современной России не всегда отвечает критериям эффективности. Практика показывает низкий уровень профессионализма, что приводит к росту недоверия и кризису легитимности власти в целом. Политическая элита неспособна гармонизировать, синхронизировать и в целом отражать интересы общества. Подобный тип элиты перестает выполнять свои интеграционные функции на профессиональном уровне. Успех проводимой модернизации зависит от эффективности функционирования политической системы, расширения массового политического участия, внедрения новейших политико-коммуникативных технологий, постиндустриальных ценностей и идей.

Развитие политических процессов в современной России ведет к формированию модернизационной элиты, созданию механизмов социальной стабильности, выработке эффективной модели управления модернизационным процессом. Нынешний этап развития модернизации характеризует переход от индустриализма к постиндустриализму (информационному обществу) и определяется повышением уровня рациональности, запросом на профессионализацию деятельности политической элиты.

Однако современная реальность указывает на расхождение между самим запросом и политической практикой. На низкий уровень эффективности современных российских политических элит указывают следующие факторы: 1) взгляд на общество как на объект, которым можно манипулировать; 2) утрата специфики отдельных политических институтов и социально-политических систем; 3) уход от решения сложных (конфликтных) вопросов и акцентирование внимания лишь на второстепенных (порой специально придуманных) вопросах; 4) смешение целей и средств их достижения.

Ситуация, предшествующая политической реформе, характеризуется тем, что политическая система начинает лоббировать интересы своих представителей и вызывает недовольство электората деятельностью политических институтов.

При этом все чаще особое внимание уделяется модернизации элит, которая рассматривается в современной российской ситуации. Новая структура политических элит должна способствовать развитию российской государственности и управляемости.

Региональные особенности в России обусловливают неравномерность протекания процессов модернизации и их зависимость от многообразных факто-

ров. Региональные элиты в своих субъектах на первый план выдвигают собственные интересы и объекты влияния, хотя и входят в состав всей системы политических элит России. Отказ от демократической процедуры выборов устранил возникшие условия для распада страны и восстановил власть федерального центра. В то же время назначение глав регионов и возникновение их зависимости от решений Президента привело к снижению значимости региональных элит на федеральном уровне российского политического пространства. Развитие гражданского общества, как считает Президент России, является одним из наиболее важных направлений модернизации, основанного «на ценностях и институтах демократии».

Под политической модернизацией понимается возможность политической системы успешно приспосабливаться к новым социальным целям и создавать новые виды политических институтов, способствующих развитию социальной системы. Для проведения модернизации общества в нашей стране необходимо превентивное создание механизмов вертикальной социальной мобильности, проведение во всех сферах реформ, являющихся необходимыми условиями вывода страны из кризиса. Модернизация российской элиты является предпосылкой модернизации всей страны, так как предполагает качественное изменение структуры правящего класса и предусматривает формирование в ядре самой элиты такой силы, которая смогла бы выступить в роли «движущей силы» модернизации.

Политические элиты и лидеры пытаются сформулировать свой проект политической модернизации с учетом своих национальных особенностей. Российские власти тоже с разным успехом пытаются приспособить западные теории модернизации к российской действительности. Однако имеющийся разрыв между качеством современной политической элиты в России и задачами и масштабами модернизационных проектов не позволяет им эффективно решить поставленные задачи.

Во втором параграфе второй главы «Формирование региональной политической элиты в условиях современного этапа модернизации» анализируются условия рекрутирования политической элиты, модели взаимодействия бизнеса и власти, отношения центра и регионов.

Рассматривая региональную политическую элиту, необходимо отметить, что наиболее значимыми политическими акторами в составе региональных элит являются губернаторы. Функции элиты напрямую связаны с типом управления государством. О.В. Гаман-Голутвина отмечает, что возможность иметь полноценные привилегии в 1990-е годы стала своеобразной революцией элит, стремящихся реализовать партикулярные интересы и приватные цели. Собственность приобретает статус ключевого основания рекрутирования во власть. В результате произошла приватизация не только государства, но и статуса самой элиты.

Во время первых двух пребываний на президентском посту В.В. Путина (2000—2008 гг.) произошла мобилизация страны. Изменилась атмосфера внутри элиты: вырос уровень ее уверенности в себе, поддерживаемый большой степенью доверия Президенту. Придя во второй раз к власти (2012 г.), В.В. Путин

начал проводить либерализацию политической системы - восстановление выборов по одномандатным округам, увеличение числа партий, использование Интернета как информационного ресурса. Важным моментом изменения региональной политики стало возвращение к прямым выборам губернаторов с 1 июля 2012 г. Наиболее значимыми социальными категориями рекрутирования элиты при В.В. Путине стали военные и предприниматели. Особенность правящей элиты России определяется такими общими чертами, как увеличение значения неофициальных связей, усиление роли исполнительной власти, ускорение динамики циркуляции элит (по клиенталистскому принципу), обострение внутриэлитной конфликтности и повышение мобильности.

В 2009 г. произошло изменение отношений федеральной и региональной элит. Региональные элиты обменивают свою политическую лояльность и последовательные уступки центру в полномочиях на предоставленную им возможность находиться у власти на уровне региона. Элиты играют доминирующую роль в формировании региональных политических процессов. В процессе принятия политических решений интересы элит, их ценностные и целевые установки являются наиболее значимыми. Политическая региональная элита представляет элемент социальной структуры, которая в процессе принятия политических региональных решений оказывает определяющее влияние.

Региональные элиты становятся тем фактором российской политики, с которым государство не может не считаться. Их роль возрастает по мере усиления их как субъектов политических процессов, и участие этих элит в модерни-зационных проектах может считаться тем самым действенным механизмом, при помощи которого это усиление произойдет.

Политическая элита пока еще успешно справляется с задачей по обеспечению согласования политических интересов на уровне региона, а также между регионом и федеральным центром и между самими субъектами. Современные региональные политические элиты сегментированы как по социальному составу, так и по ресурсам влияния, политическим ориентациям и обладанию властью. И эта их сегментарность не позволяет им быть успешными в проведении модернизационных реформ.

В третьем параграфе второй главы «Общественная оценка модернизационных проектов современных политических элит» проанализированы итоги реализации социологических проектов, осуществленных на разных уровнях (федеральном и региональном). Так, данные, полученные Центром Юрия Левады, практически совпадают с информацией, собранной в результате локальных региональных выборок, и позволяют говорить об актуальности этих оценок для всего российского пространства.

Приведенный в диссертации социологический материал, полученный в рамках общероссийского исследования, реализованного Южно-Российским институтом Президентской Академии (под общим руководством профессора A.B. Понеделкова) «Современные региональные элиты», позволяет сделать следующие выводы. Население России, в частности, Астраханской области, весьма

неоднозначно оценивает качество как федеральной, так и своей региональной элит. У него преобладают надежды на то, что когда-нибудь элита все-таки станет действительно самой лучшей и достойной, и больше не будет заниматься имитацией и манипуляцией общественным мнением. Более того, население не всегда адекватно понимает сам термин «элита» и чаще всего отождествляет его с понятием «чиновник».

В целом все эти исследования показывают, что зарождающееся в России гражданское общество слабо себе представляет модернизационный замысел своих политических элит и потому не всегда адекватно и своевременно реагирует на их инициативы (поддерживает или не поддерживает). Последнее приводит к тому, что возникает и увеличивается разрыв в консолидации российского общества и власти. Это внутреннее несогласие таит в себе опасность будущих социально-политических конфликтов, которые для властей крайне нежелательны, учитывая их уязвимость перед лицом трансформационных процессов (прежде всего, перехода позднего индустриализма в ранний постиндустриализм).

Важным элементом политической модернизации стал вопрос об эффективности самой политической власти. Без решения этой проблемы говорить о продолжении модернизационных проектов элиты не приходится. В отдельных случаях усиление эффективности власти и означает непосредственно саму модернизацию политической системы. К такому выводу приходим на основе анализа заявлений самих политических лидеров России, неоднократно подчеркивавших слабость своей позиции на фоне низкой исполнительской культуры российского чиновничества.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации.

Рассмотрев политическую модернизацию как естественный процесс самообновления системы, отметим возрастание способности политической системы к адаптации новых социальных целей для создания новейших видов институтов, реализующих социальные направления. Они сходятся в формировании стратегических задач, но весьма часто расходятся в тактических решениях.

Общество имеет идеалистическое представление о политической элите, которое не совпадает с существующими реалиями. Но, с другой стороны, идеалистические представления совпадают с выводами элитологии, которая тоже считает, что правящий класс России по качеству своей профессиональной подготовки не может считаться элитой. И именно в этом несоответствии многие исследователи усматривают основную проблему развития современной российской политической элиты.

Процесс формирования образа политической элиты России пока далек от своего завершения, он носит многоисточннковый мозаичный характер. Федеральная и региональная элита зачастую не о твечает тем качественным критериям, которые предъявляются элитному слою. Политика государства нашла свое отражение в формировании механизма взаимодействия федеральных и регио-

нальных элит, их законодательных и правовых норм, особенностей территориальных государственных институтов.

В заключение отметим, что общество поддерживает идею модернизации, однако консенсуса в понимании темпов и содержания этого процесса достичь пока не удается.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях.

Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки РФ

1. Васильева, О.В. (Ерофеева О.В.) Формирование образа новой элиты [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. Т. 1 (30). С. 223-227 (0,4 п.л.). ISSN 1818-510Х.

2. Васильева, О.В. (Ерофеева О.В.) К вопросу об эффективности власти в 2000-х гг. [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. Т. 1 (34). С. 318-322 (0,3 п.л.). ISSN 1818-510Х.

3. Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Гражданская оценка модернизацион-ных проектов [Электронный ресурс] // Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU». 2013. № 1. С. 79-82 (0,25 п.л.). Режим доступа: http://sci-article.ru/number/09_2013.pdf, свободный. Яз. рус. Дата обращения: 19.09.2013.

4. Васильева, О.В. (Ерофеева О.В.) Укрепление роли правового государства как способ активизации процесса политической модернизации в России [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2013. № 10 (37). Том 2. С. 497-504 (0,67 п.л.). ISSN 2079-5513.

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в других научных изданиях:

5. Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Политико-правовые проблемы взаимодействия федеральных и региональных элит [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Вопросы элитологии. 2009. Т. 6. С. 105-110 (0,4 п.л.). ISBN 978-5-91910-230-4.

6. Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Модернизация политической элиты [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты: мат-лы Всероссийской научно-практической конференции (Армавир, 5-6 марта 2010 г.). Армавир: Изд-во АГПУ, 2010. С. 84-89 (0,4 п.л.). ISBN 978-5-89971-256-2.

7. Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Влияние лидера на формирование политики государства [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева), В.К. Ерофеев // Современная российская элита: мат-лы III Элитологических чтений (Астрахань, 23-24 августа 2010 г.). Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2010. С. 15-20 (0,4 п.л.). ISBN 978-5-9926-0425-2.

8. Васильева, O.B. (Ерофеева, O.B.) Особенности региональных и федеральных элит и проблема модернизации современного общества [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Современная российская элита: мат-лы III Элитологических чтений (Астрахань, 23-24 августа 2010 г.). Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2010. С. 20-26 (0,4 п.л.). ISBN 978-5-9926-0425-2.

9. Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Анализ функций политических элит [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: мат-лы IX Международной научно-практической конференции (30-31 декабря 2011 г.) / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». М.: Спецкнига, 2011. С. 528-532 (0,3 п.л.). ISBN 978-5-91891-095-5.

Ю.Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Динамика развития рейтингов российской политической элиты в 2000 годы [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Региональные политические исследования. 2011. № 4 (4). С. 129-133 (0,3 п.л.). ISSN 978-5-89971-332-3.

П.Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Роль современной российской политической элиты в формировании политики государства [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: мат-лы XI международной научно-практической конференции (26-27 июня 2012 г.) / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». М.: Спецкнига, 2012. С. 637-639 (0,2 п.л.). ISSN 978-5-91891-175-4.

12. Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Проблемы развития современных российских политических элит [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) //Астраполис. 2012. Т. 1. С. 101-106 (0,4 п.л.). ISSN 978-5-91901-199-4.

13.Васильева, О.В. (Ерофеева, О.В.) Рейтинги политиков и их фальсификация в борьбе за власть [Текст] / О.В. Васильева (О.В. Ерофеева) // Сохранение культурного наследия и проблемы фальсификации истории: мат-лы Всероссийской молодежной конференции в рамках фестиваля науки (Астрахань, 1921 сентября 2012 г.). С. 223-228 (0,4 п.л.). ISBN 978-5-91910-157-4.

Васильева Ольга Владимировна

СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени _кандидата политических наук_

Заказ № 27. Отпечатано 05.05.2014 г. Тир. 100 экз. Гарнитура timesNewRoman. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,4. Типография «АГПК». Ю.а.: 414041, г. Астрахань, ул. Зеленая, 76, e-mail: Publishing@aspu-edu.ru,тел.: 8(8512) 38-01-39 22

Текст диссертации на тему "Современные российские элиты как субъект политической модернизации"

ФГБОУ ВПО «АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

04201 459205 На правах рукописи

Васильева Ольга Владимировна

СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор П.Л. Карабущенко

Астрахань - 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.....................................................................................

Глава 1. Теоретические основы исследования

роли политических элит в политическом процессе России..................

1.1. Современные теории политических элит: традиции и новации................

1.2. Теоретические основы политической модернизации................................

Глава 2. Российские политические элиты

и современный этап модернизационного процесса.............................:

2.1. Политические элиты

как субъект модернизации современной России.........................................

2.2. Формирование региональной политической элиты

в условиях современного этапа модернизации.....................................1

2.3. Общественная оценка модернизационных проектов современных политических элит.......................................................................1

Заключение......................

Библиографический список Приложение ....................

ВВЕДЕНИЕ

включает в себя не только эффективно действующую «вертикаль власти», но и развитые демократические институты, в том числе конструктивный диалог с обществом, реальное соблюдение прав и свобод личности.

Как показывает политическая история последних двадцати лет, в процессе перехода к демократическим политическим ценностям постсоветская Россия столкнулась с целым рядом проблем, характерных для большинства так называемых переходных стран. Именно модернизация была призвана преодолеть высокие социальные издержки, экономическую стагнацию, оли-гархизацию политической системы, коррупцию, незрелость и нестабильность институтов общества и т.д.

многом зависит от перехода от традиционности к современности самих политических элит. Однако именно в низком уровне эффективности их профессиональной деятельности и заключается главная трудность этого процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Для политической науки тема взаимодействия государства и общества является традиционной областью интересов. Все научные работы, связанные с проблематикой данного диссертационного исследования, можно разделить на несколько групп. Прежде всего, это работы классиков политической науки, заложивших основу двух принципиально различающихся подходов по поводу соотношения государства и общества: Платона («Государство») и Аристотеля («Политика»). В дальнейшем данная тема разрабатывалась в трудах таких выдающихся мыслителей, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, А. де Токвиль, Д. Милль, К. Маркс, Г. Спенсер и др.

Основные теоретические направления в области политических элит были представлены в работах основоположников теории элит (Р. Михельса, В. Парето, Г. Моска), труды которых содержат социально-политический и историко-философский характер. В своих трудах ученые приходят к общему выводу о том, что в обществе выделяется и правит слой «творческих личностей», который руководит процессом политических реформ, разрабатывает траекторию развития общества и при этом является авторитетом, обладающим наивысшим статусом. Концепция «правящего класса» была разработана Г. Мое-

1 2 ка , о теории циркуляции элит писал В. Парето , Р. Михельс выдвинул идею

неизбежности олигархического перерождения всех демократических систем3.

М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, Г. Лассуэлл, Р. Даль, К. Манхейм, Р. Миллс и другие классики политологии на основе существующих концеп-

1 Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10. С. 187-198; № 12. С. 97-117.

2 Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. И. С. 59-67.

3Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 5. С. 81-88; № 9. С. 49-55; 1991. № 3. С. 42-45.

ций провели анализ конкретных общественных систем1. Начало процессу исследования политических элит России XX века положили H.A. Бердяев2, П.А. Сорокин3, И.А. Ильин4. Ими были рассмотрены вопросы правления организованного меньшинства (H.A. Бердяев), циркуляции элит (H.A. Сорокин), ответственности элит перед обществом и их моральных качеств (И.А. Ильин). Для советской критики западных теорий элит характерны ранние работы Г.К. Ашина, а также труды Ф.М. Бурлацкого,

A.A. Галкина5.

Проблемами политических элит в широком социально-философском контексте занимались отечественные социологи и философы конца XX - начала XXI столетий: М.Н. Афанасьев, О.В. Гаман-Голутвина, H.A. Зенькович,

B.Г. Игнатов, В.В. Ильин, И.Ю. Киселев, О.В. Крыштановская, Д.В. Ольшанский, Е.В. Охотский, A.C. Панарин, В.П. Пугачев, A.B. Понеделков, A.M. Старостин, а также политологи: Г.К. Ашин, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин, H.A. Косолапов, Я.А. Пляйс, Е.Б. Шестопал и др.6, которые дали оценку состоянию политических элит настоящего времени, рассмотрели тен-

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1991; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды. М., 2000; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

2 Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

3 Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 297-424.

4 Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. М., 2001.

5 Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

6 См.: Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. М., 1996; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996; Зенькович H.A. Вожди и сподвижники. М., 1997; Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М., 1995; Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Киселев И.Ю. Политический истеблишмент. Психологические аспекты практики властвования. М., 2000; Косолапов H.A. Психология политической деятельности. М., 2002; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. М., 2001; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996; Пляйс Я.А. Политическая элита России: тенденции развития и современные особенности. Ростов-н/Д., 2004; Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991; Шестопал Е.Б. Образы российской власти: от Ельцина до Путина. М., 2008 и др.

денции их развития и трансформации. Определенным итогом развития эли-тологической мысли в России можно считать два обстоятельства: проведение Первого Всероссийского элитологического конгресса в г. Ростове-на-Дону (7-8 октября 2013 г.) и издание к началу его работы энциклопедического словаря «Элитология» под редакцией профессора П.Л. Карабущенко1.

На Западе вопросами модернизации, в том числе и политической, занимались такие видные ученые, как Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма, Э. Гидденс, Ш. Эйзенштадт, А. Турен, Р. Инглегарт и др. . Большинством из них отмечается, что модернизация неизбежно ведет к наукоемким технологиям и приближает общество к информационному уровню. Одни (Д. Растоу, С. Хантингтон, А. Пшеворский) рассматривают образцы политической модернизации как внедрение современных моделей политической системы традиционными обществами3, другие (В. Меркель, А. Круассан, Г. О"Доннелл, Б. Гуг-генбергер) связывают ее с дальнейшим развитием демократических институ-

TOB .

В России проблемы модернизации получили свое развитие в трудах М.К. Горшкова, E.H. Мощелкова, H.A. Баранова, С.Н. Гаврова, И.В. Побережникова и др.5. Модернизация российского общества рассматрива-

1 Элитология: энциклопедический словарь / под ред. проф. П.Л. Карабущенко. М., 2013.

2 См.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; Фукуяма Ф.Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. М., 2005; Гидденс Э. Последствия современности // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций / пер. с англ. A.B. Гордона / под ред. Б.С. Ерасова. М., 1999; Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии. М., 1998.

3 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5-15; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / пер. с англ.; под ред. В.А. Бажанова. М., 1999.

4См.: Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1. С. 20-29; О'Доннелл Г. Делегативная демократия //Пределы власти. 1994. № 2/3. С. 57-60.; Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4. С. 144.

5 См.: Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций ций социологической науки // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 28-42; Мо-щелков E.H. Политическая модернизация в России: история и современность (сравнительный анализ) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 2 (31). С. 387— 397; Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2003; Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит. М.,

ется ими как в историческом, так и в современном контекстах. При этом процесс модернизации тесным образом связывается с процессом демократизации и формированием открытого общества и соответствующей политической системы и политических элит (А.Ю. Мельвиль, В.Я. Гельман, J1.B. Сморгунов, Ю.А. Красин, H.A. Баранов)1.

В данной работе использован материал диссертационных исследований по политологии таких авторов, как Г.Л. Акопов, A.B. Поляков, Д.С. Горелик, М.А. Старкова, Х.А. Валеев, A.M. Галечян и др., которые затрагивают отдельные стороны рассматриваемой проблемы. В ходе исследования были рассмотрены данные из смежных научных дисциплин (философии, социологии, психологии), в которых изучается феномен политических элит (М.В. Га-ленко, О.Н. Гундарь, Т.Н. Нефедова)3.

2010;Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006.

'Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6. С. 122-128; Баранов H.A. Трансформации современной демократии. СПб., 2006.

2 См.: Акопов Г.Л. Сетевой аспект политики российских партийных элит: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. полит. наук:23.00.02. Ростов-н/Д, 2003; Поляков A.B.Региональная политическая элита как субъект политического процесса: по материалам Краснодарского края: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. Краснодар, 2004; Горелик Д.С. Политическая институциализация правового государства в процессе модернизации современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов, 2012; Старкова М.А. Репрезентация глав российских регионов и факторы оценки их деятельности в условиях нового механизма наделения полномочиями (2004—2008 гг.): автореф. дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. Пермь, 2009; Валеев Х.А. Институт государственной службы Российской Федерации: политико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра полит, наук: 23.00.02. М., 2011; Галечян A.M. Политическая элита как субъект модернизации современной России: дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2008.

Предметом исследования является современный этап политической модернизации России.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• охарактеризовать особенности современных теорий политических

элит;

• установить зависимость темпов модернизации от качества политических элит;

• определить внутренний характер региональной политической элиты в современной России;

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Современные российские элиты как субъект политической модернизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные российские элиты как субъект политической модернизации"

Текст диссертации на тему "Современные российские элиты как субъект политической модернизации"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современные российские элиты как субъект политической модернизации