автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Современные русские фамилии как объект лингвистики, ономастики и лексикографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные русские фамилии как объект лингвистики, ономастики и лексикографии"

2 ь снв

На правах ругопмсм

Митрофанов Владимир Александрович

Современны« русски* фамилии как объект лингвистики, -ономастики и лексикографии

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.

Москва

Работа выполнена на кафедра общего и русского изыколнакия Российского Университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор филологических наук ' Горбаневский М.В.

Официальные оппоненты:

академик РАЕН, доктор филологических наук, профессор Нерознак В.П., кандидат филологических наук, доцент Майорова К.В

Ведущая орган юация:

Институт русского языка имени А.С. Пушкина

>,£/• О&Ь 16э5 года ¿'К

Згнщта диссертации состоится yv/* и-У/у i gaS года часов на »асадании диссертационного совета Д 053.22.03 по фмполоогчесюик наукам в Российском Университета дружбы народов по адресу: 117138, Мосаа. ул. Миклухо-Маклая, д б, ауд. 437.

С диссертацией можно ознакомиться з Научной библиотеке Российского Университета дружбы народов. -

JP-cS^a

Автореферат разослан "А7 * ^' ^.1895 года

УчоныЙ секретарь диссертационного совета

профессор Jit. Г.Ф. Жидкова

Реферируемой диссертация посеящэна иссгедоеаиию руссг.их фамилий кок современного хультуросодержащего лексического материала и их лексикографической интерпретации.

Актуальность Г|релчрик^того||исолвдо8а.н1: з определяется потребность, в дальнейшей разработке вопроса об особенностях плана содеожання современных руссах фамилий (семантики имени собственного), недостаточной изученностью процесса их образования, специфики как одной из основных культу-росодержэщих лексически; групп русского языка, отсутствием работ описательного характера, посвященных рассмотрению конкретного, значительного по объему и схвпту фамильного материала, целостного, системного подхода к его дна; ;зу как в теоретическом, гак и в практическом плане, и вместе с тем неразработанностью теоретичеСЧАк принципов построения антропоними^еских , словарей, практической необходимость« создания яингвострановедческого словаря современных русских фамилий.

I

Мея^ю данной работы является разработка наиболее оптимального типа пингеострансввдческого словаря русских фзмидий, поз&опяодего всестсрониа раскрыть их природу, на основе комплексного анализа фактического материала.

Материалом исследования послужили фамилии из "Списка абонентов московской городской телефонной сети. Алфавитный список квартирных толефо-г.оь индивидуального пользования" М., 1070-1971. Т. На осноае сплошной выборки русских фимипий из названного материала составлена картотек.*, содержащая "25 ООО лзке. едини;; (более 600.000 носителей; Выписки для картотеки оставлены без изменений, я той форма, з которой они. зарегистрированы. Материал ом основного фонд) исследования послукили 14500 фамилий (390 ООО носите! тей).

Выбор фамильного имйнииуп >:и!елей г. Москвы, представленного и телефонном справочнике, обусловлен необходимостью по возможности сплошного и в то же время достаточно широкого охвата -типично русс.,их фамилии. В ^ честве' иллюстративного использованы илатлризны "Слоьаря ,,раанерус»"их личных собственных им<ж' Н.М. Тупиком (Спб.. 1903), "Ономастикона' С О.

Воселоескэго (М., 1974), "Словаря русских личных имен" H.A. Петровского (М„ 19S4). 8 работе иглользованы также различные толковые, этимологичяоспе, исторические, диалектологические, ангропони-ическиа и др. словари, справочные пгссбия

Гипотез." исследования заключается в предположении, что русские фамилии, обладай специфической морфологической структурой, не ограничиваются обозначением объекта: их семантика характеризуется сложной организацией и наряду с этимологическим значением включает компоненты, представляющие собой хрзнилиице информации о развитии языка и национальной культуры. В этой связи, s ксапедовзнии ставятся следующие задачи : 1) выявить степень семантической наполненности фамильных имен, исходя из специфики семантики имени собственного; 2) раскрыть ценность русских фамилий как современного >гультуросодер*:зщегс лэхг.'ического материала; 3) определить и описать исток« м мехгнизм образования русских фамилий, причины, слособство-вавиме их возникновению i. становлению; 4) провости го возможности более полн/гс инвентаризацию русских фамилий; 5) дать системный анализ собранного материала на словообразовательном и лексическом уровнях, а ts.oxo с учетом специфики мх современных орфограмм; 6) проанализировать способы презентации антропонимов в лингвистических словарях; 7) разработать наиболее оптимальный тип якнгвостракоеедческого слоазоя русских фамилии, опираясь на результаты исследования.

При этом важной методической предпосылкой к работе является определение понятия 'русская фамилия'.

Научная новизна состоит в том, что впервые путем комплексного анализа был ёыязлэн к описан типично русский фамильный именник, что в свою очередь псзеслило относительно точно установить его специфику как лексикографического юатериапв; разработаны и обоснованы принципы пингвострановед-ческого словаря русских фамилий - антропончмичесхого словаря нового типа; в теоретических разделах уточнено понимание ономастических терминоа в их отношении к фамильной лексике.

Теоратнчзская значимость исследования.. Положения развитые в диссертации, результаты анализа фактического материала могут способствоаать более глубокому оезещвлию соответствующих разделов теоретической антропоними-

ки и теории ономастической лексикографии, дальнейшей рзтработке общей целостной теории анализа антропониммчвских единиц и их лексмогрзфи-ческой интерпретации.

Практическое значение. Предложенный а работе новый тип онтролонимиче-, ского словаря может бить использован в качестве основы для составления лингвострановедческого словаря современных русских фамилий; материал и выводы исследования в практика преподавания курсов лексикологии, специальных курсов и семинаров, а также как материал для дальнейших антропони-мических (ономастических) исследований.

АпроС^ция работы, основные положения диссертации докладывались и обсуждались на II Всесоюзной научно-исследовательской конференции , "Исторические названия - памятники культуры" (Москва, 1991), на межреспубликанской конференции "Философия, язык, культура" (Минск, 19?1), на I международней конференции "Язык и культура' (Киев, 1992), на XXV!! научно-теоратичаской конференции молодых ученых и специалистов историко-филологического факультета РУДН (Москва, 19Э2), на международной конференции "Проблемы преподавания русского языка как иностранного на современном этапе" (Москва, 1993).

Объем и структура работы

Диссертация состои> из введения, трех глав .I заключения. В конце работы ориаодятся слисок литературы по тема исследования, список использование« словарей и справочных пособий, классификация современных русских фамилий по лексическим полям и примеры словарных статей. Основной текст - машинописные страницы.

Во введении дается обзор истории изучения русских фамилий, формируется гипотеза исследования, обосновывается его актуальность, новизна и практическое значение, определяется цель и основные положения,' выносимые на защиту, предмет исследования, структура работы, сообщаются результаты ее апробации."

0-П®СП!2Й._г.(1&й£ "Русские фамилии как лингвистический, социальный и исто-рико-кул^гурмый йчгномек" рассматриваются сна.' этические проблема, способствующие решению золроса об особенностях семантического наполнения, структуры плане содержания фамильных имен, излагаются теоретический предпосылки исследования. Прослеживается история образования и современное состояло русского фамильного именника, обусловленный тесным переплетением язь:.\08ых, социальных и др авторов Обосновывается положение об особой возможности русских фамилий на основе присущей им кумулятивной функции вбирать к сохранять в своем состава дополнительную языковую и историко-культурную информацию. Определяется оОъем понятия 'русские фамилии' (границы русского фамильного именника).

В1£1^ЛМЩв<2 "Опыт системного анализа современных русских фамилий (на материале фамильного иманника жителей г. Москвы)" посвящена комплексному описаний русских фамилий мз московского фамильного имоычкка с точки зрений »¡х морфологической структуры, учета семантики производящей основы и орфографии дня выявления хараетерных словообразооательных, сэмантичэ-екмх и др. черт, сложившихся' традиций правописания современных русских фамилий.

В третьей "Принципы лексикографического описания русских фамилий" анализируются, <хлбениости отражения аитропонимического материала в филологических словарях разного, типэ, обосновываются исходные принципы построения лингвострэноьедчйскога словаря русских фамилий, доотся увректе-ристик-а предлагаемой структуры слозарнсй статьи и словаря в целом.

Содержание работы

Природа, специфика семантики имени собственного личного обусловили ан&лю современны* русских фамилий в тесной связи с социальными, историко-культурными, экономическими и др. условиями периода их образования.

До настоящего времени осноаные хэра^еристики плана содержания русских фамилий рассматривались, как правило, лишь попутно с еыяапениом особенностей семантики имени собственного вообще.

8 качестве исходного для данного аспекта исследования сформулировано следующее положение: сочетание абстрактного и конкретного, общего к индивидуального, языкового и внеязыкового семантических элементов обусловило сложность и разнородность плана содержание современных русских фамил, .1 Абстрактность и конкретность имен собственных связана прежде всею с . двойственностью их денотативно-сигнификативной функции, которая проваляется как на уровне языка, так и «а уровне речи. В фамипидх эта двойственность обнаруживается в сг ^дующем вида: л языке фамилия отражает более общее, абстрактное понятна, так как но связана с конкретным лицом (лицами), в речи ее значений ассоциируется с совершенно определенным человеком (людьми;, и в этом случаа оно бопео конкретно, чем даже значение нарицательного имени. Образование различных видов именований, ставши* основами , современных фамилий, происходило на уровне речи, их бытование характеризовалось строгой мотивированностью и ассоциативностью и былд отражением субъективно-оценочных представлений (Горбун, Слепой, Крас. Некрас ..), Отсюда осталось ощущении внутренней формы фамилий, которая проявляемся особенно ярко & тех случаях, когда возможно установление семантических параллелей с именами нзрицагельнь'.\'и. Поэтому традиционно анализ семантики фамилий проводят и иа уровне ре" з рамках поиска этимологических связей с именам нарицательным. .При атом в отличив, например, о'т прозвища, характеризующего конкретное лицо, фамилия является идентифицирующим признаком на столько индивида, сколько некой совокупности индивидов и только .указывает га принадлежность к определенной семье, выступая как родовое понятие д отлично от индивидуального прозиии^ого.

Слйдорэтепьно, особенности фунуциониропяния соэремднных фамилий в пэь^кв^Евчи, как явления семантичс-.ки противопоставленного лексической системе я-ыкз, но сохранипшего многие его системные признаки, погподяеиоао;

хронном плане- Еопво ещми.натщ^ выявлением семантических

попей |вуппозрй__и _иеяивидуапьиой ццформзциц (Верещагин. Костомаров 1978).'

Таким образом, совокупность семантических долей (груплозой и индивидуальной информации) вместе с этимологией фамильного имени составляют речевую, языковую и энциклопедическую информацию интересующей нас фамилии.

Антролонимическая система или модель (определенный порядок расположения антропонимов, а также других имен нарицательных) всегда зависела от речевого этикета, традиции официального именования человека в общества. Наличие антропониммчееких систем представляет то универсальное, что характеризует человеческое мышление, хотя их неоднородность в разных языках обусловлена прежде всего различиями исторического и социального характера, способов именования, образов и представлений, положенных в основу личных имен. Причем несмотря на то, что о образности антропонимов прослеживается типичное и отмечается универсальное,'реализация этого типичного и универсального определяется индивидуальной спецификой развитии того или иного народа, тесно связана с миросозерцанием, реалиями, религией, традициями,

социально-экономическими условиями (Топоров 1962). Поэтому даже один и

*

тот же этнос будет иметь различный антролскимикон в разные эпохи.

Однако, наличие различных дофамилькых систем именования (и большого числа их вариантов) нз Руси в Х\ЛХ\/11 ев. в рзмках единого этноса, одной эпохи обусловлено другой причиной - отсутствием единой, стабильной, унифицированной нормы официального (документального) именования лица в связи с резко выраженным социальным делением.

Анализ данных дофамильных систем, их систематизация и сравнительное

<' т7

сопоставление позволили выявить недостатки лингвистического характера, установить причины, знаменовавшие появление в русской антропонимии - фамилии 'наследуемого имени семои'. "закреплявшей" га всеми последующими поколениями дворянских семей право собственности, положение в обществе, в котором огромное значение придавалось' генеалогии, важную роль играло местничество.

Пр.» этом необходимо отметить, что постепенное утверждение един й общенациональной формулы официального трехчленного именования (инди&идугльное имя (в' узком смысле), отчество, фамилия) было тесно связано с процессом дальнейшей демократизации общества.

Основным путем образования русских фамилий был путь семантической трансформации элементов патронимической группы. Процессы стандартизации и унификации других элементов, входивших а состав дофамильных именопэ-ний, расширили состав фамилия за счет увьличения объема зппелятион.,л лексики. Искусственное конструирование (церковное фамилии) ло уже сло-.жившимся моделям язилось показателем окончательного утверждения основных типоз русских фамилий, механизма их образооания. В то хе время зазер-шение этого процесса сзяза! о прежде всего с массовым офамилиеанием крестьянства, самого беслразного и оместв с тем самого многочисленного слоя русского общества, проходившего главным образом в конце XIX - начале XX ва.

С точки зрения морфологической структуры, учитывая соотношения составляющих данной лексической единицы, современные русские фамилии - статич-. ныэ отадъвктивныв образования. Этимологически ьоэможно лроеести и более детальное поморфемнов членение, выделив корень, аффиксы к префиксы, входившие а состав дофамильных образований.

Представленная а исследовании классификация русских фамилий кяк с учетом их морфологической структуры, так и различных путей пополнения национального фамильного именника, на нгш взгляд, способна наиболее полно ОТ; , разить сложную внутреннюю структуру фамильного именника. дать более широкое представление о соотношении разрядов и типов современных русссих фамилий.

Статичность русских 'фамилий определяется традицией именования и: юридическими нормами их функционирования, что в свою очередь обусловливает относительную устойчивость и замкнутость пара русского фамильного именни-Однако, его границы подвижны и во многом зависят от социальных факторов, что подтверждают исследования ономатологсв и наш сравнительный анализ (таблица II) наиболее раслрострлнек^ь'Х современных фамилий жителей г. ' Москвы и самых частотных фашиий жителей "северной столицы" начала века из выборки Б.О. Унбегаунэ (Унбегзун 1353, с. 312'.

Вопрос об определении, «снятия 'русоая фгмил/я', (з отсюда и границ русского фамильного именника) до сих пор не реши, остается дискуссионным (баскаков 1979, Никонов 1972, Сэдошна 1063, Суперзискап, ОГушоеа 1981, Толкзчез 1975, Труб4чев 1563). Для определения статуса национального фа-

мильного имени, учитывая природу, генетический характер фамильных именований, сложность соотнесения части мотивирующие оснсв с аппелятивами. (на оснсйе параметров выделения национального имени собственного) выявлен комплекс дифференцирующих признаков (криториоа), позволяющих установить национально-культурную принадлежность конкретной фамилии. Главным критерием «ожег стать единство форматно-этимологическогс признака с обязательным учетов возможного пути образования (типа) той или иной фамилии. Другие ка„- лингвистические, ток и экстралингвистические данные - дополнительными критериями.

Для установления национального генотипа фамильного имени сформулировано следующее определение: считает целесообразным, отнести к русским фамилии, образованные по традиционным моделям, с помощью русских словообразовательных средств, мотивирующей основой которых являются слова общего словарную фонда, а тайке слова, бытовавшие о языке в период фами-пиеобразовэиия

Вместе с тем практика работы с фактическим материалом требует разграничения таких понятий, как 'русская фамилия', 'русифицированная фамилии' и 'фамилия, бытующая у русских".

Жесткие рамки русского фамильного иманника, строгое морфологическое оформление, органическая связь фамилий с дофамильными системами именования, длительность процесса фамилиеобразования, его социальная обусловленность определили огромную значимость современных русских фамилий как ценнейшего источника по истории рэз&ития русского языка, национальной культуры, государстоа, наделив современный лексический материал потенциальной возможностью - стать своеобразной энциклопедией. Это подтверждает и приведенный нами обширный перечень фамилий, образованных только от названий профессий, промыслов и рода занятгй, насчитывающий более 400 единиц. В этой связи ценность фамильного именниха с течением времени, с отдалением эпохи образования русских фамилий будет неуклонно возрастать.

Общепризнанно, что точность выводов исследования во многом зависит как от подбора практического материала, так и от критериев его анализа. Учитывая отсутствие в настоящее время о отечественной антропонимике достаточно полного систематизированного материала по современным русским фамилиям,

ю

их еще слабую изученность, представляется наиболее целесообразным остановить выбор на современном фамильном именникв жителей г. Москвы. Данный фамильный является одним иэ наиболее полных хранилищ русски* фамилий, насчитывающим десятки тысяч единиц. Приток в столицу переселенцев со всех концов страны, носителей самых разнообразных фамилий, особенно в послевоенные годы был настолько значительным, что "московские" фамилии могут относительно верно отразить состояние общероссийской фамильной антропонимики.

При этом исходным принципом комплексного анализа является положение, согласно которому современная русская фамилия может быть рассмотрена я Следующих аспектах:

1. как языковая единица, имеющая определенные соотношения составляющих частей;

2. как имя, обладающее ассоциативными связями со значением имен собственных и нарицательных;

3. как слово, характеризующееся определенной орфографией.

Такой подход продиктован спецификой, "особым статусом" современных русских фамилий и позволяет проводить исследование в плане выявления особенностей их морфологической структуры для установления живых словопроизводственных отношений между мотивирующей и производной основами (разграничения и описания структуры апеллятивов) и особенностей семантики производящей основы (для выявления и описания семантических попей ота-пеплятивной лексики, лежащей в основе фамилий, определения удельного веса в этом процессе тех или иных семантических полей), что в свою очередь позволит ответить на вопросы: как складывался семантический облик фамилии? В какой степени семантика данного разряда лексики обусловлена особенностями ее структуры? В то же время специфика орфографии части фамилий сохраняет во времени и депает возможным сегодня анализ явлений и процессов развития и взаимодействия русской живой разговорной речи, диалектов и общенационального литературного языка.

Модели фамилий на -ов/-ев и -ин - самые распространенные . По подсчетам О.А. Никонова и данным нашего исследования их 9/10 от общего числа ьсех русских фамилий. Причем отсутствие семантической четкости у значительной

п

части оспой денного типа фамилий крайне затрудняет их классификацию по строгим морфологическим принципам. Сднахо легко поддаются структурному анализу фамилии, характеризующиеся соматической однородностью, напри-тер, фамилии, образоьанные от канонических имен, лишенные к тому жо какой-либо семантической нагрузки, осознаваемой носителями языка.

Специфической особенностью бытовании канонических имен в русском языка, русской речи было перенесении на них всего многообразия словообразовательных форм прсзаищных имен и прозвищ. Поэтому проведенный словообразовательный анализ фамилий, образованных от различных форм христианских ьмек, дает представление- не только о мдкгнизме образования различных вариантов фамилий от канонических имен, ^о и о механизме образования фзми-/ти^ от прозвищных имен и П|ЮЗеищ. позволяет располагать набором характерных суффиксов При этом е патронимических фамилиях на -оо/-еа и -ин отмечено преобладание форманта -им о тек случаях, когда а морфологическую структур/ мотиаируюцей основы входят экспроссисно-эиоционапьныэ суффиксы.

Наличие суффиксов субъективной оценки в структуре фамилий внесло в семантику современных русских фамилий дополнительные допи, оттенки.

Проведенные ".сследования позволили также выявить и подробно описать довольно распространенные, типично русские структурные образования - двух- • основные фамилии, как правило, со стилистически нейтральной второй компонент-основной, но е цело« имеющие явно оценочный характер.

Другую характерную и в то же время часто игнс ряруемую исследователями группу распространенных фами)жй в данном фамильном именнике предстаэ-лг.ют фамилии, сосдодяцие к глаголам, существительны-л и прилагательным в различных формах отрицания с приставками не-, недо- и 6ез-/бес- (Ночаеч, Нш;даное; Недоборов, Недопекин; Безбородое, Бестужев, Бессонов...).

М г отдаем себе отчет е той, что любое тематическое делониа будет услоаным и схематичным. Однако предлагаемая в работе классификация рус- -скпх фамилий по пек№ческим полям ыож&ч и должна продета,,ить общую картину соотношения зпеллягивной лексики. нзибог зе ,разра§оганныеи хараетед; .ные лексичэс.кие попя. помо .о найти верное напрасл-зни$ в этимопогическом • анализе, выявить общее и частное в именовании лица. Исход« из того, что

ассоциативное лексическое значение содержится гишь в основе той или иной конкретной фамилии, представляется единственно целесообразным классифицировать по лексическим полям современные фамилии только с учетом значения их мотивирующих основ. При otov тематически кзалифицироза1ь часть фамилий крэйно затруднительно без дополнительны*: этимологических и этиологических изысканий, что возможно только в специальном , в частности', о лексикографическом труде.

Правописание большинства русских фамилий софографически оформило«, аналогично соо'зетсгвующим апеллятизам. Написание части отразило особенности рззговорной речи, диалектов и т.д., что подтверждают представленные нами разнообразные виды орфограмм из рассматриваемого материала. В то »о время функционирование фамилий с 'неправильной* орфографией в современном языке, стихийные процессы замены фамилий не столько выработки четких лингвистических критериев s решения вопроса об их регламентации (ках предлагают отдельные авторы), сколько появления нормативного справочного материала. в котором "некодифицированные* орфограммы фамилий будут выделены, обособлены.

Относительно полная инвентаризация ономастической системы ¡онкретного языка возможна только а ономастических словарях, описывающих отдельные еб классы, подклассы, разряды с различных позиций, в рэзных аспектах.

Анализ антропонимячеси'х словарей, в том число изданных и проектируемых словарей русских фамилий показал, что в них раскрываются не sсо компоненты семантической структуры антропонимов.

Использование липгвостррнояедческого и исгопико-кульгурного потенциала современных русских* фамилий при обучении русскому языку иностранных учащихся предполагает новый способ учебно-лексикографической интерпретации русских фамилий, является глазной задачей проектируемого лингсоетра-носедческого словаря, ч важнейшим функциям которого относятся следующие: 1) обучающая - формирование ч сознании учащегося представления о ^доа русского Фамильного именникз; 2) справочная - ознакомление потребителя с русской историей и культурой, с принципами номинации у русских посредством семзнтиззции чотнеирующих осноз, групповой, индивидуальной и и>;сй информации плана содержания современных русских фамилий; 3) систематизи-

рующая - /становление системных связей между рассматриваемыми единицами; 4) нормативная - инструктирование потребителей ло вопросам правописания, произношения, склонении и словообразования русских фамилий.

Дпя выделения из всего массива фамилий той ее чзсти, на которую необходимо опираться при формировании словника, выявлены следующие критерии отбора:

1. употребительность той или иной фамилии 9 "Списке абонентов московской городской телефонной сети , Алфавитный список квартирных телефоноз индивидуального пользования";

2. странсчздческая цэнность;

3. актуальная представленность выявленных фамилий о общественной сознании;

А. встречаемость о средствах массовой информации и т.д. . Главной составляющей лингвсстрановедческого словаря современных русских фамилий (ЛССРФ) является словарная статья, которая включает в себя наряду с изъяснением плана содержания русских фамилий некоторые морфологические характеристики, инструкции по произношению, склонению, написанию, наиболее известные стантропонимическис образования и воспроизводимые словосочетания, имеющее в саосм составе описываемую фамилию.

В корпус словаря хромо словарной статьи в качества обязательных компонентов входят: ьсту- тельная статья, справочный аппарат, средства сопровождающей нагг.ядной сеыантизации (рисунки, фотографии, схемы, таблицы).

Таким сбрызоы. сорцечцениэ в проектируемо*.' товаре разноплановой и разнообразной информации, т.е. описание оссоонностей произношения, словоизменения, слоисзбразоьания и орфографии современны/ русских фамилий с включение этимологического значения и семан!изации асссциативно-фоноьых характеристик, значительно увеличит «го эффективность, расширит

отвечать современным требованиям. предъьаляомыл» к пекс^кяграфическиы изданиям.

В Затимении резюмиоук»ся результат, прсьедениого исс. едования и намечаются области их теоретического и лраанчес огс применения

Б конца диссертации при»;-дятел Список исповьзобаиной литературы а также Прилс^ния. ОКЛЮЧОНЗИ^ИС В Си б Я нс Б01ийДи^1с; Ь ССИОБИОЙ Тс;М<аТИ-

чэскую 1слассификпцик> .современных руссхмх фзиилий, послуживших материа-, лом настоящей диссертации, и примеры словарных ет этой.

Основные положения диссертации отражены о следующих стптьлх:

1. Геогрзфичгские названия как мотивирующие основы русских фвмилий (Лингаодидактичзский аспект)// Сборник материалов !1 всесоюзной ияучно-прпхпмеской конференции "Исторические названия - памятник)» культуры": Tes. докл. - М„ 1991г. Выпуск 2 - С.103.

2. О национально-культурной принадлежности наследственных антропонимов// I международная конференция 'Язы;< и культура": Материалы. - Кирп,

1992. -0.85-03.

3. К вопросу об определения понятия 'русские фамилии' (в связи с разработкой лингчостроиоьедческого словаря русских фамилий)// "Актуальные проблемы лингвистики и журналистики": Материалы конференции молодых ученых РУДН. - M.. 1S92 г. - С. 191-198.

Дел. в ИНИОН №47308 от 4.12.1ЭЭ2.

4. Скрытая этимология изпегтных фамилий// Русский язык а СНГ. - М., 1992, №¡7-9.-0. 3-10.

5. Лингсостраноеэдчесхий и лингподидактичгский потенциал русских фамилий// Тезисы докладов и сообщений международной конференции "Проблемы преподавания русского пэыка кат' иностранного на современном этапо", - М.,

1993. - С. 123-130.

MiUofanov,' Vladimir Aloxandrovico

Modem Russian Surnames as on Object of Linguistics, Onomatics, end La xicogr aphy.

The> thesis investigates contemporary lexical and cultural contons of Russian surnames and prpvictes their lexicographic interpretation. Tho work tnciudas composite description of cuiiural, camatic end spelling peculiarities of Russian surnames. the1'' nat'ona! tnd distinctions ( trie research is based on lha list of eumamos of Moscow dtoans). The autiior sugo^sts s now type of sociolingulstic dictionary of contemporar/ Russian sumsnos.

Митрофанов Владимир Александрович

. Современнее русские фамилии как объект лингвистики, ономаспиш

и лексикографии.

• ■ »

Диссертация посеящека исгяадованига русских фал.илий как современного культуроссаержащьго лексического материала и их лексикографической интерпретации. В работь проведено комплексное описание структурных, семантически* и ерфогргфичвеккх особенностей русских фамилий (на материале фамильного иманника житег.ай г. Москвы), их национально-культурной специфики, предложен новый тип яингеострановадческого словаря современных русских фамилий. • '

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Митрофанов, Владимир Александрович

I. ВВЕДЕНИЕ. 2

II. ГЛАВА I. Русские фамилии как лингвистический, социальный и историко-культурный феномен

§ 1. Русские фамилии как элемент лексической системы русского языка и социальный знак.

1.1. Структура семантики имени собственного. 17

1.2. Основные характеристики плана содержания русских фамилий. 22

1.3. Антропонимические системы и модель русского официального дофамильного именования. 27

1.4. Современная русская антропонимическая модель: история образования и становления . 29

1.5. Морфологическое оформление, основные типы и пути образования русских фамилий. 39

1.6. Классификация современных русских фамилий с точки зрения их происхождения и морфологической структуры. 46

1.7. Социальные процессы и изменения в русском фамильном именнике. 48

§ 2. Кумулятивная функция русских фамилий.

2.1. Специфика понятия ' русские фамилии * и границы русского фамильного именника. 56

2.2. Историко-культурный компонент плана содержания современных русских фамилий. 64

ВЫВОДЫ. 76

III.

ГЛАВА II. Опыт системного анализа современных русских фамилий (на материале фамильного именника жителей г.Москвы).

Предисловие к главе.

§ 1. Структура фамилий на -ов/-ев и -ин. Пояснения к параграфу.

1.1. Фамилии, образованные от канонических личных имен. 84

1.2. Уменьшительные, ласкательные, усеченные и другие формы канонических имен в основах современных русских фамилий. 87

1.2.1. Фамилии с суффиксальными основами. 89

1.2.2. Фамилии с бессуффиксальными основами. 99

1.3. Особенности структуры фамилий, образованных от прозвицных имен и прозвищ. 100

1.3.1. Двухосновные фамилии. 102

1.3.2. Фамилии, восходящие к глаголам, существительным и прилагательным в различных формах отрицания; оттерриториальные фамилии с уточняющими" приставками. 111

§ 2. Классификация современных русских фамилий по лексическим полям с учетом характера мотивирующих основ. 113

§ 3. Актуальные вопросы орфографии современных русских фамилий.

3.1. Особенности правописания безударных гласных 122

3.2. Особенности правописания согласных. 127

ВЫВОДЫ. 131

IY. ГЛАВА III. Принципы лексикографического описания современных русских фамилий.

§ 1. Антропонимы и их лексикографирование.

1.1. Имена собственные в филологических словарях общего типа. 133

1.2. Фиксация и описание антропонимов в этимологических и исторических словарях.137

1.3. Антропонимический материал в нормативных словарях.152

§ 2. Оптимизация лексикографического описания современных русских фамилий. 2.1. Концепция лингвострановедческого словаря современных русских фамилий (ЛССРФ).159

2.1.1. Общие принципы ЛССРФ.161

2.1.2. Основные характеристики учебного лингвострановедческого словаря.161

2.1.3. Адресат ЛССРФ.162

2.1.4. Главные функции ЛССРФ.

2.1.5. Объем и организация словника ЛССРФ.165

2.1.6. Структура и содержание словарной статьи

ЛССРФ.167

2.1.7. Зрительная наглядность в ЛССРФ.

2.1.8. Справочный аппарат словаря.171

Введение диссертации1995 год, автореферат по филологии, Митрофанов, Владимир Александрович

Познавая, мир«человек обозначает его предметы (и себя самого) словесными знаками. При этом неоднородность объектов номинации влечет появление относительно устойчивых именований, либо квалифицирующих ( обозначающих класс вещей и понятий, объединенных общими признаками),либо индивидуализирующих ( выделяющих предмет из класса ему подобных) именуемые объекты. Обобщение ( классификация) и индивидуализация - два взаимоисключающих и в то же время взаимодополняющих процесса в языке и в восприятии окружающей действительности. В результате чего неоднородны и слова языка. Отражает эту специфику любой лексики, в которой лексемы могут быть выделены в виде самостоятельных единиц, одна из древнейших,традиционных классификаций - деление имен на имена собственные и имена нарицательные. Однако провести относительно четкое разграничение, обозначить имена собственные удалось только новой современной науке - ономастике. При этом ряд важных вопросов так и остался или нерешенным, или решенным частично. Наибольшую дискуссию до сих ЙОр продолжают вызывать "вечные" проблемы ономастики: определение основных черт, дифференцирующих признаков, позволяющих, четко разграничить имена собственные и нарицательные, и вопрос, касающийся особенностей лексического значения онима ( его природы, характера, объема, противопоставленности лексическому значению нарицательных имен и т.д.).

Для нашего аспекта исследования поиск ответа особенно на второй вопрос не только определяет лингвистическую позицию автора в теории ономастики, но и влияет на результаты практической работы данного исследования.

Следует отметить также, что в современной ономастике уже сложился комплексный подход к анализу ономастического матери-ада: учёт его структурного характера, связи с нарицательной лексикой и наличие вариантов исследуемых единиц, отмеченных в разных периодах, разных диалектах или синонимичных в одном и том же диалекте (более подробно см. Белецкий 1972, с.85-89).Такой подход во многом продиктован самой природой онимов, являющихся в большинстве отапеллятивными образованиями.

Интересующее нас ономастическое пространство русского языка охватывает широкий и разнообразный круг предметов, неоднородность которых обеспечивает выделение в его структуре различных классов, позволяет говорить об организации отдельных разрядов ономастической лексики, её естественности- искусственности и т.д. При этом специфику разрядов ономастической лексики, в т.ч. и антропонимов в языке-речи во многом определяет своеобразие сочетания номинативной, идентифицирующей, дифференцирующей - основных, главных и социальной, кумулятивной, эстетической, адресной, эмоциональной, стилистической, функции "введения в ряд" - дополнительных или факультативных функций. С появлением любой общности людей антропонимы среди различных видов имён собственных играют особую роль и служат для индивидуального обязательного обозначения каждого члена коллектива. Однако необходимость чётко обозначить, выделить огромное число индивидов и относительно ограниченное количество имён влечёт появление системы личных именований, которая включает все виды и формы личных имён, соответствует уровню общественного менталитета данного этноса на данном этапе его развития.

Современная русская официальная система именования представлена личным именем, отчеством и фамилией, где последний компонент (фамилия- имя семьи, передающееся по наследству) играет главную роль. Это главенство обусловлено спецификой функции фамилии в системе именования, которая , помогая выделить (индивидуализировать) имя (и отчество) данного человека из омонимичных имён (и отчества) других людей, в то же время сохраняет его принадлежность к определённой семье, поддерживая "внутрисемейную связь времён".

При этом возникновение фамилий - третьего, более позднего компонента русской официальной системы именования, отсутствовавшего в дофамильных системах, можно показать лишь в тесной связи с особенностями развития полных официальных систем именования у различных слоёв русского общества. Такой подход полностью соответствует положению, согласно которому имя собственное личное "живёт и развивается по законам языка, хотя причины, стимулирующие развитие именных систем, по своему происхождению социальны, т.е. лежат вне сферы действия лингвистики" (Суперанская 1973, с.141). С этой точки зрения имя собственное личное рассматривается в диалектической связи с другими явлениями, в конкретных исторических и социальных условиях, что в свою очередь позволяет изучить современные русские фамилии не только как единицы языка, но и как социальные знаки, историко-культурные ориентиры.

Это отчасти объясняет тот факт, что первым устанавливает время появления русских фамилий историк Н.М.Карамзин в "Истории государства Российского"(Карамзин 1994). На тесную связь фамилий прежде воего с сословным делением общества указывает Е.П.Карнович в книге "Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими" (Карнович 1886). Интересный очерк о русских фамилиях представляет статья А.Балова "Великорусские фамилии и происхождение их"(Балов 1906).Систематизированный антропонимический материал содержат словари М.Я. Морошкина м Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке"(1867) и Н.М.Туликова " Словарь древнерусских личных собственных имен" (1903).

Однако следует указать, что всестороннее, строго научное изучение русских фамилий начинается лишь во второй четверти XX века. Одной иэ первых работ в этот период была статья А.М.Селищева "Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ", автор которой предложил свою периодизацию употребления русских имен, отчеств и фамилий, показал механизм перехода отчеств в фамильные прозвания, провел наблюдения над историей фамильных суффиксов (Селищев 1948). Хотя эта работа не носила характер всестороннего исследования, тем не менее оказала влияние на дальнейшее изучение антропонимики, особенно в диахроническом плане.

Выводы А.М.Селищева развил В.К.Чичагов. В работе "Из истории русских имен, отчеств и фамилий", основанной на обширном антропонимическом материале Х1У-ХУ11 веков, он подчеркнул особое значение ономастики для исторической лексикологии, как дополнительного источника изучения основного словарного состава языка, впервые дал развёрнутое описание истории русской трёхчленной системы именования (Чичагов 1959).

На примере фамилий обособленное положение имени собственного проследил А.А.Реформатский, показав несвязанность фамилий с контекстом, в котором они функционируют, отсутствие у них стилистической окраски. Он также неоднократно подчёркивал, что восприятие "значения" фамилии протекает в отрыве от значения её основы, корня (Реформатский 1967).

О.Н.Трубачёв связал определение понятия 'русские фамилии' с комплексным составом русского языка, наличием в русской лексике огромного количества элементов, заимствованных из других языков. По его мнению, сужение состава русских фамилии до наследуемых антропонимов, образованных лишь от исконно русских слов, неприемлемо в условиях России (Трубачёв 1968).

В.А.Никонов, уделивший большое внимание этимологии и описанию географии распространения фамилий, собрал уникальную картотеку, насчитывающую несколько сотен тысяч фамилий (Никонов 1974, 1976-1986, 1988).

Невозможность включения в состав русских фамилий только тех, основы которых восходят к славянским языкам, продемонстрировал Н.А.Баскаков, посвятивший свою монографию русским фамилиям тюркского происхождения (Баскаков 1979).

А.В.Суперанской и А.В.Сусловой подробно рассмотрены нестандартные фамилии, их склонение, а также вопросы ударения (Суперанская, Суслова 1981).

Различным аспектам исследования русских фамилий посвящены работы С.И.Зинина, В.А.Ицковича, Л.П.Калакуцкой, А.Н.Ми-лославской, Б.А.Успенского, Ю.И.Чайкиной, Л.М.Щетинина и других учёных.

Из работ зарубежных авторов нельзя не упомянуть о монографии Б.О.Унбегауна "Русские фамилии", в настоящее время являющейся наиболее полным, хотя не всегда бесспорным, справочником по вопросам истории становления, морфологической структуре главным образом фамилий жителей Петербурга начала XX ве-ка (Унбегаун 1989).

Однако отсутствие у большинства исследователей системного подхода к анализу наследуемых антропонимов, представления о специфике семантики русских фамилий, игнорирование конкретных условий формирования русского фамильного именника с одной стороны и фрагментарность, а отсюда иногда и нетипичность исследуемого материала, не охватывающего всего разнообразия русских фамилии, с другой стороны, привели к тому, что из всех видов антропонимов наименее изученной остаётся русская фамилия - особый вид имени собственного личного, не имеющий даже ещё общепринятого определения.

При этом современной ономастической науке присущ поиск новых исследовательских аспектов в освоении белых пятен ономастического пространства. В то же время, несмотря на подход исследователя, главным условием любой ономастической работы остаётся наличие обширного фактического материала. Презентация последнего в виде словарей является наиболее удобной, обозримой и систематизированной формой для потребления. Поэтому успех работы по пути дальнейшего изучения русских фамилий во многом зависит от уровня их лексикографической инвентаризации, т.е. от появления разнотипных (прежде всего филологических) словарей русских фамилий. Однако в этой области сделаны только первые шаги, имеются лишь отдельные попытки (Зинин 1969, 1974, 1980; Никонов 1972, 1973, 1975, 1976-1986, 1993; Федосюк 1977, 1981, 1982; Чайкина 1989, 1989а; Benson 1967).

Таким образом, актуальность предпринимаемого исследования с учётом всего вышеизложенного определяется прежде всего общей потребностью в дальнейшей разработке вопроса об особенностях семантики имени собственного и, в частности, плана содержания современных русских фамилий, недостаточный изученностью процесса их образования, специфики как одной иг основных культуросодержащих лексических групп русского языка, отсутствием работ описательного характера, посвященных рассмотрению конкретного, значительного по объёму и охвату фамильного материала, целостного, системного подхода к его анализу как в теоретическом, так и в практическом плане, и вместе с тем неразработанностью теоретических принципов построения

•1 л 1 X антропонимических словарей, практической необходимостью соз-} дакия лингвострановедческого словаря русских фамилий. J

Гипотеза исследования заключается в предположении, что русские фамилии, обладая специфической морфологической структурой, ке ограничиваются обозначением объекта: их семантика характеризуется сложной организацией и наряду с этимологическим значением включает компоненты, представляющие собой хранилище информации о развитии языка и национальной культуры; с учетом всех перечисленных факторов продуктивность лексикографической интерпретации русских фамилий значительно возрастает.

Целью диссертации является разработка наиболее оптимапь- v кого типа лингЕострановедческого словаря русских фамилий, ч,;' i' позволяющего всесторонне раскрыть их природу, на основе комп-лексного анализа фактического материала. ^

Для достижения зтои цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить семантическую наполненность, фамильных имен, исходя ж специфики ее-маншики имени собственного;

2} раскрыть ценность русских фамилий\как современного " \ . культуросодержащего лексического материала;

3) определить и описать истоки и механизм образования) русских фамилий, причины, способствовавшие их возникновению в языке;

4) провести по возможности более полную инвентаризацию русских фамилии;

5) дать системный анализ собранного материала на словообразовательном и лексическом уровнях, а также с учетом специфики Pix современных орфограмм;

6) проанализировать способы презентации антропонимов в лингвистических словарях;

7) разработать наиболее оптимальный тип лингвострановед-ческого словаря русских фамилий, опираясь на результаты исследования.

При этом важной методической предпосылкой к работе является определение понятия 'русские фамилии'.

Материалом исследования послужили фамилии из " Списка абонентов московской городской телефонной сети. Алфавитный список квартирных телефонов индивидуального пользования" (М., 1970-1971,т.1-1У). На основе сплошной выборки русских фамилий из названного материала составлена картотека, содержащая 25.000 фамилий ( более 600.000 носителей). Выписки для картотеки составлены без изменений, в той форме, в которой они зарегистрированы. Материалом основного фонда исследования послужили 14.500 фамилий (390.000 носителей). Выбор фамильного именника жителей города Москвы, представленного в телефонном справочнике, обусловлен необходимостью по возможности сплошного и в то же время достаточно широкого охвата типично русских фамилий. В качестве иллюстративного использованы материалы " Словаря древнерусских личных собственных имен" Н.М.Туликова (СПб.,1903),"Ономастикона" С.В.Веселовско-го (М., 1974),"Славянского именослова или собрания славянских личных имен в алфавитном порядке" М.Я.Морошкина (СПб., 1867) и " Словаря русских личных имен" Н.А.Петровского ( М., 1984). В работе использованы также различные толковые, этимологические, исторические, диалектологические, антропонимические и др. словари, справочные пособия, список которых приводится в приложении к диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые путём комплексного анализа был выявлен и описан типично русский фамильный именник, [что в свою очередь позволило относительно точно установить его специфику как лексикографического материала; разработаны и обоснованы принципы лингвострановед-ческого словаря русских фамилий - антропонимического словаря нового типа; в теоретических разделах уточнено понимание ономастических терминов е их отношении к фамильной лексике.

Теоретическая значимость исследования. Положения развитые в диссертации, результаты анализа фактического материала могут способствовать более глубокому освещенгаК/ соответствующих разделов теоретической антропонимики и теории ономастической лексикографии, дальнейшей разработке общей целостной теории анализа антропонимических единиц и их лексикографической интерпретации.

Практическое значение. Предложенный в работе новый тип антропонимического словаря может быть использован в качестве основы для составления лингвострановедческого словаря современных русских фамилий; материал и выводы исследования в практике преподавания курсов лексикологии, специальных курсов и семинаров, а также как материал для дальнейших антропонимических (ономастических) исследований.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использован комплекс методов: из общепознавательных - сочетание индуктивного с дедуктивным;, из общенаучных -описательный, из лингвистических - сравнительно-исторический, применённый в форме этимологического, сопоставительный - при анализе сходных форм и их рядов, а также анализ традиционных описаний антропонимов в имеющихся лексикографических источниках и опытах составления таковых для выявления специфики и характерных компонентов подобных описаний (лексикографический метод).

Структура, работы. Задачи исследования обусловили композицию работы, которая состоит из введения, трёх глав и заключения. К диссертации прилагаются список использованной лите

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные русские фамилии как объект лингвистики, ономастики и лексикографии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный комплексный анализ структурных, семантических и орфографических особенностей современного фамильного именника жителей г.Москвы, исследование истории образования и становления русских фамилий позволили выявить и описать их специфику как современного лексического материала, вобравшего и сохранившего ценнейшие сведения по истории развития русского языка, национальной культуры.

Таким образом, установлено, что данный лексический материал, обладая потенциальной возможностью, может стать своеобразной энциклопедией.

В то же время обзор традиционных способов описания антропонимов показал, что даже в специальных антропонимических словарях раскрываются не все компоненты их семантической структуры.

Использование лингвострановедческого и историко-культурного потенциала современных русских фамилий при обучении русскому языку иностранных учащихся предполагает новый способ учебно-лексикографической интерпретации антропонимов, является главной задачей предлагаемого лингвострановедческого еловаря, к важнейшим функциям которого относятся следующие: 1) обучающая - формирование в сознании учащегося представления о ядре русского фамильного именника; 2) справочная - ознакомление потребителя с русской историей и культурой, с принципами номинации у русских посредством семантизации мотивирующих основ, групповой, индивидуальной и иной информации плана содержания современных русских фамилий; 3) систематизирующая - установление системных связей между рассматриваемыми единицами; 4) нормативная - инструктирование потребителей по вопросам правописания, произношения, склонения и словообразования русских фамилий.

Для выявления из всего массива русских фамилий той ее части, на которую необходимо опираться при формировании словника, выявлены следующие критерии отбора:

1. употребительность той или иной фамилии в "Списке абонентов Московской городской телефонной сети. Алфавитный список квартирных телефонов индивидуального пользования";

2. страноведческая ценность;

3. актуальная представленность выявленных фамилий в общественном сознании;

4. встречаемость в средствах массовой информации.

Главной составляющей лингвострановедческого словаря современных русских фамилий (ЛССРФ) является словарная статья, которая включает в себя наряду с изъяснением плана содержания русских фамилий некоторые морфологические характеристики, инструкции по произношению, склонению, написанию, наиболее известные отантропонимические образования и воспроизводимые словосочетания, имеющие в своем составе описываемую фамилию.

В корпус словаря кроме словарной статьи в качестве обязательных компонентов входят: вступительная статья, справочный аппарат, средства сопровождающей наглядной семантизации (рисунки, фотографии, схемы, таблицы).

Таким образом, совмещение в словаре разноплановой и разнообразной информации, т.е. описание особенностей произношения, словоизменения, словообразования и орфографии современ-ных русских фамилий с включением этимологического значения и оемантизации ассоциативно-фоновых характеристик, значительно увеличит его эффективность, расширит адресат, сделает словарь более универсальным, будет отвечать современным требованиям , предъявляемым к лексикографическим изданиям.

Нельзя не сказать также о том, что процессы XX века являют собой этап активных компьютерных исследований и работ, в том числе и в области лексикографии. Однако последняя глава данного исследования выполнена в русле традиционных лексикографических методов, являющихся в известной степени классическими.

Мы считаем, что какой бы универсальной ни была система программного обеспечения конкретного компьютерного словаря ( включая и словари, основанные на антропонимическом материале), каким бы мощным ни был компьютер, он не может и не сможет заменить ( по крайней мере в обозримом будущем) живой человеческий мозг со всеми его природными возможностями, включая способность проникновения в глубины художественного образа, в тонкую, хрупкую ткань этимологий, метафор и т.д.).

В сочетании классических проверенных временем методов традиционной лексикографии с уникальными техническими способностями ЭВМ нам видится перспективное издание проектируемого словаря. л nc X I и

Список научной литературыМитрофанов, Владимир Александрович, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абаев В.И. О принципах этимологического словаря.//ВЯ. 1952. N5.- С.11-15.

2. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. -М.-Л.,1958. Т.1.

3. Аванесов Р.И. Происхождение некоторых имен и фамилий иноязычного происхождения.//Русская речь, 1976. N6.- С.47-49.

4. Аникина М.Н. Лингвострановедческий анализ русских антропонимов: Автореф. дис. . канд.филол.наук.- М.,1988.

5. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение.//Языковая номинация. Общие вопросы.- М., 1977.- С.188-206.

6. Архангельский областной словарь./Под ред.0.Г.Терцовой.- М., 1980.Вып.1.

7. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. Часть I. О природе значения. М. ,1957.- С.9-94.

8. Ахманова О.С. К вопросу об основных понятиях метаязыка лингвистики.//ВЯ. 1961. N5.- С.21-25.

9. Балов А. Великорусские фамилии и их происхождение. Историко-этнографический очерк.- СПб., 1986.- С.157-168.

10. Барашков В.Ф. Фамилии с календарными именами в основе. //Антропонимика.- М., 1970.- С.110-114.

11. Баскаков H.A. Русские фамилии тюркского происхождения." М., 1979.- 280 с.

12. Белецкий A.A. Лексикология и теория языкознания. (Ономастика). Киев., 1972.- 210 с.

13. Берков В.П. Вопросы двуязычной лексикографии: Словник.- Л., 1973.- 207 с.

14. Биржакова В.Э., Войнова Л.А., Кутина Л.Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковыеконтакты и заимствования.- Л., 1972.- 432 с.

15. Боброва Т.Д. О природе названия и принципах номинации. //Русский язык в школе, 1974, N4.- С.73-79.

16. Бодуэн де Куртэне И.А. Об отношении русского письма к русскому языку. Часть II. Определение отношения между русским письмом и русским языком.- СПб., 1912.- С.40-109.

17. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных.-В кн.: Восточнославянская ономастика.- М., 1972.- С.333-345.

18. Бондалетов В.Д. Ономастика и социолингвистика.//Антропонимика.- М., 1970.- С.17-23.

19. Бондалетов В.Д. Русский именник, его состав, статистическая структура и особенности изменения (мужские и женские имена).//Ономастика и норма.- М., 1976.- С.12-46.

20. Бондалетов В.Д., Данилина Е.Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах.//Антропонимика.- М., 1970.- С.194-200.

21. Букчина Б.З. О типах орфографических словарей: (Обзор) //Нерешенные вопросы русского правописания.- М., 1974.-С.32-39.

22. Будагов P.A. Введение в науку о языке.- Изд.2-е.-М., 1965.- 492 с.

23. Буланин Л.Л. Фонетика современного русского языка.-Л., 1970.- С.40-127.

24. Булаховский Л.А. Введение в языкознание. Часть II. -М., 1954.- С.102-106.

25. Булаховский Л.А. Исторический комментарий к русскомулитературному языку.- Изд.5-ое.- Киев, 1958.- 488 с.

26. Бурментов Т.Т. русские фамилии источник познания географии населения (на примере Нижней Ангары).- Научные труды Тюменского ун-та, 1977, сб.42.- С.44-49.

27. Василенко А.Ф. Сибирские фамилии.//русская речь, 1969, N2.- С.88-98.

28. Верещагин В.М., Костомаров В.Г., Состав семейства учебных лингвострановедческих словарей: Ономастический слов.//Актуальные проблемы учебной лексикографии.М., 1977.-С.118-135.

29. Веселовский С.Б. Ономастикон: Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974.- 379 с.

30. Виноградов В.В. К истории лексики русского литературного языка.//Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография.- М.6 1976.- С.12-34.

31. Виноградов В.В. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли в истории языка.- Там же.- С.47-68.

32. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет истори-ко-лексикологического изучения.- Там же.- С.39.

33. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования.- М.-Л., 1934.- С.362-364.

34. Гак В.Г. Учебный словарь краткая энциклопедия языкам/русский язык за рубежом. 1971. N4.- С.13-15.

35. Гак В.Г. Лингвистические словари и экстралингвистическая информация:(В связи с выходом в свет второго издания словаря "Большой Робери)//ВЯ. 1987. N2.-С.9-13.

36. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие.М., 1956.-С.26-32.

37. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка.- Л., 1971.- 110 с.

38. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматикз русского языка.- М., 1981.- 359 с.

39. Данидина Е.Ф. К вопросу о лексическом значении личных имен.//Лексика и словообразование русского языка.- Пенза, 1972.- С. 6-15.

40. Денисов П.Н. 0 толковом словаре русского языка для иностранцев.//Русский язык за рубежом, 1972, N3.- С.25-27.

41. Денисов П.Н. Практика, история и теория лексикографии в единстве и взаимообусловленности//Проблемы учебной лексикографии и обучения лексики.- М., 1978.- С.201-226.

42. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания.- М., 1980.- 253 с.

43. Денисова М.А. Лингвострановедческий словарь: Народное образование в СССР.- М., 1978.- 277 с.

44. Добряк А.А., Поротников П.Т. Варианты полных личных имен в составе фамилий жителей Верхнетурского и Нижнетагильского районов Свердловской области.- Уч. записки Уральского университета. Вопросы ономастики. 1974, N8-9.- С.57-76.

45. Есперсен 0. Философия грамматики. Имена собственные.-М., 1958.- С. 70-78.

46. Заказчикова Т.А. Забытые имена наших предков//Русс-кая речь, 1977, N3.- С.126-131.

47. Звегинцев В.А. Семасиология.- Изд. МГУ, 1957.- 324 с.

48. Зинин С.И. Создадим словарь современных русских фамилий. //Русский язык в школе 1969. N6.- С.17-19.

49. Зинин С.И. Из истории антропонимической терминологии." В кн.: Антропонимика.- М., 1970.- С.24-26.

50. Зинин С.И. Из истории форманта -ИН русских фамилий.// Актуальые проблемы русского словообразоваия. П. Материалы республиканской научной конференции (12-15 сентября 1972 года). Самарканд, 1972, С. 22-25.

51. Зинин С.И. К вопросу о природе фамилиеобразующих фори ппямантов русского языка. Там же, - С. 165-168.

52. Зинин С.И. К истории оформления русских фамилии.// Научные труды Таш.ГУ. Вып.360. Ташкент, 1970. С. 176-180.

53. Зинин С.И. Русская антропонимия ХУ11 ХШ1 вв. (На материале переписных книг городов России): Авторе^. Дис. . канд. филолог, наук. - Ташкент, 1969. - 22 с.

54. Зинин С.И. Суффиксы русских фамилий ХУ11 ХУШ веков. - В кн.: Антропонимика. - М., 1970. - С. 94-97.

55. Зинин С.И. Фамильные прозвания ХУ1I в. как дополнительный источник экономической характеристики русских городов. // Ономастика Поволжья 2. ( Материалы II Поволжской конференции по ономастике). Горький, 1971. -С. 30-43.

56. Зинин С.И. 0 границах этимологической справки словаря русских фамилий // Науч. тр. Ташк. гос. ун-та, 1974. Вып. 466. С.142-149.

57. Зинин С.И. Принципы построения словаря русских фамильных прозваний ХУП в. // Перспективы развития славянской ономастики. М., 1980. - С.25-30.

58. Иванова В.Ф. К вопросу вариативности орфограмм после шипящих. // Памятники русского языка. Исследования и их публикации.- М., 1976. С.147-155.

59. Ицкович В.А. Ударение в фамилиях в русском языке. -Вопросы культуры речи, вып.4. 1963. -С.53-65.

60. Калакуцкая Л.П. Орфография фамилий. // Нерешенные вопросы русского правописания. М., 1974. - С.68-93.

61. Калакуцкая Л.П. 0 специфичности ономастики как лексической категории ( на материале русского языка). // Восточнославянская ономастика. М., 1979. - С.69-84.

62. Калакуцкая Л.П. Имена собственные в орфографическом словаре русского языка и других лингвистических словарях. // Вопросы языкознания. 1993, N 3. С.59-76.

63. Калакуцкая Л.П. Склонение собственных имен ( фамилий) в отношении к норме. // Ономастика и норма. М., 1976.- С.116-139.

64. Калауцкая Л.П. Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение. М., 1994. - 95 с.

65. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. СПб., 1886. - 249 с.

66. Карамзин Н.М. История государства Российского. -М.1994. Т. I—YIII

67. Карпенко М.Ф. Антропонимический словарь русских сел Одесской области. // Перспективы развития славянской ономастики. М., 1980. - С.38-56.

68. Карпенко М.Ф., Стычишина Л.П. Структура словарной статьи в антропонимическом словаре А.П.Чехова. // Питания су-часно1 ономастики. Киев, 1976. - С.74-82.

69. Карпенко Ю.А. История этимологического метода в топонимике. // История топонимики в СССР. Тезисы докладов. -М., 1967. С.7.

70. Карпенко Ю.А. Русская антропонимика. Одесса. 1985.- 277 с.

71. Князькова Г.П. О диалектной лексике в русском языке XYIII века ( к постановке вопроса) // Процессы формирования лексики русского литературного языка ( от Кантемира до Карамзина). М. -Л., 1966. - С.108-145.

72. Кобрин В.Б. Генеалогия и антропонимика С по русским материалам XY-XYI вв.). // История и генеалогия. С.Б.Весе-ловский и проблемы историко-генеалогических исследований. -М., 1977. С.80-115.

73. Ковтун Л.С. Древние словари как источник русской исторической лексикографии Л., 1977. - 198 с.

74. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры елова. М., 1969. - 192 с.

75. Кондратьева Т. Русские словари личных собственных имен как ономастический источник. Казань, 1969. -75 С.

76. Короткова .Т.А. Перемена фамилий. В кн.: Этнография имен. - М., 1971. -С.116-119.

77. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 1980. - 294 с.

78. Котков С.И. Материалы частной переписки как лингвистический источник. // Котков С.И., Панкратова Н.П. Источники по истории народно-разговорного языка ХУП начала ХУШ века. М., 1964. - С.3-13.

79. Кривощекова-Гантман А.С. Фамилии как источник истории языка и его носителя. // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Материалы IX зональной конференции кафедр русского языка вузов Урала. Пермь, 1972. - С.248-253.

80. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. ( Из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании). Изд. МГУ, 1963. - 60 с.

81. Ларин Б.А. Инструкция Псковского областного словаря. // Псковские говоры. Псков, 1962. - С.8-29.

82. Марков Ю.А. Некоторые статистические данные о русских личных именах, отчествах и фамилиях // Русский язык за рубежом, 1971, N 1, С.79-91.

83. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. М., 1956-1960. Т. 1-4.

84. Мезенин С.М. Образность как лингвистическая категория. // Вопросы языкознания. 1993, N 6. С.39-45.

85. Мельниченко Г.Г. Словари собственных имен людей. // Мельниченко Г.Г. О принципах составления областных словарей. Ярославль, 1957. ( Учен. зап. Яросл. пед. ин-та. Рус.яз.;1. Вып. 26. С.45-53).

86. Митрофанова О.Д. Личные собственные имена с суффиксами " субъективной оценки" в современном русском языке: Авто-реф. Дис. . канд. фололог. наук. -М., 1956.

87. Мокиенко В.М. О собственном имени в составе фразеологии. // Персппективы развития славянской ономастики. М.} 1980. - С.57-67.

88. Морковкин В.В. Антропоцентрический versus лингво-центрический подход к лексикогрЬированию // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988. - С.111-113.

89. Морошкин М.Я. 0 фамильных именах у нынешних европейских народов. Ст.2. журнал Министерства народного просвещения, 1855, N 4, - С.1-38.

90. Морошкин М.Я. Славянский именослов, или собрание \ славянских личных имен в алфавитном порядке. СПб., 1867. 213 с.

91. Нерознак В.Н. Заметки по этимологии имени собственного. В кн.: Имя нарицательное и собственное. - М., 1978. -С.84-92.

92. Никонов В.А. До фамилий. // Антропонимика. М., 1969. - С.28-41.

93. Никонов В.А. Задачи и методы антропонимики. В кн.: Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. - М., 1970. -С.33-56.

94. Никонов В.А. Имя и общество. М., 1974. - 278 с.

95. Никонов В.А. Русская адаптация иноязычных имен. В кн.: Ономастика. - М., 1969. - С.54-78.

96. Никонов В.А. Северные фамилии. // Этимология. М., 1980. - С.134-158.

97. Никонов В.А. Опыт словаря русских фамилий. 1-3 //

98. Этимлолгия, 1970. М., 1972; Этимология, 1971. М., 1973; Этимология 1973. М., 1975.

99. Никонов В.А. Из словаря русских фамилии. // Русская речь, 1976-1986.

100. Никонов В.А. Русские имена // Системы личных имен у народов мира. М., 1986. - С.262-270.

101. Никонов В.А. География фамилии. М.,1988. - 198 с.

102. Никонов В.А. Словарь русских фамилий. М., 1983.

103. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982.- 272 с.

104. Обнорский С.П. Сочетание -ЧН- в русском языке. -Вкн.: Обнорский С.П. Избранные работы по русскому языку. -М., 1960. С.234-250.

105. Оссовецкий И.А. Начальные этапы развития русской диалектологии. М., 1961. - С.7-29.

106. Отин Е.С. Материалы к словарю собственных имен, употребляемых в переносном значении. // Вопросы ономастики: Собств. имена в системе яз. Свердловск, 1980. С.34-47.

107. Петровский H.A. Словарь русских личных имен. М., 1984. - 384 с.

108. Плотников П.Т. Основы семасиологии. Минск, 1984.- 224 с.

109. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. М., 1989. - 254 с.

110. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М., 1978.

111. Поротников П.Т. Материалы для словаря вариантов русских личных имен. // Вопросы ономастики. Свердловск, 1979. Вып.13. - С.62-71.

112. Потебня A.A. Этимологические и другие заметки. -Харьков, 1926. 142 с.•i О A -LO1*

113. Правила русской орфографии и пунктуации. М., 1956. - 126 с.

114. Псковский областной словарь / Под ред. А.И.Лебедевой, О.С.Мжельской. Л., 1967-1979. Т.1-4.

115. Редько Ю.К. Способы образования восточнославянских фамилий. // Ономастика Поволжья. Материалы I Поволжской конференции по ономастике. Ульяновск, 1969. - С.33-38.

116. Рей А., Делесаль С. Проблемы и антиномии лексикографии. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып.14. -С.114-128.

117. Реформатский A.A. Введение в языкознание. Изд. 4-е. - М., 1967. - 544 с.

118. Реформатский A.A. О собственных именах. 3. Псевдонимы. // Семья и школа, 1965, N 6. С.43.

119. Реформатский A.A. Орфография собственных имен, /yj Орфография собственных имен. М., 1965. - С.5-10.

120. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976. - С.512.

121. Русская разговорная речь. Глава II. Фонетика. М., 1973. - С.40-128.

122. Русский язык по данным массового обследования. Опыт социально-лингвистического изучения. М., 1974. - С.5-121.

123. Рыбакин А.И. Словарь английских фамилий. М., 1986. - 147 с.

124. Садохина Т.П. Структура, семантические особенности\ и орфография современных русских фамилий: Автореф. дис. . !/ канд. филол. наук. Л., 1981.

125. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ. // Селищев A.M. Избранные труды. -М., 1968. -С. 97-128.

126. Селищев A.M. Смена фамилий и личных имен. Уч. за- i. OD писки Тартуского гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Y. Вып.284. Тарту, 1971. - С.493-500.

127. Сельвина Р.Л. Древнерусские некалендарные личные имена и характер их функционирования в антропонимической системе ХУ XYI вв. // Русский язык в Среднем Поволжье. Вып. I. Чебоксары, 1976. С.44-51.

128. Серебренникова М.В. Фамилии как изучение эволюции и бытования календарных имен в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1977.

129. Симина Г.Я. Фамилия и прозвище. В кн.: Ономастика. - М., 1969. - С. 27-34.

130. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки в ее отношении к истории Словарного состава русского языка: ( Пробл. реконструкции) : Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1981.

131. Смолицкая Г.П. Имя собственное как объект исторической лексикографии // XY. Intern.Kongr. fur Namenforschung: Resümees der Vortage und Mitt. Leipzig, 1984.

132. Собинникова В.И. Общенародные и диалектные черты в языке областной письменности XYYII начала XYIII века ( по материалам воронежских грамот). // Начальный этап формирования русского национального языка, 1961. - С.205-218.

133. Срезневский И.И. Обозрение замечательнейших из современных словарей. // ИОРЯС. 1854. Т.З.ь

134. Сталмане Б.Э. О лексическом значении основ, образу-ющих русские фамилии. // Имя нарицательное и собственное. -М., 1978. С.115-146.

135. Сталмане В.Э. Ономастическая лексикография. М., 1989. - 113 с.

136. Ступин Л.Н. Собственные имена и проблема их включения в толковые словари ( на материале словарей Уэбстера). // Учен. зап. Ташк. гос. пед. ин-та иностр. яз. Сер.филол.1963.1. Вып.9, 4.1. С.19-26.

137. Ступин Л.П. Необходимы двуязычные словари имен собственных. // Тетради переводчика. М., 1967. Вып.4. -С.55-62.

138. Суперанская A.B. Апеллятив-онома . В кн.: Имя нарицательное и собственное. - М., 1978. - С.5-33.

139. Суперанская A.B. К вопросу о кодификации личных имен. // Ономастика и грамматика. М., 1981. - С.74-98.

140. Суперанская A.B. Лингвистический аспект ономастических исследований. Труды Самаркандского гос. ун-та. Новая серия.

141. Суперанская A.B. Общая терия имени собственного. -М., 1973. 366 с.

142. Суперанская A.B. Ономастическая стандартизация. Допустимость. Возможности. Ограничения. // Восточнославянская ономастика. М., 1979. - С.84-112.

143. Суперанская A.B. Ономастические универсалии. // Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С.346-356.

144. Суперанская A.B. Структура имени собственного ( Фонология и морфология). М., 1969. - 208 с.

145. Суперанская A.B. Ударение в собственных именах в современном русском языке. М., 1966. - 360 с.

146. Суперанская А.В.Языковый знак и имя собственное. -Проблемы языкознания. Доклады и сообщения советских ученых на X Международном конгрессе лингвистов. М., 1967. С. 152-156.

147. Суперанская A.B. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен. // Антропонимика М.# 1970. -С.7-17.

148. Суперанская A.B., Суслова A.B. Современные русские фамилии. М., 1961. - 176 с.

149. Сушева М.В. Орфографические нормы и возможности отражения диалектных особенностей в деловой письменности первойполовины XYII века ( На материале документов г. Великого Устюга): Автореф. Дис. . канд. филолог, наук. -М., 1974. 25 с.

150. Тагунова В.И. Фамилии во Владимирской и Горьковской областях. В кн.: Антропонимика. - М., 1970. -С.114-119.

151. Тарабасова Н.И. К изучению русских правописных норм первой половины XYII в. (На материале " Вестей-Курантов"). // Памятники русского языка. Исследования и публикации. М., 1979. - С.38-54.

152. Терещенко Н.М. Вопросы лексики немецкого языка и принципы построения двуязычных словарей языков разных систем с различной письменной традицией: Автореф. дис. . д-ра фи-лол. наук Л., 1967.

153. Тимофеев В.П. Русские фамилии с архаичными ( диалектными) корнями // Ономастика. М., 1969. - 0.96-99.

154. Толкачев А.И.Заметки о некоторых русских фамилиях тюркского происхождения. // Древнерусский язык. Лексикология и словообразование. М., 1975. - 0.139-149.

155. Толкачев А.И. Основные факторы фонетических изменений в заимствованных греко-христианских именах в древнерусском языке. // Славянское языкознание. XYII Международный съезд славистов. -М., 1973. С.252-271.

156. Толстой Н.И. Заметки о славянских именах собственных и их транскрипции. // Топономастика и транскрипция. М., 1964. - С.103-121.

157. Толстой Н.И. Еще раз о семантике имени собственного. // Актуальные проблемы лексикографии: Тез. докл. и сообщ. Всесоюзн. научн. конф. Минск, 1970. - С. 200-201.

158. Томахин Г.Д. Понятие лингвострановедения: его лингвистические и лингводидактические основы//Иностранные языки в школе.- М., 1980, N3,- С.77-81.

159. Томахин Г.Д. Ономастическая лексика в лингвострано-ведческом аспектe//XV Intern.Kongr.fur Namen-forschung: Resümees der Vortrage und Mitt.Zupzig, 1984.

160. Топоров В.H., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднестровья.- М., 1962, С.46-48.

161. Трубачев О.Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России: (Русские фамилии и фамилии, бытующие в России)//Этимология, 1966.- М., 1968, С.3-53.

162. Трубачев О.Н. О семантической теории в этимологическом словаре: Проблемы ононимов подл, и ложн. и семант. типология// Теория и практика этимологических исследований/Под ред. К.М.Мусаева.- М., 1985, С.35-59.

163. Угрюмов A.A. Русские имена.- Вологда, 1970.-0.90-100, 102-105.

164. Унбегаун Б.О. Русские фамилии.- М., 1989.- 440с.

165. Успенский Б.А. Из истории русских канонических имен.( История ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам). -М., 1969.- 334с.

166. Ушаков H.H. Прозвища и личные неофициальные имена (К вопросу о границах прозвища).//Имя нарицательное и собственное.- М., 1978.- С.146-173.

167. Федосюк Ю.А. К вопросу о принципах составления этимологического словаря русских фамилий.//Русская ономастика. -Рязань, 1977.- С.13-17.

168. Федосюк Ю.А. Русские фамилии: Попул.этимол. слов.-М., 1981.- 237с.

169. Федосюк Ю.А. О словаре русских фамилий для иностранцев/ /Словари и лингвострановедение.- М., 1982.

170. Филин Ф.П. Диалектное слово и его границы.//Филин Ф.П. Проект "Словаря русских народных говоров".- М., 1961.1. С. 17-33.

171. Филин Ф.П. Некоторые проблемы диалектной лексикографии. //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1966. Т.25,вып.1.-С.31-38.

172. Фролов Н.К. К вопросу о фамильных именах и становлении некоторых южнорусских фамилии.//Материалы по русско-славянскому языкознанию.- Воронеж, 1977.- С.134-139.

173. Фролов Н.К. К проблеме взаимосвязи антропонимов XVII века и их эволюции.//Научные труды Тюменского ун-та, сб.5, 1974.- С.89-95.

174. Фролов Н.К. Некоторые замечания об употреблении, эволюции и сближении канонических и неканонических личных собственных имен XVII века.//Материалы по русско-славянскому языкознанию.- Воронеж, 1976.- С.171-174.

175. Чайкина Ю.И. История вологодских фамилий.- Вологда, 1989.- 66с.

176. Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период. Изд. МГУ, 1956.- 244с.

177. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка.- М., 1993.Т.1-2.

178. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий. М., 1959.- 128с.

179. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка.- Изд. 2-ое.- М., 1972.- 327с.

180. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию.-Изд. МГУ, 1968.- 312с.

181. Шанский Н.М. Типология и происхождение фамилий на "-овС-ев)", "-ин(-ын)" в русском языке.//Русский язык в школе, 1971, N4.- С.88-95.

182. Шапиро А.Б. Русское правописание.- Изд.2-е.- М., 1961.- 245с.

183. Шварцкопф B.C. О социальных и эстетических оценках личных имен.//Ономастика и норма.- М., 1976.- С.47-59.

184. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. (На материале русского языка). М., 1973.- 280с.

185. Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии//Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1940, Т.1, вып.З.

186. Щетинин Л.М. Имена и названия .- Изд.Ростовского ун-та, 1968.- 216с.

187. Щетинин Л.М. Русские имена. (Очерки по донской ант-ропонимии).- Изд. 3-е, испр. и доп.- Ростов, 1978.- 253с.

188. Щетинин Л.М. Слова, имена, вещи. Очерки о именах.-Изд. Ростовского ун-та, 1966.- 222с.

189. Цейтлин P.M. Краткий очерк истории русской лексикографии.- М., 1958.- 98с.

190. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНЫЕ ПОСОБИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В РАБОТЕ.

191. Былинский К.И., Жилин А.Н. Справочная книга корректора." М., 1960.

192. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Изд. 6.- М., 1965, t.I-IY.

193. Зачиняев А. Орфографический словарь.- СПб., 1910.

194. Орфографический словарь русского языка.- М., 1971.

195. Петровский H.A. Словарь русских личных имен. Изд.2-е. М., 1980.

196. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1959, т.1-II.

197. Словарь русских народных говоров.- М.-Л., 1965-1980, вып.1-16.

198. Словарь современного русского литературного языка.

199. М.-Л., 1948-1965, т.I-XVII.

200. Список абонентов московской городской телефонной сети. Алфавитный список квартирных телефонов индивидуального пользования.- М., 1970-1971, т.I-IV

201. Справочник личных имен народов РСФСР. Изд.З.- М.,1987.

202. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка.- М., 1958, t.I-III.

203. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен.- СПб., 1903.- 857с.

204. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка.-М., 1986-1987. т. I-IV.

205. Этимологический словарь русского языка. Изд. МГУ, 1963-1980, т. I-II (вып.7).

206. Benson М. Dictionary of Russian personal names.-Philadelphia, 1967.