автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖКЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фР^ На правах рукописи

СИМОНОВ Николай Сергеевич

СОЗДАНИЕ В СССР ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОГО ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (1920-1950-е гг.): , ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА, СТРУКТУРА, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЕ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой с тепени доктора исторических наук

Москва- 1999

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности и общественно-фнлософской мысли Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор - НЕНАРОКОВ А.П. доктор исторических наук, профессор - СОКОЛОВ А.К. доктор исторических наук - ХЛЕВНЮК О.В.

Ведущая организация - кафедра истории

Московского педагогического государственного университета

Защита состоится ^^ 1999 г. в /Р" час. ца заседании

специализированного в Российской академии

государственной службы нрн Президенте Российской Федерации

ы> О^еу: ¡¿бы^ 55

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре истории российской государственности и общественно-фнлософской мысли РАГС при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан

1999 года

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук, доцент " О.Г.Малышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется задачами структурной перестройки современной российской промышленности, исторически обусловленной высоким уровнем концентрации научно-технического потенциала и основных производственных фондов для удовлетворения потребностей обороны страны. Актуальность темы также определяется задачами проводимой в настоящее время военной реформы, основная суть которой состоит в приведении численности и структуры российских вооруженных сил, качества и количества принимаемых на вооружение армии и флота систем вооружения и военной техники (ВВТ) в соответствие с изменившимися после роспуска советского военно-политического блока (страны Варшавского договора) и распада СССР внешнеполитическими условиями.

В отечественной научной литературе проблемы формирования военно-промышленного комплекса (ВПК), как правило, разрабатывались на примере других стран/1/, под влиянием навязанных партийно-государственным руководством пропагандистских клише, создатели которых стремились во что бы то ни стало отвести от СССР любые подозрения в милитаризме и внешнеполитической экспансии. Например, в новой редакции Программы КПСС, утвержденной в декабре 1986 г. на XXVII съезде КПСС, отмечалось, что «монополии, производящие оружие, генератитет, государственная бюрократия, идеологический аппарат, милитаризованная наука, слившись в военно-промышленный комплекс, стали наиболее рьяными проводниками и организаторами политики авантюризма и агрессии»./2/

В зарубежной историографии факт слияния в СССР интересов производящих оружие промышленных министерств, советского генералитета, советской государственной бюрократии и т.д. не вызывал никаких сомнений. Есть даже такая точка зрения, что Советский Союз, по характеру политической и экономической системы, организации власти и управления, благодаря коммунистической идеологии и великодержавным устремлениям советского руководства, сам по себе как бы является военно-промышленным комплексом. Как пишет в этой связи Дэвид Холлуэй, «...the Soviet Union does not have a military-industrial complex, but is such a complex».ßj

1.Cm.: Бартенев C.A. Экономика - тыл и фронт современной войны.- М.,1971; Богданов Р. Г. США: военная машина и политика. -М.,1983; Долин С.А. Военно-государственный монополистический капитализм в США. - М.,1961; Репницкий В.В. НАТО и военный бизнес. - М.,1970; Трофименко Г.А. США : политика, война, идеология. - М.,1976 ; Фарамазян P.A. США: милитаризм и экономика. М.,1970 ; Дырлин Л.М. Военизация экономики н науки в странах капитала. -М.,1970.

2. Материалы XXV11 съезда КПСС. - М.,1986. С. 13.

3. Holloway D. War, Militarism and the Soviet State. -Harmondsworth. 1980. P. 158.

Есть авторы, которые не разделяют социологизированного подхода к анализу сущности советского ВПК; считают, что из-за отсутствия в СССР ярко выраженных согласованных интересов («complementary interests») производителей оружия и военных/1/, ВПК эквивалентен понятию «оборонная промышленность» («defence industy»), т.е. представляет совокупность предприятий, специализирующихся в мирное время на производстве предметов вооружения и военной техники (ВВТ). Иногда в зарубежной историографии, применительно к анализу сущности советского ВПК, используется термин «оборонный комплекс» («defence complex»), под которым подразумевается совокупность отраслей промышленности, подчиненных военно-промышленным наркоматам (министерствам): авиационной, судостроительной, радиотехнической и т.п. промышленности./2/

В научном обороте также используется понятие «оборонный сектор» («defence sectoD>), под которым подразумевается система взаимоотношений между Министерством Обороны СССР и промышленными министерствами-производителями военной продукции./З/

Первая в отечественной историографии научная работа, посвященная проблеме формирования советского ВПК, вышла в 1995 г. Это - статья И.В.Быстровой «Развитие военно-промышленного комплекса», опубликованная в сборнике статей «СССР и холодная война» (М.: «Мосгорархив», 1995.). В статье на примере создания в СССР в первое послевоенное десятилетие научно-технической и промышленной базы производства реактивной авиационной и ракетной техники доказывается наличие двух основных аспектов формирования советского ВПК: экономико-технологического и социально-политического (милитаризация экономики и оформление ВПК СССР как властной системы)./4/ В своих последующих работах И.В.Быстрова характеризует советский военно-промышленный комплекс в качестве «властной корпорации, которая представляла общие интересы социально-политических групп, связанных с обеспечением национальной безопасности СССР, профессиональных военных, сектора оборонной промышленности, партийных и государственных чиновников, представителей органов безопасности и научно-технических кругов»./5/

Возможность утверждения в отечественной историографии методологического подхода к изучению проблемы формирования советского ВПК, как проблемы «правящей элиты», «властной корпорации» и т.п. вызывает

1. Almquisl P. Red Forge: Soviet Military Industry Sinse 1965. - New York. 1990. P. 12.

2. Cooper J. The Soviet Defense Industry: Conversion and Reform. - London. 1991. P.6.

3. Harrison M. The Soviet Defence Industrial Complex in World War II. - Tokyo. 1994.

4. СССР и холодная война. - М.,1995. С. 162.

5. Быстрого И.В. Советский ВПК // Свободная мысль.- 1997. № 6. С.35.

некоторые опасения. Во-первых, предметно-содержательная область исследования становится слишком расплывчатой. Во-вторых, усугубляются проблемы фактографии, что может привести к подмене комплексного характера баз данных тенденциозной подборкой отдельных фактов и примеров, которые в лучшем случае характеризуют общественное сознание эпохи, а не сущность предмета исследования. В-третьих, нарушается историографическая традиция, которую представляют различные направления исследования политической, военной и экономической истории России и СССР в XX веке.

Поскольку в качестве «властной корпорации» ВПК СССР сформировался не ранее, чем были созданы советская военная промышленность и советская система военно-мобилизационного управления жономикой, постольку анализ сущности советского ВПК должен осуществляться диалектически, то есть с учетом того, что наиболее развитая форма объективной реальности содержит в «снятом виде» предшествующие ей формы, из которых она развилась (не случайно, например, что принципы организации производственной базы советского ВПК в 1950-1980-е годы и принципы организации советской военной промышленности в 1920-1930-е годы почта полностью совпадают).

Предметом настоящего диссертационного исмедования являются: 1) советская военная промышленность, как система «кадровых» военных заводов; 2) советская военно-мобилизационная система управления жономикой, как форма организации советской промышленности и оборонных ее отраслей; 3) советский ВПК, как совокупность взамосвязанных, взаимнообусловленных, но относительно обособленных от своих «родовых» отраслей ( в результате технической эволюции систем ВВТ и гонки ракетно-ядерных вооружений) видов общественного проиводства, предназначенных советской правящей элитой для достижения глобальных целей военно-политического противостояния Западу.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают три этапа истории формирования советского ВПК: 1) период создания советской военной промышленности и советской военно-мобилизационной системы управления экономикой (1920-1930-е гг.); 2) период максимального развития производственной базы советской военной промышленности и советской военно-мобилизационной системы управления экономикой (19411945 гг.); 3) период создания полной отраслевой структуры советского ВПК (1940-1950-е гг.).

Состояние научной разработки проблемы. Основы научного подхода к изучению истории советского ВПК были заложены в 1960-1970-е гг. в работах советских ученых, посвященных истории Второй мировой войны. Практически во всех фундаментальных научных исследованиях о событиях Второй мировой войны затрагиваются вопросы предвоенной организации в СССР производства ВВТ, эффективности проводимой советским руководством военно-технической политики, анализируются количественные данные роста производства военной продукции в годы Великой Отечественной войны и особенности организации советской военной

экономики в интересах мобилизации материально-финансовых и т.д. ресурсов на нужды обороны СССР.

В работах советских ученых-экономистов анализируются, пусть и на ограниченном круге источников, производственная структура советской оборонной промышленности, показатели основной производственной деятельности наркоматов оборонной промышленности и входивших в их систему «кадровых военных заводов»./1/ Не утратили своей научной актуальности опубликованные в 1980-е гг. работы по истории советской авиационной и бронетанковой техники, артиллерийского и стрелкового вооружения./2/

После распада СССР режим секретности, скрывавший масштабы советского ВПК, ослаб, хотя и не настолько, чтобы в интересах науки четко отделить документы,' имеющие историческое значение, от документов, имеющих служебное значение. Опубликованы воспоминания участников «Уранового проекта»/3/, и разработчиков первого поколения советской ракетно-космической техники /4/, однако архивные материалы на указанные темы для большинства представителей науки до сих по не доступны. На сегодняшний день рассекречены или понижены в степени допуска к использованию почти все архивные фонды отраслевых наркоматов (министерств) оборонной промышленности ( за исключением Министерства среднего машиностроения СССР) и ряда высших государственных хозяйственных органов за период 1920-1960-х годов, что, в принципе, позволяет сформировать научную базу данных по основным экономико-технологическим проблемам создания советской военной промышленности, советской военно-мобилизационной системы управления экономикой и отраслевой структуры советского ВПК.

1. См.:История социалистической экономики СССР.- Т.5.М.,1978; Кравченко Г.С. Экономика ССР в годы Великой Отечественной войны. - М.,1970; Советская экономика в период Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.- М.,1970; Чадаев И.У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. - М., 1965.

2. См.: Возню к В. С. Щапов П. Н. Бронетанковая техника. - М., 1987; Оружие победы/Под общ. ред. В.Н.Новкхова. - М.,1987; Пономарев A.B. Конструктор С. В.Ильюшин. - М.,1988; Развитие авиационной науки и техники в СССР: Ист.- тсхв. очерки. - М., 1980; Шмелев И.П. Танки в бою. - М.,1984; Яковлев A.C. Советские самолеты: Крат.очерк. - М.,1982.

3. См.: Атомщики Pgcckh открываются стране и миру// Международная жизнь. 1994. №6; Харитон Ю.Б., Смирнов ЮЛ. Мифы н реальность советского атомного проекта. - Арзамас-16. 1994; Круглое А. Как создавалась атомная промышленность в СССР.- М.,1995; Создание первой советской ядерной бомбы .- М.,1995.

4. См.: Дороги в космос: Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики. В 2 т. - М.,1992; Черток Б.Е. Люди и ракеты. -М.,1995.

Источниковая база диссертационного исследования разрабатывалась на основании следующих комплексов документов: 1) постановлений партии и правительства, посвященных оценке состояния обороноспособности СССР и вопросам организации советской военной промышленности; 2) статистических отчетов и аналитических материалов ЦУНХУ Госплана СССР и ЦСУ СССР об итогах развития советской промышленности и оборонных ее отраслей; 3) аналитических материалов отделов Госплана СССР и отчетов наркоматов (министерств) СССР по вопросам разработки и организации производства систем вооружения и военной техники; 4) писем и докладных записок руководителей наркоматов (министерств) оборонной промышленности в ЦК и Совмин СССР по вопросам выполнения государственного оборонного заказа, планов капитальных вложений, установления цен на отдельные виды военной продукции, применения передовых технологий и организации технологического процесса; 5) специальной научно-технической и военно-технической литературы; 6) произведений руководителей Коммунистической партии и советского правительства; 7) мемуаров и биографий видных советских военноначальников, руководителей оборонных предприятий и конструкторских бюро и т.п.; 8) материалов парламентских слушаний по вопросам ВПК, проводившихся в 1993-1998 гг. палатами Федерального Собрания Российской Федерации.

Автором диссертационного исследования вводится в научный оборот целый пласт источников, до 1991 г. недоступных или существенно ограниченных в использовании в открытой печати, из коллекций документальных материалов Российского Центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центра хранения современной документации (ЦХСД), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ).

При разработке базы данных советского военно-промышленного комплекса имели большое значение документы, отражающие деятельность ряда высших органов партийно-государственного и государственного хозяйственного руководства, в том числе:

I. ЦК ВКЛ(б)-КПСС. Осуществлял через структурные и функциональные подразделения своего аппарата подготовку важнейших решений по вопросам развития советской оборонной промышленности и отдельных ее отраслей, ведал подбором и расстановкой кадров во всех звеньях системы государственного оборонного комплекса СССР и т.д. Историческая часть архива ЦК до 1953 г. хранится в РЦХИДНИ, после 1953 г. - в ЦХСД.

В диссертации были использованы материалы пленумов ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ.Ф.17. Оп.З) и ЦК КПСС (ЦХСД. Ф.2. Оп.1.), бюро секретариата ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп. 84-85.), отдела административно-хозяйственных органов ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.127.) и отдела машиностроения ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.126.).

2. Политбюро ПК ВКП(б). В компетенцию данного органа партийно-государственного руководства входили вопросы утверждения и корректировки советской военной доктрины, утверждение структуры и численности списочного состава всех родов войск, утверждение перспективных текущих

планов военных заказов, назначение и смещение руководителей военного ведомства и оборонной промышленности, общий контроль за выполнением заданий по созданию и развитию новых видов военно-промышленного производства и соответствующих им отраслей промышленности и т.д. Материалы деятельности Политбюро ЦК до 1953 г. хранятся в РЦХИДНИ, после 1953 г. - в Архиве Президента Российской Федерации. В диссертации использовались протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) за период с 1924 г. по 1939 г., в том числе - так называемые «особые папки» (РЦХИДНИ. Ф.17.0п.162.).

3. Совет Народных Комиссаров СССР (с ]946 г. Совет Министров). За подписью главы советского правительства выходили все основные постановления по вопросам организации оборонной промышленности, назначения и смешения ее руководителей, назначались ассигнования на капитальное строительство и операционные нужды по разделам бюджетного и внебюджетного финансирования плана оборонного строительства. Документы хранятся в ГА РФ. При разработке базы данных диссертационного исследования использовались постановления (ГАРФ. Ф.5446.0п.56.), протоколы и стенографические отчеты заседаний (ГАРФ.Ф.5674.0п.2.) СНК СССР за период до 1937 г.

В диссертации также нашли отражение материалы некоторых хозяйственных органов при СНК (СМ) СССР: Бюро цен (РГАЭ. Ф.143. Оп.1.), Экономического Совета (РГАЭ. Ф.7. Оп.1.), Совета Оборонной промышленности (ГАРФ. Ф.8007. Оп.1-2.), Военно-технического бюро при Комитете Обороны СНК СССР (ГАРФ. Ф.8433. Оп.1-6.), Особого Комитета по демонтажу японских и немецких предприятий (ГАРФ. Ф.7056. Оп.1.).

4. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Выполнял посредством Распорядительных Заседаний функции специальной комиссии СНК СССР по вопросам практической подготовки страны к обороне. Документы хранятся в ГА РФ. В диссертации использованы протоколы (Ф.8418. Оп.1-10.) и стенографические отчеты (Ф.5674. Оп.2.) заседаний СТО и приложения к ним за период с 1921 г. по 1930 г.

5. Комиссия, а затем Комитет Обороны при СНК СССР. Выполнял функции координатора деятельности военного ведомства и народных комис сариатов в вопросах составления и исполнения мобилизационных планов подготовки страны к обороне, решал практические вопросы военно-технической политики. Документы хранятся в ГА РФ. В диссертации использовались документы и материалы по вопросам военной, военно-технической и экономической политики советского правительства в 19301941 гг.( Ф.8418. Оп. 10-27.).

6. Государственный Комитет Обороны СССР (ГКО СССР). В годы Великой Отечественной войны утверждал балансы распределения материальных ресурсов и графики подачи предметов вооружения и боевой техники. Неполная коллекция документов и материалов деятельности ГКО СССР хранится в РЦХИДНИ (Ф.644. Оп.1.) и ГА РФ (Ф.8006. Оп.1.).

7. Госгыан СССР. Разрабатывал концепции пятилетних планов развития народного хозяйства, перспективные и текущие планы промышленности союзного подчинения и ее оборонных отраслей, вел учет объемных

и натуральных показателей производства военной продукции, составлял л<спертные заключения по проектам планов наркоматов (министерств) оборонной промышленности. Документы Госплана СССР хранятся в РГАЭ (Ф.4372.0п.77-100.) В диссертации использованы материалы отделов сводного народнохозяйственного плана, оборонной промышленности, Первого отдела, секретариата Председателя Госплана СССР, за исключением единиц хранения «особой важности» (ОВ), за период с 1924 г. по 1965 г.

8. Наркомат (Министерство) финансов СССР. Выполнял постановления и распоряжения правительства об ассигнованиях на развитие оборонной промышленности, вел учет результатов финансово-хозяйственной деятельности ее предприятий, составлял проекты и отчеты об исполнении государственного бюджета СССР, в том числе о расходах на оборону. Документы хранятся в РГАЭ (Ф.7733. Оп.36.). В диссертации использованы документы и материалы бюджетного управления, отдела финансирования обороны, книги учета открытых кредитов Госбанка СССР и отчеты об исполнении союзного бюджета за 1924-1961 гг., за исключением «золотой книги», хранящейся в архиве Минфина России.

9. ЦУНХУ Гостана СССР (ЦСУ СССР). Государственный орган обязательной статистической отчетности, в том числе по линии наркоматов (министерств) оборонной промышленности. Основные справочные материалы, отчеты и разработки по теме исследования переведены в фонды Госплана СССР. Документы хранятся в РГАЭ (Ф.1562. Оп.329.). В диссертации использовались неопубликованные статистические сборники о развитии промышленности СССР за 1946-1956 гг., а также материалы балансов народного хозяйства СССР за 1940, 1943, 1946, 1950, 1954, 1956 гг.

10. Главное Управление военной промышленности ВСНХ СССР. Государственный орган управления объединениями предприятий оборонной промышленности в период 1924-1928 гг. Документы хранятся в РГАЭ (Ф.2097. Оп.1.). В диссертации использованы отчеты об основной производственной деятельности ГУВП.

11. Главное военное мобилизационное управление Наркомата тяжелой промышленности СССР (ГВМУ НКТП СССР). Государственный орган управления объединениями предприятий оборонной промышленности в 1929/30 - 1936 гг. Документы хранятся в РГАЭ (Ф.7297. Оп.38-44.). В диссертации использованы отчеты предприятий, трестов и главных управлений НКТП СССР об основной производственной деятельности предприятий и объединений военной промышленности.

12. Наркомат оборонной промышленности СССР (НКОП СССР). Государственный орган управления оборонной промышленностью в 19361938 гг. Отчеты об основной производственной деятельности проходят по материалам Комитета Обороны СНК СССР и Госплана СССР. Имеется и отдельный фонд, хранящийся в РГАЭ (Ф.7515. Оп.1.).

13. Отраслевые наркоматы (министерства) оборонной промышленности СССР. Документы хранятся в РГАЭ. В диссертации использованы отчеты об основной деятельности следующих военно-промышленных наркоматов: вооружения (Ф.8157, Оп.1-3.), авиационной промышленности (Ф.8044. Оп.1-

3.), боеприпасов(Ф.7516. Оп.1-2.), минометного вооружения (Ф.8123. Оп.8.), танковой промышленности(Ф.8752. Оп.4-7.) и судостроения (Ф.8899. Оп.1.).

При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы документы из фондов Министерства радиотехнической промышленности СССР (РГАЭ. Ф.23. Оп.1-3.), Государственного Комитета СМ СССР по радиоэлектронике (РГАЭ. Ф.51. Оп.1.), Государственного Комитета СМ СССР по электронной технике (РГАЭ. Ф.378. Оп.1-2.), Государственного Комитета СМ СССР по авиационной технике (РГАЭ. Ф.29. О п. 1.), Государственного Комитета СМ СССР по судостроению (РГАЭ. Ф.9452. Оп.1.), Министерства электронной промыиаенности СССР (РГАЭ. Ф.430. Оп.1.) и Министерства вооружения СССР (РГАЭ. Ф.Ш7. Оп.1.).

Цели и задачи диссертационного исследования. Разработанные автором комплексы источников дают возможность раскрыть некоторые существенные аспекты истории создания в СССР военной промышленности и проблемы формирования советского ВПК, а именно:

1) исторические предпосылки создания советской военной промышленности и организации производственной базы советского ВПК в виде системы «кадровых» военных заводов;

2) влияние мобилизационных планов развития советской промышленности на реализацию первых пятилетних планов «социалистической индустриализации» и удельный вес военной промышленности в их выполнении;

3) развитие производственно-технологической структуры советской военной промышленности в период Великой Отечественной войны и влияние военного потребления (включая вооружение и военную технику) на пропорции распределения валового внутреннего продукта и национального дохода;

4) этапы развития научно-исследовательской, опытно-конструкторской и производственной базы новых отраслей советского ВПК (атомная, ракетно-космическая и радиоэлектронная промышленность) и размеры их финансирования;

5) структура, формы и методы управления, темпы экономического роста советского ВПК в первое послевоенное десятилетие и в период хозяйственных реформ Н.С.Хрущева, позитивное и негативное влияние советского ВПК на темпы роста валового внутреннего продукта и пропорции распределения национального дохода СССР в 1950-1960-е гг.

Теоретике -методологической основой диссертационного исследования являются положения классической политической экономии о структуре общественного производства, валового внутреннего продукта и национального дохода. Автор придерживается точки зрения о сути советской экономической модели как системы «товарно-социалистического хозяйства», при которой плановые усмотрения руководящих хозяйственных органов и государственные монополии (и квазимонополии) могут осуществляться как в соответствии, так и в обход и помимо рыночного равновесия; в том случае, когда рыночное равновесие нарушено и не восстанавливается, возникают предпосылки военно-мобилизационной системы управления экономикой, характерной особенностью которой является вынужденный отказ государства

оот регулирующей роли «цены», «прибыли», «рентабельности», других объективных экономических категорий и последующая их деформация, не отменяющая, однако, закона стоимости, - хотя бы в силу того, что основная предпосылка товарного производства - система разделения труда - продолжает сохраняться.

Кроме экономических и экономико-статистических методов исследования в работе также применены философские (исторический и логический) и специальные исторические (сравшггельно-историчесюш, системно-структурный и др.) методы.

г— Научная новизна диссертационного иссгедования состоит в комплексном изучении проблемы создания советской военной промышленности и советской военно-мобилизационной системы управления экономикой, формирования на этой основе в 1940-1950-е годы базовых отраслей советского ВПК. В работе впервые в отечественной историографии отражены показатели уровня и темпы роста производства в СССР военной продукции в довоенные, военные и послевоенные годы, раскрыты формы организации советской военной индустрии и основные показатели ее производственной деятельности, объемы финансирования государственного оборонного заказа и т.д., что существенно дополняет оценки и выводы представителей отечественной и зарубежной историографии о военно-экономическом потенциале СССР накануне Второй мировой войны и в первое десятилетие «холодной войны».

Практическая значимость диссертационного исследования определяется характером поставленных и решенных в ней задач, имеющих как научное, так и прикладное значение. Обобщение результатов деятельности советского руководства по созданию советского военно-промышленного комплекса, о проводимой им в этой связи экономической и научно-технической политике, может быть использовано в практике управления оборонными отраслями промышленности в кризисные периоды истории страны. Материалы диссертации, ее выводы и обобщения могут быть полезными при подготовке исследований по истории советского общества в 1920-1960-е годы, написании учебников и учебных пособий по отечественной истории для вузов и средних учебных заведений.

Апробация диссертаиионного исследования. Фактический анализ, наиболее существенные результаты и выводы проведенного автором исследования нашли отражение в индивидуальной монографии и в ряде статей, в том числе - опубликованных за рубежом. Диссертация обсуждена на кафедре Истории российской государственности и общественно-философской мысли Российской Академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура и краткое содержание диссертаиионного исследования.

Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения, списка источников и литературы.

Во Введении обосновываются актуальность и научная значимость работы, очерчивается круг исследуемых проблем, формулируются цели и задачи исследования, анализируется степень изученности темы.

В первой ггаве: «Проблемы методологии и источниковедения истории формирования советского военно-промыиыенного комплекса»,- анализируются

особенности предмета исследования, основные вехи организации производственной и научно-технической базы советской военной промышленности, особенности статистического учета и экономического анализа производственной деятельности предприятий советского ВПК.

Представляется крайне важным определение места ВПК в структуре общественного производства и военной продукции - в структуре воспроизводства валового внутреннего продукта и национального дохода. Автор полагает, что, с экономической точки зрения, производство военной продукции не является производительным. Можно сказать, что это - производство особого рода, продукция которого участвует в процессе общественного воспроизводства только своими невосполнимыми издержками. Также есть основания утверждать, что стоимость произведенной военной продукции, это - прямой вычет из национального дохода страны и той его доли, которая используется в целях общественного потребления.

Постоянно действующий производственно-технологический комплекс по производству основных видов ВВТ сформировался в СССР в начале 1920-х гг. из числа бывших казенных и частных военных заводов Российской империи. Основополагающие принципы организации советской военной промышленности были впервые изложены в докладе ГУВП ВСНХ СССР «Об организации военной промышленности» от 2 марта 1924 г. Подлинник документа хранится в РГАЭ (Ф.2097. Оп.1. Д.64.Л.1-24.). Указанный доклад - первый, открытый автором диссертационного исследования документ, в котором содержится обоснование необходимости создания в СССР специализированной производственно-технологической базы для изготовления основных видов ВВТ, т.е. советской военной промышленности.

В докладе ГУВП ВСНХ СССР «Об организации военной промышленности» от 2 марта 1924 г. были определены следующие цели и задачи советской военной промышленности и входящих в ее систему «кадровых» военных заводов:

1) производить в мирное время предметы вооружения для накопления мобилизационных запасов вооружения и боеприпасов;

2) поддерживать технику военных производств на уровне современных требований;

3) разрабатывать новые образцы вооружения и осваивать их в производстве;

4) служить ядром, около которого будет мобилизоваться остальная промышленность, а для мобшшзации последней подготовить: кадры рабочего и технического персонала, запасы рабочего и проверочного инструмента, запасы материалов и прочее;

5) с объявлением войны - быстро, до максимально возможных размеров, развернуть производство и пополнить исчерпанный в первый период войны запас вооружения и боеприпасов, - пока идет моб&гизация всей остагьной промыиьгенности.

Концентрация производства ВВТ в системе «кадровых» военных заводов - историческая особенность организации советской военной промышленности и советского ВПК. В 1930-е годы, наряду с «кадровыми»

военными заводами, в СССР создаются «кадровые» военно-промышленные НИИ, КБ и ОКБ, которые закрепляются за соответствующими профилю их деятельности наркоматами (министерствами) оборонных отраслей промышленности или управлениями Наркомата (министерства) Обороны СССР. В последующие десятилетия цели и задачи советского военно-промышленного «кадра» по существу не изменялись, изменялись лишь административно-правовые формы его организации.

Главной проблемой экономического анализа деятельности предприятий и объединений советской «кадровой» военной промышленности является полнота и достоверность статистических данных. 27 марта 1935 г. СНК. СССР принял постановление «О порядке представления годовых отчетов военной промышленности Наркомата Тяжелой Промышленности». В соответствии с этим постановлением в ЦУНХУ Госплана СССР годовые отчеты по основной (производственной) деятельности и капитальному строительству предприятия и тресты оборонной промышленности предоставляли в полном объеме; в Наркомат Финансов - с исключением сведений о производстве военной продукции в натуральных показателях; в областные и краевые УНХУ - только по мирной продукции. Таким образом, лишь с 1935 г. статистической базой обобщения итогов работы военной промышленности и составления перспективных планов ее развития стали поступавшие в Госплан и Наркомат финансов СССР годовые отчеты предприятий. Что касается сведений об итогах работы советской военной промышленности в предыдущие годы, то даже сами работники плановых органов выражали большие сомнения по поводу их достоверности.

Другой важнейшей проблемой источниковедения истории советского ВПК, по мнению автора, является определение доли расходов на содержание отраслей оборонной промышленности и закупку предметов вооружения и военной техники в валовом внутреннем продукте (ВВП) и национальном доходе. При исчислении ВВП и национального дохода советская статистика использовала систему сравнимых цен. В период с 1921 г. по 1930 г. исчисление индексов промышленной продукции производилось сначала на базе довоенных цен 1912 г.-, потом - в ценах 1926/27 г., а в период с 1950 г. по 1956 г. - в ценах 1952 г. С 1956 г. темпы роста промышленной продукции определялись путем оценки продукции в ценах по состоянию на 1 июля 1955 г. Для военной продукции, ассортимент и качество которой непрерывно изменялись, сопоставимые цены, применяемые на протяжении продолжительного периода, не в полной мере отражают динамику экономического роста, особенно в период 1929-1949 гг., когда применялась система «неизменных цен 1926/27 г>

Не менее сложно выразить ежегодные объемы производства военной продукции в натуральных показателях. Планы производства ВВТ не только на длительные, но и короткие периоды подвергались частым изменениям, вследствие их бурного развития. Поэтому утвержденные задания порою существенно исправлялись квартальными планами не только по выпуску отдельных изделий, но и по объемам поставок. То же самое можно сказать по поводу исполнения государственного бюджета СССР в части, касающейся

«расходов на оборону», поскольку между намеченным и исполненным бюджетным планом часто имели место значительные расхождения.

Во второй главе: «Советская военная промыитенность в !920-е годы: от восстановления к реконструкции»,- анализируются организационные, экономические, производственные и технологические особенности развития советской военной промышленности в 1920-е годы. В качестве критерия уровня развотия советской военной промышленности для этого периода принимается во внимание не только текущий объем производства В ВТ в натуральных и стоимостных показателях, но и потенциальный объем, который имеет решающее значение при определении состояния обороноспособности страны. Текущий объем производства ВВТ обычно сопоставим с выполнением ежегодных заказов военного ведомства, а потенциальный - с производственно-технической мощностью промышленных предприятий, производящих или способных производить военную продукцию. Поэтому, как считает автор, проблема восстановления советской военной промышленности в 1920-е годы, это - в первую очередь проблема восстановления мобилизационных производственных мощностей, которые плано-мерно наращиваются на протяжении ряда лет, чтобы уже в начальный период войны («расчетный год») обеспечить максимально возможный прирост производства военной продукции.

В анализируемом в диссертации докладе ВСНХ СССР «Об ориентировочном плане развития военной промышленности» от 5 апреля 1927 г. указывалось, что максимально возможная подача трехлинейных винтовок советскими оружейными заводами в 1927 г. составляла 489 тыс. шт. в год, тогда как в 1916 г. их было произведено 1,3 млн. шт. По пулеметам отставание от уровня производства 1916 г. составило более 5 тыс. шт. Производство винтовочных патронов могло быть увеличено до 1,2 млрд. шт. в год, тогда как в 1916 г. было произведено 1,5 мл. шт. Наибольшее отставание от уровня 1916 г. имело место в производстве элементов артиллерийского выстрела: в 1927 г. мощности производства артвыстрела исчислялись 6-ю млн., тогда как в 1916 г. было произведено 30,9 млн. В количестве 30-50% от уровня 1916 г. на советских военных заводах могли производиться порох, взрывчатые и отравляющие химические вещества. Текущая пропускная способность авиационных заводов составляла 540-650 самолетов в год, тогда как в 1915 г. армия получила с русских военных заводов 772 самолета.

Таким образом, к 1927 г. мобилизационные мощности советской военной промышленности в лучшем случае были восстановлены наполовину, что на фоне прогресса военной техники и индустрии крупнейших европейских государств, США и Японии за 10 лет после окончания Первой мировой войны выглядит довольно удручающе. По сравнению с Францией, военная промышленность СССР имела мобилизационные мощности по производству боевых самолетов в 7 раз меньше, по танкам - в 20 раз меньше, по дивизионной и корпусной артиллерии - в 3 раза меньше, по пулеметам - в 2 раза меньше, по винтовочным патронам - в 7 раз меньше, по артиллерийскому выстрелу - в 5 раз меньше и т.д.

Технико-экономическая отсталость советской военной промышленности стала в конце 1920-х годов одним из факторов нагнетания в СССР

военного психоза, сыграла определяющую роль в обосновании фракцией Сталина необходимости отказа от принципов нэпа и в пересмотре первоочередных задач первого пятилетнего плана развития советского народного хозяйства. 15 июля 1929 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло секретное постановление «О состоянии обороны СССР» , в котором отмечался «целый ряд крупных недостатков как в подготовке Красной Армии, так и всего народного хозяйства к обороне». В частности, Политбюро констатировало, что:

«а) техническая база вооруженных сил все еще очень слаба и далеко отстает от техники современных буржуазных армий; б) материальное обеспечение мобилизуемой армии по действующему мобилизационному плану все еще далеко неудовлетворительно; в) материальные резервы обороны (импортные и внутренние) совершенно недостаточны; г) подготовка всей промышленности, в том числе военной, по выполнению требований вооруженного фронта совершенно неудовлетворительна.»/!/

Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило следующие лимиты развития вооруженных сил к концу 1-й пятилетки: численность армии мирного времени определялась в 648700 человек, а мобилизованной - 3 млн. человек; военно-воздушный флот должен был иметь в строю 2 тыс. боевых самолетов ( еще 500 самолетов составляли стратегический резерв и 1000 шт. запас); количество танков в строю определялось 1500 шт. ( запас - 1500 шт., резерв - 1-2 тыс. шт.); количество орудий средних и крупных калибров определялось в 9348 шт., а мелких - 3394 шт.

Для осуществления этих задач правительству была дана директива при ассигновании средств военной промышленности исходить из оптимального варианта контрольных цифр Госплана, а в случае необходимости -превысить эти лимиты. /2/Политбюро указывало Наркомату по военным и морским делам при формировании перспективного плана строительства вооруженных сил: «по численности - не уступать нашим вероятным противникам на главнейшем театре войны, по технике - быть сильнее противника по двум или трем решающим видам вооружения, а именно - по воздушному флоту, артиллерии и танкам»./3/

15 января 1930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило чрезвычайно напряженную мобилизационную заявку вооруженных сил на предметы ВВТ на два первых и два последних года первой пятилетки, которая превратилась в своего рода «контрольные цифры» развития советской промышленности в начале 1930-х годов. Мобилизационная заявка обуславливала не только проектную мощность промышленных предприятий, имеющих оборонное значение, но и необходимые для ее выполнения объемы производства продукции черной и цветной металлургии, химии и тяжелого машиностроения.

1. РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.162. Д.7. Л.104-105.

2. Там же. Л. 105.

3. Там же. Л. 106.

В начале 1930-х гг. руководство страны переходит к распределению финансовых и материальных ресурсов между отраслями экономики, их производственными единицами и объединениями методами директивных планов, нарядов и назначений. Хотя в Советском Союзе эти методы считались в полной мере соответствующими марксовой идее социалистического планового хозяйства, на самом деле их конкретные проявления вполне укладывались в рамки системы военно-мобилизационного управления экономикой, которая впервые получила наиболее полное осуществление ^ годы Первой мировой войны в кайзеровской Германии.

Особое внимание советским руководством в 1929/30 г. было обращено на организацию производства сложной военной техники - танков и самолетов. Недостаточное финансирование в предыдущие годы военных НИР и ОКР в этой области привело к значительному отставанию от индустриально развитых стран Европы и США, у которых теперь приходилось закупать ( или приобретать «агентурными методами») образцы вооружения и военной техники, а затем с огромными затратами осваивать технологию их серийного производства. Так, в 1929/30 г. по заключенным СССР договорам об иностранной технической помощи для нужд советской военной промышленности было израсходовано 1318250 американских долларов.

В третьей главе : «Советская военная промышленность в 1930-е годы: динамика развития производственных мощностей и вопросы мобилизационной подготовки»,- анализируются условия экономического роста советской военной промышленности, ее удельный вес в капитальных вложениях и валовом промышленном продукте страны, особенности организации производства военной продукции, состояние ее качества и особенности формирования отпускных цен. Особое внимание уделяется вопросам военно-мобилизационной подготовки советской военной и гражданской промышленности в 1930-е годы и накануне Великой Отечественной войны.

Автор отмечает, что в период 1929-1932 гг. показатели стоимостных пропорций и материальные балансы, отражавшие параметры оптимального варианта 1-го пятилетнего плана, оказались невостребованными. В каждой отрасли экономики реально складывались свои приоритеты, ориентиры и показатели экономического роста. Для советской военной промышленности ориентиром экономического роста, объективно, являлись текущие планы заказов Наркомата обороны СССР на предметы вооружения, военной техники и военно-техническое имущество. Для их выполнения в строительство и реконструкцию «кадровых» военных заводов и в военные производства «гражданской» промышленности вкладывались крупные средства. Всего, по данным Сектора обороны Госплана СССР, за 4 года 1-й пятилетки на развитие производственной базы советской военной промышленности было затрачено более 1,6 млрд. руб., в том числе - 562,4 млн. руб. на развитие авиационной промышленности.

Большую часть капиталовложений, направленных на развитие военной промышленности, поглотила реконструкция действующих «кадровых» военных заводов. На новое строительство с 1929/30 г. по 1933 г. было отпущено 355,2 млн. руб. «Кадровыми» военными заводами полностью

обеспечивались потребности советских вооруженных сил в порохе, винтов-ах, пулеметах, самолетах и авиамоторах. Они производили 90% всех артсистем, 75% взрывчатых веществ, 72% взрывателей и дистанционных трубок, 45% снарядных корпусов. С гражданской промышленностью удалось более или менее удачно ассимилировать производство танков и бронемашин, отравляющих веществ, снарядных корпусов и авиационных бомб. С 1929 г. по 1933 г. основной капитал «кадровых» военных заводов в ценах 1926/27 г. вырос с 753млн. руб. до 2049,7млн. руб. Количество рабочих и служащих за тот же период увеличилось с 137 тыс. чел. яо 322 тыс. чел. Валовая продукция «кадровой» военной промышленности выросла в действующих ценах с 702,3 млн. руб. в 1928/29 г. до 2091млн. руб. в 1933 г.

В годы 1-й пятилетки в СССР были созданы отрасли промышленности, необходимые для развития основных видов военно-промышленного производства, в том числе: прокат черных и цветных металлов, изготовление качественной стали, производство инструментов, химического сырья и т.д. Однако, по данным сектора обороны Госплана СССР, показатели роста производственных мощностей советской военной промышленности, предусмотренные мобилизационным планом «С-30», в полном объеме не были достигнуты. Например, по артиллерии отставание от показателей мобилизационного плана составило 25%. по авиамоторам - 45%. по танкам -65%, по пороху - 35%, по хлору - 25%, по крепкой азотной кислоте - 40%.

В годы 1-й пятилетки имели место серьезные недоделы в выполнении военной промышленностью плана заказов НКО СССР ( по отдельным видам ВВТ планы производства выполнялись 30-35%), чрезвычайно острыми являлись вопросы организации технологического процесса и системы контроля за качеством продукции. Установленные предприятиями цены на военную продукцию, по мнению руководства НКО СССР, были слишком завышенными по отношению к реальной себестоимости. Из-за разногласий о ценах заключение НКО СССР договоров с предприятиями

военной промышленностью часто срывалось. Так, в начале 1932 г., из обшей суммы подлежащих размещению заказов ВВТ в размере 1275 млн. руб. было заключено генеральных и прямых договоров на сумму 1056,5 млн. руб. или 83%. Это обстоятельство наводит на мысль о том, что советская система управления экономикой 1930-х годов, которую в наши дни назвали «командно - административной системой», не являлась настолько жесткой, что производитель не мог отстаивать свои экономические интересы.

В диссертации приводятся данные ЭКУ НКВД и ЦУНХУ Госплана СССР о недопустимо низком уровне технологической дисциплины и квалификации рабочей силы на большинстве предприятий советской военной промышленности. Так, при наличии большого количества импортного оборудования, отходы металла в снарядном производстве составили в 1933 г. 50-60%. По этой причине реальные мобилизационные мощности НКТП по производству снарядов определялись в 1933 г. 36-ю млн. выстрелов, тогда как рассчитывались на 60 млн. выстрелов.

Первоначально объем капитальных вложений в военную промышленность на 2-ю пятилетку (1933-1937 гг.) устанавливался советским руководством в размере 2500 млн. руб. (3,6% относительно общего объема

капитальных вложений в промышленность) - вдвое меньше, чем в 1-ю пятилетку, однако, фактически, в 1936 г., объем капвложений в военную промышленность в текущих ценах составил 25,5%, а в 1937 г. - 52,5%. Объем финансирования выполненных военных заказов за период 1933-1937 гг. составил 85% от плана. В то же время по отдельным видам ВВТ количество недоделов, по сравнению с 1-й пятилеткой, значительно сократилось. Порядок установления цен на военную продукцию и основные тенденции, сложившиеся в этой сфере в годы 1-й пятилетки, не претерпели существенных изменений. По словам Заместителя Наркомобороны М.Н.Тухачевского, Наркомтяжпром запрашивал «за военную продукцию столько, сколько она стоит - вне зависимости от того, является ли полученная стоимость результатом правильной работы промышленности или же ее бесхозяйственности»./!/

Повышение эффективности производства и качества ВВТ продолжали оставаться главной проблемой заводов-изготовителей их заказчика-Наркомата обороны СССР. В декабре 1935 г. ЦУНХУ Госплана СССР в записке «О браке продукции военной промышленности» сообщало правительству: «Военное машиностроение дало за 10 месяцев 1935 г. браку на 156,6 млн. руб., что составляет 7,2% от общего выпуска продукции этой отрасли. ...Сумма потерь от брака равносильна тому, что свыше месяца военное машиностроение работало вхолостую.»/2/ Из той же записки следует, что за 10 месяцев 1935 г. авиационные заводы выпустили бракованной продукции на сумму 59,4 млн. руб., оружейные и артиллерийские - на сумму 97 млн. руб. Бракованными оказались 15,7% военной и 7,2% мирной продукции Снарядного треста./З/

Ржавеющие под открытым небом ( из-за недостатка складских помещений и специально оборудованных площадок), бронетехника и штабеля отбракованных артиллерийских снарядов и авиабомб, забитые взрывоопасными отходами стоки канализации военно-химических заводов и постоянно выходящее из строя (из-за несоблюдения технологического режима) дорогостоящее импортное кузнечно-прессовое оборудование и т.п., - все это наглядно, лучше любого акта технической экспертизы, объясняло основные причины приходивших в НКТП СССР, чуть ли ежедневно, рекламаций на поставляемые в РККА танки, самолеты, артиллерийские системы и т.п.

Многоступенчатость системы управления военной промышленностью создавала большие трудности для корректировки плановых заданий и контроля за их исполнением, вызывала распухание отчетной документации. Пока количество предприятий, постоянно специализирующихся на выпуске военной продукции, а также ее номенклатура, были сравнительно невелики,

1. ГАРФ. Ф.8418. Он.12. Д.16. Л.147.

2. РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 120. Л.22.

3. Там же. Л.23.

аппарат НКТП СССР со своими задачами справлялся, но уже в конце 2-ой пятилетки возникла настоятельная потребность в организации специализированного наркомата по производству предметов вооружения, военной техники и военно-технического имущества - Наркомата оборонной промышленности (НК0Г1 СССР).

В диссертации обращается внимание на экономико-географические аспекты размещения производственных мощностей советской военной промышленности. По состоянию на середину 1938 года, из 219 «кадровых» военных заводов, входивших в систему НКОП СССР, 68 предприятий (31%) дислоцировались в Москве и Московской области, 38 предприятий (17,3%) в Ленинграде и в Ленинградской области. В краях и областях Урала, Сибири и Дальнего Востока дислоцировались 30 (13,6%) предприятий, а на стратегически опасном юго-западном направлении (области Украинской ССР) - 26 предприятий (11,8%). В состав НКОП также входили 9 Государственных проектных институтов, 25 научно-исследовательских институтов (в том числе: ЦАГИ, ВИАМ и ЦИАМ) и 17 конструкторских бюро. На проектные институты возлагались задачи разработки проектно-сметной документации для строящихся и реконструируемых военных заводов. НИИ и КБ занимались созданием новых образцов ВВТ, разрабатывали технологии их серийного и массового поточного производства.

В общем объеме валовой промышленной продукции СССР, оценивавшейся советской статистикой в 1937 г. в размере 90,2 млрд. руб. в ценах 1926/27 г., на долю НКОП приходится 10% ( из них 3,2% составляла мирная продукция и 6,8% - военная). В плане капитальных вложений в промышленность на 1937 г. доля НКОП составляла 52,5%.

В начале 1930-х гг. советская военная промышленность обеспечивала РККА в основном теми образцами ВВТ, которые были сконструированы и освоены в серийном производстве накануне и в период Первой мировой войны. В 1933-1938 гг. на вооружение РККА поступили новые образцы систем ручного огнестрельного оружия и артиллерии, бронетанковой и авиационной техники, однако не по всем видам ВВТ советскими конструкторскими организациями удалось найти оптимальные технические и технологические решения. Так, весьма острой являлась проблема создания хорошо вооруженного, маневренного, надежного в техническом отношении, образца среднего танка. К 1938 году образцы бронетанковой техники (Т-37, Т-26, БТ, Т-28, Т-35), выпускавшиеся в СССР в 1929-1935 гг. сериями в несколько десятков тысяч единиц, практически выработали свой ресурс. Их состояние, по оценке специалистов, «было ужасным». Большей частью они просто валялись на территориях воинских частей с неисправными двигателями, трансмиссией и т.д., а большинство было к тому же разоружено. Запчасти отсутствовали и ремонт производился только путем разукомплектования одних танков для вос-становления других.

В годы 2-й пятилетки советское руководство начало осуществление комплексной программы военного судостроения. 11 июля 1933 г. СТО принял постановление «О программе военно-морского судостроения на 1933-1938 гг.» За указанный период намечалось заложить и построить: 8 крейсеров, 50 эсминцев, 327 торпедных катеров, 36 сторожевых кораблей, 76

больших подводных лодок, 200 средних подводных лодок, 60 охотников за подводными лодками, 42 тральщика, 14 речных мониторов и 8 канонерских лодок. Данную программу, потребовавшую значительных расходов, не удалось завершить в полном объеме даже к 1941 г. Всего за 1928-1940 гг. было построено боевых кораблей водоизмещением 421 тыс. тонн, в том числе: 6 крейсеров, 57 эсминцев, 21 сторожевой корабль, 286 подводных лодок, 174 тральщика, 1433 торпедных катера.

В годы 2-й пятилетки продолжалось наращивание мощностей советской авиационной промышленности. В 1937 г. в Советском Союзе насчитывалось 57 авиационных заводов, на которых было занято 249,1 тыс. человек рабочих и служащих. Производственные площади советских авиазаводов к 1.01.1937 г. выросли до 1293 тыс. кв. метров. На них было установлено 23 тыс. металлорежущих станков.

В 1936-1937 гг. на предприятиях советской военной промышленности начинается новый этап освоения передовых зарубежных технологий, возрастают требования к качеству производимой продукции, получает широкое распространение аккордно-премиальная система оплаты труда. В авиапромышленности, промышленности вооружений и боеприпасов получают широкое применение методы горячей штамповки, литья, холодного прессования и другие виды заготовительных операций, повышающих точность и чистоту обработки деталей. На основе повышения производительности труда и снижения заводской себестоимости с 1937 г. начинается планомерное снижение оптовых цен на заказываемую НКО СССР серийную военную продукцию. В среднем, прейскурантные цены были снижены на 5%.

Решение вопросов снижения себестоимости и отпускных цен на военную продукцию затруднялось тем, что ее заказчик - НКО .СССР- не допускался к проверке сметных калькуляций и других отчетных данных об элементах внутризаводской себестоимости. Такой порядок взаимоотношений с военным ведомством заводы-изготовители вполне устраивал, так как позволял им списывать на себестоимость свои непроизводительные расходы и другие убытки. С другой стороны, система организации военной приемки не гарантировала от просачивания в войска предметов вооружения и боевой техники с большим количеством производственных дефектов.

В рассматриваемой главе диссертационного исследования анализируются параметры и ход выполнения действовавших в 1928-1938 гг. мобилизационных планов советской промышленности. Хотя военно-мобилизационное планирование являлось основным стержнем советской системы управления экономикой, качество составлявшихся в эти годы наркоматами и ведомствами мобилизационных заданий, особенно в разрезе выполнения конкретных отраслевых материально-технических балансов, было невысоким. В случае возникновения разного рода «непредвиденных осложнений» международной обстановки и объявления войны разрабатывавшиеся и многократно исправлявшиеся в 1929-1937 гг. мобилизационные планы («С-30», «МВ-10», «МП-33») могли оказаться нереальными.

17 июня 1938 г. Комитет Обороны при СНК СССР принимает постановление №3 о введении в действие мобилизационный плана тяжелой промышленности на период с 1 января по 31 декабря 1939 г. под литером

«МП-1». 29 июля 1939 г. Комитет Обороны принимает постановление №267 сс о введении с 1 августа 1939 г. отдельного мобилизационного плана по гражданским наркоматам и ведомствам под литером «МП-8».

«МП-1» предусматривал подачу в расчетный период: 51818 артиллерийских систем, 27260 самолетов, 19290 танков, 5700бронемашин, 82300 тракторов, 2740800 винтовок. Размеры подачи артиллерийского выстрела были определены в количестве 233353 тыс. шт.; винтовочных патронов -16640,4 мм. шт. Химическая промышленность СССР ориентировалась произвести в течение первого года войны 285 тыс. тонн порохов, 615,7 тыс. тонн взрывчатых веществ и 227,7тыс. тонн отравляюцця веществ.

Из-за отсутствия хорошо продуманных и отлаженных на практике кооперативных связей в «МП-1» недостаточно полно решался вопрос о равномерности нагрузки производственных мощностей. По состоянию на начало весны 1939 г. в порядке производственной кооперации в СССР производились элементы артиллерийского выстрела (гильзы, корпуса снарядов, взрыватели, запальные стаканы к химическим снарядам), авиационные поковки, корпуса авиационных бомб и отдельные агрегаты (артиллерийские и танковые манометры, стерео прицелы, часовые механизмы для мин и т.д.). Слабым звеном «МП-1» и «МП-8» являлось обеспечение промышленности рабочей силой в условиях военного времени, в том числе -нормативные перечни категорий военнообязанных, подлежащих отсрочке и бронированию за соответствующими предприятиями.

11 января 1939 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О разделении Наркомата Оборонной промышленности СССР» было положено начало формированию в системе управления советской промышленности «кадровых» наркоматов по проектированию и производству основных видов ВВТ: артиллерийско-пулеметного и стрелкового вооружения (Наркомат вооружения СССР), комплектных боеприпасов (Наркомат боеприпасов СССР), авиационной техники (Наркомат авиационной промышленности СССР), боевых надводных и подводных кораблей (Наркомат судостроительной промышленностиСССР).

Для решения основных задач военно-мобилизационной подготовки советской промышленности к работе в условиях войны расформирование НКОП СССР и создание на базе его управлений целостных производственно-технологических комплексов по производству основных видов ВВТ имело положительное значение. В случае необходимости производственно-технический потенциал предприятий военно-промышленных наркоматов мог быть усилен присоединением к совместному производству (в качестве комплектаторов) родственных (по технологическому профилю) предприятий гражданской промышленности.

В рассматриваемой главе впервые в отечественной историографии затрагивается вопрос о взаимоотношениях между военной промышленностью и НКВД, которые отнюдь не ограничивались отношениями заказчика и подрядчика. На всех военно-промышленных предприятиях и конструкторских бюро специальные части НКВД несли наружную охрану, а подчиненные территориальным управлениям НКВД первые отделы выполняли разнообразные режимные функции, связанные с охраной государственной

тайны. По состоянию на 5 ноября 1936 г. общая численность охраны НКВД на промышленных предприятиях оборонного значения была установлена в количестве 40857 человек. Обеспечение частей НКВД казармами, караульными и другими помещениями вменялось в обязанность соответствующих наркоматов и директоров предприятий.

После упразднения в 1934 г. ЦКК-НК РКИ функции контроля за работой военной промышленности сосредоточились в двух органах: Комиссии Советского Контроля СНК СССР и Экономическом управлении (ЭКУ) НКВД, причем, функции последнего являлись как бы одновременно ревизионными и следственными. Работники территориальных управлений ЭКУ НКВД осуществляли систематическую проверку финансовой и хозяйственной деятельности заводов, имеющих государственный оборонный заказ, а также состояние оборудования, инструмента, качество полуфабрикатов, осуществление процесса технического контроля и т.д.

Данные о чистках в системе НКТП и НКОП СССР в 1937-1939 гг., в период так называемой «ежовшины», в отечественной историографии пока не разработаны, в отличие от данных о количестве репрессированных офицеров Красной Армии. О том, что чистка кадров военной промышленности имела те же масштабы, что и в РККА, свидетельствуют многие документы из фонда НКОП, хранящегося в РГАЭ. Для обвинений ответственных работников НКОП в актах «вредительства», как правило, использовались ошибки в планировании, брак в работе, поломки оборудования, несчастные случаи и т.д. Следственные бригады 1-го Управления НКВД, словно соревнуясь между собой, выдвигали чудовищные по своей нелепости обвинения в отношении подозреваемых, вплоть до «измене Родине», например, только на авиационном заводе №24 во второй половине 1937 г., по официальному отчету Московского областного Управления НКВД, было «вскрыто и ликвидировано 5 шпионских террористических и диверсионных вредительских групп с общим количеством 50 человек.»/1/

В рассматриваемой главе уточняется степень милитаризации советской экономики накануне Великой Отечественной войны. Обычно этот показатель рассчитывается как отношение между прямыми расходами государства на оборону и национальным доходом. С 1937 г. по 1940 г. доля прямых военных расходов в величине национального дохода СССР увеличивается в 2 раза, а именно: с 8,3% до 16,4%. С учетом ассигнований наркоматам оборонной промышленности и другим военизированным организациям «коэффициент милитаризации» советской экономики в 1940 г. составил 24,6%.

С первых же дней после начала Второй мировой войны советское руководство стремится к установлению жесткого централизованного контроля за деятельностью наркоматов оборонной промышленности, добивается более рациональной загрузки роизводственных мощностей и своевременной

1. РГАЭ. Ф.7515. Он.1. Д. 153. Л.417-418.

комплектации военных заводов предметами материально-технического снабжения.

В октябре 1940 г. в СССР вводится новый порядок формирование отпускных цен на военную продукцию. На все изделия, входящие в номенклатуру государственного оборонного заказа, устанавливаются утверждаемые правительством твердо-расчетные, т.е. директивные, цены. С того же времени представители НКО и НКВМФ, наконец, получают доступ к отчетно-сметной документации предприятий, на которых размешены их заказы, а в случае несоответствия отпускных цен установленным техническим нормативам, получают право апеллировать к вышестоящим инстанциям. Контингент военных представителей НКО СССР на предприятиях, НИИ и КБ военно-промышленных наркоматов в 1940 г. увеличился, по сравнению с 1938 г., почти в полтора раза и насчитывал 20281 человек.

На основании материалов доклада Наркомата обороны СССР в Комитет Обороны при СНК СССР от 12 октября 1939 г. о плане государственного оборонного заказа на 1940 г. есть основания предполагать, что советское военное командование все-таки рассчитывало на то, чтобы в 1940 г. начать и в течение 1941 г. завершить полномасштабное мобилизационное развертывание советской промышленности ( как раз к моменту введения Гитлером в действие стратегического плана «Барбаросса»). При разработке плана государственного оборонного заказа на 1940 г. по первому варианту планировалось затратить не менее ^^млрд. руб., однако, в дальнейшем, размеры оборонного заказа на 1940 г. бьии уменьшены до 17,5млрд. руб.

В четвертой главе : «Советский военно-промышленный комплекс в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства (1941-1950 гг.)»,- рассматриваются вопросы организации производства военной продукции в начальный период Великой Отечественной войны, анализируются структура советского военной промышленности и влияние вынужденной войной сверхмилитаризации советской экономики на условия развития в СССР общественного производства в первые послевоенные годы.

Особое значение для организации производства ВВТ в период Великой Отечественной войны имело перебазирование в Восточные районы страны значительных производственных мощностей, в том числе - «кадровых» военных заводов. По состоянию на начало декабря 1941 г., по подсчетам автора, было намечено к перебазировано не менее 65% «кадровых» военных заводов, входивших в систему наркоматов: вооружения, боеприпасов, минометного вооружения, танковой и судостроительной промышленности. В середине декабря 1941 г. из 325 намеченных к эвакуации предприятий наркоматов оборонной промышленности были демонтированы 269 предприятий (82,7%), почти иди полностью восстановлены (по состоянию монтажа и пуска в действие станочного оборудования) 130 предприятий (40%). Основная причта задержки ввода в действие демонтированного оборудования состояла в остром недостатке квалифицированных рабочих. Наркоматы при вывозе оборудования предприятий не обеспечили

эвакуации необходимого количества квалифицированных рабочих, а на местах не организовали подготовку новых кадров из местного и эвакуированного населения. Не сразу удалось упорядочить процесс разработки и утверждения планов производства военной продукции, наладить проверку и контроль за их неукоснительным соблюдением. Со стороны наркоматов первоначально отсутствовало четкое планирование производственных заданий для находящимся в их подчинении предприятий, что вызывало аритмичность производственного процесса и препятствовало организации массового поточного производства.

Одним из наиболее сложных и ответственных направлений организации производства военной продукции с первых месяцев войны явилось налаживание системы производственной кооперации. Огромную роль в этом деле сыграл созданный 30 июня 1941 г. Государственный Комитет Обороны СССР (ГКО СССР), который конкретными решениями обязывал наркоматы и ведомства какую продукцию, в каких количествах и в какой связи (с другими наркоматами) производить, в какие сроки (по графику) и по какому адресу поставлять потребителю. На основе заявок НКО, НКВД, НКВМФ и НКГБ СССР Оперативное Бюро ГКО СССР, при активном участии отделов Госплана СССР, составляло месячные и квартальные планы производства военной и гражданской промышленной продукции и материально-технического снабжения важнейших отраслей народного хозяйства. За 50 месяцев своего существования ГКО принял 9971 постановление, из которых примерно две трети касались проблем военной экономики и организации производства ВВТ.

К весне 1942 г. перебазирование промышленности в Восточные районы страны было в основном завершено. Свыше 1300 предприятий военной промышленности, гражданского машиностроения, черной и цветной металлургии, химической и нефтеперерабатывающей промышленности вступили в строй и стали из месяца в месяц наращивать объемы производства. Таким образом, был обеспечен дополнительный прирост 2,7 млн. кв. км. производственных площадей, на которых было установлено свыше 300 тыс. единиц производственного оборудования, в том числе 105 тыс. шт. металлорежущих станков. В начале лета 1942 г. валовая продукция наркоматов оборонной промышленности, при расчете в «неизменных» ценах 1926/27 г., либо превысила довоенный уровень, либо приблизилась к нему. Эвакуированные заводы наркоматов оборонной промышленности в 1-м полугодии 1942 г. обеспечили выпуск более половины валовой продукции авиационной и танковой промышленности, не менее одной трети производства валовой продукции промышленности вооружений. Однако, задача обеспечения действующей армии достаточным количеством танков, самолетов и орудий к весне 1942 г. еще не была решена. Лишь к исходу начального периода Великой Отечественной войны удалось возрастающим объемом военно-промышленного производства превысить среднесуточный уровень восполнения потерь основных видов ВВТ. Для этого потребовалось увеличить производство боевых самолетов, по сравнению с декабрем 1941 г., в 3,3 раза, танков - почти в 2 раза, производство артиллерийских систем, снарядов и патронов также в 2 раза.

В годы Великой Отечественной войны в Советском Союзе 65-68% всей произведенной промышленной продукции по своей натуральной форме представляли собой предметы военного потребления. В ценностном выражении доля военной продукции (вооружение, военная техника, военно-техническое имущество) составляла в годы Великой Отечественной войны не менее одной трети от общего объема военного потребления Армии и Флота. Основными производителями военной продукции являлись «кадровые» военные заводы, входившие в систему наркоматов оборонной промышленности: авиационной, вооружения, боеприпасов, минометного вооружения, судостроительной и танковой промышленности. В совокупности они производили не менее 80% всей военной продукции.

В выполнении заказов НКО и НКВМФ в части «военной продукции» принимали участие наркоматы станкостроения, тяжелого и среднего машиностроения, химической и резиновой промышленности и т.д., однако, в целом, процесс производства здесь не менялся; менялось направление сбыта продукции, ее количество и качество. Осуществление широкой плановой специализации и кооперирования предприятий «гражданского» машиностроительного комплекса с предприятиями наркоматов военной промышленности в производстве элементов, деталей и узлов для различных видов «военной продукции» было желательной, но экономически не всегда оправданной мерой. По данным НКФ СССР, стоимость военной продукции на предприятиях «гражданских наркоматов» была «чрезвычайно высока». Неоправданному росту себестоимость военной продукции, производимой на «гражданских» предприятиях, также способствовали ошибки органов управления наркоматов при формировании портфеля заказов.

Военная промышленность СССР периода Великой Отечественной войны состояла из пяти относительно самостоятельных производственно-технологических комплексов, сформировавшихся на основе ведомственной и межведомственной специализации и кооперации. Это - авиационная промышленность, промышленность вооружений, бронетанковая

промышленность, судостроительная промышленность и промышленность боеприпасов. В диссертации представлены данные динамики производственных мощностей указанных производственно-технологических комплексов, а также данные об уровне рентабельности производства предприятий наркоматов оборонной промышленности, которая (рентабельность) в результате директивного снижения в 1942-1943 гг. оптовых цен на серийные образцы ВВТ, по сравнению с 1940 г., стала крайне низкой, а в раде случаев (бронетанковая промышленность) даже достигла отрицательного значения.

В рассматриваемой главе анализируется проблема влияния военного потребления на пропорции распределения национального дохода и валового внутреннего продукта СССР в 1941-1945 гг. В контексте этой проблемы рассматриваются вопросы реализации плана конверсии советской военной промышленности в 1946-1950 гг. В диссертации, впервые в историографии, приводятся данные ряда секретных докладов Госплана и ЦСУ СССР за 19451949 гг., из которых следует, что доля военных затрат в национальном доходе СССР, исчисленная в действующих ценах, не отражает реальной

степени мобилизации народного хозяйства на нужды войны и не раскрывает действительного изменения удельного веса продукции военного потребления в национальном доходе, поскольку за годы войны имело место значительное повышение цен на товары широкого потребления и значительное снижение цен на военную продукцию.

Для более правильного определения доли национального дохода, отвлекаемой для военных нужд, Отдел сводного плана народного хозяйства Госплана СССР предложил рассчитывать национальный доход и военные затраты СССР в 1941-1944 гг. в ценах 1940 г. В соответствии с этой методикой реальный удельный вес удельный вес военных затрат в национальном доходе СССР составил: в 1941 г. - 29%\ в 1942 г. - 57%\ в 1943 г. - 58%\ в 1944 г. -52%.

По своему использованию национальный доход делится на две основные категории: «потребление» и «накопление». По данным ЦСУ СССР, с 1940 г. гго 1943 г. доля потребления в национальном доходе СССР в фактических ценах выросла с 80% до 99%, а доля накопления сократилась с 20% до 1%. В начале 1945 г., ввиду приближающегося окончания военных действий, советское правительство стабилизировало военные расходы на уро-вне 1944 г., рассчитывая направить прирост национального дохода на увеличение накопления и потребления. В 1946 г. объем накопления, по сравнению с 1945 г., предполагалось увеличить на 37%, а объем потребления на 19%. Прирост национального дохода, по плану, обеспечивался увеличением валовой продукции «гражданской» промышленности на 19% и сокращением производства военной продукции почти в полтора раза. Эти расчеты оказались ошибочными; вместо запланированного экономического роста в СССР начался глубокий экономический спад, продолжавшийся до 1947 г.

Главной причиной экономического кризиса 1945-1947 гг. являлись колоссальные потери, понесенные страной в годы Великой Отечественной войны. В диссертации, впервые в историографии, приводятся уточненные данные ЦСУ СССР о размерах прямого и косвенного экономический ущерба (уничтожение имущества), причиненного народам СССР немецко-фашистской агрессией. Прямые потери составили не менее 679 шрд. руб. в ценах 1940 г., то есть вдвое больше, чем было вложено в народное хозяйство за все довоенные пятилетки вместе взятые. Общие расходы на войну и связанные с этим потери национального дохода в ценах 1940 г. исчислялись ЦСУ СССР в размере 1890 млрд. руб. Кроме того, потери доходов населения, государственных и кооперативных предприятий в период перехода от войны к миру и расходы на содержание армии (до 1 июля 1947 г.) сверх обычных контингентов мирного времени оценивались ЦСУ СССР в размере 501 млрд. руб.; потери национального дохода в результате убыли населения и потери трудоспособности инвалидами войны - в размере 1664 шрд. руб. Таким образом, с учетом прямых и косвенных потерь, общий экономический ущерб СССР в 1941-1947 гг. составил 4734 млрд. руб. в ценах 1940 г. или 893 млрд. американских долларов (по официальному обменному курсу Госбанка СССР в 1940 г.).

Данные ЦСУ СССР о косвенных экономических потерях нашей страны в результате Второй мировой войны никогда не публиковались ,-видимо, не только из-за несовершенства методики подсчета, но и из-за соображений стратегического характера, поскольку показывали имеющие долговременное значение неблагоприятные тенденции экономического роста.

Процесс перехода народного хозяйства СССР от войны к миру занял несколько лет и имел несколько этапов. На первом этапе (1945-1947 гг.) большое значение для народного хозяйства страны имело сокращения объемов производства военной продукции и передача части предприятий ВПК в ведение гражданских министерств. В середине января 1946 г. Госплан СССР представил на рассмотрение Совета Министров СССР проект пос-ановления о специшшзации предприятий министерств оборонной промышленности на послевоенный период. В 1946 г. производство военной продукции министерствами: вооружения, авиационной промышленности, транспортного и сельскохозяйственного машиностроения и судостроения,-предполагалось, по сравнению с 1944 годом, сократить на 40 млрд. руб., а производство гражданской продукции увеличить до 12,8млрд. руб.

Разработанная советским правительством в 1946 г. концепция конверсии оборонной промышленности исходила из представления о том, что преодоление экономического спада в базовых отраслях промышленности имеет для состояния обороноспособности страны большее значение, чем временное сокращение объемов производства ВВТ. В диссертации, впервые в историографии, приводятся данные об объемах производства валовой военной продукции в 1946-1947 гг. В 1947 г., по сравнению с 1946 г., объем производства гражданской продукции по пяти военно-промышленным министерствам (авиационной, оборонной и судостроительной промышленности, сельскохозяйственного и транспортного машиностроения) увеличился в текущих ценах на 27%. В течении трех лет, с 1945 г. по 1947 г., доля валовой военной продукции в общем о&ьеме всей валовой продукции промышленности СССР в текущих ценах сократилась с 34,5% в 1945 г. до 10,8 % в 1947 г. В 1950 г. доля военной продукции в общем объеме товарной продукции промышленности СССР в текущих оптовых ценах составила 2,9%.

Проведенное в СССР в 1954 г. значительное сокращение численности вооруженных сил, по мнению автора, определялось не только сменой политического руководства в Кремле, не только фактором обладания термоядерным оружием, но и колоссальным напряжением хозяйственного организма страны, вследствие неблагоприятного для воспроизводственного процесса завышения (до 34-40%) доли накопления в величине использования национального дохода. С 1954 г. по 1958 г. советское руководство постепенно сокращало объем заказов на серийные образцы ВВТ, но при этом увеличивало расходы на проведение военных НИР и ОКР, среди которых особый приоритет имели работы по созданию образцов ядерного оружия, радиолокационной техники, межконтинентальной баллистической ракеты (МБР), крылатой ракеты (КР) и атомной подводной лодки (АПЛ).

Вопросам создания новых отраслей советского ВПК и новых систем вооружения и военной техники посвящена пятая гтва: «Создание новых отраслей советского ВПК в первое послевоенное десятилетие».

Особенностью данной главы является то, что в ней сделана попытка в комплексе рассмотреть как вопросы организации самого процесса создания новых отраслей советского ВПК, так и вопросы развертывания необходимой для конструирования образцов ядерного оружия, реактивной авиационной и ракетной техники и военной радиоэлектроники научно-технической базы и разработки соответствующих новым видам В ВТ промышленных технологий. Основные этапы развития советской радиоэлектронной промышленности полностью раскрыты на основании архивных документов и материалов. Основные этапы развития советской атомной промышленности и производства реактивной авиационной и ракетной техники раскрыты, главным образом, на основании мемуарной и специальной научно-технической литературы.

В 1942-1943 гг., опираясь на данные внешней разведки, советское руководство принимает решение о начале работ по созданию научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы для реализации советского «Уранового проекта». После окончания Великой Отечественной войны в СССР ускоренными темпами создается промышленная база для добычи и переработки урановой руды, производства тяжелой воды, других компонентов, материалов и оборудования, необходимых для получения оружейного плутония и высокообогащенного урана-235, создается центр проектирования и сборки ядерных боезарядов и испытательный ядерный полигон. В период 1947-1949 гг. на реализацию советского «Уранового проекта» из внебюджетных источников финансирования (кредиты Государственного банка СССР), по подсчетам автора, было затрачено 14,5 мгрд. руб.

В 1950-1955 гг. финансирование работ по созданию ядерного оружия, ядерных энергетических установок и ракетной техники осуществлялось через союзный бюджет, в закрытой части которого отдельным разделом были выделены расходы на проведение «специальных работ». В 1950 г. на эти цели было затрачено 8,6млрд. руб., а в 1955 г. планировалось затратить 12,3 млрд. руб. Всего за 1951-1955 гг. планируемый объем финансирования «специальных работ» составил 64,8 млрд. руб. в ценах 1950 г. По отношению к национальному доходу СССР в 1950 г. объем профинансированных в 1950 г. «специальных работ» составил 1,1%.

В 1945-1946 гг. советское руководство принимает решение об организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке опытных образцов авиационной реактивной, ракетной и радиолокационной техники, своевременно оценив перспективы нового, основанного на достижениях научно-технической революции, этапа развития систем ВВТ. В 1946-1950 гг. на развитие НИР, ОКР и подготовку кадров для разработки реактивной и ракетной техники было запланировано израсходовать 1,5 млрд. руб. Первые образцы советских баллистических и зенитных ракет создавались в точном соответствии с трофейными образцами немецкой ракетной техники, но уже в середине 1950-х годов советским инженерам и конструкторам удалось разработать образцы ракетной техники, значительно превосходящие по своим техническим и эксплуатационным характеристикам систему ракетного вооружения «Третьего Рейха». Запуск в

октябре 1957 г. с космодрома «Байконур» первого в мире искусственного спутника Земли явился наглядным подтверждением выдающихся достижений советской науки и техники в послевоенные годы.

Высокими темпами в первое послевоенное десятилетие развивалась советская радиоэлектронная промышленность: с 1950 г. по 1955 г. количество предприятий этой отрасли увеличилось с 98 до 156, а объем производства валовой продукции в ценах 1955 г. вырос с 340 шн. руб. до 1240 шн. руб. В то же время по целому ряду позиций (производство электровакуумных и полупроводниковых приборов и ЭВМ) советская радиоэлектроника серьезно отставала в своем развитии от радиоэлектроники США, которая ориентировалась на массовое производство разнообразной радиотехнической и электронной аппаратуры, радиокомпонентов, микромодулей и т.д. для удовлетворения все возрастающего спроса на эти изделия как со стороны фирм-производителей средств производства и военной техники, так и фирм-производителей товаров широкого потребления.

В шестой главе диссертационного исследования: *ВПК СССР в период хозяйственных реформ Н.С.Хрущева»,- проводится анализ производственно-технологической структуры советского ВПК в конце 1950-х-начале 1960-х годов, рассматриваются вопросы реформы управления оборонными предприятиями в 1956-1964 гг. (в связи с организацией совнархозов) и делается попытка проследить влияние ВПК на темпы и пропорции экономического развития СССР в 1950-е годы.

На основании классификации технологий производства принятых на вооружение Советской Армии систем ВВТ автор диссертационного исследования характеризует производственно-технологическую структуру советского ВПК наличием шести основных производственно-технологических комплексов. Это - 1) производство общевойсковых систем вооружения и боеприпасов; 2) производство общей и специальной авиационной техники; 3) производство боевых надводных и подводных кораблей; 4) производство радиоэлектронного военно-техн:1ческого снаряжения; 5) производство систем ракетной техники и реактивного вооружения; 6) производство ядерных и термоядерных боеприпасов. Если не брать в расчет атомную промышленность, имеющую специфическую производственно-технологическую структуру, то в начале 1962 г. советский ВПК представляли 599 предприятий по серийному выпуску ВВТ и 367 опытных заводов, научно-исследовательских и конструкторских организаций с общим числом работающих 3667 тыс. человек (5% от общего числа рабочих и служащих, занятых в промышленности, образовании, науке, культуре и здравоохранении).

Кроме «кадровых» военных заводов к производству ВВТ и их компонентов, а также разнообразного военно-технического имущества в конце 1950-х-начале 1960-х годов СССР постоянно привлекались более 800 предприятий гражданских министерств и ведомств. Общий объем произведенной ими в 1961 г. военной продукции оценивался в размере 1,4 млрд. руб., что, правда, в 7 раз меньше объема военной продукции, произведенной «кадровыми» военными заводами.

В 1950-е годы на предприятиях гражданского машиностроения постоянно размещались заказы на производство бронетанковой техники, наземного оборудования для ракетных комплексов и разнообразные средства инженерно-техническое снаряжения. Задания по увеличению объема производства военной продукции выполнялись за счет капитальных вложений, выделяемых на оборонные цели. В то же время «кадровые» предприятия советского ВПК должны были по плану 1962 г. произвести значительное количество мирной продукции, в том числе: 22 тыс. шт. металлорежущих станков 35,5 тыс. шт. тракторов, 438 тыс. шт. мотоциклов и мотороллеров, 1450тыс. шт. велосипедов, 342,5 тыс. шт. холодильников, 804 тыс. шт. стиральных машин, 150 тыс. шт. швейных машин, 3175 тыс. шт. часов, 2150 тыс. шт. телевизоров, 4765 тыс. шт. радиоприемников. /1/ Задания по увеличению производства гражданской продукции выполнялись за счет капитальных вложений, выделяемых на оборонные цели.

Принятое в СССР в 1920-е годы организационное и структурное разделение советской промышленности, относящейся к группе «А», на «кадровую» военную и «запасную» гражданскую продолжало сохраняться. Огромные капитальные вложения, направленные на развитие производственной базы «кадровой» военной промышленности и создание новых технологий, не давали народному хозяйству страны адекватной отдачи в виде средств производства и предметов потребления. Лишь в начале 1960-х годов были сделаны первые шаги в направлении более широкого использования применяемых в ВПК для производства военной продукции передовых технологий в других отраслях народного хозяйства. 12 июля 1960 года Совет Министров СССР принял постановление №721- 299 «О внедрении в народное хозяйство наиболее прогрессивных технологических процессов, приборов, машин и оборудования, созданного и применяемого в оборонной, авиационной, радиотехнической и судостроительной промышленности». Хотя решение о рассекречивании технологий производства военной продукции давно назрело, на деле оно не получило особой поддержки ни со стороны органов управления ВПК, ни со стороны органов управления гражданской промышленности. В 1960-1963 гг. в гражданскую промышленность из ВПК было передано 1300 предложений, из которых 493 были сразу отвергнуты, как малоэффективные, а остальные, хотя и были приняты, но либо с большим опозданием, либо без результатов (из-за некомплекта технической документации и проволочек с оформлением договорных отношений).

До известной степени стиранию производственно-технологических различий между «кадровой» военной и «запасной гражданской» промышленностью объективно способствовало упразднение в 1958 г. министерств оборонных отраслей промышленности и передача крупнейших 694 предприятий по серийному производству ВВТ в ведение совнархозов.

Предпринятая под энергичным давлением Н.С.Хрущева децентрализация

1. РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д-849. Л.32.

управления ВПК, если оценивать это мероприятие в системе критериев советской экономики, имела свои достоинства и недостатки. Положительным являлось то, что оборонные предприятия включались в систему региональных экономических связей и отношений, то есть выходили из состояния производственно-технологической замкнутости. Местные (республиканские, краевые и областные) органы хозяйственного управления получили возможность размещать на предприятиях союзного значения свои заказы, отвечающие местным потребностям, более целесообразно регулировать перемещение рабочей силы и инженерно-технических кадров в пределах данного региона. Решение вопросов материально-технического снабжения предприятий союзного значения за счет местных ресурсов сокращало объемы «встречных перевозок». Можно даже зафиксировать наличие тенденции к большей экономической самостоятельности предприятий и организаций советского ВПК, которая проявлялась в установлении реальных договорных отношений с заказчиком - Минобороны СССР, что оказывало влияние на приближение оптовых цен на военную продукцию к показателю общественно-необходимого уровня затрат и средней нормы прибыли.Это позволяло производить большие отчисления на решение вопросов жилищного строительства, а также охрану труда и социальную защиту трудящихся.

Тенденциям к децентрализации управления экономикой и большей экономической самостоятельности промышленных предприятий противостояли тенденцшг к укреплению государственной плановой и финансовой дисциплины, к восстановлению прежнего централизованного контроля за составлением сметных калькуляций и определением уровня отпускных цен на предметы ВВТ. В конце декабря 1960 г. Президиум Совета Министроз СССР рассмотрел вопрос о снижении на 38% (около 2,6 млрд.руб.) оптовых цен на серийную военную продукцию по плану производства на 1961 г. и утвердил на многие новые образцы военной техники, вместо договорных, твердые прейскурантные цены. Однако, применение прейскурантных цен на военную продукцию не принесло ожидаемых центральными органами управления результатов. Рентабельность военной продукции продолжала оставаться высокой, достигая по отдельным изделиям 30-40%, - вместо установленной оптовыми ценами 3%. Высокой рентабельностью военной продукции покрывались серьезные недостатки в организации труда, расходовании фондов заработной платы, большие непроизводительные затраты.

Важным аргументом в пользу централизации управления серийным производством ВВТ являлось ослабление внимания ряда местных совнархозов, в ведении которых находились оборонные предприятия, к вопросам технологической дисциплины и технического контроля. В феврале 1961 г., после произошедших на нескольких оборонных заводах серьезных аварий с человеческими жертвами и в связи с многочисленными случаями нару-шения технологического процесса, ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление № 166-68 сс «О мерах по улучшению качества изделий военной техники». В соответствии с этим постано&лением на предприятиях, выполняющих государственный оборонный заказ увеличивался аппарат

военной приемки, укреплялись службы технического контроля, применялись более строгие меры административной и уголовной ответственности за допущение брака и отклонение от установленных технических условий и технологического процесса.

Через несколько месяцев после смещения Н.С.Хрущева с постов руководителя партии и правительства, 2 марта 1965 г., ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление №126-47 «Об улучшении руководства оборонными отраслями промышленности», в котором были определены меры по очередной реорганизации системы управления оборонной промышленностью. В документе по сути предлагалось восстановить основные принципы системы управления военно-промышленным производством, которая сложилась при Сталине. Составление проектов текущих и перспективных планов развития производственных мощностей и поставок вооружения и военной техники, организация материально-технического снабжения предприятий и капитального строительства вновь становилось функцией союзных отраслевых промышленных министерств. Предлагалось сформировать 4 министерства: авиационной, оборонной, судостроительной промышленности и общего машиностроения. В 1965 г. в дополнение к перечисленным военно-промышленным министерствам было создано союзное министерство электронной промышленности.

Новым в реорганизуемой системе управления советским ВПК было то, что утверждение согласованных министерствами с представителями Минобороны СССР и Военно-промышленной комиссии при Совмине СССР текущих и перспективных планов производства и поставок ВВТ становилось исключительной прерогативой ЦК КПСС. При Сталине аппарат ЦК КПСС, как правило, непосредственно не участвовал в формировании системы управления ВПК, не вмешивался в процесс составления и утверждения планов производства и поставок ВВТ, ограничиваясь решением кадровых вопросов. При Хрущеве аппарат ЦК КПСС стал играть более активную роль в определении стратегии развития ВВТ и производственной и сырьевой базы оборонной промышленности, однако, еще не являлся ведущим звеном системы управления советским ВПК. Ведущим звеном системы управления советским ВПК аппарат ЦК КПСС становится при Л.И.Брежневе.

Во второй половине 1950-х- начале 1960-х годов на направления и темпы роста военно-промышленного производства влияют несколько факторов: значительное сокращением численности кадрового состава вооруженных сил, существенные изменения в соотношении родов войск и начало проведения крупных мероприятий по техническому переоснащению и перевооружению вооруженных сил СССР. С 1953 г. по 1960 г. удельный вес расходов Министерства Обороны СССР в государственном бюджете СССР сократился с 31,2% до 11,1%, причем, наиболее значительное сокращение (на 23,9 млрд. руб. или 19,2% к предыдущему году) имело место в 1954 г.

В диссертации на основе архивных материалов приводится данные о размерах ассигнований на оплату государственного оборонного заказа промышленности в 1950 г., 1955 г., 1957 г. и в 1958 г. За годы второй послевоенной пятилетки, с 1950 г. по 1955 г., объем заказов ВВТ промышленности увеличился в 2,7 раза. С 1955 г. по 1957 г. объем заказов

ВВТ промышленности в ценах 1955 г. сократился с 66560млн. руб. до 28660 млн. руб., т.е. в 2,3 раза. С 1957 г. по 1958 г. объем заказов ВВТ промышленности сократился с 28660 млн. руб. до 25970 млн. руб., т.е. на 10,4%., но данная тенденция имела конъюнктурный характер, обусловленный прекращением производства морально устаревшего вооружения.

В начале 1960-х годов в СССР происходит передача в серийное производство нескольких десятков новых образов ВВТ, представлявших перспективные направления развития средств ведения войны. Так, с 1958 г. по 1961 г. удельный вес ракетной техники в общем объеме закупок ВВТ вырос с 15,9% до 56%. К 1962 г. поставки ракетной техники и реактивного вооружения, по сравнению с 1958 г., увеличилась более чем в 5 раз, а к 1965 г. рост поставок данных видов ВВТ должен был увеличиться в 10 раз.

Интенсивный рост производства ракетной техники и реактивного вооружения вызвал необходимость технической реконструкции большинства предприятий, входивших до 1958 г. в систему Мнноборонпрома и Мина-виапрома, потребовал в несколько раз увеличить производство ракетных двигателей, гироскопических и специальных приборов, а также значительного расширения инструментальной базы. Вместе с тем, начиная с 1959 г., другие отрасли советского ВКП также начали перестраиваться для решения задач перевооружения Советской Армии и Военно-Морского Флота новейшими видами вооружения на базе реактивной техники. В течение 1958-1961 гг. началось развитие серийного производства сверхзвуковых реактивных и турбовинтовых бомбардировщиков и истребителей-перехватчиков, новых вертолетов и транспортных самолетов, обусловившие необходимость соответствующего развития двигателестроения и приборостроения. Тогда же годы началось развитие серийного производства новых типов зенитной и полевой артиллерии, пушечного вооружения для танков и катеров; самоходных установок под ракетное вооружение, модернизированных танков, колесных бронетранспортеров, артиллерийских тягачей и т.д.

Согласно отчетным данным, с 1958 г. по 1960 г., объем производства военной продукции вырос на 65,9%. По скорректированным плановым показателям объем производства военной продукции в 1961-1965 гг. должен был увеличиться по отношению к 1960 г. почти в 2 раза. В 1961 г. объем валовой продукции отраслей советского ВПК ( без Министерства среднего машиностроения) составил 19,1 шрд. руб., или 41% от общего объема валовой продукции машиностроения и металлообработки. В 1958 -1961 гг. среднегодовой темп роста объема производства военной продукции на предприятиях советского авиационного комплекса составил 17,2%; на предприятиях комплекса по производству общевойсковых систем вооружения и боеприпасов - 10,6%, на предприятиях судостроительной промышленности - 13,2%. В начале 1960-х годов проявляется устойчивая тенденция освобождения оборонных предприятий от производства отдельных видов гражданской продукции и увелтение производства военной продукции на предприятиях гражданских отраслей. Если в конце 1950-х годов в структуре валовой продукции советского ВПК объем производства гражданской продукции в среднем составлял 50-60%, то в начале 1960-х годов он в среднем составил 40%.

Если вторая половина 1950-х годов в СССР была отмечена бурным развитием ракетной техники, превращением СССР в великую космическую державу, то первая половина 1960-х годов отмечена бурным развитием судостроительной промышленности и превращением СССР в великую военно-морскую державу. С 1959 г. в СССР начинает претворяется в жизнь комплексная программа развития военного судостроения, в соответствии с которой, на период до 1965 г., намечалась постройка 750 крупных надводных и подводных кораблей, оснащенных мощными дизельными или атомными энергетическими установками, вооруженных разнообразными типами ракет. В своем выступлении перед представителями ВПК и ВМФ 3 мая 1962 г. советский лидер Н.С.Хрушев заявил: «Было бы неплохо, если бы мы тоже имели такой флот, который можно было бы посылать в те страны, где по обстановке нам это дало бы пользу, например, на Кубу, в африканские страны и т.д. ...Нам пора уже одевать «длинные штаны». Сейчас мы еще переживаем переходный период. Пока существует равновесие нашей военной мощи с противником. Но скоро это равновесие будет нарушено в нашу пользу и мы должны будем проявить активность. И вот тогда-то ведущую роль будет выполнять флот»./1/

Одновременно с реализацией программы военного судостроения в СССР в начале 1960-х годов ведутся интенсивные работы по созданию комплексных систем противовоздушной обороны и ракетно-космической техники, потребовавшие создания дополнительных производственных мощностей на предприятиях ВПК и значительной загрузки производственных мощностей на ряде предприятий гражданского машиностроения. Значительное увеличение объемов производства новых видов ВВТ потребовало коренного пересмотра программы капитальных вложений, предусмотренной семилетним планом развития народного хозяйства СССР на период 1958-1965 гг. Первоначально объем капитальных вложений на развитие авиационной, оборонной, судостроительной и планировался в размере 15177,1 млн. руб. Фактически за первые 4 года «семилетки» общий объем капитальных вложений в отрасли ВПК, включая Министерство среднего машиностроения СССР, составил 11081,1 мгн. руб. - на 2756,6 млн. руб. больше, чем было запланировано. В 1962 г. общий объем капитальных вложений в отрасли ВПК составил 1,24млрд. руб. и на последующие 19631965 гг. предусматривалось вложить до-полнительно 4,04мрд. руб., или 47% от общего объема капитальных вложений в промышленность СССР.

В шестой главе диссертационного исследования рассматривается вопрос о возможном влиянии ВПК на формирование основных пропорций (прежде всего между потреблением и накоплением) развития советской экономики в 1950-е годы. Этот вопрос представляется крайне важным, поскольку только часть производимой предприятиями советского ВПК промышленной продукции принимала участие в процессе расширенного

1. РГАЭ. Ф.9452. Оа.1. Д.1227. Л.109.

воспроизводства в качестве средств производства или предметов потребления. Та часть стоимости произведенной промышленной продукции, которую представляют различные виды В ВТ, из дальнейшего участия в процессе общественного производства фактически выбывает. Между тем, в советской статистике стоимость произведенной военной продукции учитывалась как составная часть стоимости продукции группы «А» и как реальная величина национального дохода, используемая в накоплении и потреблении. В 1959 г. Сектор баланса Госплана СССР в представленном в Совет Министров СССР докладе «Темпы экономического развития СССР и изменения важнейших народнохозяйственных пропорций на период генеральной перспективы» попытался принять во внимание это обстоятельство и исключил из величины использования национального дохода стоимость материальных расходов военных организаций (министерства обороны, внутренних дел и КГБ). В результате применения новой методики Сектор баланса Госплана СССР сделал заключение, что фонд накопления и «материальные расходы военных организаций» в 1958 г. составляли в совокупности менее 30% от величины использования национального дохода в текущих ценах, и не менее 40% в сопоставимых ценах.

С точки зрения обеспечения высоких темпов прироста национального дохода, сложившееся в СССР в конце 1950-х годов соотношение величины накопления и потребления являлось крайне неблагоприятным. Во второй половине 1950-х годов темпы роста национального дохода страны сократились, по сравнению с 1950-1955 гг., в среднем на 2,1%. Наибольшее падение темпов роста национального дохода по отношению к предыдущему году имело место в 1954 г. и в 1957 г. В 1954 г. национальный доход СССР сократился по отношению к 1953 г. на 6,3%. В 1957 г. национальный доход СССР сократился по отношению к 1956 г. на 5,2%.

Немаловажное значение для оптимизации основной экономической пропорции, по мнению ученых Института экономики АН СССР, имело бы исправление существовавшей в СССР структуры цен, которая искажала статистическую отчетность и основывающееся на ней планирование. Идея неотложности этого мероприятия, в частности, излагалась ими в докладе «О мерах по устранению существенных недостатков в системе цен промышленности» от 10 ноября 1960 г. Авторы доклада констатировали, что в СССР оценка стоимости продукции группы «А», в которую входила и стоимость военной продукции, осуществляется в ценах, уровень которых ниже общественно-необходимых затрат труда и ниже уровня цен на предметы потребления, в соответствии с которыми устанавливается заработная плата и другие доходы населения.

Тенденция к занижению реальной стоимости промышленной продукции группы «А» определялась в советской экономике еще в 1930-е годы. Поддерживая цены на средства производства ниже их реальной стоимости и реализуя предметы потребления выше их реальной стоимости, государство перераспределяло дополнительные средства в фонд накопления. Благодаря соответствующей ценовой политике удавалось, в частности, поддерживать высокие темпы роста производства военной продугадаи. Оценивая сырье, материалы и полуфабрикаты, используемые для

производства ВВТ, ниже их реальной стоимости, государство добивалось увеличения их выпуска в соответствии с потребностями вооруженных сил, и, кроме того, накануне Великой Отечественной войны, ввело в практику систематический пересмотр оптовых цен на серийную военную продукцию предприятий-изготовителей с целью дальнейшего снижения их уровня. Реальный удельный вес военной продукции в валовом внутреннем продукте, таким образом, искусственно занижался, в то время как реальное потребление предприятиями ВПК промышленного сырья, электроэнергии, материалов и полуфабрикатов непрерывно увеличивалось.

Тенденция к занижению реальной стоимости промышленной продукции, относящейся к группе «А», продолжала сохраняться и в послевоенный период. Как и в 1930-е годы, государство стремилось соответствующей ценовой политикой удешевить стоимость военной продукции, хотя, на самом деле, эта экономия являлась весьма иллюзорной. Экономя на расходах, связанных с производством ВВТ, государство в то же время вынуждено было направлять значительные финансовые ресурсы на прирост основных и оборотных фондов военно-промышленных предприятий. Полагаем, что при условии приведения цен на промышленную продукцию любого, в том числе и военного, потребления в соответствии с общественно-необходимыми затратами, а также установления нормальной средней рентабельность для всех отраслей хозяйства в соответствии с различиями в их техническим строении, показатели расходов СССР на закупки вооружения и военной техники наверняка бы выросли, но при этом показатели производства и использования национального дохода были бы приведены в соответствие с реальными стоимостными формами производственных отношений. В этом случае даже сильно ограничивающий экономическую самостоятельность предприятий советский хозяйственный расчет мог бы усилить эффективность текущего производства и освоения капитальных вложений.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги развития советской военной промышленности в 1920-1950-е гг., обозначаются основные исторические вехи формирования советского военно-промышленного комплекса, дается оценка экономического состояния и перспектив развития современного российского ВПК.

Тенденция к организация советского ВПК в виде системы «кадровых» военных заводов берет свое начало в 1920-е годы и сохраняется не только на протяжении периода 1920-1950-х гг., но и в последующие десятилетия. Накануне Великой Отечественной войны «кадровую» военную промышленность СССР представляли 300 промышленных предприятий с общим числом работающих около 1 млн. человек. В годы Великой Отечественной войны «кадровую» военную промышленность СССР представляли 562 предприятия с общим числом работающих 3,5 млн. человек. Концентрация производства военной продукции в системе «кадровых» военных заводов полностью себя оправдала, так как обеспечила высокие темпы роста производства основных видов вооружения и военной техники. В первые послевоенные годы «кадровая»

военная промышленность, наряду с выполнением своих основных задач, принимала активное участие в восстановлении народного хозяйства страны.

В 1956 г. «кадровую» военную промышленность СССР представляли 781 предприятие с общим числом работающих около 2,8млн. человек. Данные предприятия формируют основное ядро советского военно-промышленного комплекса, рассматриваемого в данный период как совокупность взаимосвязанных, взаимообусловленных, но относительно обособленных от свогос «родовых» отраслей видов промышленного производства, главное предназначение ■ которых - конструирование и производство средств ведения вооруженной борьбы на уровне последних достижений науки и техники. С 1956 г. по 1964 г. общее количество «кадровых» военных заводов увеличивается до 1132-х; в 2,2 раза увеличивается объем производимой ими валовой промышленной продукции.

В 1965 г., после короткого периода хозяйственных реформ, проводившихся под руководством Н.С.Хрущева, «кадровые» военные заводы вновь вошли в систему отраслевых военно-промышленных министерств: авиационной, оборонной, судостроительной, радиотехнической, электронной промышленности и общего машиностроения. На протяжении четверти века, до распада СССР, указанные министерства играли определяющую роль не только в планировании и организации производства систем ВВТ, но и в развитии телевидения, радиовещания, средств связи, оптического приборостроения, электронной техники и ряда других важнейших товаров производственного и личного потребления, которые в совокупности определяли общий, достаточно высокий, промышленно-технологический уровень страны. Другое дело, что научные, инженерно-технические и производственные возможности советского ВПК не могли, в условиях советской экономической и политической системы, быть в полной мере использованы в интересах народного хозяйства, роста материального благосостояния и культуры трудящихся.

В то время, как во всем мире выработалась оптимальная структура рыночной оборонной промышленности, которая базируется на производстве гражданской высокотехнологичной продукции, в СССР в 1960-1980-е годы производство мирной продукции на предприятиях военно-промышленных министерств продолжало оставаться задачей второстепенной, решавшейся по «остаточному» принципу. Значительные производственные мощности (эксперты называют цифры в пределах 20-40%) «кадровых» предприятий советского ВПК. дублировались и резервировались для обеспечения потребностей вооруженных сил в «особый период» и фактически были омертвлены. Не решались проблемы устранения диспропорции цен на продукцию сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.

При распаде СССР к России отошло около полутора тысяч (не менее 75% от общего количества) бывших «кадровых» военных заводов с количеством работающих в них более 3,5 млн. человек. Общий объем товарной продукции, приходящийся на данный сектор экономики, снизился за последние годы более чем на 50% и продолжает падать. По ряду видов ВВТ государственный оборонный заказ стал таким ничтожным, что обеспечивает загрузку производственных мощностей лишь на 10-15% и находится ниже

минимально допустимого уровня рентабельности. Почти полностью затормозились процессы обновления основных производственных фондов.

В Заключении отмечается, что нынешнему плачевному состоянию военно-промышленного комплекса есть много причин. Политика либерализации цен, проводимая Правительством Российской Федерации с 1992 г., лишила «кадровые» военные заводы оборотных средств, а последовавшая в дальнейшем инфляция и кредитно-финансовая политика привела к тому, что предприятиям стало невозможно найти средства для реализации программ по выпуску гражданской продукции. Одновременно, из-за распада СССР, данные предприятия понесли колоссальные издержки в связи с разрушением единого экономического, денежного, таможенного и законодательного пространства.

Все разрабатывавшиеся российским правительством программы конверсии оборонных отраслей промышленности успешно провалились, причем не только из-за отсутствия финансирования. Приблизительно половина высвобожденных в результате конверсии мощностей оборонных предприятий ничем не загружена и они просто омертвлены, а другая половина загружена конверсионной продукцией, которая в большинстве случаев постепенно уничтожает производственно-технологический потенциал, не оставляя предприятиям никаких шансов на выживание в ином технологическом облике.

Разрушаются наиболее важные элементы и критические технологии оборонно-промышленного потенциала страны. Подавляющее большинство заводов «комплектаторов» уже не способно обеспечить головные предприятия комплектующими изделиями. В результате непродуманной конверсии и приватизации, разрушены со 2-го по 5-го уровни кооперации предприятий военного судостроения, военной радиоэлектроники, авиационной промышленности и промышленности боеприпасов. За период 1991-1998 гг. ВПК утратил сотни технологий, которые создавались десятилетиями. В настоящее время в стране полностью прекращено производство боеприпасов, ракет «воздух-поверхность», систем ПВО, бронетанковой техники. Авиационная промышленность вместо производства более 540 боевых самолетов в год производит только 1-2 боевых самолета для внутреннего рынка и 15 боевых самолетов на экспорт. Почти полностью остановили работу предприятия российской электронной промышленности. На грани исчезновения находятся научно-производственный комплекс по разработке боеприпасов и специальная химия.

Особенно тяжелый урон в результате резкого сокращения объемов финансирования понесла система военных НИР и ОКР, в которой в советский период сформировались выдающиеся коллективы ученых и конструкторов, была создана отвечающая последним достижениям науки и техники материальная база. В 1992 г. уровень реальной заработной платы работников оборонных НИИ и КБ опустился ниже прожиточногс минимума. Из коллективов начали уходить талантливые ученые, и коллективы стали распадаться. В 1991-1997 гг. из Российской Федерации в США, страны Западной Европы и Израиль эмигрировали свыше 100 тыс. ученых инженеров и конструкторов, многие из которых обладают знаниями I

опытом, достаточным для того, чтобы восстановить документацию и рабочие чертежи по тем темам, которыми им приходилось заниматься в «секретных» НИИ и КБ.

Подобно тому, как в первые послевоенные годы советские спецслужбы искали на территории оккупированной Германии военно-промышленные секреты бывшего «Третьего Рейха» и тех немецких ученых, инженеров и конструкторов, которые этими секретами владели, так ныне же действуют на территории бывшего СССР американские и т.п. спецслужбы, добывая военно-промышленные секреты бывшего СССР. За период с 1991-1998 гг. Запад приобрел в России столь значительный объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу «Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы»; в рамках этой программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

Несмотря на тяжелое экономическое положение, по данным экспертов «Росвооружения», Россия ежегодно могла бы получать 1 млрд. долл. только от поставок ЗИП за рубеж и проведения регламентного обслуживания военной техники, 1 млрд. долл. от научно-технического сотрудничества, 500 млн. долл. от работ по модернизации ранее постааденной военной техники. Между тем, знаменитый на весь мир боевой вертолет Ка-52 Правительство Российской Федерации не может закупить для своих вооруженных сил, но одновременно не разрешает его продавать в другие страны, считая его оружием «сверхсекретным». Одно только создание системы коммуникационных услуг для пролета мировой авиации через просторы России могло бы принести стране больше доходов, чем торговля нефтью и газом вместе взятыми.

Препятствуя экспорту за рубеж вооружения и военной техники, Правительство Российской Федерации в то же время самым позорным образом не выполняет своих обязательств перед предприятиями ВПК по государственному оборонному заказу. По данным Министерства финансов Российской Федерации, задолженность Правительства Российской Федерации перед российскими предприятиями за выполненный государственный оборонный заказ в текущих ценах составина: в 1992 г. - 7млрд. руб., 1993 г. -920 млрд. руб., в 1994 г. - 4,2 трлн. руб., в 1995 г. - 7,7 трлн. руб., в 1996 г. -15,6 трлн. руб. Программы конверсии ВПК в 1995-1997 гг. профинансированы на 11%, а в 1998 г. - только на 5%.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороне» от 31 мая 1996 г. Правительству Российской Федерации поручено разработать концепцию структурной перестройки военно-промышленного комплекса в рамках целевой Федеральной программы реструктуризации и конверсии. Главным звеном указанной программы провозглашается «формирование на новой качественной основе ядра оборонно-промышленного комплекса, функционирующего под эффективным государственным контролем». Предполагается, что ядро российского ВПК будет формироваться не изолированно от общепромышленной базы, а в условиях более полной интеграции с граж-

данским сектором индустрии и на основе широкого использования технологий двойного применения.

В настоящее время в составе российского ВПК особо выделены около 600 промышленных предприятий, из которых 480 запрещены к приватизации. Однако, в условиях острого бюджетного кризиса, содержание за счет бюджета и этой особой группы предприятий представляется весьма проблематичным. Что касается остальных более 1300 предприятий российского ВПК, то бывший Министр экономики Российской Федерации Яков Уринсон, например, заявил, что им скорее всего придется «заколачивать свои проходные и подаваться на биржи труда или самостоятельно прорываться на мировые рынки».

За годы, прошедшие после распада СССР, первоначально противо-реивый образ сильного в научном, техническом и производственном отношении, политически могущественного, но в то же самое время -экономически неэффективного и политически консервативного, советского военно-промышленного комплекса (ВПК), сформированный средствами массовой информации, постепенно, трансформировался в глазах общественного мнения в символ завершившейся эпохи «холодной войны» - периода всемирной истории, знаменательного глобальным военно-политическим противостоянием и военно-техническим соперничеством двух сверхдержав -СССР и США, которые, балансируя на грани открытой вооруженной борьбы, держали весь мир в страхе ракетно-ядерного апокалипсиса. Неким реликтом этой, на первый взгляд безвозвратно ушедшей в прошлое эпохи, является в глазах общественного мнения нынешний полуразрушенный российский ВПК, который уже не для кого не представляет никакой военной угрозы и не имеет в наши дни абсолютно никаких политических и экономических стимулов, которые обеспечили бы его выживание.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных

1. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. - Уч.-изд., л. 23,0. Тираж 2000 экз. ББК 63.3 (2) 7.

2. В преддверии «великого перелома»// Вопросы истории КПСС. 1990.- №2. Ус. л. печ. л. 2,0.

3. Реформа политического строя : замысел и реальность (1921-1923 гг.)// Вопросы истории КПСС. 1991,- №. 4. Ус. л печ. л.2,0.

4. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.2. -М.:Терра. 1991. ( Гл. II, IV.)

5. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // История СССР.-1992.-№1. Ус. л печ. л.2,0.

6. Термидор, Брюмер или Фруктидор? Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность// Отечественная история.- 1993,- №4. Ус. л печ. л.2,0

7. 'Strengthen the Defence of the Land of Soviets': The 1927 'War Alarm' and its Consequences // Europe-Asia Studies, Vol.48, No.8, 1996. Ус. л печ. л.2,0.

8. «Крепить оборону Страны Советов» («Военная тревога» 1927 года и ее последствия) // Отечественная история,- 1996. Ус. л печ. л. 1,5.

работах.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Симонов, Николай Сергеевич

Специальность 07.00.02. Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Президиум ВАК России (решение о, Vг., присудил, ученую степень ДОКТОРА X.—наук I ^б-чальк-чк уп^^енидЯ^ШнШ»

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВЕДЕНИЕ.СЛ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Проблемы методологии и источниковедения истории формирования советского военно-промышленного комплекса

I. Предмет исследования.С.25.

II. Исторические особенности организации производства в СССР систем вооружения и военной техники.С.48.

III. Критерии периодизации истории формирования советского

ВПК.С.59.

IV. Проблемы экономического анализа основной производственной деятельности предприятий и организаций советского

ВПК.С.69.

ГЛАВА ВТОРАЯ.С.81.

Советская военная промышленность в 1920-е годы: от восстановления к реконструкции

I. Восстановление крупной промышленности СССР и состояние военно-промышленных производств.С.85.

II. «Военная тревога» 1927 г. и ее последствия.С. 101.

III. Военно-стратегические аспекты милитаризации советской промышленности в конце 1920-х-начале 1930-х годов.С. 109.

IV. Советская военная промышленность в год «великого перелома».С.117.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Советская военная промышленность в 1930-е годы: развитие производственных мощностей и вопросы мобилизационной подготовки

I. Итоги первой пятилетки по военной промышленности.С. 131.

II. Итоги второй пятилетки по военной промышленности.С.144.

III. Военно-мобилизационная подготовка советской промышленности.С. 171.

IV. Взаимоотношения военной промышленности и НКВД.С. 188.

V. Военная промышленность СССР в 1939-1941 гг.С.203.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Советский военно-промышленный комплекс в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства ( 1941-1950 гг.).

I. Проблемы организации производства военной продукции в начальный период Великой Отечественной войны.С.222.

И. Структура ВПК СССР в 1941-1945 гг.С.243.

III. Показатели производственной и хозяйственной деятельности военно-промышленных наркоматов.С.269.

IV. Влияние военного потребления на пропорции распределения национального дохода и валового внутреннего продукта СССР в 1941-1945 гг. и реализация плана конверсии советской военной промышленности в 1945-1950 гг.С.285.

ГЛАВА ПЯТАЯ.С.317.

Создание новых отраслей советского ВПК в первое послевоенное десятилетие

I. «Урановый проект» и его осуществление.С.318.

II. Организация работ по проектированию и производству реактивной авиационной и ракетной техники.С.351.

III. Советский ракетно-ядерный щит: затраты и результаты.С.392.

IV. Создание советской радиоэлектронной промышленности.С.419.

ГЛАВА ШЕСТАЯ.С.443.

ВПК СССР в период хозяйственных реформ Н.С.Хрущева

I. Структура ВПК СССР в конце 1950-х-начале 1960-х годов.С.449.

II. Поиски оптимальных методов управления оборонными отраслями промышленности.С.470.

III. Темпы роста военного производства в СССР во второй половине 1950-х-начале 1960-х годов.С .495.

IV. Влияние ВПК на пропорции экономического развития СССР в 1950-е годы.С.514.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Симонов, Николай Сергеевич

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме создания в СССР военной промышленности и формирования советского военно-промышленного комплекса (ВПК). Актуальность данной темы определяется задачами структурной перестройки современной российской промышленности, исторически обусловленной высоким уровнем концентрации научно-технического потенциала и основных производственных фондов для удовлетворения потребностей обороны страны. Актуальность темы также определяется задачами проводимой в настоящее время военной реформы, основная суть которой состоит в приведении численности и структуры российских вооруженных сил, качества и количества принимаемых на вооружение армии и флота систем вооружения и военной техники (ВВТ) в соответствие с изменившимися после роспуска советского военно-политического блока (страны Варшавского договора) и распада СССР внешнеполитическими условиями.

В бывшей советской исторической, философской и экономической литературе экономические, социальные и политические проблемы формирования ВПК, как правило, разрабатывались на примере других стран/1/, под влиянием навязанных партийно-государственным руководством пропагандистских клише, создатели которых отнюдь не стремились к тому, чтобы соблюсти соответствие между логическим и историческим. Например, в новой редакции Программы КПСС, утвержденной в декабре 1986 г. на XXVII съезде КПСС, отмечалось, что «монополии, производящие оружие, генералитет, государственная бюрократия, идеологический аппарат, милитаризованная наука, слившись в военно-промышленный комплекс, стали наиболее рьяными проводниками и организаторами политики авантюризма и агрессии»./2/ В том же документе, между прочим, провозглашалось, «что КПСС будет прилагать все усилия к тому, чтобы Вооруженные Силы СССР находились на уровне, исключающем стратегическое превосходство сил империализма, чтобы всесторонне совершенствовалась обороноспособность Советского государства, укреплялось боевое содружество армий братских социалистических стран»./3/

В зарубежной историографии факт слияния в СССР интересов производящих оружие промышленных министерств, советского генералитета, советской государственной бюрократии и т.д. не вызывал никаких сомнений. Есть даже такая точка зрения, что СССР по характеру политической и экономической системы, организации власти и управления, благодаря коммунистической идеологии и великодержавным устремлениям советского руководства, сам по себе как бы является военно-промышленным комплексом. Как пишет в этой связи Дэвид Холлуэй, «.the Soviet Union does not have a military-industrial complex, but is such a complex».!A!

Большинство западных ученых не разделяют столь радикального подхода к проблеме формирования советского ВПК, считают, что из-за отсутствия в СССР ярко выраженных согласованных интересов («complementary interests») производителей оружия и военных, ВПК эквивалентен понятию «оборонная промышленность» («defence industy»), т.е. представляет совокупность промышленных предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ./5/ Иногда в западной историографии, применительно к сущности советского ВПК, употребляется понятие «оборонный комплекс» («defence complex»), под которым подразумевается совокупность ответственных за разработку и производство военной продукции отраслевых промышленных наркоматов (министерств): авиационной, судостроительной, радиотехнической и т.п. промышленности./б/ В научном обороте также используется понятие «оборонный сектор» («defence sector»), под которым подразумевается система взаимоотношений между вооруженными силами и промышленными министерствами-производителями предметов вооружения и военной техники./?/

Общественная ситуация последних лет не располагала к правдивому изложению истории создания советской военной промышленности и формирования советского ВПК. Политические силы, инициировавшие изменение общественного устройства в СССР, а после его развала - в РСФСР, очень быстро, искусно и негласно перевели декларированную политику перехода от государственного планово-административного социализма к демократическому рыночному социализму на курс форсированного перехода к примитивному, свободному от государственного контроля и заботы о социальной сфере и национальной безопасности полукриминальному капитализму. По вполне понятным причинам эти силы отбросили общественную науку, ориентированную на обслуживание и защиту прежнего общественного строя. В первую очередь было отвергнуто ее мировоззренческое, политико-идеологическое и ценностное содержание. Идеология национальной обороны и национальной безопасности лишилась прежнего смысла и прежних ориентиров, новые декларировались невнятно или завуалированно. Интересы военной безопасности и военно-технической мощи вначале Советского Союза, а затем России были принесены в жертву нетерпеливому, призрачному желанию во что бы то ни стало, любой ценой, сделать перемены в общественном строе и отношениях собственности необратимыми.

В кругах российских журналистов, ангажированных владельцами средств массовой информации, и обществоведов, отрабатывающих гранты иностранных научных и благотворительных фондов, о советском военно-промышленном комплексе стало модно писать как о неком «социальном монстре», который, по их мнению, являлся главной причиной социально-политического застоя и других отрицательных явлений в жизни советского общества, продолжает оставаться главным тормозом на пути либеральных экономических реформ. Трудности фактографии, до сих пор действительно значительные, скрадывают частое отсутствие в работах указанной категории авторов сколько-нибудь разработанной и сознательно применяемой методологии, которую не заменят никакие субъективные оценки в духе немодного пацифизма или злобного антикоммунизма и антисоветизма.

Первая в отечественной историографии научная работа, посвященная проблеме формирования советского ВПК, вышла в 1995 г. Это - статья научного сотрудника Института российской истории РАН И.В.Быстровой «Развитие военно-промышленного комплекса», опубликованная в сборнике статей «СССР и холодная война» (М.:«Мосгорархив».1995.). В статье на примере создания в СССР в первое послевоенное десятилетие научно-технической и промышленной базы производства реактивной авиационной и ракетной техники доказывалось наличие двух основных аспектов формирования советского ВПК: экономико-технологического и социально-политического (милитаризация экономики и оформление ВПК СССР в качестве властной системы). В своих последующих работах И.В.Быстрова называет ВПК СССР «властной корпорацией, которая представляла общие интересы социально-политических групп, связанных с обеспечением национальной безопасности СССР, профессиональных военных, сектора оборонной промышленности, партийных и государственных чиновников, представителей органов безопасности и научно-технических кругов»./8/

Возможность утверждения в отечественной историографии методологического подхода к изучению проблемы формирования советского ВПК как истории «правящей элиты», «властной корпорации» и т.п. вызывает ряд опасений. Во-первых, предметно-содержательная область исследования становится слишком расплывчатой. Во-вторых, усугубляются проблемы фактографии, что может привести к подмене комплексного характера баз данных тенденциозной подборкой отдельных фактов и примеров. В-третьих, нарушается историографическая традиция, которую представляют различные направления исследования политической, военной и экономической истории России и СССР в XX веке, а также истории отечественного естествознания и техники.

Поскольку в качестве «властной корпорации» советский ВПК начал проявлять себя не ранее, чем были созданы советская военная промышленность и советская система военно-мобилизационного управления экономикой, постольку анализ проблемы его формирования должен осуществляться диалектически, т.е. с учетом того, что наиболее развитая форма социально-политических и экономических отношений содержит в «снятом виде» предшествующие ей формы, из которых она развилась.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются: 1) советская военная промышленность, как система «кадровых» военных заводов; 2) советская военно-мобилизационная система управления экономикой, как подлинная форма организации советской промышленности и оборонных ее отраслей; 3) военно-промышленный комплекс СССР, как совокупность взаимосвязанных и взимообусловленных, но относительно обособленных от своих «родовых» отраслей ( в результате технической эволюции систем ВВТ и гонки ракетно-ядерных вооружений) видов общественного проиводства, предназначенных советской правящей элитой для решения глобальных (геополитических) задач военно-политического, военно-технического и экономического противостояния Западу.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают три этапа формирования советского ВПК: 1) период создания советской военной промышленности и военно-мобилизационной системы управления экономикой (1920-1930-е гг.); 2) период максимального развития производственной базы советской военной промышленности и военно-мобилизационной системы управления экономикой (1941-1945 гг.); 3) период создания полной отраслевой структуры советского ВПК (1940-1950-е гг.).

Основы научного подхода к изучению проблемы формирования советского военно-промышленного комплекса в отечественной общественной науке были заложены в 1960-1970-е годы в фундаментальных научных исследованиях по истории Второй мировой войны. Практически во всех этих работах затрагиваются вопросы разработки и производства в СССР в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны систем вооружения и военной техники, дается оценка эффективности проводимой советским руководством военно-технической политики, анализируются количественные данные роста производства военной продукции в годы Великой Отечественной войны и особенности организации советской военной экономики в интересах мобилизации материально-финансовых и т.д. ресурсов на нужды обороны СССР. В работах советских ученых-экономистов раскрываются и анализируются, пусть и на ограниченном круге источников, производственно-технологическая структура советской военной промышленности, показатели основной производственной деятельности военно-промышленных наркоматов и входивших в их систему «кадровых военных заводов»./9/ Не утратили своей научной актуальности написанные в 1960-1980-е гг. работы по истории советской авиационной и бронетанковой техники, артиллерийского и стрелкового вооружения./10/

В отечественной историографии послевоенной советской истории ссылки на «кадровые военные заводы», равно как и показатели объемов производства военной продукции, отсутствуют. Инструкции Главлита запрещают упоминание в открытой печати оборонных предприятий, НИИ и КБ, мест их дислокации и ведомственной принадлежности. Ограничение доступа к военно-технической и экономической информации затрудняет возможность продолжать комплексные исследования истории советской военной промышленности и военно-технической политики светского руководства в послевоенные десятилетия.

Так как полнота разработки комплексов источников, характеризующих экономические и политические условия становления и развития советского военно-промышленного комплекса, во многом зависит от процедуры «засекречивания» и «рассекречивания», остановимся на этой проблеме подробнее.

О «засекречивании» и «рассекречивании»

Значительная часть переданных на вечное хранение в государственные архивы документов Госплана СССР, Министерства финансов СССР, советских промышленных министерств и ведомств за период 1920-1950-х гг., в которых отражены вопросы научно-технической и экономической политики (в связи с разработкой и производством систем вооружения и военной техники, формированием государственного оборонного заказа промышленности, разработкой мобилизационных планов и планов капитальных вложений в «оборонные отрасли», формированием цен на изделия военного потребления и т.д.) до сих пор учитывается и используется в соответствии с первоначально присвоенными им грифами: «секретно» («С»), «совершенно секретно»(«СС») или «совершенно секретно, особой важности» («ССОВ»).

Следует иметь в виду, что процедура «рассекречивания» архивных документов с грифами «С», «СС» и «ССОВ» зависит не только от доброй воли министерств и ведомств, но и от того, с какой целью и по какой методике они были в свое время «засекречены». Между тем, в вопросах «засекречивания» информации о военно-промышленном производстве в СССР никогда не было особенной ясности. Далеко не все грифы секретности ставились на документах в полном соответствии с ведомственными инструкциями о защите государственной или военной тайны. Но даже в ведомственных инструкциях понятия: «не подлежат оглашению», «секретно», «совершенно секретно»,- не имели твердых логических и юридических определений. Точно также совершенно неясным оставался вопрос о том, какой орган в каждом отдельном случае устанавливает секретность того или иного вопроса или документа.

При отсутствии логической и юридической определенности в содержании вопросов государственной и военной тайны, последние в подавляющем большинстве случаев устанавливались эмпирически, т.е. в соответствии с представлениями (часто весьма смутными) ответственного чиновника об ущербе, который понесет страна (и лично он сам) в случае утечки или придания гласности той или иной информации, касающейся вопросов обороноспособности страны. Зачастую гриф секретности присваивался документу только из-за того, что тот или иной отдел или департамент наркомата министерства) был заинтересован в более ускоренном его прохождении по бюрократическим инстанциям.

Эмпирический» метод «засекречивания» информации, даже в советское время, подвергался, хотя и осторожной, но вполне заслуженной критике, главным образом, на основании того, что в результате его применения система защиты государственной и военной тайны в целом не усиливалась, а ослаблялась. От разведки противника в принципе невозможно ничего утаить, но то, что следует утаить от нее обязательно и на как можно более продолжительный срок, требует специальной организации защиты каждого конкретного секретного объекта,- будь это техническое изобретение или технологический процесс, данные о количестве производимой военной продукции или запасах стратегического сырья и материалов и т.п.

При организации защиты настоящих секретов требуется принять во внимание и учесть все «мелочи», способствующие утечке информации, хотя, разумеется, всего учесть и предусмотреть невозможно. Приведем такой пример. Однажды, нашему выдающемуся ученому-химику Д.И.Менделееву было указано Военным Министерством прибыть во Францию и разузнать там состав только что изобретенного бездымного пороха. Когда Менделееву не удалось «агентурным путем» добыть хотя бы несколько крупиц искомого вещества, он все-таки точно определил, а затем воспроизвел его состав, не проникая при этом ни на завод, ни на полигон, - определил по формуле химического соединения, которую ему подсказала статистика железнодорожных перевозок в направлении города N (местонахождение военного завода) некоторых видов химического сырья и материалов. Эти, «незасекреченные», статистические материалы Менделееву беспрекословно выдали в местной французской таможне.

Когда засекречивают огромное количество прямых показателей производства промышленной продукции военного назначения, то не учитывают, что косвенные показатели, о которых сообщается открыто, раскрывают и эти прямые показатели. Начальник Центрального Института Труда Наркомата оборонной промышленности СССР А.Гастев в 1937 г. по этому поводу писал так: «У нас творятся удивительные вещи: в заводских многотиражках не называются объекты основных цехов, о которых каждый ребенок знает из учебников по химии, а вот об объектах инструментальных мастерских пишут, часто указывая их номенклатуру. Всего опаснее именно эмпирический метод засекречивания. Временами кажется, что скоро все будет засекречено, кроме того, что нужно действительно засекретить. Прежде всего это - чертежи, калибры, приспособления и прочее незначительное по весу имущество, которое предопределяет судьбу всего производства»./11/

После распада СССР режим секретности, скрывавший масштабы военных приготовлений СССР, ослаб, однако, не настолько, чтобы в интересах науки четко разграничить историческую и текущую ведомственную документацию. Как это не парадоксально, но о современном состоянии вооруженных сил и военно-промыш-ленного комплекса сейчас из открытой печати известно гораздо больше, чем, допустим, о периоде 1920-1950 гг. Опубликовали свои воспоминания непосредственные участники советского «Уранового проекта»/12/, разработчики первого поколения советской ракетно-космической техники/13/, а работа по «рассекречиванию» соответствующих этим темам комплексов источников даже не сдвинулась с мертвой точки. «Росвооружение» начал выпускать ежемесячный журнал «Военный парад», на русском и английском языках, в каждом номере которого представляет, «во всей красе», не только новые образцы вооружения и военной техники, но и их производителей (как это и положено для рекламного издания крупнейшей в мире компании по торговле оружием), а руководители государственных архивов никак не могут добиться «рассекречивания» документов по тематике «ВПК» даже пятидесятилетней давности.

Ограничения, наложенные на изучение проблемы создания советской военной промышленности и формирования советского ВПК, обусловили существенную неполноту необходимых для ее разработки баз данных.

Степень научной разработанности проблемы

1. В отечественной и зарубежной историографии истории советского общества весьма фрагментарно отражены показатели уровня и темпов роста производства военной продукции в период 1920-1930-х гг. /14/; отсутствует определенность в вопросах о формах организации советской военной промышленности, о ее произ-водственно-технолоической структуре и методах управления, размерах ее финансирования и основных показателях ее производственной деятельности; неполно разработаны вопросы мобилизационного планирования и мобилизационной подготовки промышленной базы СССР. /15/

2. В отечественной и зарубежной историографии истории Второй мировой войны очень полно и очень подробно разработаны вопросы перестройки советской экономики на условия военного времени, однако не дан ответ на вопрос о том, какие реальные пропорции (диспропорции) складывались в экономике СССР в результате форсированного роста военно-промышленного производства; не по всем видам производства ВВТ установлены объемные (стоимостные) показатели; не исследованы результаты хозяйственной деятельности (уровень цен, себестоимость, рентабельность и т.д.) военно-промышленных наркоматов. /16/

3. В отечественной и зарубежной историографии истории советского общества достаточно полно освещены вопросы военно-технической политики советского руководства в довоенные, военные и послевоенные годы, однако, нет полной ясности в том, как осуществлялась организация производства новых, обусловленных научно-технической революцией, систем ВВТ, во что обошлось государственной казне, а следовательно, налогоплательщикам, создание таких отраслей промышленности как атомная, радиоэлектронная и ракетно-космическая.

4. В отечественной и зарубежной историографии достаточно полно проанализированы итоги развития советской промышленности в первое послевоенное десятилетие и в период хозяйственных реформ, проводившихся под руководством Н.С.Хрущева, однако, о производственно-технологической структуре советского ВПК, о темпах экономического роста составляющих его отраслей, о номенклатуре и стоимости государственного оборонного заказа промышленности, о влиянии (экономическом и технологическом), оказываемом ВПК на другие отрасли советского народного хозяйства и т.д. в историографии достоверно известны только очень немногие факты. /17/

Источниковая база настоящего диссертационного исследования формировалась на основании следующих комплексов документов: 1) постановлений партии и правительства по вопросам о состоянии обороноспособности СССР и мерах по созданию и развитию советской военной промышленности и отдельных ее отраслей; 2) статистических отчетов и аналитических материалов ЦУНХУ Госплана СССР и ЦСУ СССР об итогах развития советской промышленности и оборонных ее отраслей;3) аналитических материалов отделов Госплана СССР и отчетов союзных наркоматов (министерств) по вопросам разработки и организации производства систем ВВТ; 4) писем и докладных записок руководителей военно-промышленных наркоматов (министерств) в ЦК ВКП(б) и СНК (СМ) СССР по вопросам выполнения государственного оборонного заказа, планов капитальных вложений, установления цен на отдельные виды военной продукции, применения передовых технологий и организации рационального технологического процесса; 5) специальной научно-технической и военно-технической литературы; 6) произведений руководителей Коммунистической партии и советского правительства; 7) мемуаров и биографий видных советских военноначальников, руководителей оборонных предприятий и кон-структоских бюро и т.п.; 8) материалов парламентских слушаний по вопросам развития ВПК, проводившихся в 1993-1998 гг. палатами Федерального Собрания Российской Федерации.

Автор вводит в научный оборот комплекс документов, до 1991 г. недоступных или существенно ограниченных в использовании, из фондов Российского Центра хранения источников и документов по новейшей истории (РЦХИДНИ), Центра хранения современной документации (ЦХСД), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ).

При разработке базы данных по проблеме становления и развития советского ВПК имели большое значение документы, отражающие деятельность ряда высших органов партийно-го су-дарственного и государственного хозяйственного руководства, - и в том числе:

1. ЦК ВКП(б)-КПСС. Осуществлял через структурные и функциональные подразделения своего аппарата подготовку важнейших решений по вопросам развития советской военной промышленности, ведал подбором и расстановкой кадров во всех звеньях системы государственного оборонного комплекса СССР и т.д. Историческая часть архива ЦК ВКП(б) до 1953 г. хранится в РЦХИДНИ, после 1953 г. - в ЦХСД. В диссертации были использованы материалы пленумов ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ.Ф. 17. Оп.З.) и ЦК КПСС (ЦХСД. Ф.2. Оп.1», Бюро секретариата ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп. 84-85.), Отдела административно-хозяйственных органов ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.127.) и Отдела машиностроения ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.126.). Материалы Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС, хранящиеся в ЦХСД, пока не рассекречены.

2. Политбюро ЦК ВКП(б). В компетенцию данного органа партийно-государственного руководства входили вопросы утверждения и корректировки советской военной доктрины, утверждение структуры и численности списочного состава всех родов войск, утверждение перспективных текущих планов военных заказов, назначение и смещение руководителей Наркомата обороны и оборонной промышленности, общий контроль за выполнением специальных заданий по созданию и развитию новых видов военно-промышленного производства и соответствующих им отраслей промышленности и т.д.

Материалы деятельности Политбюро ЦК ВКП(б) до 1953 г. хранятся в РЦХИДНИ, после 1953 г. - в Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы протоколы заседаний

Политбюро ЦК ВКП(б) за период с 1924 г. по 1939 г., в том числе -«особые папки Политбюро» (РЦХИДНИ. Ф.17.0п.162.).

3. Совет Народных Комиссаров СССР (с 1946 г. Совет Министров СССР). За подписью главы советского правительства выходили все основные решения по вопросам организации военной промышленности, назначения и смещения ее руководителей, назначались ассигнования на капитальное строительство и операционные нужды по разделам бюджетного и внебюджетного финансирования. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы постановления (ГА РФ. Ф. 5446. Оп.56. Оп.1.) , протоколы и стенографические отчеты заседаний (ГА РФ. Ф.5674.0п.2.) СНК СССР за период с 1927 г. по 1937 г.

При разработке базы данных диссертационного исследования также были использованы материалы некоторых временных органов при СНК (СМ) СССР: Бюро цен (РГАЭ. Ф.143.0п.1.), Экономического Совета (РГАЭ. Ф.7.Оп.1.), Совета Оборонной промышленности (ГАРФ. Ф.8007. Оп.1-2.), Особого Комитета по демонтажу японских и немецких предприятий (ГАРФ. Ф.7056. Оп.1.).

4. Совет Труда и Обороны СССР (СТО СССР). До 1930 г. данный орган выполнял посредством Распорядительных Заседаний (РЗ СТО) функции специальной комиссии СНК СССР по вопросам практической подготовки страны к обороне. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы протоколы (ГА РФ. Ф.8418. Оп.1-10.) и стенографические отчеты (ГА РФ. Ф.5674. Оп.2.) заседаний СТО и приложения к ним.

5. Комиссия, а затем Комитет Обороны при СНК СССР. Координировал деятельность Наркомата обороны СССР и других государственных органов СССР по формированию государственного оборонного комплекса. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы: письма и докладные записки Наркома Обороны СССР и его заместителей по вопросам формирования государственного оборонного заказа промышленности и его выполнения, оформления договоров НКО СССР с предприятиями военной промышленности, составления и проверки выполнения мобилизационных планов советской промышленности, разработки и принятия на вооружение новых образцов ВВТ и т.д. -за период с 1930 г. по 1941 г.( ГА РФ. Ф.8418. Оп. 10-27.).

При разработке базы данных диссертационного исследования также были использованы материалы Военно-технического бюро при Комитете Обороны СНК СССР (ГАРФ. Ф.8433. Оп.1-6.), содержащие анализ тактико-технических данных артиллерийского и стрелкового вооружения, авиационной и бронетанковой техники крупнейших армий мира в 1930-е годы.

6. Государственный Комитет Обороны СССР (ГКО СССР). В годы Великой Отечественной войны осуществлял руководство советской военной промышленностью и осуществлением первого этапа советского «Уранового проекта». Неполная коллекция документов ГКО хранится в РЦХИДНИ (Ф.644. Оп.1.) и ГА РФ (Ф.8006. Оп.1.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы материалы, содержащие анализ балансов распределения материальных ресурсов и выполнения военно-промышленными наркоматами утвержденных графиков подачи предметов ВВТ.

7. Государственная плановая комиссия СНК (СМ) СССР (Госплан СССР). Разрабатывала концепции пятилетних планов развития народного хозяйства СССР, перспективные и текущие планы промышленности союзного подчинения и ее оборонных отраслей, вела учет объемных и натуральных показателей производства военной продукции, составляла экспертные заключения по проектам планов военно-промышленных наркоматов(министерств).

Документы Госплана СССР хранятся в РГАЭ ( Ф.4372. Оп.77-100.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы: аналитические материалы Отдела сводного народно-хозяйственного плана, обзоры и годовые отчеты Отдела оборонной промышленности, докладные записки Первого отдела по вопросам составления и проверки выполнения мобилизационных планов (за исключением единиц хранения «особой важности») за период с 1924 г. по 1965 г.

8. Наркомат (Министерство) финансов СССР. Выполнял постановления и распоряжения правительства об ассигнованиях на развитие оборонной промышленности, вел учет результатов финансово-хозяйственной деятельности ее предприятий, составлял проекты и отчеты об исполнении государственного бюджета СССР, в том числе о расходах на оборону. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы сводные материалы Бюджетного управления и Отдела финансирования обороны (РГАЭ. Ф.7733. Оп.36.), книги учета открытых кредитов Госбанка СССР и отчеты об исполнении союзного бюджета за 1924-1961 гг. ( за исключением «золотой книги», хранящейся в архиве Минфина России).

9. ЦУНХУ Госплана СССР (ЦСУ СССР). Государственный орган обязательной статистической отчетности, в том числе по линии наркоматов (министерств) оборонной промышленности. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы неопубликованные статистические сборники о развитии промышленности СССР за период с 1946 г. по 1956 г., а также материалы балансов народного хозяйства СССР за 1940, 1943, 1946, 1950, 1954, 1956 гг. (РГАЭ. Ф.1562. Оп.329.)

10. Главное Управление военной промышленности ВСНХ СССР (ГУВП ВСНХ СССР). Государственный орган управления предприятиями и объединениями советской военной промышленности в период 1924-1928 гг. В диссертации использованы ежегодные отчеты ГУВП о состоянии и перспективах развития советской военной промышленности (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).

11. Главное военное мобилизационное управление Наркомата тяжелой промышленности СССР (ГВМУ НКТП СССР). Государственный орган управления предприятиями и объединениями советской военной промышленности в 1929/30-1936 гг. (РГАЭ. Ф.7297. Оп.38-44.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы отчеты предприятий, трестов и главных управлений НКТП СССР о выполнении государственного оборонного заказа, о работах по организации рационального технологического процесса и т.д. (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).

12. Наркомат оборонной промышленности СССР (НКОП СССР). Государственный орган управления советской оборонной промышленностью в 1936-1938 гг. (РГАЭ Ф.7515. Оп.1.). В диссертации использованы ежегодные отчеты Главных управлений НКОП СССР о выполнении планов капитальных вложений, выпуска военной и мирной продукции и т.д. (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).

13. Отраслевые наркоматы (министерства) оборонной промышленности СССР. Документы хранятся в РГАЭ. При разработке базы данных диссертационного исследования былц использованы квартальные и годовые отчеты об основной производственной деятельности следующих военно-промышленных наркоматов: вооружения (Ф.8157. Оп.1-3.), авиационной промышленности (Ф.8044. Оп.1.), боеприпасов (Ф.7516. Оп.1-2.), минометного вооружения (Ф.8123. Оп.8.), танковой (Ф.8752. Оп.4-7.) и судостроительной промышленности (Ф.8,899. Оп.1).

При разработке базы данных диссертационного исследования были также использованы годовые отчеты: Министерства радиотехнической промышленности СССР (РГАЭ. Ф.23.ОП.1-2.), Государственного Комитета по радиоэлектронике (РГАЭ. Ф.51. Оп.1. ), Государственного Комитета по электронной технике (РГАЭ. Ф.378. Оп.1-2.), Государственного Комитета по авиационной технике (РГАЭ. Ф.29. Оп.1-2.), Государственного Комитета по судостроению (РГАЭ. Ф.9452. Оп. 1-1.), Министерства электронной промышленности СССР (РГАЭ. Ф.430. Оп.1.) и Министерства вооружения СССР (РГАЭ. Ф.8157. Оп.1-12.).

Задачи диссертационного исследования

Разработанная автором диссертационного исследования база данных позволяет сформулировать и определить методы решения следующих важных проблем истории создания советской военной промышленности формирования советского ВПК в 1920-1950-е годы:

1) выяснить предпосылки организации советской военной промышленности в качестве системы «кадровых» военных заводов;

2) определить характер взаимоотношений хозяйствующих субъектов советской военной промышленности с основными заказчиками военной продукции и степень учета интересов обороны в планах социалистической индустриализации и военно-мобилиза-ционной подготовки промышленной базы СССР накануне Второй мировой войны;

3) раскрыть производственно-технологическую структуру советской военной промышленности и объемы производства военной продукции в период Великой Отечественной войны, выяснить реальный удельный вес военного потребления в величине использования национального дохода СССР;

4) выяснить предпосылки и определить основные этапы формирования научно-исследовательской, опытной, конструкторской и производственной базы новых отраслей советского ВПК в первое послевоенное десятилетие (атомная, ракетно-космическая и радиоэлектронная промышленность), сопоставив соответствующие организационные мероприятия с объемами финансирования отдельных в о енно-технических программ и проектов;

5) раскрыть структуру, определить формы и методы управления отраслями советского военно-промышленного комплекса в период экономических реформ, проводившихся под руководством Н.С.Хрущева, а также выяснить степень влияния советского ВПК на темпы роста национального дохода и пропрции экономического развития СССР в 1950-е годы.

Теоретико-методологические основы диссертацонного исследования определяются особенностями его предмета, т. е. предполагают использование экономических, экономико-статистических и специальных исторических методов. При анализе экономической сущности производства военной продукции (вооружения и военная техника) автор руководствовался учением классиков политической экономии о структуре общественного производства, валового внутреннего продукта и национального дохода.

При анализе социально-экономической сущности советского ВПК автор придерживался точки зрения об особом характере советской социально-экономической модели. По мнению некоторых известных советских ученых-экономистов (Вайнштейн, Юровский, Немчинов и др.), особый характер советской социально-экономической модели проявлялся в том, что это - система «товарно-социалистического хозяйства», при которой плановые усмотрения руководящих хозяйственных органов и государственные монополии (и квазимонополии) могут осуществляются как в соответствии, так и в обход и помимо основных экономических пропорций; в случае, когда рыночное равновесие нарушено и не восстанавливается, возникают предпосылки военно-мобилизационной системы управления экономикой, характерной особенностью которой является вынужденный отказ от регулирующей роли «цены», «прибыли», «рентабельности», других объективных экономических категорий и последующая их деформация, не отменяющая, однако, закона стоимости, - хотя бы в силу того, что основная предпосылка товарного производства - система разделения труда - продолжает сохраняться.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании основных этапов развития советской военной промышленности и формирования советского ВПК. В диссертационном исследовании отражены показатели уровня и темпов развития военно-промышленного производства в СССР на протяжении периода 1920-1950-х годов, раскрыты формы организации советской военной промышленности, ее производственно-технологи-ческая структура, формы и методы управления, размеры финансирования, основные показатели производственной деятельности. Эти данные не только существенно дополняет оценки и выводы представителей отечественной и зарубежной историографии о военно-экономическом потенциале СССР накануне Второй мировой войны и в первое десятилетие «холодной войны», но и позволяют более или менее достоверно судить об изменениях в основных параметрах развития советской экономики в 1920-1950-е годы.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется характером поставленных и решенных задач, имеющих как научное, так и прикладное значение. Обобщение результатов деятельности советского руководства по созданию военно-промышленного комплекса, о проводимой им в этой связи экономической и научно-технической политике, может быть использовано в практике управления оборонными отраслями промышленности в кризисные периоды истории страны. Материалы диссертации, ее выводы и обобщения могут быть полезными при подготовке исследований по истории советского общества в 1920-1950-е годы, написании учебников и учебных пособий по отечественной истории для вузов и средних учебных заведений.

Фактический анализ, наиболее существенные результаты и выводы проведенного автором исследования нашли отражение в индивидуальной и коллективных монографиях, в ряде статей, в том числе - опубликованных за рубежом. Рукопись диссертация обсуждена на кафедре Истории государственности и общественно-философской мысли Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ:

1. См.: Бартенев С.А. Экономика - тыл и фронт современной войны.-М.,1971; Богданов Р.Г. США: военная машина и политика.-М., 1983; ДалинС.А. Военно-государственный монополистический капитализм в США.-М., 1961; Репницкий В.В. НАТО и военный бизнес.- М., 1970; Трофименко Г.А. США : политика, война, идеология.-М., 1976 ; Фарамазян Р.А. США: милитаризм и экономика.- М.,1970 ; Цырлин JJ.M. Военизация экономики и науки в странах капитала. -М.,1970.

2. Материалы XXVI1 съезда КПСС. -М., 1986. С. 13.

3. Там же. С. 161.

4. Holloway D. War, Militarism and the Soviet State. - Harmondsworth. 1980. P. 158.

5. Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry Sinse 1965.-New York. 1990. P. 12-13.

6. Cooper J. The Soviet Defense Industry: Conversion and Reform. -London. 1991. P.6.

7. Harrison M. The Soviet Defense Industrial Complex in World War II.-Tokyo. 1994.

8. Быстрова И. Советский ВПК. Теория, история, реальность// Свободная мысль. 1997. №6. - С.35.

9. См.: История социалистической экономики СССР.Т.5.-М.Д978; Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны.- М.,1970; Советская экономика в период Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. -М., 1970; Чадаев И.У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. - М., 1965.

10. См.: Вознюк B.C., Щапов П.Н.Бронетанковая техника. - М., 1987; Оружие победы/ Под общ. ред. В.Н.Новикова. М.,1987; Пономарев А.Н. Конструктор СВ.Ильюшин.- M., 1988; Развитие авиационной науки и техники в СССР: Ист.- техн. очерки.- М.,1980; Шмелев И. П. Танки в бою. М., 1984; Яковлев А. С. Советские самолеты: Крат.очерк.-М.,1982.

11. Гастев А. Мобилизация производства на военные и предвоенные годы.-М., 1937. С.53-54.

12. См.: Гончаров В.В. Первые этапы решения атомной проблемы в СССР.- М.,1990; Жучихин В.И. Первая атомная. Записки инженера-исследователя. - М.,1992; Харитон Ю.Б., Смирнов Ю. H. Мифы и реальность Советского атомного проекта. - Арзамас-16. 1994; Шевченко В. И. О себе и первом реакторном заводе (1947-1957 гг.).-г. Озерск. 1987. Рукопись; Славский Е.П. Когда страна стояла на плечах ядерных гигантов// Военно-исторический журнал. 1993. №9.

13.См.: Черток Б.Е. Ракеты и люди.- М.,1995; Дороги в космос: Воспоминания ветеранов ракетно- космической техники и космонавтики. В 2 т. - М.,1992.

14.См: Никитин А. Состояние важнейших отраслей промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1960. N3; Davies R. W. Soviet military expenditure and the armament industry in 1929-1933: a reconsideation// Europe-Asia Studies. 1993.45(4); Harrison M. The volume of Soviet munition output. 1937-945: A réévaluation//Journal of Economic History. 1990. Vol. 50(3); Harrison M. Soviet planning in peace and war. 1938-1945,-Cambridge. 1995; Kats B.G. Purges and production: Soviet economic growth. 1928-1940// Journal of Economic History. 1975. Vol. 35; Wiles P.J.D. Haw Soviet defense expenditurs fit into the national income accounts. - Oxford. 1987.

15. Gibson С. I. Preparing for War: Economic and Military Mobilization, Past and Present// Contemporary Soviet Military Affairs: the Legasy of World War II. - Boston. 1989.

16.См.: Сухаревский Б. Победа в Отечественной войне и советская экономика//Плановое хозяйство. 1945. №3; Никитин А. Перестройка работы военной промышленности СССР в первом периоде Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1963. №1; Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.,1948; Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).

2-е изд., пер ер аб. и доп. -М., 1970; Чадаев И. У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1965; Barber J., HarrisonM. The Soviet home front. 1941-1945: a social and eonomic history of the USSR in World War II. - London. 1991; Millar J.R. Financing the Soviet effort in World War II// Soviet Studies. 1980. Vol.32

17.См.: Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. - Новосибирск. 1991; Экономика СССР в послевоенный период. Под ред. А.Ефимова. - М.,1962; Ofer G. Soviet economic growth: 1928-1985// Journal of Economic Literature. 1987. Vol.25; Weitzman M. Soviet postwar growth and capital labor substitution // American Economic Review. 1970. Vol. 60; ZaleskiE. Stalinist planning for economic groth. 1932-1952. - London. 1980 ; Holloway D. Military technology// The technological level of Soviet industry. - New Haven. 1977; Sutton A.C. Western technology and Soviet development. Vol. 1-3.-Stanford. 1968,1971,1973.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание советской военной промышленности, как совокупности органически связанных со своими «родовыми» отраслями специфических видов общественного производства, начинается в 1920-е годы и завершается накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Основное ядро советской военной промышленности формируется из числа «кадровых» военных заводов, количество которых непрерывно увеличивается. Если в 1928 г. в СССР насчитывалось 46 «кадровых» военных заводов, то десять лет спустя, в 1938 г., 220 «кадровых» военных заводов. Количество работников предприятий «кадровой» военной промышленности за тот же период увеличивается с 101,7 тыс. чел. до 707 тыс. чел. За 10 лет, с 1928 г. по 1938 г., объем произведенной объединениями «кадровых» военных заводов валовой продукции (военной и мирной) в «неизменных» ценах 1926/27 г. вырос с 305,9 млн. руб. до 11150 млн. руб., т.е. в 36,4 раза.

В 1920-1930-е годы «кадровые» военные заводы обеспечивали выполнение основного объема текущих заказов Вооруженных сил СССР на серийно производимые виды ВВТ; на «кадровые» военные заводы падала основная нагрузка по созданию и содержанию мобилизационных мощностей в соответствии с действовавшими мобилизационными планами советской промышленности; «кадровые» военные заводы принимали активное участие в разработке и принятии на вооружение Красной Армии новых образцов ВВТ.

В начале 1941 г. количество «кадровых» военных заводов в структуре советской промышленности увеличивается до 300, общее количество работающих на них рабочих и служащих - до 1 млн. чел.

Удельный вес военной продукции в общем объеме промышленной продукции СССР в «неизменных» ценах 1926/27 г. увеличивается с 8,6% в 1937 г. до 18,7% в 1940 г, и 22,4% в первом полугодии 1941 г.

Управление советской военной промышленностью в 1920-1930-е гг., осуществляется из единого государственного хозяйственного центра, по единому государственному хозяйственному плану; все «кадровые» военные заводы, в зависимости от номенклатуры производимой военной продукции, входят в систему вертикально интегрированных производственно-технологических комплексов, которые, однако, очень слабо или почти не связаны совместным производством с близкими к ним по технологическому профилю предприятиями и объединениями гражданского машиностроения, приборостроения, основной химии и т.д.

В конце 1936 г. все «кадровые» военные заводы были переданы в подчинение Народного комиссариата оборонной промышленности СССР и распределены по созданным в его структуре главным управлениям (в соответствии с производственно-отраслевым принципом): авиационная техника (1-е ГУ), морское судостроение (2-е ГУ), пулеметно-пушечное и стрелковое вооружение (3-е ГУ), боеприпасы (4-е ГУ), военная связь и электротехника (5-е ГУ), военно-химические производства (6-е ГУ), производство брони (7-е ГУ), авто-бронетанковая техника (8-е ГУ), оптико-механические приборы (9-е ГУ), производство танковых, авиационных и т.д. аккумуляторов (10-е ГУ).

Собрав в подчинении одного государственного хозяйственного органа все виды производства военной продукции, советское руководство, таким образом, выделило особую отрасль административно-хозяйственного управления,- «оборонную промышленность», которая в дальнейшем начинает дробиться на отдельные, целостные, производственно-технологические комплексы, возглавляемые союзными промышленными наркоматами: вооружения (НКВ), боеприпасов (НКБ), авиационной промышленности (НКАП) и судостроительной промышленности (НКСП).

Образование в СССР в 1939 г. специализированных военно-промышленных наркоматов по производству: а) комплектных боеприпасов, б) пулеметно-пушечного и стрелкового вооружения, в) авиационной техники и г) боевых надводных и подводных кораблей,- преследовало своей целью не только усиление контроля со стороны правительства за выполнением промышленностью государственного оборонного заказа, но и создание организационных предпосылок для более успешной военно-мобилизационной подготовки гражданской промышленности, и в том числе - отбор необходимого для наращивания объемов производства военной продукции количества предприятий «запаса» (заводов-комплектаторов), на которых с помощью «кадровых» военных заводов предполагалось в кратчайшие сроки организовать производство отдельных видов ВВТ или их компонентов.

Концентрация производства важнейших видов ВВТ в системе «кадровых» военных заводов позволила, несмотря на неблагоприятные условия военно-мобилизационного развертывания военно-промышленного производства (вынужденная эвакуация, нехватка квалифицированной рабочей силы и т.п.), уже в начальный период Великой Отечественной войны приступить к организации массового поточного производства ручного огнестрельного оружия, артиллерийских систем, минометов, боевых самолетов, танков и комплектных боеприпасов. В добавление к уже сложившимся в системе военно-промышленных наркоматов производственно-технологическим комплексам в начальный период Великой Отечественной войны заново пришлось организовывать только одну отрасль - танковую промышленность, - в состав которой вошли действующие танковые, тракторные, автомобильные, дизельные и броневые заводы страны. На базе предприятий Наркомата общего машиностроения была сформирована особая подотрасль промышленности вооружений -производство минно-минометного вооружения.

В ноябре 1944 г. в составе советской военной промышленности насчитывалось 562 «кадровых» военных завода и 98 научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. Общее количество рабочих и служащих предприятий и учреждений наркоматов оборонной промышленности за период с июня 1941 г. по ноябрь 1944 г. выросло с 1 млн. чел. до 3,5 млн. человек (14,8% от общего числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих). На долю «кадровых» военных заводов приходилось более 80% объема производимых в стране систем ВВТ и военно-технического имущества.

Во второй половине 1942 г. - первой половине 1943 г. советская военная промышленность достигла и даже превзошли запланированный до Великой Отечественной войны уровень подачи предметов вооружения, боеприпасов и военной техники, что свидетельствовало о наличии в стране необходимых для решения этой задачи производственных мощностей. В результате директивного снижения в 1942-1943 гг. (в среднем на 30-35% ) уровня цен на серийно производимые виды ВВТ, итоги хозяйственной деятельности предприятий военно-промышленных наркоматов (прибыль, рентабельность, кредитная задолженность и т.д.) в целом, конечно, можно считать неудовлетворительными, хотя нельзя и не отметить, что указанное обстоятельство не стало непреодолимым препятствием для выполнения советской военной промышленностью заданий правительства по увеличению объема производства военной продукции в натуральных показателях.

Наличие в СССР социально-однородного общества, сильного в военном и полицейском отношении государства в общем положительно отразилось на консолидации союза народов СССР для решения единой цели - победоносного завершения Великой Отечественной войны. В 1941-1945 гг. больше половины национального дохода СССР было отвлечено для обеспечения военных нужд, однако это не привело к катастрофическим для государства экономическим и политическим последствиям. Важную, хотя и не первостепенную, роль в обеспечении потребностей советской промышленности вооружений и боеприпасов в прокате черных и цветных металлов, по-рохах, химическом сырье и полуфабрикатах сыграла помощь союзников по ленд-лизу. Неоценимой являлась помощь союзников СССР по антигитлеровской коалиции в обеспечении Красной Армии автотранспортными средствами, продовольствием, медикаментами, средствами связи и т.п., а также отдельными видами ВВТ.

Период Второй мировой войны является своеобразным водоразделом в истории развития советской военной промышленности, с точки зрения повышения требований к техническим характеристикам основных средств ведения вооруженной борьбы. Вторая мировая война начиналась с деревянных самолетов-бипланов и примитивных легких танков, а заканчивалась реактивной авиацией, баллистическими ракетами, радиолокаторами и ядерным оружием. Предотвратить во что бы то ни стало повторение трагедии 22 июня 1941 г., во многом обусловленной в о енно-технической отсталостью страны, было навязчивой идеей советского политического и военного руководства, которая (идея) в первые послевоенные годы воплотилась в беспрецедентной концентрации научных и технических сил, промышленного и экономического потенциала СССР для решения проблемы создания в кратчайшие сроки ядерного оружия, реактивной авиационной, ракетной и радиолокационной техники.

В 1942-1943 гг., опираясь на данные внешней разведки, ГКО СССР принимает важные решения о начале работ по созданию на-учно-исследовательской, опытно-конструкторской и производственной сырьевой базы (добыча и переработка урановой руды и т.д.) для изготовления ядерного оружия. После окончания Великой Отечественной войны, с 1945 г. по 1949 г., в СССР ускоренными темпами создается необходимая для получения оружейного плутония и вы-сокообогащенного урана-235 производственная инфраструктура, которая включает в себя десятки предприятий различных отраслей промышленности, а также специальные промышленные объекты (Комбинат №6, Комбинат №813, Комбинат №817 и др.), проектные институты, конструкторские бюро, лаборатории и т.д. В период 1947-1949 гг. на реализацию советского «Уранового проекта» только из внебюджетных источников финансирования (кредиты Государственного банка СССР) было затрачено более 14,5 млрд. руб.

В 1945-1946 гг. советское правительство принимает важные решения об организации в СССР научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке опытных образцов авиационной реактивной, ракетной и радиолокационной техники, своевременно оценив перспективы нового, основанного на достижениях научно-технической революции, этапа развития систем ВВТ. В 1946-1950 гг. на развитие НИР, ОКР и подготовку кадров для разработки образцов реактивной авиационной и ракетной техники, реактивного вооружения было запланировано израсходовать более 1,5 млрд. руб.

Первые образцы советских баллистических и зенитных ракет создавались в точном соответствии с трофейными образцами немецкой ракетной техники, но уже в середине 1950-х годов советским инженерам и конструкторам удалось разработать образцы ракетной техники, значительно превосходящие по своим техническим и эксплуатационным характеристикам систему ракетного вооружения «Третьего Рейха». Запуск в октябре 1957 г. с космодрома «Байконур» первого в мире искусственного спутника Земли явился наглядным подтверждением выдающихся достижений советской науки и техники в послевоенные годы.

Высокими темпами в первое послевоенное десятилетие развивалась советская радиоэлектронная промышленность: с 1950 г. по 1955 г. количество предприятий этой отрасли увеличилось с 98-ми до 156-ти, а объем производства валовой продукции в ценах 1955 г. вырос с 340 млн. руб. до 1240 млн. руб. В то же время по целому ряду позиций (производство электровакуумных и полупроводниковых приборов и ЭВМ) советская радиоэлектроника серьезно отставала в своем развитии от радиоэлектроники США, которая ориентировалась на массовое производство разнообразной радиотехнической и электронной аппаратуры, радиокомпонентов, микромодулей и т.д. для удовлетворения все возрастающего спроса на эти изделия как со стороны фирм-производителей средств производства и военной техники, так и фирм-производителей товаров широкого потребления.

В течение первого послевоенного десятилетия в процессе разработки и серийного производства первого поколения образцов ядерного оружия, реактивной авиационной, ракетной и радиолокационной техники в СССР, фактически, осуществился второй этап индустриализации, характеризовавшийся существенным повышением в структуре промышленного производства удельного веса высокотехнологичной продукции. Опираясь на достижения радиоэлектроники и электротехники, точного приборостроения и других прогрессивных направлений развития техники производства и транспорта предприятия отраслей советской военной и гражданской промышленности существенно обновили основные производственные фонды, разработали и освоили новые технологии.

В процессе совместной деятельности предприятий, организаций и учреждений различной ведомственной и отраслевой принадлежности по созданию образцов новых, обусловленных научно-технической революцией, систем ВВТ в СССР в первое послевоенное десятилетие формируется военно-промышленный комплекс, как совокупность постоянно действующих и взаимообусловленных видов промышленного производства, относительно независимых в экономическом и производственно-технологическом отношении от своих «родовых» отраслей.

В отличие от советской военной промышленности, советский ВПК характеризуется : 1) качественно более высоким уровнем интеграции науки, техники и производства; 2) качественно большим охватом участвующих в производстве ВВТ видов и отраслей общественного производства; 4) качественно большим влиянием представляющих его экономические интересы хозяйствующих субъектов на формирование внутренней и внешней политики советского государства.

По состоянию на 1 января 1962 г. в состав советского военно-промышленного комплекса (без предприятий и организаций Мин-средмаша) входят 447 головных научно-исследовательских и опыт-но-конструкторских организаций и 712 серийных и специализированных заводов по производству ВВТ, в том числе: 1) 70 НИИ и КБ и 134 завода по проектированию и производству общевойсковых систем вооружения и боеприпасов; 2) 50 НИИ и 68 ОКБ и 102 завода по проектированию и производству общей и специальной авиационной техники, 3) 31 НИИ и КБ и 100 заводов и верфей по проектированию и производству боевых надводных и подводных кораблей; 4) 163 НИИ и ОКБ и 256 заводов по проектированию и производству систем радиоэлектронного военно-технического снаряжения; 5) 65 НИИ и ОКБ и 120 заводов по проектированию и производству ракетной и космической техники. Кроме того, более 800 предприятий гражданских министерств и ведомств в этот период (конец 1950-х-начало 1960-х годов) постоянно привлекаются правительственными заданиями к производству отдельных видов или компонентов систем ВВТ и военно-технического имущества.

Превращение СССР в в о енно-индустриальную сверхдержаву происходило в трудных экономических условиях. Вследствие понесенных страной в годы Второй мировой войны огромных людских и материальных потерь, сократились объективные возможности для поддержания высоких темпов роста военно-промышленного производства. В течение первой послевоенной пятилетки (1946-1951 гг.) объем производства ВВТ сократился в сравнимых ценах ниже уровня довоенного 1940 г. В 1950 г. в текущих оптовых ценах доля военной продукции в общем объеме валовой промышленной продукции СССР составила 3,3%.

С 1954 г. по 1958 г. советское руководство с каждым годом сокращало объем заказов на серийные образцы ВВТ, но при этом продолжало увеличивать расходы на проведение военных НИР и ОКР, среди которых особый приоритет имели работы по проектам межконтинентальной баллистической ракеты, крылатой ракеты и атомной подводной лодки. В 1955 г. удельный вес «материальных расходов военных организаций» (Минобороны, МВД и КГБ), включая расходы на заказы ВВТ, в национальном доходе СССР составил 5,1%. В 1958 г. удельный вес «материальных расходов военных организаций» в национальном доходе страны сократился до 3,8%, а в 1958 г. до 3,5%, - при этом национальный доход страны в 1958 г. вырос по сравнению с 1957 г. на 5%.

Однако, сокращение в 1956-1958 гг. «материальных расходов военных организаций» и увеличение темпов роста национального дохода не получило характера долгосрочной экономической тенденции. Если бы не «холодная война», то, возможно, указанная экономическая тенденция в развитии советского военно-промышленного комплекса приобрела бы характер реальной конверсии, которая на практике осуществлялась в форме «ассимиляции» «кадровой» военной промышленности с родственными по технологическому профилю предприятиями гражданского машиностроения, приборостроения и т.д.

В 1961 г. выпуск изделий для народного хозяйства предприятиями авиационной, оборонной и судостроительной промышленности должен был в соответствии с первоначальным вариантом перспективного плана развития народного хозяйства увеличиться до 41,2%. от общего объема выпускаемой ими продукции, однако, этим планам так и не суждено было сбыться. К 1960 г. в СССР завершился период отработки технологии производства и эксплуатационной надежности серийных образцов систем ракетного и ракетно-ядерного оружия, который совпал с началом нового этапа обострения отношений между Востоком и Западом - в связи с Кубинской революцией и распадом колониальной системы.

Как известно, советское руководство дало публичную оценку указанных международных событий под углом зрения ленинской теории неизбежного сокращения потенциала мирового империализма, что не исключало возможности решения вопроса о взаимоотношениях двух мировых систем - капиталистической и социалистической - военным путем. В 1960-1964 гг. советское правительство резко увеличивает объем заказов на производство авиационной, ракетной и т.д. военной техники, на строительство надводных и подводных кораблей с атомными энергетическими установками, на создание защищенных в шахтах комплексов межконтинентальных баллистических ракет, ввязавшись в губительную (как обнаружилось впоследствии) для экономики СССР гонку вооружений.

С 1956 г. по 1964 г. общее количество «кадровых» военных заводов в структуре советской промышленности увеличилось с 781 до 1132; общее количество рабочих и служащих в отраслях «оборонной промышленности» за тот же период выросло с 2850 тыс. чел. до 4532 тыс. чел.; объем валовой продукции предприятий авиационной, оборонной, судостроительной, радиотехнической и ракетно-космической промышленности с 1956 г. по 1964 г. вырос более чем в 2 раза. На протяжении указанного периода объем капитальных вложений в отрасли советского ВПК постоянно превышал первоначально установленные перспективными планами лимиты: в 1959-1961 гг. капитальные вложения в отрасли ВПК, включая Министерство среднего машиностроения СССР, составили 7912,7 млн. руб., - на 28% больше, чем предусматривалось в «контрольных цифрах» семилетнего плана развития народного хозяйства; в 1963-1965 гг. объем капитальных вложений в отрасли ВПК составил 4334 млн. руб. - на 51%) больше, чем планировалось в уже скорректированном варианте последних двух лет «семилетки». Необходимость мобилизации дополнительных материальных и финансовых ресурсов на нужды обороны страны вступила в противоречие с задачами начавшихся в СССР в конце 1950-х годов хозяйственных реформ, направленных на повышение эффективности общественного производства.

Успешному продолжению хозяйственных реформ, начавшихся во второй половине 1950-х годов под руководством Н.С.Хрущева, препятствовали и многие объективные экономические факторы, и не в последнюю очередь - серьезные диспропорции в сложившейся в

СССР в 1930-1950-е годы, вследствие опережающих темпов роста производства группы «А», структуре цен. Сравнение советских цен на промышленную продукцию группы «А» и цен на промышленную продукцию группы «Б» с мировыми ценами показывает, что в 1950-е годы индекс цен на средства производства в СССР был в 2,5 раза (!) ниже соответствующего индекса цен на предметы потребления. Деформации в структуре цен снижали экономический эффект от введения в советской экономике хозрасчетных методов планирования и управления. При сложившейся в СССР системе цен даже не могло быть уверенности в том, что планируемое в той или иной отрасли промышленности снижение цен отражает достигнутое повышение производительности труда, а не является результатом выгодно сложившихся ценовых соотношений между сырьевыми и обрабатывающими отраслями промышленности.

В 1965 г. серийные заводы по производству ВВТ были переданы в подчинение вновь образованных отраслевых промышленных министерств: авиационной, оборонной, общего машиностроения, судостроительной и радиотехнической промышленности. На протяжении четверти века, до распада СССР, указанные министерства играли определяющую роль не только в планировании и организации производства систем ВВТ, но и в развитии телевидения, радиовещания, средств связи, оптического приборостроения, электронной техники и ряда других важнейших товаров производственного и личного потребления, которые в совокупности определяли общий, достаточно высокий, промышленно-технологический уровень страны. Другое дело, что научные, инженерно-технические и производственные возможности советского ВПК не могли, в условиях советской экономической и политической системы, быть в полной мере использованы в интересах народного хозяйства, роста материального благосостояния и культуры трудящихся.

В то время, как во всем мире выработалась оптимальная структура рыночной оборонной промышленности, которая базируется на производстве гражданской высокотехнологичной продукции, в СССР в 1960-1980-е годы производство гражданской продукции на предприятиях отраслевых министерств советского ВПК продолжало оставаться задачей второстепенной, решавшейся по «остаточному» принципу. Значительные производственные мощности (эксперты называют цифры в пределах 20-40%) «кадровых» военных заводов дублировались и резервировались для обеспечения потребностей Вооруженных сил в особый период и фактически были омертвлены. Не решались проблемы устранения диспропорции цен на продукцию сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.

При распаде СССР к России отошло около полутора тысяч (не менее 75% от общего количества) предприятий военно-промышленного комплекса с количеством работающих в них более 3,5 млн. человек. Общий объем товарной продукции, приходящийся на данный сектор экономики, снизился за последние годы более чем на 50% и продолжает падать. По ряду видов ВВТ государственный оборонный заказ стал таким ничтожным, что обеспечивает загрузку производственных мощностей лишь на 10-15% и находится ниже минимально допустимого уровня рентабельности. Почти полностью затормозились процессы обновления основных производственных фондов.

Нынешнему плачевному состоянию военно-промышленного комплекса есть много причин. Политика либерализации цен, проводимая Правительством Российской Федерации с 1992 г., лишила оборонные предприятия оборотных средств, а последовавшая в дальнейшем инфляция и кредитно-финансовая политика привела к тому, что предприятиям стало невозможно найти средства для реализации программ по выпуску гражданской продукции. Одновременно, из-за распада СССР, оборонные предприятия понесли колоссальные издержки в связи с разрушением единого экономического, денежного, таможенного и законодательного пространства.

Все разрабатывавшиеся российским правительством программы конверсии оборонных отраслей промышленности успешно провалились, причем не только из-за отсутствия финансирования. Приблизительно половина высвобожденных в результате конверсии мощностей оборонных предприятий ничем не загружена и они просто омертвлены, а другая половина загружена конверсионной продукцией, которая в большинстве случаев постепенно уничтожает производственно-технологический потенциал, не оставляя предприятиям никаких шансов на выживание в ином технологическом облике.

Разрушаются наиболее важные элементы и критические технологии оборонно-промышленного потенциала. По данным Министерства экономики Российской Федерации, подавляющее большинство заводов «комплектаторов» уже не способно обеспечить головные предприятия военно-промышленного комплекса комплектующими изделиями. По сведениям руководителей предприятий ВПК, содержащихся в направленных в Федеральное Собрание Российской

Федерации письмах и обращениях, в результате непродуманной конверсии и приватизации, разрушены со 2-го по 5-го уровни кооперации предприятий военного судостроения, военной радиоэлектроники, авиационной промышленности и промышленности боеприпасов. За период 1991-1998 гг. ВПК утратил сотни технологий, которые создавались десятилетиями. В настоящее время в стране полностью прекращено производство боеприпасов, ракет «воздух-поверхность», систем ПВО, бронетанковой техники. Авиационная промышленность вместо производства более 540 боевых самолетов в год производит только 1-2 боевых самолета для внутреннего рынка и 15 боевых самолетов на экспорт. Почти полностью остановили работу предприятия российской электронной промышленности. Утрачена важнейшая отрасль науки - метрология. На грани исчезновения находится научно-производственный комплекс по разработке боеприпасов и специальная химия.

Особенно тяжелый урон в результате резкого сокращения объемов финансирования понесла система военных НИР и ОКР, в которой в советский период сформировались выдающиеся коллективы ученых и конструкторов, была создана отвечающая последним достижениям науки и техники материальная база. В 1992 г. уровень реальной заработной платы работников оборонных НИИ и КБ опустился ниже прожиточного минимума. Из коллективов начали уходить талантливые ученые, и коллективы стали распадаться. В 1991-1997 гг., по данным Министерства иностранных дел СССР, из Российской Федерации в США, страны Западной Европы и Израиль эмигрировали свыше 100 тыс. ученых, инженеров и конструкторов, многие из которых обладают знаниями и опытом, достаточным для того, чтобы восстановить документацию и рабочие чертежи по тем темам, которыми им приходилось заниматься в «секретных» НИИ и КБ.

Подобно тому, как в первые послевоенные годы советские спецслужбы искали на территории оккупированной Германии военно-промышленные секреты бывшего «Третьего Рейха» и тех немецких ученых, инженеров и конструкторов, которые этими секретами владели, так ныне же действуют на территории бывшего СССР американские и т.п. спецслужбы, добывая военно-промышленные секреты бывшего СССР. Из письма Е.Примакова и С.Степашина в Правительство Российской Федерации «О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно-промышленного комплекса» №151/9-17434 от 26.08.98 г. известно, например, следующее: за период с 1991-1998 гг. Запад приобрел в России «столь значительный объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу «Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы»; в рамках этой программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

По данным Комитета Государственной Думы по обороне и безопасности, наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны. Так, концерн «Симменс» приобрел 20,8% акций АО «Калужский турбинный завод», на котором в советский период осуществлялась разработка и производство паротурбинных установок для атомных подводных лодок; американские фирмы «Боинг» и «Сикорский» с использованием фирм АО «МММ» и «Садко-аркада» через чековые аукционы провели скупку 28% акций вертолетного завода М.Л.Миля. Около 30% акций Московского электродного завода, куда передана площадка НИИ «Графит», производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежат подставной российской фирме «Граникс», владельцем которой является гражданин США, и т.д.

Несмотря на тяжелое экономическое положение, по данным экспертов «Росвооружения», Россия ежегодно могла бы получать 1 млрд. долл. только от поставок ЗИП за рубеж и проведения регламентного обслуживания военной техники, 1 млрд. долл. от научно-технического сотрудничества, 500 млн. долл. от работ по модернизации ранее поставленной военной техники. Между тем, знаменитый на весь мир боевой вертолет Ка-52 Правительство Российской Федерации не может закупить для ВС, но одновременно не разрешает его продавать в другие страны, считая его оружием «сверхсекретным». Одно только создание системы коммуникационных услуг для пролета мировой авиации через просторы России могло бы принести стране больше доходов, чем торговля нефтью и газом вместе взятыми.

Препятствуя экспорту за рубеж вооружения и военной техники, Правительство Российской Федерации в то же время самым позорным образом не выполняет своих обязательств перед предприятиями ВПК по государственному оборонному заказу. По данным Министерства финансов Российской Федерации, задолженность Правительства Российской Федерации перед российскими предприятиями за выполненный государственный оборонный заказ в текущих ценах составила: в 1992 г. - 7 млрд. руб., 1993 г. - 920 млрд. руб., в 1994 г. -4,2 трлн. руб., в 1995 г. - 7,7 трлн. руб., в 1996 г. - 15,6 трлн. руб. Программы конверсии ВПК в 1995-1997 гг. профинансированы на 11%, а в 1998 г. - только на 5%.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороне» от 31 мая 1996 г. Правительству Российской Федерации поручено разработать концепцию структурной перестройки военно-промышленного комплекса в рамках целевой Федеральной программы реструктуризации и конверсии. Главным звеном указанной программы провозглашается «формирование на новой качественной основе ядра оборонно-промышленного комплекса, функционирующего под эффективным государственным контролем». Предполагается, что ядро нового российского ВПК будет формироваться не изолированно от общепромышленной базы, а в условиях более полной интеграции с гражданским сектором индустрии и на основе широкого использования технологий двойного применения.

В настоящее время в составе российского ВПК особо выделены около 600 промышленных предприятий, из которых 480 запрещены к приватизации. Однако, в условиях острого бюджетного кризиса, содержание за счет бюджета и этой особой группы предприятий представляется весьма проблематичным. Что касается остальных более 1300 предприятий российского ВПК, то бывший Министр экономики Российской Федерации Яков Уринсон, например, заявил, что им скорее всего придется «заколачивать свои проходные и подаваться на биржи труда или самостоятельно прорываться на мировые рынки».

За годы, прошедшие после распада СССР, первоначально противоречивый образ сильного в научном, техническом и производственном отношении, политически могущественного, но в то же самое время - экономически неэффективного и политически консервативного, советского военно-промышленного комплекса (ВПК), сформированный средствами массовой информации, постепенно, трансформировался в глазах общественного мнения в символ завершившейся эпохи «холодной войны» - периода всемирной истории, знаменательного глобальным военно-политическим противостоянием и военно-техническим соперничеством двух военно-индустриальных сверхдержав - СССР и США, которые, балансируя на грани открытой вооруженной борьбы, держали весь мир в страхе ракетно-ядерного апокалипсиса. Неким реликтом этой, на первый взгляд безвозвратно ушедшей в прошлое, эпохи«холодной войны», является в глазах общественного мнения нынешний полуразрушенный российский ВПК, который уже не для кого не представляет никакой военной угрозы и не имеет в наши дни абсолютно никаких политических и экономических стимулов, которые обеспечили бы его выживание.

Столь радикальная перемена в политическом, экономическом и социальном положении советского ВПК, последовавшая за распадом СССР, вполне закономерна. Очевидно, что для СССР, как претендующего на мировое лидерство государства и второй в мире (после США) промышленной державы, военно-промышленный комплекс имел столь же исключительное значение, что и монополия Коммунистической партии на власть и управление государственной собственностью, однако, по той же самой причине, по которой

Коммунистическая партия прятала свое исключительное положение в политической системе советского общества за ширму Советской власти, исключительное положение советского ВПК в народном хозяйстве страны скрывалось за ширмой экономической политики опережающего роста отраслей промышленного производства группы «А». С утратой КПСС монополии на власть и управление государственной собственностью советский ВПК по сути как бы «остался без хозяина», преследующего первоочередной целью своей политики обеспечение интересов национальной безопасности на основании определенной «национальной» или «сверхнациональной» идеи, овладевшей сознанием народа, - без чего, кстати, в мировой истории не было построено ни одного цивилизованного государства.

Список научной литературыСимонов, Николай Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Советская монографическая и энциклопедическая литература:

2. Бабаков A.A. Вооруженные силы СССР после войны ( 1945-1986 гг.): История строительства. М-,1987.

3. Бартенев С.А. Экономика тыл и фронт современной войны. -М.,1971.

4. Белоносов И.И., Русинов В.А- Победа ковалась в тылу. М.,1985.

5. Богданов Г.Г. США: военная машина и политика,- М.,1983.

6. БерхинИ. Военная реформа в СССР (1924-1925).-М., 1958.

7. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала.- М.,1986.

8. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945. М., 1982.

9. Вайнштейн Альб. Народный доход России и СССР.- М., 1969.

10. Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947.

11. Великая Отечественная война 1941-1945 : Энциклопедия.-М.,1985.

12. Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940). М.,1965.

13. Вопросы тактики в советских военных трудах (1917-1940).-М.,1970.

14. Гракина Э.И. Ученые фронту. 1941-1945. -М.,1989.

15. Далин С.А. Военно-государственный монополистический капитализм в США. -М.,1961.

16. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: Очерк истории ВСНХ. 1917-1932 гг. М.,1966.

17. Зверев А.Г. Государственные бюджеты Союза СССР: 1938-1945 гг. -М.,1946.

18. Зинич М.С. Трудовой подвиг рабочего класса в 1941-1945 гг.tпо материалам отраслей машиностроения). -М.,1984.

19. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: В 6т.-М.,1970.

20. История второй мировой войны. 1939-1945.- М.,1978. Т.9.

21. История советского рабочего класса: в 6 томах. Т.4.-М.,1965.

22. История социалистической экономики СССР в семи томах. -М.,1976, 1977, 1978, 1979, 1980.

23. Курнаев A.A., Залкинд А.И. Народнохозяйственное планирование в годы Великой Отечественной войны. -М.,1985.

24. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1970.

25. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. -М., 1984.

26. Лобанов М.М. Начало советской радиолокации. -М.,1975.

27. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР(1917-1963 гг.). -М.,1964.

28. Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 2.-М., 1991.

29. Самсонов A.B. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. -М., 1985.

30. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология.- М.,1976.

31. Советская экономика в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.-М.,1970.

32. Соколов П.В. Военно-экономические вопросы в курсе политэкономии. М., 1968.

33. Татищев С. За кулисами ракетно-ядерного бизнеса США.-М.,1961.

34. Фарамазян P.A. США: милитаризм и экономика. -М.,1970.

35. Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР.-М., 1962.

36. Цырлин Л.М. Военизация экономики и науки в странах капитала.-М.,1970.

37. Чадаев И.У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны.-М., 1965.

38. П.Современная российская монографическая и энциклопедическая литература:

39. Быстрова И.В., Рябов Г.Е. Военно-промышленный комплекс// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. -М.,1997.

40. Быстрова И. Советский ВПК. Теория, история, реальность// Свободная мысль. 1997. №6.

41. Военная реформа: вооруженные силы Российской Федерации.-М.,1998.

42. Голованов Я. Королев. Факты и мифы. -М.,1994.

43. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. -М.,1993.

44. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики.- М.,1997.

45. Костырченко Г.В. Авиационная промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. В кн.: Самолетостроение в СССР,-М.,1994. Т.2.

46. Лейбович О. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. -Пермь. 1993.

47. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991.- М.,1998.

48. Присяжный Н.С. Экономическая чума: военный коммунизм в России. Историко-экономический анализ. 1918-1921 гг.-Ростов н/Д. 1994.

49. Путилин Б.Г.,Шепова H.A. На краю пропасти: (Карибский кризис 1962 года). -М.,1994.

50. Создание первой советской ядерной бомбы. -М.,1995.

51. СССР и холодная война. -М.,1995.

52. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 30-е годы.-М., 1996.

53. Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы.- М.,1993.

54. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР.-Новосибирск. 1991.

55. Ханин Г.И. Советский экономический рост: анализ западных оценок. -Новосибирск. 1993.

56. Холодная война. Новые подходы. Новые документы. Отв. Ред.1. М.М.Наринский. -М.,1995.

57. Чалмаев В. Малышев. ЖЗЛ. Выпуск 12 (551). -М.,1978.

58. I. Иностранная монографическая литература:

59. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент: Пер. с англ. -М.,1993.

60. Блейер В., Дрехслер К., Хасс Г. Германия во второй мировой войне (1939-1945): Пер. с нем. -М., 1971.

61. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Изд.2-е, испр. и доп.-Лондон 1986.

62. Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry since 1965. New York. 1990.

63. Barber J., Harrison M. The Soviet home front. 1941-1945: a social and economic history of the USSR in World War II. London. 1991.

64. Bialer S. Stalin and his generals: Soviet military memoirs of World War II. London. 1970.

65. Cooper J. The Soviet Defence Inustry: Conversation and Reform.-London. 1991.

66. Davies R. W. Industry// The economic transformation of the USSR. 1913-1945.- In Davies R.W., Harrison M., Wheatcroft S.G., eds.-Cambridge. 1994.

67. Ericson J. The Soviet High Command. -London. 1962.

68. Gregory P.R. Before command: an economic history of Russia from Emancipation to the first Five-Year Plan.- Princeton, New Jersey. 1994.

69. Gregory, P.R., Stuart, R.C. Soviet economic structure and performance. 4th edn.- New York. 1990.

70. Harrison M. Soviet planning in peace and war. 1938-1945. -Cambridge. 1985.

71. Harrison M. Accounting for war. Soviet production, employment,and the defence burgen, 1940-1945. Cambridge. 1996.

72. Holloway D. War, Vilitarism and the Soviet State.- Harmmondsworth. 1980.

73. Hunter, H., Szyrmer J.M. Faulty foundations: Soviet economic policies. 1928-1940. Princeton. 1992.

74. Klein B.H. Germany's economic preparations for war.-Cambridge. 1959.

75. Nove A. The Soviet economy: an introduction. 2nd edn. London.-1978.

76. Nove A. An economic history of the USSR. 1st edn. -Harmondsworth. 1972.

77. Overy R.J. War and economy in the Third Reich.- Oxford. 1994.

78. Sutton A.C. Western Technology and Soviet Development. Vol. 1-3,-Stunford. 1968, 1971, 1973.

79. Wheatcroft S.G., Davies R.W. The crooked mirror of Soviet economic statistics // The economic transformation of the USSR. 1913-1945. Cambridge. 1994.

80. Wiles P.J.D. How Soviet defence expenditures fit into the national income accounts// The Soviet defence enigma: estimating costs and burdens. -Oxford. 1987.

81. Zaleski E. Stalinist planning for economic growth. 1933-1952.-London. 1980.1У.Научные статьи, опубликованные в советских, российских и зарубежных периодических изданиях:

82. Немчинов B.C. Социалистическое хозяйствование и планирование производства//Коммунист. 1964. №11.

83. Никитин А. Состояние важнейших отраслей промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1960. №3.

84. Попов Г.Х. С точки зрения экономиста: о романе А.Бека «Новое назначение»// Наука и жизнь. 1987. №4.

85. Славский Е.П. Когда страна стояла на плечах ядерных гигантов //Военно-исторический журнал. 1993. №9.

86. Сухаревский Б. Победа в Отечественной войне и советская экономика//Плановое хозяйство. 1945. №3.

87. Усов С. Производство стрелкового оружия в период гражданской войны // Военно-исторический журнал. 1960. № 10.

88. Ханин Г.И. Экономический рост: альтернативная оценка // Коммунист. 1988. № 17.

89. Davies R.W. Soviet military expenditure and the armaments industry, 1929-33: a reconsideration//Europe-Asia Studies. 1993, 45(4).

90. Ehrlich P. Contest between countries: 1937-1986 // Soviet Studies. 1991. vol. 43.

91. Harrison M. Resource mobilization for World War II: the USA, UK, USSR and Germany, 1938-1945// Economic History Review. 1988, 2nd ser, vol. 41(2).

92. Harrison M. The volume of Soviet munitions output, 1937-1945: A réévaluation // Journal of Economic History, 1990, vol. 50(3).

93. Kaldor N. The German war economy // Review of Economic Studies. 1946. Vol. 13.

94. Katz, B.G. Purges and production: Soviet economic growth. 1928-1968 //Journal of Economic History. 1975. Vol. 35.

95. Millar, J.R. Financing the Soviet effort in World War II// Soviet Studies. 1980. vol. 32.

96. Ofer G. Soviet economic growth: 1928-1985 // Journal of Economic Literature//1987. vol. 25.

97. Бармин А. Соколы Троцкого. -M.,1997.

98. Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны (из записок наркома)//Вопросы истории. 1968. №10.

99. Василевский А. Дело всей жизни. -М.,1976.

100. Воронов Н. На службе военной.- М., 1963.

101. Дороги в космос. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики. В 2 т. М.,1992.

102. Жуков Г. Воспоминания и размышления. М.,1969.

103. Зальцман И., Эдельгауз Г. Вспоминая уроки Танкограда // Коммунист. 1984. № 16.

104. Зверев А.Г. Записки министра. М.,1973.

105. Каганович Л.М. Памятные записки. М.,1996.

106. Кисунько Г.В.Исповедь генерального конструктора- М.,1996.

107. Кузнецов Н.Г. Накануне. -М.,1989.

108. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1992.№8-9.

109. Начало космической эры. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики . Вып. 1-2. М.,1994.

110. Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950годы. М., 1998.

111. Черток Б.Е. Ракеты и люди.- М.,1995.

112. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф.Чуева.-М.,1991.

113. П.Штеменко С. Генеральный штаб в годы войны. М.,1968. 18. Яковлев А. Цель жизни.-М.,1969.

114. VI. Сборники документов и материалов:

115. Индустриализация СССР. 1933-1937 гг. Документы и материалы.- М.,1971.

116. Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы.- М., 1973.

117. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.2. 1925-1953. -М.,1953; Ч.З. 1930-1954.- М„ 1954.

118. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет. -М.,1968. Т.З.

119. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.,1968. Т.З.

120. Стенографический отчет. -М.,1934.

121. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партиибольшевиков). 10-21 марта 1939 г. Стенографический отчет.1. М.,1939.

122. Совершенно секретно! Только для командования! Стратегияфашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. Под ред. Н.Г.Павленко. -М.,1967.

123. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов. Составители Хлевнюк О.В., Квашонкин A.B., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. -М., 1995.

124. У истоков советского атомного проекта:роль разведки в 1941-1946 гг. (по материалам архива внешней разведки России)// Вопросы истории естествознания и техники. 1992. №3.

125. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. -М.,1992.

126. VII. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ):

127. Фонд 5446. Опись 53. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР Н.А.Вознесенского. Дела №: 1,2,6, 14, 45, 81.

128. Фонд 5446. Опись 54. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР К.Е.Ворошилова. Дела №: 32, 33, 37, 39, 40, 41, 42.

129. Фонд 5446. Опись 66. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР В.А.Малышева. Дела №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11.

130. Фонд 5446. Опись 67. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР М.Г. Первухина. Дела №: 5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 54.

131. Фонд 5446. Опись 68. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР М.З.Сабурова. Дела №: 9, 12, 32.

132. Фонд 5446. Опись 71. Секретариат Заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров Я.Э.Рудзутака. Дела № 4, 12, 13, 15, 16.

133. Фонд 5446. Опись 82. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР В.М.Молотова. Дела №: 123, 124, 128, 129, 131.

134. Фонд 5446. Опись 84. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР Н.А.Булганина Дела №: 17, 19,25, 88.

135. Фонд 5446. Опись 85. Секретариат Заместителя Совета Министров СССР Г.М.Маленкова. Дела №: 3, 6,7, 8, 11, 25, 32.

136. Фонд 8418. Опись 1. Совет Труда и Обороны СССР. Дела №:4, 13,14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 25, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43,56, 75, 219.

137. Фонд 8418. Опись 2. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №:23, 24, 25, 29, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 46, 54, 55, 56, 67, 86,100.

138. Фонд 8418. Опись 3. Совет Труда и Обороны СССР. Дела №:6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 28, 29, 34, 36, 38.

139. Фонд 8418. Опись 4. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 37, 86, 77, 89, 90, 120, 212, 215, 217, 219, 222, 223, 224, 228, 309.

140. Фонд 8418. Опись 6. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела № 3, 6, 9, 10, 34, 36, 37, 43, 46, 49, 68, 73, 74, 112, 113, 114, 200, 202, 243.

141. Фонд 8418. Опись 8. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 2, 3, 4, 5,8, 21, 23, 24, 25, 39, 43, 58, 62, 64, 110, 137,157, 175,176, 200.

142. Фонд 8418. Опись 9. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №: 4, 5, 10, 12, 13, 14, 32, 33, 34, 35, 39, 43, 46, 49, 53, 54, 55, 56.

143. Фонд 8418. Опись 11. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 1, 2, 3, 5, 7, 10, 11, 24, 25, 29, 38, 39, 44, 45, 49, 52, 53,78, 132, 138.

144. Фонд 8418. Опись 12. Комитет Обороны СССР. Дела №: 15, 16.

145. Фонд 8418. Опись 16. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №: 1, 3,4, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 36.

146. Фонд 8418. Опись 23. Комитет Обороны СНК СССР. Дела №: 132, 133, 134, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152,156,159.

147. Фонд 8418. Опись 24. Комитет Обороны СНК СССР. Дела №: 1111, 1112, 1113, 1114, 1220, 1221, 1226, 1229, 1230,1448, 1449.

148. Фонд 8418. Опись 25. Комитет Обороны СССР. Дела №14, 17.

149. Фонд 8418. Опись 26. Комитет Обороны СССР. Дела №: 2,9,10.

150. Фонд 8418. Опись 27. Комитет Обороны СССР. Дела №: 10,11,12, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 63,65, 85,97, 153.

151. УШ.Российский государственный архив экономики (РГАЭ):

152. Фонд 7. Опись 1. Государственный научно-экономический совет. Дела №: 92, 93, 94, 95,100, 139, 143,170, 384, 387, 391, 397, 398, 402, 403.

153. Фонд 29. Опись 1. Государственный Комитет Совета Министров СССР по авиационной технике. Дела№ 12, 1712, 1713, 2814, 2912, 3417,

154. Фонд 437. Опись 3. Госплан СССР. Бюро цен. Дела №: 4, 6, 378; Опись 4. Дела №: 1, 2, 10, 27, 28, 29, 46, 47, 48, 59, 134, 135, 445.

155. Фонд 2097. Оп.1. Главное управление военной промышленности (ГУВП) ВСНХ СССР. Дела №: 12, 13, 17, 18, 43, 64,219, 949, 118.

156. Фонд 4372. Опись 77. Госплан СССР. Дела №: 200, 255,256, 257.

157. Фонд 4372. Опись 81. Госплан СССР. Дела №: 1101, 1276, 1321.

158. Фонд 4372. Опись 93. Госплан СССР. Дела №: 31, 55, 70, 228, 260. 261, 424, 434, 583, 548, 558, 568, 573, 759, 1109, 1484,1495, 1507, 1519.

159. Фонд 4372. Опись 95. Госплан СССР. Д.14, 15, 16, 17, 78, 108, 168, 174, 182, 183, 371, 385, 392, 397,398,402,411, 422, 423,429, 454,463, 466,468,481,560,1121,1249,1250.

160. Фонд 4372. Опись96. Госплан СССР. Дела №: 11, 12, 23, 27,64,76, 88,278, 282, 283, 292,295, 296, 303, 599, 600, 615, 616, 624, 657, 666, 667, 671, 680, 684, 686, 687, 688, 690, 691, 693, 700, 701, 709.

161. Фонд 4372. Опись 97. Госплан СССР. Дела №: 37, 93, 95, 228, 362, 415, 418, 419, 420, 433, 437, 446, 447, 461, 497, 504, 509, 525, 536, 537, 538, 640, 641, 645, 646, 877, 879, 890, 906, 907, 908, 911.

162. Фонд 4372. Опись 98. Госплан СССР. Дела №: 151, 152, 153, 157, 518, 859, 860, 990, 994, 995, 1000, 1341, 1342, 1415, 1416, 1417, 1418.

163. Фонд 4372. Опись 99. Госплан СССР. Дела №: 75, 76, 241, 1070, 1071, 1100, 1101, 1108, 1137, 1152, 1153, 1176,1174, 1244.

164. Фонд 4372. Оп.ЮО. Госплан СССР. Копии постановлений СНК СССР. Дела №: 2,5, 12, 23, 27, 39, 40, 45, 386, 387, 390, 693, 694, 695, 970, 1107, 1118, 1119, 1120, 1127,1322, 1323, 1618, 1621, 1839.

165. Фонд 4372. On.lOl. Госплан СССР. Дела№: 850, 863, 866, 868, 902, 907, 908, 1110, 1116, 1256,1569, 1640. 1641, 1642, 1643, 1644.

166. Фонд 1562. Опись 329. ЦУНХУ (ЦСУ) Госплана СССР. Дела №: 9, 118, 120, 121, 251, 349, 380, 431, 1228, 1237, 1600, 1984, 2261, 2262, 2374, 2395, 2396, 23401, 2967, 2980, 2981, 3009, 3011, 3015.

167. Фонд 7297. Опись 38. Главное военно-мобилизационное управление (ГВМУ) Наркомата тяжелой промышленности СССР. Дела №: 261, 263, 268, 269, 276; Опись 44. Дела №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 32, 33, 37, 45, 48, 49, 54, 55, 56? 89, 90, 98, 100, 101, 114.

168. Фонд 7551. Опись 1. Наркомат оборонной промышленности (НКОП) СССР. Дела №: 1,2,3,5,9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32,43, 46, 47, 71, 72, 73, 74, 75, 87.

169. Фонд 8006. Опись 1. Народный комиссариат боеприпасов (НКБ) СССР. Дела №: 4, 5, 7, 27, 60, 61, 74, 78, 79, 80, 81, 82, 102, 106,114.

170. Фонд 8044. Опись 1. Министерство авиационнойпромышленности СССР. Дела №: 1301, 1302, 1304,1320,1321, 1333.

171. Фонд 8123. Опись 8. Народный комиссариат минометного вооружения СССР. Дела №: 54, 55, 56, 84, 89, 119, 120, 147, 175.

172. Фонд 8899. Опись 1. Министерство судостроительной промышленности СССР. Дела№: 1,2,5, 24, 64, 65, 736, 129, 212, 213, 231, 248, 249, 257, 756, 757, 794, 857, 1015,1121, 1036, 1150, 1151, 1485, 1616, 1659, 1660, 1661, 1662, 1700, 1723, 1724, 1874.

173. Фонд 9452. Опись 1. Государственный Комитет Совета Министров СССР по судостроению. Дела №: 369, 375, 378, 1227,

174. Фонд 300. Опись 2. Министерство радиотехнической промышленности СССР. Дела№: 5, 15, 16, 39, 109, 190, 797; Опись 2. Дела №: 116, 1 17, 18, 123, 156, 179, 187, 190,201,203.

175. Фонд 430. Опись 2. Министерство электронной промышленности СССР. Дела №: 1, 46, 51, 53, 55, 328. 381, 389.1.. Российский государственный военный архив (РГВА):

176. Фонд 4. Опись 15а. Наркомат Обороны СССР. Дела №: 422, 423, 424, 425, 500.

177. Фонд 40442. Опись 1. Штаб РККА. Дела № 38, 39, 40, 44.

178. X.Российский центр хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ):

179. Фонд 17. Опись 3. Пленумы ЦК РКП(б)-ВКП(б). Дела № : 12,13,34,35, 36, 37,38,64,65.

180. Фонд 17. Опись 25. ИМЯ при ЦК КПСС. Дела №: 7881, 7882.

181. Фонд 17. Опись 19. ЦК КПСС.Отдел машиностроения. Дела №:275,276,278.

182. Фонд 17. Опись 127. Отдел административных органов ЦК КПСС. Дела №: 1291, 1292, 1293.

183. Фонд 17. Опись 162. Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б).

184. Особые папки. Дела №:2,4,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19.