Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ

Дуреев, Сергей Петрович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ

Год: 2004
Автор научной работы: Дуреев, Сергей Петрович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ"

На правах рукописи

ДУРЕЕВ Сергей Петрович

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Красноярского государственного технического университета

Научный руководитель кандидат философских наук, профессор

Пфаненштиль Иван Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Иванова Розалия Ивановна

кандидат философских наук, доцент Савенко Алла Григорьевна

Ведущая организация: Сибирский юридический

институт МВД России

Защита состоится « 26 » мая 2004 г. в диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, просп. им. газеты «Красноярский рабочий», 31.

часов на заседании

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета

Автореферат разослан « 26 » апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

Замышляев В.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определена ходом развития современного российского общества, повлекшего за собой кардинальное изменение всех сторон общественной жизни, становления основ гражданского общества, новой демократической политической системы. В этом процессе важное место принадлежит развитию местного самоуправления - фундаментальной основе общественной самодеятельности населения. Местное самоуправление, как показывает дореволюционный опыт, представляет собой ту специфическую «ветвь власти», которая, во-первых, участвует в осуществлении воли государства, а, во-вторых, наиболее полно учитывает интересы населения.

Исследование данной проблемы охватывает широкий спектр направлений. Значительный интерес к разработке местного самоуправления проявляют философы, политологи, экономисты, юристы, социологи, историки, представители науки управления. В Российской Федерации местное самоуправление- в его истинном значении еще только начинает формироваться. При этом процесс его становления идет довольно сложно и противоречиво. На пути этого процесса стоит целый комплекс проблем, среди которых социально-экономические (затянувшийся процесс перехода к рыночным отношениям, резкое снижение уровня жизни населения и т.д.), финансовые (ограниченность доходной базы местных бюджетов), политические (падение доверия к институтам власти), культурно-исторические (переоценка ценностей).

Современное реформирование общества должно быть тесно связано с повышением уровня жизни населения, с формированием нового типа общественных отношений, основанных на разных формах собственности. В решении этой проблемы большое значение отводится местному самоуправлению, с развитием которого связываются надежды на построение демократического гражданского общества. А наличие собственности, как прочной экономической основы местного самоуправления, являющейся одновременно и средством улучшения благосостояния и образа жизни населения, источником повышения эффективности муниципальной экономики, делает местное самоуправление действенным инструментом разрешения местных проблем.

Местное самоуправление в общественном сознании уже давно было признано как одна из форм управления общественными делами, но в условиях России его реализация проходила в рамках централизованного управления. Охватывая все стороны общественной жизни, местное самоуправление помогает преодолеть отчуждение народа от властных полномочий и обеспечивает условия формирования гражданского общества, которое, в свою очередь, лежит в основе любого демократического

государства. В этом процессе важная роль отводится народовластию, которое может осуществляться в различных формах.

От правильного сочетания народовластия и управления, можно без преувеличения сказать, зависит настоящее и будущее нашей страны, так как именно в «недрах» местного самоуправления, непосредственно опирающегося на инициативу и активность граждан в решении актуальных для конкретной территории проблем, кроется потенциал, способный обеспечить устранение многих кризисных явлений в жизни российского общества, а также придать ему дополнительные стимулы для развития.

Поэтому анализ проблем местного самоуправления, как основы процесса демократизации в России, является одним из важнейших гуманистических направлений исследования, предполагающих выявление принципов гармоничного развития общества, пределов централизации государственной власти, сохраняющих эффективность власти и близость ее к народу, особенностей процессов самоорганизации и самоуправления.

Местное самоуправление, составляя одну из основ Конституционного строя, должно определять систему власти в государстве. «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти»1. При этом местное самоуправление рассматривается как целесообразная форма народовластия. Исследование основ местного самоуправления, обобщение его особенностей является актуальной задачей и имеет практическую значимость в демократизации российского общества.

Диссертант рассматривает местное самоуправление как составную часть системы органов власти, отличающееся компетенцией и методами деятельности. Изложенное понимание проблемы соответствует положениям Европейской Хартии о местном самоуправлении, в которой указывается, что «местное самоуправление - это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона под свою ответственность и в интересах населения»2.

Поэтому местное самоуправление остается актуальной формой развития системы управления обществом. Однако еще нет достаточно целостной теоретической основы для решения принципиальных вопросов, которая бы обеспечивала достижения оптимальной меры централизации и децентрализации в системе государственного управления и согласования территориального и общественного начал в механизме их функционирования. В этой связи целесообразно обратиться к традициям и

1 Конституция Российской Федерации. Ст. 12. - М, 2003 С 6.

1 Европейская.Хартия "о местном самоуправлении/Муниципальная власть 1997. №1. С 52.

опыту становления самоуправления в России, которая имеет свою богатую историю и не получила своего развития и завершения до сих пор.

В настоящее время в России начата реализация нового проекта по реформированию местного самоуправления. Главной целью этого проекта является строительство сильной дееспособной местной власти, основанной на принципах коллегиальности, предусматривающей ответственность перед народом. Кроме того, отличительная черта нового проекта состоит в том, что он определяет пересмотр собственности адекватно целям и задачам, стоящими перед местным самоуправлением.

Актуальность исследования проблем местного самоуправления состоит в том, что результаты социально-философского анализа востребованы и могут быть использованы в качестве общетеоретической базы в исследованиях прикладного характера, имеющих непосредственную практическую значимость для органов местного самоуправления.

Степень разработанности проблемы. Исследование местного самоуправления в России стали проводиться с середины XIX столетия, и отражены в работах ученых государствоведов В.Н. Лешкова, А.И. Васильчикова, В.П. Безобразова, А.Д. Градовского, Н.И. Лазаревского, Н.М. Коркунова и др. В их работах обосновано право местных учреждений самостоятельно заниматься местными хозяйственными и общественными делами в рамках существующего законодательства. Исследования XIX века дали теоретическое обоснование развитию местного самоуправления и их внедрению.

Вместе с тем, дореволюционных исследователей, прежде всего, интересовал статус земских учреждений. Авторы стремились определить оптимальную структуру органов самоуправления, обозначить пределы их власти и компетенции, предложить варианты взаимоотношений органов самоуправления и государственных структур. Достаточно четко выкристаллизовались две теории самоуправления — общественная и государственная, которые основательно проанализированы Л.А. Велиховым, В.В. Гармиза, М.А. Красновым, Н.В. Постовым, А.Н. Буровым, И.И. Овчинниковым, О.Е. Кутафиным, В.И. Фадеевым, Н.В. Щербаковой, Н.С. Егоровой и другими учеными.

Большинство этих работ имеет политологический, правовой и историко-сравнительный характер, но представляют определенный интерес с точки зрения социальной философии. Исследуя теоретические основы местного самоуправления, его природу и связь с общественным развитием они помогают раскрыть понятие и сущность местного самоуправления, а также место и роль местного самоуправления в системе властных отношений.

дореволюционных исследователей и государствоведов В.П. Безобразова, А.Д. Градовского, С.А. Котляревского, Б.Н. Чичерина, СЮ. Витте, П.А. Столыпина.

В советский и постсоветский период данному вопросу посвящены работы Л.А. Велихова, Ю.А. Тихомирова, Б.М. Лазарева, Г.В. Атаманчука, Г.Г. Ефремова, М.Н. Марченко, С.А. Авакьяна, В.Г. Афанасьева, А.П. Бутенко, Г.Х. Шахназарова, А.И. Черкасова, Г.В. Барабашева, А.Б. Венгерова, Н.В. Постового, В.Е. Чиркина и др. авторов.

В этих исследованиях проводится анализ и отыскивается связь между местным самоуправлением и демократией, централизацией и децентрализацией власти и управления. Определяется характер и масштабы участия населения в управлении обществом. Проводится анализ функций государственного управления и местного самоуправления. В ходе исследований устанавливаются различные связи субъектов и объектов в системе государственного управления и местного самоуправления, и, на этой основе, определяются пределы и возможности установления властных отношений у государства и местного самоуправления, а также указывается источник власти - народ.

Основываясь на принципы народовластия И.И. Овчинников, А.Е. Постников, Е.И. Колюшин, А.Б. Иванченко, В.Е. Чиркин, Р.А. Сафаров, В.О. Лучин, СВ. Троицкий, М.Н. Марченко, В.Т. Кабышев, В.В. Комарова, Г. И, Рузавин, Л.С Мамут и др. исследователи определяют факторы, определяющие формы и способы реализации власти народа.

Учитывая особенности российской действительности: исторические, географические, климатические, национальные особенности, особенности общественного уклада и менталитет россиян определены основные формы народовластия - это непосредственное (прямое) народовластие, а также осуществление власти народа через выборные органы местного самоуправления.

Учеными исследуются конкретные формы непосредственного (прямого) народовластия, которые оказывают влияние на становление и расширение местного самоуправления, а также проводится анализ современного состояния народовластия. Народовластие дает возможность широкого участия населения в решении местных вопросов через управление собственностью.

Исследованиям собственности посвящены работы Дж. Локка, И. Канта, А. Смитта, К.А. Гельвеция, В. Гумбольдта и др. Они обосновали широкий социально-философский взгляд на собственность, главной мыслью которого была свобода- истинный дух собственности.

информация, знания, квалификация, которые лежат в основе материальной и духовной собственности.

Л.А. Тутов, Е.И. Колюшин, О.Е. Блинков, Н.С. Бондарь, М.А. Чернышев, А.Л. Уваров, С. Зинченко, С. Корх, Н.А. Мадин, А.Г. Аникевич, В.Г. Яковлев, Г.В. Барабашев, Л.А. Морозова и др., исследуя местное самоуправление указывают, что без собственности невозможно развитие местного самоуправления, что собственность является необходимым условием и важным звеном в реализации концепции местного самоуправления и развития народовластия.

В большинстве своем данные исследования имеют правовой или экономический характер, но они позволяют провести субъект-объектный анализ собственности рассмотреть ее статистические и динамические проявления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является управление обществом. Предмет исследования — становление и развитие современной российской модели местного самоуправления.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы — изучение становления и развития местного самоуправления на современном этапе демократизации российского общества.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

— обобщить дореволюционный опыт развития самоуправления в России;

— провести концептуальный анализ теоретической основы местного самоуправления в России;

— показать место и роль местного самоуправления в системе управления обществом;

— определить проблемы системы местного самоуправления, препятствующие становлению и развитию местного самоуправления;

— показать место и роль народовластия в системе местного самоуправления;

— рассмотреть собственность как определяющий фактор развития местного самоуправления.

Методологической основой- исследования является диалектический метод. Решение рассматриваемых в диссертационном исследовании теоретических проблем местного самоуправления осуществляются посредством цивилизационного исследовательского подхода, системного подхода, в рамках которого использованы элементы системно-структурного и структурно-функционального методов и общенаучные методы познания (исторические, логические и т.д.). Методы анализа, синтеза, систематизации материала с помощью средств социальной

философии, истории и теоретической политологии позволили проследить путь социально-философской мысли к местному самоуправлению. Диссертант руководствовался положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертационной работы.

1. Показано, что становление и развитие местного самоуправления направлено на изменение власти в обществе, на демократизацию общественного развития. При этом местное самоуправление рассматривается как оптимальная форма общественного развития. В качестве предпосылок развития местного самоуправления выступали производственные и территориальные общины.

2. Доказано, что развитие местного самоуправления имеет богатую отечественную историю, и этот накопленный исторический опыт должен быть положен в основу реализации российской модели местного самоуправления. Непосредственный перенос и «пересадка» на российскую почву западных моделей местного самоуправления не может быть осуществлен по ряду признаков. Важнейшими среди них - веками сформированные национально-культурные особенности и коллективизм российского народа, образ жизни и общинность, позволившие выживать на огромных территориях России в суровых климатических и социальных условиях.

3. Показано, что двойственность местного самоуправления состоит в том, что деятельность его органов имеет, с одной стороны, общественный характер, а с другой, направлена на достижение государственных интересов и целей, в результате чего население вовлекается в общественное развитие и оказывает влияние на формирование социально-экономической политики государства.

4. Показано, что конституционная модель местного самоуправления не получила своего завершения, она не понята и не принята народом России, так как предлагаемые современные концепции (законы) местного самоуправления ориентированны на западные ценности индивидуалистического типа гражданского общества.

5. Установлено, что самоуправление - являясь одной из наиболее древних и универсальных форм управления, отвечает потребностям человеческого общества и остается единственным средством социальной организации, наиболее эффективным принципом организации управления сложными социальными системами. Его суть заключается в разделении сложной структуры на более простые, при этом им предоставляется достаточная степень свободы для саморегулирования и самосохранения, так как сложная социальная система, достигая в своем развитии определенного

уровня сложности, теряет способность к централизованному управлению и контролю.

6. Доказано, что в современных условиях наиболее оптимальным средством общественного развития является местное самоуправление, которое обладает высокой гибкостью в своей деятельности, представляет собой систему управления общественными делами, построенную на основе самоорганизации, самодеятельности и саморегулировании.

7. Установлено, что народовластие лежит в основе развития системы местного самоуправления и представляет собой совокупность организационных форм, посредством которых народ участвует в самоуправлении.

8. Показано, что собственность представляет собой основу местного самоуправления и составляет его материальную базу. Современный экономический потенциал местного самоуправления был определен без участия народа, в этой связи возникает необходимость пересмотра государственной собственности в пользу местного самоуправления и использование ее в социальных целях, в интересах общества.

-9. Обосновано, что существенным основанием собственности является труд человека, его знания, квалификация, компетентность эффективно управлять собственностью местного самоуправления. Интеллектуально и профессионально подготовленный человек способен создавать новые материальные и духовные ценности, которые будут основой для развития последующих поколений России.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и

результаты нашего исследования могут быть использованы на практике для решения теоретических и методологических проблем, затрагивающих состояние и перспективы развития местного самоуправления в современной России, для выявления специфики действующих в ее рамках форм народовластия. Материалы диссертации могут оказаться полезными представительным органам и другим выборным лицам местного самоуправления. Основные теоретические положения диссертации могут найти применение в учебном процессе в средних и высших учебных заведениях при разработке учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, политологии, истории, менеджменту.

Апробация работы. Материалы диссертации используются автором при чтении учебных курсов «Система государственного и муниципального управления», «История государственного управления в России» в Красноярском филиале НГОУ «Институт управления и экономики» (г. Санкт-Петербург). Диссертация обсуждалась на теоретическом философском семинаре Гуманитарного факультета КГТУ, расширенном заседании

кафедры философии КГТУ, а также на кафедре философии и социальных наук СибТАУ им. академика М.Ф. Решетнева.

Отдельные, наиболее важные аспекты диссертационного исследования изложены автором на ряде научных конференций, в том числе:

1. Развитие системы образования в России XXI века. Международная научно-методическая конференция. - Красноярск. 24-26 октября 2003г.

2. Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов. Всероссийская научно-практическая конференция. -Красноярск. 30-31 октября 2003 г.

3. Информационная реальность в образовательном пространстве XXI века. Всероссийский «круглый стол». - Красноярск. 28 ноября 2003г.

4. Экономика и управление в современных условиях. Всероссийская научно-практическая конференция. - Красноярск. 16-18 декабря 2003г.

5. Проблемы обществоведения. V межрегиональная научная конференция аспирантов и соискателей. - Красноярск. 23 марта 2004г.

6. Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов. Всероссийская научно-методическая конференция. -Красноярск. 24-26 марта 2004г.

7. Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе. III Межрегиональная научно-практическая конференция. - Смоленск. 20-21 апреля 2004г.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена решением поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, список использованных источников представлен на 14 листах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени ее разработанности, определяется объект и предмет, цели и задачи исследования, а также ее методологические основы, представляется научная новизна и практическая значимость работы, апробация основных положений работы.

В первой главе «Местное самоуправление как социально-философская проблема» исследуются основы местного самоуправления в работах русских теоретиков и исследователей ХГХ века, изучается, двойственная природа местного самоуправления, сочетающая в себе общественные и государственные начала. Автор диссертации рассматривает

местное самоуправление как оптимальную форму общественного развития, исследуется место и роль местного самоуправления как субъекта и объекта местного самоуправления. Аргументирует свою позицию строительства местного самоуправления, исходя из особенностей территорий, соблюдения конституционных требований.

В первом • параграфе «Исторические и теоретические основы местного самоуправления» осуществлен анализ природы местного самоуправления, его сущность. Диссертантом показано, в России развитие местного самоуправления обусловлено предпосылками, связанными с условиями производства, которые способствовали общинному самоуправлению. Властные полномочия общины получали при обретении ими в свое распоряжение определенной собственности. Установлено, что в науке не был выработан единый подход к толкованию понятия «местное самоуправление».

Одним из центральных моментов исследовательской работы диссертанта является изучение общественной и государственной теории местного самоуправления, каждая из которых по-своему трактует проблему происхождения местного самоуправления и его соотношение с органами государственной власти и управления.

С середины ХГХ века в России получила свое развитие общественная (хозяйственная) теория местного самоуправления (В.Н. Лешков, А.И. Васильчиков). Истоки этой теории в славянофильских идеях об особом пути развития русского государства и в представлениях о естественных правах общины. В частности, отстаивалось право местных учреждений самостоятельно заниматься местными хозяйственными и общественными делами.

Диссертант устанавливает, что общественная теория дала теоретическое обоснование развитию местного самоуправления, позволила привлечь активную часть общества к самоуправлению, к решению отдельных вопросов местного значения централизовано, на государственном уровне. Наряду с преимуществами она обладает рядом недостатков: она полностью отказывалась признать за самоуправлением какую-либо политическую значимость, ограничивала круг интересов местного сообщества узким перечнем хозяйственных дел, не препятствовала дублированию отдельных функций государственного управления и функций местного самоуправления.

Согласно другой - государственной теории, местное самоуправление представляло собой одну из форм организации государственного управления на местах, как часть общей государственной системы, но управляемое посредством местных жителей, заинтересованных в результатах местного самоуправления. Реализация данной теории позволила снять решение вопросов местного значения с «государственной опеки», положила начало

децентрализации, слому корпоративности российского общества и появлению предпосылок становления гражданского общества.

В ходе исследования показано, что роль и значение институтов самоуправления в России неоднократно менялись, одновременно с этим менялись его структура, функции, права, обязанности и сфера компетентности. Была создана продуманная и эффективная система самоуправления, которую по тем временам не знала и Европа. Проведенное диссертантом исследование исторических оснований идеи местного самоуправления показывает, что его введение представляет собой коренное изменение власти в обществе в сторону ее демократизации. При этом местное самоуправление выступает как ценность, как определенная форма осуществления совершенства общины в процессе управления обществом. Деятельность местного самоуправления затрагивала все основные вопросы местного значения, которые передавались на местный уровень по мере освоения предыдущего. Принципиальной основой самоуправления являлось привлечение к непосредственному участию в работе тех групп и лиц, нужды которых обслуживались.

Диссертант приходит к выводу, что введение местного самоуправления имеет как объективную, так и субъективную природу и вызвано стремлением общества к духовно-нравственному обновлению. Исследование исторических и теоретических оснований местного самоуправления показывает, что его деятельность имела общественный характер, подчиненная государственным интересам и целям; была понята и принята народом. Двойственность местного самоуправления обусловлена множественностью его начала и необходимостью всестороннего диалектического изучения его эволюции, что позволит восстановить развитие местного самоуправления, его историческую и этнокультурную ценность и обосновать наиболее приемлемую организацию местного самоуправления в современной России.

Второй параграф «Современные теоретические представления о местном самоуправлении» посвящен анализу современной российской модели местного самоуправления как теоретического воплощения императива свободы - либерально-демократических ценностей Запада без учета социально-исторических условий России.

Доказывается, что для современного этапа развития нашего общества, равно как и для любого переломного момента в истории человечества, является переоценка ценностей, которые выступают фундаментом человеческого бытия, с их помощью осуществляется прогрессивное развитие общества. Последнее десятилетие Россия оказалась перед выбором между исторически: обусловленной формой российской демократии и формой демократии западного типа. В обществе происходит опасный процесс манипуляции сознанием народа, и насаждения чуждых ему

культурных ценностей, при этом открыто принижается и искусственно искажается тысячелетняя культура России, ее народные традиции и нравственность. Реформаторские неудачи списываются на народный менталитет, который служит хранителем реального исторического опыта.

В современных условиях, на основе положений Конституции России, местное самоуправление должно выступать в качестве основополагающего принципа разделения властей, определять систему управления в демократическом государстве. Устанавливается самостоятельность местного самоуправления, по которому органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти.

Диссертантом установлено, что самоуправление и управление это части одного целого, так как любая система является одновременно и частью и целым. При этом как часть система управляема, а как целое — самостоятельна или самоуправляемая. При этом самостоятельность должна быть относительной, а не абсолютной, поскольку в мире не существует абсолютно самостоятельных систем. Как целое система самостоятельна, как часть зависит от вышестоящей системы. Искусственное лишение системы самостоятельности ведет ее к существованию только как части. Отклонение в ту или иную сторону ведет общество к диктатуре или анархии.

Десятилетняя практика местного самоуправления показала, что в действительности произошли существенные разногласия по ключевым вопросам конституционной модели местного самоуправления, что негативно отразилось на состоянии всего общества.

Российская социокультурная модель предполагает приоритет интересов общества, выразителем которых выступает государство, с правом личности «быть услышанной». Личные свободы и другие демократические ценности (их важность не отрицается) не являются решающими и отступают в тень перед другими ценностями — интересами общности (народа). Именно в этом смысле можно говорить о коллективизме русского народа. Диссертантом установлено, что в настоящее время в России существует две модели общества: коллективистское, унаследованное от прошлого, и индивидуалистическое, навязываемое современными реформаторами.

Содержание современных научных представлений о местном самоуправлении представляет собой совокупность элементов различных теоретических концепций, отражает сущность местного самоуправления и направлено на поиск наиболее эффективной концепции местного самоуправления, в соответствии с которой можно строить и развивать местное самоуправление, исходя из российских особенностей: её территории, географического положения, национального состава.

Необходимо констатировать, что принятие нового закона о местном самоуправлении не закрывает дискуссию о месте и роли местного самоуправления в системе управления обществом. Данный закон требует новых теоретических и исследовательских разработок, а на пути становления

эффективного местного самоуправления предстоит решить целый ряд проблем нормативно-правового, финансового и организационного характера. Среди них о порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, о компенсации расходов, возникших в результате решений органов государственной власти, о разграничении земельных ресурсов с учетом преимущественного права муниципальных образований на их использование и другие.

Диссертант приходит к выводу, что реализация новой концепции местного самоуправления будет иметь сложности и противоречия, так как в ее основе лежит построение общества по западному типу, о чем говорил президент Конгресса муниципальных образований РФ О.Н. Сысуев. В частности он отметил: «Многие считают, что в условиях нашего государства, обремененного колоссальными проблемами исторического, ментального, экономического и климатического свойства, развитие местного самоуправления по европейским канонам невозможно и губительно»3. Губительным для России является насаждение европейских стандартов и ценностей. Для того чтобы новая концепция была принята русским народом, необходимо учитывать реалии России. Перенос западноевропейских и американских моделей на отечественную почву не только бесполезен, но и вреден. Поэтому разработке закона должна предшествовать серьезная научная работа по определению степени легитимности будущих законов с позиции этнокультурных, национально-территориальных, исторических особенностей и менталитета народа.

В основе закона должно быть положено сочетание двух начал -общественного и государственного, которое имеет большое значение для развития общества. Вполне возможно, что в России появится не одна модель местного самоуправления, а несколько: например, одна для южных народов, для северных - другая, а для народов Урала и Сибири - третья. При этом основу местного самоуправления должно составлять местное сообщество, для местного самоуправления «общество» ключевое понятие, когда управляющий орган избирается местным сообществом и опирается на него в своей деятельности.

Диссертант приходит к заключению, что местное САМОуправление должно обладать определенной автономией, быть самоуправляющейся общиной, принимающей собственные, независимые от государственной власти решения в тех рамках, которые определены законодательством. Вместе с тем, местное самоУПРАВЛЕНИЕ должно быть интегрировано в общую систему управления государством, проводящей в жизнь решения органов государственной власти, обеспечивать реальную и достаточно полную обратную связь между государственными структурами и населением.

См.: Материалы Конгресса муниципальных образований .//www кто ru

В третьем параграфе «Самоуправление как система управления

обществом» исследовано и показано, что развитие форм управления и самоуправления связано со сложными социальными системами.

Диссертант рассматривает субъект-объектный состав управления и местного самоуправления. Всякое управление предполагает наличие трех элементов: субъекта управления, объекта управления и возникающих в результате управления между ними отношений. При этом субъект управления есть структурно-организованная социальная общность, выполняющая функции руководства и воздействующая на объект с целью перевода его в новое состояние. Объект управления представляет собой структурированную социальную общность, функционирующую под направляющим воздействием субъекта для достижения общих целей системы управления.

Каждый объект управления характеризуется существенными особенностями, отличиями, но, вместе с тем, имеет общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Каждый из управляемых объектов является системой, состоящих из отдельных, но взаимосвязанных частей или элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы. Управление представляет собой непрерывный и целенаправленный процесс воздействия на управляемый объект. Таким образом, управление есть процесс, а система управления - механизм,' который обеспечивает этот процесс, управление является средством достижения цели.

Субъект-объектный состав местного самоуправления показывает, что субъектный состав имеет двухуровневую модель: первый уровень составляет непосредственно население, а субъектом второго уровня являются отдельные жители, непосредственно изъявляющие свою волю по отношению к вопросам общего для всех значения. Объектный состав местного самоуправления также представляет собой двухуровневую модель. Объектом первого уровня являются собственные дела сообщества данной территории. Объектом второго уровня выступает само местное сообщество. При этом как субъект местное сообщество имеет публично-властные формы организации, а как объект - социальные.

Следует отметить, что в системе местного самоуправления имеется два протекающих одновременно процесса: организации и управления, со свойственными каждому функциями. Целью процесса организации является приведение системы местного самоуправления в соответствие с действующими требованиями и условиями, а целью процесса управления является дальнейшее совершенствование и развитие системы местного самоуправления. При-этом система местного самоуправления остается таковой только по отношению к другим управленческим системам, действующим- аналогично ей. Внутри самой системы местного самоуправления существуют свои субъекты и объекты управления, которые

являются частью друг друга (в отличие от классической системы управления), что приводит к их совпадению.

Диссертант отмечает, что самоуправление — один из наиболее древних и универсальных методов управления, основанный на самоорганизации и самодеятельности. Для него характерны определенные принципы, среди которых принадлежность власти всему коллективу; осуществление власти непосредственно или через выборные органы; единство: совпадение субъекта и объекта управления; саморегулирование посредством сообща принятых социальных норм; совместное ведение общих дел, отстаивание и защита общих интересов на основе самодеятельности.

Самоуправление теоретически и практически имеет тесную связь с такими способами организации власти и управления как централизация и децентрализация. Сегодня децентрализацию государственного управления в России (а реформа местного самоуправления выступает одним из главных составляющих этого процесса) связывание решающей попыткой создания в стране демократического гражданского общества.

Исследования диссертанта показывают, что децентрализация выражается в передаче центром отдельных властных полномочий местным выборным органам. Она способствует более адекватному выражению местных интересов, перемещению центра принятия решений по вопросам местного значения на уровень местного самоуправления. Главная проблема при осуществлении реформы местного самоуправления заключается не в выборе между централизацией и децентрализацией, а в том, чтобы установить надлежащий баланс между ними, адекватный реальным условиям, задачам, которые ставятся перед местным самоуправлением. Диссертант отмечает, что при отсутствии разумной меры практика делегирования государственных полномочий может привести не только к усилению зависимости органов местного самоуправления от государственных органов, но и к фактической утрате органами местного самоуправления их самоуправленческой сущности.

Конституция России указывает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий самостоятельны и не входят в систему органов государственной власти. Анализируя данное положение, диссертант приходит к заключению, что местное самоуправление не может находиться вне системы государственно-властных отношений и быть независимым от государства. Государственное управление следует рассматривать как деятельность по поддержанию системы, где внешнее управление и самоуправление (внутреннее управление) -взаимообусловленные явления. Их соотношения различны, в определенные периоды одно доминирует над другим, но всегда присутствуют обе формы. При этом верховенство внешнего управления препятствует развитию общества, развитию демократизации. Демократическая система власти включает в себя целый ряд различных государственных и частных органов и

институтов, одним из которых является местное самоуправление. При этом оно является не только сферой самоорганизации жителей, но и специфическим уровнем власти.

Автор диссертации показывает, что местное самоуправление и государство тесно связаны, но представляют собой два вида властной организации общества. Местное самоуправление имеет ряд признаков, присущих государственной власти. Среди них четко выраженный институализированный характер; непрерывность во времени; универсальность; всеобщность; основанность на законах и иных нормативных актах; самостоятельное формирование бюджета. Кроме того, территория местного сообщества есть государственная территория, местные жители являются гражданами определенного государства.

На этом основании диссертант делает заключение, что местное самоуправление - это особый уровень власти, который ограничен своей деятельностью (государством) в границах конкретной территориальной единицы (город, поселок и т.п.). Государство передает этому уровню власти определенную компетенцию, наделяет правами и собственностью. Кроме того, местное самоуправление — это форма общественных отношений, в которых, деятельность одних субъектов, воздействуя на деятельность других, изменяет ее или стабилизирует в соответствии со своими целями в рамках общегосударственной политики. Поэтому на этом уровне управления происходит превращение местного сообщества из участника управления в его первичного субъекта, т.е. воздействие управляющей системы самой на себя.

Таким образом, существование местного самоуправления как особой, негосударственной власти обусловливается лишь при условии наличия специфических, по отношению к государственным интересам, интересов местного сообщества. На этом основании местное самоуправление должно распространяться до тех пределов, пока интересы жителей будут приоритетны перед государственными, и они могут осуществлять непосредственный контроль решений и процессов управления.

Автор диссертации делает вывод о том, что в современных условиях наиболее оптимальным средством общественного развития является местное самоуправление, под которым он понимает разновидность публичной власти, самостоятельно решающее вопросы местного значения в рамках единой государственной политики и обладающее достаточной для своего развития собственностью. От государственной власти местное самоуправление отличает компетенция, функция и методы деятельности.

Во второй главе «Народовластие и собственность в системе местного самоуправления на современном этапе» исследуется народовластие и собственность. Автор диссертации показывает место и роль народовластия в системе местного самоуправления, раскрывает

организационные формы народовластия. Диссертант рассматривает собственность как основу развития местного самоуправления, как субстанцию власти. Предложены рекомендации организации и строительства местного самоуправления на современном этапе.

Первый параграф «Народовластие как форма управления и его роль в системе местного самоуправления» посвящен анализу организационных форм осуществления местного самоуправления. Самоуправление по своей природе не может существовать без широкого участия населения (организационные формы самоуправления) в решении местных вопросов и распоряжения собственностью — важнейшей основы местного самоуправления, обеспечивающей ее самостоятельность.

Цель любой системы является самосохранение, целенаправленное поведение системы, направленное на достижение этой цели и представляет собой совокупность процессов, взаимодействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния и предстает перед нами как самоуправление, самостоятельное управление народа самим собой, как народовластие — взаимодействие организационных форм данной системы.

К организационным формам осуществления местного самоуправления относятся референдум, выборы, собрания (сходы) граждан, народная правотворческая инициатива, другие формы прямого волеизъявления, а также выборные и иные органы местного самоуправления, которые определяются историческими, географическими и другими особенностями той или иной территории. Оптимальное сочетание и функционирование указанных форм составляет систему местного самоуправления, раскрывает его содержание, в них проявляется сущность народного суверенитета.

Народный суверенитет - это категория историческая, которая призвана обеспечивать преемственность власти. Поэтому единственным носителем и источником власти является не просто население, проживающее на определенной территории, а это общность людей, которая стала основой образования, и которая будет обеспечивать преемственность развития данной территории. Поэтому субъектом властеотношений может быть только народ. Сегодня нередко происходит слияние и подмена понятий «народный суверенитет» и «государственный суверенитет». Понятие «народный суверенитет» сужено до признания права народа лишь избирать народных представителей. В реальных условиях выборы представляют собой инструмент разрешения конфликта интересов между различными кланами, и превратились в откровенный фарс и поэтому народ не всегда в полной мере пользуется этой свободой.

Диссертантом установлено, что для действительно подлинного народовластия необходимо зафиксировать в общественном сознании

представление о делимости власти, развивать правосознание, создавать действенную систему разделения властей, расширять и развивать систему местного самоуправления, способную обеспечить реальное участие населения в решении местных вопросов самостоятельно и под свою ответственность. Предоставление народу права на участие в выборах один раз в четыре года не обеспечит преодоления усиливающегося отчуждения людей от управления, а, следовательно, от нормального функционирования системы местного самоуправления.

Исследования диссертанта показывают, что наиболее распространенной формой народовластия являются выборы - форма прямого волеизъявления народа, способ регулярного воспроизводства публичной власти, посредством которого происходит передача властных полномочий определенным представителям населения соответствующей территории с целью решения вопросов местного значения. Гарантией реализации народовластия в форме выборов является их периодичность. Применение выборных способов замещения различных должностей в местном самоуправлении не ограничено и может выйти за рамки избрания представительных органов и глав муниципальных образований.

Референдум диссертант рассматривает как форму непосредственной демократии в системе местного самоуправления, связанную с принятием решений населением муниципального образования по вопросам местного значения, имеющую легитимный характер. Суть местного референдума составляет голосование населения определенной территории, посредством которого принимается решение по вопросам местного значения. Референдум способствует социальному примирению, учету и координации интересов различных групп населения, поиску таких решений, которые поддерживались бы большинством граждан, поиску согласия по спорным вопросам и являются достоянием общественного развития. Референдум можно не проводить в поселениях, где возможно проведение схода населения - форма прямого волеизъявления народа. Здесь объединены в одно целое совместное обсуждение, поиск решения и его принятие.

Диссертант придерживается мнения, что начинать деятельность местного самоуправления необходимо с местного референдума, назначаемого органами государственной власти соответствующей территории, на который выносятся разработанные им же несколько вариантов структуры органов местного самоуправления. Население, выбрав приемлемую схему органов, ее формирует. После этого разрабатывается Устав муниципального образования, принимаемый представительным органом местного самоуправления или непосредственно населением.

Одной из форм прямого волеизъявления народа является правотворческая инициатива, деятельность которой направлена на изменение или отмену существующих норм и правил общественной жизни. Она предполагает участие населения в осуществлении местного самоуправления

посредством влияния на правотворческую деятельность органов местного самоуправления, тем самым, определяя основные направления деятельности. Участие граждан в осуществлении народной правотворческой инициативы вытекает из универсальной свободы гражданина, что свидетельствует о демократизме этого процесса; дает возможность обобщить и учесть волю и интересы граждан; помогает выявить насущные общественные потребности, которые требуют скорейшего правового регулирования, вырабатывать новые, более совершенные решения; оказывает содействие развитию политической активности граждан, лучшему осознанию ими предписаний правовых актов, их соблюдению и выполнению.

В качестве основного элемента в системе местного самоуправления диссертант показывает территориальное общественное самоуправление — форма прямого волеизъявления народа, основанная на его самоорганизации по месту жительства для совместного обслуживания и удовлетворения общественных потребностей. Под самоорганизацией автор понимает наиболее активное начало в общественном развитии. На основе территориального общественного самоуправления, считает автор диссертации, можно и необходимо развивать такие формы народовластия как выборы, референдум, собрания жителей, народную правотворческую инициативу и другие формы прямого волеизъявления народа, которые являются фундаментом всей системы местного самоуправления.

В результате проведенного анализа автор диссертации показывает, что система местного самоуправления представляет собой взаимодействие организационных форм местного самоуправления, среди которых определяющая роль принадлежит народовластию.

Во втором параграфе «Собственность как основа развития местного самоуправления и субстанция власти» на основе широкого привлечения отечественных и зарубежных работ, посвященных изучению собственности, в которых выдвинут и обоснован широкий социально-философский взгляд на собственность, показано, что собственность представляет собой не только экономическую категорию, но и, прежде всего, духовную ценность и в ней заключен определенный нравственный смысл, раскрывающийся во взаимоотношениях с материальной природой и во взаимоотношениях между людьми. Собственность всегда связана с вещью (объектом присвоения), но она не сама вещь, а отношения между людьми по поводу вещи. В настоящее время большую роль и значение приобретает труд, свобода деятельности, информация, знания, уровень квалификации, которые лежат в основе материальной и духовной собственности.

Если рассматривать местное самоуправление как целостную самоуправляющуюся систему, то большой интерес вызывает анализ присущих этой системе отношений собственности. Собственность, являясь материальной базой местного самоуправления, становится той

экономической базой деятельности, связанной с поддержанием, воспроизводством и развитием человека, обеспечивает выполнение разных социально-экономических и общественно-политических функций органами местного самоуправления, позволяет учитывать и реализовать интересы, потребности, творческие возможности людей.

Автор диссертации показывает, что собственность местного самоуправления имеет определенные отличия от государственной собственности, которые представлены следующим образом: по субъектам собственности - субъектом государственной собственности является народ России либо народ, население субъекта Федерации и органы государственной власти. Субъектами собственности местного самоуправления является население муниципального образования или органы местного самоуправления, которые не относятся к органам государственной власти; по объектам собственности - объектом государственной собственности может быть любое имущество, объектом собственности местного самоуправления -лишь имущество не находящееся в государственной собственности; по основаниям приобретения и прекращения права собственности - некоторые основания приобретения имущества в государственную собственность (национализация, международный договор) не могут быть основаниями приобретения имущества в собственность местного самоуправления; по содержанию - собственность местного самоуправления ограничена требованиями органов государственной власти. Например, государственные субвенции предоставляются в определенных целях.

Диссертант отмечает, что собственность местного самоуправления обладает следующими, присущими ей признаками. Во-первых, это негосударственная форма собственности. Местное самоуправление как опосредованная форма власти для реализации народовластия нуждается в собственности. Собственность - это основа любой власти. Во-вторых, собственность местного самоуправления не является частной, так как в ее состав входят жилищный фонд, имущество муниципального образования, объекты коммунального обслуживания, предприятия и организации местного подчинения, с помощью которых осуществляется обслуживание населения. Она ориентирована не столько на получение прибыли, сколько на обеспечение благосостояния населения муниципального образования. Однако при этом использование собственности муниципального образования ориентировано на получение экономического эффекта для достижения целей местного самоуправления. В-третьих, собственность. местного самоуправления не является смешанной, поскольку она. отделена от государственной и частной форм собственности. Она выступает в форме связующего звена между государственным и частным сектором производства для удовлетворения потребностей населения муниципального образования.

Субъект-объектный анализ собственности и определение присущих ей признаков позволяет рассмотреть статистические проявления

собственности местного самоуправления. Собственность характеризуется не только принадлежностью объектов определенному субъекту управления, она должна использоваться в целях удовлетворения разнообразных потребностей населения, обеспечивать рост благосостояния и оптимизацию образа жизни каждого человека. В этом случае необходимо рассмотреть динамические проявления собственности — эффективность ее использования населением или через органы местного самоуправления.

Диссертант показывает, что собственником первого уровня выступает население, причем опосредовано. Оно лишь владеет собственностью муниципального образования, передавая право распоряжения и пользования представительному органу местного самоуправления в части нормативного регулирования, который осуществляет это право самостоятельно. В вопросах управления своей собственностью органы местного самоуправления обладают двойственной природой, сочетая в себе государственные начала и придающие им гибкость коммерческие возможности частных хозяйствующих субъектов. Государственные начала воплощаются в деятельности представительных и исполнительных органов местного самоуправления, а коммерческие — в образуемых ими муниципальных предприятиях и учреждениях.

Автор диссертации показывает, что проведенная приватизация и муниципализация государственной собственности не привели к созданию экономической базы местного самоуправления, достаточной для самостоятельного решения вопросов местного значения: материальная база муниципального образования стала подчиняться субъекту Федерации, а сфера потребления - местному самоуправлению. Подобный подход к реформированию общественной жизни обусловлен тем, что модернизация проходила под сильным давлением опыта других стран. Некоторые правовые нормы, ориентированные на западные модели, без существенных изменений вносились в законы о местном самоуправлении, при этом наличие муниципальной собственности не являлось обязательным признаком муниципального образования.

В настоящее время территории имеют минимум собственности, и права на ее управление весьма ограничены. Местное самоуправление без собственности — это не самоуправление. Поэтому местное самоуправление получит свое развитие только при условии, если собственность субъектов Федерации будет иметь в качестве «противовеса» местную (муниципальную) собственность, а для этого государство должно самоограничиться в использовании и распоряжении государственной собственности, подчиняя свои собственные интересы и потребности общественным нуждам. Государственная собственность должна использоваться, в первую очередь, в социальных целях, для сглаживания резкой противоположности между бедностью и богатством, для ослабления негативных последствий вхождения

в рыночные отношения, для обеспечения баланса общественных и частных интересов.

Диссертант отмечает, что муниципальная собственность - одно из обязательных условий существования местного самоуправления. Для муниципальной собственности, как основы власти, должен быть в законодательном порядке установлен особый режим, в противном случае органам местного самоуправления нечем будет управлять, и они не осуществят своего предназначения. Кроме того, между государством и местным самоуправлением существуют такие имущественные отношения, которые в скрытой форме способствуют постепенному «закабалению» местного самоуправления. Один из таких способов заключается в предоставлении органам местного самоуправления субвенций на финансирование определенных проектов, не связанных с основной деятельностью местного самоуправления. В этом случае происходит постепенное стирание граней между местным самоуправлением и государственным управлением, перемещение вопросов жизнеобеспечения на второй план и, как следствие, полная ассимиляция местного самоуправления в системе государственных органов.

Поэтому необходима и прямая собственность населения (коммунальная собственность). Она более всего приближена к населению и доходы от такой собственности должны идти именно для ее умножения, для местных нужд. Как распорядиться этими доходами должно решать население на своем собрании, сходе. Именно таким образом население будет приучаться к владению, пользованию и распоряжению собственностью. Сложность нашего пути к собственности состоит в том, что от обезличенной социалистической собственности необходимо перейти к индивидуализированной, но она не должна быть возвратом к собственности лишь части членов общества, которая всегда в нашей стране оборачивалась агрессивностью и дефицитом нравственности.

Хотя вещественная структура собственности, а также собственность на природные ресурсы и сохраняют свое значение, все большую роль в их развитии начинают играть интеллектуальные ресурсы. В этой связи одной из ведущих тенденций развития собственности являются ориентация на человека, его личность и интересы. В условиях реформирования государства возрастает ответственность не только за судьбу «своей» территории (города,. поселка, деревни), но и всей страны.

В складывающемся сейчас постиндустриальном обществе формируется двухэтажная. модель собственности. Ее первый этаж - сфера материальных благ и услуг, а второй этаж - сфера производства человека, на котором происходит накопление «человеческого капитала». При этом от развития второго этажа все больше зависит состояние дел на первом этаже и положение страны.

Таким образом, собственность является важнейшей, основной составляющей субстанцией местного самоуправления, необходимым условием деятельности местного самоуправления, действенным механизмом разрешения местных проблем, она лежит в основе материальных условий становления и развития местного самоуправления. От пересмотра распределения государственной собственности по отношению к местному самоуправлению во многом зависит достижение главной цели местного самоуправления, равно как и государства — благосостояния народа. Муниципализация позволит органам местного самоуправления расширить материальную базу местного самоуправления, комплексно и гармонично развивать производство и социальную сферу услуг. Собственность способствует материальному и духовному развитию общества, созданию предпосылок для свободного развития и совершенствования личности. Кроме того, существенным основанием собственности является труд человека. Собственность способствует созданию обстановки творческого труда, самодеятельности, небезразличия, истинного профессионализма, которая будет основой для укрепления чувства собственного достоинства и будет противостоять духу потребительства. Материальная и духовная собственность, уровень квалификации, способность компетентно решать вопросы местного значения в совокупности представляют собой оптимальный вариант устойчивого развития системы местного самоуправления.

В заключении диссертации подводятся итоги проделанной работы и намечаются дальнейшие направления в исследовании местного самоуправления как основы реальной демократизации в России.

По теме диссертации автор имеет следующие научные публикации:

1. Дуреев СП. Образование и повышение уровня квалификации как актуальная проблема развития местного самоуправленияУДуреев С.Ш/ Развитие системы образования в России XXI века. Материалы международной научно-методической конференции/Красноярский гос. ун-т. -Красноярск, 2003. С.98-99.

2. Дуреев СП. Роль самоуправления в формировании ценностей на современном этапе общественного развитияУДуреев СПУ/ Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов: материалы всероссийской научно-практической конференции/Гос. образоват. учреждение «ГАЦМиЗ». - Красноярск. 2003. С.62-64.

3. Дуреев СП. Роль кадров в решении вопросов местного значенияУДуреев СПУ/ Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов. Материалы всероссийской научно-практической конференции/Гос. образоват. учреждение «ГАЦМиЗ». - Красноярск. 2003. С.70-72.

4. Дуреев СП. Образование, уровень квалификации и местное самоуправление: социально-философский аспектУДуреев СПУ/ Информационная реальность в образовательном пространстве XXI века. Всероссийский «круглый стол». - Красноярск. 28 ноября 2003г.

5. Дуреев СП. Особенности самоуправления на современном этапеУДуреев СПУ/ Экономика и управление в современных условиях. Материалы всероссийской научно-практической конференции. — Красноярск: СИБУП.2003.С.49-51.

6. Дуреев СП. Местное самоуправление как форма власти и управления ./Дуреев С.ПУ/ Проблемы обществоведения: Материалы V межрегиональной научной конференция аспирантов и соискателей. 23 марта 2004 года/Под общ. ред. В.Х. Беленького; ГОУ ВПО «ГАЦМиЗ». -Красноярск, 2004. С.161-168.

7. Дуреев СП. Проблемы местного самоуправленияУДуреев СП.// Проблемы обществоведения: Материалы V межрегиональной научной конференция аспирантов и соискателей. 23 марта 2004 года/Под общ. ред. В.Х. Беленького; ГОУ ВПО «ГАЦМиЗ». - Красноярск, 2004. С.168-175.

8. - Дуреев СП. Общественное развитие и профессиональная подготовка: социально-философский аспектУДуреев СПУ/ Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференцииУПод ред. СА Подлесного. -Красноярск: ИПЦКГТУ, 2004. С.367-368.

9. Дуреев СП. Местное самоуправление в системе управления обществомУДуреев СП.: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (20-21 апреля 2004г.) «Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе», Т.З. Часть 1. -Смоленск: изд-во СФИУЭ (СПб), 2004. СШ0-115.

Подписано в печать 20.04.2004. Сдано в производство 20.04.2004 Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Заказ №17. Усл. печ. л. 1,51 Отпечатано: типография ООО «Классик Центр» Лицензия ПД № 16-0060 от 01.11.2001 г. г.Красноярск, ул. Марковского, 81, оф. 1 -02,1 -01 тел.22-18-18; 27-28-52

р-88 2 8

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дуреев, Сергей Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО

ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1 Исторические и теоретические основы местного самоуправления.

1.2. Современные теоретические представления о местном самоуправлении.

1.3. Самоуправление как система управления обществом.

ГЛАВА 2. НАРОДОВЛАСТИЕ И СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

2.1. Народовластие как форма управления и его роль в системе местного самоуправления.

2.2. Собственность как основа развития местного самоуправления и субстанция власти.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Дуреев, Сергей Петрович

Исследование данной проблемы охватывает широкий спектр направлений. Значительный интерес к разработке местного самоуправления проявляют философы, политологи, экономисты, юристы, социологи, историки, представители науки управления. В Российской Федерации местное самоуправление в его истинном значении еще только начинает формироваться. При этом процесс его становления идет довольно сложно и противоречиво. На пути этого процесса стоит целый комплекс проблем, среди которых социально-экономические (затянувшийся процесс перехода к рыночным отношениям, резкое снижение уровня жизни населения и т.д.), финансовые (ограниченность доходной базы местных бюджетов), политические (падение доверия к институтам власти), культурно-исторические (переоценка ценностей).

Современное реформирование общества должно быть тесно связано с повышением уровня жизни населения, с формированием нового типа общественных отношений, основанных на собственности. В решении этой проблемы большое значение отводится местному самоуправлению, с развитием которого связываются надежды на построение демократического гражданского общества. А наличие собственности, как прочной экономической основы местного самоуправления, являющейся одновременно и средством улучшения благосостояния и образа жизни населения, источником повышения эффективности муниципальной экономики, делает местное самоуправление действенным инструментом разрешения местных проблем.

Местное самоуправление, составляя одну из основ Конституционного строя, должно определять систему власти в государстве. «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти»[74,с.6]. При этом местное самоуправление рассматривается как целесообразная форма народовластия. Исследование основ местного самоуправления, обобщение его особенностей является актуальной задачей и имеет практическую значимость в демократизации российского общества.

Мы считаем, что правильнее будет рассматривать местное самоуправление как составную часть системы органов власти, отличающееся компетенцией и методами деятельности. Изложенное понимание проблемы соответствует положениям Европейской Хартии о местном самоуправлении, в которой указывается, что «местное самоуправление - это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона под свою ответственность и в интересах населения»[53.с.52].

Поэтому местное самоуправление остается актуальной формой развития системы управления обществом. Однако, по нашему мнению, еще нет достаточно целостной теоретической основы для решения принципиальных вопросов, которая бы обеспечивала достижения оптимальной меры централизации и децентрализации в системе государственного управления и согласования территориального и общественного начал в механизме их функционирования. В этой связи, по нашему мнению, целесообразно обратиться к традициям и опыту становления самоуправления в России, которая имеет свою богатую историю и не получила своего развития и завершения до сих пор.

В настоящее время в России начата реализация нового проекта по реформированию местного самоуправления. Главной целью которого является строительство сильной дееспособной местной власти, основанной на принципах коллегиальности, предусматривающей ответственность перед народом. Кроме того, отличительная черта нового проекта состоит в том, что он определяет пересмотр собственности адекватно целям и задачам, стоящими перед местным самоуправлением.

Актуальность исследования проблем местного самоуправления состоит в том, что результаты социально-философского анализа могут быть использованы в качестве общетеоретической базы в исследованиях прикладного характера, имеющих непосредственную практическую значимость.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Исследование местного самоуправления в России стали проводиться с середины XIX столетия, и отражены в работах ученых государствоведов В.Н. Лешкова, А.И. Васильчикова, В.П. Безобразова, А.Д. Градовского, Н.И. Лазаревского, Н.М. Коркунова и др. В их работах обосновано право местных учреждений самостоятельно заниматься местными хозяйственными и общественными делами в рамках существующего законодательства. Исследования XIX века дали теоретическое обоснование развитию местного самоуправления.

Вместе с тем, дореволюционных исследователей, прежде всего, интересовал статус земских учреждений. Авторы стремились определить оптимальную структуру органов самоуправления, обозначить пределы их власти и компетенции, предложить варианты взаимоотношений органов самоуправления и государственных структур. Достаточно четко выкристаллизовались две теории самоуправления - общественная и государственная, которые основательно проанализированы JI.A.

Велиховым, В.В. Гармиза, М.А. Красновым, Н.В. Постовым, А.Н.

Буровым, И.И. Овчинниковым, O.E. Кутафиным, В.И. Фадеевым, Н.В. Щербаковой, Н.С. Егоровой и другими учеными.

Эта проблема приобрела широкий интерес ученых с момента введения первых органов местного самоуправления и остается актуальной в настоящее время. Данному аспекту посвящены исследования дореволюционных исследователей и государствоведов В.П. Безобразова, А.Д. Градовского, С.А. Котляревского, Б.Н. Чичерина, С.Ю. Витте, П.А. Столыпина.

В советский и постсоветский период данному вопросу посвящены работы JI.A. Велихова, Ю.А. Тихомирова, Б.М. Лазарева, Г.В. Атаманчука, Г.Г. Ефремова, М.Н. Марченко, С.А. Авакьяна, В.Г. Афанасьева, А.П. Бутенко, Г.Х. Шахназарова, А.И. Черкасова, Г.В. Барабашева, А.Б. Венгерова, Н.В. Постового, В.Е. Чиркина и др. авторов.

Основываясь на принципы народовластия И.И. Овчинников, А.Е. Постников, Е.И. Колюшин, А.Б. Иванченко, В.Е. Чиркин, P.A. Сафаров, В.О. Лучин, C.B. Троицкий, М.Н. Марченко, В.Т. Кабышев, В.В. Комарова, Г. И, Рузавин, J1.C. Мамут и др. исследователи определяют факторы, определяющие формы и способы реализации власти народа.

Исследованиям собственности посвящены работы Дж. Локка, И. Канта, А. Смитта, К.А. Гельвеция, В. Гумбольдта и др. Они рассматривали собственность как материальную и духовную свободу личности.

Современные исследователи В.А. Красильщиков, В.А Ядов, Л.В. Скворцов, Л.А. Тутов, В.А. Гневко отмечают, что в настоящее время большую роль и значение приобретает труд, свобода деятельности, информация, знания, квалификация, которые лежат в основе материальной и духовной собственности.

Л.А. Тутов, Е.И. Колюшин, O.E. Блинков, Н.С. Бондарь, М.А. Чернышев, А.Л. Уваров, С. Зинченко, С. Корх, H.A. Мадин, А.Г. Аникевич, В.Г. Яковлев, Г.В. Барабашев, Л.А. Морозова и др., исследуя местное самоуправление указывают, что без собственности невозможно развитие местного самоуправления, что собственность является необходимым условием и важным звеном в реализации концепции местного самоуправления и развития народовластия.

В большинстве своем данные исследования имеют правовой или экономический характер, но они позволяют провести субъектно-объектный анализ собственности рассмотреть ее статистические и динамические проявления.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Объектом исследования является управление обществом.

Предмет исследования -становление и развитие современной российской модели местного самоуправления.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Цель диссертационной работы - изучение становления и развития местного самоуправления на современном этапе демократизации российского общества.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: обобщить дореволюционный опыт развития самоуправления в России; провести концептуальный анализ теоретической основы местного самоуправления в России; на основе системного подхода показать место и роль местного самоуправления в системе управления обществом; определить проблемы системы местного самоуправления, препятствующие становлению и развитию местного самоуправления; показать место и роль народовластия в системе местного самоуправления; рассмотреть собственность как определяющий фактор развития местного самоуправления.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методологической основой исследования является диалектический метод. Решение рассматриваемых в диссертационном исследовании теоретических проблем местного самоуправления осуществляются посредством цивилизационного исследовательского подхода, системного подхода, в рамках которого использованы элементы системно-структурного и структурно-функционального методов и общенаучные методы познания (исторические, логические и т.д.). Методы анализа, синтеза, систематизации материала с помощью средств социальной философии, истории и теоретической политологии позволили проследить путь социально-философской мысли к местному самоуправлению. Диссертант руководствовался положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ:

Показано, что становление и развитие местного самоуправления направлено на изменение власти в обществе, на демократизацию общественного развития. При этом местное самоуправление рассматривается как оптимальная форма общественного развития. В качестве предпосылок развития местного самоуправления выступали производственные и территориальные общины.

Доказано, что развитие местного самоуправления имеет богатую отечественную историю, и этот накопленный исторический опыт должен быть положен в основу реализации российской модели местного самоуправления. Непосредственный перенос и «пересадка» на российскую почву западных моделей местного самоуправления не может быть осуществлен по ряду признаков. Важнейшими среди них - веками сформированные национально-культурные особенности и коллективизм российского народа, образ жизни и общинность, позволившие выживать на огромных территориях России в суровых климатических условиях.

Показано, что двойственность местного самоуправления состоит в том, что деятельность его органов имеет, с одной стороны, общественный характер, а с другой, направлена на достижение государственных интересов и целей, в результате чего население вовлекается в общественное развитие и оказывает влияние на формирование социально-экономической политики государства.

Показано, что конституционная модель местного самоуправления не получила своего завершения, она не понята и не принята народом России, так как предлагаемые современные концепции (законы) местного самоуправления ориентированны на западные ценности индивидуалистического типа гражданского общества.

Установлено, что самоуправление - являясь одной из наиболее древних и универсальных форм управления, отвечает потребностям человеческого общества и остается единственным средством социальной организации, наиболее эффективным принципом организации управления сложными социальными системами. Его суть заключается в разделении сложной структуры на более простые, при этом им предоставляется достаточная степень свободы для саморегулирования и самосохранения, так как сложная социальная система, достигая в своем развитии определенного уровня сложности, теряет способность к централизованному управлению и контролю.

Доказано, что в современных условиях наиболее оптимальным средством общественного развития является местное самоуправление, которое обладает высокой гибкостью в своей деятельности, представляет собой систему управления общественными делами, построенную на основе самоорганизации, самодеятельности и саморегулировании.

Установлено, что народовластие лежит в основе развития системы местного самоуправления и представляет собой совокупность организационных форм, посредством которых народ участвует в самоуправлении.

Показано, что собственность представляет собой основу местного самоуправления и составляет его материальную базу. Современный экономический потенциал местного самоуправления был определен без участия народа, в этой связи возникает необходимость пересмотра государственной собственности в пользу местного самоуправления и использование ее в социальных целях, в интересах общества.

Обосновано, что существенным основанием собственности является труд человека, его знания, квалификация, компетентность эффективно управлять собственностью местного самоуправления. Интеллектуально и профессионально подготовленный человек способен создавать новые материальные и духовные ценности, которые будут основой для развития последующих поколений России.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выводы и результаты нашего исследования могут быть использованы на практике для решения теоретических и методологических проблем, затрагивающих состояние и перспективы развития местного самоуправления в современной России, для выявления специфики действующих в ее рамках форм народовластия. Материалы диссертации могут оказаться полезными представительным органам и другим выборным лицам местного самоуправления. Основные теоретические положения диссертации могут найти применение в учебном процессе в средних и высших учебных заведениях при разработке учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, политологии, истории, менеджменту.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Материалы диссертации используются автором при чтении учебных курсов «Система государственного и муниципального управления» и «История государственного управления в России» в Красноярском филиале НГОУ «Институт управления и экономики» (г. Санкт-Петербург). Диссертация обсуждалась на теоретическом философском семинаре Гуманитарного факультета КГТУ, расширенном заседании кафедры философии КГТУ, а также на кафедре философии и социальных наук СибГАУ им. академика М.Ф. Решетнева.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XX столетия в российском обществе стали происходить значительные перемены. Широкая полоса реформ собственности сменила одни идеологические и ценностные ориентации другими, определила новые направления общественного развития. Одним из таких направлений является организация местного самоуправления - важнейший элемент социально-экономического и социально-политического построения демократической России. С введением местного самоуправления общество превращается из объекта управления в его субъекта, т.е. общество становится субъектом власти.

Как показывает настоящее исследование, развитие местного самоуправления - длительный и сложный процесс, который требует от общества высокой культуры, развитого политического сознания, понимания государственной властью сущности данного процесса и умение построить оптимальное взаимодействие этих форм власти.

В настоящем исследовании отражен результат осмысления следующих взаимообусловленных обстоятельств:

Во-первых, самоуправление является самодостаточной ценностью, которая как традиция сохранилась и дошла до наших дней.

Во-вторых, местное самоуправление в России возможно только в традициях русского развития, а не в традициях Запада. Перенос в Россию западных моделей местного самоуправления не соответствует условиям российской действительности.

В-третьих, как показывает отечественный опыт самоуправления, основой местного самоуправления является привлечение широких слоев населения для самостоятельного решения своих нужд и удовлетворения потребностей, т.е. самоуправление создает предпосылки и условия для развития подлинного народовластия.

В-четвертых, реализация концепции местного самоуправления предусматривает не только удовлетворение потребностей местного сообщества, но и направлено на повышение благосостояния и образа жизни населения.

В-пятых, местное самоуправление имеет двойственный характер. С одной стороны население решает вопросы, касающиеся его жизнедеятельности самостоятельно или через создаваемые им органы местного самоуправления, а с другой, местное самоуправление является продолжением функций государственного управления.

На этой основе диссертантом было осуществлено исследование и получены следующие выводы.

1. В современных условиях наиболее оптимальным средством общественного развития и повышения благосостояния народа является местное самоуправление, которое получило широкое развитие и поддержку в демократических государствах.

2. Местное самоуправление - это разновидность публичной власти, самостоятельно решающее вопросы местного значения в рамках единой государственной политики и обладающее достаточной для своего развития собственностью. От других форм власти местное самоуправление отличает компетенция, переданная государством и методы деятельности.

3. Под системой местного самоуправления понимается совокупность форм прямого волеизъявления народа, территориального общественного самоуправления и иных органов местного самоуправления, через которые население управляет делами местного значения и реализует властные полномочия.

4. Возможность самостоятельного решения местных проблем, которые охватывают вопросы жизнедеятельности местного сообщества, в решающей степени зависят от развития народовластия, от возможности населения влиять на решения, принимаемые органами местного самоуправления, и соответствуют интересам как нынешнего, так и будущих поколений.

5. Развитие местного самоуправления следует начинать с самоорганизации населения по месту жительства, с территориального общественного самоуправления. При этом органы территориального общественного самоуправления должны наделяться полномочиями постепенно, по мере освоения предыдущих. Здесь наиболее ярко проявляются все формы народовластия, и в общественном сознании фиксируется представление о делимости власти. Развитие местного самоуправления с территориального общественного самоуправления позволит создать систему местного самоуправления с участием и под контролем народа, в противном случае местное самоуправление превратится в местное государственное управление.

6. Собственность является атрибутом и необходимым условием деятельности местного самоуправления, действенным механизмом разрешения местных проблем, она лежит в основе материальных условий становления и развития местного самоуправления. Собственность способствует материальному и духовному развитию общества, созданию предпосылок для свободного развития личности. Интеллектуально и профессионально подготовленный человек способен более эффективно решать вопросы местного значения, создавать новые материальные и духовные ценности, которые станут фундаментом для развития последующих поколений.

Подводя итоги проделанной работы, диссертант считает необходимым остановиться на ее перспективах. По нашему мнению нуждаются в дальнейшем исследовании целый комплекс проблем, как поставленных в работе, так и выходящие за ее рамки, в частности: необходимо провести социально-философский анализ проблем организационного, экономического и правового характера; необходимо осуществить исследование функций местного самоуправления в сочетании с полномочиями, переданными государством в ведение органов местного самоуправления; требует дальнейшего исследования комплексный характер социальных и экономических проблем развития местного самоуправления; особую важность приобретает вопрос о правовой природе государственной и муниципальной собственности и осмысление итогов приватизации и муниципализации; важен социально-философский анализ взаимосвязи различных форм собственности, поиск взаимодействия различных форм хозяйствования, на основе которых происходит развитие местного самоуправления и достижение ее главной цели; важным вопросом является уточнение и дальнейшая разработка понятия «качество жизни», «уровень благосостояния», выяснение их основных составляющих и показателей; большое практическое значение приобретает вопрос о применении математических моделей при изучении проблем местного самоуправления; необходимо дальнейшее исследование и прогнозирование развития местного самоуправления с учетом особенностей и условий современного его состояния.

Список научной литературыДуреев, Сергей Петрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации./Абдеев Р.Ф. -М.: Владос, 1994.-336с.

2. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь/Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. М.: Изд-во Экономика, 2000. - 428с.

3. Абрамов В. Земство./ Абрамов В.//Муниципальная власть. 1997. №1. С.80-82.

4. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства./Абрамов В.Ф.// Политические исследования 1995. №3. С.145-151.

5. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов./Абрамов В.Ф.// Советское государство и право. 1991. №8. С.134-141.

6. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции / Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции)./Авакьян С.А. М.: Институт государства и права, 1999. С.74-78.

7. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм./Аврех А.Я.//Вопросы истории. 1989. №2. С. 17-31.

8. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («круглый стол» в институте государства и права РАН)//Государство и право. 1997. №5. С.28-29, 34-37.

9. Аникевич А.Г., Яковлев В.Г. Власть: социально-философский анализ./Аникевич А.Г., Яковлев В.Г. СПб.: Институт управления и экономики, 2001. - 256с.

10. Аристотель. Политика. Риторика. Поэтика. Категории./Аристотель -Ми.: Литература, 1998. 1392с.

11. Атамаичук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования./Атаманчук Г.В. М.: Юрид. лит., 1975.-240с.

12. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления./Атаманчук Г.В. М.: Юрид. литература, 1990. - 352с.

13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление./Афанасьев В.Г. М.: Политиздат, 1981. -432с.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации./Баглай М.В. М.: ИНФРА-М, 1998. - 742с.

15. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность./Барабашев Г.В.//Государство и право. 1996. №11. С.137-142.

16. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России./Барабашев Г.В.//Сегодня. 3.01.1992. №1.

17. Бачило Т.Л. Функции органов управления: правовые проблемы оформления и реализации./Бачило Т.Л. М.: Юрид. лит., 1976. -198с.

18. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть./Безобразов В.П. СПб.: в типографии В.Безобразова и комп., 1882. - 737с.

19. Беленький В.Х. Активные элементы социальной структуры общества: социально-философские и социально-политические проблемы./Беленький В.Х. Красноярск: КГАЦМиЗ, 1997. - 55с.

20. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация./Бестужев-Лада И.В. М.: Владос, 1998. - 352с.

21. Большой энциклопедический словарь, 2-е изд./Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456с.

22. Большой юридический словарь/Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - 790с.

23. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении./Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1996. - 348с.

24. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение./Буева Л.П. М.: Мысль, 1978.-216с.

25. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика./Буров А.Н. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. - 224с.

26. Ванеев О.Н., Спас М.А. Город и самоуправление: вопросы теории: Монография/О.Н.Ванеев, М.А.Спас; под науч. ред. А.Г. Аникевича.- Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. 181с.

27. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении?/Васильев В.И.//Журнал российского права. 2001. №12. С. 17-26.

28. Васильчиков А.И. Самоуправление. Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений./Васильчиков А.И.- СПб.: Типография В.В. Пратц, 1872. 546с.

29. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Часть вторая. Общее учение о городе (1928) в книге Говоренковой Т.М. «Читаем Велихова вместе»./Велихов Л.А. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999.-322с.

30. Венгеров А.Б. Теория государства и права./Венгеров А.Б. М.: Юриспруденция, 1999.-528с.

31. Витте С. На пределы компетенции местных союзов существуют разные взгляды./Витте С.//Муниципальная власть. 1997. №1 С.86-91

32. Витте С.Ю. Самодержавие и земство./Витте С.Ю. СПб.: Типография В.Безобразова и Ко. В. О., 1908. - 212с.

33. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством./Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. М.: Дело, 1998. С. 13,40 и т.д.

34. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности./Гаджиев К.С.// Вопросы философии. 1994. №9. С.3-22.

35. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г./Гармиза В.В. -М.: Издательство МГУ, 1957 -264с.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права./Гегель Г.В.Ф. М.: Мысль, 1990 -526с.

37. Гельвеций К. А. О человеке./Сочинения в 2-х томах. Т.2./Гельвеций К. А. М.: Мысль, 1974. - 688с.

38. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России./Гильченко Л.В.//Государство и право. 1996. №2. С. 142-152.

39. Гневко В.А. Муниципальное управление: подготовка и повышение квалификации служащих./Гневко В.А. СПБ.: Изд-во «БизнесЦентр», 1999.-318с.

40. Говоренкова Т. Не ускользнула бы удача и на этот раз./Говоренкова Т.// Муниципальная власть. 1997. №1. СЛ0-13.

41. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Том б./Градовский А.Д. -СПб.: типография М.М.Стасюлевича, 1901. 636с.

42. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Том 8 часть 2. Органы управления./Градовский А.Д. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1903.-580с.

43. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая и третья. Ст.215. М.: Юрайт-М, 2002. - 462с.

44. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры./Гумбольдт В. фон. Пер. с нем./. М.: Прогресс, 1985. -456с.

45. Даймонд Jl. Прошла ли «третья волна» демократизации./Даймонд Л.//Политические исследования. 1999. №1. С. 10-25.

46. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.4. Р-V./Даль В. М.: Рус. яз., 1980. - 683с.

47. Даниленко В.И. Современный политологический словарь./Даниленко В.И. M.: NOTA BENE, 2000. - 1024с.

48. Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси./Данилова Л .В. М.: Наука, 1994. - 318с.

49. Дементьев А.Н. О «Системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели./Дементьев А.Н.//Государство и право. 1996. №8. С. 112-119.

50. Денисов А.И. Советское государственное право./Денисов А.И. М.: Госюстиздат, 1957. - 336с.

51. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия./Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. М.: Манускрипт, 1995.-324с.

52. Европейская хартия о местном самоуправление/Муниципальная власть. 1997. №1. С.52-54.

53. Ефремов Г.Г. Организационно-управленческие аспекты в деятельности органов местного самоуправления./Ефремов Г.Г. -Новосибирск: Наука, 1998. 120с.

54. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению./Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62с.

55. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ст.61. М.: ИНФРА-М, 2001.-35с.

56. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//Российская газета. Доп. выпуск. 8.10.2003. №202.

57. Законодательный процесс в России: граждане и власть. Практические советы. М.: АИА-Принт, 1996. - 80с.

58. Земский феномен: политологический подход. Саппоро: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2001. - 202c.

59. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика./Зинченко С., Корх С.//Хозяйство и право. 2000. №6. С.50-57.

60. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации./Авакьян С.А., Алехичева Л.Г., Альхименко В.В. и др.; Отв. ред. Иванченко А.Б. М.: НОРМА, 1999. - 842с.

61. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы./Ильин В.В., Ахиезер A.C. М.: Изд-во МГУ, 1997.-384с.

62. Институты самоуправления: историко-правовое исследование./В.Г. Графский, H.H. Ефремова, В.И. Карпец и др. М.: Наука 1995. -301с.

63. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития./Под ред. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - 432с.

64. Кант Им. Метафизика нравов./Сочинения в шести томах. Т.4 ч. 2./Кант Им. М.: Мысль, 1965. - 478с.

65. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления./Кармолицкий А.А.//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. №3. С.25.

66. Кнорринг В.И. Искусство управления./Кнорринг В.И. М.: Бек, 1997.-288с.

67. Козлов Ю.М. исполнительная власть: муниципальный уровень./Козлов Ю.М.// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. №2. С. 14-22.

68. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России./Колюшин Е.И. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 382с.

69. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности./Колюшин Е.И.//Журнал российского права. 1997. №9. С.80.

70. Комарова В. Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие./Комарова В. М.: Ось-89, 1999. - 302с.

71. Комаров В.Д. Философские соображения о путях социального возрождения России./Комаров В.Д.//Философия и общество. 1999. №5. С.32-47.

72. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Общ. ред. Кудрявцева Ю.В. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552с.

73. Конституция Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 48с.

74. Конституционное право. Энциклопедический словарь/Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: НОРМА, 2000. - 688с.

75. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий./Под ред. акад. Б.Н. Топорина. М.: Юристъ, 1997. -716с.

76. Конституционное право/Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1988.-544с.

77. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.2./Под ред. Страшуна Б.А. М.: БЕК, 1995. - 438с.

78. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического разбора./Котляревский С.А. СПб.: Типография Альтшулера, 1907.-251с.

79. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии./Коток В.Ф. М.: Наука, 1964. - 188с.

80. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века./Красилыциков В.А.//Вопросы философии. 1993. №7. С.40-52.

81. Краснов М.А. Введение в муниципальное право./Краснов М.А. М.: ИГ-ПАН, 1993.- 16с.

82. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное./Краснов М.А.//Советское государство и право. 1990. №10. С.81-89.

83. Краснов М.А. Ответственность власти./Краснов М.А. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 56с.

84. Кривенко С.Н. На распутьи./Кривенко С.Н. СПб.: Типография И.Н.Скороходова, 1895.-275.

85. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим./Кудрявцев В.Н. М.: Политиздат, 1991.-96с.

86. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления)./Кудрявцев В.Н. М.: Институт государства и права, 1992- 134с.

87. Куртов И., Улановский Ю. Референдум институт демократии./Куртов И., Улановский ЮЛ Народный депутат. 1990. №4. С.91-96.

88. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник./Кутафин O.E., Фадеев В.И. М.: Юристь, 2000. -552с.

89. Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок./Кучуради И.//Вопросы философии. 1993. №6. С.115-118.

90. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки./Лазарев Б.М. М.: Юрид. литература, 1988. - 320с.

91. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века)./Лаптева Л.Е. М.: Институт государства и права, 1998.- 152с.

92. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть/ПСС. Т. 34./Ленин В.И. М.: Изд-во полит, лит., 1981. С.290-339.

93. Ленин В.И. Черновой набросок проекта программы/ ПСС. Т. Зб./Ленин В.И. М.: Изд-во полит, лит., 1981. С.70-76.

94. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти/ ПСС. Т. Зб./Ленин

95. B.И. М.: Изд-во полит, лит., 1981. С. 167-208.

96. Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения Т.З./Локк Дж. М.: Мысль, 1985. С. 135-405.

97. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы./Лукин А.В.//Политические исследования. 1999. №2. С.134-153.

98. Лучин В.О. Референдум и развитие социалистического самоуправления народа./Лучин В.О.//Советское государство и право.1986. №12. С.43-50.

99. Мадин Н. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления./Мадин Н.//Российская юстиция. 2002. №3.1. C.23-24.

100. Мадин H.A. Право хозяйственного ведения муниципальным имуществом. Проблемы законодательного регулирования./Мадин H.A.// Государственная власть и местное самоуправление. 2002. №1. С. 17-20.

101. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права/Сочинения. Т. 1./Маркс К., Энгельс Ф. М.: Изд-во полит, лит., 1955. С.414-429.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия»/ Сочинения. Т.18./Маркс К., Энгельс Ф. М.: Изд-во полит, лит., 1955. С.581-624.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Социализм: очерк теории/ Сочинения. Т.20./Маркс К., Энгельс Ф. М.: Изд-во полит, лит., 1955. С.278-295.

104. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии./Марченко М.Н.// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991. №6. С.3-15.

105. Материалы Конгресса муниципальных образований.//\у\у\у.кто.ги.

106. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право. 1993. №6. С.141-147.

107. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения./Монтескье Ш.Л. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1955 - 800с.

108. Муниципальное право./Отв. ред. А.И.Коваленко. М.: Новый юрист, 1997.-432с.

109. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия./Мурашин А.Г.//Государство и право. 2001. №2. С.85-93.

110. Мухарямов Н. «Модель» Татарстана. Реформа местного самоуправления./Мухарямов Н./ Под ред. К. Матцусзато. Саппоро. 1999. С.206-219.

111. Невинский В.В. Демократия, выборы и избирательное право в ФРГ./Невинский В.В. Барнаул, Изд-во Алтайского ун-та, 1993. -78с.

112. Общая теория государства и права/Под ред. Лазарева В.В. М.: Манускрипт, 1996.-468с.

113. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия./Овчинников И.И. М.: Институт государства и права, 1999.-330с.

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка./Ожегов С.И. М.ЮНИКС 21 век, 2003. - 896с.

115. Олейников Ю.В. Природный фактор исторического бытия России./Олейников Ю.В.// Философия общества. 2001. №3. С. 123140.

116. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы./Оффердал 0.//Политические исследования. 1999. №2. С.155-167.

117. Политахин П.А. Экономико-правовые условия взаимоотношений местного самоуправления и государства./Политахин

118. П.А./Собственность: содержание, проблемы управления и регулирования. Красноярск, 1996. С.34-36.

119. Политическая система общества/Под ред. проф. И.М. Чудиновой. -Красноярск, РИО КГПУ, 2002. 84с.

120. Политология: учебник для вузов/Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: ИНФРА-М, 1999.-374с.

121. Попов H.A., Ховес В.Ю. Местные органы власти и проблема защиты прав и свобод личности./Попов И.А., Ховес В.Ю./Демократические процессы в Сибири: опыт последнего десятилетия. Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 2001. С.89-94.

122. Постников А.Е. Избирательное право России./Постников А.Е. М.: ИНФРА-М, 1996.-212с.

123. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика./Постовой H.B. М.: РИЦ «Федоров», 1995. - 192с.

124. Постовой Н.В. Муниципальное право России./Постовой H.B. М.: Новый Юрист, 1998.-350с.

125. Реформа избирательной системы в Италии и России. М.: Институт государства и права, 1995. - 154с.

126. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1993. №7. С.3-39.

127. Самоуправление: от теории к практике/Под ред. Ю.А.Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. М.: Юрид. лит., 1988. - 208с.

128. Сафаров P.A. Институт референдума в условиях общенародного государства./Сафаров Р.А.//Советское государство и право. 1963. №6. С. 15-25.

129. Скворцов JI.B. Россия: Проблема «правильного пути»./Скворцов JT.B./Человек: образ и сущность (серия: Проблемы человека). М.: Судьба России, 2002. С. 11-36.

130. Словарь иностранных слов. 12-е изд. - М.: Рус. яз., 1985. - 606с.

131. Смитт А. Исследование о природе и причинах богатства народов./Смитт А./ М.: Соцэкгиз, 1962. - 684с.

132. Советский энциклопедический словарь/Науч.-ред. совет: Прохоров A.M. (пред.) и др. М.: Сов. энциклопедия, 1980. - 1600с.

133. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию./Солженицын А.И.//Комсомольская правда: Спец. выпуск. 18.09.1990г. №215.

134. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия./Сочинения в двух томах. Т. 1./Соловьев B.C. М.: Мысль, 1988.-896с.

135. Сосна С. А. О концепции общественного достояния./Сосна С.А.//Государство и право. 1996. №2. С.55-64.

136. Социальный менеджмент/ Под ред. проф. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1998.-271с.

137. Спас М.А. Диверсификация власти как основа демократизации в России./Спас М.А. Автореферат диссертации. Красноярск, 2003. -24с.

138. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия: полное собрание речей 1906-1911 гг./Столыпин П.А. -М.: Молодая Гвардия, 1991 -411с.

139. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления/Тихомиров Ю.А.//Вопросы философии. 1983. №8. С. 18-30.

140. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты./Тихомиров Ю.А.//Государство и право. 1996. №1. С.4-5.

141. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества./Тихомиров Ю.А. -М.: Мысль, 1984.-224с.

142. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России./Тихонова Н.Е./Юбщественные науки и современность. 1996. №4. С.25-26.

143. Тоболин В.В. Право муниципального управления./Тоболин В.В. -М.: Юристъ, 1997.-312с.

144. МЗ.Токвиль Алексис де. Демократия в Америке./Токвиль А. де.: пер. с франц. М.: Прогресс-Литера, 1994. - 554с.

145. Троицкий C.B. Институт референдума в освободившихся странах в южной Азии./Троицкий С.В./Избирательное право и выборы. М., 1990. С.23-40.

146. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. Сборник социально-философских произведений./Туган-Барановский М.И. М.: РОССПЭН, 1996.-528с.

147. Тутов Л. А. Субъект и объект управления в философии хозяйства./Тутов Л.А.// Вестник МГУ серия 7. Философия. 1998. №4. С.56-66.

148. Уваров А. Л. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления./Уваров А.Л.//Журнал российского права. 1999. №3/4. С.29-37.

149. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. С.84,91.

150. Фадеев В.И. Муниципальное право России./Фадеев В.И./Отв. ред. O.E. Кутафин. М. Юристъ, 1994. - 168с.

151. Философский энциклопедический словарь/гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840с.

152. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода/Под ред. И.Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176с.

153. Чемоданов М., Глазырин М. Вопросы местного самоуправления./Чемоданов М., Глазырин М.// Экономист. 2001. №3. С.54-59.

154. Черкасов А.И. Местное управление и децентрализация власти: опыт развивающихся стран./Черкасов А.И.//Государство и право. 1992. №5. С. 105-112.

155. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практикаУЧеркасов А.И. М.: Форум - ИНФРА-М, 1998. - 160с.

156. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения./Чиркин В.Е. М.: Институт государства и права, 1994. - 152с.

157. Чичерин Б.Н. Философия права./Чичерин Б.Н. СПб.: Наука, 1998. -656с.

158. Чурииов Н.М. Совершенство и свобода: философские очерки./Чуринов Н.М./САА. Красноярск, 2001. - 432с.

159. Чуринов Н.М. Типы гражданского общества./Чуринов Н.М.//Теория и история. 2003. №2 С.156-161.

160. Шелгунов Н.В. Сочинения. Т.2./Шелгунов Н.В. СПб.: в типографии Четарева, 1895.-740ст.

161. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник./Шугрина Е.С. М.: Дело, 2000.-496с.

162. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика./Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Ярославль, 1996. - 100с.

163. Щиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма./Щиглик А.И. М.: Наука, 1985. С.23

164. Ядов В.А. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола»)./Ядов В.А.//Вопросы философии. 1993. №7. С.3-39.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дуреев, Сергей Петрович

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Дуреев, Сергей Петрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ"

Список научной литературыДуреев, Сергей Петрович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций