автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становление идеи самопонимания в контексте современной социокультурной ситуации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление идеи самопонимания в контексте современной социокультурной ситуации"

гз ОД

I I М^Г На правах рукописи

ПУЗЬКО ВЕРА ИВАНОВНА

Становление идеи самопонимания в контексте современной социокультурной ситуации

(феноменолого-герменевтический аспект)

Специальность 09. 00.11.- социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Владивосток- 1998

Работа выполнена в Дальневосточном государственном техническом университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Я ч и н С. Е.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

доцент П и ш у н С. В.

кандидат философских наук, доцент И у с А. Г. Ведущая организация: Хабаровский государственный

педагогический университет

Защита состоится « 1998 г. в « ^^ »

часов на заседании диссертационного совета К. 064.01.07. в Дальневосточном государственном техническом университете по адресу: 690600, гг. Владивосток, ул. Пушкинская, 10, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного технического университета.

Автореферат разослан » ^ '/¿¿"¿¿^ ^ 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета "''Р ■ Гришина Е.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В герменевтической традиции по-ание характеризуется как онтологически укорененный способ человече-о бытия, что феноменально представлено в современной культурной 'ации. Сегодня самопонимание перестало быть результатом естественного ювления личности в культуре, но обнаруживает себя как результат эяженного усилия быть. И если философия продолжает осознавать себя как )ременная эпоха, выраженная в понятии", она не может не отозваться на гакшую проблему.

Современная ситуация обнажает противоречие в существовании лично-с одной стороны, современность поглощает самость, а с другой, - толкает эвека к самоопределению, к усилению личностного начала. Представлен-противоречие является социокультурным основанием актуальности имающего бытия личности.

Другая сторона той же проблемы состоит в том, что жизнь каждого опо-¡ована пониманием произведений других, а смысл каждого из этих изведений опосредован культурным контекстом, который должен быть «еневтически восстановлен, иначе культура вытесняет человека не только :е окраину, но и на окраину собственного бытия. При этом под влиянием томов "ложного сознания" происходит деструкция самоидентификации, аруживается "человек без свойств". Человеческий индивид вынужден гь определенную герменевтическую подготовку, чтобы конституировать :сл из множественности интерпретаций с целью удержания собственной эсти и своего места в современной культуре.

Самопонимание наряду с взаимопониманием принадлежит к основ-[ модальностям "понимающего бытия" человека и, как таковое, установле-в качестве одной из основных тем герменевтики. Герменевтический подход 1ет как категориальный, так и экзистенциальный статус проблеме самопо-ания, отличая его от самосознания. Самосознание как непосредственная юсть индивида самому себе в своей непосредственности - одно из самых .озорных образований. Герменевтика полагает, что сегодня на место эсознания должно стать опосредованное самоинтерпретацией самопони-ие.

Помимо этого, идея самопонимания находится в русле культурно-)рического подхода. Если идея самосознания предполагает субъект-

объектный контекст, то идея самопонимания радикально конституирован контекстом культуры и конкретной культурно-исторической ситуацией. ] этом контексте самопонимание является не только и не столько практическ очевидностью Я- бытия, но и социально-историческим феноменом, требую щим социокультурного осмысления. Этот вопрос предполагает, что отношени человека к предметному миру носит принципиально опосредованный харак тер, вырастает из онтологии культурных форм жизни и культурных произве дений человека.

Социально-философский статус рассматриваемых проблем заключаете в том, что проблема самопонимания носит социальный характер. Опытны; характер понимания обозначает возможность прийти к самоидентификаци; через идентификацию с Другим, через игру созданных воображением измене ний самого себя как Другого (ЖЛакан, П.Рикер, М.Бахтин), в контекст традиций, принимаемых личностью в Языке понимания себя (Г.Гадамер А.Потебня, Г.Шпет), на тождестве Я откладывается печать коллективны отождествлений, духовных и социальных связей (В.Библер, М.Бубер, К.Юнг Культурное опосредование психологического действия (знак, символ, текст определяется в своем наличном бытии институциональными структурам] общества в рамках нашей интерсубъективно значимой жизненной форм! (Л.Выготский, С.Рубинштейн, Ю.Хабермас).

Таким образом, проблемная область (тема) исследования очерчиваете нами как область пересечения трех фундаментальных направлений мысли социокультурных оснований человеческого бытия, герменевтической пробле мы понимания и метапсихологической темы кризиса идентичности лично сти.

Степень разработанности темы. Фактически проблема самопонимани в философско - психологической традиции до сих пор не стала темой само стоятельных исследований в отличие от многочисленных исследованга проблемы понимания в различных контекстах и взаимопонимания. Это може быть связано с тем, что самопонимание действительно является процессом следующим за пониманием другого, и "скрывается в тени" этой более очевид ной проблемы. В то же время данная тема косвенным образом затрагивается трех различных направлениях европейской мысли.

Прежде всего, эта проблематика, развернутая в психоаналитической тра диции, касается вопросов психосоциальной идентичности личности (З.Фрей; А.Фрейд, КЛОнг, А.Адлер, Э.Берн, К.Роджерс, Р.Бернс, Э.Эриксон и др.) 1

гтодов преодоления кризиса личности: психоаналитической герменевтике 1-Шеллинг), структурном психоанализе (ЖЛакан), психодинамической рапии (Р.Урсано, С.Зонненберг, С.Лазар), логотерапии (В.Франкл), геш-льттерапии (Ф.Перлз), психодрамы (Д.Киппер, Я.Морено, Д.Сакс, .Яблонски), психосинтеза (Р.Ассаджиоли) и др.

Во-вторых, обширное поле исследований посвящено социокультурно-у образу современности и проблеме личности, вынужденной своими усилия-I преодолевать радикальную необеспеченность, отчужденность и непонима-1е своего существования, представленное произведениями классической ялософии (Й.Канта, Г.Гегеля), философии символического (Э.Кассиррер, •Лотман), "философии жизни" (Ф.Ницше, Г.3иммель, А.Швейцер), психо-:ализа (З.Фрейд, К.Юнг, ЖЛакан), феноменологии (Э.Гуссерль, .Мамардашвили), экзистенциализма (К.Ясперс, Ж.П.Сартра, М.Хайдеггера), шософии культуры (Й.Хейзинга, М.Бахтин, В.Библер). Истолкование планов шомена самопонимания в отечественной философско-психологической лсли начинается с исследования понимания смыслового содержания предме-в материальной и духовной культуры и преобразования личности в действии «имания и усилии стать "Я" из вещи природной "вещью" культурной .Аверинцев, М.Бахтин, В.Библер, ЮЛотман, Л.Лосев, М.Мамардашвили, Потебня, Г.Шпет).

Становление идеи самопонимания обогащается аспектом духовно-актического освоения мира личностью, обусловленного общественно-торическими формами практики в широком социокультурном контексте .Выготский, АЛазурский, АЛеонтьев, С.Рубинштейн и др.). Так поиск чностного смысла мотивирует ответственный поступок, преодолевает лько "разумность" поступающего мышления, обеспечивая не-алиби бытия чности и нравственную перипетию (М.Бахтин, В.Библер).

Наконец, это классическая проблема понимания, представленная мно-ми направлениями философской мысли. В данном исследовании самопони-ния мы придерживаемся феноменологической герменевтики, оставляя за еделами нашего внимания по меньшей мере пять контекстов термина внимание": методологический, когнитивный, логический, лингвистический, ммуникативный. Подробный обзор этих направлений осуществляют О.В. валевская, В.В. Знаков.

В феноменолого-герменевтическом аспекте самопонимание - способ цествования, равный интерпретирующему бытию. Такое определение

самопонимания становится возможным после прививки герменевтики 1 феноменологии, осуществленной П.Рикером. В философской герменевтию (ФЛЛлейермахер, В.Дильтей, Г.Гадамер, М.Хайдеггер) психологически« формы понимания отличает индивидуальность, ситуативность и невоспроиз водимость другим. Но поворот к понимающему бытию "предчувствовался' как в недрах европейской рефлексивной философии, которая следует аристо телевской традиции созерцательного рационализма (Р.Декарт, И.Кант Г.Гегель), так и в феноменологии Э.Гуссерля, где при условии редукции (шн еросЬе) описывается смысловая жизнь сознания.

Если психоанализ (З.Фрейд, К.Юнг, ЖЛакан и др.) обозначил присутст вие человека в бытии на импульсивном уровне еще до сознательного еп усилия, выраженное в символах, то экзистенциальный опыт обнаружь внутреннюю жизнь Я на пределе и состояния человека в стремлении к этом] пределу (С.Кьеркегор, КЛсперс, Ж.П.Сартр, В.Франкл, Ж.Батай, Г.Марсель

A.Бретон, Ф.Достоевский, Л.Толстой, Ф.Тютчев и др.). Понимающее быта также обогатилось идеей "безличного и до-личного" трансцендентальноп поля, формами интенциональных переживаний в нашем сознании других "я' (Ж.П.Сартр, М.Бубер, М.Бахтин). Не вычленяя специально процедуру самопо нимания, в европейской философии осуществляется поворот от идеи самосоз нания к идее самопонимания.

В онтологической герменевтике М.Хайдеггера "понимание" - подвижна основа человеческого бытия, событие, и поле трансцендентальной субъектив ности онтологизировано посредством Языка. В философской герменевтике Г. Г.Гадамера опора на нерефлексивный опыт превращает понимание в универ сальный феномен - изначальный способ человеческого "в мире", связанный < особой лингвистической структурой опыта и языковым характером мира Понимание конкретизируется как условие непрерывности, интерсубъективно сти, связанной с его коммуникативно-языковым аспектом. Это сближае герменевтику Гадамера с идеями В. фон Гумбольдта, отчасти АЛотебнн Л.Выготского, Г. Шпета.

В современной отечественной философско-психологической мысли не которые герменевтические ориентации проблема понимания получила процессе анализа мировоззренческой традиции герменевтики (П.Гайденкс

B.Калиниченко, В.Кузнецов, А.Михайлов, Г.Тульчинский, С.Тягунон В.Филатов и др.), в анализе междисциплинарного подхода к понимании (А.Брудный, В.Лекторский и др.), в методологических проблемах интерпрета

ции и творческой основе понимания в интерпретации (А.Баженов, Ж.Бекбосынова, Л.Доблаев, А.3алевская, С.Нахратова, А.Соколова, А. Слав-жая и др.). Интерсубъективная основа понимания освещается в исследованиях взаимопонимания (А.Бодалев, В.Знаков, В.Мясищев, Н.Обозов и др.).

Прививка герменевтики к феноменологии и психоанализу, осуществленная П.Рикером, позволила найти точку отсчета понимающего бытия личности 1 производных формах. Самопонимание у П.Рикера - выявление личностного :мысла в интерпретационном акте, в котором взаимосвязаны семантический шан с рефлексивным и экзистенциальным. В структурном психоанализе :амопонимание обеспечивается лучшим пониманием функции логоса, пре-фащением "пустой речи" в полную личностного смысла (ЖЛакан). В тонимающей коммуникации, диалоге самопониманием достигается различе-ше Я и печати коллективных отождествлений (КХХабермас), в позиции шенаходимости - не-алиби бытия и обнаруживается "чуждость чуждого" М.Бахтин).

Многочисленные психологические исследования пытаются устранить >решь в анализе субъективных и объективных компонентов понимания. В »временной отечественной психологии предлагаются к анализу разные юпекты развития "само-"(сти), связанные с приближением к ее пониманию: :амопознание, (И.Кон, О.Мотков, Ю.Орлов, В.Столин), самоопределение В.Сафин), самоотношение (С.Пантелеев), самоутверждение (Н.Цыбра, ^Никитин, Н.Харламенкова), саморазвитие (Т.Чернявская, Г.Цукерман), :амопреобразование (А.Евстифеева), самовоспитание (Л.Рувимский) и др. )днако поворот к самопониманию осуществляется весьма осторожно: обсуж-(аются аспекты, близкие к понятию, но не развиваются. Авторы исследуют шные стороны само-созидательной возможности индивида, но все они осуществляются посредством самосознания.

Особенное значение для самопонимания составляют исследования связи «флексии и понимания, рассматриваемые как компоненты, как альтернатив-[ые методы анализа сознания, как факторы творческого развития ИМалисова, А.Огурцов, С.Палаги и др.). Базовым понятием авторов работ о ефлексии также является личностное самосознание, но экзистенциально-уховный план личности при этом остается незатронутым.

Многочисленные зарубежные исследования философско-сихологических проблем обретения человеком самого себя в век информаци-нной цивилизации полагают самопознание творческой способностью

сознания к освоению внутреннего и внешнего мира (Berner J., Pearce, Josiep Chilton, Van Dijk T. A., Kintsch W.), где самосознание связано с самоотожде ствлением (Richard M. Restak) и проявляется в конкретном "Я", бесконечном конечном. Самовосприятие личности в ее самоопределении осложняете действием психологических защитных механизмов личности (Rosenber Morris). .

Таким образом, мы констатируем, что если проблематика "само"-(сти) : понимания в единстве идеи самопонимания и "заботы о себе" в европейско философской мысли находится в становлении (ЖЛакан, П.Рикер, М.Фукс Ю.Хабермас), то в отечественной философско-психологической мысли эт встреча еще не произошла, хотя подготовлена спонтанным становление аспектов самопонимания.

• На сегодняшний день статус проблемы самопонимания в аналитике че ловеческого бытия можно обозначить следующим образом: эта проблем почти всегда "имеется ввиду", но не называется. Анализ встречи герменевтик и' психологической практики подводит к выводу: психология вынужден выделить свой интеграл из исходной философско-методологической целостнс сти герменевтики - самопонимание. Задача современной социальной филосс фии и психологии состоит в том, чтобы вернуть герменевтике непонятого е индивидуального субъекта.

Предмет исследования: становление идеи самопонимания в контекст современной социокультурной ситуации

Цель исследования: показать место идеи самопонимания в аналитик человеческого бытия в контексте современной социокультурной ситуации определить возможности идеи самопонимания как методологической основ] практики преодоления кризиса идентичности.

Это предполагает решение следующих задач:

■ выяснить, как современная культурная ситуация определяет кризи идентичности человека, непонимание им самого себя;

■ проследить, как на смену философской идеи самосознания приходи идея самопонимания;

■ выявить основные современные философские и методологически подходы к проблеме самопонимания;

H исследовать сущность самопонимания и специфику его планов: сема1 тического, экзистенциального, рефлексивного;

И раскрыть становление идеи самопонимания в отечественной философ-:о-психологической традиции;

И обрисовать в парадигме самопонимания классические проблемы ил-озий сознания; раскрыть возможности развития самопонимания для гтреодо-:нии кризиса личности;

И обосновать творческий потенциал «конфликта интерпретаций» сихоаналитической, феноменологической, эсхатологической) в развитии 1Мопонимания и в восстановлении целостности личности в психотерапезти-:ских практиках.

Методологическая основа исследования. Исследование осуществля-ся в единстве историко-генетического, структурно-функционального, гноменологического и герменевтического методов. С помощью историко-нетического метода рассматриваются идеи и концепции, связанные со ановлением идеи самопонимания. Структурно-функциональный метод отравлен на выявление единства и преемственности в развитии семантиче-:ого, экзистенционального и рефлексивного планов самопонимания, сопос-вление в различных авторских позициях элементов самопонимания, несущих ^нкциональную нагрузку: предпонимание, понимание, герменевтический >уг, самоинтерпретация, интерсубъективность, вживание, объективация, [енаходимость.

Идея самопонимания, воплощающая единство феноменологической и рменевтической интерпретаций, как методологическое основание ряда :ихотерапевтических технологий реализует конструктивную работу с . [чностными смыслами бытия человека в ситуации его кризиса (логотерапия, •иходинамическая терапия, гештальттерапия, психодрама, психосинтез), еноменолого-герменевтическая парадигма позволяет рассмотреть творческие оптимистические возможности самопонимания в отношениях пациент-рапевт, как символически (знаком, символом, произведением) опосредован-.IX и вписанных в герменевтический круг "Я" -"Другой".

На защиту выносятся следующие положения.

1. Основная особенность современной ситуации личности - противоре-!е между отчуждением Я от себя феноменами вещного мира и "ложного знания" массового общества и вынужденной необходимостью к усилию ишмания своего Я.

2. Становление идеи самопонимания в европейской философской мысли (ет через преодоление круга субъект-объектной проблематики.

3. Эта идея обосновывается в феноменологической герменевтике кш длинный, но достоверный путь к себе, к своему желанию и усилию быть конституированный культурным произведением (знаком, символом, текстом человека. Самопонимание становится местом творческого конфликта интер претаций: психоаналитической, феноменологической, семантической.

4. Феноменолого-герменевтические идеи, развиваемые европейской фи лософией на пути к самопониманию, оказались идентичными отечественно! философско-художественной и философско-психологической традиции, гд< произошло спонтанное исследование экзистенциального, семантического рефлексивного планов самопонимания.

4. Самопонимание как процесс соотносим с ответственным поступком утверждающим не-алиби бытия личности и нравственную перипетию. Этапь развития самопонимания (предпонимание, понимание, самоинтерпретация сопоставимы с архитектоникой поступка и эстетическим созерцанием вживанием, объективацией, вненаходимостью.

5. Оптимистические и творческие возможности в развитии самопонима ния содержит «конфликт интерпретаций»: психоаналитической, обращенной ] археологии субъекта, феноменологической (в духе Гегеля), обращенной I грядущему смыслу, эсхатологической, обращенной к Единому. Обогащенш «конфликтом интерпретаций» в психотерапевтических практика: (психодинамической, логотерапии, психодраме, психосинтезе) позволяе1 субъекту, минуя дискурс власти терапевта, найти личностный смысл, пред ставленный в его творческом произведении, построить позитивную идентич ность, преодолеть экзистенциальный кризис, обрести духовные силы.

Научная новизна исследования:

■ показана связь современной социокультурной ситуации с экзистенци альным неврозом личности и необходимостью развития культуры самопони мания для преодоления кризиса личности;

■ раскрыт смысл идеи самопонимания как нового творческого этапа ] развитии человека и выявлена специфика планов самопонимания: семантиче ского, экзистенциального, рефлексивного;

■ исследован творческий потенциал «конфликта интерпретаций» в раз витии самопонимания и в восстановлении целостности личности в психоте рапевтических практиках;

в показана новаторская роль отечественной философско психологической мысли в постановке проблемы самопонимания.

Научно-практическая значимость результатов исследования. Итоги исследования могут быть использованы как для построения учебных курсов по проблемам социальной философии, философской антропологии, так и для использования идеи самопонимания и творческих возможностей «конфликта интерпретаций» в психотерапевтических практиках, разработки идеи самопонимания для развивающих образовательных программах.

Апробация диссертации. Основное содержание отражено в девяти статьях, в трех методических пособиях и двух курсах, содержание которых апробировано в течение пяти лет в практической психолого-педагогической деятельности автора: "Развитие самопонимания в ранней юности", "Развитие :амопонимания детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста", которые являются частью исследовательского проекта в рамках гранта РГНФ № 96-03-04622, "Программа и методические рекомендации к курсу <ультурологии "Способы интерпретации культурного Текста", "Программа 1едагогической психологии" для психологического факультета ДВГМА.

Содержание диссертации было представлено на региональных научных i научно-практических конференциях: "Актуальность смерти", "Философия, 1Сихология, теология одиночества", "Философия, психология, теология ответственности", "Повышение квалификации в системе непрерывного )бразования", "Гуманизация морского образования", "Психолог в школе: юциально-психологические проблемы", "Научно-методические проблемы ¡ысшего образования". Результаты работы были обсуждены на заседаниях сафедры психологии в Дальневосточной государственной морской академии и сафедры философии Дальневосточного государственного технического 'ниверситета.

Структура и объем работы. Структура диссертации в соответствии с удержанием и логикой материала состоит из введения, трех глав, подразде-генных на параграфы, заключения и списка литературы, включающего 200

[СТОЧНИКОВ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется сте-гень ее разработанности, дается краткий обзор литературы по теме, опреде-яется предмет, цель, основные задачи исследования, методологическая снова их решения, формулируются положения, выносимые на защиту, аскрывается научная новизна исследования, его теоретическая и практиче-кая значимость.

В первой главе "Человек в современной социокультурной ситуации: кризис идентичности" проанализированы основные особенности современной социокультурной ситуации в связи с кризисом личности, суть которого в том, что в современности потеряны основания естественного понимания личностью себя. Выявлены основания противоречия существования личности в современной культуре. Это противоречие представлено в форме кризиса идентичности, непонимании себя и необходимости понимания, конституированной культурным телом человека и всей культурно-исторической ситуацией. Мир видимостей в современной культуре культивирует человеческую ущербность, создает отчужденности от своих собственных произведений. "Фрагментаризированное повседневное сознание располагающих досугом потребителей" (КХХабермас) грозит личности в ее сокровенных глубинах. Отсюда и вырастают основания актуальности культуры понимающего бытия: т.е. современность не только препятствует понимающему бытию человека, но и актуализирует его. Автор развивает мысль о том, что как в существе самой культуры заложена способность заботиться о самой себе (М.Хайдеггер), так в существе самого человека - о самом себе.

В первом параграфе "Образ современной культуры в антиномности и кризис идентичности личности" культура рассмотрена с точки зрения возможности самодетерминации индивида в "горизонте личности" (В.Библер) в антиномиях культуры. Сущность связи культуры и личности выявлена в антиномиях представлений различных философских направлений: классической философии, философии символических форм, "философии жизни", психоанализа, феноменологии, экзистенциализма и культурно-исторической концепции. Такой метод исследования позволил создать противоречивый образ кризиса современности. Культура как бытийное пространство для произведений, предназначенных для понимания, является источником и условием развития самосознания личности. Но культура XX века пронизана антиномиями и создает ситуацию кризиса идентичности (Э.Эриксон). Личность в построении Я должна постоянно совершать усилие для преодоления "пограничья" культуры: традиции и новации, импульса желания и сознательного творчества, реального и символического, необходимости и свободы, чувственного бытия и символической деятельности, обыденности и игры, Диониса и Аполлона, процесса и результата, вещного и духовного, идеала и симулякра. Однако человек обречен на это усилие: "чтобы воспроизводился

ложный мир, должно воспроизводиться сложное усилие саморазвития" У1.Мамардашвили).

Во втором параграфе "Ложное сознание " и имитация субъективности диагноз личности в социокультурном кризисе" выявляются социокультур-ые симптомы неблагополучного диагноза, который характеризует состав-яющие проблемы современной личности на ее пути к себе. С одной стороны, демонический" характер индустриализации (К-Ясперс) культивирует упот-ебление и использование вещности и образов вещности, загородивших ультурное пространство, не оставляя места для творческого процесса, [роисходящее отчуждение человека от культурного процесса актуализирует ункциональную рационализацию (К.Манхейм), "вычисляющее рассчиты-дащее мышление"(М.Хайдеггер), человек не обитает в своем сущностном ространстве и теряет естественную спонтанность понимания себя.

С другой стороны, развитие источников информации способствует рас-ространению посредством идеологизации, поспешного морализирования ассового общества форм "ложного сознания": идеологий, утопий, устарев-их традиций, религии (К.Манхейм, Ф.Ницше, З.Фрейд). Осуществляются /ховные способы - "идеологизация", "массовизация", "индоктринизация", фетишизация", "мистификация" - принудительного замещения и подмены никальности и целостности индивидуального мышления, чувств, потребившей и ценностных ориентации людей,

Основой для манипуляции является свойство человеческой личности мть открытой миру и латентный характер ("тень") слияния в сознании и 1мосознании собственных влечений, чувств и мыслей с диктуемыми ей гределенными формами мышления. Это порождает "имитацию субъектности вдивидов" (Ю.Ермаков), которая углубляется молчаливым характером бытия «ности, использующей язык бытия культуры данного общества, посредст-)м которого личность интерпретирует свой опыт в уже заданных схемах со :еми предрассудками этого общества. Именно такой образ современной 'льтуры "моделирует в нас человека" (К.Манхейм) и создает культурные :нования невротическим проблемам личности нашего времени.

В третьем параграфе "Социокультурные основания экзистенциального юроза" исследуется существование личности, обедненной собственными ;нностями и психологическими переживаниями. Для этого существования [рактерно индивидуальное соперничество, фрустрация духовных потребно-ей, отчуждение от себя, другого человека и природы. Все это формирует

"пасынка нашей культуры"- невротическую личность, провоцирует ее деструктивное поведение, делает общество в целом больным (К.Хорни, Э.Фромм) Становится массовым диагноз экзистенциального невроза: смыслопотеря разочарование в сущности жизни, опустошенность души, одиночество 1 неспособность его переживать. Но невыносимость подобных переживаний дш человека пробуждает механизм психологических защит, и как результат ■ потеря эмоциональности, неспособность переживать актуальность и целостность своей личности, потеря ответственности за себя, автоматизация человека, омертвение жизни (В.Франкл, Ф.Перлз, С.Мадди). В целом все эти феномены составляют кризис идентичности личности в современности и лежащук в его основе неспособность к пониманию себя.

В четвертом параграфе "Возможные пути преодоления кризиса личности в современную эпоху" анализируются поиски современных методов социальной философии и психологии для преодоления кризиса личности I современной социокультурной ситуации. Эти методы позволяют осуществить личности процесс превращения в "гения" своих специфических качеств и свойств в своем творении и символической деятельности (Э.Кассирер, К.Юнг). Поворот человека к самому себе возможен в отрешенности от вещей, но в открытости к тем своим структурам, которые являет ему постав в современной технике и поэзия (М. Хайдеггер). Если К.Манхейм, З.Фрейд предполагали, что путь к преодолению кризиса личности лежит через образование, через усиление элиты, то Ф.Ницше полагал это делом самого человека: "взглянуть самому себе в лицо" и "быть совершенно свободным в отношении самого себя". Для этого нужно восстановить независимый разум, но не через сознание, а через интерпретацию мира личностью, через переживание жизни, ее вечное возвращение в искусстве, в вечной радости творчества и самотворения себя.

Возвращение к себе становится возможным, если прибегать в процедуре феноменологической редукции - созерцанию сущности собственного Я (Э.Гуссерль), рефлексировать свою активность в мире (З.Фрейд, К.Манхейм), брать на себя ответственность за производство личностных смыслов (В. Франкл, Э.Фромм), развивать самоинтерпретацию, воображение и личное творчество (Ф.Ницше, Й.Хейзинга, Ж.Лиотар). Способность человека к осознанному снятию противоположности между внутренне-субъективной и внешне-объективной жизнью может осуществляться через соединение

;реживания Я и опыта "жизненного мира", в рефлексии своих экзистенциа-зв в тех опосредованиях, которые ей культурно даны.

Ницшеанское ожидание самотворчества от каждого человека, яетаморфозности" в постсовременности преобразуется в паралогии -гвствовании различий, в открытии нового через разногласие. Микронаррати-л становятся формой, которую приобретают воображение, открытие нового, юрчество. Постсовременность - время не вещателей истины, а время изобре-телей (Ж.Лиотар), время надежды и ответственности, связанных с понимаем личностью прежде всего самой себя - с самопониманием.

Так автор диссертации обосновывает остроту проблемы кризиса иден-[чности в конце XX века, вокруг которой сближаются философско-¡ихологических концепции разных направлений, каждая из которых указыва-свои пути преодоления этого кризиса. И важнейший из них - поворот от мосознания к идее самопонимания.

Во второй главе "Путь от самосознания к самопониманию субъекта европейской философской мысли" исследование развивается на пересече-ш двух координатных осей - необходимости поворота от познания личности ее пониманию и установлении возможности субъекта определять самого себя целостности существования. Диссертантка исследует движение в европей-:ой философской мысли от аристотелевской традиции методической рефлек-[и к оживлению платоновской традиции "заботы о себе" субъекта. Процесс ытеснения" сознания из поля рефлексии происходит в силу его собственной »изнаваемой ограниченности. В осмыслении этого процесса смыкаются :сколько позиций (феноменология, экзистенциализм, психоанализ, герменев-ка) и образуется трехмерное пространство: экзистенциальное, семантиче-ое и феноменологическое, обозначающее поворот проблемы самосознания к (ее самопонимания как подвижной основе человеческого бытия, обращенной ;е творческим истокам.

Первый параграф "Генезис двух традиций понимания субъекта в ев-пейской культуре: "платоновская забота о себе" и' аристотелевская г.тодическая рефлексия" освещает две традиции в понимании субъекта, ттоновская "забота о себе" полагает самопознание частным случаем 'стижения истины в себе, настаивает на отсутствии прямого пути к себе и обходимости дистанции по отношению к Я. Античные и христианские актики отстранения, обращения и возвращения к себе, христианская адиция экзегезы сохраняют возможность "заботы о себе", влекут к приобре-

тению статуса субъекта, что определяется полнотой его отношения к своему У в разнообразных отношениях с другими и с миром, "чтобы стать тем, че: человек никогда до этого не был" (М.Фуко).

Античный аристотелевский позитивизм, развиваясь в европейской ра циональной философии, поставил человека, с одной стороны, перед лицо! сконструированного механизма рационализма как преобладающего способ познания мира и самого себя, но, с другой стороны, античный созерцательны] рационализм также породил и методическую рефлексию, обращенную н самое мысль и на "инобытие мысли в слове" (С.Аверинцев). Так в антично? предписании обращения к себе обнаруживается исходная точка знаний i практик понимания себя: отстранения и рефлексии, которые станут начально] формой духовных наук - психологии и анализа сознания - в современно! мире. Для европейской современности, пережившей увлеченность созерца тельным рационализмом как наследием Просвещения, актуально оживлен» античной традиции "заботы о себе" как стремления к приобретению статус; субъекта в самопонимании.

Во втором параграфе "Развитие рефлексии в необходимости себя развернута аристотелевская традиция в феноменологической мысли, котора: сводила проблему понимания к самосознанию, личностное развитие субъект! - к необходимости разумности, ясности и очевидности. «Я» возвращается i себе как субъекту логических операций познания, воления, оценки и т. д. i рефлексии, посредством которой он заново постигает те операции, в которьп рассредоточивается и забывает о себе как субъекте. Рефлексия представляе' абсолютную прозрачность, совершенное совпадение Я с самим собой, чт< делает самосознание несомненным. Этот механизм организации внутренне! жизни лежит в основе современного самопознания в интроспекционизме.

Cogito (Р.Декарт) создает такую среду, в которой возможно понимание когда человек мыслит, он понимает, схватывая вещь целиком, благо дар; "естественному свету ума" или "врожденным идеям". Мысль всегда контину альна, всегда в настоящем, она всегда в нас, остается только подумать - i понять все, что возможно знать, в том числе о самом себе. Однако душа ( телом в таком понимании разлучены, потому что ощущения человека темны i сомнительны.

В трансцендентализме (И.Кант) познавательная деятельность лишаете? своей универсальности и "вводит мышление под знаком свободы" (Г.Гадамер) поскольку есть трансцендентальные феномены, недоступные разуму i

гуиции. Трансцендетальная апперцепция - объективное условие всякого нимания - существует в неразрывности чувственности и рассудка, является гдметной и интенциональной. Трансцендетальная апперцепция тождествен-структуре познавательных способностей субъекта, и ее практический 1ект выражает первичную творческую способность самосознания, а пенима-е - всегда творческую, постоянно производящую новое знание возможно->ю. Сфера понимания как "совместная игра воображения и рассудка" и нцего чувства" неотделима от процессов коммуникации и общения, фунди-ющих интерсубъективную сферу социального опыта.

Идея творческой возможности понимания субъекта продолжает развиться в феноменологии духа (Г.Гегель), преодолевая картезианскую тради-ю концепции субъекта-как-сознания обоснованием человеческого бытия как гального опыта непрерывно освобождающегося сознания. Это достигается щью объективирования сознанием человека всего сущего. Субъект есть яоцель, понятие, имеющее в подчиненной ему объективности свое средство :вою субъективную реальность. Самосознающий Дух развивается посредст-ч постоянного выхода за свои пределы, создавая предметные формы, и мир жет быть понят субъектом только как опредмеченное мышление. Процесс деления Я из "ночи" многослойности и многообразия чувств - это овладение цивидуальными свойствами, превращение в субъекта в постижении гецифической логики специфического предмета", созданного творческим сом человека. Эта идея феноменологии Гегеля будет "привита" к герменев-се самопонимания в интерпретации произведения для постижения глубин таости (П. Рикер).

В третьем параграфе "Преодоление объективности содержания само-тания и поворот к понимающему бытию субъекта" осуществлен анализ ;ширения понимания сущности Я, которое произошло в феноменологиче->й, экзистенциалистской и герменевтической мысли. В экзистенционально-иоменологической перспективе сознание раскрывается как сама бытийная ¡сокрытость сущего", оно не есть, но "имеется" лишь как непредметное тсутствие этой несокрытости.

Исследуя идеальные единства чистого сознания, его структуры и значе-1 вне эмпирических проявлений в процедуре феноменологической редук-л, человек созерцает свои простейшие интуиции, переживания, восприятия, ток переживаний имеет характер сознания универсального горизонта мира -

"жизненного мира", представляющего собой заранее данную почву всякс опыта "в текучей ситуадионности" (Э.Гуссерль).

Понимание субъекта как переживания им целостности своего сущест! вания с многообразием отношений продолжает платоновскую традищ "заботы о себе" в экзистенциальном опыте. Этот опыт раздвинул мир чело] ческого бытия в пограничных ситуациях, где он может быть уловлен страдании, в отчаянии, в вере, в грехе (С.Кьеркегор), в свободе, в ответстве ности (Ж.П.Сартр, В.Франкл). Расширились границы внутренней жизни когда нечто "есть" и нечто "не есть" смешиваются и проникают друг в дрз на пределе (жизнь-смерть), и дело человека - отчаянно стремиться к это] пределу в необходимости истины своего внутреннего опыта (Ж.Батай).

Проективная сущность личности позволяет ей изобретать себя, а вве; ние идеи "безличного и до-личного" трансцендентального поля подвело постижению интерсубъективности самопонимания в форме интенциональн переживаний в нашем сознании других "я" и различию между "собственны и "чужим (Э.Гуссерль, Ж.П.Сартр).

Четвертый параграф "Пограничный опыт самопонимания " показыва сущность понимания в трансперсональной реальности онтологическо порядка. Понимание в онтологической герменевтике изначально имеет д полюса: понимание смысла сущего и самопонимание, не вычленяя специал но процедуру самопонимания. Вопрошая о мире, человек сам попадает п< вопрос: "Как есть Я?" (М.Хайдеггер).

Понимание - основной способ и возможность собственно человеческо присутствия в мире. Оно разворачивается в русле открытости человека Быти и состоит в том, что с этой позиции человеку открывается смысл веще Смысл как онтологическая категория характеризует принадлежность кажд< вещи (сущему) Целому, где и раскрываются Возможности. Сущее "понят если оно раскрывается в направлении своей возможности" в рамках плана ш наброска как особой экзистенциальной структуры (М.Хайдеггер).

Причастность к Смыслу, к Священному в бытии человека позволяют ел неповторимым образом принимать Дух в откровении как свое Сущее произведении, созданном жизнью-творчеством (М.Бубер). Непосредственнь опыт духовного единства, Я -Ты отношения дают возможность понимая! себя в диалоге как герменевтическом круге понимания.

"Мудрость" (понимание) человека начинается со снятия внимания с Эг Озарение, сопровождающее всякий акт подлинного понимания, и смирен]

моутверждения, необходимы, чтобы признать за Я место, подобающее ему в о возможностях - в творческом воспроизведении цельности Я (Г.Марсель).

Следуя онтологической герменевтике, мы полагаем, что само-понимание ловека - не акт субъективности, не способ познания, а подвижная основа ловеческого бытия - событие и со-бытие. Экзистенциальность, историчен., проективный характер, круговая структура набрасывания-заново, орческий характер, "выговоренность" и утаивание личностного смысла ггия в Слове - эти свойства понимания показывают: уяснение понимания начает, что понимающий понимает и себя. И это может стать преодолением здомности человека. Возможность понимания своей истины находится з эк-стенциальности, проективности бытия человека - посредством воображения рез классические увертки-отстранения-постав (молитва, искусство, фанта-я...) - творчество.

Таким образом, всесилье рефлексии обнаружило свои границы перед йствительностью существования субъекта. В постсовременной ментально-и происходит распад субъекта как центра системы представлений. Вопрос о мопонимании преодолевает рамки субъект-объектной парадигмы и носит чередованный характер - вырастает из онтологии культурных форм жизни и льтурных произведений человека. Идея самопонимания "собрала" все свои зможности становления - отстранение и возвращение к себе в заботе об тине человека и его целостности: молитву, исповедь, естественный свет ума, ру воображения и рассудка, чувственный опыт, эпохе, отрешение и вопро-шие, переживание экзистенций, творческие увертки, диалог, озарение и :рцание на границе жизни-смерти...Тем самым самопонимание обнаруживает ой творческий характер.

Третья глава "Культура самопонимания - творческая возможность >еодоления кризиса личности" посвящена анализу как теоретической, так философско-прикладной позиций феноменологической герменевтики, цающей категориальный и экзистенциальный статус самопонимания ловека как процесса, который разворачивается в культуре, является продук-м собственной деятельности. Самопонимание нерасторжимо связано с ¡ыком как "голосом бытия" (М.Хайдегтер) или Методом интерпретаций .Гадамер) или знаково-символическим Опосредованием (П.Рикер). Вбирая ыт психоанализа, феноменологии и герменевтики, в нашем исследовании мопонимания мы следуем по пути от идеи онтологической герменевтики мопонимания как способа существования человека к феноменологической

герменевтике, где самопонимание разворачивается в "конфликт" последов; тельных интерпретациий. Конфликт интерпретаций носит творческий хара! тер, отражающий разные планы самопонимания, и направлен на присвоен« личностного смысла знаков, символов, текстов, опосредующих желания усилие быть человека в преодолении проблем невротической личност нашего времени.

В первом параграфе "Культура самопонимания как "произведение личностного смысла " развернут анализ содержания самопонимания и эгапо его развития в структурном психоанализе и онтологической герменевтике. М1 рассматриваем личностный Смысл как сложное концептуальное содержани< соотносимое с определенными знаково-семантическими системами и раскрь: ваемое во всей совокупности своих связей.

Уже психоанализ показал, что существует проблема отношений мея ду желанием и значением: вытесненное желание выражается в символике, эта символика должна быть понята. Классический психоанализ делал это вн герменевтической проблемы интерпретации, но структурный психоанали вплотную приблизился к тому, что переход от Оно к Я носит герменевтиче ский характер. Невыразимое в человеке требует быть выраженным, и симпто, проявляется означающим вытесненного из сознания субъекта означаемой Преодоление отчуждения субъекта от себя лежит в необходимости присл> шаться "к ютящемуся в дырах дискурса не-сказанному" (ЖЛакан), сделат "пустую речь полной" в языке желаний субъекта. Субъект выходит далеко з пределы того, что он воспринимает субъективно, поэтому для самоинтерпр« тации следует сместить его взгляд с Я, перенести в "поле" языка - в следа искажений всей "поверхности" субъекта: в "надписи" на теле субъекта, воспоминания детства, в его семантическую эволюцию, в легенды о себе, привязанность к традициям. На место призрака-монолога должны стат "свободная ассоциация", символическая интерпретация, огибающая психолс гические защиты, чтобы "воображаемое намерение не отделялось от символи ческого отношения, в котором это намерение выражено" (ЖЛакан). Лучш понимать функцию логоса, символического материала в интерпретационно технике, чутко слышать притчивость -поэтичность языка - означает лучш понимать себя и другого.

Пафос психоанализа, обращенного к герменевтике, - вся реальност пришла к человеку в речи, и именно в ней он вновь может обрести реал*

1сть. Эта мысль добросовестно промыслена в отечественной философии ыка А.Потебни, социальной герменевтике Г.Шгтета, диалогике М.Бахтина.

Речь самопонимания, "полная", адресована другому, и говорящий кон-итуируется как интерсубъективность. Но язык, логика и социальная норма-вность являются и носителями наиболее глубокого бытийного смысла в (нимании как особом человеческом способе существования, в котором бъект реализует духовное и личностное начало (Г.Гадамер).

В герменевтическом круге самопонимания есть этап предпонимания, [ьгга собственной историчности в предании, а оно есть язык, который говаривает с нами (как некое смыслосодержащее "Ты"). В открытости >еданию понимание ведет себя как интуитивное чудо, что озаряет нас, играя сокрытостью в языке. Безъязыковые феномены («молчаливое согласие», [емая очарованность») осуществляются в эмпатическом проникновении в шимаемое. Язык как логос, общий для всех, - посредник и источник самопо-[мания (М.Хайдеггер, Г.Гадамер). Однако цель самопонимания -роизведение" личностного смысла в языке традиции, предрассудков как >рм культурного опыта, но осуществляется оно в применении опыта ужого" к себе во внутреннем диалоге души с самой собой.

Тот, "кто понимает", изначально вовлечен внутрь того, "что понимает", невозможно провести четкую границу между пониманием и интерпрета-[ей, невозможно определить меру истинности самопонимания. Самопони-шие и самоинтерпретация заключены в герменевтический круг: понимание зможно как ряд последовательных интерпретаций с целью установления нтекста, в котором находится человеческое произведение. Субъекту может 1инадлежать Метод интерпретаций, а истина субъекта может быть высвечена интерпретации. "Истинный метод есть деяние самого дела" (Г.Гадамер).

Во втором параграфе "Самопонгшание - творческий конфликт интер->етаций" рассматривается последовательность и конфликт интерпретаций Я лоне культуры, где Я обретает и экзистенцию, и речь. Короткий путь ловека к самому себе - иллюзия сознательной жизни, и остается только инный путь: "Понимать себя означает понимать себя перед текстом и ^принимать из него состояния некого Я, отличного от меня" (П.Рикер).

Соединение феноменологии с экзистенциализмом преодолевает ограни-нность герменевтической круговой структуры понимания, вводит экзистен-гальный, феноменологический и семантический планы самопонимания, эъективность в понимании себя трудно представима, поэтому возникает

"конфликт" интерпретаций: психоаналитической, феноменологической эсхатологической, имеющих творческое значение для самопонимания. Ц его - не только присвоение смысла Я, но и движение субъекта за преде самого себя в область грядущего смысла. Одна из творческих возможное развития самопонимания - посредством рефигуративного Я, повествовате ной идентичности и метафорических возможностей языка как "сказа" св< истории. "Полумысль и получувство" - соединение ясности мысли с полнот образов позволяют открыть в тексте в высвобождении личностного емьи образы возможного Я (П.Рикер). В творчестве самоинтерпретаций самопо] мание - это обретение "быт(ь)-и-Я": актуальности Я в возможностях.

Преодоление в самопонимании отождествлений с многочисленны другими возможно в развитии способности создавать "индивидуальн жизненный проект" (Ю.Хабермас) - герменевтически прояснять направли всей жизненной практики человека. Этот аспект самопонимания сближ; европейскую философскую мысль с отечественной.

В третьем параграфе "Спонтанное становление планов самопонимаь в отечественной философско-психологической мысли" раскрывается ид( точность европейскому процессу становления планов самопонимания отечественной мысли. Но в отечественной гуманитаристике признание он-логического аспекта проблемы понимания был исторически прерываем! процессом в отличие от логико-гносеологической ориентации. Если европ* екая экзистенционально- феноменологическая традиция идет по пути р, предмечивания сознания, то отечественная философско-психологичес! мысль, не усиливая фактор "падшести" мира, помрачненности сознан тяготеет к "герменевтике социального бытия" (Г.Шпет) и философе! художественному пониманию "как сердцу высказать себя, другому как пою тебя"(Ф.Тютчев).

Развитие идеи понимания происходило в преодолении отечественн мыслью ограниченности интроспекции через "естественный экспериме! (А.Лазурский). Однако описательность самонаблюдения и наблюдения £ обращения к семантике потеряла существование личности, ее экзистенцию.

Автор диссертации убеждена, что движение навстречу феноменоло1 герменевтическому опыту самопонимания мы встречаем именно в филосо ско-художественном Слове (Ф.Достоевский, Л.Толстой, Ф.Тютчев), котор прежде науки обнаружило, что "упразднен ум и мысль осиротела" "собирало" субъект в целостность в предельных экзистенциальных состоян

, где "нет извне опоры и предела": отчаянии, одиночестве, грехе, ожидании ерти. В Слове развивалось усложнение самопонимания в "двойных мыс-<", в двойниках, в столкновении ценностей и антиценностей. Амбивалент-е сознание "рефлективного человека" постоянно разрывалось во внутренних мкновениях противоборствующих начал Я и не-Я. Земной человек предста-I перед собой как "переходное, недоделанное пробное существо" .Достоевский), выбирающее между добром и злом всегда "на пороге как бы ойного бытия" (Ф.Тютчев).

Не менее напряженно развивался семантический план самопонимания чности в философско-психологической концепции языка А.Потебни как ковное странствие человека от чувственного первообраза к себе возможно-в поэтическом слове. Принадлежность единичного "Я" к языковой общно-1 в герменевтике социального бытия Г. Шпета, теории понимания речи и сста Л. Выготского близка идее Э.Гуссерля о трансцендентальной субъек-зности "это", всегда данной в языковой идеализации. Понимание себя в эве непрерывно, интерсубъективно, связано с онтологией познания и ммуникативно-языковым аспектом, имеет более сложное движение, нежели »меневтический круг. Единое смысловое поле образовано факторами совного взаимодействия (Язык у А.Потебни, Г.Шпета, диалогические юшения М.Бахтина, соборность С.Франка), которое продолжается и вне имуникации, выступая в самопонимании в интравертированной проекции.

Введение в поле полноты субъекта понимания как со-бытия его практи-;кого опыта, направленности и творческой самодеятельности личности Рубинштейн), ответственного поступка, утверждающего смысл в себе - не-яби бытия, свою единственную единственность (М.Бахтин), насыщает «понимание практическим, деятельным содержанием, расширяя рамки {шексивного плана "жизненным миром". Полнота субъекта восстанавлива-:я из связи жизни и мысли, переплетена с бытием. Понимание как "живое, зербальное, внутри и в момент акта существующее" держится в самом Зъекте и "говорит в терминах моего... существования в мысли" .Мамардашвили), участного мышления (М.Бахтин), "гамлетовской вопро-гельности бытия" и нравственной перипетии (В.Библер).

О-смысление себя возможно в едином процессе открытия наличного в ¡е путем созерцания и прибавлением в творческом созидании. Смысл жрывается с помощью другого (изоморфного) смысла в "проникновении" -:гда двустороннем акте диалога, где в общении человека с человеком

раскрывается "человек в человеке", как для других, так и для себя. Самопо мание как акт идентичен опыту эстетического созерцания: вживанию, обт тивации и вненаходимости Я и Другого (или Я как другого). Вненаходимс позволяет отличать свое Я от других, выделяя "я-для-себя", "другого-, меня", "я-для-другого", расширяя возможности получения личности смысла. Другой как "дар формы" имеет коррелятивный статус, и единств ный способ обрести собственный голос - преодолеть "чуждость чуждого превращения его в чисто свое" (М.Бахтин).

Расширяющееся рефлексивное поле в отечественной философе психологической мысли обогащает рефлексивный план идеи самопонимаш

Четвертый параграф "Самопонимание в преодолении кризиса личное в психотерапевтических практиках" посвящен философско-прикладнс аспекту самопонимания в психотерапевтических методах: психодинамичес психологии, логотерапии, психодрамы и психосинтеза.

В отличие от классического психоанализа, где интерпретационные п номочия принадлежали терапевту, в современной психодинамической, тера! человек как творческое существо способен самостоятельно обрести см1 собственной жизни при условии указания ему на путь самопонимающ бытия - быть у себя не в гостях, а дома: в языке, в чувствах, в мысля> действиях. Современная личность может приобретать смысл своего бьггш "конфликте интерпретаций", используя возможности соответствую!) психотерапий: психодинамического анализа, логотерапии, психодра психосинтеза и др. Полнота субъекта восстанавливается через его археолог в психоанализе, его устремленность к грядущему смыслу в феноменологи! духе Гегеля) и непосредственный духовный опыт единства в эсхатологии.

Даже в не-деяниях терапевт для Я пациента - протоколист дискурса, тариус, страж судьбы - весь в элементах власти: выспрашивает, прикасаеп присматривается, приговаривает - милует, влияет на время и пространс (Э.Каннети). Уникальность творческой деятельности позволяет избеж пациенту дискурса власти терапевта, в профессиональную роль котор также входит непрерывность самопонимания в диалогическом общенш пациентом. Пациент, "разыгрывая заново" трансферную реакцию в диалог терапевтом, попадает в герменевтическую дугу, подвергая самого себя и созданных воображением изменений самости. И в этой игре он конституир; себя "как другого". В этом смысл рефигурации в герменевтике восстанов

ния смысла, воссоздающего археологию желания и влекущего к смыслу будущего.

Рефигурация, повествовательная идентичность являются методологическим основанием сценарного действия, ролевых игр в психодраме и символических образов в психосинтезе (Я.Морено, Р.Ассаджиоли). Становясь и автором собственных образов и их интерпретатором, личность преодолевает эслепленность фактом, гиперрефлексию, дисидентификацию и, исходя из универсума культурного смысла рефигурации, расширяет контекст самопони-иания. Спонтанная и креативная работа со своим произведением и его интерпретацией позволяет конфликт "желание - культура" преобразовать в момент ничностного преобразования и преодоления кризиса идентичности. Развернутый анализ самопонимания в психотерапии представляет перспективу научных интересов автора данного исследования.

Сознательное, возможно, не высшее, что есть в человеке, но мы полагаем перспективу современности в следовании принципам сознательной жизни з том, что человек понимает себя "как сознательное существо в зеркале своего собственного произведения" (С.Ячин). Проблемой самопонимания в темпах современной культуры будет решение о том, как разместить свое творческое 1роизведение в среде уже созданных.

Итак, наше исследование показывает: в современности существует актуальная необходимость в идее самопонимания, и ее становление уже происходит. Идея самопонимания носит оптимистический характер, указывая на та вые творческие перспективы человека в современном социокультурном физисе. Но самопонимание есть усилие личности, которое требует мужества: го, что человек адресует самому себе, иногда трудно пережить. Данная тема сак междисциплинарная имеет разнообразные перспективы теоретического )смысления: самопонимание и метафорический процесс, самопонимание и гсихологические защиты, самопонимание как образовательная ценность.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются теоретические и практические выводы. Автор подчеркивает, что на основе «ученного теоретического и практического материала подтверждена станов-гение идеи самопонимания как творческого потенциала личности, а непре-швность самопонимания - защита от скрытой манипуляции в ситуации юциокультурного кризиса. Теоретические положения идеи развития самопо-шмания в современной социокультурной ситуации, предлагаемые в данной «боте, стремятся восполнить пробел в новой для отечественной философско-

психологической теме и иметь философско-прикладную ценность в социал но-коррекционных и образовательных сферах. За пределами данного исслед вания автор является создателем апробированных программ и метод! развития самопонимания детей старшего дошкольного, младшего школьно] возраста и периода ранней юности, в которых идея самопонимания воплощ ется как новая образовательная ценность. Практические результаты осущест ления данных программ (Грант РГНФ № 96-03-04622) указывают на развивающий и коррекционный эффект и рекомендуются для социальн психологической деятельности образовательно-развивающих центров. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикация:

1. Смерть как завершение Текста // Материалы науч. конф.: "Актуальное смерти" - Владивосток: ДВГМА, 1993,0,5 п.л.

2. Экзистенциальный невроз как бегство от одиночества // Материалы на; конф.: "Теология, философия и психология одиночества" - Владивосто ДВГМА, 1995, 0,5 п.л.

3. Беспредел ответственности за самоосуществление // Материалы науч. кон<] "Теология, философия и психология ответственности" - Владивосто ДВГМА,1995, 0,5п.л.

4. Методологические принципы развития самосознания // Межрегионален науч.-практ. конф.: "Повышение квалификации в системе непрерывно образования" - Хабаровск: Хабаровский госуд. пед. ун-т., 1995, 0,2 п.л.

5. Ностальгия по элитному образованию в фельетонную // Материалы нау метод, конф.: "Психологическая наука и практика в крае: проблемы и дост жения"- Владивосток: Примполиграфкомбинат, 1996, 0,5 п.л.

6. Программа развития самопонимания в ранней юности в условиях психол го-педагогического взаимодействия И Материалы науч.- метод, коне "Психологическая наука и практика в крае: проблемы и достижения" Владивосток: Примполиграфкомбинат, 1996, 1,5 п.л.

7. Непрерывность самопонимания - защита от скрытой манипуляции современной культурной ситуации // Науч.- техн. конф.: Проблемы развит морского транспорта на Дальнем Востоке - Владивосток: ДВГМА,1997, 0,4п.

8. На пути к самопониманию И Дискурс самопонимания -Владивостс ДВГМА, 1997,2,3 п.л.

9. Программа развития самопонимания в старшем дошкольном и младпи школьном возрасте // Дискурс самопонимания -Владивосток: ДВГМА, 19< 1,3 пл.

Уч.-год. л Формат 60x84 1/16. Заказ № 332* Тираж 100 экз._Подписано в печать " "_1998 г.

Отпечатано в типографии ДВГМА им. адм. Г.И. Невельского Владивосток, 59, ул. Верхне-портовая, 50- А