Становление среднего класса в современной России

Руссу, Оксана Дмитриевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становление среднего класса в современной России

Год: 2005
Автор научной работы: Руссу, Оксана Дмитриевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Становление среднего класса в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление среднего класса в современной России"

На правах рукописи

РУССУ Оксана Дмитриевна

СТАНОВЛЕНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

09 00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский тсудчрс!-венный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Омельченко Николай Викторович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Кирьянов Владимир Иванович

кандидат философских наук, доцент Виноградова Надежда Леонидовна

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится «23» июня 2005 г. в 12.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «¿/У» 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Кузнецова М.А.

Ш5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. При анализе социальной структуры исследователи обычно выделяют средний класс в качестве фундаментальной составляющей общества, гаранта социально-политической стабильности и поступательного развития. В индустриально развитых странах благополучие среднего класса является одним из финансовых устоев экономики, главным источником доходов государственного бюджета.

Что касается России, то вопросы, связанные со становлением и развитием среднего класса, имеют для нее первостепенное значение. Еще в начале реформ формирование среднего класса считалось приоритетной задачей, от успешного или, напротив, неуспешного решения которой во многом зависел вектор развития российского общества. Более того, доминирующий в социальной структуре средний класс провозглашался одновременно и целью демократических преобразований, и средством, способным поставить наше общество в один ряд с развитыми европейскими странами. Глубокие экономические и социальные преобразования российского общества привели к тому, что социальная структура сегодня выглядит более дифференцированно. Появились новые социальные слои. В целом, в стране идет своеобразная «декомпозиция» социальной структуры, когда преобладающей тенденцией развития социальной структуры является дифференциация и поляризация. Главное, что характеризует социальные процессы в России последних лет, - это явная дезинтеграция сложившихся ранее социальных структур и связей, утрата прежней и поиски новой социальной идентификации на разных уровнях, от индивида до больших социальных общностей.

колотость» не дает возможности последовательного их проведения В целях предотвращения социальных коллизий многие исследователи публицисты, политики возлагают большие надежды на средний класс, который в будущем включил бы в себя значительною, если не большую, часть населения. Существование среднего класса, включающего несколько различных слоев, предполагает вместо конфронтации диалог, тем самым средний класс сокращает социальные дистанции и выполняет стабилизирующую функцию. Его формирование образ>ет одну из важнейших предпосылок нормального функционирования экономики и трансформации российского общества в гражданское

Смысл термина «средний класс» еще не получил достаточно ясного теоретического объяснения: он оказался ассоциирован лишь с определенными социальными слоями западного общества, свойственными им стандартами потребления и системой ценностей. Представление о среднем классе внедрялось в массовое сознание россиян в широком контексте «вестернизации» как неотрефлексированный привлекательный образ. Вместе с тем «классические» для Запада характеристики среднего класса претерпевают серьезнейшие изменения при попытках описать ими аналогичное явление в российской действительности. наблюдается дисгармония между критериями отнесения к среднему классу (прежде всего по уровню доходов), отсутствие условий нормального функционирования данной социальной общности. Большая часть населения представляет собой аморфную массу с ослабленными социальными связями. Значительная поляризация общества не способствует появлению среднего класса, а лишь порождает конфликтные отношения внутри общества. Пока российский средний класс не может оказывать существенное влияние на экономическую поли тку государства, вместе с тем данное социальное образование стало одним из главных несущих основ идеологии либеральных реформ По сути, становление, консолидация, отологическое укоренение среднего класса можно считать одной из целей российской модернизации. Однако

само по себе признание этой цели не означает автоматического единства в представлениях о природе этого феномена, об ориентирах е1 о саморегуляции и формирования. В этой связи особую актуальность приобретает выявление и анализ сущностных характеристик данного социального образования, без которых невозможна адресность действий, направленных на структурное оформление среднего класса.

Степень разработанности проблемы. В силу сравнительной новизны тема среднего класса в России, ее исследование характеризуются наличием многообразных подходов, направлений наряду с относительно слабой систематизацией полученных результатов. Рассуждения о составе и значении среднего класса встречаются уже в V -VI вв. до н. э. у философов античности (Платон, Аристотель). Вместе с тем понятие «средний класс» вошло в научную лексику в XIX веке как теоретическая и идеологическая конструкция для описания социальной структуры, которая, с одной стороны, являлась альтернативой традиционным представлениям о сословной структуре общества, с другой - радикальным марксистским представлениям о неизбежной поляризации капиталистического общества. Несмотря на то, что сам К. Маркс не создал развернутой теории среднего класса, ряд его последователей (Э. Бернштейн, К. Каутский, Э. Райт и др.) обратили особое внимание на средний класс, выделив в качестве основного признака противоречивое социально-классовое положение, определяющее его промежуточный статус. Более развернутая теоретическая модель «среднего класса» была проработана М. Вебером. Исследователь относил к среднему классу мелких собственников, а также тех, чья квалификация достаточно хорошо оплачивается на рынке груда и располагал данную общность между привилегированным классом крупных собственников и люмпен-пролетариатом. Проблема среднего класса находит свое отражение и в трудах таких исследователей, как X. Ортега-и-Гассе], А. Тойнби, Р. Вормс, Дж. Бернхэм, Р. Дарендорф, М. Кастсльс, М. Хальбвакс, Э. Гиддепс, Л. Томпсон и др.

Во второй половине XX века в рамках ряда теорий («нового индустриального общества» Дж. Гэлбрейта, «технотронного общества» 3. Бжезинского, «информационного общества» К. Коямы, «постиндустриального общества» Д. Белла) производится своеобразная ревизия текущего состояния среднего класса западного мира Исследователи стремились не только конкретизировать социальные источники и условия образования среднего класса в ходе научно-технической революции, но и переосмыслить его историческое предназначение, а также выявить аксиологическую специфику В качестве наиболее заметных для среднего класса социальных эффектов третьей технологической революции исследователи отмечали: во-первых, интеллектуализацию и дальнейшую профессионализацию, общий рост образовательного потенциала; во-вторых, его продолжающееся расширение. К «новому» среднему классу исследователи (И Кристол, А. Гоулднер, Д. Байзлон) относят гех, кто владеет интеллектуальной собственностью, а также тех, кто имеет навыки сложной трудовой деятельности. Новые аспекты социальной стратификации и среднею класса открывают на рубеже 60 - 70-х годов XX столетия такие исследователи, как А. Маслоу, Р. Инглхарт; они на первый план выдвигают ценностные характеристики среднего класса.

Что касается России, то первые шаги в изучении проблемы стратификации и среднего класса в современной России были сделаны исследователями-аналитиками - это прежде всего М. Малютин, С. Кордонский, А. Бузгалин, О Крыштановская, А. Оболонский, А. Зайченко, А. Кустырев и др.

Высокий престиж в отечественных научных кругах приобрели западные концепции социальной стратификации, прежде всего подход М. Вебера (работы Т.И.Заславской, Р.В Рыбкиной, Е Н. Старикова, Т.В. Наумовой, С.С. Балабанова, Е Д. Игитханяна, Т. Космарской и др.). Представители данного подхода считают плодотворным, следуя идущей от Аристотеля традиции, понимать средний класс как срединный слой

общества (отмечая при этом условность понятия «класс» с точки зрения марксистской традиции). Одновременно предпринимаются попытки привлечь к анализу социальной структуры общества культурные и социально-психологические критерии (работы Л.Г. Ионина, Н.И. Лапина, Г.С. Батыгина и др.). Сторонники такого подхода считают, что уровень текущего личного дохода или душевого потребления и его динамика служат лишь косвенным признаком отнесения к среднему классу. Существенный методологический вклад в изучение проблемы среднего класса внесли также Е.М. Аврамова, А.Г. Здравомыслов, И.Е. Дискин. Исследованию противоречий в положении российского среднего класса посвящены работы С С. Саблиной. Исследователь выделяет проблематику несоответствия, несовпадения статусов субъектов в разных измерениях социальной стратификации, кристаллизации статуса различных групп срединных слоев, формирующих в потенциале полноценный средний класс. Проблема двойственности среднего класса затрагивается в исследованиях В.А. Лепехина, А.Л. Андреева, P.M. Нуреева. Особый интерес в изучении среднего класса представляют рабош Г.Г. Дилигенского, Т.М. Малеевой, Б.Ю. Кагарлицкого.

Ряд исследователей при изучении социальной структуры российского общества остаются на позициях классового подхода, счшая, что социальная структура определяется господствующими в обществе производственными отношениями (Ю.В. Арутюнян, М.Н. Руткевич).

В целом, большинство исследователей при изучении среднего класса акцентируют внимание лишь на материалистическом измерении феномена среднего класса, оставляя без внимания собственно культурные, нравственные характеристики, несомненно, лежащие в основе становления среднего класса, мотивирующие и ориентирующие данный процесс. Более того, современная отечественная философия и социология не смогли выстроить целостную концепцию среднего класса. Поэтому требуется дальнейшее исследование сущности среднего класса, ло! ики его становления.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы социально-философский анализ среднего класса, выявление сущности и факторов становления российско-I о среднего класса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать современные концепции среднего класса;

раскрыть содержание понятия среднего класса;

выявить и проанализировать состав, динамику и функции среднего класса в социально-классовой структуре стран Запада;

- установить сходства и различия среднею класса в России и средне! о класса Западных стран;

- определить и описать российский средний класс в виде cipyK-гурно-функциональной модели, включающей ряд взаимосвязанных признаков и функций,

- проанализировать ценностные характеристики российского среднего класса;

- выявить основные факторы, определяющие становление и развитие среднего класса в России.

Объект исследования - феномен среднего класса, его сущность и условия существования.

Предмет исследования - особенности, факторы становления, ценностные ориентиры среднего класса в России.

Теоретическая и методологическая основа исследовании. Методологическую основу исследования составляю! cipyKiypiio-функциональный, компаративный, системный методы анализа эмпирического и теоретического материала. Теоретической основой и источниками исследования являются труды представжелей классической философской мысли (К. Маркса, М. Вебера и др.), работы отечественных и зарубежных ученых (Т.И. Заславской, Р В. Рыбкиной. E.H. Старикова, Л.Г. Ионина, Н.И. Лапина, Ю.В. Арутюняна,

Д Л Томпсона, М. Кастсльса, М. Хальбвакса, г). Райт, X. Балзера и др).

Научная новизна исследования состоит в следующем: осуществлен один из первых философских опытов исследования феномена среднего класса в России;

предложена модель среднего класса, позволяющая определить параметры стабильного развития российского общества;

- выявлены детерминанты становления российского среднего класса;

проанализированы ценности российского средне1 о класса; рассмотрены перспективы российского среднего класса. В результат диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

средний класс - это социально-экономическая группа людей, имеющая достаточно высокий уровень доходов, качественное профессиональное образование, занятая высококвалифицированным трудом, заинтересованная в поддержании свободы, порядка и устойчивости; эта общность субъективно идентифицируе I себя со средним классом и является носителем соответствующих социальных ценностей;

определение доходов среднего класса необходимо производить по российским внутренним показателям, исходя из национального среднедушевого дохода;

- процесс становления среднего класса в российском обществе идет медленными темпами, поскольку в современной России отсутствуют условия необходимые для его развития. Формирование среднего класса с необходимостью предполагает релевантную государственную политику;

перспективы структурного оформления среднего класса в России и последующее превращение ею в массовый слой населения в наибольшей сгспсни связаны с изменениями в правовой и хозяйственной сферах;

- в основу государственных программ социально-экономического развития страны должна быть положена идеология и ценности среднего класса, как фактора стабильного развития общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут бьп ь использованы в качестве методологической основы для дальнейшего изучения социальной структуры российского общества. Кроме 101 о, полученные результаты могут способствовать реальному становлению среднего класса в России.

Материалы диссертации, ее выводы и положения могут быть использованы при разрабо1ке соответствующих учебных курсов, в преподавании социальной философии, социологии, политологии, социальной антропологии.

Апробация работы. Материалы и основные положения исследования нашли отражение в пяти научных публикациях, выступлениях на научных конференциях, в том числе на третьей Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14-17 сентября 2004 года); на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского института экономики, социологии и права (Волгоград 2002, 2003, 2004 гг.), научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (2004).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации - 164 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, дана оценка степени научной разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, его методологические основания, излагаем научная

новизна работы, представлены основные положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Феномен среднего класса» раскрываются основные подходы к описанию исследуемого феномена и определению понятия «средний класс».

Первый параграф «Понятие социального класса» посвящен определению понятия «класс». Поскольку исследование среднего класса затруднено неоднозначностью и противоречивостью его трактовок, прежде всего уточняется понятие «социального класса». В этой связи проводится анализ первоисточников, в которых анализируется сущность данного понятия.

На разных этапах философско-социологического знания классы и причины деления общества на классы интерпретировались по-разному. Первыми о классовом строении общества задумались еще античные философы. Основные линии размышлений, начатые философами античности, продолжили мыслители времен Возрождения и Нового времени (Н. Макиавелли, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, Дж. Локк и др).

Одной из самых значительных теорий, повлиявших на развитие теории классов в науке является марксизм, доказывающий, что существование классов связно с определенными историческими фазами развития производства. Согласно основоположникам марксизма, в основе образования классов лежит общественное разделение труда. В процессе классобразования участвует и частная собственность. Общественное разделение труда закрепляет людей за определенным видом деятельности, а частная собственность разделяет людей по отношению к средствам производства и присвоению результатов труда. Марксистская теория классов оказала огромное влияние на всю последующую социально-философскую и социологическую мыспь. Продолжая марскисисткую традицию, многие мыслители пытались объяснить природу деления

общества иа классы, давая свои определения. Наиболее полное определение классов было дано В.И. Лениным. Диссертант отмечаег, что современные ученые достаточно неоднозначно оценивают марксистскую теорию классов. Признавая, что эта теория в основных своих принципах верно отражала реалии конца XIX - начала XX веков, многие считают, что она утратила свое значение. Часть исследователей попытались переосмыслить всю систему капиталистического производства, социальную структуру общества и вернуть «классу» значение центральной объясняющей категории (Дж. Ремер, Э. Томпсон, Э. Райт).

Другие исследователи предложили иные дефиниции класса, лишенные социально-экономической определенности и связанные с профессиональными, политическими и иными критериями. Подобное определение классов встречается в теории стратификации, у истоков которой стоят М. Вебер и П. Сорокин.

М. Вебер не рассматривал отношение к собственное и на средства производства как единственный критерий деления общество на классы. Одномерное деление общесгва на классы, но его мнению, не давало полного представления о социальной структуре. По мнению М. Вебера, классы образуются, во-первых, в зависимости от собственности на средства производства, и, во-вторых, в зависимости от тою, насколько пользуются спросом на рынке труда профессия и квалификация, которыми обладают люди. М. Вебер выделял в капиталистическом обществе два главных класса собственников и несобственников. Те и другие распадаются на множество страт, которые отличаются друг от друга различием в жизненных шансах, определяемых рыночной ситуацией. Стратификационные исследования продолжались и после М. Вебера. Среди выдающихся исследователей стратификации диссертант отмечает Л. Уорнера, Б. Барбера, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа Значительный вклад в развитие теории стратификации внес П. Сорокин, определяющий класс как совокупность лиц, сходных

по профессии, по имущественному положению, по объему прав и имеющих тождественные интересы.

Диссертант отмечает, что стратификационный подход позволяет выделить все многообразные критерии, ог самых ьтавных, определяющих, до второстепенных, производных благодаря чему, возможно разглядеть в структуре незаметные порой слои или проследить тенденции внутренней дифференциации в самых целостных и, казалось бы, неделимых элементах социальной структуры. Однако стратификационную теорию вовсе не следует понимать как алыернативу классовому подходу.

Проанализировав основные подходы к понятию «класс», диссертант приходит к выводу, что для изучения социальной структуры современного общее 1ва необходимо использовать и классовый, и стратификационный подход. Классовая и стратификационная модели социальной структуры не исключают друг друга. Напротив, на основе вычленения в научном анализе реально существующих классов, слоев и других социальных г рупп может бып» построена достаточно объемная, а не одномерная модель социальной структуры. Иными словами необходимо рассматривать классовый подход и стратификационную теорию как взаимодополняющие концепции. Только комплексное изучение социальной классификации и стратификации дает возможность для более полного и разностороннею анализа структуры общества.

Во втором параграфе «Концепции среднего класса в западной литературе» проведен анализ сущности, состава, функций, а также ценностных установок среднею класса в социально-классовой структуре стран Запада. Для того чтобы решить поставленные задачи, дис-серташ считает необходимым провести анализ позиций западных исследователей, 1ак или иначе касавшихся проблемы среднего класса.

Одним из первых идею средне! о класса сформулировал Аристотель, упоминавший в своей «Политике» о «средних слоях населения», располагавшихся между состоятельными и неимущими гражда-

нами и обладающими средним достатком. Именно такие граждане, по мнению философа, могут служить опорой для наилучшею политиче-ског о устройства. Многие из последующих версий «среднего класса» в своей основе восходят к античному пониманию социума. Если говорить о среднем классе как о промежуточном образовании, то он существовал и существует в том или ином виде во всех обществах, но только в индустриальном обществе его значение исключительно.

В научный оборот понятие «средний класс» вошло в XIX веке. В связи с этим особое внимание в работе уделено рассмотрению философских теорий XIX - XX вв. (работы К. Маркса, М. Вебера, Э. Райта, Э. Гидденса, Р. Дарсндорфа, М. Хальбвакса, Дж. Гэлбрейта и др.). В западной социально-философской мысли преобладает стратификационный подход к определению социальной структуры общества. Большинство исследователей признают, что попытка дать определение среднего класса сталкивается с рядом трудностей, поскольку средний класс представляет собой группу, границы которой, по мнению М. Хальбвакса, не вполне ясны, группу, состоящую из столь различных -элементов, что между ними нс сраз} можно обнаружить общее.

Проанализировав известные трактовки понятия «средний класс», диссертант приходит к выводу, что большинство исследователей под средним классом подразумевают ту часть общества, которая шшмае! «средние» между «верхами» и «низами» - статусные позиции, сосIавляя наибольшую но численности социальную группу, и выполняем ряд функций, важнейшими из которых являются функции социального «стабилизатора» общества и источника воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Свои социальные функции средний класс в состоянии выполнять юлько в том случае, если он материально обеспечен Для определения принадлежности индивида к тому или иному социальному класс) обычно применяют два критерия субъекгивмый и объективный.

В современных обществах сущсс (куст принципиальная открытость среднего класса для проникновения представителей из других слоев общества. Для продвижения в средний класс или сохранения в нем позиций необходимо иметь высшее или среднеспециальное образование. Именно профессионалы, чьи знания, умения и навыки востребованы на рынке труда и приносят высокие доходы, составляют одну из основных с фат среднего класса. Стремление попасть в средний класс, удержаться в нем самому и помочь найти в нем место своим детям является сильным ст имулом для настойчивой и высокоэффективной работы. Таким образом, средний класс выполняет в обществе важнейшую функцию в осуществлении социальной мобильности населения.

Средний класс на Западе в целом удовлетворен своей жизнью. Разрыв между уровнем запросов и уровнем их реализации невелик, поскольку экономическая полшика в этих странах проводится в интересах среднего класса в целях обеспечения политической и социальной стабильности. Одновременно диссертант отмечает, что сознание и тюведение среднего класса обусловлено не столько их срединным положением как таковым, сколько теми процессами, которые происходят в экономике и в обществе в целом. И если это влияние негативно, стабилизирующая функция среднего класса и его приверженность демократическим ценностям подвергаются серьезным испытаниям.

Третий параграф «Средний класс в российской социальной мысли» посвящен анализу отечественных рабо1 по проблемам среднею класса в современной России.

Если до 1998 года термин «средний класс» встречался достаточно редко, то с началом августовского кризиса 1998 г. его использование заметно интенсифицировалось в коммуникативном пространстве, создаваемом СМИ. Часть публикаций по этой проблематике несла на себе печать политических позиций авторов, их отношение к либеральным реформам. Сторонники реформ стремились выявить процесс формирования в России нового среднего класса, видя в нем одно из

важнейших последствий перехода к рынку; противники и критики отрицали реальность этот процесса, акцентируя внимание на обнищании и социальной детрадации массовых слоев населения Серьезные же и фундаментальные работы были свободны от подобной идеологической заданности, их авторы стремились прежде всего разобраться в новой социальной реальности. И решающее значение для изучения социальной сфуктуры российскою общества имело обогащение теоретической базы. В советское время большинство исследователей данного вопроса добровольно или вынужденно руководствовались марксистским классовым подходом Снятие идеологических табу сделало возможным изучение социальной структуры общества на базе теоретико-методологического багажа мировой науки.

У российских исследователей сегодня не возникает вопрос о существовании или не сущес!вовании среднего класса в нашей стране. Практически все они едины в том, что средний класс в России существует. Мнения расходятся относительно состава, границ, численности среднею класса В целом при всех вариантах определения среднего класса нужно отметить, что само понятие «класс» употребляется в данном словосочетании в ином, нежели в марксистской традиции, смысле. В западной науке существует устоявшаяся традиция применять термин «средний класс» для обозначения социального образования, в который включаются представители гетерогенных социальных слоев. Поэтому достаточно часто российские исследователи употребляют понятия «средний класс» и «средний слой» как синонимы

Исходя из имеющихся в отечественной литературе дефиниций среднею класса, диссертант делает попытку сформулировать иите-гратьное определение среднего класса. Средний класс - это социально-экономическая группа людей, имеющая достаточно высокий уровень доходов качественное профессиональное образование, занятая высококвалифицированным /рудом, заинтересованная в поддержании свободы, порядка и устойчивости; эта общность субъективно иденти-

фицирует себя со средним классом и является носителем соответствующих социальных ценностей.

Во второй главе «Средний класс в российском обществе: факторы развшия» на основе изложенных в первой главе теоретических положений, выявляются сущность, структура, функции, факторы развития российского среднего класса. В первом параграфе «Проблема стратификации современного российского общества» дана обобщающая характеристика социальной структуры российского общества.

Диссертантом конегатируется, что в России одновременно идут несколько процессов, кардинально меняющих ее стратификационную струк1уру. Изменения в системе социальной стратификации современного российского общее 1ва находятся под сильным влиянием тех общественно-политических и социально-экономических перемен, которые начались в с фане в середине 80-х годов XX столетия. Возникают новые социальные слои, изменяются критерии стратификации. Соглашаясь в целом с точкой зрения Л.А. Беляевой, что релевантное представление о современном обществе можно получить только при использовании комплекса стратификационных критериев (социально-политические, социально-экономические, социокультурные), являющихся взаимосвязанными друг с другом, диссертант отдае1 предпочтение социально-экономическим критериям, считая, что они являются стержневыми и определяют все ос!альные.

Преобладающей тенденцией развития социальной сфуктуры в России является дифференциация и поляризация Советская модель социальной стратификации к настоящему времени разрушена, а новая модель находится в оадии становления. Постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру российскою общее 1ва. Происходит размывание традиционных социальных границ По мнению диссергаша два класса - класс собственников и класс наемных работников определяют облик социальной стратификации российского общества сегодня.

Помимо класса собственников и класса наемных работников складываются и другие социальные слои, имеющие смешанный социально-классовый статус: наемные работники, владеющие частной собственностью производственного назначения и акциями - финансовым капиталом; высшие менеджеры, социальный статус которых близок к собственникам и которые контролируют производственные ресурсы; собственники, получающие доход в виде ренты - от недвижимости, финансовых средств и т. д Одновременно возникла значительная группа населения, которая не владеет материальными богатствами, и низкий социальный ресурс которой не позволяет получать общественно приемлемый уровень дохода, и, наконец, замыкает социальную структуру современного российского общества обширное социальное дно, фактически исключенное из общества При этом значительно увеличились социальные дистанции, разделяющие классы и иерархические слои общества.

Обозначив основные вехи развития социально-классовой структуры современной России, автор во втором параграфе «Формирование среднего класса в России» рассматривает особенности формирования и становления среднего класса в России.

Диссертант приходит к выводу, что в российском обществе присутствует значительная атомизированная масса индивидуумов, которые по ряду признаков (образование, доход, самоидентификация) могут быть отнесены к среднему классу. Если составить совокупный портрет представителя среднего класса, то можно увидеть, что он не богат, но вместе с тем имеет стабильное положение на рынке труда. У него стабильная работа. относительно высокая заработная плата, хорошее образование, делающее его конкурентоспособным на рынке труда

Исходным материалом для формирования среднего класса современного российского общества выступили различные группы советского проюереднею класса. Средний класс в России представляет собой конгломерат двух сегментов старого и нового среднего класса.

Они движутся альтернативно и независимо в пространстве рыночной экономики, адаптируясь к условиям жизни и друг к другу. Российский средний класс включает в себя собственников малого и среднего бизнеса, руководителей предприятий, часть интеллигенции, менеджеров, специалистов в области производства, обработки и распространения информации и т.д. Вместе с тем в нашем обществе отсутствует средний класс как интегрированный субъект, выполняющий свою специфическую экономическую и социально-политическую роль. Одной из причин медленного формирования среднего класса в России явилось общее состояние экономики, разрушение интеллектуального потенциала страны. Рыночная экономика, созданная в нашей стране в результате радикального либерального реформирования, не способствует формированию экономически крепкого и финансово бла1 ополучно-го национального среднего класса.

Одновременно диссертант отмечает, что классические критерии стратификации в ряде случаев нельзя признать адекватными современному состоянию российскою общества. Во многом это связано с тем, что заимствованные из друпм о контекста западные теории пока плохо применимы к российским условиям.

Третий параграф «Ценности среднего класса» обращен к изучению духовной составляющей среднего класса. Поскольку средний класс, не просто сглаживает коллизии между полярными сегментами общества, но и этизирует все аспекты их противостояния, постоянно транслируя всему обществу соответствующие нормы и ценности. Одновременно диссертант подчеркивает, что в средний класс не переходят только лишь по дос тижению материальных показателей. Человек, претендующий на вхождение в средний класс должен прежде всего осуществить процедуру идентификации собственных интересов, овладеть культурой компромиссов, мастерством согласования интересов различного уровня; быть I отовым к ведению диалогического общения с другими людьми, а также к исполнению принятых на себя обяза-

тельств и обещаний; Следовать общепринятым нормам политической, административной этики, императивам трудовой морали и самое главное - научиться справляться со свободой: как со свободой «ог», так и со свободой «для».

Речь идет о присущему среднему классу умению соединять свободу с самодисциплиной, индивидуализм с солидаризмом. Именно реализация совокупности долженствований, прав и обязанностей, требующие от личности огромного напряжения духовных сил, позволяет сделать социальное, пространство среднего класса для человека «своим». Ценности играют конституирующую роль. При этом очень важно не просто копировать либеральные раритеты, присущие западному обществу, но и учитывать традиционные ценности российского общества.

В целом в российском обществе наблюдается ценностная нестабильность, неустойчивость, явившаяся следствием кризисного состояния российского общества Образовавшийся культурный вакуум достаточно быстро наполнился различного рода западными веяниями, западными культурными стандартами, приобщая россиян к «цивилизованному миру» Все большее распространение получает прагматизм, ориентация на личную выгоду. Интервенция либеральных ценностей, произошедшая в России в 90-е годы XX века, вызвала «революцию притязаний» - на власть, благосостояние, уровень образования. Невозможность их быстрого удовлетворения, несоответствие реального социального статуса желаемому и породили ценностный кризис в обществе в целом.

Вместе с тем диссертант подчеркивает, что современный духовно-идеологический вакуум - это то состояние, которое позволяет избавип.ся от мифов, утопий. Сегодня значительно расширились возможное! и свободомыслия, духовной свободы российского человека. Наблюдаются попытки преодоления крайностей индивидуализма и коллективизма, они перестают быть несовместимыми, так как и те и другие предполагают взвешенную стратегию поведения, с осознанием последствий, требую г свободного рационального выбора и минимизи-

руют импульсивность поступков. Стержнем социального мышления российского среднего класса так же, как и в обществах западного типа, является образ независимого, полагающегося только на себя индивида, способного самостоятельно определять свои жизненные цели и добиваться их достижения. В этом главной опорой ему служат личные качества, знания, силы и способности. Отсюда среди ценностей на первый план выдвигаются свобода, образование, профессионализм. По сути, профессионал - ключевая фигура среднего класса. Нравственным мо1ивом профессионала выступает стремление к успеху в своем деле, но одновременно и служение ему. Для профессионала большое значение имеет свобода, позволяющая раскрыть внутренний духовный потенциал человека Духовный смысл свободы профессионала заключается в добровольном принятии бремени ответственности, понимании такой ответственности в качестве долга.

В 90-е годы XX века в России существенно возросло влияние либеральных ценное гей. Среди них первое место занимают такие ценности, как рационализм и индивидуализм. К сожалению в современном российском обществе наблюдается крен в сторону необузданных частных интересов. Вместе с тем в работе подчеркивается, что при сложившихся реалиях крайне необходимо преодолеть крайности индивидуализма и коллективизма. В России наряду с индивидуализмом западного образца необходимо сохранить и некоторые элементы традиционализма, которые не потеряли своей притягательной силы и сегодня. Это ценности групповой взаимопомощи, осуждение стяжательства, особые мотивы к благотворительной деятельности, солидарист-ское понимание социальной справедливости Все это может способствовать становлению среднего класса в России.

Четвертый параграф «Перспективы среднего класса» посвящен решению проблемы реализации имеющихся возможностей в становлении среднего класса в России.

Социально-экономические преобразования последнего десятилетия не способствовали созданию мощного российского среднего класса. В России действуют факторы, представляющие угрозу для среднего класса. Достаточно ограничены возможности свободной частной инициативы, равной конкуренции как на рынке производства товаров и услуг, так и на рынке труда или на рынке политического выбора. Проблема нашего общества состоит в том, что у нас нет достаточных источников воспроизведения этого самого класса. Очевидно, нам нужна иная идеология, иная парадигма, иное качество социально-экономических преобразований. Здесь требуется не только политическая воля нынешнего президента, определившего равноудаленпость олигархов от власти как важнейшую политическую задачу, не только широкая общественная поддержка, но и иная идеология. В основу государственных программ социально-экономического развития страны должна быть положена идеология среднего класса.

Можно обозначить несколько условий, которые могли бы способствовать формированию среднего класса в России. Во-первых, технологическая модернизация и переориентация экономики с сырьевой направленности на современное наукоемкое производство. Во-вторых, повышение социального статуса не только науки, но и образования. В-третьих, проведение эффективной социальной политики, основными составляющими которой должна стать политика занятости и доходов. В-четвертых, стимулирование предпринимательства. В-пятых, формирование новой системы ценностей и жизненных стандартов. В-шестых, все меры по формированию среднего класса окажутся малоэффективными, если не внести соответствующие изменения в правовой сфере.

Автор приходит к выводу, что создание этих условий должно определить приоритеты государственной политики. Развитие рыночных институтов должно осуществляться при регулирующем влиянии госу-

даре I па Крайне важно определиться с выбором долгосрочной стратегии развития с фаны и начать ее реализацию.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обозначаются перспективы дальнейшего исследования темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих • публикациях:

1. Руссу О.Д. Некоторые аспекты формирования среднего

класса в России // Ученые записки. Вып. 4 / Волгоградский институт экономики, социологии и права Волгоград: Изд-во ВИЭСГТ, 2003. -С. 263 - 268.

2. Руссу О.Д. Средний класс в России: мировоззренческий аспект // Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей международной научной конференции, г. Волгоград, 14 — 17 сентября 2004 г. В 2 т. Т. 1. - Волгоград: ПРИНТ, 2004. - С. 377 -381.

3. Руссу О.Д. Средний класс в России: критериальный подход // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 2003 - 2004 п . Вып. 4: Философские науки: Сборник статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - С 133 - 134.

4. Руссу О.Д Феномен среднего класса // Вопросы гуманитарных наук. 2005 -№3 С. 445 449.

Ч 5. Руссу О.Д. Ценности российского среднего класса // Фило-

софская теория и практика: Сборник статей. Волгоград- Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 176- 181.

• t 1 442

РНБ Русский фонд

2006-4 7645

Подписано в печать ) 9.05.2005. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 262. Отпечатано ООО «ТиЛ» г. Волго! рад, ул. Богданова, 2

Издательство Волгоградского института

экономики, социологии и права. 400011, Волгоград, ул. Цимлянская, 2А.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Руссу, Оксана Дмитриевна

Введение

Глава 1. Феномен среднего класса

1.1. Понятие социального класса

1.2. Концепции среднего класса в западной литературе

1.3. Средний класс в российской социальной мысли

Глава 2. Средний класс в российском обществе: факторы развития

2.1. Проблема стратификации современного российского общества

2.2. Формирование среднего класса в России

2.3. Ценности среднего класса

2.4. Перспективы среднего класса 140 Заключение 147 Список использованной литературы

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Руссу, Оксана Дмитриевна

Что касается России, то вопросы, связанные со становлением и развитием среднего класса имеют для нее первостепенное значение. Еще в начале реформ формирование среднего класса считалось приоритетной задачей, от успешного или, напротив, неуспешного решения которой во многом зависел вектор развития российского общества. Более того, доминирующий в социальной структуре средний класс провозглашался одновременно и целью демократических преобразований, и средством, способным поставить наше общество в один ряд с развитыми европейскими странами. Глубокие экономические и социальные преобразования российского общества привели к тому, что социальная структура сегодня выглядит более дифференцированно. Появились новые социальные группы и слои. В целом, в стране идет своеобразная «декомпозиция» социальной структуры, когда преобладающей тенденцией ее развития является дифференциация и поляризация. Главное, что характеризует социальные процессы в России последних лет, - это явная дезинтеграция сложившихся ранее социальных структур и связей, утрата прежней и поиски новой социальной идентификации на разных уровнях, от индивида до больших социальных общностей.

Сегодня Россия переживает критический период истории. Страна представляет собой расколотое общество: ни правящая верхушка, ни массы не проявили солидарности в проведении реформ. Именно «расколотость» не дает возможности последовательного их проведения. В целях предотвращения социальных коллизий многие исследователи, публицисты, политики возлагают большие надежды на средний класс, который в будущем включил бы в себя значительную, если не большую, часть населения. Существование среднего класса, включающего несколько различных слоев, предполагает вместо конфронтации диалог, тем самым средний класс сокращает социальные дистанции и выполняет стабилизирующую функцию. Его формирование образует одну из важнейших предпосылок нормального функционирования экономики и трансформации российского общества в гражданское.

Смысл термина «средний класс» еще не получил достаточно ясного теоретического объяснения: он оказался ассоциирован лишь с определенными социальными слоями западного общества, свойственными им стандартами потребления и системой ценностей. Представление о среднем классе внедрялось в массовое сознание россиян в широком контексте «вестернизации» как неотрефлексированный привлекательный образ. Вместе с тем «классические» для Запада характеристики среднего класса претерпевают серьезнейшие изменения при попытках описать ими аналогичное явление в российской действительности: наблюдается дисгармония между критериями отнесения к среднему классу (прежде всего по уровню доходов), отсутствие условий нормального функционирования данной социальной общности. Большая часть населения представляет собой аморфную массу с ослабленными социальными связями. Значительная поляризация общества не способствует появлению среднего класса, а лишь порождает конфликтные отношения внутри общества. Пока российский средний класс не может оказывать существенное влияние на экономическую политику государства, вместе с тем данное социальное образование стало одним из главных несущих основ идеологии либеральных реформ. По сути, становление, консолидация, онтологическое укоренение среднего класса можно считать одной из целей российской модернизации. Однако само по себе признание этой цели не означает автоматического единства в представлениях о природе этого феномена, об ориентирах его саморегуляции и формирования. В этой связи особую актуальность приобретает выявление и анализ сущностных характеристик данного социального образования, без которых невозможна адресность действий, направленных на структурное оформление среднего класса.

Степень разработанности проблемы. В силу сравнительной новизны тема среднего класса в России, ее исследование характеризуются наличием многообразных подходов, направлений наряду с относительно слабой систематизацией полученных результатов. Рассуждения о составе и значении среднего класса встречаются уже в V-VI вв. до н. э. у философов античности (Платон, Аристотель). Вместе с тем понятие «средний класс» вошло в научную лексику в XIX веке как теоретическая и идеологическая конструкция для описания социальной структуры, которая, с одной стороны, являлась альтернативой традиционным представлениям о сословной структуре общества, с другой - радикальным марксистским представлениям о неизбежной поляризации капиталистического общества. Несмотря на то, что сам К. Маркс не создал развернутой теории среднего класса, ряд его последователей (Э. Бернштейн, К. Каутский, Э. Райт и др.) обратили особое внимание на средний класс, выделив в качестве основного признака противоречивое социально-классовое положение, определяющее его промежуточный статус. Более развернутая теоретическая модель «среднего класса» была разработана М. Вебером. Исследователь относил к среднему классу мелких собственников, а также тех, чья квалификация достаточно хорошо оплачивается на рынке труда и располагал данную общность между привилегированным классом крупных собственников и люмпен-пролетариатом. Проблема среднего класса находит свое отражение и в трудах таких исследователей, как Х.Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, Р. Вормс, Дж. Бернхэм, Р. Дарендорф, М. Кастельс, М. Хальбвакс, Э. Гидденс, Д. Томпсон и др.

Во второй половине XX века в рамках ряда теорий («нового индустриального общества» Дж. Гэлбрейта, «технотронного общества» 3.

Бжезинского, «информационного общества» К. Коямы, «постиндустриального общества» Д. Белла) производится своеобразная ревизия текущего состояния среднего класса западного мира. Исследователи стремились не только конкретизировать социальные источники и условия образования среднего класса в ходе научно-технической революции, но и переосмыслить его историческое предназначение, а также выявить аксиологическую специфику. В качестве наиболее заметных для среднего класса социальных эффектов третьей технологической революции исследователи отмечали, во-первых, интеллектуализацию и дальнейшую профессионализацию, общий рост образовательного потенциала, во-вторых, его продолжающееся расширение. К «новому» среднему классу исследователи (И. Кристол, А. Гоулднер, Д. Байзлон) относят тех, кто владеет интеллектуальной собственностью, а также тех, кто имеет навыки сложной трудовой деятельности. Новые аспекты социальной стратификации и среднего класса открывают на рубеже 60-70-х годов XX столетия такие исследователи, как А. Маслоу, Р. Инглхарт; они на первый план выдвигают" ценностные характеристики среднего класса.

Что касается России, то первые шаги в изучении проблемы стратификации и среднего класса в современной России были сделаны исследователями-аналитиками - это прежде всего М. Малютин, С. Кордонский, А. Бузгалин, О. Крыштановская, А. Оболонский, А. Зайченко, А. Кустырев и др.

Высокий престиж в отечественных научных кругах приобрели западные концепции социальной стратификации, прежде всего подход М. Вебера (работы Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, Е.Н. Старикова, Т.В. Наумовой, С.С. Балабанова, Е.Д. Игитханяна, Т. Космарской и др.). Представители данного подхода считают плодотворным, следуя идущей от Аристотеля традиции, понимать средний класс как срединный слой общества (отмечая при этом условность понятия «класс» с точки зрения марксистской традиции). Одновременно предпринимаются попытки привлечь к анализу социальной структуры общества культурные и социально-психологические критерии (работы Л.Г. Ионина, Н.И. Лапина, Г.С. Батыгина и др.). Сторонники такого подхода считают, что уровень текущего личного дохода или душевого потребления и его динамика служат лишь косвенным признаком отнесения к среднему классу. Существенный методологический вклад в изучение проблемы среднего класса внесли также Е.М. Аврамова, А.Г. Здравомыслов, И.Е. Дискин. Исследованию противоречий в положении российского среднего класса посвящены работы С.С. Саблиной. Исследователь выделяет проблематику несоответствия, несовпадения статусов субъектов в разных измерениях социальной стратификации, кристаллизации статуса различных групп срединных слоев, формирующих в потенциале полноценный средний класс. Проблема двойственности среднего класса затрагивается в исследованиях В.А. Лепехина, А.Л. Андреева, P.M. Нуреева. Особый интерес в изучении среднего класса представляют работы Г.Г. Дилигенского, Т.М. Малеевой, Б.Ю. Кагарлицкого.

Ряд исследователей при изучении социальной структуры российского общества остаются на позициях классового подхода, считая, что социальная структура определяется господствующими в обществе производственными отношениями (Ю.В. Арутюнян, М. Н. Руткевич).

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы - социально-философский анализ среднего класса, выявление сущности и факторов становления российского среднего класса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать современные концепции среднего класса;

- раскрыть содержание понятия среднего класса;

- выявить и проанализировать состав, динамику и функции среднего класса в социально-классовой структуре стран Запада;

- установить сходства и различия среднего класса в России и среднего класса Западных стран;

- определить и описать российский средний класс в виде структурно-функциональной модели, включающей ряд взаимосвязанных признаков и функций;

- проанализировать ценностные характеристики российского среднего класса;

- выявить основные факторы, определяющие становление и развитие среднего класса в России.

Объект исследования — феномен среднего класса, его сущность и условия существования.

Предмет исследования - особенности, факторы становления, ценностные ориентиры среднего класса в России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют структурно-функциональный, компаративный, системный методы анализа эмпирического и теоретического материала. Теоретической основой и источниками исследования являются труды представителей классической философской мысли (К. Маркса, М. Вебера и др.), работы отечественных и зарубежных ученых (Т.Н. Заславской, Р.В. Рыбкиной, Е.Н. Старикова,

Jl.r. Ионина, Н.И. Лапина, Ю.В. Арутюняна, Д.Л. Томпсона, М. Кастельса, М. Хальбвакса, Э. Райта, X. Балзера и др.).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- осуществлен один из первых философских опытов исследования феномена среднего класса в России;

- предложена модель среднего класса, позволяющая определить параметры стабильного развития российского общества;

- выявлены детерминанты становления российского среднего класса;

- проанализированы ценности российского среднего класса;

- рассмотрены перспективы российского среднего класса.

В результате диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

- средний класс - это социально-экономическая группа людей, имеющая достаточно высокий уровень доходов, качественное профессиональное образование, занятая высококвалифицированным трудом, заинтересованная в поддержании свободы, порядка и устойчивости; эта общность субъективно идентифицирует себя со средним классом и является носителем соответствующих социальных ценностей;

- определение доходов среднего класса необходимо производить по российским внутренним показателям, исходя из национального среднедушевого дохода;

- перспективы структурного оформления среднего класса в России и последующее превращение его в массовый слой населения в наибольшей степени связаны с изменениями в правовой и хозяйственной сферах;

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейшего изучения социальной структуры российского общества. Кроме того, полученные результаты могут способствовать реальному становлению среднего класса в России.

Материалы диссертации, ее выводы и положения могут быть использованы при разработке соответствующих учебных курсов, в преподавании социальной философии, социологии, политологии, социальной антропологии.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации — 164 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление среднего класса в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблеме становления среднего класса в России посвящено большое количество исследований, несмотря на это, ни в науке, ни на политическом уровне проблема российского среднего класса не решена. На современном этапе мнения исследователей можно условно разделить на три группы. К первой относятся те, кто считает, что средний класс в России, аналогичный среднему классу западного общества, не сформировался и появление его в ближайшем будущем маловероятно. Вторая группа включает тех, кто утверждает, что средний класс уже сформировался, необходимо только определить его границы и состав. Третья группа включает исследователей считающих, что средний класс в России находится в процессе формирования. Вместе с тем, и те, и другие утверждают; что средний класс - это принципиально важно. Средний класс выступает как проводник и как результат реформ. Его следует рассматривать как гарант стабильности и устойчивости в обществе, как силу, которую необходимо активизировать в интересах социально-экономического развития. Для России средний класс -это все-таки заимствованный образ, ориентир, по направлению к которому должна двигаться основная масса российского населения. Это образ социальных слоев, которые вовремя платят налоги, способствуют поднятию спроса на потребительских рынках, развивают собственный малый бизнес и обеспечивают приток инвестиций в экономику страны. Вместе с тем нельзя не признать, что если подходить к проблеме с позиций западноевропейских стандартов, то людей, принадлежащих к среднему классу в нашей стране найдется очень мало.

Многие исследователи в качестве критериев выделения среднего класса отдают предпочтение экономическим составляющим, игнорируя тем самым иные основания отнесения к среднему классу. В то же время необходимо уделять особое внимание формированию системы ценностей среднего класса (активность, индивидуализм, рационализм, самостоятельность и др.). Выработка и формирование их в сознании российского общества самым непосредственным образом могут активизировать процесс становления российского среднего класса. Ценности играют конституирующую роль. При этом важно не просто копировать либеральные раритеты, присущие западному обществу, но и учитывать российские социокультурные ценности, такие, как соборность, справедливость, духовность и т. д. Только в рамках подобного синтеза могут возникнуть новые идеалы, отвечающие потребностям становления среднего класса.

Сегодня имеются все основания считать, что в стране идет процесс становления среднего класса, хотя и медленными темпами. Ни в количественном, ни в качественном отношении российский средний класс не стал еще стабилизирующей силой общества, балластом, способным удержать страну от всевозможных потрясений. Пока в российском среднем классе отсутствуют внутригрупповые связи в любой форме, артикулированные общие интересы и каналы представительства этих интересов. Мы, скорее, можем говорить о прототипе среднего класса, включающим в себя собственников малого и среднего бизнеса, руководителей предприятий, часть интеллигенции. Кроме того, к российскому среднему классу можно отнести специалистов в области производства, обработки и распространения информации. Российский средний класс, таким образом, представляет собой, скорее, атомизированную массу индивидуумов, нежели интегрированный субъект, выполняющий свою специфическую экономическую и социально-политическую роль.

Одной из причин медленного формирования среднего класса в России явилось общее состояние экономики, разрушение интеллектуального потенциала страны. Рыночная экономика, созданная в нашей стране в результате радикального либерального реформирования, не способствует формированию экономически крепкого и финансово благополучного российского среднего класса.

Можно выделить несколько условий, которые могли бы способствовать становлению среднего класса:

1. Технологическая модернизация и переориентация экономики на наукоемкое производство.

2. Стимулирование предпринимательства.

3. Проведение эффективной государственной социальной политики, основными составляющими которой должна стать политика занятости и доходов.

4. Повышение социального статуса образования, науки и культуры, престижа творческого высококвалифицированного труда.

5. Формирование новой системы ценностей и жизненных стандартов.

Думается, что проблема становления среднего класса еще долго не утратит научного и практического интереса, так как процесс формирования данного социального образования еще далек от завершения. Требуется время и определенные усилия для того, чтобы в стране сформировался класс, являющийся опорой общества, способный удержать его от всевозможных политических и экономических потрясений. Средний класс - это будущее России, которое позволит стране постепенно выйти из состояния кризиса.

Более того, основная задача теоретического исследования среднего класса сегодня - сформировать философию среднего класса. Только тогда тенденции формирования подлинного среднего класса российского общества получат теоретическое обоснование и конкретное обеспечение в виде выработки технологий, упорядочивающих процесс становления среднего класса в России.

Список научной литературыРуссу, Оксана Дмитриевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авраамова Е.М. Средний класс в России: количественные икачественные оценки / Е.М. Аврамова. — М.: ТЕИС, 2000. 286 с.

2. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. - № 1. - С. 17-25.

3. Авраамова Е.М. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков / Е.М. Аврамова, Л.Н. Овчароваs-j II Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 62-73.

4. Авраамова Е.М. Российский средний класс: год после августа / Е.М. Аврамова, Л.Н. Овчарова // Общественные науки и современность. -2000.-№ i.-c. 15-22.

5. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) / Ю.А. Агафонов. Ростов-на-Дону: Периодика Кубани, 2000. - 254 с.

6. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / А.И. Агеев. М.: Наука, 1991. - 112 с.

7. Александрова О.А. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 18-28.

8. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественные науки и современность. — 2002. — № 1. С. 25-34.

9. Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.1. Ч 496 с.

10. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы : Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

11. Андреев A.JI. Социальное ядро нации. (Средние слои в современном российском обществе) // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С.76-87.

12. Андреенкова А.В. Материалистические и постматериалистические ценности в России // СОЦИС. 1994. - № 11.-С. 73-81.

13. Аристотель Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Аристотель. М.: Мысль, 1984.-830 с.

14. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований / Ю.В. Арутюнян. — М.: Наука, 2003,-207 с.

15. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 90-104.

16. Бакштановский В.И. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. -Тюмень: Центр прикладной этики, 2000. 271 с.

17. Барсукова С.Ю. Приватное и публичное: диалектика диспозиций // ПОЛИС. 1999. - № 1. - С. 137-148.

18. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя / B.C. Барулин. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

19. Беленький В.Х. Исторический выбор России. Размышления и диалоги / В.Х. Беленький. — Красноярск: Гротеск, 1995. 185 с.

20. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Л.А. Беляева. М.: Academia, 2001.-192 с.

21. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // СОЦИС. 1993. - № 10. - С. 15-22.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. — М.: Academia, 1999. — 956 с.

23. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - №1. - С. 77-145.

24. Березовская JI.B. Россия на пороге XXI века: философско-социологическое исследование / JI.B. Березовская, A.M. Ковалев. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 304 с.

25. Блази Д. Р. Новые собственники (наемные работники — массовые собственники акционерных компаний): Пер с англ. / Д.Р. Блази, Д.Л. Круз. -М.: Дело ЛТД, 1995.-319 с.

26. Бунимович Е. Средний класс, которого нет, который есть. Так и живем // Новая газета. 1999. - № 46. - С. 7.

27. Вагин И.О. Умейте мыслить гениально / И.О. Вагин. СПб.: Питер, 2002. - 240 с.

28. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 5-26.

29. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер; Сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

30. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. -№5.-С. 147-156.

31. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-368 с.

32. Весин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 3. - С. 126-145.

33. Витюк В.В. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / В.В. Витюк. М.: Изд-во Ин-та социологии, 1998. - 480 с.

34. Вормс Р. Общественный организм / Р. Вормс; Пер. с фр. под ред. ред. и предисл. А.С. Траческого. СПб.: Изд - во Ф.Павленкова, 1897. -246 с.

35. Гайдар Е. Государство и эволюция / Е. Гайдар. М.: Евразия, 1994. - 560 с.

36. Галаева Е. Становление среднего класса в России на фоне мировых тенденций // Общество и экономика. 2002. - № 8-9. - С. 94-111.

37. Ганцгори Г.Ю. Возможен ли в России средний класс? / Г.Ю. Ганцгори. М.: Эслан, 2002. - 59 с.

38. Гидденс Э. Социология: Пер с анг./ Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

39. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 112-123.

40. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. - № 11. - С. 107-120.

41. Гильманов А.З. Собственность и стратификация современного общества: региональные и национальные особенности / А.З. Гильманов. -Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2001. 135 с.

42. Григорьев JL Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / JI. Григорьев, Т. Малева // Вопросы экономики. 2001. -№ 1.-С. 45-61.

43. Голенкова З.Т. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // СОЦИС. 1998. -№ 7. с. 44-53.

44. Голенкова З.Т. Социальная стратификация российского общества / З.Т. Голенкова. М.: Лет. сад, 2003. - 365 с.

45. Городские профессионалы: игры среднего класса / Под ред. В.И. Бакштановского. Тюмень: Центр прикладной этики, 1999. - 272 с.

46. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // СОЦИС. 2000. - № 3. - С. 4-12.

47. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000. - 384 с.

48. Гоулднер А.У. Н кризис западной социологии: Пер с англ./ А.У. Гоулднер. СПб.: Наука, 2003. - 575 с.

49. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 39-57.

50. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 142-146.

51. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // СОЦИС. 1998. - № 4. - С. 16-28.

52. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. - № 5. - С. 5-19.

53. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса / Г.Г. Дилигенский. -М.: Фонд «Общественное мнение», 2002. 117 с.

54. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с.

55. Добреньков В.И. Социология: В 3 т. Т. 2. Социальная структура и стратификация / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА, 2000. -536 с.

56. Еврипид Трагедии: В 2-х т. Т. 1: Пер. с древнегречс. / Еврипид.-М.: Ладомир, Наука, 1999. 643 с.

57. Зайченко А. Имущественное неравенство // Аргументы и факты. 1989.- №27.-С. 8.

58. Заславская Т.И. К вопросу о « среднем классе» российского общества / Т.И. Заславская, Р.К. Громова // Мир России. 1998. - № 4. -С. 18-25.

59. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. - С. 5-15.

60. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 6. - С. 5-18.

61. Заславская Т.И. Социально-культурные аспекты трансформации российского общества // СОЦИС. 2001. - № 8. - С. 3-11.

62. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2002. - 568 с.

63. Здравомыслов А.Г. Российский средний класс проблема границ и численности // СОЦИС. - 2001. - № 5. - С. 76-85.

64. Зборовский Г.Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества: сходства и различия / Г.Е. Зборовский. М.: Знание, 1987.-62 с.

65. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе / Е.Д. Игитханян. М.: ИС , 1993. - 66 с.

66. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПОЛИС. 1997. - № 4. - С. 6-33.

67. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 312-42.

68. Исправников В.О. Социально-экономические факторы формирования среднего класса в России: Учеб. пособие для университетов и вузов России / В.О. Исправников. М.: МАКС ПРЕСС, 2001.-26 с.

69. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества / В.Л. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1998. - 640 с.

70. Иноземцев B.JI. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // СОЦИС. 2000. - № 8. - С. 18-28.

71. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание / B.JL Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1999. - 724 с.

72. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса / Б.Ю. Кагарлицкий. М.: Ультра. Культура, 2003. - 320 с.

73. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России: Аналитический доклад. М.: ИФ РАН, 2002. - 69 с.

74. Калтырина E.JI. Социально-классовая структура: методология анализа. / E.JI. Калтырина. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999. - 20 с.

75. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 492-506.

76. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию / К. Клакхон. СПб.: Евразия, 1998. - 351 с.

77. Ковалев A.M. Способ духовного производства в структуре общества. Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М.: Изд-во МГУ, 2001.-387 с.

78. Комаров JI.C. Социальная стратификация и социальная структура// Социологические исследования. 1992. - № 7. - С. 62-72.

79. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.64 с.

80. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 74-83.

81. Кравченко А.И. Социология. Соц. Динамика. Стратификация. Соц. ин-ты: Хрестоматия для вузов: / А.И. Кравченко. М.: Деловая книга, 2002. - 734 с.

82. Кустарев А. Начало русской революции: Версия М. Вебера // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 119-130.

83. Кутковец Т.И. Русские идеи / Т.И. Кутковец, И.М. Клямкин // ПОЛИС. 1997.-№2.-С. 118-141.

84. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации / Н.И. Лапин. М.: ИФ РАН, 2000.

85. Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39. - М.: Политиздат, 1974. - С. 1-29.

86. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. -С. 30-40.

87. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке: В 2-т. Т. 1: Пер с англ. / М. Лернер. М.: Радуга, 1992. - 671 с.

88. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра / Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 10. - М.: Политиздат, 1958.-771 с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 20. - М.: Политиздат, 1961.-741 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 25. Ч. II. - М.: Политиздат, 1962. - 551 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 26. Ч. II. - М.: Политиздат, 1963. - 704 с.

93. Мартин Г.П. Западная глобализация: атака на процветание и демократию: Пер с нем. / Г.П. Мартин, Г.П. Шуман. М.: Издательский дом «Альпина», 2001. - 335 с.

94. Маршал А. Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс Универс, 1993. - 416 с.

95. Мясникова JI.A. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 5-16.

96. Наумова Т. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. - № 8. - С. 3-14.

97. Наумова Т. Становление среднего класса в реформируемой России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 4. - С. 11-24.

98. Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.450 с.

99. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

100. Оболонский А.В. Этические аспекты регулирования государственной службы // Общественные науки и современность. 2004.- № 5. С. 53-64.

101. Обыденнова Т.Б. Средний класс и его работа // СОЦИС. 2000.- № 3. С. 33-42.

102. Орехов A.M. Интеллигенция, интеллектуалы, интеллектуальная собственность // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С. 267281.

103. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет; Сост. В.Е. Багно. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

104. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г.В. Осипов. М.: НОРМА, 2000. - 543 с.

105. Охлопков В.Е. Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона / В.Е. Охлопков. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 239 с.

106. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс. -М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

107. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // СОЦИС. 2000. - № 3. - С. 23-33.

108. Пирогов Г. Экономическая программа Германа Грефа: выход из кризиса или окончательная катастрофа? // Коммунист. 2001. - № 6. - С. 27-59.

109. Платон Законы / Платон; Пер. с древнегреч. под ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1999. - 832 с.

110. Подойницына И.В. Общество открытых классов: Очерки о моделях социальной структуры / И.В. Подойницына. Новосибирск: Наука, 1999.- 173 с.

111. Радаев В.В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. -№ 6. - С. 60-80.

112. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 317 с.

113. Райт Э. Классовая структура американского общества / Э.Райт, С. Костело, Д. Хейчен, Д. Спрейг // Социологические исследования. -1984.-№ 1.-С. 37-51.

114. Райх В. Психология масс и фашизм / В. Райх. М.-СПб.: Университетская книга, 1997. - 380 с.

115. Рассел Б. История западной философии: В 3-х кн. / Б. Рассел. -2-е изд., испр. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. - 815 с.

116. Розин В. Эзотерическое мироощущение в контексте культуры // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. - С. 9-18.

117. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества / С.И. Росенко. СПб.: ГАФК им. Л.Ф. Лесгафта, 1995.- 101 с.

118. Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / Отв. ред. И.А.Бутенко. М.: МОНФ, 2000. — 256 с.

119. Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе / Ред. А.В. Фролов. М.: ВОПД «Наш дом -Россия», 1999. - 92 с.

120. Российский средний класс: динамика изменений: Фрагменты доклада / Ин-т комплексных социальных исследований РАН // Человек и труд.- 2004. -№ 1.-С. 12- 19; №2.-С. 28 32; № 3. - С.30 - 36; № 4. -С. 22 - 25; № 5. - С. 32 -37; № 6. - С.15 - 16.

121. Рубанов В.А. Субъект технологической модернизации // Свободная мысль. 2002. - № 11. - С. 22-27.

122. Рукавишников В.О. Мораль в сравнительном измерении / В.О. Рукавишников, JI. Халман, П. Эстре // СОЦИС. 1998. - № 6. - С. 88-102.

123. Руткевич М. Какие же классы теперь существуют в нашей стране? // Российский обозреватель. 1996. - № 1. - С. 65-74.

124. Рыбалов Д.Е. Средний класс в России: тенденции и перспективы развития / Д.Е. Рыбалов. М.: Российская экономическая академия, 1998. - 47 с.

125. Рывкина Р.В. Драма перемен / Р.В. Рывкина. М.: Дело, 2001.471 с.

126. Саблина С.Г. Кристаллизация социального статуса // Социологический журнал. 2000. - № 1-2. - С. 101-111.

127. Савельзон О. Свобода выбора и процедурная рациональность // Общественные науки и современность. 2005. - № 1. - С. 109-121.

128. Сачков Ю.В. Статистические данные как эмпирическая база социальных наук // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 79-94.

129. Ситников А. Формируется ли средний класс? // Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 26-35.

130. Смешанное общество: российский вариант. М.: Наука, 1999.328 с.

131. Согрин В.В. История США: Учебное пособие / В.В. Согрин. -СПб.: Питер, 2003. 192 с.

132. Согрин В.В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№6.-С. 61-79.

133. Соколова Г.Н. Формирование среднего класса в республике Беларусь // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 184-198.

134. Сорокин П. Система социологии: В 2-х т. Т. 2. Социальная аналитика / П. Сорокин. М.: Наука, 1993. - 688 с.

135. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Дж. Сорос. М.: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. - 458 с.

136. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 4-31.

137. Смелзер Н. Социология : Пер. с англ / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1998.-688 с.

138. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. / Е.М. Авраамова и др.; Рук. Авт. Кол. Т.М. Малева. М.: ТЕИС, 2000.-286 с.

139. Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 218 с.

140. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е.М. Авраамова и др.; Под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.-506 с.

141. Средний класс в современном российском обществе / Под общ. ред. М.К. Горшкова. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. - 304 с.

142. Стариков Е.Н. Угрожает ли нам появление среднего класса? // Знамя. 1990. - № 10. - С. 192-196.

143. Стратификация в России: история и современность: Сб. науч. тр. М-во образования Рос. Федерации. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1999.- 134 с.

144. Тарасов А.Н. Экономические интересы среднего класса / А.Н. Тарасов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2003. - 80 с.

145. Тенденции и факторы формирования российского среднего класса: (особенности современного учительства как социальной группы). Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2001. - 139 с.

146. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // СОЦИС. 2000. -№ 3. - С. 13-23.

147. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н.Е. Тихонова. М.: РОССПЭН, 1991— 320 с.

148. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

149. Томпсон Д.Л. Социология: Вводный курс: Пер с англ. / Д.Л. Томпсон, Д. Пристли. М.: Издательство ACT, 1998. - 496 с.

150. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Э. Тофлер. М.: ACT, 2002. -669 с.

151. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3-25.

152. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН. — 3-е изд. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. 481 с.

153. Утченко С.Л. Социальная стратификация древнего общества / С.Л. Утченко, И.М. Дьяконов. М.: Наука, 1970. - 641 с.

154. Федотова В.Г. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс. 2005. - № 1. - С.39-45.

155. Феномен Зиновьева. М.: Современные тетради, 2002. - 400 с.

156. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ. под ред. А.В. Александровой. М.: Издательство ACT, 2004. - 474 с.

157. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: Историко-философский очерк / М.А. Хевеши. М.: ИФ РАН, 2001. - 222 с.

158. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология: Пер. с фр. / М. Хальбвакс. М.: Институт экспериментальной социологии. - СПБ.: Алетейя, 2000. - 509 с.

159. Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси // ПОЛИС.-2003.-№ 1.-С. 103-112.

160. Шляхтун П.А. Социально-классовая структура современного буржуазного общества / П.А. Шляхтун. Киев: высшая школа, 1986. -169 с.

161. Черныш М. Равнение на середину // Поиск. 2003. - № 21. - С.6.

162. Чешков М. Гражданское общество и средний класс // Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдитореал УРСС, 1998. - С. 272-284.

163. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 146-160.

164. Шлепаков А.Н. США: «похищение умов» в прошлом и настоящем / А.Н. Шлепаков, Л.А. Смирнов. М.: Мысль, 1983. - 182 с.

165. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): В 3-х ч.Ч. 1. Домохозяйства современной России / Под ред. P.M. Нуреева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Московский общественный фонд, 2003. - 314 с.

166. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -2-е изд. Т. 20. - М.: Политиздат, 1961. - С. 5-343.

167. Яковлев А.А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. 2005. - № 1. - С. 35-44.

168. Abbey A. Modeling the Psychological Determinants of Life Quality / A. Abbey, F. Andrews // Social Indicators Research. 1985. Vol. 16, № 1. P. 1-34.

169. Balzer H. Russia's Middle Classes // Post-Soviet Affairs. 1998. -V. 14.-№2. - P. 165-169.

170. Gouldner A. The Future of intellectuals and the rise of the new class / A. Gouldner. N-Y., Toronto, Oxford University Press, 1979. - 579 p.

171. Campbell A. The Sense of Well Being in America / A. Campbell. - N-Y.: McGraw Hill, 1981.-264 p.

172. Lipset S.M. Political Man. The social Bases of Politics / S.M. Lipset. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1981. - 432 p.

173. Montaigne F. Russia Rising // National Geographic. November 2001. - Vol. 200. - № 5. P. 2-31.

174. The Concise Oxford Dictionary of Sociology. Ed. by Marshall. NY., 1994.