автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Становление студенчества в условиях модернизации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление студенчества в условиях модернизации российского общества"

На правах рукописи УДК: 316.3463. —058

Саван Игорь Викторович

СТАНОВЛЕНИЕ СТУДЕНЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре социальных наук ГОУ дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов «Санкт-Петербургская Академия постдипломного педагогического образования»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

ТУМАЛЕВ

ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

ОСИПОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ

кандидат социологических наук, доцент БАЙЕР ЮЛИЯ ПАУЛЕВНА

Ведущая организация: Санкт-Петербургский Государственный

университет

Защита состоится «16» июня 2006 года в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.199.15 по защите диссертаций на соискание ученых степеней доктора социологических и педагогических наук при Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкг- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд., 307.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан «16» мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -—

кандидат философских наук, доцент к \{ \ В.Б.Косицын

з

ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Современное российское общество совершает переход от одной эпохи к другой. Устои нашего недавнего национально-государственного бытия" союзное государство, государственная планово-мобилизационная экономика, социальное равенство и однородность, так называемое «гомогенное общество» - ушли в прошлое. Следовательно, становление студенчества, как специфического социально-демографического слоя в условиях модернизации российского общества, относится к актуальным проблемам социологической науки, эксклюзивным предметом которой является исследование динамики социальной структуры и ее составляющих.

Масштабные сдвиги в экономической, социальной, политической жизни России вызваны необходимостью формирования новой модели общественного воспроизводства, основанной на приоритетном развитии национальной экономики, информационной сферы и наукоемких отраслей, а также вхождения нашего государства в мировое сообщество. Эти изменения вызвали волну социальной активности. Едва ли не самой динамичной частью этих изменений является система высшего профессионального образования.

В российской социологической науке все отчетливее признается особая роль проблем молодежи на современном этапе развития нашего общества. Молодежь представляет собой и фактор политического баланса, и воспроизводственный потенциал государства. Актуальность данного исследования заключается в том, что оно раскрывает процесс интеграции студенческой молодежи в университетское сообщество в условиях модернизации всей системы образования в современной России.

К числу существенных факторов, определяющих актуальность данной проблемы, следует отнести наличие различных научных подходов к изучению системы высшего профессионального образования и студенчества как особой социальной группы. Обобщение имеющейся литературы и сравнительный анализ теоретических направлений, связанных с исследованием различных аспектов проблемы, позволяет выявить и уточнить наиболее существенные характеристики данных явлений. Систематизация и теоретический анализ многообразных источников служат основой для выявления тенденций формирования и эволюции университетского сообщества.

Научная значимость исследуемой проблемы определяется также тем что в настоящее время изучение университетского сообщества подчеркивает приоритетность образования при рассмотрении социальных факторов хозяйственной и культурной жизни, а также служит, чтс особенно важно, залогом всего комплекса социальных и гуманитарны?

прав человека. Институализация российского университетского сообщества являет собой определенное качество национальной системы образования. Сама же система образования оказывается в группе факторов, определяющих темпы научно-технического прогресса и, следовательно, перспективы на мировом рынке образовательных услуг.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Поставленные вопросы активно исследуются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе, поскольку они имеют существенное значение для понимания и прогнозирования современных социальных процессов в сфере образования. Анализ проблемы функционирования университетского сообщества и роли в этом сообществе студенческой молодежи составляет относительно самостоятельную область социологии и требует комплексного подхода на основе синтеза концепций методологического характера, теорий среднего уровня и прикладных исследований, а также привлечения правовой, политической, социально-психологической и других областей научного знания. Для определения степени разработанности данного направления необходим историографический анализ публикаций по этой теме.

В социологии можно выделить два основных подхода к определению сущности и измерения социальных процессов в зависимости от характера, содержания и хронологии. Эти подходы в полной мере применимы и для учения о сфере образования. Один из них -институциональный подход к исследованию социальных процессов. В рамках этого направления следует выделить работы Р. Будона, П. Сорокина, Дж. Тернера и П. Штомпки. Другой подход - структурно-функционалистское измерение социальных процессов. Речь идет об исследованиях основателя этого направления Т. Парсонса и его последователей Р. Мертона, Р. Сведберга, Н. Смэлзера.

Работы классиков научной мысли П. Бурдье, М. Вебера, Т. Веблена Дж. Дью, К. Маннхейма, Э. Дюркгейма, X. Ортега-и-Гассета, Т. Парсонса, Г. Спенсера являются теоретико-методологическим основанием для данного исследования.

Важное методологическое значение для исследования имеет дискуссия по проблеме социологического воображения среди зарубежных исследователей 3. Баумана, Э. Гидденса, Р. Миллса, Н. Смелзера.

По справедливому утверждению Гегеля, категория «становление» имеет богатые познавательные возможности. В современном общенаучном понимании «становление» - это категория, выражающая спонтанность, изменчивость вещей и явлений, их непрерывный переход, превращение в другое. Термин «становление» употребляется в трех значениях Во-первых, в контексте понятия «развитие» (обычно отождествляется с последним); во-вторых, как выражение процесса создания предпосылок,

элементов предмета, возникающего на их основе; наконец, в-третьих, как характеристика начального этапа уже возникшего предмета, где происходит переход от старого к новому, рост этого нового, его упрочение и превращение в целостную развитую систему. Проблема профессионального становления является ключевым аспектом понимания становления студенчества и рассматривалась в работах российских исследователей Т.В. Зеера, Е.А. Климова, Т.В. Кудрявцева, К. М. Левитана.

Для понимания сути исследовательского подхода, предложенного в диссертационном исследовании, существенное значение имеет анализ дискуссии по поводу содержания концептов «образование», «обучение» и «воспитание». В дискуссии приняли участие такие российские ученые, как В. И. Добреньков, В. Я. Нечаев, И. М. Ильинский, Г. Е. Зборовский,

A.М Осипов, В.В. Тумалев, Ф.Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, А. JI. Арефьев.

Университетское сообщество рассматривается исследователями как

составная часть системы образования. Прежде всего, здесь выделяются исторические аспекты данного явления. В своих работах С И. Плаксий, И.С. Болотин, Т.Э. Попова, И.В. Ляхович и Е.С. Захаров, В.И. Добреньков,

B. Я. Нечаев Н. С. Ладыжец особое внимание уделяют изучению миссии университетов и их социального пространства как среды становления студенчества.

Особое место занимают исследования А. М. Осипова, посвященные социально-корпоративной структуре университетского сообщества и противоречиям в ориентациях слоев и групп, составляющих эту структуру.

Интерес к социальным аспектам образования в отечественной науке в 60-е годы XX века был обусловлен тем, что образование в советском обществе расценивалось в качестве инструмента социальной политики государства и одновременно выступало важным фактором социальной однородности общества. Именно в этот период начались масштабные эмпирические исследования, которые носили комплексный характер. В 70-е годы XX века отечественных социологов H.A. Аитова, В.И. Артемова, Д.Л. Константиновского, В. А. Оссовского, В. И. Паниотто, Э. А. Саара, М. X. Титму, Ф. С. Файзулина, В. Н. Шубкина, Г. А. Чередниченко, В Ф. Черноволенко интересовали проблемы профессиональной ориентации молодежи, её трудоустройства, поиска жизненного пути, престижа разных видов труда, профессиональной и территориальной мобильности.

Ряд работ отечественной социологической мысли этого периода рассматривал основополагающие проблемы- теорию и историю социологии образования, региональные модели и общественные погребности в образовании, проблемы студенчества. Эти исследования, посвященные важным, с социальной и управленческой точки зрения, вопросам,

позволили выявить крупные проблемы в социальном развитии групп, которые составляют университетское сообщество, - преподавателей, научных работников и студентов.

Отдельную область теоретических исследований составляют работы, посвященные проблеме модернизации в условиях современного российскою общества. В связи с разработкой этой проблемы в современных условиях сформировалось целое научное направление Эта област ь научного знания, исследующая тенденции, которые происходят в обществе на стадии модернизации. Среди зарубежных исследователей, работающих в этой области, следует упомянуть имена А. Арато, О'Доннел, X. Линц, А. Пшеворского, Д. Растоу, А.Степан, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер. Среди отечественных исследователей - Г. И. Вайнштейн, В Я. Гельман, С. М. Елисеев, Т. И. Заславская, Б. Г. Капустин, В A. May, А. Ю. Мельвиль. Разработки в данной области социологического знания явились I еоретической основой исследования изменений, происходящих в университетской среде.

На современном этапе особо внимание уделяется социологическим проблемам в области образования и их влиянию на процесс модернизации российского общества.

В рамках историографического обзора, безусловно, необходимо отметить ресурсы ИНТЕРНЕТ (Российский образовательный федеральный портал и портал «Статистика российского образования») и материалы образовательной статистики.

Изучение проблем студенчества и университетского сообщества представлено обширной научной литературой. Она отражает довольно высокий уровень разработанности таких вопросов, как институциональные и функциональные характеристики системы высшего профессионального образования, функции университетского сообщества, статус студенчества как социальной группы.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является социальное становление студенчества в условиях модернизации российского общества и системы образования.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: институциональные и функциональные характеристики университетского сообщества как среды социального становления студенчества в условиях модернизации российского общества.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в выявлении закономерностей социального становления студенчества, тенденций и противоречий личностного и профессионального роста студентов в условиях модернизации российского общества и системы высшего образования

Анализ научной литературы, результаты социологических исследований и профессиональный опыт позволили сформулировать гипотезу:

становление студенчества является сущностным признаком модернизации общества и детерминируется динамичными изменениями в высшем профессиональном образовании; позволяет построить модели профессионального становления будущего специалиста, адекватно отражающие процессы, характеризующие институциональную природу университетского сообщества; определяет социализирующую роль университетской корпорации в качестве инструмента профессионального становления и в качестве посредника, обеспечивающего включение студенчества в профессиональные корпорации. Проверка выдвинутой гипотезы осуществлялась путем решения ряда задач.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

• определить специфику и соотношение понятий «становление студенчества», «профессиональное становление студенчества», «профессиональный рост студенчества»;

• дать анализ современных концепций, раскрывающих социальную природу университетского сообщества как среды становления студенчества;

• исследовать влияние модернизации общества на становление студенчества, его личностный и профессиональный рост на примере вузов Санкт-Петербурга;

• выявить тенденции, раскрывающие включение студенчества в университетскую корпорацию, как фактора его подготовки к вхождению в профессиональные корпорации. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

фундаментальные отечественные и зарубежные исследования по теории социальных систем и процессов, теории и практике модернизации общества, конкретных социальных институтов, в частности высшей школы, социологии образования. Обращение к вышеуказанным наукам объясняется сложностью феномена становления студенчества в условиях модернизации общества.

В исследовании использованы общенаучные принципы логического и системного, институционального, функционального и сравнительно-социологического анализа. Так, системный подход позволил рассмотреть студенчество как целостную социальную группу, включенную в сложные социальные отношения; в то время как функциональный подход позволил выявить тенденции становления студенчества в процессе модернизации университетского сообщества.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: количественный анализ мотивов и стимулов поведения, динамики ценностей и ценностных ориентации, статистический анализ численности студенческой молодежи Санкт-Петербурга. При разработке методов сбора эмпирической информации

использовался опыг, накопленный на кафедре социальных наук Санкт-Петербургской Академии постдипломного педагогического образования, на кафедре теории и истории социологии РГПУ им. А.И Герцена и на кафедре прикладной социологии РГПУ им. А.И Герцена. В эмпирическую базу исследования входят данные, полученные в ходе работы в 2004 -2005 /г. по профамме «Комплексное изучение студенческой молодежи Сан кт -Петербурга в условиях модернизации». Результаты исследования являются оригинальными и вводятся автором в научный оборот впервые.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в доказательстве взаимосвязи и взаимообусловленности между становлением студенчества и процессом ускоренной модернизации российского общества, основанном:

• на раскрытии институциональных характеристик университетского сообщества;

• определении процесса модернизации общества, динамично воздействующего на становление студенчества через социальный институт высшего профессионального образования;

• раскрьпии тенденций профессионального становления и роста студенчества на примере ряда вузов Санкт-Петербурга;

• выявлении роли университетской корпорации как фактора подготовки студентов к вхождению в профессиональные корпорации.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Изменения, происходящие в системе высшего профессионального образования, являются неотъемлемой частью современного социального процесса, протекающею в обществе Социологический подход позволяет выявить противоречия, цели, задачи и принципы системы высшего профессионального образования, а также определи!ь области для исследования внутри неё.

2. Университетское сообщество относится к числу социальных инсш1утов, определяющих природу общества и направленность его развития. Миссия университета с позиции генетически-исторического, институциональною и функционального подходов является фактором становления студенчества.

3. Исследование процесса модернизации общества позволяет выявить экономические, социальные, социокультурные и идеологические функции унивсрси[е1скою сообщества Это выявляет основные каналы становления студенчества на современной стадии общественного развития.

4. Профессиональное становление - это совокупность ценностей, мотивов поведения, социальных ожиданий и перспективных моделей

возможного поведения, осваиваемая студентами в вузе и обусловливающая поиск адекватных ответов индивидов на вызовы динамичной профессиональной среды.

5. В условиях модернизации общества студенчество интегрируется в университетскую корпорацию, воспринимая стандарты, осваивая знания, необходимые для получения будущей профессии и осознания университетского сообщества как ценности.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается.

• в обосновании сущности, места и роли студенчества в университетском сообществе, в условиях модернизации общества, отдельных сфер общественной жизни и конкретно сферы высшего профессионального образования;

• исследовании процесса профессионального становления студенчества как условия формирования перспективной модели среднего класса;

• выявлении мотивов поведения и ценностей, обеспечивающих становление студенчества в условиях ускоренной модернизации российского общества;

• изучении социальных ожиданий и построении перспективных моделей возможного поведения студентов после завершения обучения в вузе.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ состоит в том, что ее основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для организации и проведения социологических исследований студенческой молодежи во всех сферах ее жизнедеятельности; являются основой для консультационной деятельности органов управления и прогнозирования в сфере высшего профессионального образования. Результаты исследования явились одной из базовых составляющих для создания центра социологии и мониторинга высшего профессионального образования на факультете социальных наук РГПУ имени А.И.Герцена. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении лекционно-практических курсов «Социология», «Социология образования», «Социология молодежи», как в системе вузовского, так и в системе постдипломного педагогического образования.

ДОСТОВЕРНОСТЬ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ обеспечивается корректным использованием данных теоретических и прикладных исследований по теме диссертации, тщательным и многоаспектным анализом фактического материла, полученного в ходе эмпирических исследований в вузах Санкт-Петербурга, использованием общенаучных принципов логического и системного, функционального и сравнительно-исторического анализа.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные результаты могут быть применены в работе-

• преполавателей по специальности «Социология», «Государственное управление» и «Педагогика высшей школы»;

• учреждений по подготовке, переподготовке и повышения квалификации кадров для высших учебных заведений;

• специалист ов в области образования и образовательных систем,

• экспертов в области разработки законодательства, регламентирующего деятельность высшей школы.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования» (2002, Санкт-Петербург); Региональной научно-практической конференции «Герценовские чтения» (2003, Санкт-Петербург); Международной научно-практической конференции «VIII Царскосельские чтения» (2004, Санкт-Петербург); Межвузовской научно-методологической конференции «Актуальные проблемы развития высшей школы» (2004, Санкт-Петербург); Международной научно-методологической конференции ''Актуальные проблемы развития высшей школы» (2005, 2006, Санкт-Петербур!) По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей (4 из них в материалах конференций различною уровня) и монография «Становление современного студенчества: социологический анализ». Материалы исследования обсуждались в рамках межкафедральных семинаров, в которых принимали участие сотрудники кафедр Санкт-Посрбургской Академии поегдишюмного псдаю1 ического образования. РГПУ им. А.И.Герцена, Института Бизнеса и Права, Санкт-Петербур! ского Государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и пяти приложений, которые содержат образцы анкет и результаты эмпирических исследований. Общий объем диссертации 245 страниц, включая 57 страниц приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, освещается степень ее разработанное i и, ее теоретическая и пракшческая значимость, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая база, приводятся положения, содержащие научную

новизну, выделяются положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.

Первая глава «РОЛЬ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СТАНОВЛЕНИИ СТУДЕНЧЕСТВА» посвящена методологическим подходам к изучению социальных процессов в образовании, ключевым тенденциям, которые характеризуют становление высшего профессионального образования в ' современной России, определению базовых понятий диссертационного

исследования: «миссия университетского сообщества» и «функции университетского сообщества».

В первом параграфе «Социологическое исследование высшего профессионального образования: теоретико-методологический аспект» выявлено, что интерес к проблемам образования обусловлен рядом причин глобального, социетального и социального характера. Среди этих причин можно выделить:

• приоритетность образования усиливает роль социальных факторов в экономической, политической и культурной сферах общественной жизни, а также, что особенно важно, является залогом реализации человеческой индивидуальности и всего комплекса гражданских, социальных и гуманитарных прав человека;

• национально-государственные системы образования оказываются в группе факторов, которые определяют темп научно-технического прогресса, а, следовательно, и перспектив соперничества за мировое тидерство;

• в геополитическом плане приоритетность образования ускоряет исчезновение сложившихся систем социального осуждения в мире;

* • образовательная политика постепенно превращается в один из

долгосрочных инструментов политики «социального партнерства», используемого в интересах стабильности политических режимов в ^ конкретных странах.

Причиной, порождающей потребность в новом знании о системе образования, является и то, что устойчивый набор проблем, характерный для сферы образования, фиксируется почти единодушно специалистами разных отраслей социального знания. К числу этих проблем относятся: финансирование системы образования по остаточному принципу и его отсталая техническая база, низкий достаток и престиж работников образования на всех уровнях, отсутствие заинтересованности в результатах педагогического труда, объективные трудности в поддержании творческого климата и сотрудничества в образовательных коллективах, постоянный отток молодых специалистов в другие сферы хозяйствования.

Особого внимания исследователей в области социального знания

заслуживают проблемы образования, обусловленные наличием неравенства между жителями мегаполисов (где как раз и сосредоточены наиболее крупные и престижные высшие учебные заведения) и жителями российской провинции, которая включает средние и малые города

Исследование данных проблем возможно лишь в рамках социологических концепций и с помощью комплекса социологических методов, а практическое решение связано не с педагогическими инновациями, а с изменениями в целом комплексе условий Среди них — положение высшей школы в обществе и политика по отношению к структурным элементам системы образования на всех уровнях, принципы ресурсного обеспечения системы образования, социальный статус и уровень жизни профессорско-преподавательского состава, методы управления и уровень социологической культуры в системе образования, ценностные ориентации групп студентов и персонала образовательных учреждении, социальный запрос к образованию.

Анализ структуры системы образования показывает, что на данном этапе педагогические факторы являются не единственными, даже не ведущими в оценке общего состояния системы высшего образования. Наибольшая часть этих факторов входит в предметную область социологии Социология оказывается необходимой как исследователям образования, так и практикам и администраторам, работающим в этой сфере.

В чем же состоит своеобразие социологического подхода к исследованиям в области образования9 При изучении российского образовательного пространства рациональность выступает не только в качестве исходного мировоззренческою принципа социолога Мера рациональноеги, осознания и мотивации действий изучаемого объеюа является предметом ею исследования. В нашем случае мы будем анализировать рациональные практики студентов, обучающихся в высших учебных заведениях.

Особенность сферы образования как объекта социального познания требует от исследователя интеллектуального мастерства. Интеллектуальное мастерство проявляется в умении соединять в одно целое эмпирическое знание (данные опросов, наблюдений), эмпирико-теоретическое знание (вероятностные, статистически значимые обобщения), способность восприятия психоло! ического состояния человека и адекватого реагирования на него, соблюдение принципов профессиональной этики социологов, т е речь идет о социологическом воображении.

Социоло! ическое воображение предполагает разработку языка исследования Поэтому возникает насущная потребность в создании адекватного категориального аппарата, определении методов и принципов реконструкции новой реальности.

В диссертации рассмотрен вопрос о создании адекватного понятийного аппарата Для того чтобы осмыслить место студенчества как социальной группы, необходимо проанали¡ировать содержание категории «становление». В современном общенаучном понимании «становление» -это категория, выражающая спонтанность, изменчивость вещей и явления - их непрерывный переход, превращение в другое. Как правило, термин становление употребляется в трех значениях. Во-первых, в контексте понятия «развитие» (обычно отождествляется с последним); во-вторых, как выражение процесса создания предпосылок, элементов предмета, возникающего на их основе; наконец, в-третьих, как характеристика начального этапа уже возникшего предмета, где происходит переход от старого к новому, рост этого нового, его упрочение и превращение в целостную развитую систему.

Исследование концепга «становление студенчества» позволяет нам выявить социоло! ический и педагогический аспекты изучения высшего профессионального образования. Согласно социологическому подходу общество является сложной открытой системой С этих позиций высшее профессиональное образование одновременно оказывается и подсистемой общества и социальным институтом. Оно имеет сложную структуру и функции. Согласно педагогическому подходу основное внимание удсляегся изучению формирования личностных качеств новых поколений в определенной общественной среде. В центре внимания педагогической мысли находится личность воспитуемого Исследования ведутся на микроуровне человеческих взаимодействий.

Таким образом, и социология, и педаго! ика исследуют образовательную среду, как целос1ный общественный феномен. В результате возникают общие исследовательские проблемы о критериях, функциях, подсистемах высшего негосударственного профессиональною образования

Во втором параграфе «Институциональная миссия университетского сообщества как фактор становления студенчества» исследуется генезис университетов. При этом особо подчеркиваем роль социальных факторов в становлении университетского сообщества и обосновывается объективная необходимость возникновения социологической традиции изучения университетского сообществ.

Социологическая традиция включас! несколько подходов изучения университетского сообщества: институциональный, функциональный, структурно-функциональный и структуралистский.

Институциональный подход рассматривает университет как социальный институт. Речь идет о различиях и сходствах в образовательных структурах и практиках, о взаимном влиянии образования и других институтов общества: экономики, семьи, управления, религии При этом образование рассматриваем чаще всего как зависимая

переменная, изменения в которой являются реакцией на институциональную среду, на давление со стороны других институтов. Именно сторонниками институционального подхода были впервые рассмотрены исторические прототипы института образования. При разрешении этой познавательной задачи сторонниками институционального подхода использовались такие категории, как «старые», «текущие», «изменяющиеся» и «новые» функции образования.

Функционализм в социологии образования возник как отражение методологии, заимствующей язык и аналогии из биологии. Согласно этой концепции, все общества, как и живые организмы, состоят из объективно необходимых и взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет свою определенную функцию в обществе Свои функции в обществе выполняет семья, материальное производство, власть, образование. Но все органы должны действовать согласованно, добиваясь равновесия всего общества. Выход из равновесия является свидетельством дисфункциональное™ одного или нескольких органов системы, на преодоление которого могут быть направлены функции других институтов (школы, церкви, морали, правоохранительной системы).

Сторонники структурного функционализма анализировали соотношение между структурой образовательного учреждения и его функциями в процессе социализации и распределения социальных ролей, с одной стороны, и совокупностью статусов целого общества. Образовательное учреждение организует соревнование между индивидами, где конкурсанты первоначально находятся в условиях равных возможностей. Университет в этой логике представлен как когнитивный комплекс, соединяющий знания, рациональность, учение, конкуренцию и интеллектуальность.

С позиций структурализма в университетском сообществе выделяются группы, которые являются традиционными пользователями образования, особенно высшего. Эти группы озабочены сохранением дистанции между собой и новыми социальными категориями, использующими образование как базу для реконверсии. Эти противоречия выступают факторами инновационных процессов, заставляя тех, кто имел монополию на высшее образование, прибегать к мерам, целью которых является удержание их социальных позиций. Таким образом, высшее образование оказывается образовательной практикой.

В третьем параграфе «Университетское сообщество в условиях российской модернизации» выявляется ряд его существенных характеристик. Во-первых, функции университетского сообщества реализуются сложной, многоуровневой и разветвленной сетью формальных организаций, имеющих давние, устойчивые социально-исторические связи как друг с другом, гак и с внешними институтами (семьей, наукой, культурой,

производством). Во-вторых, функции университ етско! о сообщества находя гея под социальным и государственным контролем в той мере, в которой общест во или группы вырабатывают и одобряют более или менее целостную концепцию сети образовательных организаций, обеспечивают ресурсы для ее развития В-третьих, эти функции распространяются на все без исключения уровни общественной жизни (индивидуальный, групповой и социетальный)

Отмеченные взаимодействия университетского сообщества и других социальных институтов носят ярко выраженный двусторонний хараюер. В результате социологического анализа становится очевидным, что система высшею образования определенным образом «реагирует» на динамику других институтов, изменяя свою структуру или содержание в соответствии с изменяющимися условиями. В связи с этим можно предположить, чго это реагирование носит также функциональный характер. Причем такое реагирование является чаще всего запаздывающим. Поскольку университетское сообщество, как целостное явление, обладает собственной сложной структурой, в которой активную роль играют различные социальные организации, то высшее образование само является источником воздействия, направленным на другие общественные институты.

Вторая ыава «РОССИЙСКОЕ СТУДЕНЧЕСТВО И ВЫЗОВОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ» посвящена анализу воздействий, которым подвергается в современном обществе университетское студенчество.

В первом параграфе «Профессиональное становление российского студенчества» рассмофены общая проблематика студенческой молодежи и те задачи, которые она решает. Эти задачи в значительной степени обусловлены комплексом социальных факторов, предопределяющих положение молодых людей в структуре населения, в системе расселения и занятости.

Проблема профессионального становления является ключевым аспектом понимания места и роли студенчества в условиях модернизации российского общества. Сущность категории «профессиональное становление» может быть выявлена в сопоставлении ее с категориями «развитие» и «формирование» Развитие определяется как объективный процесс внутреннего последовательного количественного и качественно! о изменения. Развитие - закономерное, направленное качественное изменение материальных и идеальных объектов Развитие студента в университетском сообществе происходит путем качественных изменений, ведущих к новому уровню целостности, то есть превращение студента в квалифицированного специалиста. Развитие предполагает изменение сущностных сил студента, преобразование сложившихся установок, ориентаций, мотивов поведения под влиянием изменяющихся общественных отношений. Развитие студента осуществляется через

выявление профессиональной направленности его деятельности. Профессиональная направленность студента является результатом противоречивого единства социализации, то есть усвоения социального опыта и культуры, и индивидуализации (развитие интеллекта, воли и творческих способностей) В ходе развития происходит становление студента как квалифицированного специалиста. В результате профессионального становления возникает новая социальная целостность. Эта целостность заключается в двух сущностных моментах. Во-первых, в *

подчинении всех элементов деятельности студента профессиональной направленности. Во-вторых, университетское сообщество обеспечивает непрерывность, преемственность всех периодов профессионального становления студентов.

Критерием профессионального развития студента выступает объективная ценность реализации его личностных качеств в профессиональной деятельности. Основная предпосылка профессионального развития - профессиональная направленность. Она выражается в социальных установках и ценностных ориентациях студентов.

Практика развития высшей школы показывает, что можно говорить об "университизации" высшего профессионального образования и его диверсификации в России. Особенность функционирования современной высшей школы заключается в том, что в российском обществе разрушен принудительный, но еще не сформировался естественный подход к интеграции членов в единое и цельное сообщество. На пути к обретению способа естественной интеграции у высшей школы возникло множество препятствий. Для их преодоления необходимо найти адекватные ответы на вызовы современности.

Первый вызов современности состоит в том, что унифицированные ,

учебные планы, принятые в учебных заведениях, и обязательное среднее образование способствовали искусственной интеграции членов общества, создавая единообразный уровень образованности.

Второй вызов современности состоит в поиске органичного *

сочетания гуманитарных, специальных, профессионально-теоретических и естественнонаучных дисциплин.

Третий вызов современности состоит в преодолении заданности и регламентированности при подготовке специалиста.

Во втором параграфе «Студенчество в университетской корпорации» обращается внимание на то, что университет, включающий в свой состав студентов и сотрудников, можно рассматривать в качестве крупной деловой организации. Позиционирование университета как организации в окружающем профессионально-отраслевом и социальном пространстве в значтельной степени обусловлено комплексом характеристик.

Черты корпорации проявляются в таких признаках вуза, как:

• институциональная и организационная устойчивость (вузы в значительной степени сами разрабатывают и развивают стандарты своей деятельности и собственную структуру),

• определенная узкая сфера деятельности, специфичность продукта (наука и высшее образование в конкретных специальностях),

• обладание значительными интеллектуальными и информационными ресурсами, составляющими основной капитал корпорации, воспроизводство и наращивание которого в большой степени зависит от положения корпорации в отраслевой конкурентной среде (в региональном, национальном или международном масштабе),

• локальный (региональный) и сетевой характер деятельности,

• солидарность, относительная общность интересов и социально-экономического положения сотрудников, зависящего от формирующейся вокруг вуза конкурентной среды и клиентуры,

• иерархическая социальная организация многочисленного персонала, при которой возможно «смещение целей» - расхождение в интересах управляющего эшелона и массы рядовых сотрудников. Студенчество, являясь частью университетской корпорации,

включено в совокупность сложных ценностных ориентации, влияет на соотношение формальных и неформальных структур, оказывается фактором выработки стратегии в отношении целевой деятельности и окружающего социума, проявляет многообразие организационно поддерживаемых видов и способов деятельности и, наконец, является частью функционального строения организации

В рамках проведенного нами исследования были выявлены факторы и социальные индикаторы, харак!еризующие «качество высшего образования». Первый блок характеризует стадию довузовской подготовки и включает следующие индикаторы: недостаточность школьной подготовки, отсутствие навыков самостоятельной работы, неумение работать с рекомендованной литературой. Второй блок характеризует учебно-методический аспект образовательного процесса и включает следующие индикаторы качества высшего образования- недостатки расписания, сложность освоения вузовской программы, недостаточное количество литературы по специальности в студенческой библиотеке, отсутствие контроля со стороны преподавателей за успеваемостью в 1ечение семестра, незнание учебных планов и учебных программ Третий блок характеризует личностные качества студента и включает следующие индикаторы качества высшего образования: совмещение учебы и работы, недооценка своих способностей, неумение распределять свое время. Четвертый блок характеризует взаимодействие внутри студенческой группы и включает

следующие индикаторы качества высшего образования: конфликты между студентами в группе, отсутствие общих интересов с товарищами в группе. Пятый блок характеризует социально-бытовые условия и включает следующие индикаторы, влияющие на качество высшего образования: неудовлетворительные бытовые условия для самостоятельной подготовки, женитьба (замужество), рождение ребенка.

Сравнительный анализ социологических данных позволяет выявить соотношение факторов и индикаторов, характеризующих качество высшего образования. В студенческой среде формируется модель поведения, ориентированная на качество высшего образования. В основу ее построения положены три основных блока. Первый блок характеризует личностные качества студента, которые проявляются в учебном процессе Второй блок — учебно-методический, выражающий требования студентов к организации учебного процесса в вузе. Третий блок отражает отношение студентов к периоду довузовской подготовки. Факторы, внешние по отношению к учебному процессу, являются, в понимании студентов, второстепенными. К второстепенным факторам относятся: характер внутригруггпового взаимодействия среди студентов и социально-бытовые условия жизни.

Таким образом, поиск путей обеспечения высокого качества образования - это один из способов реагирования общества на современную социальную ситуацию, но это одновременно и способ изменения этой ситуации, воздействия на нее не только в настоящем, но и в будущем. Оценка качества образования должна распространяться не только на конечный, результативный этап образовательной деятельности, не только на качество овладения знаниями, умениями, навыками, но и на все элементы образовательной системы, способствующие достижению этого результата. Качество образования в гаком понимании должно рассматриваться не как атрибут конкретной образовательной услуги, а как сущностная характеристика самой системы образования, отражающая ее процессуальный и результативный аспекты, общественное предназначение и социокультурный смысл.

Эти внутренние характеристики университетского студенчества, проявляясь во взаимодействии с отраслевым и социальным пространством, не только решающим образом влияют на качество функционирования университета (его функциональную эффективность), но и обусловливают развитие социальной системы, в которой действует университет, предопределяя ее состояние и динамику, структуру, потенциал, социальные отношения.

Анализ университета как корпорации дополняет институциональный анализ высшего образования. Определенным преимуществом такого анализа является то, что его эмпирический фон соотносим не только с национальной или международной статистикой, но и с показателями

деятельности конкретных образовательных учреждений в современных условиях.

Исследование ценностей, присущие студенчеству в условиях модернизации общества, представляет собой самостоятельную проблему в анализе включенности студенчества в университетскую корпорацию и сводится к анализу корпоративных ценностей. Какие факторы обеспечивают основу ценностного единства студенческой молодежи?

В университетском сообществе осуществляется деятельность по формированию и поддержанию «корпоративного духа». Проявлением такой деятельности является открытый характер управления вузом (публичность в принятии основных решений, выборный характер руководящих органов и кадровых назначений), а также стремление обеспечить единую информационную среду для персонала (создание обширной внутренней электронно-информационной сети, охватывающей все подразделения, регулярная деятельность нескольких печатных изданий). Эта деятельность оказывается особенно важной для поддержания сплоченности трудовых коплективов, морально-психологического стимулирования персонала и сдерживания текучести кадров в высшей школе.

Существенным фактором включения студенчества во внутриуниверситетскую корпорацию является оценка престижности преподавательского труда.

«Дух университетской корпорации» представляет собой совокупность социально значимых и личных ценностей студентов. В группу доминирующих ценностей входят самостоятельность (свобода) выбора, индивидуальность, образование человеческое достоинство, эффективность, качество работы, мир. На втором месте в этой группе будет стоять пунктуальность, активность, настойчивость, сохранение окружающей среды, спасение, помощь страдающим, уважение к старшим, материальный успех, уважение к молодежи, равенство женщин Следующие ценности по степени значимости можно отнести к второстепенным. Это коллективизм (приоритет общего над личным), коллективная ответственность, мощь государства, патриотизм. Наконец, выявляется группа локальных ценностей: иерархия (четкая структура власти), национальность, религия, святость пахотной земли (земля-кормилица, она принадлежит всем).

Предпринятое нами исследование показывает, что университетская корпорация обеспечивает личностный и профессиональный рост студенчества В нашем понимании личностный и профессиональный рост студента - это качественное изменение его места и роли в обществе Источником личностного и профессионального становления являются противоречия между достигнутым уровнем развития студента и требованиями, которые предъявляет к нему университетское сообщество

Стремление к личностному и профессиональному росту свидетельствует о том, что студенчество является источником формирования среднего класса.

Заключение

В заключении подведены итоги выполненного диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, обозначены наиболее актуальные вопросы, заслуживающие дальнейшего изучения в данной проблематике.

Значимость рассматриваемой нами проблематики актуально потому, что в современных условиях развитие образования относится к числу национальных проектов, которые в своей совокупности определяют социально-экономический потенциал будущего России.

В условиях модернизации общества возможен переход от технократического к социологическому осмыслению проблем высшего профессионального образования. Логика технократического подхода, предполагает, что основное внимание исследователя и смешается в сторону вопросов учебного планирования, содержания и методов обучения. При этом обновление происходит без осмысления функций, целей и структуры самого образования, без обоснования его материально-технического оснащения, без реального повышении социального статуса профессорско-преподавательского корпуса, без пересмотра ролевых отношений в образовательном учреждении.

Своеобразие нового подхода заключается в том, что проблемы, которые стоят перед высшим образованием не столько педагогические, сколько социальные. Значит, их осмысление может осуществляться в рамках социологических концепций и с помощью комплекса социологических методов, а практическое решение связано не с педагогическими инновациями, а с изменениями в сфере социальных отношений. Среди них — положение высшей школы в обществе и политика по отношению к структурным элементам системы образования на всех уровнях, принципы ресурсного обеспечения системы образования, социальный статус и уровень жизни профессорско-преподавательского состава, методы управления и уровень социологической культуры в системе образования, ценностные ориентации групп студентов и персонала образовательных учреждении, социальный запрос к образованию.

Цель нашей работы состояла в том, чтобы выявить закономерности становления студенчества, их личностного и профессионального роста в условиях модернизации российского общества. Для реализации намеченной цели в диссертационном исследовании рассмотрен теоретико-методологический аспект проблемы. Это позволило реализовать

эвристический потенциал комплексного похода к поставленной нами проблеме. Суть эвристического потенциала заключалась:

• в выявлении специфики высшего профессионального образования и определение его места в системе института образования и других социальных институтов;

• изучении объективных и субъективных факторов, которые воздействуют на систему высшего профессионального образования;

• определении путей повышения качества подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования и управления этим процессом.

Проведенное нами исследование образовательной среды формирует специальную социологическую теорию развития и функционирования высшего профессионального образования Данная область специального социологического знания характеризуется рядом особенностей:

• ее область познания более узка по сравнению с областью познания общесоциологической теории;

• предметная область ограничена относительно самостоятельными системами и подсистемами общеегвенного целого, выступающими как метасистемы (именно поэтому возникает потребность выявить место высшего профессионального образования в системе образования и в структуре других социальных институтов общества);

• она изучае! специфические общественные процессы в контексте пространства и времени;

• она определяет статические закономерности развития и функционирования многогранных компонентов и элементов процесса подготовки специалистов высокого уровня; именно эта особенность требует более полного и четкого определения сущности данного процесса и его составляющих;

• она содействует научно обоснованному планированию и прогнозированию развития системных процессов, характерных для высшего образования в российском обществе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Савин И.В. Становление современною студенчества: социологический анализ - СПб, изд-во НОУ ВПО ИБП, 2006, январь. 9 п.л.

2. Савин И.В., Зарубин В.Г. Национальная идея и образовательные программы нового поколения: процесс взаимообогащения // В кн. «Реальность этноса. Образование и национальная идея / Материалы 4 международной научно-практической конференции - СПб, изд-во Астерион, 2004. 0,3 п.л./0,15 п.л.

3. Савин И.В. Система высшего негосударственного профессионального образования: теоретико-методологический аспект // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А Некрасова. -Кострома, Вып. № 2,2004. 0,4 п.л.

4. Савин И.В , Тумалев В.В., Зарубин В.Г. Социологический аспект исследования высшего негосударственного профессионального образования // Труды СПбГЛТА. Актуальные проблемы развития высшей школы. Эдукология-наука об образовании. Интеграция российского высшего профессионального образования в европейское образовательное пространство: Материалы межвузовской научно-методологической конференции. - СПб, СПбГЛТА, 2004. 0,3 п.л./0,15 п.л.

5. Савин И.В., Тумалев В.В., Зарубин В.Г. Миссия негосударственного высшего образовательного учреждения // Труды СПбГЛТА. Актуальные проблемы развития высшей школы. Эдукология - наука об образовании. Проблемы дистанционного обучения: Материалы международной научно-методологической конференции. - СПб, СПбГЛТА, 2005. 0,3 п.л./0,15 п л

6. Савин И.В. Условия и факторы осознания миссии университета: опыт социологического обследования студенческой аудитории // Актуальный проблемы социологического образования, СПб, РГПУ, 2005 0,3 п.л.

7 Савин И.В. Российское студенчество и вызовы современности: к вопросу о становлении университетского сообщества как социального института // Труды СПбГЛТА. Актуальные проблемы развития высшей школы. Проблемы качества подготовки специалистов. Эдукология наука об образовании: Материалы международной научно-методологической конференции,- СПб, СПбГЛТА, 2006, март. 0,4 п.л.

1с>о£ а

»14752

Подписано в печать 15.05.06 г. Печать ротапринт. Бумага офсет. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 210

Отпечатано в типографии ИОВ РАО 1911890, Санкт-Петербург, наб. р. Фонгганки, 78

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Савин, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА ПЕРВАЯ. РОЛЬ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ПРО- 16-98 ФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СТАНОВЛЕНИИ СТУДЕНЧЕСТВА

1.1. Социологическое исследование высшего профессио- 16-43 нального образования: теоретико-методологический аспект

1.2. Институциональная миссия университетского сооб- 43 - 80 щества как фактор становления студенчества

1.3. Университетское сообщество в условиях российской 80-98 модернизации

ГЛАВА ВТОРАЯ. РОССИЙСКОЕ СТУДЕНЧЕСТВО И 99-172 ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

2.1. Профессиональное становление российского студен- 99-129 чества

2.2. Студенчество в университетской корпорации 130-172 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173 - 176 БИБЛИОГРАФИЯ 177 - 188 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 189-196 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 197 - 208 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. 209 - 219 ПРИЛОЖЕНИЕ 4. 220 - 234 ПРИЛОЖЕНИЕ 5. 235

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Савин, Игорь Викторович

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Современное российское общество совершает переход от одной эпохи к другой. Устои нашего недавнего национально-государственного бытия: союзное государство, государственная планово-мобилизационная экономика, социальное равенство и однородность, так называемое «гомогенное общество» - ушли в прошлое. Следовательно, становление студенчества, как специфического социально-демографического слоя в условиях модернизации российского общества, относится к актуальным проблемам социологической науки, эксклюзивным предметом которой является исследование динамики социальной структуры и ее составляющих.

Масштабные сдвиги в экономической, социальной, политической жизни России вызваны необходимостью формирования новой модели общественного воспроизводства, основанной на приоритетном развитии национальной экономики, информационной сферы и наукоемких отраслей, а также вхождения нашего государства в мировое сообщество. Эти изменения вызвали волну социальной активности. Едва ли не самой динамичной частью этих изменений является система высшего профессионального образования.

В российской социологической науке все отчетливее признается особая роль проблем молодежи на современном этапе развития нашего общества. Молодежь представляет собой и фактор политического баланса, и воспроизводственный потенциал государства. Актуальность данного исследования заключается в том, что оно раскрывает процесс интеграции студенческой молодежи в университетское сообщество в условиях модернизации всей системы образования в современной России.

К числу существенных факторов, определяющих актуальность данной проблемы, следует отнести наличие различных научных подходов к изучению системы высшего профессионального образования и студенчества как особой социальной группы. Обобщение имеющейся литературы и сравнительный анализ теоретических направлений, связанных с исследованием различных аспектов проблемы, позволяет выявить и уточнить наиболее существенные характеристики данных явлений. Систематизация и теоретический анализ многообразных источников служат основой для выявления тенденций формирования и эволюции университетского сообщества.

Научная значимость исследуемой проблемы определяется также тем, что в настоящее время изучение университетского сообщества подчеркивает приоритетность образования при рассмотрении социальных факторов хозяйственной и культурной жизни, а также служит, что особенно важно, залогом всего комплекса социальных и гуманитарных прав человека. Институализация российского университетского сообщества являет собой определенное качество национальной системы образования. Сама же система образования оказывается в группе факторов, определяющих темпы научно-технического прогресса и, следовательно, перспективы на мировом рынке образовательных услуг.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Поставленные вопросы активно исследуются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе, поскольку они имеют существенное значение для понимания и прогнозирования современных социальных процессов в сфере образования. Анализ проблемы функционирования университетского сообщества и роли в этом сообществе студенческой молодежи составляет относительно самостоятельную область социологии и требует комплексного подхода на основе синтеза концепций методологического характера, теорий среднего уровня и прикладных исследований, а также привлечения правовой, политической, социально-психологической и других областей научного знания. Для определения степени разработанности данного направления необходим историографический анализ публикаций по этой теме.

В социологии можно выделить два основных подхода к определению сущности и измерения социальных процессов в зависимости от характера, содержания и хронологии. Эти подходы в полной мере применимы и для учения о сфере образования. Один из них - институциональный подход к исследованию социальных процессов. В рамках этого направления следует выделить работы Р. Будона, П. Сорокина, Дж. Тернера и П. Штомпки. Другой подход - структурно-функционалистское измерение социальных процессов. Речь идет об исследованиях основателя этого направления Т. Парсонса и его последователей Р. Мертона, Р. Сведберга, Н. Смэлзера.

Работы классиков научной мысли П. Бурдье, М. Вебера, Т. Веблена Дж. Дью, К. Маннхейма, Э. Дюркгейма, X. Ортега-и-Гассета, Т. Парсонса, Г. Спенсера являются теоретико-методологическим основанием для данного исследования.

Важное методологическое значение для исследования имеет дискуссия по проблеме социологического воображения среди зарубежных исследователей 3. Баумана, Э. Гидденса, Р. Миллса, Н. Смелзера.

По справедливому утверждению Гегеля, категория «становление» имеет богатые познавательные возможности. В современном общенаучном понимании «становление» - это категория, выражающая спонтанность, изменчивость вещей и явлений, их непрерывный переход, превращение в другое. Термин «становление» употребляется в трех значениях. Во-первых, в контексте понятия «развитие» (обычно отождествляется с последним); во-вторых, как выражение процесса создания предпосылок, элементов предмета, возникающего на их основе; наконец, в-третьих, как характеристика начального этапа уже возникшего предмета, где происходит переход от старого к новому, рост этого нового, его упрочение и превращение в целостную развитую систему. Проблема профессионального становления является ключевым аспектом понимания становления студенчества и рассматривалась в работах российских исследователей Т. В. Зеера, Е. А. Климова, Т. В. Кудрявцева, К. М. Левитана.

Для понимания сути исследовательского подхода, предложенного в диссертационном исследовании, существенное значение имеет анализ дискуссии по поводу содержания концептов «образование», «обучение» и «воспитание». В дискуссии приняли участие такие российские ученые, как

B. И. Добреньков, В. Я. Нечаев, И. М. Ильинский, Г. Е. Зборовский, А. М. Осипов, В. В. Тумалев, Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, А. Л. Арефьев.

Университетское сообщество рассматривается исследователями как составная часть системы образования. Прежде всего, здесь выделяются исторические аспекты данного явления. В своих работах С. И. Плаксий, И.

C. Болотин, Т. Э. Попова, И. В. Ляхович и Е. С. Захаров, В. И. Добреньков, В. Я. Нечаев, Н. С. Ладыжец особое внимание уделяют изучению миссии университетов и их социального пространства как среды становления студенчества.

Особое место занимают исследования А. М. Осипова, посвященные социально-корпоративной структуре университетского сообщества и противоречиям в ориентациях слоев и групп, составляющих эту структуру. ^ Интерес к социальным аспектам образования в отечественной науке в 60-е годы XX века был обусловлен тем, что образование в советском обществе расценивалось в качестве инструмента социальной политики государства и одновременно выступало важным фактором социальной однородности общества. Именно в этот период начались масштабные эмпирические исследования, которые носили комплексный характер. В 70-е годы XX века отечественных социологов Н. А. Аитова, В. И. Артемова, ^ Д. Л. Константиновского, В. А. Оссовского, В. И. Паниотто, Э. А. Саара,

М. X. Титму, Ф. С. Файзулина, В. Н. Шубкина, Г. А. Чередниченко, В. Ф. ф Черноволенко интересовали проблемы профессиональной ориентации молодежи, её трудоустройства, поиска жизненного пути, престижа разных видов труда, профессиональной и территориальной мобильности.

Ряд работ отечественной социологической мысли этого периода рассматривал основополагающие проблемы: теорию и историю социологии образования, региональные модели и общественные Г потребности в образовании, проблемы студенчества. Эти исследования, посвященные важным, с социальной и управленческой точки зрения, вопросам, позволили выявить крупные проблемы в социальном развитии групп, которые составляют университетское сообщество, преподавателей, научных работников и студентов.

Отдельную область теоретических исследований составляют работы, посвященные проблеме модернизации в условиях современного российского общества. В связи с разработкой этой проблемы в современных условиях сформировалось целое научное направление. Эта область научного знания, исследующая тенденции, которые происходят в обществе на стадии модернизации. Среди зарубежных исследователей, работающих в этой области, следует упомянуть имена А. Арато, О'Доннел, X. Линц, А. Пшеворского, Д. Растоу, А.Степан, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер. Среди отечественных исследователей - Г. И. Вайнштейн, В. Я.

Гельман, С. М. Елисеев, Т. И. Заславская, Б. Г. Капустин, В. A. May, А. Ю.

Мельвиль. Разработки в данной области социологического знания явились теоретической основой исследования изменений, происходящих в университетской среде.

На современном этапе особо внимание уделяется социологическим проблемам в области образования и их влиянию на процесс модернизации российского общества.

В рамках историографического обзора, безусловно, необходимо отметить ресурсы ИНТЕРНЕТ (Российский образовательный федеральный портал и портал «Статистика российского образования») и материалы образовательной статистики.

Изучение проблем студенчества и университетского сообщества представлено обширной научной литературой. Она отражает довольно высокий уровень разработанности таких вопросов, как институциональные и функциональные характеристики системы высшего профессионального образования, функции университетского сообщества, статус студенчества как социальной группы.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является социальное становление студенчества в условиях модернизации российского общества и системы образования.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: институциональные и функциональные характеристики университетского сообщества как среды социального становления студенчества в условиях модернизации российского общества.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в выявлении закономерностей социального становления студенчества, тенденций и противоречий личностного и профессионального роста студентов в условиях модернизации российского общества и системы высшего образования.

Анализ научной литературы, результаты социологических исследований и профессиональный опыт позволили сформулировать гипотезу: становление студенчества является сущностным признаком модернизации общества и детерминируется динамичными изменениями в высшем профессиональном образовании; позволяет построить модели профессионального становления будущего специалиста, адекватно отражающие процессы, характеризующие институциональную природу университетского сообщества; определяет социализирующую роль университетской корпорации в качестве инструмента профессионального становления и в качестве посредника, обеспечивающего включение студенчества в профессиональные корпорации. Проверка выдвинутой гипотезы осуществлялась путем решения ряда задач. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

• определить специфику и соотношение понятий «становление студенчества», «профессиональное становление студенчества», «профессиональный рост студенчества»;

• дать анализ современных концепций, раскрывающих социальную природу университетского сообщества как среды становления студенчества;

• исследовать влияние модернизации общества на становление студенчества, его личностный и профессиональный рост на примере вузов Санкт-Петербурга;

• выявить тенденции, раскрывающие включение студенчества в университетскую корпорацию, как фактора его подготовки к вхождению в профессиональные корпорации. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: фундаментальные отечественные и зарубежные исследования по теории социальных систем и процессов, теории и практике модернизации общества, конкретных социальных институтов, в частности высшей школы, социологии образования. Обращение к вышеуказанным наукам объясняется сложностью феномена становления студенчества в условиях модернизации общества.

В исследовании использованы общенаучные принципы логического и системного, институционального, функционального и сравнительно-социологического анализа. Так, системный подход позволил рассмотреть студенчество как целостную социальную группу, включенную в сложные социальные отношения; в то время как функциональный подход позволил выявить тенденции становления студенчества в процессе модернизации университетского сообщества.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: количественный анализ мотивов и стимулов поведения, динамики ценностей и ценностных ориентаций, статистический анализ численности студенческой молодежи Санкт-Петербурга. При разработке методов сбора эмпирической информации использовался опыт, накопленный на кафедре социальных наук Санкт-Петербургской Академии постдипломного педагогического образования, на кафедре теории и истории социологии РГПУ им. А. И. Герцена и на кафедре прикладной социологии РГПУ им. А. И. Герцена. В эмпирическую базу исследования входят данные, полученные в ходе работы в 2004 - 2005 гг. по программе «Комплексное изучение студенческой молодежи Санкт-Петербурга в условиях модернизации». Результаты исследования являются оригинальными и вводятся автором в научный оборот впервые.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в доказательстве взаимосвязи и взаимообусловленности между становлением студенчества и процессом ускоренной модернизации российского общества, основанном:

• на раскрытии институциональных характеристик университетского сообщества;

• определении процесса модернизации общества, динамично воздействующего на становление студенчества через социальный институт высшего профессионального образования;

• раскрытии тенденций профессионального становления и роста студенчества на примере ряда вузов Санкт-Петербурга;

• выявлении роли университетской корпорации как фактора подготовки студентов к вхождению в профессиональные корпорации.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Изменения, происходящие в системе высшего профессионального образования, являются неотъемлемой частью современного социального процесса, протекающего в обществе. Социологический подход позволяет выявить противоречия, цели, задачи и принципы системы высшего профессионального образования, а также определить области для исследования внутри неё.

2. Университетское сообщество относится к числу социальных институтов, определяющих природу общества и направленность его развития. Миссия университета с позиции генетически-исторического, институционального и функционального подходов является фактором становления студенчества.

3. Исследование процесса модернизации общества позволяет выявить экономические, социальные, социокультурные и идеологические функции университетского сообщества. Это выявляет основные каналы становления студенчества на современной стадии общественного развития.

4. Профессиональное становление — это совокупность ценностей, мотивов поведения, социальных ожиданий и перспективных моделей возможного поведения, осваиваемая студентами в вузе и обусловливающая поиск адекватных ответов индивидов на вызовы динамичной профессиональной среды.

5. В условиях модернизации общества студенчество интегрируется в университетскую корпорацию, воспринимая стандарты, осваивая знания, необходимые для получения будущей профессии и осознания университетского сообщества как ценности.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается:

• в обосновании сущности, места и роли студенчества в университетском сообществе, в условиях модернизации общества, отдельных сфер общественной жизни и конкретно сферы высшего профессионального образования;

• исследовании процесса профессионального становления студенчества как условия формирования перспективной модели среднего класса;

• выявлении мотивов поведения и ценностей, обеспечивающих становление студенчества в условиях ускоренной модернизации российского общества;

• изучении социальных ожиданий и построении перспективных моделей возможного поведения студентов после завершения обучения в вузе.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ состоит в том, что ее основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для организации и проведения социологических исследований студенческой молодежи во всех сферах ее жизнедеятельности; являются основой для консультационной деятельности органов управления и прогнозирования в сфере высшего профессионального образования. Результаты исследования явились одной из базовых составляющих для создания центра социологии и мониторинга высшего профессионального образования на факультете социальных наук РГПУ имени А.И.Герцена. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении лекционно-практических курсов «Социология», «Социология образования», «Социология молодежи», как в системе вузовского, так и в системе постдипломного педагогического образования.

ДОСТОВЕРНОСТЬ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ обеспечивается корректным использованием данных теоретических и прикладных исследований по теме диссертации, тщательным и многоаспектным анализом фактического материла, полученного в ходе эмпирических исследований в вузах Санкт-Петербурга, использованием общенаучных принципов логического и системного, функционального и сравнительно-исторического анализа.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные результаты могут быть применены в работе:

• преподавателей по специальности «Социология», «Государственное управление» и «Педагогика высшей школы»;

• учреждений по подготовке, переподготовке и повышения квалификации кадров для высших учебных заведений;

• специалистов в области образования и образовательных систем;

• экспертов в области разработки законодательства, регламентирующего деятельность высшей школы.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования» (2002, Санкт-Петербург); Региональной научно-практической конференции «Герценовские чтения» (2003, Санкт-Петербург); Международной научно-практической конференции «VIII Царскосельские чтения» (2004, Санкт-Петербург); Межвузовской научно-методологической конференции «Актуальные проблемы развития высшей школы» (2004, Санкт-Петербург); Международной научно-методологической конференции «Актуальные проблемы развития высшей школы» (2005, 2006, Санкт-Петербург). По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей (4 из них в материалах конференций различного уровня) и монография «Становление современного студенчества: социологический анализ». Материалы исследования обсуждались в рамках межкафедральных семинаров, в которых принимали участие сотрудники кафедр Санкт-Петербургской Академии постдипломного педагогического образования, РГПУ им. А.И.Герцена, Института Бизнеса и Права, Санкт-Петербургского Государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и пяти приложений, которые содержат образцы анкет и результаты эмпирических исследований. Общий объем диссертации 245 страниц, включая 57 страниц приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление студенчества в условиях модернизации российского общества"

ВЫВОДЫ

1. Проблема профессионального становления является ключевой понимания места и роли студенчества в условиях модернизации российского общества. Становление является отправным пунктом последующего развития. Развитие предполагает изменение сущностных сил студента, преобразование сложившихся установок, ориентаций, мотивов поведения под влиянием изменяющихся общественных отношений. Развитие студента осуществляется через выявление профессиональной направленности его деятельности. Профессиональная направленность студента является результатом противоречивого единства социализации, то есть усвоения социального опыта и культуры, и индивидуализации (развитие интеллекта, воли и творческих способностей). В ходе развития происходит становление студента как квалифицированного специалиста. В результате профессионального становления возникает новая социальная целостность. Эта целостность заключается в двух сущностных моментах. Во-первых, в подчинении всех элементов деятельности студента профессиональной направленности. Во-вторых университетское сообщество обеспечивает непрерывность, преемственность всех периодов профессионального становления студентов.

2. Профессиональное становление студента - это целостный, динамически развертывающийся во времени процесс от формирования профессиональных намерений до полной реализации себя в профессиональной деятельности. Процесс профессионального становления включает несколько стадий: первая стадия — выбор вуза, вторая стадия -реализация студенчества внутри университетского сообщества, и третья стадия - профессиональные и карьерные ожидания студенчества.

3. Студенчество, являясь частью университетской корпорации, включено в совокупность сложных ценностных ориентации, влияет на соотношение формальных и неформальных структур, оказывается фактором выработки стратегии в отношении целевой деятельности и окружающего социума, проявляет многообразие организационно поддерживаемых видов и способов деятельности и, наконец, является частью функционального строения организации. Именно в университетской корпорации возможен личностный и профессиональный рост. Именно университетская корпорация является источником формирования среднего класса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальный процесс в современной России динамичен, сложен и противоречив. В нашем исследовании раскрывает процесс интеграции студенческой молодежи в университетское сообщество в условиях модернизации всей системы образования в современной России. Значимость исследуемой проблемы определяется также тем, что в настоящее время изучение университетского сообщества подчеркивает приоритетность образования при рассмотрении социальных факторов хозяйственной и культурной жизни, а также служит, что особенно важно, залогом всего комплекса социальных и гуманитарных прав человека.

Институализация российского университетского сообщества являет собой определенное качество национальной системы образования. Сама же система образования оказывается в группе факторов, определяющих темпы научно-технического прогресса и, следовательно, перспективы на мировом рынке образовательных услуг. В геополитическом плане формирование университетского сообщества ускоряет разрушение сложившихся границ социального отчуждения в мире.

Значимость рассматриваемой нами проблематики актуально еще и потому, что в современных условиях развитие образования относится к числу национальных проектов, которые в своей совокупности определяют социально-экономический потенциал будущего России.

Специфика функционирования системы высшего профессионального образования России объективно вытекают из самой природы общества в условиях модернизации экономических, социальных и общественно-политических устоев жизни. Функции системы реализуются сложной, многоуровневой и разветвленной сетью формальных организаций, имеющих давние, устойчивые социально-исторические связи как друг с другом, так и с внешними по отношеншо к высшему профессиональному образованию институтами сфере науки, культуры и производства. Следует учитывать, высшее профессиональное образование находятся под контролем общества и государства в той мере, в какой группы, составляющие общество и находящиеся у власти, вырабатывают и одобряют образовательную политику и обеспечивают ресурсы для ее развития.

В условиях модернизации общества возможен переход от технократического к социологическому осмыслению проблем высшего профессионального образования. Логика технократического подхода, предполагает, что основное внимание исследователя и смещается в сторону вопросов учебного планирования, содержания и методов обучения. При этом обновление происходит без осмысления функций, целей и структуры самого образования, без обоснования его материально-технического оснащения, без реального повышении социального статуса профессорско-преподавательского корпуса, без пересмотра ролевых отношений в образовательном учреждении.

Своеобразие нового подхода заключается в том, что проблемы, которые стоят перед высшим образованием не столько педагогические, сколько социальные. Значит, их осмысление может осуществляться в рамках социологических концепций и с помощью комплекса социологических методов, а практическое решение связано не с педагогическими инновациями, а с изменениями в сфере социальных отношений. Среди них — положение высшей школы в обществе и политика по отношению к структурным элементам системы образования на всех уровнях, принципы ресурсного обеспечения системы образования, социальный статус и уровень жизни профессорско-преподавательского состава, методы управления и уровень социологической культуры в системе образования, ценностные ориентации групп студентов и персонала образовательных учреждении, социальный запрос к образованию.

Есть, конечно, сложные педагогические и психологические проблемы в системе образования, но они в большей степени характеризуют уровень методической организации и профессионализма вообще в образовательной деятельности, и, в конечном счете, вряд ли разрешимы в узко педагогическом контексте.

Анализ структуры системы образования показывает, что и на данном этапе педагогические факторы являются не единственными, и даже не ведущими в оценке общего состояния системы высшего образования. Наибольшая часть этих факторов входит в предметную область социологического знания.

Цель нашей работы состояла в том, чтобы выявить закономерности становления студенчества, их личностного и профессионального роста в условиях модернизации российского общества.

Для реализации намеченной цели в диссертационном исследовании рассмотрен теоретико-методологический аспект проблемы. Это позволило подтвердить гипотезу исследования и реализовать эвристический потенциал комплексного похода к поставленной нами проблеме. Суть эвристического потенциала заключалась:

• в выявлении специфики высшего профессионального образования и определение его места в системе института образования и других социальных институтов;

• в изучении объективных и субъективных факторов, которые воздействуют на систему высшего профессионального образования;

• в определении путей повышения качества подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования и управления этим процессом.

Проведенное нами исследование образовательной среды формирует специальную социологическую теорию развития и функционирования высшего профессионального образования. Данная область специального социологического знания характеризуется рядом особенностей:

• ее область познания более узка по сравнению с областью познания общесоциологической теории,

• предметная область ограничена относительно самостоятельными системами и подсистемами общественного целого, выступающими как метасистемы. Именно поэтому возникает потребность выявить место высшего профессионального образования, в системе образования и в структуре других социальных институтов общества,

• она изучает специфические общественные процессы в контексте пространства и времени,

• она определяет статические закономерности развития и функционирования многогранных компонентов и элементов процесса подготовки специалистов высокого уровня; именно эта особенность требует более полного и четкого определения сущности данного процесса и его составляющих,

• она содействует научно обоснованному планированию и прогнозированию развития системных процессов, характерных для высшего образования в российском обществе.

Список научной литературыСавин, Игорь Викторович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М: 1995. -243 с.

2. Бакштановский В., Согамонов Ю. Этос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии. — Тюмень, ТюмГУ, 2000. -178 с.

3. Актуальные проблемы образования: Сб. науч. тр. / Рос.акад. наук, Ин-т социологии, Рос. о-во социологов; Науч. ред. Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко. М.: Реглант, 2003. - 229 с.

4. Ашин Г.К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии // Социологические исследования, 2005, 2.

5. Багдасарян Н.Г., Немцов A.A., Кансузян Л.В. Послевузовские ожидания студенческой молодежи// Социологические исследования, 2003,6.

6. Батыгин Г.С. Дело жизни: биографические горизонты профессионалов // Городские профессионалы: ценности и правила игры среднего класса. Тюмень, ТюмГУ, 1999. - 43 с.

7. Беккер Г. Человеческий капитал (Главы из книги)//США: Экономика, политика, идеология // Вопросы экономики, 1993, 11.-е. 27 35.

8. Беликова Л. Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе // Социологические исследования, 2000, 6. С. 51-57.

9. Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. // Социологические исследования, 2002, 3.

10. Большакова O.A. Оплачиваемая работа в жизни студентов // Социологические исследования, 2005, 4.

11. Бордовский Г.А. Управление качеством образовательного процесса — СПб: РГПУ имения А.И.Герцена, 2001. 315 с.

12. Бурдье П. Начала M.: Socio-Logos, 1990. - 288 с.

13. Бурдье П. Практический смысл СПб: Алетейя, 2001. - 562 с.

14. Бурдье П. Социология социального пространства СПб: Алетейя, 2005.-288 с.

15. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики — СПб: Алетейя, 2005.-576 с.

16. Вайнштейн Г.И. Российский транзит на фоне глобальной демократизации //Демократия и демократизация на рубеже веков./ Отв.ред. К.Г.Холодковский. М.: ИМЭМО, 2000. с. 145 - 171.

17. Василевски П. Некоторые формулы интегративной оценки качества Материалы конференции ЕОКК: методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия). — М: Издательство стандартов, 1972. 118 с.

18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990. - с. 61 - 273.

19. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990. - с. 707 — 736.

20. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990. — с. 644 - 706.

21. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Иностранная литература, 1984. с.412.

22. Вишневский Ю. Р., Рубина Л. Я. Социальный облик студенчества 90-х годов. // Социологические исследования, 1997, С. 56-69.

23. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования,2003, 2.

24. Вульфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века.-М.: 1999.-327 с.

25. Выпускник 80-х: Социологический очерк /Под ред. В. Т. Лисовского. -Л.: ЛГУ, 1990.

26. Выскоч И. Роль стандартизации в системе государственного управления качеством. Материалы конференции ЕОКК: методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия). М: Издательство стандартов, 1972. - 112-116.

27. Высшее образование в России: 2001: Статистический сборник М: Статистика, 2002. - 412 с.

28. Газман О. Потери и обретения в воспитании после 10 лет перестройки // Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. М.: 1996. - с.77 - 82.

29. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логика. М.: Мысль, 1974.

30. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет М.: Мысль, 1973, Т.2.

31. Гельман В. Я. Постсоветсткие политические трансформации (Наброски теории) // Полис, 2001, 1.

32. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

33. Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда / О.Ю. Голуб; Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2002.

34. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции М.: Издательство стандартов, 1988.

35. Григорьев С.И. Неклассическая социология образования начала XXI века / С.И. Григорьев, H.A. Матвеева; М-во образования РФ, Алт. гос. унт, Барнаул, гос. пед. ун-т и др. Барнаул: АРНЦ СО РАО, 2000. - 158с.

36. Грудзинский А. О. Университет и рынок // Социологические исследования, 2003, 4

37. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2000.

38. Джефферсон Т. Заметки о штате Виргиния / Джефферсон Т. Избранные произведения. Л.: Наука, 1990.

39. Дидковская Я. В. Динамика профессионального самоопределения студентов // Социологические исследования, 2001, 7.

40. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.

41. Дубицкий В.В. О мотивации деятельности (труда) преподавателей вуза // Социологические исследования,2004, 1.

42. Добреньков В.И., Нечаев В.В. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

44. Дюркгейм Э. Социология и педагогика. М., 1996.

45. Дюркгейм Э. Социология образования. /Пер. с фр. М.: ИНТОР, 1996.

46. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994.

47. Елисеев С. M. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис, 2002, 6.

48. Закон Российской Федерации об образовании. М., 1996.

49. Заславская Т. А. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. — М.: Дело, 2004.

50. Захаров И. В., Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994.

51. Зборовский Г.Е. Социологическая теория и отраслевое знание // Проблемы теоретической социологии СПб: ТОО ТК, Петрополис, 1994.

52. Зборовский Г.Е. Социология образования. В 2-х частях -Екатеринбург, Изд-ва Свердл. инж. пед. ин-та, 1993 1994.

53. Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Социология образования. Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005.

54. Здравоохранение, образование, культура в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2002 году. Статистический сборник. СПб: Петербургкомстат, 2003.

55. Зеер Т.В. Профессиональное становление личности инженера-педагога Урал, 1988.

56. Иванов С. В., Осипов А. М. Университет как региональная корпорация // Вестник высшей школы ALMA MATER, 2003, 11.

57. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: ЛГУ, 1974.

58. Ильинский И. М. Образовательная революция. М.: Издательство Московской гуманитарно-социальной академии, 2002.

59. Информационные технологии в высшей школе. Термины и определения, глоссарий IMS // www.imsproject.org, глоссарий IEEE. / (www.ieee.org).

60. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. -Ростов н/Д: Феникс, 1996.

61. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. -М: 2000.

62. Козырев В. А. Шубина H.JI. Высшее образование России в зеркале Болонского процесса СПб: РГПУ имени А.И.Герцена, 2005.

63. Круглый стол. Педагогический персонал вузов сегодня: тенденции изменений // Социологические исследования, 2005, 5.

64. Крухмалева О. В. Современные тенденции в получении высшего образования // Социологические исследования, 2001, 9.

65. Кудрявцев Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы // Вопросы психологии, 1981, 2.

66. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М.: 1970.

67. Ладыжец Н.С. и др. Социокультурные аспекты развития регионального университета. Ижевск, 1996.

68. Левитан K.M. Личность педагога: становление и развитие. Саратов, СГПИим. Н.Г.Чернышевского, 1991.

69. Лисовский В. Т. Советское студенчество. Социологические очерки. -М.: Высшая школа, 1990.

70. Лисовский В. Т. (отв. ред.) Социология молодежи. Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 460 с.

71. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

72. Лоншакова H.A. Региональный вузы и рынок труда (на примере Читинской области) // Социологические исследования, 2003, 2.

73. Ляхович И.В., Захаров Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М.: Асток-Пресс, 1994.

74. Макай Г. Некоторые тенденции в науке о качестве Материалы конференции ЕОКК: методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия). М: Издательство стандартов, 1972,

75. Манхейм К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанные социологом / Манхейм К. Диагноз нашего времени М.: Юрист, 1994.

76. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности: Тесты. — М: 1994.

77. May В. Экономика и революционные уроки истории // Вопросы экономики, 2001, 1.

78. Мачулин В.В. Эффективность систем обработки информации М.: Советское радио, 1972.

79. Медик В.А., Осипов A.M. Университетское студенчество: образ жизни и здоровье. М: Логос, 2003.

80. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико — методологические и прикладные аспекты). М.: Моск. обществ, научн. фонд: Изд. центр науч. и учебн. програм, 1999.

81. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования. 1994, 1.

82. Мишин В.М. Управление качеством М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

83. Мкратян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования,2005, 2.

84. Молодежь на пороге XXI века. Социальные проблемы / под ред. А.М.Осипова, В.В.Матвеева Великий Новгород: НовГУ, 2001.

85. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии, 1989, 3.

86. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии, 1989, 4.

87. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета // Отечественные записки, 2002, 2.

88. Осипов A.M. Общество и образование: лекции по социологии образования. — Новгород, НовГУ, 1998.

89. Осипов A.M. Университет как региональная корпорация // Социологические исследования, 2004, 11.

90. Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М: 1995.

91. Парсонс Т. О структуре социального действия М.: Академический проект, 2000.

92. Парсонс Т. О социальных системах М.: Академический проект, 2002.

93. Петрова Т. Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа // Социологические исследования, 1999, 3, С. 120-125.

94. Петровичев В. М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: 1994.

95. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Наука, 1995.

96. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Ростов н/Дону: Феникс, 1998.

97. Психология формирования и развития личности / Ред. Анциферова Л.И.-М.: Наука, 1981.

98. Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

99. Радаев В.В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд//Российский экономический журнал. 1995. - № 3.

100. Радаев В.В., Шкаратан О.Н. Социальная стратификация. М: Аспект Проесс, 1996.

101. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / Под ред. Е. А. Князева. Казань: 2001.

102. Роджерс К. Взгляд на психотерапию Становление человека. М: 1994.

103. Российский образовательный федеральный портал, www/edu. ru/db/portal/3nkretro.

104. Селезнева H.A. Качество образования и информационные технологии в образовании // Международная академия информатизации — М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

105. Современная социология образования/отв. ред. А.М.Осипов, В.В.Тумалев Р-на-Д: Феникс, 2005.

106. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов н/Дону: Феникс, 2001.

107. Социология молодежи / под ред. В.Т.Лисовского СПб, 1996.

108. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

109. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские Минск: Современный литератор, 1998.

110. Соколов A.B., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования, 2003, 1.

111. Социология образования. Учебное пособие. / Осипов A.M., Матвеев В.В., Иванов C.B. и др. Отв. ред. А. М. Осипов. — Великий Новгород: НовГУ, 2004.

112. Статистика российского образования», http//stat/ru.

113. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования,2003, 4.

114. Субетто А.И. Сиситемологические основы образовательных систем. 4.2. — М.: Исследовательский центр подготовки специалистов, 1994, СС. 178-179.

115. Томуск В. Глобализация и «обескровление» национальной политики в области высшего образования // Кафедре социологии 10 лет. Герценовские чтения. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002.

116. Тумалев В. В. Учительство в ситуации социально-политических перемен. (В 5 частях). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1995.

117. Тумалев В. В., Голованова И. В., Французова И. В., Тумалев А. В. // Методология и методика педагогического исследования Материалы межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей /под ред. И. А. Коленсникова. СПб: СПбГУПМ, 2000.

118. Юнг К. Проблемы души нашего времени. — М: 1993.

119. Управление качеством образования / под ред. М.М.Поташника. М: Педагогическое общество России, 2000.

120. Учитель. Школа. Общество. Социологический очерк 90-х. / Курлов В. Ф., Тумалев В. В. и др. СПб.: Изд-во ГУПМ, 1995.

121. Хохлов А. Ф., Стронгин Р. Г., Грудзинский А. О. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России, 2002, №2.

122. Философский словарь. М: Политиздат, 1987.

123. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

124. Червонный A.A. Методы определения надежности и контроля М.: Энергия, 1976.

125. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М.: 1997.

126. Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. -М.: Academia, 2001.

127. Шереги Ф. Э., Дмитриев Н. М., Арефьев A. JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. Социологический анализ. М.: 2002.

128. Шишова С.Е. Мониторинг качества образования в школе М.: 1998.

129. Шматко Н.А. «Социальное пространство» Пьера Бурдье / Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики — СПб: Алетейя, 2005.

130. Штомпка П. Социология социальных изменений. / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

131. Якушев А. Основы функциональной взаимозаменяемости и опыт ее применения для повышения качества машин Материалы конференции ЕОКК: методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия). -М: Издательство стандартов, 1972.

132. Ballantine J. Н. The Sociology of Education: A Systematic Analysis. 3rd ed. Englwood Cliffs, N.J., L.: Prentice Hall, 1993.

133. Ben-David, Joseph, and Abraham Zloczover. Universities and Academic Systems in Modern Societies // European Journal of Sociology. 1962. №3.

134. Dewey J. The school and Society Chicago: 1899.

135. Durkheim E. Education and Sociology. Glencoe II.: Free Press, 1922.

136. Parsons T. The school class as a social system: Some of its functions in American society // Harvad Educational Review, 29 (1959).

137. Clark, Burton R. The Higher Education System: Academic Organization in Cross-National Perspective. Berkley, 1983.

138. Kerr C. The Uses of the University. Cambridge: Harvard University Press, 1964.

139. Parsons T. The school class as a social system: Some of its functions in American society // Education, Economy and Society: A Reader in The Sociology of education-N. Y.: 1961.

140. Parsons T. The school class as a social system: Some of its functions in American society // Education, Economy and Society: A Reader in The Sociology of education N. Y.: 1961.

141. Parsons T., Piatt G. Thy American University Cambridge: 1973.

142. Sirjfmaki J. Education as a social institution // On Education Sociological Perspectives-N.Y.: 1967.