автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Стиль как эстетическая категория

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стиль как эстетическая категория"

БЕЛОРУССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи КАРАЧУН Александр Юрьевич

СТИЛЬ КАК ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ 09.00.04 эстетика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата .философских- наук

Минск 1992

Работа выполнена на кафедре этики и эстетики Белорусского государственного университета имени В.И.Ленина,

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Н.И.Крюковский

доктор философских наук, профессор Ю.А.Гусев

кандидат философских наук, доцент Ушадкая И.А.

Ведущая организация: Белорусская государственная

консерватория

Защита состоится 1992 года в 12 часов

на заседании специализированного совета К 056.03.19 при Белорусском государственном университете им.В.И.Ленина.

Адрес: 220080, г.Минск-80, Университетский городок,

Белгосуниверситет* главный корпус, аудитория 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгосуни-верситета имеет В.И.Ленина.

Автореферат разослан

•1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

А.Д.КРУГЛ0В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОЩ

Исследование проблем искусства, художественного творчества и его закономерностей - одна из важнейших задач эстетики. Именно в художественном творчестве в концентрированном виде находят свое отражение эстетические взгляды субъекта. Конкретным же проявлением эстетического менталитета субъекта' в продуктах его творческой деятельности- выступает стиль.

Категория "стиль" имеет многовековую историю, и почти всеми исследователями отмечалась связь данной категории с художественной практикой. Поэтому понятие "стиль" использовалось обычно конкретным искусствознанием. В ранг эстетической категории стиль был возведен Гегелем, который разработал теоретические и методологические основания для построения философской концепции стиля. Однако несмотря на продуктивные исследования проблем стиля в послегегелевский период многие вопросы остаются нерешённы л и для современной эстетики. В частности, актуальной выступает проблема категориального статуса стиля, задача системного анализа данной эстетической категории в контексте ее социокультурной эволюции.

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, тенденциями гуманизации современных общественных отношений, обращением к общечеловеческим ценностям и как следствие -пристальным интересом к проблемам культурологии и искусства. Стремление использовать эстетический и гуманистический потенциал последнего в целях совершенствования общества и личности порождает необходимость изучения искусства в динамике.Это предполапает анализ его основных закономерностей, в частности, закономерности, воплощающейся в понятии "стиль". Использование данного понятия в сист-ема эстетических категорий позволяет эстетике расширить свои связи с конкретным искусствоведением в решении актуальных проблем сегодняшнего искусства и воссоздании его исторической ретроспективы.

Во-вторых, актуальность,исследования категории "стиль" обусловлена вниманием общества к творческой деятельности, творческому потенциалу личности, условиям и способам его реализации. Именно в творческой.деятельности наиболее полно проявляется феномен стиля, фиксируя момент самовыражения личнос-

ти, действующей в контексте конкретного социокультурного пространства и времени. Обращение к категории "стиль" расширяет границы познания закономерностей.творчества и феномена творческой личности.

В-третьих, глубокие преобразования в нашем обществе настоятельно требуют изучения социокультурных факторов, отража-. шшхся на судьбах отдельных личностей и общества в целом, га Стиль, крайне чуткий к социальным изменениям, воздействуя на человека как своеобразный информационный код, создает определенный спектр программ его деятельности. Необходимость изучения механизма влияния стиля на индивидуальное й коллективное поведение субъекта в его эстетических и социальных проявлениях не вызывает сомнений в своей актуальности.

Понятие "стиль", приобретающее статус характеристики различных явлений - образа жизни, творчества,' мышления, поведения, художественного произведения - не может не вызывать пристального внимания к себе со стороны таких наук как философия, социология, культурология, психология и др. Приоритетное место в этом ряду- занимают эстетика и искусствоведение -как "прародители" и основные "пользователи" данного понятия, остро нуждающиеся в его теоретическом обосновании, в определении его категориального статуса. Анализ стиля как эстетической категории несомненно призван способствовать развитию эстетики и других наук, изучающих многообразные аспекты самоутверждения и самовыражения человека.

Состояние исследования проблемы. Несмотря на широкое применение понятия "стиль" как в научной литературе, так и в обыденном общении, четкого, однозначного и общеупотребительного понимания стиля все еще не существует. Традиционным остается отнесение данной категории к области риторики и лингвистики^. Широко распространено также исследование стиля в искусствознании и литературоведении^.. В последнее время стиль все чаще анализируется также как категория методологии науки и характеристика определенного вида деятельности или творче-

В работах Р.А.Будагова, В.В.Виноградова. В.П.Вомперского, В.М.Жирмунского, М.Я.Полякова, Г.Н.Поспелова и др.

^ Работы Г.К.Вагнера, А.И.Каплуна, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, Д.В.Сарабьянова.

ства^.

Как категория эстетики и социологии искусства стиль интересно и продуктивно рассматривался в совйтской литературе, еще в 20-30-е годы М.Я.Гинзбургом, И.Иоффе, В.М.Фриче, <3?.И. Шмитом. В современный период значительный вклад в разработку концепции стиля внесли труды видны* советских эстетиков, философов, искусствоведов Ю.Б.Ворева, Е.В.Волковой, Л.А.Зелено-ва, А.С.Зися, М.С.Кагана, А.Л.Казина, A.M.Кантора, Н.И.Крюков-ского, Е.Н.Устюговой и др., а также зарубежных специалистов Д.Аккермана, Я.Бялостоцкого, Л.Благи, Л.Диттмана, М.Дофренна, Л.Отекера, М.Финч, В.Хофманна, М.Шапиро.

Однако эти работы, как правило, раскрывают отдельные стороны проблемы, но не создают целостной теоретической концепции стиля, упуская из виду многие существенные моменты. Так, в советской эстетике по-прежнему нет устоявшихся точек зрения на проблемы сущности и типов художественного образа в зависимости от стиля, ди. гектику содержания и формы как основы формирования стиля в искусстве, не выявлены категориальный статус стиля, его место в системе эстетических категорий. В цзлом феномен стиля все еще остается недостаточно изученным.

Актуальность проблемы и ее недостаточная исследованноеть и определили выбор и постановку основной цели и задач работы.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования -выявление сущности понятия "стиль", его места в системе эстетических категорий и в процессе художественного творчества. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- проследить основные моменты возникновения и развития, категории "стиль" на различных этапах формирования эстетической науки и искусствоведения - от античности до наших дней;

- выявить в исторической ретроспективе специфику понимания и использования данного понятия в худоиественном творчестве;

- определить место стиля в контексте эстетического отношения;

- проанализировать диалектическую взаимосвязь понятия "стиль" с философскими категориями "содержание" и "форма";

1 Работы И.Апостоловой, Л.А.Микешиной, И.Б.Новика, Э.Л.Румянцевой, С.В.Тримбача, М.Л.Щубаса.

- рассмотреть феномен художественного образа как воплощение стиля в искусстве;

- 'установить корреляцию сущности и содержания категории "стиль" с процессом и результатами эстетической деятельности субъекта в контексте культуры.

Теоретико-методологическая основа исследования. В ходе исследования автор опирался, прежде всего, на фундаментальные труды философской и эстетической классики: труды Аристотеля, Петрарки, Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса, Энгельса, Соловьева, Бердяева и. других мыслителей прошлого. Наряду с теоретическими трудами философов к исследотнию были привлечены работы искусствоведов, таких как И.И.Винкельман, Г.Вельфлин, Ф.И. Шиит, В.Н.Лазарев,Т.К.Вагнер, Д.В.Сарабьянов, Г.Б.Стерши и др. Исследование проблемы стиля потребовало также обращения ц £?атьям и письмам деятелей литературы и искусства, которые помогли осветить проблему в ее имманентной конкретике: используются высказывания художников И.Крамского, А.Бенуа, А.Матисса, И.Грабаря, М.Ларионова, писателей Ф.Шиллера, Л.Толстого, В.Вересаева, В.Шкловского, Б.Пастернака, А.Камю и др. В диссертации автор использовал результаты, полученные в работах советских философов и эстетиков - Г.С.Батищева, Ю.Б.Борева, В.В.Бычкова, Д^В.Гулыги, М.Я.Кагана, Н.И.Крюковского, А.Ш. Лосева, Г.Г.Майорова, А.С.Мигунова, Л.Н.Столовича и др. Были проанализированы также оригинальные тексты современных зарубежных философов, эстетиков и искусствоведов - А.Банфи, М. Вартовского, В.Боцрэ, Л.Диттмана, X.Зедльмайера, А.Лилова, Д.Лукача, Б.Райновз, М.Шинч, В.Хофманна, М.Шапиро, Е.Шимуне-ка и др.

Методологическим основанием анализа феномена стиля явился диалектико-материалистический подход в его операциональных конкретизациях. Будучи отражением историко-художественного процесса, стиль выступает в качестве одной из. его подсистем, что оправдывает применение системного анализа. Кроме того, проблемы стиля следует рассматривать сквозь призму исторических закономерностей развития искусства, исследование которых необходимо вести на основе логического и исторического подходов. Таким образом, в роли векторов, позволяющих наиболее адекватно отразить сущность стиля, применяются диалектический,

гносеологический, онтологический, аксиологический подходы, которым органично подчинены структурный, системный, деятель-постный и другие методы.

Новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней предпринимается попытка системного анализа сущности и содержания стиля как эстетической категории в контексте ее исторической динамики и социокультурной детерминации. Это выражается в следующем:

1. На основе анализа оригинальных первоисточников показано, что на разных исторических этапах понятие стиля имело свою специфику, предназначение и способы реализации, что было обусловлено как внешними социокультурными, так и внутренними субъективными факторами художественного творчества.

2. Стиль рассматривается как сущностная характеристика эстетического отношения, которое представляет собой основу функционирования культуры.

3. Доказывается, чп эстетической основой формирования стиля выступает диалектическая взаимосвязь формы и содержания, исключающая сведение его только к внешним характеристикам художественного произведения.

4. В качестве адекватного воплощения стиля рассматривается художественный образ, понимаемый и как квинтэссенция отдельного произведения искусства, и как реализация художественной картины мира.

5. Категория "стиль'-' анализируется как эстетическая характеристика результата в процессе человеческой деятельности, особенно в сфере культуры..

Решение поставленных в диссертации задач позволяет офор-мулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В историко-философском контексте становление и развитие понятия "стиль" неразрывно связано с основнь5ми этапами реализации самовыражения и самосознания индивидуума, с различ-* ными типами отношения человека к предметному миру и миру собственных чувств и мыслей. Динамика стиля есть движение от отражения внешних реалий мира к воспроизведению внутреннего мира человека, а затем и осознанию отношения внутреннего "Я"

к внешнему миру и самому себе.

2. Категория "стиль" выступает как конкретная мера и ре-

зультат эстетического отношения, фиксируя основные моменты его изменения и развития в пространственно-временном измерении - благодаря этому в стиле отражается конкретный способ эстетического освоения человеком реальной действительности.

3. Стиль есть момент соотношения, диалектического единства содержания и формы в произведениях искусства, способ их соединения, когда сложные иерархичные структуры мира и самого человека вступают в диалектико-противоречивое единение.

4. Конкретным проявлением стиля в искусстве выступает художественный.образ, в котором реализуются субъект-субъектные отношения художника и реципиента и который является моментом объективации и самовыражения субъекта творчества. Диа-лектичность художественного образа характеризуется взаимообусловленностью объективного и субъективного, рационального и чувственного, содержания и формы, единичного и особенного, что определяет его многозначность и структурную иерархию.

.5. Стиль есть явление социальное, связанное с целепола-гающей деятельностью личности. Это эстетическая характеристика результата и процесса творческой деятельности. В этой связи стиль в искусстве выступает в качестве программы деятельности как субъекта творчества, так и реципиентов искусства, что обусловливает огромные воспитательные возможности стиля.

Научно-практическая значимость результатов, полученных в диссертации, состоит в том, что они в значительной степени заполняют пробел в создании целостной концепции стиля. Выдвигаемые положения имеют существенное значение для дальнейшего развития эстетики, разработки теории' творчества, совершенствования эстетического воспитания, гуманитаризации образования, реализации творческого потенциала личнсти. Их целесообразно использовать в преподавании эстетики (в частности, при изучении тем "Типология художественного творчества", "Стиль и метод в искусстве", чтении спецкурса "Стиль как эстетическая характеристика творческой деятельности" для институтов искусства и культуры; они могут применяться в изучении курса "Теория и история мировой и отечественной культуры". Анализ проблемы стиля призван способствовать искусствоведческой подготовке студентов творческих специальностей, формированию у них потребности вырабатывать собственный стиль в искусстве.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы использовались автором при чтении курсов эстетики и теории и истории культуры в Белорусской политехнической академии и Белорусском театрально-художественном институте, при составлении концептуальной модели преподавания культурологических дисциплин, разрабатываемой в ВелНИИ образования.

Диссертация обсуждалась на кафедре этики и эстетики Белорусского государственного университета им.В.И.Ленина.

С основными идеями, содержащимися в диссертации, автор выступал на научных конференциях разного уровня: научно-методической конференции БПИ (Минск,1964), У1 и УП Всесоюзных философских чтениях молодых ученых (Москва, 1986, 1987), региональной научно-теоретической конференции "Взаимосвязь науки и практики в процессе перестройки" (Братск, 1987), Всесоюзной научно-практической конференции "Методологические проблемы научно-технического творчества" (Рига, 1983), международном семинаре "Формирование мировоззренческой культуры инженера как руководителя и воспитателя производственного коллектива" (Минск, 1989), 34 Международном научном коллоквиуме (Ильме-нау, Германия, 1989), научно-практической конференции "Социализм и исторический прогресс" (Гродно, 1989), мезщунар одной конференции по проблемам преподавания гуманитарного знания в вузах Европы (Ияьменау, Германия, 1990), Всесоюзном научном симпозиуме "Творчество - основа духовного обновления и выживания человечества" (Москва, 1991), Всесоюзной конференции "Духовность и творчество как стержень культуры" (Симферополь, 1991).

Основные положения диссертации изложены автором в II опубликованных работах общим объемом более 3 п.л.

2. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения . и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и задачи работы, указывается ее методологическая и теоретическая основы, фиксируется новизна и практическая значимость основных положений диссертации.

В первой главе "Проблема стиля в истории философии и

эстетической мысли" рассматривается динамика становления и .развития понятия "стиль" в философии, эстетике и искусствоведении и выявляется специфика понимания и использования данного феномена на различных исторических этапах.

Первые античные концепции стиля не случайно возникают в риторике, где требовалась наибольшая убедительность, образность и результативность, что вело к необходимости теоретических обоснований и практических поисков определенного стиля изложения. Аристотель понимал стиль как единство и взаимообусловленность того, что и как воспроизводится в речи, и считал основными его моментами полноту чувств,отражение в речи характера личности и соответствие ее истине.В это же время-начинает формироваться понятие художественного стиля; возникают первые классификации стилей в архитектуре (Витрувий) и в поэзии (Дионисий). Представления о стиле начинают связываться с характером, способом самовыражения.субъекта; они строились .на основе осмысления того, что есть человек в мире и чем является мир для человека.

Автор считает возможным утверждать, что специфика понимания эллинами проблемы стиля являлась результатом мифологического миропонимания. В нем не представляли самостоятельной ценности ни индивидуальность человека, ни внешний природный мир, взятые сами по себе. "Каноном", своеобразной мерой зарождающегося искусства выступал "космос" - гармоничный, совершенный мир. Однако соотношение канона и стиля было довольно "демократичным": в древнегреческом искусстве допускался и обосновывался плюрализм стилей. Возможные изменения стилей объяснялись изменениями космоса. Мера космоса являлась мерой человека, а человеческое "Я" восприниме-'-ось, только если оно воплощалось в "космический" образ творца. Автор приходит к выводу, что постановка и решение проблемы стиля в античности предопределялась,' прежде всего, предметом воспроизведения и только потом - -индивидуальными особенностями "твордаГ;

В средневековой эстетике понимание канона в искусстве отличается от античного. Основой стиля мышления средневекового человека выступает не природный космос и рациональный логос, а сверхприродное божественное начало и иррациональная вера, определявшие христианскую картину мира. Специфика средне-

векового понимания стиля'особенно явственно прослеживается в творчестве Августина, который значительно большее место отводит личности творца, его таланту, фантазии. Однако "состоя- ■ ние духа" художника определяется, как считает Августин, его зависимостью от божественного творца (как в античности - от' космоса). Мера художника есть мера Бога. Отсюда и типология и характеристика стилей, идущих не от индивидуальности проповедника, но от Бога.

Художественная картина мира, обусловленная христианской религией, вызвала к жизни новый тип художника, творчество которого было подчинено глубокой вере и ограничено религиозными канонами. Каноничность стиля является основной характеристикой средневекового искусства. Степень и значимость канона здесь выступает ключом .к пониманию божественного, становясь своеобразной моделью нового, необычного, "чудесного" мира художественной реальности.

Метаморфозы стилей 1. их разнообразие, наметившиеся в эпоху средневековья, демонстрируются автором на материале не только западноевропейского, но и восточного (в частности, индийского) искусства, что позволяет выявить не только общее (восприятие и использование стиля как канона), но и специфику их художественно-образной системы.

В результате произведенного анализа автор приходит к следующим выводам: в средневековом искусстве стиль, полностью превратившись в канон, зависим, прежде всего, от особенностей того или иного религиозного вероучения; понимание стиля все более связывается с духовным началом, предполагающим не столько духовность субъекта, сколько некую божественную духовность; стиль-канон выступает своеобразным знаком-символом, что обусловливает различные типы стилей в зависимости от предмета и целей изображения; индивидуальному, личностному началу в создании произведений искусства все еще отводится неэначи- -тельная роль (большинство из них анонимно), однако, процессу стилеобразования начинает придаваться субъективный характер . через разреиение постоянных коллизий "Бог - греховность - любовь" или "Закон - преступление - искупление".

В эпоху Возрождения д Новое время на смену античному -космологическому и средневековому - теологическому типам ми- II -

ропонимания приходит возрожденческий - антропоцентрический с его стремлением оправдать и возвысить природный мир, в котором особое место отведено личности. Это обстоятельство предопределило и специфику отношения к стилю в искусстве Возрождения: его основу составила обращенность к человеку-творцу, стихийно воссоздающему себя и самоутверждающемуся в предметном мире. Человек начинает осознаваться как субъект художе-.. ственного творчества, а стиль - как его атрибут.

Автор доказывает это на основе введенных им в научный оборот результатов анализа эстетической позиции Ф.Петрарки. Проблема стиля для Петрарки - это проблема .созидания стиля, его опредмечивания, и одновременно - его понимания при восприятии, его распредмечивания. Стиль для него - это "изображение души", "слепок ума", "оттачиваемый с огромным усердием" на протяжении всей жизни*. Он становится бытиём, настоящим, "молчаливой истиной", если вбирает в себя индивидуальные особенности творящей личности. Петрарка преодолевает средневековую каноничность стиля. Стиль у него уже не образец, а плод "средоточенного раздумия", результат проявления личностной человечности. Основа стиля лежит в недрах самой жизни, поэтому и возможно его изменение, "многоликость".

Эпоха Просвещения унаследовала от деятелей Ренессанса гуманистические идеалы и преклонение перед античностью. Дня искусства Просвещения характерно сосуществование различных стилей: классицизма, реализма, романтизма, сентиментализма. Теоретическое обоснование эстетические воззрения Просвещения на стиль получили в работах И.И.Винкельмана, И.Г.Гердера, Г.Э.Лессинга.

Особое место в выявлении сущности ;жяя занимает позиция И.Канта, который в отличие от изначальной тенденции Нового времени к онтологизации стиля впервые заменяет ее "субъективным преде делением об объективно проявляющей себя свободе" в искусстве^. Философия Канта предполагала рассмотрение искусства, а вместе с ним и стиля, как "буйства" вообра-

-т- "" " -"■" —'" .. ........ ■■ - - - ............. -

Петрарка 3?. Эстетические фрагменты. - М. ,1962. - С. 54.

^ Лосев А.ф. Понимание стиля от Бяффона до Шлегеля // Лит. учеба. 1968. №1. С. 161.- 12 -

жения и фантазии. Ст- :ь для Канта - это принцип, позволяющий приводить душевные силы в движение, "превращая зто движение в игру, тем самым поддерживая и увеличивая силы"^.

Идеи Винкельмана, Лессинга, Канта оказали влияние на эстетические воззрения Шиллера, Гете, Ше. линга. Для Шиллера стиль становится выразителем свободы или несвободы личности, ее гармоничности или) "разорванности", все в стиле определяет мера красоты. Стиль есть и наше состс ;ние, и наше действие. У Шеллинга центральным понятием для определения феномена стиля становится эстетическая интуиция, предстающая неким абсолютом, тождеством объекта и субъекта, несущим в себе "потенцию", возможность творчества, реализующегося в многообразии стилей.

На рубеже ХУШ-Х1Х вв. проблемы философского осмысления искусства становятся содержанием новой области научного знания - эстетики, которая заявила о стиле как одном из основных предметов своего анализа. Внимание автора привлекают малоизвестные исследования В.фон Гумбольдта, который провел параллели между индивидуальными способностями личности и задачами художественного творчества. Связующим звеном между ними выступает воображение, определяющее различные типы .стилей. Стиль для него - это не внешняя характеристика произведения искусства, а принцип, лежащий в основе его создания.

Однако автор считает, что только в философских рассуждениях Гегеля концепция стиля получает достаточное логическое обоснование. Стиль для Гегеля - это различная мера обретения абсолютным духом самого себя. Этот процесс направлен на достижение полной адекватности идеи с ее формообразованием. В зависимости от степени этой адекватности Гегель выделяет три типа искусства - символической, классическое и романтическое, и три тта "стиля", соответствующих им. ; В постгегелевский период разработка проблемы стиля '^ла по двум направлениям - материалистическому и идеалистическому. Первый в наиболее последовательном виде представлен марксизмом с его четко выраженным.приматом материального над ду-

Т~Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. Т. 5. - М.,1966. - С.344-: 345..

ховным. Марксистская философия заложила основы рассмотрения искусства и его стилистических, особенностей как полностью детерминированных объективными факторами, зависшими и от объективации человеческих сущностных сил. Отмечая недостаточную разработанность проблемы стиля в марксистской философии, автор, вместе с тем, считает, что отдельные положения марксизма могут способствовать рассмотрению стиля как способа создания художественного произведения.

Рассмотрение периода, предшествовавшего эстетике XX века, автор завершает обращением к творческому наследию русских философов-идеалистов. При всем разнообразии и яркой индивидуальности их творчества можно, однако, сделать вывод, что русская религиозная философия предлагает рассматривать феномен стиля как внутреннюю работа субъекта, направленную на выбор и интерпретацию созвучного ему предмета (Вл.Соловьев), что давало основание видеть в стиле уже не столько результат творческого акта, сколько его процессуальность, текучесть.

На основании анализа динамики представлений о стиле от эпохи Возрождения до конца XIX в., автор приходит к определенным выводам, Именно в этот период стиль становится научным понятием эстетики и искусствоведения как характеристика- типологии искусства в его историческом и эстетическом аспектах. В искусстве все более проявляется дух индивидуальности, влечение к самообнаружению - в стиле художник моделирует самое себя. В конце периода возникают новые стилистические формы художественной интерпретации мира: искусство обретает тенденцию отказываться от прямого подражания, воссоздания мира и все более тяготеет к созданию иного совершенства в ином мире, что и "стало задачей следующей эпохи.

Эстетика XX века характеризуется преемственностью основных тенденций стилеобразования, наметившихся в предыдущий период - таких как разрушение стилевой целостности художественной культуры, ее технизация, преодоление академичности, усиление субъектного начала и,одновременно, удивительная социализация искусства. Открываемая художниками новизна мира была сродни новизне научных открытий или технических изобретений. Соответственно и стиль в' искусстве начинает пониматься как метод изобретения или'изобретательности.

Анализ научной .--.тературы начала XX века, а также теоретического наследия выдающихся деятелей искусства и литера- . туры этого времени показывает, что для него были характерны идеи панэстетизма, приобретение ярко выраженной социальной окраски. Концептуальную модель стиля, соответствующую идеям панэстетизма, создав^ Г.ВелыЪлин, придававший решающее значение самодовлеющим внутренним законам в развитии искусства. Специфику развития, в частности, изобразительного искусства, он видит в смене стилей, определяющих возникновение, расцвет и гибель барокко, классицизма и т.д. Диалектика развития искусства, прослеженная Вельфлином,- была применена диссертантом к анализу процессов взаимовлияния индивидуального,-национального и эпохального стилей в развитии культуры нашего времени.

В целях демонстрации и обоснования "пестроты" стилей в художественном творчестве начала века автор обратился к свидетельствам мастеров искусства, мысли которых о стиле остаются актуальными и сегодня. Так или иначе, но все они считают, что стиль - это лицо художника, выражение его подсознательного, "нутряного" отношения к жизни (В.Вересаев), результат интуитивного импульса, а не рассудочной деятельности (В.Шкловский) ,•' стиль определяется внутренним чутьем-, верой (И.Грабарь), вместе с тем - это своеобразный язык эпохи (А.Бенуа).

Внутренние противоречия формообразования искусства, составляющие основу стиля и обусловливающие развитие самого искусства - другая особенность концепций стиля, характерных для XX века. Представителем этого направления выступает Ф.И. Шмит, анализу позиши которого автор уделяет значительное внимание. Шмит связывает смену стилей со сменой духовной жиз-. ни общества - мысль, весьма продуктивная для нашего "времени. Сам же стиль понимается им как комплекс разрешения внутриху-дожественных проблем. ' .

Третьей особенностью .представлений о стиле теоретиков и художников XX века автор считает "технологичность", выражающуюся в том, что стиль превращается в изобретение, которое создается из имеющихся в наличии художественных элементов. Лучисты, будущники, кубисты, неопримитивисты, составившие мозаичную картину авангардистского искусства, оставили много- 15 -

численные манифесты, свидетельствующие о том, что стиль для них - прием, способ создания (изобретения) художественных произведений, первичный по отношению к самим произведениям.

Таким образом, с начала XX века вместо подражания природе, ее интерпретации, которой сродни изобретательность как ловкость, умение "обойти" природу, вступает в свои права тенденция моделирования природы, ее конструирования, изобретения художником заново. Если изобретательность проявляется в виде вдохновения, творческого порыва, экспрессивности, <io при моделировании рассудочное начало берет верх над эмоциональным.

Вместе с тем в грудах советских теоретиков искусства постепенно все явственнее проявляется тенденция сопиологизации искусства. Стиль в их работах - это надыиндивидуальный феномен, зависящий от социально-экономических условий конкретно-исторической эпохи. По другому пути идут зарубежные исследователи стиля. Так, в рамках семиотического и структурного анализа стиль предстает как определенный языковый код, на котором "говорит" художник, в силу того, что и искусство, и его стилистика в принципе коммуникативны.

Во второй главе "Стиль в системе эстетических категорий" анализируется сущность, диалектика и функции категории "стиль" в системе таких эстетических понятий как "эстетическое отношение", "содержание" и "форма", "художественный образ", а также его функционирование в системе культуры.- При этом в качестве рабочего определения стиля автор предлагает следующее: стиль - это. эстетическая категория, отражающая определенный способ восприятия и интерпретации человеком мира,что проявляется в конкретном соотношении содержания и формы процесса и результата творческой деятельности.

Обосновывая принадлежность стиля сфере эстетического, автор анализирует Сущность эстетического отношения, рассматривая его как диалектическое единство субъекта и объекта, специфика которого - в особом отношении к действительности, выступающем средоточием всей человеческой жизнедеятельности и исходящем из требования совершенства. Уникальность эстетического отношения в том, что оно есть предельно широкое целостное отношение целостного человека к целостной среде. Таким образом, мера эстетического отношения зависит от меры

субъекта, а само эстетическое отношение есть акт самовыражения и самоутверждения субъекта. Субъект же объективирует себя в таких состояниях как возвышенное, трагическое, прекрасное, низменное или безобразное, которые становятся стилем его деятельности и творчества.

Связь между эстетическим отношением и стилем заключается в том, что стиль фиксирует основные моменты изменения и развития эстетического отношения в пространственно-временном измерении. В стиле находит свое выражение конкретный.способ отражения человеком реальной действительности. Будучи своеобразным проявлением особой меры субъективности, стиль несет на себе ее печать и одновременно вбирает в себя иесконечное разнообразие элементов реальной действительности, образуя некую целостность. Таким образом, стиль формируется на основе миросозерцания человека и реализуется в конкретных актах человеческой жизнедеятельности. Два этих аспекта - созерцательный и деятельноетный - позволяют автору выделить стиль как процесс и стиль как результат деятельности субъекта. Но коль скоро всем сферам человеческой деятельности присуще эстетическое, то и способ самовыражения субъекта (сжяь)не-обходимо рассматривать сквозь призму эстетического.

В целях более глубокого анализа стиля человека, выступающего мерой конкретного эстетического отношения, автору представилось необходимым рассмотреть последнее в ракурсе трех аспектов: I) как репрезентативный акт выражения человеческого "Я"; 2) как субъективно-объективную реальность; 3) как проявление межсубъектного общения. Каждый из этих аспектов эстетического отношения, подробно рассмотренных в диссертации, соответственно сказывается и на характеристиках стиля как эстетического феномена. '

Авт^р доказывает, что стиль отдельного произведения и искусства в целом определяется единством их содержания и с|-рмы. До сих пор в советской эстетике стиль трактуется преимуиес • венно как характеристика формы (Г.Н.Поспелов, М.С.Каган, Т.Н.Знамеровская, Д.В.Сарабьянов и др.). Автор утверждает, что только диалектическое единство формы и содержания, обеспечивающее художественность произведения, может определять его стиль. Автор рассматривает это единство в двух аспектах:

1) б конкретном художественном произведении, что дает возможность выйти на анализ стилистики того или иного художника;

2) в искусстве как социокультурном феномене, что позволяет вскрыть основные т' лденции в развитии стиля определенной исторической эпохи, творчества народа, мирового искусства в целом.

Диалектика содержания и формы в искусстве анализируется автором с точки зрения ее проявления в диалектике части и целого, единичного, особенного и общего, абстрактного и конкретного, объективного и субъективного, материального и духовного, чувственного и рационального, что дает возможность выявить их влияние на стиль и место последнего в системе этих категорий современной эстетики и искусствоведения.

Кроме того, рассматривая сшль как фактор, интегрирующий эти понятия, автор приходит к пониманию целостности художественного произведения, обеспечиваемой их единством. Причем эта целостность не есть замкнутая симметрическая целостность,между ее элементами нет статического знака равенства;ъэто динамическая, развертывающаяся целостность, характеризующаяся подвижностью, сдвигом элементов в ту или иную сторону. Момент, а точнее способ их соединения, специфический для того, или иного произведения, автора или вида искусства, и порождает определенный художественный стиль: возвышенный, прекрасный, комический, безобразный.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что применительно к искусству, общепринятое положение о примате содержания над формой не всегда корректно. Специфика заключается в,одинаковой активности и того, и другого, но она варьируется в процессе имманентного развития искусства: содержание опережает форму на этапе зарождения, как бы "подтягивая" форму к себе; после достижения гармонии между ними доминировать начинает форма, которая подавляет, "оттесняет" содержание, нарушая тем самым гармонию между ними. Эти колебания в соотношении содержания и формы определяют типы стиля.

Воплощением стиля автор считает художественный образ, понимаемый им как первоэлемент искусства с диалектически противоречивым единством содержания и формы, конкретное соотношение которых фиксируется понятием "стиль". Автор' рассматри-

вает возникновение £( -здание) художественного образа как результат двух параллельных (иногда последовательных) процессов: I) распредмечивания предметов и явлений многоликого объективного мира реалий и 2) опредмечивания мира человеческих- субъективных чувств и переживаний. Образуя диалектическое единство, эти процессы могут не только взаимообусловливать, но и исключать друг друга, Ьбеспечивая своеобразие стилистики произведения. Конкретные художественные образы отражают эту диалектику в постоянных колебаниях от образов-копий реальности до образов-символов чувств. При этом распредмечивание связано с рациональной стороной субъекта, опредмечивание ~ с чувственной; первое характеризует содержание произведения, второе -выбор формы. Такое рассмотрение художественного образа позволяет трактовать его как результат творческой деятельности, целью которой выступает не столько новый объект, сколько сам субъект в его стремлении к самовыражению и самосовершенствованию.

Представляя собой характерный сплав чувственной конкретности с глубокой обобщенностью, художественный образ привносит в произведение аксиологический аспект. При этом субъективное отношение художника к действительности, воздействуя на глубоко индивидуальное отношение к миру другого человека - реципиента, создает неповторимую ауру эстетического межсубъектного отношения.

Автор останавливается'в связи с этим на механизме восприятия реципиентом художественного образа, рассматривая этот процесс как многруровневую систему со сложной иерархией диалектических связей. Своеобразным кодом, символом межсубъектных отношений художника и реципиента (в их соответствующей историческому времени мере) является стиль. Но в таком случае стиль есть не что иное как художественный образ, понимаемый и как отдельное произведение искусства, и как художественная картина мира. На основании вышеизложенного автор приходит к выводу,, что художественный образ как момент объективации, самовыражения субъекта выступает той' единственной реальностью, через которую проявляется стиль в искусстве.

Автор считает необходимым рассмотреть также'понятие "стиль" как эстетическую характеристику деятельности человека

в системе культуры, поскольку именно- здесь формируется, развивается, модифицируется феномен стиля.

/штор отстаивает взгляд на культуру как единую, целостную систему сложно рганизованных, иерархичных программ деятельности, обеспечивающих постоянное совершенствование самого человека и его мира. Именно благодаря пониманию человека творческого как субъекта культуры сама культура предстает как творческая деятельность, направленная на самосовершенствование человека и человечества. Такой подход представляется автору наиболее гуманистическим и'актуальным.

Поскольку подлинное творчество является эстетичным по своей природе, то и ведущим свойством культуры следует признать эстетичность, т.е. воплощение высшей целесообразности и высшего проявления-мастерства, совершенства человека в деятельности. Поэтому естественно возникает проблема соотношения культуры и искусства. Для ее решения автор считает наиболее плодотворной позицию, согласно которой искусство есть один из центральных элементов художественной культуры, занимающей промежуточное положение между материальной и духовной культурами. Их единство реализуется в способе создания художественного произведения, которым выступает стиль.

Таким образом, стиль, возникающий в сфере культуры как результат творческой деятельности, на основе эстетического отношения может быть представлен в образе "лика"-, отпечатка способа освоения человеком действительности, приобретающего уже по своей природе эстетические свойства. Это дает основание выделить три важнейших детерминанты появления, изменения и смены стилей: I) человек как субъект творчества, 2) объективный мир как предмет и средство активности человека, 3)це-лостное отношение человека к миру как способ его созерцания и преобразования, как необходимый результат развития субъекта в процессе его жизнедеятельности. При этом стиль выполняет роль своеобразного ценностно-мировоззренческого критерия, выражающего гуманистические цели и задачи, социокультурные и эстетические идеалы и способы их реализации. В стиле обнаруживает -себя общая логика развития культуры, демонстрирующая различные способности и возможности не только отдельного человека, но и общества в целом. Отсюда такой щироких охват явлений понятием стиль - от индивидуального стиля человека до стиля ис~

- 20 -

торической эпохи.

Социокультурные условия, вызывающие к жизни'определенный стиль, так же многообразны, как и элементы, его составляющие. Поэтому тот или иной стиль в искусстве приобретает в различных культурах особенные черты. Национальные культурные традиции способствуют "вхождению" стиля в жизнь, обеспечивают его утверждение и}господство, если он интегрирует в себе эти традиции. В этом смысле стиль становится реальной духовной силой, которая в разных исторических и культурных контекстах проявляется с различной интенсивностью.

Таким образом, содержание П-главы дает основание рассматривать стиль как интегрирующую категорию эстетики: стиль выступает сущностным выражением эстетического отношения, способом соединения содержания и формы в искусстве, воплощенным в художественном образе; наконец, он - гарантия гармонии, могучий аккорд культуры своего времени.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы стиля.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Категория стиля и проблемы эстетического воспитания // Материалы науч.-метод.конф. / Белорус.политехи.ин-т. -Минск, 1964. - 4.1. - С.95 -96).

2. Методологическое значение категории "стиль" в исследовании проблем художественного творчества // Ускорение.Проблемы духовного развития общества / Тез.докл.У1Всесоюз.философ, чтений молодых ученых. - М. ,1966. - С.105-Ю6.

3. Художественный стиль как эстетическая категория. -Мн.,1986. - 27 с. - Деп. в ШШОН АН СССР. 06.08.86, # 26286.

4. Инженерная деятельность как предмет философско-куль-турологического анализа // Взаимосвязь науки и практики в процессе перестройки / Тез.докл.регион.науч.-теоретич.конф.-Братск,1987. - С.188-190 (в соавторстве с Ивановым А.Т.).

5. Искусство как общественное явление // Методические указания по курсу марксистско-ленинской эстетики / Белорус, политехи.ин-т. - Минск. 1968. - С.21-35 (в соавторстве).

0. К вопросу о стиле в научно-техническом творчестве //

Методологические проблемы научно-технического творчества // Тез.докл.Всесоюзн.науч.-практ.конф. - Рига, 1988. - С.I6&-I68,

7. К вопросу о формировании технологического типа мышления в техническом вузе // Формирование мировоззренческой культуры инженера как руководителя и воспитателя производственного коллектива. Материалы междунар.семинара. - Минск,1989. -С.22-24 (в соавторстве с Ивановым А.Т.).

8. Стиль как эстетическая характеристика научно-технического творчества // 34 Intern. Wise. КоИ.Л'НЗ Ilmenau, 1969 / Haft 5, Vortragsreihe 0 3. - Ilmenau, 1989. S.165-166.

9. К вопросу о стилевом единстве художественной культуры исторической эпохи // Противоречия современного общественного прогресса / Тез.докл.республ.межвуз.научн.конф. - Гродно, 1989. - С.125-126.

10. Техника в контексте эстетического // Инженерная деятельность: история, методология, соц.проблемы / Материалы науч.-практ.конф. - Минск, 1990. - С.123-125.

11. Ц1 цяжка быць сёння беларусам? (Або аб стылю нацыяна-льнага жьщця) // Человек и духовные ценности / Материалы Всесоюзн. науч-теоретич.конф. - Тирасполь, 1991. - 4.1. - С.151-153.