автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Студенческие сообщества как субъект гражданских отношений в современном российском контексте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Студенческие сообщества как субъект гражданских отношений в современном российском контексте"

На правах рукописи

БАГУЦКИЙ Николай Владимирович

СТУДЕНЧЕСКИЕ СООБЩЕСТВА КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ КОНТЕКСТЕ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные

институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2006

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный

технический университет»

Научный руководитель; доктор социологических наук, профессор

Печенкин Виталий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Замогильный Сергей Иванович

кандидат социологических наук, доцент Добрин Кирилл Юрьевич

Ведущая организация Самарский государственный университет

Защита состоится " /" 2006 г. в / ^ часов на заседа-

нии диссертационного совета Д ii2.242.03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп.1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет».

Автореферат разослан "АЗ" 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется необходимостью научной рефлексии логики процессов трансформации социальной структуры в условиях переходного периода в современном российском обществе, анализа критериев эффективности направления социальных изменений. Резкая смена общественно-политического режима в начале 1990-х привела к активизации масштабных и глубоких трансформационных процессов на всем постсоветском пространстве, наиболее значительными следствиями которых стали исчезновение жесткой централизованной системы общественного регулирования и изменение вектора развития современного российскою общества, ориентированного на построение общественных отношений, основанных на принципах демократии и гражданского общества. Результатом общественно-политических трансформаций становится формирование качественной иной социальной структуры, представляющей собой неоднородное социальное пространство, состоящее из множества социальных групп, имеющих специфические интересы и потребности. В условиях отсутствия единого регулирующего центра, способного организовать и определить логику функционирования и взаимодействия социальных субъектов, актуализируется потребность формирования в обществе самоуправляемых сообществ, которые оказываются способными осознавать существование проблемной ситуации, обсуждать и мобилизовывать необходимые ресурсы внутренней и внешней социальной среды для решения как узкогрупповых, так и общезначимых задач.

Появление и функционирование на общественно-политической арене самоуправляемых субъектов выступает значимым показателем уровня развития гражданских отношений в российском обществе. В рамках данной работы в качестве такого показателя рассматривается феномен самоуправления в студенческой среде. Выбранный ракурс объясняется тем, что образовательная среда, с одной стороны, репрезентирует сложившийся комплекс институтов и отношений между ними в масштабе российского общества, отражая доминирующие ценности и потребности, с другой стороны, закладывает долгосрочные тенденции развития ситуации в силу осуществляемых функций воспроизводства социальной структуры посредством трансляции системы знаний и убеждений будущим членам общества. Таким образом, состояние самоуправления в студенческой среде выступает индикатором, который позволяет зафиксировать настоящее и прогнозировать перспективное состояние гражданского общества в российском социокультурном контексте.

Сказанное обусловливает необходимость социологического анализа принципов и факторов организации и функционирования гражданского

общества в современном российском контексте сквозь призму становления и развития самоуправляемых сообществ в студенческой среде.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические и методологические проблемы рассмотрения общества как системы взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, образующих некое целое, представляющее собой качественно иное явление, не сводимое к сумме элементов, его составляющих, представлены в работах JL фон Берталанфи, Н. Лумана, Ю.М. Плотинского.

Концептуальные идеи понимания процессов самоорганизации и самоуправления, эффекта синергии, самопомощи и взаимопомощи в человеческих коллективах предложены Н.Ю. Григорьевой, В.Н. Костюком, И. При-гожиным, И. Стенгерс, В.Е. Хиценко, О.Ф. Шабровой, Н.П. Щукиной.

Общие идеи самоуправления находят свое приложение при рассмотрении более конкретных вопросов местного самоуправления, представленных в работах JLC. Аникина, Г.В. Дыльнова, С.И.Замогильного, A.B. Ля-пина, Т.Б. Невзорова. Специфику становления местного самоуправления в России изучают А.Г. Воронин, Н.И. Глоба, А.Э. Джашитов, A.B. Иванов, А.Н. Мельников, С. И. Чурсина.

Модели гражданского общества рассмотрены в работах Г. Гегеля, К. Маркса, Д.С. Милля, П. Новгородцева, Т. Пейна, К. Поппера, Ж.Ж. Руссо, А. Смита, А. Токвиля. Анализ специфики построения гражданского общества на постсоветском пространстве осуществляют Г. Вайнштейн, В. Вилок, 3. Голенкова, Г. Дилигенский, М. Ильин, Б. Коваль, FLB. Романов, Р. Рывкина, О. Хархордин, С. Хенкин, В.Г. Хорос.

Различные аспекты функционирования гражданского общества привлекают внимание ряда исследователей. Теоретические и практические проблемы формулирования и реализации социальной политики стали предметом анализа О.И. Шкаратана, В.Н. Ярской. Проблемы социального неравенства и дискриминации поднимаются в работах В.Р. Ярской-Смирновой. Процессы интеграции российского и западного обществ в аспекте формирования единого политического, культурного и правового пространства вызывают интерес у исследователей А. Мотыля, Б. Рубла и Л. Шевцовой. Особенности функционирования социальных организаций в условиях переходного общества рассматриваются в работах П.В. Романова. Проблемы формирования и функционирования новых сообществ в контексте гражданского общества являются предметом научного интереса Т. Щепанской, А. Темкиной, О. Яницкого.

Становление гражданского общества в России сопровождается существенными изменениями в отношениях между основными социальными субъектами, формирующиеся новые формы социальных отношений анализируются в работах В. Албеды, В .Т. Кривошеева, С.И. Кубицкого, AJI. Стризое.

В условиях транзитивного общества существенно повышается роль социального капитала, функционирование различного рода сетей поддержки, неформальных каналов коммуникации, призванных компенсировать неэффективность официальных институтов. В этой связи особое значение в рассматриваемом вопросе сыграли работы: Г.С. Батыгина, П. Бур-дье, В.Г. Виноградского, Г.В. Градосельской.

Одним из важнейших качеств гражданского общества выступает возможность всех членов общества участвовать в обсуждении. важнейших проблем посредством формулирования, обсуждения проблем "и объединения с целью их решения. Возникающие в этой связи новые социокультурные феномены стали предметом анализа ЧЛ. Боска, Б.А. Здравомысловой, Дж. Китсьюза, В.И. Куценко, Р. Майерса, М. Спекгор, Р. Фуллера, Р. Хен-шеля С. Хилгартнера, H.A. Ясавеева.

Одной из доминирующих тенденций развития российскрго общества выступают усиливающиеся процессы информатизации. Возникающие в результате новые формы экономической, социальной, политической и культурной организации общества привлекают внимание зарубежных и отечественных исследователей Э. Гидценса, Э. Кастельса, Д. Белла, О* Тоффлера, В.Л. Иноземцева, В.В. Печенкина.

Проблематика современного студенчества в значительной степени является отражением состояния российской молодежи в целом. Возникающие в этой связи многомерные и противоречивые структуры и процессы являются предметом анализа целого ряда отечественных исследователей. Так, анализом ситуации в сфере молодежных правонарушений и девиаций занимаются E.H. Барябина, К.Ю. Добрин, А.Ю. Дроздов, JI.A. Журавлева, С.П. Иваненков, А.Л. Салагаев, E.JI. Омельченко. Анализ молодежных субкультур как механизма адаптации к городской культуре осуществлен в работах И. Андреевой, JI. Новиковой, Д.В. Петрова, Т. Щепанской. Социально-экономическое самочувствие молодежи стало предметом анализа O.A. Раковской, В.И, Чупрова. Самодеятельные объединения молодежи рассматриваются в работах И.Ю. Сундиева.

Студенчество, являясь одним из составных элементов социальной группы молодежи, обладает определенной спецификой, обусловливающей возникновение новых социокультурных феноменов, требующих использования новых теоретических и эмпирических подходов к их изучению. Культурно-исторический срез жизнедеятельности студенческих сообществ в условиях царской России представлен в работах А.Е. Иванова. Проблемы студенчества советской России нашли свое отражение в трудах С. Мельгу-нова, ЛЛ Рубиной, Ш.Х. Чанбарисова. Общие проблемы студенчества в сфере занятости, качества образования, здоровья, организации досуга, адаптации к вузовской жизни, ценностных ориентаций, участие в политической и общественной жизни, организации внеучебной деятельности,

проблемы наркотизации и правонарушений, вторичной и неформальной занятости рассматриваются в работах Л.Ф. Беликова, A.C. Ватаропина, Ю.Р. Вишневского, Е.Д. Вознесенской, Т.В. Ищенко, О.И. Карпухина, В.Т. Лисовского, H.A. Лоншаковой, Л.Е. Петровой, Е.А. Якуба.

Методологическими и теоретическими основаниями для данного исследования явились труды современных зарубежных и отечественных социологов в областях социокультурного анализа структурных характеристик общества, процессов самоорганизации и самоуправления, социальных коммуникаций, организации коллективных действий, принципов организации гражданского общества. В основе авторской концепции лежат социологические разработки по социальным проблемам коммуникаций, самоорганизаций и самоуправления. Методологическим источником интерпретации структурных изменений в диссертации выступают структурно-функционалистский подход, теория социального конструхционизма и системный подход, позволяющие осуществить рефлексию функционирования и трансформации студенческих самоуправляемых сообществ в условиях становления гражданского общества в российском социокультурном контексте.

Автор обращается к следующим концепциям и идеям, позволяющим раскрыть логику становления и развития института самоуправления в современном российском обществе:

— классическим концпепциям социального порядка, солидарности, стратификации и интеграции в обществе (Э. Гщщенс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер);

— концепциям гражданского общества, которые предлагают различные модели объяснения закономерностей и тенденций развития общества (П. Новгородцев, Т, Пейн, К. Поппер, А. Токвиль);

— теории систем и наиболее существенным свойствам систем: самоуправление и самоорганизация (Н. Луман, Т. Парсонс, И. Пригожин);

— теории социального конструкционизма в аспекте понимания, что любая проблема есть в значительной части продукт дискурса (Р. Фуллер, Р. Майерс, М. Спектор, Дж. Китсьюз, И.А. Ясавеев, Е.А. Здравомы-слова).

Методологические походы к проведению эмпирических исследований основываются на идеях, сформулированных Г.С. Батыгиным, Г.Г. Татаро-вой, В .А. Ядовым.

Достовернбсть и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми апробированными теоретическими положениями, положенными в его основу, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов анализа социальных структур, процессов, институтов. Результаты проведенных эмпирических исследований

анализировались и сопоставлялись с результатами отечественных и зарубежных исследователей.

Целью исследования является социологическая концептуализация социальных процессов, вызванных становлением и функционированием институтов самоуправления гражданского общества в российском социокультурном образовательном пространстве. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

— проанализировать и предложить авторскую классификацию отечественных и зарубежных теоретических исследований в области анализа моделей гражданского общества, основных тенденций и процессов в перспективе западного и российского обществ;

— раскрыть характеристики процессов самоуправления и самоорганизации как базовых свойств социальных систем и применить их к анализу студенческих сообществ;

— проанализировать деятельность студенческих самоуправляемых сообществ в различных социально-исторических контекстах;

— разработать программу, инструментарий и провести авторское социологическое исследование предпосылок формирования самоуправляемых сообществ в студенческой среде;

— исследовать роль коммуникационных технологий в объединении студенчества, повышении активности, сплоченности и эффективности их неформальных организаций;

— выявить движущие силы, механизмы и ограничения участия студенческих объединений в обсуждении актуальных проблем российского общества и их решении.

Объектом диссертационного исследования выступают структуры и процессы общественного самоуправления в студенческой среде, актуализирующиеся в процессе формирования гражданского общества.

Предмет исследования — факторы и механизмы формирования самоуправляемого и самоорганизующего поведения как условия активного включения студенчества в систему гражданских отношений.

Эмпирическую базу работы составляют результаты интервью в 2003 г. в российских вузах, лонгитюдный опрос студентов университетов города Саратова, который включал несколько этапов в 2003 и 2005 годах, суммарная выборка составила 350 респондентов, выборка многоступенчатая, случайная. Проанализированы вторичные данные исследований отечественных и зарубежных социологов. Осуществлен контент-анализ периодических молодежных изданий в аспекте освещения ими проблем в студенческой среде. В ходе эмпирических исследований применены методы анкетирования и формализованного интервью.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой целостной авторской концепции определения состояния гражданского общества сквозь призму развитая институтов самоуправления:

— осуществлен авторский анализ института студенческого самоуправления в различных культурно-исторических контекстах, в ходе которого установлена связь между уровнем социально-политического развития общества и состоянием институтов самоуправления;

— введен в социологический дискурс, анализ самоуправляемых сообществ сквозь призму теории систем, позволивший предложить дополнительные критерии эффективности самоуправляющей деятельности в виде таких элементов как самоорганизация и синергетический эффект;

— осуществлено научное обоснование повышения эффективности решения проблемной ситуации, через включение носителей проблемы в ее обсуждение, применительно к образовательному сообществу;

— осуществлен авторский подход к исследованию возможностей использования современных информационных технологий для становления и дальнейшего развития самоуправляемых сообществ;

— проведено оригинальное социологическое исследование потенциала формирования процессов самоуправления и самоорганизации в студенческой среде как механизма включения студенчества в систему гражданских отношений.

Основные результаты и итоги нашего исследования формулируются в положениях, выносимых на защиту;

1. Возможности возникновения и развития институтов самоуправления в значительной степени зависят от социально-исторического контекста, в котором они функционируют. Структурные взаимоотношения, возникающие между сообществами (в нашем случае студенческими) и их социальным окружением в лице государства, экономического сектора и общественности, могут быть описаны следующей типологией: Сдерживающий — Нейтральный - Прогрессивный. Первый элемент типологии характеризует ситуацию всестороннего контроля деятельности сообществ, снижающего его жизнеспособность, эффективность и нередко вытесняющего его из легального публичного пространства. Второй тип предполагает значительную автономию социальных субъектов, одним из негативных следствий этого становится снижение возможности кооперации усилий студенческих сообществ с другими социальными субъектами для решения общезначимых вопросов. Третий тип характеризует партнерские взаимоотношения между самоуправляемым сообществом и его социальным окружением, что в значительной степени повышает эффективность деятельности социальных субъектов за счет существования баланса автономности, независимости, ответственности и

объединения усилий. Российское общество на данной шкале располагается между сдерживающим и нейтральным контекстами с тенденцией перехода к прогрессивной фазе отношений.

2. Процессы формирования институтов гражданского общества индуцируют качественно иные условия и принципы функционирования самоуправляемых сообществ в образовательной среде, актуализируя следующие характеристики социальных субъектов. В современной ситуации можно говорить о наличии объединительного потенциала в среде студенчества, который не подкреплен мотивациями и реальными действиями. Студенчество в слабой степени демонстрирует самоорганизующую активность, чаще ориентируясь на импульсы из внешней среды, что значительно снижает эффективность деятельности студенческих сообществ. Самоуправление ориентировано, как правило, на решение узкогрупповых проблем, чаще в области организации досуга и реже в направлении решении социальных проблем. Можно говорить о неэффективности существующих коммуникационных каналов, недостаточной согласованности интересов между обществом, бизнесом и властью, что находит свое воплощение в отношениях недоверия, безразличия, протеста, социальной пассивности или в девиантном поведении между основными социальными субъектами.

3. Анализ научного' дискурса по виртуализации социальной коммуникации позволяет констатировать противоречивый характер порождаемых коммуникационных феноменов. С одной стороны, в идеальной ситуации они способствуют оптимизации и повышению эффективности коммуникаций через обеспечение ее анонимности, оперативности и доступности. С другой стороны, возникает целый ряд проблем и противоречий, связанных с доступностью каналов связи и их качеством, снижением ответственности, превалированием виртуальной активности над реальной, усилением подконтрольности коммуникационных процессов. Перспективным направлением оптимизации коммуникаций внутри студенческого сообщества выступают различного рода «переговорные площадки», дающие возможность студенчеству и другим социальным субъектам поднимать, обсуждать различные социально значимые проблемы и мобилизовывать для их решения необходимые ресурсы.

4. Студенческие сообщества для эффективного решения своих задач должны стремиться формировать и использовать такие каналы коммуникации, которые бы позволили увеличить масштаб охвата аудитории и представить проблемную ситуацию на уровнях, значимых с точки зрения принятия решений. Следует отметить низкий уровень активности студенчества в вопросах формулирования и обсуждения своих первичных целей, интересов и потребностей в рамках действующих коммуникационных пространств, что в значительной степени обусловлено сдер-

живающим влиянием современных социальных институтов, которое среди прочего проявляется в действующей информационной политике, создаваемых нормативно-правовых условиях, готовности административных органов взаимодействовать с самоуправляемыми сообществами.

5. Анализ состояния потенциала самоуправляющей деятельности в среде современного студенчества, взятого в трехлетней динамике, осуществленный в авторском исследовании, показал наличие как позитивных, так и негативных процессов. Традиционные агенты поддержки студенчества в лице государства, профсоюзных организаций и общественности недостаточно эффективны. По прошествии трех лет ситуация практически не меняется, основная нагрузка в решении жизненных вопросов ложится на самого студента и его ближайшее окружение. В изменении самосознания наблюдается существенный сдвиг с поиска «виновных» вовне к поиску «внутри себя» (увеличение в полтора раза), что свидетельствует о росте студенческого самосознания, ответственности и инициативности в решении своих проблем. Степень общественно., политической активности слабо меняется со временем, основной мотивацией участия более чем в половине случаев выступает достижение

■ личных целей (спорт, творчество, материальный достаток и пр.) и только десятая часть говорит об участии в общественной деятельности. Таким образом, динамические процессы в студенческой среде позволяют сделать вывод о неоднородном изменении, когда по одним аспектам ситуация претерпевает существенные изменения, по другим остается неизменной.

6. Студенческая среда аккумулировала необходимый потенциал для самоорганизующей деятельности (для подавляющего большинства студентов объединение является безусловной ценностью) в виде наличия общих проблем, неэффективности традиционных поддерживающих структур, принятия ответственности, осознания ценности и необходимости объединения и взаимопомощи, а также кооперации усилий с дру-

„ гими социальными субъектами.,В совокупности это создает благопри-... ятные условия для занятия студенчеством активной социальной позиции. Вместе с тем сформированный потенциал пока не воплощается в практиках самоорганизации и самоуправления, в том числе под сдерживающим влиянием внешних структур, не позволяя студенчеству стать инициативным и эффективным участником гражданских отношений (только треть студентов готова реально объединиться для решения своих проблем).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования может быть представлена в нескольких направлениях:

1. Проведенное авторское исследование должно привлечь внимание социологов, специалистов по управлению, студенческих организаций, по-

литиков различного уровня к проблемам становления институтов гражданского общества. Рассмотрение института самоуправления как одного из базовых элементов гражданского общества имеет своей целью привлечь внимание теоретиков и практиков к возникающим проблемам и противоречиям, открывающимся возможностям и перспективам построения более эффективной, комфортной социокультурной среды, основу которой будут составлять самоуправляемые и самоорганизующиеся сообщества.

2. Выводы, сделанные в результате диссертационного исследования, полученные эмпирические материалы могут быть применены для оптимизации деятельности организаций и сообществ не только в сфере высшего образования, но и в отношении сообществ, организованных по профессиональному, этническому, религиозному и другим признакам.

3. Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования образовательных программ в области общей социологии, социологии организации, социологии молодежи, социального менеджмента, предоставляя новые познавательные возможности, способствуя категориальной проработке и методологической рефлексии новых учебных курсов. Научные публикации автора по проблемам, представленным в настоящем исследовании, применяются при изучении социологии, социальной антропологии, социальной работы студентами, магистрантами, аспирантами и слушателями факультета повышения квалификации Саратовского государственного технического университета.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы, творческих семинарах Саратовского государственного технического университета, Саратовского госуниверситета, отечественных научных симпозиумах, школах и конференциях 2003-2006 гг.: Непрерывное образование в России: пространство развития (Саратов, 2006); Демографические процессы в современном обществе: практика и политика (Саратов, 2005); Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития (Саратов, 2005); Организация в фокусе социологических исследований (Н. Новгород, 2005); Актуальные проблемы современной науки (Самара, 2004); Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты (Саратов, 2004).

Основное содержание работы отражено в публикациях автора общим объемом 2.32 п.л., в том числе глава в коллективной монографии и 6 статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её разработанности в современной социальной науке, определяются объект, предмет, цель, задачи, достоверность и обоснованность, теоретическая и методологическая основа диссертации, раскрывается её научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Гражданское общество: институциальные аспекты самоуправления» диссертант осуществляет концептуальный анализ проблем формирования и функционирования человеческих сообществ, в том -числе сообществ, основанных на идеях и принципах гражданского общества. В качестве одного из базовых элементов организации гражданских сообществ рассматривается институт самоуправления, условия существования, формы и функции которого рассматриваются в различных культурно-исторических контекстах на примере студенческих сообществ.

В первом параграфе «Социологические подходы к анализу феномена человеческих сообществ» диссертант рассматривает различные социологические подходы к анализу процессов формирования и функционирования объединений людей. В фокус внимания диссертанта попали идеи Г. Блумера, М. Вебера, Г. Спенсера, Р. Парка, Т. Парсонса, Ф. Знанецкого, У. Томаса, Ч. Кули, Ф. Гиддингса.

Во втором параграфе первой главы «Структурные возможности и ограничения для функционирования института самоуправления в российском и западно-евродейских обществах: ретроспективный анализ студенческого самоуправления» диссертант рассматривает специфику функционирования института самоуправления на примере студенческих самоуправляемых сообществ в различных культурно-исторических контекстах. Осуществленный ретроспективный анализ показал, что различные общественно-политические системы в разное время предоставляют различные возможности для развития самоуправляющих сообществ. Полученные результаты легли в основу типологии, фиксирующей характер влияния общественно-политической системы на процесс развития самоуправляющих инициатив.

Сдерживающий — характеризуется стремлением государства полностью контролировать жизнедеятельность сообщества путем принудительного формирования регулирующих структур и жесткой регламентации поведения, определения направлений развития. Нейтральный — самоуправляемое сообщество действует в условиях значительной политической и экономической и организационной автономии, беря на себя все функции по самообеспечению. Внешнее вмешательство сведено к минимуму. Про-

грессивный — характеризует партнерские взаимоотношения между самоуправляемым сообществом и его социальным окружением. В этом случае социальное окружение в лице государства, экономических структур и общественности создает благоприятные политические, экономические, культурные условия для жизнедеятельности сообществ. Сообщество же является в значительной степени самостоятельным в вопросах определения своих целей, приоритетов, организационной структуры и направлений деятельности.

Кроме того, диссертантом были определены факторы формирования самоуправляющих сообществ, которые носят универсальный характер в различных культурно-исторических контекстах. Первые самоорганизующиеся и самоуправляемые сообщества в студенческой среде возникли как средство удовлетворения базовых и духовных потребностей в еде, одежде, жилье, правовой защите и безопасности, в знаниях, культурном обеспечении путем объединения усилий с людьми, имеющими схожие интересы, потребности, проблемы.

Российский контекст функционирования институтов студенческого самоуправления обладает определенной спецификой, обусловленной принудительным характером организации университетов в отличие от западно-европейских. Во втором случае деятельность университетских сообществ осуществляется на принципах корпоративности и самоорганизации, на равноправии и сотрудничестве всех участников образовательного процесса. В России университетская система изначально не предусматривала этих принципов как условий для существования университетов, поэтому возникновение студенческих сообществ (землячества, студенческие просветительские и в дальнейшем политические кружки, кассы взаимопомощи) всегда находилось вне инициативы властей и не подлежало их контролю. Власть запрещала деятельность студенческих объединений, но сама совместная учебная деятельность, общение и наличие общих проблем и интересов способствовали объединению. Перенос на российскую почву западно-европейского феномена студенчества закономерно повлек за собой и перенос всех атрибутов существования этого феномена.

На этом основании можно сделать вывод о системном характере феномена студенчества и ожидать от него существования всех характерных для системы свойств. В частности, определить принципы свободной кооперации как необходимость для эффективной жизнедеятельности студенчества. Студенческие объединения в России возникают в ответ на необходимость удовлетворения потребностей студентов в экономической и эмоциональной поддержке друг друга. И эти мотивы объединения аналогичны мотивам объединения студентов в средневековой Западной Европе. Следовательно, и от современного российского студенчества можно ожидать способности к объединению как необходимой основы существования «эф-

фективного» студенчества и объединению на материальной и эмоциональной основе как наиболее естественных мотивов объединения.

Советский период жизни студенчества отмечен деятельностью нескольких формальных организаций, возникших по инициативе «сверху» и являющихся проводниками интересов «верхов» в студенческой среде. В рамках комсомола и профсоюза было организовано практически все студенчество этого времени. В своей деятельности они охватывали все стороны студенческой жизни, активно вовлекли в свою работу новых членов, полностью исключали самостоятельность, но поощряли инициативность в заданных партией и комсомолом рамках. Существовала эффективная система поощрения материальными, социальными и символическими благами. Деятельность этих организаций по регулированию студенческой среды была довольно эффективна и продуктивна, что было обусловлено мощной государственной поддержкой. Вместе с этим эффективность студенческих организаций резко падала за счет отсутствия самостоятельности их членов.

Во второй главе «Самоуправляемые сообщества как индикатор развития гражданского общества в России» диссертант, анализируя социальное самочувствие студенчества, устанавливает наличие необходимых условий и факторов возникновения самоорганизующих и самоуправляющих процессов в студенческой среде, которые используются им в качестве индикаторов состояния гражданского общества в России.

В первом параграфе второй главы «Принципы и факторы эффективной деятельности студенческих сообществ» автор осуществляет концептуальный анализ условий, принципов и факторов эффективности самоуправляющей деятельности в студенческой среде.

В ходе исследования диссертантом были выявлены два основных фактора возникновения самоуправляющей деятельности, которая может возникнуть, с одной стороны, в ответ на неэффективность существующей административной системы в обеспечении благоприятных экономических, социальных, культурных и политических условий жизни студенчества, с другой стороны, как результат осознания студенчеством своих интересов и прав, а также способов их реализации. ООа случая фиксируют ситуацлк>, когда дальнейшее функционирование сообщества связано с необходимостью принятия им на себя прав и обязательств по организации собственной жизни посредством передачи части полномочий от центральных органов власти в руки самоуправляемых общностей.

На этом этапе диссертант вводит в исследуемую проблематику один из базовых принципов эффективности деятельности самоуправляемых сообществ — самоорганизацию, что позволяет учесть источник инициативы, в соответствии с которой будет происходить передача полномочий: от самого сообщества или властных или административных структур. Способ

передачи определяет полноту полномочий, их легитимность и эффективность исполнения функций.

Поскольку самоуправление как механизм регулирования социальных систем имеет своей целью удовлетворение потребностей участников этих систем, то и инициатива организации самоуправления должна исходить из самой системы. И тогда самоуправление выступает как результат самоорганизации одного из элементов системы, а следовательно, и всей системы в целом. При этом эффективность деятельности самоуправляемых сообществ повышается, если инициатива самоорганизации исходит изнутри системы. В этом случае самоорганизующая деятельность является свидетельством готовности системы к переходу в качественно новое состояние -самоуправляемое. Самоорганизующая деятельность системы приобретает те формы, которые соответствуют уровню развития системы, а также интересам, потребностям и возможностям системы (правовые, ресурсные). Здесь имеет место естественный процесс актуализации потенциальных структур (самоуправления), ставший следствием создания благоприятных политических, социальных, экономических и культурных условий. Актуализируются наиболее зрелые и жизнеспособные структуры, в своем существовании основывающиеся на осознании собственных интересов, потребностей, прав, обязанностей и необходимых ресурсах.

Далее автор рассматривает возможности самоорганизации в контексте различных управляющих систем и приходит к выводу, что наиболее благоприятной социальной средой для возникновения самоорганизующих и самоуправляющих инициатив является та, что ориентируется на потребности и интересы своих членов, допуская свободное протекание процессов выражения своих интересов и организации с целью их достижения.

На этом этапе диссертант обращается к проблеме конструирования социальных проблем как механизма мобилизации ресурсов внутренних и внешних ресурсов сообщества для преодоления возникающих проблем и противоречий. Для этого автор анализирует различные основания пробле-матизации тех или иных аспектов общественной жизни. В данной работе автор останавливается на конструкциоиистском дискурсе относительно природы социальных проблем, согласно которому социальная проблема -это то, что люди считают социальной проблемой. Такой подход делает индивида или группу субъектом конструирования проблем, в данном случае им являются студенческие сообщества, которые посредством утверждений-требований могут сообщать о своих интересах, потребностях и проблемах. Смысл этого состоит в привлечении внимания как внутри сообщества, так и за его пределами, которое сопровождается мобилизацией ресурсов внешней и внутренней среды для преодоления проблемной ситуации. Кроме того, наличие утверждений-требований является важным индикатором самочувствия сообщества, позволяющим диагностировать проблем-

ные моменты в студенческой среде. Данный аспект деятельности проблемных сообществ приобретает особую актуальность в контексте проблематики гражданского общества, важной составляющей которого выступает развитая: система коммуникаций.

Важным моментом в процессе конструирования социальных проблем выступает возможность донести информацию о проблемной ситуации до как можно большего числа людей. В этой связи актуализируется роль «переговорных площадок», позволяющих установить коммуникацию как внутри проблемного сообщества, так и за его пределами с целью обсуждения проблемной ситуации и принятия решений о ее разрешении.

В контексте поставленной проблемы диссертант осуществляет анализ «переговорных площадок» в лице центральных молодежных и студенческих периодических изданий и приходит к выводу, что проблемы студенчества, равно как и молодежи, не артикулируются в рамках данных изданий. Такая ситуация, с одной стороны, позволяет говорить о непрозрачности и неадекватности действующих «переговорных площадок», а с другой стороны — о неготовности студенчества к выдвижению утверждений-требований относительно своих интересов и потребностей.

Анализ автором проблематики «переговорных площадок» как важнейшего компонента гражданского общества подводит его к теоретическому рассмотрению возможностей использования ресурсов сетевых технологий для обеспечения коммуникаций внутри студенческой среды и за ее пределами с целью повышения' эффективности деятельности самоуправляемых студенческих сообществ. С этой целью диссертант обращается к анализу «виртуальных переговорных площадок», реализуемых в форме интернет-форумов. В ходе теоретического исследования проблемы были определены следующие функции коммуникаций, реализованных посредством интернет-форумов:

—информирование (индивиды узнают или сообщают о существовании

проблемной ситуации); -идентификация (здесь человек понимает, что не он один является носителем данной проблемы, также он осознает необходимость/возможность решения проблемы объединенными усилиями); -дискуссия (она включает обсуждение проблемы и определение средств ее решения);

—активные действия по решению проблемы; -оценка результата и корректировка действий.

Проведенный анализ позволил взглянуть на интернет-форумы как на инструмент, позволяющий оптимизировать коммуникационные процессы в самоуправляемых сообществах и тем самым повысить эффективность их функционирования.

Во втором параграфе второй главы «Состояние студенческого самоуправления как индикатор развития институтов гражданского общества в России: на примере студенчества г. Саратова» диссертант анализирует состояние студенческой среды в контексте существования в ней необходимых предпосылок для возникновения самоуправляющей деятельности, что в соответствии с логикой автора выступает индикатором состояния 1раж-данских процессов в российском обществе. С этой целью диссертант проводит анализ результатов авторского исследования студенчества г. Саратова, проведенные в 2003 и 2005 годах и приходит к следующим выводам.

В студенческой среде существует ряд проблем и противоречий, затрагивающих базовые интересы студенчества, перечень и актуальность которых практически не меняются со временем, вызывая беспокойство от 36 до 69% респондентов, в зависимости от сферы. В этих условиях около половины опрошенных считают, что пассивность студенчества является основной причиной проблем в студенческой среде. Этот показатель на 15% выше аналогичного показателя в 2003 году. Треть опрошенных положительно оценивает возможности студенческих объединений решать значительную часть студенческих проблем. На 6% по сравнению с 2003 годом возрастает общественная активность студентов и составляет 24%. Подавляющее большинство участвовавших в опросе (80%) полагает, что инициатива объединения должна исходить из студенческой среды. При этом большая часть респондентов (76%) не склонна переоценивать возможности студенческой среды, полагая, что наиболее эффективное решение проблем возможно только в результате совместных усилий студенческих сообществ, государства, бизнеса и общественности. Приведенная картина свидетельствует, с одной стороны, о сохранении и развитии ряда проблем и противоречий в студенческой среде, а с другой — говорит о существенных изменениях в самосознании, ответственности, инициативности и открытости студенчества в решении своих проблем.

Переходя от декларативных заявлений к реальным процессам в студенческой среде, следует отметить повышение активности участия молодежи в деятельности различных сообществ в пространстве вуза как в учебной, так и во внеучебной сферах. Вместе с тем почти половина студентов практически полностью исключены из активной общественной деятельности и только 1/3 студентов готова к реальному объединению с целью решения общих и частных проблем. Сложившаяся ситуация свидетельствует о превалировании в студенческом дискурсе декларативных мнений и оценок в отношении объединения, не сопровождающихся реальными практиками объединительного поведения.

В ходе исследования также было установлено, что важнейшим мотивом к объединению студентов для 87% респондентов выступает стремление реализовать личные интересы, среди которых наиболее актуальным

выступает общение (38%). Такая картина, с одной стороны, свидетельствует о несформированности в студенческом сознании ценности социального участия, а с другой — демонстрирует важнейшую роль общения в студенческой среде, посредством которого происходит понимание общих интересов, проблем, их обсуждение и решение, что делает, общение основой для всех других форм социальной активности.

Анализ эффективности действующих студенческих объединений, осуществленный диссертантом, показал, что они эффективны в 9 случаях из 10. При этом, по мнению значительной части студенчества, деятельность студенческих объединений чаще связана с организацией досуга и значительно реже со сферой решения социально-бытовых вопросов, организации питания и трудоустройства и т.д. Причинами этого отмечаются и незаинтересованность исполнителей в результате, низкая оперативность и гибкость в реагировании на проблемную ситуацию. Объяснение этой ситуации можно найти в источнике организации данных объединений, которые чаще всего заполняют структурные позиции, созданные в рамках формальной бюрократической организации. Другим следствием такой ситуации становится низкая привлекательность действующих студенческих объединений для потенциальных участников.

Нельзя не отметить и ценность взаимопомощи в студенческой среде как фундамента объединительного поведения, она является безусловной для 30% (помощь ради помощи) и для 32% важно наличие общей проблемы.

Важным показателем социального самочувствия студенчества выступает видение ими своего ближайшего будущего. Его в качестве активных субъектов решения актуальных проблем в студенческой среде видят — 35% опрошенных. Существенно меньший процент рассчитывает на внешнее вмешательство - 20%. Вместе с этим велик процент не видящих в перспективе реальных перемен - таких 30%.

Подводя итог исследования, диссертант отмечает, что студенческая среда аккумулировала необходимый потенциал для самоорганизующей деятельности в виде наличия общих проблем, неэффективности традиционных поддерживающих структур, принятия ответственности, осознания ценности и необходимости объединения и взаимопомощи, а также кооперации усилий с другими социальными субъектами. В совокупности это создает благоприятные условия для занятия студенчеством активной социальной позиции. Вместе с тем сформированный потенциал пока не воплощается в практиках самоорганизации и самоуправления, в том числе под сдерживающим влиянием внешних структур, не позволяя студенчеству стать активным и эффективным участником гражданских отношений.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации. В приложении представлены результаты

статистического анализа эмпирических данных, анкета, организационные

диаграммы, описывающие процессы в студенческой среде.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

1. Багуцкий Н.В. Проблематика гражданского общества: ограничения и механизмы развития / Н.В. Багуцкий // Вестник СГТУ. 2006. С. 203-208 (0.3 пл.).

2. Багуцкий Н.В. Интернет-форумы как дискурс-пространство современного студенчества / Н.В. Багуцкий // Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития: сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2006. С. 44-49 (0.3 пл.).

3. Багуцкий Н.В. Процессы объединения в студенческой среде как индикатор социального самочувствия современного российского студенчества / Н.В. Багуцкий // Непрерывное образование в России: пространство развития: сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2006. С. 133-138 (0.3 п.дл.).

4. Багуцкий Н.В. Культурно-историческая динамика развития студенческого самоуправления в России / Н.В. Багуцкий // Организация в фокусе социологических исследований: сб. науч. тр. В 2 т. Т.2 / под ред. З.Х. Саралиевой.- Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2005. С. 58-64 (0.32 пл.).

5. Багуцкий Н.В. Миграционные установки молодежи Саратовской области / Н.В. Багуцкий, Г.Г. Карпова // Демографические процессы в современном обществе: практика и политика: сб. науч. тр. / под ред. П.В. Романова. - Саратов; Научная книга, 2005. - 260 с. (16.25/0.5 пл.).

6. Багуцкий Н.В. Студенческое самоуправление как субъект социальной политики на уровне вуза / Н.В. Багуцкий // Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты: сб. науч. тр. Саратов: ООО «Научная книга», 2004. 4.2. С. 64-70 (0.3. п.л.).

7. Анализ социальных сетей: отечественный опыт / Н.В. Багуцкий // Актуальные проблемы современной науки: труды 4-й Междунар. конф. молодых ученых и студентов. Социальные и гуманитарные науки. Ч. 40-41. Социология. Политология / науч. ред. А.Н. Суворова, Е.В. Полтарадиева, A.C. Трунин. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. С.78-82 (0.3 пл.).

Багуцкий Николай Владимирович

СТУДЕНЧЕСКИЕ СООБЩЕСТВА КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ КОНТЕКСТЕ

Автореферат

Ответственный за выпуск Э.К. Наберушкина

Корректор Л.А. Скворцова

Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01

Подписано в печать 15.09.06 Формат 60x84 1/16

Бум. тип. Усл. печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 369 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в РИЦ СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Багуцкий, Николай Владимирович

Введение.

Глава 1. Граяеданское общество: институциальные аспекты самоуправления.

1.1. Сообщества как структурный элемент социологического анализа социальных процессов. j 1.2. Структурные возможности и ограничения для функционирования

К „ студенческих самоуправляемых сообществ в российском и западноевропейских обществах: ретроспективный анализ.

Глава 2. Самоуправляемые сообщества, как индикатор развития гразданского общества в России.

2.1. Принципы и факторы эффективной деятельности студенческих сообществ.

2.2. Состояние студенческого самоуправления, как индикатор развития институтов гражданского общества в России: на примере студенчества г.

Саратова.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Багуцкий, Николай Владимирович

Актуальность исследования определяется необходимостью научной рефлексии логики процессов трансформации социальной структуры в условиях переходного периода в современном российском обществе, анализа критериев эффективности направления социальных изменений. Резкая смена общественно-политического режима в начале 1990-х привела к активизации масштабных и глубоких трансформационных процессов на всем постсоветском пространстве, наиболее значительными следствиями которых стали исчезновение жесткой централизованной системы общественного регулирования и изменение вектора развития современного российского общества, ориентированного на построение общественных отношений, основанных на принципах демократии и гражданского общества. Результатом общественно-политических трансформаций становится формирование качественной иной социальной структуры, представляющей собой неоднородное социальное пространство, состоящее из множества социальных групп, имеющих специфические интересы и потребности. В условиях отсутствия единого регулирующего центра, способного организовать и определить логику функционирования и взаимодействия социальных субъектов, актуализируется потребность формирования в обществе самоуправляемых сообществ, которые оказываются способными осознавать существование проблемной ситуации, обсуждать и мобилизовывать необходимые ресурсы внутренней и внешней социальной среды для решения как узкогрупповых, так и общезначимых задач.

Появление и функционирование на общественно-политической арене самоуправляемых субъектов выступает значимым показателем уровня развития гражданских отношений в российском обществе. В рамках данной работы в качестве такого показателя рассматривается феномен самоуправления в студенческой среде. Выбранный ракурс объясняется тем, что образовательная среда, с одной стороны, репрезентирует сложившийся комплекс институтов и отношений между ними в масштабе российского общества, отражая доминирующие ценности и потребности, с другой стороны, закладывает долгосрочные тенденции развития ситуации в силу осуществляемых функций воспроизводства социальной структуры посредством трансляции системы знаний и убеждений будущим членам общества. Таким образом, состояние самоуправления в студенческой среде выступает индикатором, который позволяет зафиксировать настоящее и прогнозировать перспективное состояние гражданского общества в российском социокультурном контексте.

Сказанное обусловливает необходимость социологического анализа принципов и факторов организации и функционирования гражданского общества в современном российском контексте сквозь призму становления и развития самоуправляемых сообществ в студенческой среде.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические и методологические проблемы рассмотрения общества как системы взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, образующих некое целое, представляющее собой качественно иное явление, не сводимое к сумме элементов, его составляющих, представлены в работах JI. фон Берталанфи, Н. Лумана, Ю.М. Плотинского.

Концептуальные идеи понимания процессов самоорганизации и самоуправления, эффекта синергии, самопомощи и взаимопомощи в человеческих коллективах предложены Н.Ю. Григорьевой, В.Н. Костюком, И. Пригожиным, И. Стенгерс, В.Е. Хиценко, О.Ф. Шабровой, Н.П. Щукиной.

Общие идеи самоуправления находят свое приложение при рассмотрении более конкретных вопросов местного самоуправления, представленных в работах JI.C. Аникина, Г.В. Дыльнова, С.И.Замогилыюго, А.В. Ляпина, Т.Б. Невзорова. Специфику становления местного самоуправления в России изучают А.Г. Воронин, Н.И. Глоба, А.Э. Джашитов, А.В. Иванов, А.Н. Мельников, С.И. Чурсина.

Модели гражданского общества рассмотрены в работах Г. Гегеля, К. Маркса, Д.С. Милля, П. Новгородцева, Т. Пейна, К. Поппера, Ж.Ж. Руссо, А. Смита, А. Токвиля. Анализ специфики построения гражданского общества на постсоветском пространстве осуществляют Г. Вайнштейн, В. Витюк, 3. Голен-кова, Г. Дилигенский, М. Ильин, Б. Коваль, П.В. Романов, Р. Рывкина, О. Хар-хордин, С. Хенкин, В.Г. Хорос.

Различные аспекты функционирования гражданского общества привлекают внимание ряда исследователей. Теоретические и практические проблемы формулирования и реализации социальной политики стали предметом анализа О.И. Шкаратана, В.Н. Ярской. Проблемы социального неравенства и дискриминации поднимаются в работах Е.Р. Ярской-Смирновой. Процессы интеграции российского и западного обществ в аспекте формирования единого политического, культурного и правового пространства вызывают интерес у исследователей А. Мотыля, Б. Рубла и J1. Шевцовой. Особенности функционирования социальных организаций в условиях переходного общества рассматриваются в работах П.В. Романова. Проблемы формирования и функционирования новых сообществ в контексте гражданского общества являются предметом научного интереса Т. Щепанской, А. Темкиной, О. Яницкого.

Становление гражданского общества в России сопровождается существенными изменениями в отношениях между основными социальными субъектами, формирующиеся новые формы социальных отношений анализируются в работах В. Албеды, В.Т. Кривошеева, С.И. Кубицкого, A.J1. Стризое.

В условиях транзитивного общества существенно повышается роль социального капитала, функционирование различного рода сетей поддержки, неформальных каналов коммуникации, призванных компенсировать неэффективность официальных институтов. В этой связи особое значение в рассматриваемом вопросе сыграли работы: Г.С. Батыгина, П. Бурдье, В.Г. Виноградского, Г.В. Градосельской.

Одним из важнейших качеств гражданского общества выступает возможность всех членов общества участвовать в обсуждении важнейших проблем посредством формулирования, обсуждения проблем и объединения с целью их решения. Возникающие в этой связи новые социокультурные феномены стали предметом анализа 4.JI. Боска, Е.А. Здравомысловой, Дж. Китсыоза, В.И. Ку-ценко, Р. Майерса, М. Спектор, Р. Фуллера, Р. Хеншеля С. Хилгартнера, И.А. Ясавеева.

Одной из доминирующих тенденций развития российского общества выступают усиливающиеся процессы информатизации. Возникающие в результате новые формы экономической, социальной, политической и культурной организации общества привлекают внимание зарубежных и отечественных исследователей Э. Гидценса, Э. Кастельса, Д. Белла, О. Тоффлера, B.JI. Иноземцева, В.В. Печенкина.

Проблематика современного студенчества в значительной степени является отражением состояния российской молодежи в целом. Возникающие в этой связи многомерные и противоречивые структуры и процессы являются предметом анализа целого ряда отечественных исследователей. Так, анализом ситуации в сфере молодежных правонарушений и девиаций занимаются Е.Н. Баря-бина, К.Ю. Добрин, А.Ю. Дроздов, JI.A. Журавлева, С.П. Иваненков, A.J1. Са-лагаев, E.JI. Омельченко. Анализ молодежных субкультур как механизма адаптации к городской культуре осуществлен в работах И. Андреевой, J1. Новиковой, Д.В. Петрова, Т. Щепанской. Социально-экономическое самочувствие молодежи стало предметом анализа О.А. Раковской, В.И. Чупрова. Самодеятельные объединения молодежи рассматриваются в работах И.Ю. Сундиева.

Студенчество, являясь одним из составных элементов социальной группы молодежи, обладает определенной спецификой, обусловливающей возникновение новых социокультурных феноменов, требующих использования новых теоретических и эмпирических подходов к их изучению. Культурно-исторический срез жизнедеятельности студенческих сообществ в условиях царской России представлен в работах А.Е. Иванова. Проблемы студенчества советской России нашли свое отражение в трудах С. Мельгунова, Л.Я Рубиной, Ш.Х. Чанбарисо-ва. Общие проблемы студенчества в сфере занятости, качества образования, здоровья, организации досуга, адаптации к вузовской жизни, ценностных ориентации, участие в политической и общественной жизни, организации внеучеб-ной деятельности, проблемы наркотизации и правонарушений, вторичной и неформальной занятости рассматриваются в работах Л.Ф. Беликова, А.С. Ватаро-пина, Ю.Р. Вишневского, Е.Д. Вознесенской, Т.В. Ищенко, О.И. Карпухина, В.Т. Лисовского, Н.А. Лоншаковой, Л.Е. Петровой, Е.А. Якуба.

Методологическими и теоретическими основаниями для данного исследования явились труды современных зарубежных и отечественных социологов в областях социокультурного анализа структурных характеристик общества, процессов самоорганизации и самоуправления, социальных коммуникаций, организации коллективных действий, принципов организации гражданского общества. В основе авторской концепции лежат социологические разработки по социальным проблемам коммуникаций, самоорганизаций и самоуправления. Методологическим источником интерпретации структурных изменений в диссертации выступают структурно-функционалистский подход, теория социального конструкционизма и системный подход, позволяющие осуществить рефлексию функционирования и трансформации студенческих самоуправляемых сообществ в условиях становления гражданского общества в российском социокультурном контексте.

Автор обращается к следующим концепциям и идеям, позволяющим раскрыть логику становления и развития института самоуправления в современном российском обществе: - классическим концпепциям социального порядка, солидарности, стратификации и интеграции в обществе (Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер);

- концепциям гражданского общества, которые предлагают различные модели объяснения закономерностей и тенденций развития общества (П. Новгородцев, Т. Пейн, К. Поппер, А. Токвиль);

- теории систем и наиболее существенным свойствам систем: самоуправление и самоорганизация (Н. Луман, Т. Парсонс, И. Пригожин);

- теории социального конструкционизма в аспекте понимания, что любая проблема есть в значительной части продукт дискурса (Р. Фуллер, Р. Май-ерс, М. Спектор, Дж. Китсьюз, И.А. Ясавеев, Е.А. Здравомыслова). Методологические походы к проведению эмпирических исследований основываются на идеях, сформулированных Г.С. Батыгиным, Г.Г. Татаровой, В.А. Ядовым.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми апробированными теоретическими положениями, положенными в его основу, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов анализа социальных структур, процессов, институтов. Результаты проведенных эмпирических исследований анализировались и сопоставлялись с результатами отечественных и зарубежных исследователей.

Целью исследования является социологическая концептуализация социальных процессов, вызванных становлением и функционированием институтов самоуправления гражданского общества в российском социокультурном образовательном пространстве. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

- проанализировать и предложить авторскую классификацию отечественных и зарубежных теоретических исследований в области анализа моделей гражданского общества, основных тенденций и процессов в перспективе западного и российского обществ;

- раскрыть характеристики процессов самоуправления и самоорганизации как базовых свойств социальных систем и применить их к анализу студенческих сообществ;

- проанализировать деятельность студенческих самоуправляемых сообществ в различных социально-исторических контекстах;

- разработать программу, инструментарий и провести авторское социологическое исследование предпосылок формирования самоуправляемых сообществ в студенческой среде;

- исследовать роль коммуникационных технологий в объединении студенчества, повышении активности, сплоченности и эффективности их неформальных организаций;

- выявить движущие силы, механизмы и ограничения участия студенческих объединений в обсуждении актуальных проблем российского общества и их решении.

Объектом диссертационного исследования выступают структуры и процессы общественного самоуправления в студенческой среде, актуализирующиеся в процессе формирования гражданского общества.

Предмет исследования - факторы и механизмы формирования самоуправляемого и самоорганизующего поведения как условия активного включения студенчества в систему гражданских отношений.

Эмпирическую базу работы составляют результаты интервью в 2003 г. в российских вузах, лонгитюдный опрос студентов университетов города Саратова, который включал несколько этапов в 2003 и 2005 годах, суммарная выборка составила 350 респондентов, выборка многоступенчатая, случайная. Проанализированы вторичные данные исследований отечественных и зарубежных социологов. Осуществлен контент-анализ периодических молодежных изданий в аспекте освещения ими проблем в студенческой среде. В ходе эмпирических исследований применены методы анкетирования и формализованного интервью.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой целостной авторской концепции определения состояния гражданского общества сквозь призму развития институтов самоуправления:

- осуществлен авторский анализ института студенческого самоуправления в различных культурно-исторических контекстах, в ходе которого установлена связь между уровнем социально-политического развития общества и состоянием институтов самоуправления;

- введен в социологический дискурс, анализ самоуправляемых сообществ сквозь призму теории систем, позволивший предложить дополнительные критерии эффективности самоуправляющей деятельности в виде таких элементов как самоорганизация и синергетический эффект;

- осуществлено научное обоснование повышения эффективности решения проблемной ситуации, через включение носителей проблемы в ее обсуждение, применительно к образовательному сообществу;

- осуществлен авторский подход к исследованию возможностей использования современных информационных технологий для становления и дальнейшего развития самоуправляемых сообществ;

- проведено оригинальное социологическое исследование потенциала формирования процессов самоуправления и самоорганизации в студенческой среде как механизма включения студенчества в систему гражданских отношений.

Основные результаты и итоги нашего исследования формулируются в положениях, выносимых на защиту:

1. Возможности возникновения и развития институтов самоуправления в значительной степени зависят от социально-исторического контекста, в котором они функционируют. Структурные взаимоотношения, возникающие между сообществами (в нашем случае студенческими) и их социальным окружением в лице государства, экономического сектора и общественности, могут быть описаны следующей типологией: Сдерживающий - Нейтральный - Прогрессивный. Первый элемент типологии характеризует ситуацию всестороннего контроля деятельности сообществ, снижающего его жизнеспособность, эффективность и нередко вытесняющего его из легального публичного пространства. Второй тип предполагает значительную автономию социальных субъектов, одним из негативных следствий этого становится снижение возможности кооперации усилий студенческих сообществ с другими социальными субъектами для решения общезначимых вопросов. Третий тип характеризует партнерские взаимоотношения между самоуправляемым сообществом и его социальным окружением, что в значительной степени повышает эффективность деятельности социальных субъектов за счет существования баланса автономности, независимости, ответственности и объединения усилий. Российское общество на данной шкале располагается между сдерживающим и нейтральным контекстами с тенденцией перехода к прогрессивной фазе отношений.

2. Процессы формирования институтов гражданского общества индуцируют качественно иные условия и принципы функционирования самоуправляемых сообществ в образовательной среде, актуализируя следующие характеристики социальных субъектов. В современной ситуации можно говорить о наличии объединительного потенциала в среде студенчества, который не подкреплен мотивациями и реальными действиями. Студенчество в слабой степени демонстрирует самоорганизующую активность, чаще ориентируясь на импульсы из внешней среды, что значительно снижает эффективность деятельности студенческих сообществ. Самоуправление ориентировано, как правило, на решение узкогрупповых проблем, чаще в области организации досуга и реже в направлении решении социальных проблем. Можно говорить о неэффективности существующих коммуникационных каналов, недостаточной согласованности интересов между обществом, бизнесом и властью, что находит свое воплощение в отношениях недоверия, безразличия, протеста, социальной пассивности или в девиантном поведении между основными социальными субъектами.

3. Анализ научного дискурса по виртуализации социальной коммуникации позволяет констатировать противоречивый характер порождаемых коммуникационных феноменов. С одной стороны, в идеальной ситуации они способствуют оптимизации и повышению эффективности коммуникаций через обеспечение ее анонимности, оперативности и доступности. С другой стороны, возникает целый ряд проблем и противоречий, связанных с доступностью каналов связи и их качеством, снижением ответственности, превалированием виртуальной активности над реальной, усилением подконтрольности коммуникационных процессов. Перспективным направлением оптимизации коммуникаций внутри студенческого сообщества выступают различного рода «переговорные площадки», дающие возможность студенчеству и другим социальным субъектам поднимать, обсуждать различные социально значимые проблемы и мобилизовывать для их решения необходимые ресурсы.

4. Студенческие сообщества для эффективного решения своих задач должны стремиться формировать и использовать такие каналы коммуникации, которые бы позволили увеличить масштаб охвата аудитории и представить проблемную ситуацию на уровнях, значимых с точки зрения принятия решений. Следует отметить низкий уровень активности студенчества в вопросах формулирования и обсуждения своих первичных целей, интересов и потребностей в рамках действующих коммуникационных пространств, что в значительной степени обусловлено сдерживающим влиянием современных социальных институтов, которое среди прочего проявляется в действующей информационной политике, создаваемых нормативно-правовых условиях, готовности административных органов взаимодействовать с самоуправляемыми сообществами.

5. Анализ состояния потенциала самоуправляющей деятельности в среде современного студенчества, взятого в трехлетней динамике, осуществленный в авторском исследовании, показал наличие как позитивных, так и негативных процессов. Традиционные агенты поддержки студенчества в лице государства, профсоюзных организаций и общественности недостаточно эффективны. По прошествии трех лет ситуация практически не меняется, основная нагрузка в решении жизненных вопросов ложится на самого студента и его ближайшее окружение. В изменении самосознания наблюдается существенный сдвиг с поиска «виновных» вовне к поиску «внутри себя» (увеличение в полтора раза), что свидетельствует о росте студенческого самосознания, ответственности и инициативности в решении своих проблем. Степень общественно-политической активности слабо меняется со временем, основной мотивацией участия более чем в половине случаев выступает достижение личных целей (спорт, творчество, материальный достаток и пр.) и только десятая часть говорит об участии в общественной деятельности. Таким образом, динамические процессы в студенческой среде позволяют сделать вывод о неоднородном изменении, когда по одним аспектам ситуация претерпевает существенные изменения, по другим остается неизменной.

6. Студенческая среда аккумулировала необходимый потенциал для самоорганизующей деятельности (для подавляющего большинства студентов объединение является безусловной ценностью) в виде наличия общих проблем, неэффективности традиционных поддерживающих структур, принятия ответственности, осознания ценности и необходимости объединения и взаимопомощи, а также кооперации усилий с другими социальными субъектами. В совокупности это создает благоприятные условия для занятия студенчеством активной социальной позиции. Вместе с тем сформированный потенциал пока не воплощается в практиках самоорганизации и самоуправления, в том числе под сдерживающим влиянием внешних структур, не позволяя студенчеству стать инициативным и эффективным участником гражданских отношений (только треть студентов готова реально объединиться для решения своих проблем).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Студенческие сообщества как субъект гражданских отношений в современном российском контексте"

Заключение

Возможности возникновения и развития институтов самоуправления в значительной степени зависят от культурно-исторического контекста, в котором они функционируют. Структурные взаимоотношения, возникающие между самоуправляемыми сообществами (в нашем случае студенческими) и его социокультурным окружением в лице государства, экономического сектора и общественности, которые в совокупности оказывают сдерживающее, нейтральное или прогрессивное влияние.

Анализ института студенческого самоуправления в условиях тоталитарного общества показывает, что самоуправляемые сообщества, функционирующие в рамках такой общественной системы, в слабой степени самоуправляемы и самоорганизуемы в силу того, что структурно-функциональная организация общества является жестко определенной «сверху», не допускающей возникновение альтернатив и инноваций. Задача студенчества при этом по сути сводится к реализации логики «верхов». Проблема в таком контексте - это то, что считает проблемой определенная группа интересов, занимающая властные позиции в общественной иерархии. Разрешение проблемной ситуации не предусматривает учет интересов студенческого сообщества, привлечение его ресурсов, что в значительной степени снижает его эффективность. В результате у сообщества снижается возможность реагировать на проблемную ситуацию путем формулирования и обсуждения проблемы, поиска и мобилизации внутренних и внешних ресурсов.

Другим негативным следствием централизованной системы общественного регулирования выступает сильная зависимость студенческих самоуправляемых сообществ от управляющего центра. В случае исчезновения или нестабильной работы которого, социальные субъекты оказываются дезоорганизо-ванными, в такой ситуации и оказалось студенчество в начале 90-х, последствия чего ощущаются и сегодня.

Процессы формирования институтов гражданского общества индуцируют качественно иные условия и принципы функционирования самоуправляемых сообществ в образовательной среде, актуализировав следующие характеристики социальных субъектов. I

- Ассоциативность, как возможность и потребность объединение вокруг любой социально-приемлемой проблемы).

- Самоорганизацию, как способность самоуправляемых сообществ продуцировать активность в направлении мобилизации ресурсов внешней и внутренней среды для изменения проблемной ситуации.

- Самоуправление, способность к саморегулирующемуся поведению, в аспектах формулирования первичных целей, определения способов их достижения, мобилизации ресурсов и контроля эффективности

- Участие в дискурсивных процессах предполагает способность проблемного сообщества осознавать своих проблемы и формулировать их и выносить в дискурс-пространство сообщества и/или его социального окружения.

- Социальное партнерство, основывается на наличии системного мышления у социальных субъектов, позволяющее им рассматривать себя, как часть системы, при котором наиболее эффективное решение актуальных проблем возможно в совместных действиях различных социальных субъектов.

- Информационная прозрачность, основывается на открытости коммуникационного пространства для всех субъектов общества, для обсуждения и принятия решения в отношении любых социально значимых проблем и вопросов.

Важную роль в становлении и развитии института самоуправления в образовательной среде, играет развитая система социальной коммуникации. Перспективным направлением оптимизации коммуникаций как внутри студенческого сообщества, так и за его пределами выступают коммуникационные технологии, позволяющих организовывать различного рода «переговорные площадки», дающие возможность студенчеству и другим социальным субъектам поднимать, обсуждать различные социально значимые проблемы и мобилизо-вывать для их решения необходимые ресурсы.

Важнейшим ресурсом разрешения проблемных ситуаций выступает возможность поставить проблему как перед представителями проблемного сообщества, так и перед более широким социальным окружением. Причем, чем больше уровень охвата аудитории, чем выше уровень представленности (в терминах общественной иерархии) проблемы, тем выше вероятность, что для решения соответствующей проблемы будет мобилизовано необходимое количество ресурсов. Сформулированный принцип означает, что студенческие сообщества для эффективного решения своих проблем должны стремиться формировать и использовать такие каналы коммуникации, которые бы позволили увеличить масштаб охвата аудитории и представить проблему на уровнях значимых с точки зрения принятия решений. Применительно к реальному состоянию студенческого сообщества следует отметить низкий уровень активности студенчества в вопросах формулирования и обсуждения своих первичных целей, интересов и потребностей в рамках действующих коммуникационных пространств.

Анализ состояния самоуправления в среде современного студенчества, выбранного нами как индикатор уровня развития институтов гражданского общества в России показал, что в настоящее время в студенческой среде аккумулированы значимые предпосылки возникновения самоуправляемого и самоорганизующего поведения, которые с одной стороны выступают основой повышения эффективности деятельности студенческих сообществ в регулировании собственной жизни, а с другой стороны свидетельствуют о развитии в российском обществе отношений основанных на гражданских принципах.

Список научной литературыБагуцкий, Николай Владимирович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Deutsche Welle: http://www.dw-world.de дата обращения к ресурсу 12.04.2003

2. Электронная энциклопедия: http://www.encycl.yandex.ru дата обращения к ресурсу 21.05.2003

3. Служба тематических толковых словарей: http://www.glossary.ru дата обращения к ресурсу 07.04.2003

4. Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. М.: изд-во «Экономика». 2004

5. Алексеева JI.M. «Третий сектор» и власть / JI.M. Алексеева // ОНС. 2002. №6. С. 52-58.

6. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренько-ва.—М.: Изд-во МГУ. 1994.—496 с.

7. Андреев A.IO. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. / А.Ю. Андреев. М.: Изд-во "Языки русской культуры", Москва. 2000.

8. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в РФ / JI.C. Аникин. Саратов: изд-во СГУ. 1997.

9. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России / А.Н. Аринин // ОНС. 2002. № 1. С. 68-79.

10. Арсеньевские Вести №46 (505) http://www.arsvest.ru дата обращения к ресурсу 17.04.2003

11. Багуцкий Н.В. Интернет-форумы как дискурс-пространство современного студенчества / Н.В. Багуцкий // Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития. Саратов: Изд-во СГТУ. 2006. С. 44-49.

12. Багуцкий Н.В. Культурно-историческая динамика развития студенческого самоуправления в России / Н.В. Багуцкий // Организация в фокусе социологических исследований: В 2-х томах том 2 / под ред. Саралиевой З.Х. -Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ. 2005. С. 58-64.

13. Багуцкий Н.В. Миграционные установки молодежи Саратовской области / Н.В. Багуцкий, Г.Г. Карпова // Демографические процессы в современном обществе: практика и политика / под ред. П.В. Романова. Саратов: Научная книга. 2005. - 260 с.

14. Багуцкий Н.В. Проблематика гражданского общества: ограничения и механизмы развития / Н.В. Багуцкий // Вестник СГТУ. 2006. С. 197-202.

15. Багуцкий Н.В. Процессы объединения в студенческой среде, как индикатор социального самочувствия современного российского студенчества / Н.В. Багуцкий // Непрерывное образование в России: пространство развития. Саратов: Изд-во СГТУ. 2006. С. 133-138.

16. Багуцкий Н.В. Студенческое самоуправление, как субъект социальной политики на уровне ВУЗа / Н.В. Багуцкий // Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты. 4.2. Саратов: ООО «Научная книга». 2004. С. 64-70.

17. Бадыштова И.М. Отношение местного населения к мигрантам (на примере приволжского федерального округа) / И.М. Бадыштова // СОЦИС. 2003, №6. С. 38-46.

18. Батыгин Г. С., Градосельская Г. В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования биографий / Г.С. Батыгин, Г.В. Градосельская // Социологический журнал. 2001. № 1,С. 88-109.

19. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство / Н.Ю. Беляева // СОЦИС. 1995. №11. С. 109-114.

20. Болотова А.А. Формирование новых культурных кодов в современной России. Экологические поселения: между городом и деревней / А.А. Болотова // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т.5. №1, С. 43-69.

21. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России / Дж. Бредли // ОНС. 1994. №5. С. 77-89.

22. Брокгауз Ф.А. "Энциклопедический словарь. Современная версия" / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: ЭКСМО. 2004.

23. Валитов В. Социальные сети российских эмигрантов и коренных жителей / В. Валитов // Социологический журнал. 2000. №1/2. С. 112-120.

24. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В.В. Васильева. СПб: "Лань". 1999 г.

25. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер / Пер. с нем. М.: Юрист. 1994.

26. Виноградов В., Синюк А. Программно-целевой подход к деятельности академических групп / В. Виноградов, А. Синюк // Высшее образование в России. 1997. №2

27. Виноградский В.Г. "Орудия слабых": неформальная экономика крестьянских домохозяйств / В.Г. Виноградский // Социологический журнал. 1999. N3/4. С. 36-48.

28. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // СОЦИС. 2000. №12. С. 56-63.

29. Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая / Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика. 1998. - 244 с.

30. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. / Под ред. Ки-нелева В.Г. М.: НИИ ВО. 1995.

31. Гладарев Б.С. Дневниковый метод в изучении социальных сетей / Б.С. Гла-дарев // Социология: 4М. №14. С. 53-69.

32. Голенкова З.Т. "Заблокированное" гражданское общество в России на современном этапе / З.Т. Голенкова //сб.: Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск. 1996. С. 10-20.

33. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России / З.Т. Голенкова // СОЦИС. 1997. №3. С. 25-36.

34. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии / А.Б. Гофман. М.: Книжный дом «Университет». 2001. 216 с.

35. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами / Г.В. Градосельская // Социологический журнал. 1999. №1/2. С. 156-163.

36. Документы по истории университетов Европы XII XV вв. Воронеж, 1973.

37. Дроздов АЛО. Агрессивное поведение современной молодежи в контексте социальной ситуации / А.Ю. Дроздов // СОЦИС. 2003. №4. С. 95-98.

38. Жидкова Е. М. Ориентация на незанятость среди проблемных групп рынка труда / Е.М. Жидкова // СОЦИС. 2005. №3. С. 52-62.

39. Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996. -607 с.

40. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах / Зинурова Р.И. // СОЦИС. 2005. №3. С. 82-87.

41. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю.А. Зубок // СОЦИС. 2003. №4. С. 42-51.

42. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начала ХХвв. / А.Е. Иванов. М.: АН ССРС, Ин-т истории СССР. 1991. - 392с.

43. Иванов А.Е. Кооперативные организации: студенческое предпринимательство / А.Е. Иванов // Альма Матер / Вестник высшей школы. 2001. №4. С. 34-39.

44. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX вв.: социально-историческая судьба / А.Е. Иванов. М: Изд-во ГОССПЭН. 1999. - 415с.

45. Иванова В.А. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества / В.А. Иванова, В.Н. Шубкин // СОЦИС. 2005. №2. С. 22-28.

46. Ивановъ П. Студенты в Москве: Быт, нравы, типы. Очерки / П. Ивановъ. М.: 1903 г.

47. Из истории университетов Европы XIII XV вв. Воронеж, 1984 г.

48. История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г. В. Осипов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001.-576 с.

49. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе / И.К. Калинин // СОЦИС. 2001. №4. С. 112-122.

50. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения / О.И. Карпухин // СОЦИС. 2000. №8. С. 124-128.

51. Кесельман А.Е., Мацкевич М.Г. Атрибуция ответственности и формирование новых ценностей в посттоталитарном обществе / А.Е. Кесельсман, М.Г. Мацкевич // Труды СПб. филиала Института социологии РАН. 1994.

52. Контексты современности II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / сост и ред. С.А. Ерофеев. - Казань: Изд-во Казан, ун-та. 2001. - 188 с.

53. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы / В.Н. Костюк. М.: "Наука". 1993.

54. Лавринович К.К. Альбертина: Очерки истории Кенигсбергского университета. К 450-летию со времени основания. / К.К. Лавринович. Калининград. 1995.

55. Логунова Е. Корпорации, как тип социальной интеграции / Е. Логунова // СОЦИС. 1996. №12. С. 22-25.

56. Лоншакова Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации / Н.А. Лоншакова // СОЦИС. 2003. №2. С. 68-72.

57. Малинаускас Р. К. Мотивация студентов разных периодов обучения / Р.К. Малинаускас // СОЦИС. 2005. №2. С. 134-138.

58. Мельгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах / С. Мельгунов. М.: 1904.

59. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления / Г.М. Мкртчян // СОЦИС. 2005. №2. С. 104-113.

60. Московичи С. Машина творящая богов / С. Московичи / Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии». 1998.

61. Мясникова Л. Российский менталитет и управление / Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 38-44.

62. Народное образование в условиях перестройки. Социологические очерки. М.: 1990.

63. Нехаева С.В. Студенчество итальянских университетов в XIII-XVI вв. Опыт анализа материальных условий повседневной жизни / С.В. Нехаева. Иваново: 1994 г.

64. Нижегородский университетский центр интернет: http://www.uic.nnov.ru/pustyn/lib/ddewey01.ru.html дата обращения к ресурсу 01.09.2005

65. Паульсен Ф. Немецкие университеты и их историческое развитие / Ф. Па-ульсен. М.: 1898 г.

66. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи / Л.Е. Петрова // СОЦИС. 2000. №12.

67. Петруня Ю.Е. Студент и управление институтов / Ю.Е. Петруня // Вестник высшей школы. 1988. №11. С. 50-55.

68. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. М. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс. 1986.

69. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. / Дж. Ритцер. СПб. 2002.

70. Российское гражданское общество сегодня // ОНС. 2002. №6. С. 33-51.

71. Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные и процессы / Л.Л. Рыбаковский // СОЦИС. 2005. №3. С. 71-81.

72. Сергейчик С.Л. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи / С.Л. Сергейчик Н СОЦИС. 2002. №5. С. 107-111.

73. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем ВУЗа (зарубежный опыт) / А.Ю. Смоленцева // СОЦИС. 2000. №6. С. 83-88.

74. Сорокин П.А. Система социологии / П.А. Сорокин. Савтывкар: Коминвест. 1991.

75. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / пер. с англ.; сост. И.Г.Ясавеев. Казань: Изд-во Казан, ун-та. 2000.

76. Стризое A. JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия / A.JI. Стризое. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета. 1999.

77. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М.: 1968.

78. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России / А.Ю. Сунгуров // ОНС. 1997. № 3. С. 55-64.

79. Теннис Ф. Общность и общество / Ф. Теннис // Социологический журнал. 1998. №3/4. С. 206-229.

80. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. Ч. 1. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет». 2002.

81. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. Ч. 2. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет». 2002.

82. Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц. 1999.

83. Университет: Энциклопедический словарь. СПб. 1891. Т.4.

84. Университет: Энциклопедический словарь. СПб. 1891. Т.68.

85. Устав Московского государственного университета (от 2.11.1998) http://www.pcp.msu.ru/win/info/ustav/, дата обращения к ресурсу 22.02.2003

86. Устав Саратовского Государственного Технического Университета (новая редакция от 28.06.2002)http://www.sstu.ru/sstu/win/stature sstu 2002.doc, дата обращения к ресурсу 15.02.2003

87. Философы Греции. М.: изд-во «ЭКСМО-Пресс». 1997.

88. Фортунатов В.В. Партийное руководство участием студентов в управлении высшими учебными заведениями в первой половине 20-х годов XX в. Исторический опыт партийного руководства высшей школой / В.В. Фортунатов // Сб. научных трудов. Свердловск: 1989.

89. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы (на материалах Республики Татарстан) / Ю.Р. Хайрулина // СОЦИС. 2003. №5.

90. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самооорганизацию / В.Е. Хиценко // СОЦИС. 1993. №8. С. 65-69.

91. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы / Ш.Х. Чанбарисов. М.: Высшая школа. 1988.

92. Чураков А. Анализ социальных сетей / А. Чураков //Социологические исследования. 2001. №1. С. 109-121.

93. Ю2.Шимов В.Я. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация / В.Я. Шимов // СОЦИС. 2001. № 5. С. 127-137.

94. ЮЗ.Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде / О.Н. Яницкий // СОЦИС. 1992. № 12. С. 40-51.

95. Ю4.Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. Казань: изд-во Казан, ун-та. 2004. 200 с.