автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Субъектно-объектная семантика отглагольных прилагательных на -ный и -чий в аспекте семантической соотносительности с базовыми глаголами

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субъектно-объектная семантика отглагольных прилагательных на -ный и -чий в аспекте семантической соотносительности с базовыми глаголами"

ГОСУДАРСТВШКЫЙ КОМИТЕТ РСФСР ПС дшы НАУКИ И ВЫСШЕЙ школы уральский ордена трудового красного знамени

'ГССТДАКГГШШЫй университет т.а.М;И)рького-

На правах рукописи

ЛАКЮНОВА АЛЛА ЮРЬЕВЕ/.

УДК 801.541.1.45 +. 808.2

СУЕЬЗКТНО-ОБЪЕКТН/Я СШАНТИКА ОТГМГОЛЫШ ПШЛАГАТЕЛШЫХ 11А -ШЙ й -ЧИЙ В АСПЕКТЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ

ссстноситгаансстк с базовыми глаголами

О ' -••'■■■- . - -

I0.02.CI - руссетй язык

АВТ0РЕ9ЕРА Т дессертацш! на соискание учено?! степени 1ка:дадата шлсиюпгазских наук

Свердлове;! - 1951

Работа вкнолнева в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственной университете ш.Л.М.Горького на кафедре современного русского явына.

Научные руководители

- доктор филологических наук, профессор З.В.Кузньиова |

кандидат филологических наук, доцент Л.Г.Бабойно

Официальные эпнонеитн

- доктор филологических наук, профессор Л.Н.Мурзин

доктор филологических наук А.П.Чудинов

Ведущее учреждение

- Российский} государсгввнннй педа-гогачвокий уиаиероетег вмени А.И.Герцена

ващита состоится " С?: " 1991 Года в

ва заседании епециаяизввованного совета Д 063.70.03 по ващиге. диссертаций на соискание ученой степени доктора биологических наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государ-, ственном университета ем.А.М.Горького /620083; Свердловск, К-83, пр.Ленина, 51, комната'248/. .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственвого университета.

Автореферат разослан " г. '

Ученкй секретарь специализированного совета доктор филологических наук, профессор

Купина Н.А.,

ОЩАЯ ХАРАКГЕШСТШ. РАБОТЫ

Настоящее исследование является результатом работы, выполненной автором на кафедре современного русского языка Уральского государственного университета' в рамкзх коллективной темы "Системный характер словарного состава языка (классы слов)". Основной результат работы заключается з заявлении особенностей репрезентации субьектно-объектнкх отношений в лексической семантике отглагольных прилагательных (далее СП) на -ный и -чяй зтаспэкте их семантической соотносительности о базоврмк глаголами"1".

Актуальность теш исследования обусловлена прежде всего тем, что проблема семантической соотносительности и степени семантической близости слов с формально тождественными частями не получила б лингвистической литературе всестороннего освещения (З.В Кузнецова, Н.Д.Голев). Разработка ее предполагает дифференцированный подход к осмыслению языковой действительности. Необходимость и важность дифференцированного рассмотрения аквлязируемых явлений подчеркивается рядом авторов (Т.А.Кильдибексва, С.О.Соколова, К.П.Шумарова), поскольку именно такой подход позволяет обогатить представление о языке как системе. Актуал2аость обусловлена и тем, что исследование проводится на материале наименее изученной и слежкой для анализа части речи -имени прилагательного (Е.Г.Адмони, Л.М.Васильев, Е.М.Вольф, Л.П.Калакуцкая, Э.В.Кузнецова, Н.Е.Оулименко, Л.А.Уйим-цева и др.).

Анаткз семантической соотносительности СП к базовых глаголов соответствует отрешению, отраженному в современной научно*! литературе, полнее и глубже исследовать семантические особенности глагольных и адъективных лакеем "как особого класса слов, характеризующих признаки предметов и отношения" (Л.М.Васильев). Отсюда естественно обращение к проблеме отражения субъектв^-объектнкх отношений в семантике ОП как части более общей проблемы (¡тункционально-семантнч«-ской соотносительности СП и глаголов. Проблема субъектно-объектных отношений, по мнению ыногкх видных языковедов, относится к разряду комплексных многоаспектных проблем и предполагает выявление фор'аль-

I Термин "базовый глагол", входящий в ряд терминов "производной глагол", "мотивирующий глагол", соответствует рассмотрению материала в статике, указывает на глагол как источник мотивации к зе акцентирует внимание на процессе словопроизводства.

ных к семантических критериев определения категорий субъекта и объекта, избенке средств и способов репрезентации субъектно-объектных отношений на разных языковых уровнях, (например, в лексической семантике, 1з семантике предложил), определение статуса субъектно-объектных комаонантов з составе единиц различных языковых уровней и решение мнсгю: других вопросов (К.Д.Арутюнова, Т.Н.Бабина, Б.А.Белоаап-кова, Р.М.ГаЗснна, Т.И.Детразва, Г.А.Болотова, С.Д.Кацнельссн, С.И.Кокорина, Г.Б.Колшаясюш, З.В.Кузнецова, ¡Э.С.Степанов, В.В.Степанова, А.А.УфимцеЕа, В.В.Хсмек, Ь.Д.Черняк, К.Ю.Шведова),

Исследование отражшия субъектно-объектных отношений в семантике СО в аспекте соотносительности с базовыми глаголами позволяет выявить особенности связи этих прилагательных с субъектно-объектны-ми характеристиками базовых глаголов и специфику субъектно-объектных гпаченпй в рагках адъективной семантики.

Новизна диссертационной работы обнаруживается прежде всего в материале исследования (ОП) и подходе к его анализу: осуществлен градационный подход к явлению семантической ©относительности ОП и базсзкх глаголов, выявлен характер субъектно-объектной специализации анализируемых ОП, проведен сопоставительный анализ выделенных групп ОП на -ный и -чий.в рамках поставленной проблемы.. '

Теоретическая значимость. В работе предложена типология семантической соотносительности ОП и базовых глаголов; выделены на материала словарных дефиниций формулы толкования ОП, трактуемые как ме-таязыковке показателе семантической близости ОП и базовых глаголов; обнаружена взаимосвязь"яркости отражения субъектно-объектных отношений в семантике ОП и типа семантической соотносительности 011 и базовых глаголов; охарактеризован статус субъектно-объектных компонентов в сенной структуре ОП; выявлена связь субъектно-объектной специфики базовых глаголов и субъектно-объектной специализации ОП; охарактеризованы средства репрезентации субъектно-объектных отношений з дефинициях ОП. ■

Получешхко результаты имеют практическую ценность. Они козуг быть использованы з лексикографической практике для уточнения принципов организации словарных дефиниций Oil. В частности, скрытая су-бьектно-объвктная специализация швет быть отражена в словарях дик иностранцев. Предтеяеннач методика-анализа'моз-гет быть применена в дальнейшей разработке проблоглн функционально-семантического осо-тпс-секиз ОП и нтачастии, пркчасте! я глаголов. Резу;^татк к ¿ьт.о-

ды работы могут быть исппльзозавк в практике преподавания современного русского языка - в курсе лексикология (тепа: сймонтачеокая структура слова), словообразования (тема: семантика'куопзводасго слова), ь практике? преподавания русского языка как иностранного (на занятиях по практической грамматике, ргзштиэт речи, синтаксису).

Цель к задачи теботн. Глазная цель дассеотацношой. работы состоит а исследовании спецгфисс отражения субъектно-обгэктккс отношений е семантике СП на фене юс семантической сооткоситолзности с базовыми глаголает.

Общая цель работы предпо^лгаот решение ряда задач:

1. Проанализировать семантическую соотносительность СП и базовых глаголов:

а)Еыделить типы семантической соотносительности СИ к базовых глаголов ,

(^•характеризовать семантическую специфику глаголов, базовых для ОП.

2. Исслэдсвать особенности репрезентации субъектно-объектных отношений в лексической си-антике 011:

а/ЕыяБить особенности репрезентации субъектно-объзктных отношений в значениях СП б связи с характером семантической близости лрака-гательного и глагола,

о

б)охарактеризозать средства и способы репрезентации субъектно-объек--тлых компонентов в словарных дефинициях ОЯ, а также возмоглыа операции, подтверждающие наличие/отсутствие репрезентированных суб-ъек-*гно~объэкткнх отношений в семантике ОН,

в Определить влияние сочетаемости СП на степень яркости отражения субъэюто-обтектнкх кемшшнхов в их семантике.

Мат е риал и с еле д ов алия. 3 работе анализируются две грутшн ОН современного русского языка ыа -ныД (типа дареный, меченый) и -чira (типа летучий, кусачей) в :сс семантической соотнесенности с базовыми глаголами. Рабочая процедура формирования указанных аарадгп: прилагательных осуществлялась елвдущш образом: был определен формальный 1фиторий отбора словарного материала - два словообразовательных форманта. Зыбор последних не случаен и обусловлен тем, что современное СП, образованные при их помоги,'имеют генетическу» связь с дайствителшшя! и страдательны!.«! древнерусскими причастили!, а такав форлашю-сешнтически срдряцспт с современными действительная причастия.'дг на -еий к стрздэтйлъ;ш>с> рщщзгцющ на -нннЗ.

Р

Таким образом, выбранные дли анализа ОН изначально имеет разную природу с точки зрения субъехтно-объекгной направленности признака и, следовательно, обуславливают возможность сравнительного исследования заделвнншс парадигм прилагательных.

Методом сплошной выборки из Обратного словаря русского языка получены 130 ОП на -ный и 54 ОП на -чяй. Б число слов, отбираемых дам анализа входе? наКтрэльюе и стилистически маркированные (разговорные, диалектные, просторечные) прилагательные. Устаревшая лексика но учитывается.

Цсслздовезке проводится на уровне лексико-семантичзских Бари-актов1 (далее ЛСВ), поэтому непосредственный материал составили дефиниции 420 ЛСЗ ОП и I2IG ЛСВ базовых глаголов, Езчевыиг материалами послуаши 3000 фраз,- содержащих в своем составе ОП. Основной объем фразвого материала выбран из произведений художественной, в том числе детской литературы, пуйшцистических я научных текстов, а таккз записан на слух (радио- и телетрансляции). Другая, меньшая часть, была извлечена из Большой картотеки Словарного сектора Института Языкознания АН СССР (ЛО) и из иллюстративных материалов Словарей русского языка (MAC и БАС).

Методы. используемые в работе. Главным в данной работе является метод дефиницпонного анализа (обоснование метода см. в работаз Б.В.Богданова, 3.В,Кузнецовой, А.А.Уфимцевой), используется также оппозитизный метод, основанный на систематизации семантических оппозиций, выявляемых с помощью компонентного и трансформационного анализа. 3 ходе исследования применяются такко .статистический и контекстологический методы.

Аптюбацкя основные положений диссетоздии. Диссертация обсуада' лась на кафедре современного русского языка Уральского государство" ного университета.

Основные теоретические положения и практические результаты исследование'докладывались автором на семи научных- конференциях -Свердловск (апрель 1988, февраль .1369, декабрь .1289, февраль 1990) Самарканд (май 1988), Боронек (апрель 1989), Минск (ноябрь 1983), на заседаниях проблемной ■ группы "Русский глагол" кафедры современного русского языка УрГУ.

I Ыы принимаем любое .раздвою, отмеченное в словарной дефиниции как "оттенок значения", за самостоягелькый ЛСВ.

Структура "работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, включающих список использованной лмерату-ры, словник-перечень 011 на -ннй и -чий, анализируема в работе, образцы дефиниций 0П, представленшх в схемах во второй глава работы.

ОСНОВНОЕ СОШШВЗШ РАБОТЫ

Во ЗЛВЛГЯМ описываются аспекты диссертациоаного исследования, обосновывается актуальность теш, определяется новизна я значимость работы, формулируются цель, задачи исследования, полевения, выносимые на задату.

ПЕРВАЯ ГЛАВА "Основные направления исследования формально-семантической соотносительности прилагательных и глаголов" содержит анашз-научной литературы по исследуемой проблеме, включает исходны." теоретические положения и определения используемых в работе терликов. В главе дана характеристика основных направлений изучения ОД..- словообразовательного, сравнительного (в аспекте процесса адъективации) и йункциокалького; обоснована возможность сопоставительного исследования прилагательных и глаголов в связи с идеей их объединения в единый подкласс признаковых слов; охарактеризованы особенности лексической семантики прилагательных и глаголоз как признаковых и предикатных слов. 3 частности, представлены наиболее существенные признаки, выражаемые прилагательным и глаголом, -активность/пассивность, процессуалыюсть/напродессуальность, дина-шчкость/статичность и другие. Отмечена общность ОII и глаголов как предикатных слов - невозможность осмысления вне связи о субстанциями, способность обозначать ситуацию. 3 связи с изложенным аргу -монтируется закономерность обращения к проблеме субъектно-объектшк отнопений, пронизывающих различные уровни языка и способных облекаться в разные формы (например, глатк, и ОП).

ВТОРАЯ ГЛАВА "Семантическая соотносительность отглагольных прилагательных и базовых глаголов" содержит типологию семантической соотносительности ОП и базовых глаголов по нескольким параметрам.

I.Выявлены тивд соотношений объемов семантических структур ОП и базовых глаголое:

а)полная абсолютная семантическая связь: все адъективные -ТСЗ мотивированы всеми глагольными -ICi, например:

Тесаный - I. Обработанный Тесать - 1.Рубя вдоль, снимать нсвер? тесанном. костный слой (с дерева, камня и т.п.)

2. Изготовленный тесанием. 2.Изготовлять из дерева, камня, обрабатывая их таким образом. Наиболее частотными в данном типе мотивации являются случаи соотношения однозначных ОП и однозначных базовых глаголов: Вяленый - Приготовленный Вялить - Подсушивать (на солнце, на вялением. открытом воздухе и т.д.), заготовляя

. впрок.

б) Полная относительная семантическая связь: все адъективные ЛСВ мотивированы частью глагольных ЛСВ:

Пачканый - Уже запачканный. Пачкать - Г.Делать грязным; грязнить, грязный, нечистый, несвежий, мазать.//Гадить.

2. - 3.

, в) Частичная семантическая связь двух подвидов: - часть адъективных ЛСВ мотивирована всеми глагольными ЛСВ: Дубленый - I.Подвергшийся Дубить - По^рпгать_даблегаш, доб л о ник^//Сд е лап кый из кож, сечин, подвергшихся дублению.

2. Обветренный, огрубелый (о коке яйца и т.д.).

~ часть адъективных ЛСВ мотивирована частью глагольных ЛСВ: .

Точений - I. Пойвергшийся . Точить I - Т.2елать_остдой оежупгую • точке 2,^наточенный, ч или колкдую часть-чего-л.. (ор^кия^

острый^ . инструмента)_П£тем_тдения обо что-л.

Точка 2 - Действие по глаг. //Заострять или ровнять путем трения точить I (в 1-м и 2-м знач.). (ногти, когти, зубы).//Заострять, .

.очинивать (карандаш).

I Обозначения типа 2.-3. ... свидетельствуют о многозначности слов; указывают на количество значений в семантической структуре слова в соответствии с толковым словарем. Дефиниции данных значений не приводятся, т.к. характеризуются незначимостью в конкретном случае семантической соотносительности прилагательного и глагола.

>. Изготовленный точением, 2.йзготовзтять из дерева, металла и зыточенный. т.п., придавая нуякую ферму среза-

Гочензе - Действие по глаг. нием наружных или внутренних сяосв точить I (в 1-м I" 2-м знач.).материала на токарном станке.// ... 3. ... 3.-6. ...

Количество ОН с точки зрения соотношения объемсг секгкягчвс-кза структур ОП и базовых глаголов представлено в следующей Тйбял-

Тип семантической связи Количество ОП кг -ный Количество ОП на -члй

Полная абсолютная 45 т

Полная относительная 120 32

Частотная

часть ЛСЗ ОП - все ЛОВ глагола 10 о

часть ЛСВ ОП - часть ЛСВ глагола 13 1С

2. В главе выявлены степени семантической близости Olí и базовых глаголов, в основу разграничения которых положено семантическое сходство/различие идеюРйфицируащих предикатов (термин А.А.УфимцевоЯ) и лексических конкретизаторов, эксплицирующих в дефинициях категориально-лексическую и дифференциальную семантику соотносимых прилагательных и глаголов.

а) Максимальная семантическая близость представлена ОП к глагола™, дефиниции которых выделяется лексико-семантическич схсдстеом идентифицирующих предикатов и их лексических конкретизаторов. Яркими примерами здесь являются целые группы прилагательных, мотивированных глаголами ЛОГ покрытия, приготовления (на -инй), звучания (на -чий). Например:

Вареный - Приготовленный Варить - 1?Лриготовлять пищу, питье посредством варки (о пище), кипячением.// ... Гремучий - Издающий громкие, Греметь - Издавать громкие, резяпз, резкие звуки. раскатистые звуки.

б) Частичная семантическая близость представлена ОП к глсгс?га-ми, дефиниции которых характеризуются семантической разностью идентификаторов прилагательного и глагола и общностью отдельных лексических конкретизаторов, вопяогдаэтщих дифференциальную семантику:

*

Щипаний - Обработавши Щипать - Захватывая пальцами, путем щипания. дергать, теребить.

Щипание - Действие по знач. глаг. щипать.

в) Минимальная семантическая близость харастеризует семантическую соотносительность ОП г. базовых глаголов, дефиниции которых не содержат ни обших или семантически близких идентификаторов, ни отдельных лексических конкрегизагоров, а значение формируется на основе ассоциативных, признаков. При этом определение возможных пар соотносимых адъективных и глагольных ЛСВ опирается в основном на интуитивный к социальный опыт. Например, дерганый, секучий, бродя-*-чкй. Данная степень семантической близости неоднородна с точки зрения очевидности характера семантической соотносительности. В ряде случаев у соотносимых прилагательного и глагола помимо ас юциетив-кых связей могут быть определены сходные субъектно-объектные характеристики. Например:

Верченый - Вертеть - I. ...//.. '/ Быстро поворачивать

Ветреный , из стороны в сторону (голову, шею и т.п.).

непоседливый. Вертеться - I. ...//...// Беспокойно поворачи-

ваться то в одну, то в другую сторону, менять . положение.

Как разновидность минимальной семантической близости зафиксированы отдельные случаи условно нулевой семантической близости, когда прилагательное'и глагол характеризуются наличием ассоциативных связей как з рамках субъектно-объектных характеристик, так и их семантики в целом. Например: крепленый,,■ плакучий (во 2 ЛСВ), дремучий

Данная классификация семантической близости довольно условна, поскольку все ОП характеризуются частичной в широком смысле семантв ческой близостью с глаголом и потому однозначное разграничение их по степеням семантической близости вряд ли возможно. Тем не менее существование ее объективно в силу того, что отражает Градуальный характер семантической зависимости прилагательного от глагола.

3. В глазе представлены типы семантической соотносительности, обусловленные перзичностьа/вторичностыо соотносимых адъективных и

глагольных ЛСВ:

а) тип А1: пераЭТНый ЛСВ ОП - первичный ЛСВ гаагока - .. 11птачн* - Подверженный . Гнить - Разрушаться, .подвергаясь .ор-гкиенвю. гакическому разложению; разлагаться./.

10 л:'!

Tímeme - Процесс разлэ- - ... setnrn органических веществ иод действием микроорганизмов.

б) Тип А2: первичный ЛСВ ОП - вторичный ЛСВ глагола

Трепаный - I.Подвергшийся трепанию (о волокне). б) Тип Б1: вторичный ЛСВ ОП Тисненый - 2. Имеющий тиснение (во 2 знач.). Тиснение - 2. Изображение, узор, полученные таким способом. •

г) Тип Б2: вторичны® ЛСВ ОП Давленый - 2. Удушенный.

Трепать - 8. Очищать волкно, разминая, разрыхляя и раздергивая его. - первичный ЛСВ глагола -Тиснить - Быдавл' зать рельефные рисунки, узоры на чём-л., подвергать тиснению (в 1-м знач.)..

■ вторичный ЛСБ глагола -Давить - 3. Умерщвлять удушением; душить.

В результате наблюдений мы пришли к выводу, что практически каждое ОП обладает комплексом типов, семантической соотносительности, среди которых выделяется наиболее яркий (приоритетный) тип. Он наблюдается, когда анализируемый ЛСВ ОП умеет максимальную по сравнению с другими ЛСВ семантическую близость с базовым глагольным ЛСВ. Количественное соотношение типов семантической соотносительности для ОП на -ный и -чий представлено в следующей таблице:

а ' Тип пли комбинация Количество Количество

типов СС* ОП на -ннй,'% . ОП на -чий, % . .

i 2 3 в ■ 4.

т AI 52, 35

2 AIA2 22 14,8

3 . А2. 9 7.4

4 А1Б2 . 3,6 1.9

5 А1А2Б2 3 . 5,6

6 Л1Б1 2,4 -

7 А2Б2 : 1,9 ......... 3,7

ж СС - семантическая соотносительность

" ТГ ;"■

I 2 3 4 .

8 А1А2Б1Е2 1,9 14,8

9 Б1 1,3 1.9

10 "0" 1,3 5,6

II Б2 менее I 1,9

12 А1Б1Б2 менее I 5,6

13 А1А2Б1 - 1,9

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют, что большинство ОП на -ный к -чип возникают прежде всего на базе первичных номинативных значений базовых глаголов и, во-вторых, о том, что отражение глагольной семантики осуществляется в большинстве случаев в рамках первичных значений ОП.

В данной главе осуществлено также описание базовых глаголов с точки зрения их семантической специализации. Выявлено, что большинство ОП мотивированы глаголами конкретного действия, исходящего от субъекта л не возможного без него. Б качестве базовых значительно преобладают глаголы семантического поля "Действие":

а) для 017 на -нн® это преимущественно глаголы семантических подполей "Физическое воздействие на объект" (ЛСГ глаголов обработку разделения), "Созидательная деятельность" (ЛСГ глаголов создания объекта, приготовления), "Помещение" (ЛСГ глаголов покрытия одного объекта другим);

б) для ОП на -чий-ето преимущественно глаголы семантических подполей "Перемещение" (ЛСГ глаголов перемещения в пространстве), "Звучание", "Физическое воздействие на объект".

ТРЕТЬЯ ГЛАВА "Репрезентация оубъектно-оСъектиых отношений в • лексической семантике отглагольных прилагательных" посвящена выявлению особенностей отображения субъектно-объектных отношений в значении ОП. В связи с этим выявлены особенности базовых глаголов с течки зрения субъектно-объектной направленности признака: °

а) в качестве базовых для ОП на -чий выступают в основном однонаправленные (субъектные) глаголы,

б) в качестве базовых для ОП на -ный выступают двунаправленные (субъектио-оОъектные и объектно-субъектные) глаголы. При этом для характеристики отражения субъектно-объектных отношений в значении

ОП значимы и формальная," и функциональная переходность базовых глаголов. •

Исследование проводятся на материале словарных толкований как метаязыковых репрезентантов семантики ОП. Однако ОЛ, как любое предикатное слово, требует помимо словарного толкования фразовой щ -терпретацки или объяснения примерами употребления (Н.Д.Арутюнова, С.Д.Кациельсон), поэтому исследование дополняется анализом контекстных употреблений с учетом приведенной классификации семантической соотносительности (см. 2 главу) и характерист: и лексики в приадъе-кгавной позиции.

3 данной главе выявлены формулы толкования, наиболее типичные для ОП. Формулы толкования рассмот'зны в связи со степенями семангн-чйсяой близости прилагательных и глаголов. См. таблицу: Яркость глагольных субъектно-обьектных компонентов е семантике ОП в связи с их отражением в словарных дефинициях ОН. Формулы словарных толкований ОП

1.Трансформационные конструкции (типа "такой, который + .,..").

2.Страдательное причастие + отглагольное существительное35.

3.Действительное причастие + отглагольное существительное8.

4.Страдательное причастие + иной конкрэтизатор55.

5.Действительное причастие +. иной конкретизатор*..

6.Предлог С + имя существительное в форме творительного падежа.

7.Синонимичный ряд с адъективированными причастиями и/или ОП.

8.Синонимичный ряд с иными прилагательными.

Максимальная яркость репрезентации глагольных субъекгно-объектных сем в семантике ОП.

Минимальная яркость репрезентации глагольных субъектяб-объектных сем в семантике ОП. Отсутствие репрезентации глагольных субъектно-объек-тных сем в семантике' ОП.

к Отмеченные формулы толкования часто характеризуются лексическим тождеством с дефинициями соотносимых Глагольных ДСВ (при расхс- . жденин грамматической семантики).

Обнаружена следующая закономерность: формула словарного толкования, характеризующаяся наличием/отсутствием тематического сходства/различая идентифицирующих предикатов и лексических ^онкретизагоров, является метазнаком семантической близости ОП и базовых глаголов. Чем больпе степень семантической близости прилагательного к глагола . тем ярче манифестация субъектно-объектннх отношений в дефинициях ОП и репрезентация их в семантике. Так, например, в случаях максимальной семантической близости прилагательного и глагола наблюдается наибольшая степень яркости и четкости отражения субъектно-объектннх отношений, что проявляется в единственности типа эквивалентных трансформационных конструкций. Например:

Словарные толкования Траиоформационнке конетрукцив

Катаный - Изготовленный Катаный - Такой (объект), который

путем, прокатки (о метал- кто-то (субъект) катал (в 6-м знач.). лических изделиях).

Вонючий - Издающий вонь, Вонючий - Такой (субъект), который

дурно пахнущий. имеет свойство дурно пахнуть.

В случаях частичной и минимальней семантической близости прилагательного к глагола, наблюдается менее.четкая репрезентация.су-бьектно-объектных отношений, что объясняется явлением диффузностп субъоягно-объеягной семантики, которая нередко проявляется в возможности двоякой интерпретации значений ОП. При этом диффузное«, наблюдается как между внутриглаголышми субъектом и объектом, так и между глагольными субъектом и объектом и адъективным субъектом -носителем признака. Например:

•Словарные толкования Трансформационные конструкции

Крошеный - Состоящий из .Крошеный - Такой, который состоит мелких накрошенных частей, из мелких накрошенных частей, крошек. крошек;

Кпошеный - Такой, который кто-то крошил, накрошил.

Неминучий - Такой, который . Неминучий - Такой, который (которо-нельзя миновать, неизбежный. го) нам не миновать;

Неминучий - Такой, который т минует нас.

Возможность двоякой интерпретации прилагательного неминучий находит отражение в особенностях сочетаемости данного прилагательного. Типовое замещение приадъективкой позиции в данном случае не позволяет говорить о доминирующей объектной или субъектной ориентации признака и речь может идти о равнозначимых субъекгно-объектных отношениях, репрезентированных в семантике ОП.

В случаях минимальной ( в том числе условно нулевой) семантической близости прилагательного и глагола наблюдается отсутствие в значении прилагательного репрезент-рованных субъектно-объектных отношений,, что проявляется в невозможности трансформ, включающих в качестве предиката базовый глагол, и развитие собственно признаковой субъектной семантики. Например: Крепленый - С добавлением спирта (о вине). Дремучий - I. Густой, труднопроходимый, старый (с лесе).

2. Совершенный, полный (о носителе кеких-л. отрицательных качеств).

Наряду с рассмотрением формуя толкования была предпринята попытка охарактеризовать средства и'способы репрезентации субъектно- • объектных отношений в дефинициях ОН и выявить приемы, с помощью которых искомые семы эксплицируются. Установлено, что специфика су-бъектно-объектной направленности признака, наиболее актуальной для .. той или иной парадигмы анализируемых прилагательных, находит выражение в специфике выделенных средств репрезентации субъектно-объектных компонентов: .

а) в дефинициях ОП на -ный выделяются преимущественно собствен- ' по лексические .репрезентанты объектной семы в'виде указателей1носителей признака - объектов при базовых глаголах, даыгае обычно в скобках, и лексико-грамматические репрезентанты объектной семы в виде страдательных причастий в роля идентификаторов анализярз'еиых прилагательных, в отдельных случаях в виде падежных форм возвратного местодаевии себя. Например:

Муравленый - Покрытый г«урадой 2. (Трансрорма "такой, который испытал на себе воздействие, названное базовым глаголом муравить. С'р.,

Мать ставила на стол щи-и капу в зеленых муравленых мисках (Седых, MAC).

Вареный - Приготовленный посредством варки (о пище).//'... Каленый - 3. Обработанный калением, закаленный (о металлических изделиях).

Неклейменый - Не имеющий на себе клейма.

б) В дефинициях ОП на —чий выделяются собстрзнно лексические средства репрезентации в виде указателей носителей признака в форме существительных или семантически обобщенного местоимения такой; оиосуедонатше лвястескив средства репрезентация в виде лексики, представляющей ограниченный круг определяемых денотатов; лексико-гоашатичеокпе репрезентанты субъектной семы в виде действительны: причастий и прилагательного способный в роли идентификаторов, а тг icse действительные причастия и отглагольные прилагательные в сост£ ве синонимичных рядов. Например:

Лежачий - Такой, который лежит, находится в горизонтальном полоке-шш.

Бегучий - Быстро и непрерывно движущийся (о вода). Горючий I. Способный гореть. Кипучий - I. Бурлящий, пенящийся.

Субъектные семы в дефинициях ОП на -ный и объектные семы в дефинициях ОП на -чий относятся к области скрытой семантики, вследствие чего не имеют каких-либо лексических средств репрезентации, и могут быть эксплицированы методом трансформаций и приемом докон-струярсвания. Например:

Словарные толкования Тра н сформа ци он ны е к о не т ру кции

Латаний - С заплатками, Латаный - Такой, который (объект)

латками; чиненый. . кто-то (субъект) латал.

Характеристика субъектно-об'^ектиой ориентации помимо анализа словарных толкований осуществлялось на основе типизированных контекстов, которые подтвердили выявленную субъектно-объектную избирательность (способность входить в определенное словосочетание) данных лексем:

а) ОП на -шй сочетаются преимущественно с названием обьекга действия, названного базовым глагслом,

б) ОП на -чьЯ сочетаются преимущественно с названием субъект, действия, названного базоьим глаголом,

в) ОП на ->шй и -ччй сочетаются в единичных случаях с прочим

глагольными актантами, отличными от субъекта и объекта.

Отмеченные закономерности иллюстрируют субъектно-объектную спе-даализапию Ш в широком смысле.- Однако существует и более узкая су-5ъектно-объектная специализация ОП, проявляющаяся в наличии денотативно ограниченного круга определяемых предметов и явленки. Нанри-тер, вареный - преимущественно в сочетаниях о назван!', "ми пр. ода к то в штапия, кусачий - преимущественно в сочетании с названиями жнвот-шх.

Признавая факт репрезентации субъектна-о<"Чекткнх отношений в :емактике ОП, мы пришли к мнению, "тс существует дез их основных ?ипа:

0 репрезентированные субъектные отношения,

5) репрезентированные субьептно-оОъектные отношения в нескольких ра-шсвпдкостях

- с доминирупцей субъектной ориентацией (большинство ОТ! на - чпЯ),

- с доминирующей объектной ориентацией (большинство ОП на -ньтй),

- равнозначимая субъектно-объектная репрезентация (единичные ¡лучаи, например: неминучий).

Проведенный анализ позволил сделать вывод с том, что специфика >епрезенгация субьектно-объектных отношений,в семантике ОП заклю-тется в их трансформации:

а) В значении ОП на -мй отличительной особенностью трпнеформа-щи является ее залогово-кокверспвный характер: субъектные и объе- • стиые семы трансформируясь приобретают иную функциональную значи-юсть:- глагольная сема субъекта в силу изменения статуса в семанги-се ОП (глубинный уровень) является слабо связанной с признаковой'в 'зком смысле семантикой. Глагольная сема объекта трансформируется

1 сему субъекта - носителя адъективного признака (см. - сх??ду, где , 0 •• объект:

'лагол Oil). Актуальность для семантики- ОП на -ный объектной ориентации признака проявляется в преимущественных сочетаии.чх данных грилагательннх со словами в значении объекта действия, нгзкшного базовым глаголом. Например: По дороге валила шумная ваттвка арсс-?антов в брезентовых клейменых бугюатах... (Веселый) - Су ила-га, на юторке было нанесено клеймо.

б) В значений ОП на -чий чаще всего сема субъ-экта ' значительно >ег,е - объекте) действия, названного базовым reate лом, .»х®иг$5рмг-

" екта'- носителя адъективного признака (см. схему;

ОП глагол ОП ). Актуальность для семантики ОП на -чий су -бъектной ориентации признака проявляется в преимущественных сочетаниях данных прилагательных со словами в значении субъекта действия, названного базовым глаголом. Например: А следующий заходом он станет давить тех, у кого зрение сохранилось, кто поднимет на него зрячие глаза (Ардамэтский). Там один учитель говорит, что мы вонючее, тесто, а он из нас сделает сладкий пирог (Платонов).

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подеодягся игоги проведенного исследования. Подчеркивается мысль о градационном характере семантической соотносительности ОП и базовых глаголов, о субъсктно-объектной специализации ОП, о разном статусе субъектно-объеютшх компонентов в семантике прилагательного и глагола.

По результатам исследования опубликованы следующие работы:

1. Характер представленности отглагольных прилагательных в русском языке // Актуальные вопросы филологических и исторических наук ь вузе. Тез.докл.науч. конф. ыолоднх .ученых (П-ТЗ мая 1988 г.). -Самарканд, 1988. - С.31-32.

2. К вопросу об отглагольных, прилагательных (на материале отглагол] пых григагательных на -чий) // Содержание и форма в языке и литературе: Сб. - Свердловск, 1988. •• 5с. Деп. в ШМОН 7.12.88., Й36287.

3. Отражение субъектно-объектннх отношений в словарных дефинициях ОП на -вый //.Форма и содержание в языке, фольклоре-и литературе. Теа.конф.моаоднх ученых филол. (Так.(25 дек., 1989 г.) - Свердловск 1939. - С.26-28.

4. Представленность отглагольных прилагательных в русском языке // Содержание и форма в языке, фольклоре и литературе: Кнфор^. материалы. - Свердловск, 1989. - С.19-20.

5. Семантическая соотносительность отглагольных прилагательных на -ный и глаголов в современном русском языке // Лингвистические чтс ния, посвященные памяти доктора филологических каук, профессора

9.В.Кузнецовой, 7 февр., 1989 г.: Тез. докл. и сообщ. - Свердлове! 1989. - С.39-41.

I Символика -• - 0 обозначает неспецифичность для ОП на -чий объектных базовых глаголов.

6, Лексические показатели■субъектно-объектных значений в словарных дефинициях отглагольных прилагательных на -чий // Глагол в системе языка и речевой деятельности: Материалы науч. конф. - Свердловск, 1990. С. 24.