Суицидальный риск: социологический анализ

Ушакова, Екатерина Сергеевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Суицидальный риск: социологический анализ

Год: 2010
Автор научной работы: Ушакова, Екатерина Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Суицидальный риск: социологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Суицидальный риск: социологический анализ"

Ушакова Екатерина Сергеевна

СУИЦИДАЛЬНЫИ РИСК: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

-з СЕН 2010

Санкт-Петербург - 2010

004607904

Работа выполнена в Социологическом институте Российской Академии наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гилинский Яков Ильич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Шипунова Татьяна Владимировна

кандидат социологических наук Мальченкова Анна Евгеньевна

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

Защита состоится «20» сентября 2010 г. в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета ДМ 002.129.01 при Социологическом институте Российской Академии наук по адресу: 198005, Санкт-Петербург, ул. 7-ая Красноармейская, д.25/14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Социологического института Российской Академии наук

Автореферат разослан А 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд.соц.наук

о.Н.Бурмыкина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. XX век обострил проблему отношения личности и общества, межличностных отношений, что способствовало накоплению деструктивных тенденций в развитии общества и человека. Откликом на эти деструкции стало увеличение различных форм девиаций, как позитивного, так и негативного характера. Опасно то, что в цивилизованных странах нарастает волна крайней формы саморазрушения -суицида.

Суицидальное поведение как одна из форм девиантного поведения и один из сложнейших социальных феноменов требует изучения, прежде всего, со стороны социологов и психологов, а также историков, культурологов, философов. Ежегодно во всем мире из жизни добровольно уходят сотни тысяч людей. На порядок выше количество покушавшихся на свою жизнь. Количество и уровень самоубийств (в расчете на 100 тысяч человек населения) служит одним из важнейших показателей социального неблагополучия, индикатором социального, экономического, политического и нравственного состояния общества.

По данным Всемирной организации здравоохранения ООН, 20 самоубийств в год на 100 тысяч считается критическим порогом.

До революции в императорской России было 2,7 самоубийства на 100 тысяч человек в год, и Россия была на одном из последних мест в мире. За годы правления Советской власти Россия по количеству самоубийств догнала Европу. За последние 15 лет перегнала ее и занимает одно из первых мест в мире по этому показателю.

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2007 году в России ушло из жизни по своей воле около 29 человек на каждые 100 тысяч населения. Это больше, чем погибло от рук убийц - около 18 человек на 100 тысяч. Доля смертей в результате самоубийств в общем количестве умерших составила в 2007 году 2% .Сто пятьдесят лет назад этот показатель в России равнялся 0,06-0,09%.

Всего за последние 15 лет Россия потеряла в результате самоубийств более 800 тысяч граждан. При этом официальная статистика не отражает истинного количества совершаемых суицидов, поскольку немалая их часть фигурирует как несчастные случаи, травмы, отравления.

Таким образом, необходимость исследования суицидального риска обусловлена, во-первых, возрастанием его удельного веса и роли в различных сферах жизни современного общества; во-вторых, недостаточной исследованностью этой проблемы в условиях трансформируемого общества; в-третьих, потребностями общества и государства в создании условий, обеспечивающих физическое и социальное здоровье человека.

Степень научной разработанности проблемы.

Сущность, субъекты и факторы суицидального риска не получили должного отражения в социологических исследованиях. В связи с этим в диссертационной работе использовались публикации, в которых рассматриваются только отдельные аспекты проблемы.

Социально-философское осмысление риска на макроуровне, связанное с анализом универсальных последствий научно-технического прогресса для социальных институтов и с общим анализом риска как социального явления, осуществлялось У.Беком, Э.Гидденсом, Н.Луманом, К.Лау.

Влияние социальных и организационных факторов на оценку риска исследовали Дж.Брадбери, Т.Дайц, П.Стерн, Л.Кларк, Л.Гоулд, Дж.Шорт. Работы Дж.Флинн, Р.Хит, Э.Воган и др. направлены на анализ различий в восприятии риска в зависимости от демографических характеристик воспринимающего субъекта, его профессиональной принадлежности, социального статуса.

Исследования социальных аспектов риска отечественными авторами посвящены проблемам сохранения устойчивости и безопасности социальных и экономических систем в условиях возрастания техногенных и социогенных рисков и катастроф, которые активно обсуждаются социологами О.Н.Яницким, А.В.Мозговой. Б.Н.Порфирьевым, А.А.Быковым.

Значительная часть социологов в России изучает риски в отдельных областях функционирования общества. Риски чрезвычайных ситуаций служат предметом изучения М.Б.Дарховской, А.К.Микеева, Е.В.Шлыковой в рамках секции социологии риска и катастроф Института Социологии РАН.

Исследованию криминальных рисков посвящены работы Я.И.Гилинского.

Концептуальный подход к изучению суицидального риска базируется на теоретико-методологическом анализе общих проблем девиантологии, который представлен в работах классиков социологической мысли: Э.Дюркгейма, Р.Мертона, П.Сорокина, З.Фрейда, В.Франкла, Э.Фромма, К.Хорни; а также в трудах Я.И.Гилинского, А.Г.Здравомыслова, В.А.Ядова, Е.В.Змановской, В.М.Когана, Т.В.Шипуновой.

Суицидальному поведению и его механизмам посвящены многочисленные исследования отечественных ученых в различных областях гуманитарного научного знания (А.Г.Амбрумова, Я.И.Гилинский, А.Р.Ратинов, В.Е.Кузнецов, Э.А.Чомарян, И.Б.Орлова, С.Г.Смидович, и др.).

Выделение группы социетальных и социально-психологических факторов, оказывающих влияние на суицидальный риск, оказалось возможным благодаря разработкам таких зарубежных исследователей, как К.Лукас, Г.Сейден, Э.Шнейдман, Н.Фарбероу и др., и отечественны^ ученых

Т.И.Заславской, С.В.Кондричина, А.А.Быкова, А.А.Давыдова, Б.Н.Порфирьева, С.Г.Олькова, В.Н.Шубкина, М.Б.Данилова, И.М.Елисеева, Л.И Постоваловой, Н.Н.Проскурниной, П.И.Юнацкевича и др.

Проведенный анализ источников позволяет сделать вывод о дефиците теоретико-прикладных исследований по разработке эффективной системы профилактической работы с целью снижения суицидального риска в современном российском обществе.

Объест диссертационного исследования - риск суицидального поведения.

Предмет исследования - система социально-демографических факторов, влияющих на суицидальный риск.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ и оценка риска суицидального поведения, выявление факторов, влияющих на уровень суицидального риска. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть особенности развития рискологии как особой отрасли социологического знания;

- проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию социальных рисков;

- раскрыть социальную природу суицидального поведения;

- выявить социетальные и социально-психологические факторы производства суицидального риска;

- провести исследование по выявлению склонности к суицидальным реакциям и оценке суицидального риска;

- предложить рекомендации по профилактике суицидального поведения и снижению суицидального риска.

Гипотезы исследования. В эмпирическом исследовании выдвигались следующие гипотезы:

1 .Суицидальный риск зависит от демографических факторов (пола, возраста респондента).

2. Суицидальный риск зависит от уровня образования, от профессионального и социального статуса респондента.

3.Суицидальный риск зависит от рассогласования профессионального и образовательного статусов.

4.Так называемая «нулевая» гипотеза, сводящаяся к утверждению, что суицидальный риск является случайной величиной и не зависит ни от выше перечисленных факторов, ни от их совокупности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование основано на фундаментальных положениях общей социологии, социологии девиантного поведения, суицидологии, социологии и психологии личности, социальной психологии. Анализ базировался на совокупности приемов, принципов и методов, применяемых в социологии и смежных с ней науках.

Теоретический фундамент настоящего исследования составляют:

Положения структурного функционализма о механизмах влияния социальных отклонений на нормальное протекание общественных явлений (Э.Дюркгейм);

Положение культурной теории риска о типах и функциях риска (М.Дуглас, А.Вилдавски);

Положения психологии восприятия риска о различных стандартах мышления о риске (П.Словик, Д.Канеман, А.Тверски);

Положения теории общества риска в современном обществе и теории рефлексивной модернизации (У.Бек).

Также мы опираемся на выводы частных социологических исследований, направленных на изучение феномена суицидального поведения в разные периоды времени в разных обществах (Э.Дюркгейм, М.Хальбвакс, Э.Шнейдман, А.Г.Амбрумова, Я.И.Гилинский, Л.Г.Смолинский, Д.Д.Богоявленский, И.Б.Орлова, С.Г.Ольков, С.Г.Смидович, С.В.Кондричин, А.Ю.Мягков, А.Е.Мальченкова и др.)

Эмпирическая часть диссертации - выполнена на основе результатов тестирования в режиме «online» на сайте «Частной службы психологической помощи» http://www.psycorr.com.

Эмпирическое исследование проводилось при помощи «Личностного опросника Айзенка» (Eysenck Personality Inventory, или EPI), содержащего 81 вопрос, 24 вопроса из которых составляют шкалу суицидального риска. Диагностика суицидального поведения производится с использованием методик, разработанных П.И.Юнацкевичем.

Исследование проводилось в период с 2006 года по январь 2009 года. В нем приняли участие 1925 респондентов.

Научная новизна исследования диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Сформулировано операциональное определение суицидального риска как

количественной меры потенциала опасности некоторого неблагоприятного события - суицидального поведения.

2. Проанализирована система социетальных и социально-психологических

факторов суицидального риска, позволяющая определить институциональные ресурсы его снижения.

3. Впервые рассчитана «норма» суицидального риска и проведена

количественная оценка суицидального риска.

4. Выявлены статистически значимые зависимости величины суицидального

риска от социально-демографических факторов.

5. В исследовании использованы современные информационные технологии, тестирование ведется в режиме «online», в нем принимают участие только Internet-пользователи.

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении известной проблемы под новым углом зрения (с позиций рискологии). Выявлено наличие статистически значимой зависимости суицидального риска от социально-демографических факторов. Выявлены основные суицидогенные факторы, влияющие на суицидальное поведение. Показано значение уровня образования для снижения суицидального риска. Практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования дополняют сферу научного познания в области социологии, суицидологии, девиантологии и позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы работниками социальной службы для профилактики суицидального риска и оптимизации

функционирования служб или подразделений, осуществляющих данный вид деятельности.

Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов социологов, суицидологов, психологов, педагогов, социальных работников.

Используемая в исследовании методика по определению суицидального риска может найти применение при работе с лицами, обращающимися за помощью к суицидологу, социальному работнику, для тестирования студентов, военнослужащих и других представителей групп «суицидального риска».

Анализ данных исследования будет способствовать формированию более эффективного подхода к минимизации риска суицидального поведения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Труды зарубежных социологов, а также теоретико-прикладные исследования риска и суицидального поведения отечественных ученых, позволяют определить суицидальный риск как количественную меру потенциала опасности некоторого неблагоприятного события суицидального поведения.

2. Основными факторами производства суицидального риска в современном российском обществе являются: 1) социально-демографические (пол, возраст, образование, профессиональный статус); 2) социально-экономические (социальное расслоение, снижение уровня жизни, бедность, безработица); 3) социокультурные (изменение ценностей и ценностных ориентаций, в том числе, ценности труда, традиций, идеалов, распространение алкоголизма, наркомании и пр.); 4) личностные факторы (субъективное мироощущение, социальная неудовлетворенность жизнью, уровень тревожности, кризис социальной идентичности, социальный пессимизм).

3. Группы субъектов суицидального риска можно выделить по критерию тендера, возраста, семейного положения, социального статуса, образования, места жительства. По результатам эмпирического исследования к субъектам суицидального риска можно отнести респондентов моложе 20 лет и старше 45 лет, со средним и неполным средним образованием. Суицидальный риск также зависит от профессионального статуса: максимальный риск отмечается в группе безработных. Рассогласование уровня образования и социального статуса приводит к увеличению суицидального риска и является одним из основных факторов возникновения суицидального риска. Эта зависимость является еще одним доказательством социальной природы суицидального риска.

4. Основными направлениями оптимизации профилактической работы по снижению суицидального риска являются: 1) совершенствование

организации и качества информационной коммуникации; 2) разработка методов диагностики суицидального риска; 3) изменение целей и задач современной системы образования; 4) совершенствование организации, структуры и методов работы социальных служб, осуществляющих профилактическую работу.

Апробация основных результатов исследования.

Материалы и выводы настоящего исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Философия и право» (Санкт-Петербург, 28 февраля 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (апрель, Нижний Новгород, ННГУ им.Н.И.Лобачевского); XX Международном Балтийском криминологическом семинаре (Санкт-Петербург, 29 июня - 01 июля 2007 г.); Ill Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, октябрь 2008 г.); Всероссийской социологической конференции «Образование и общество» (Москве, октябрь 2009 г.).

Основные положения и выводы были изложены в ряде научных статей, общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 17 приложений. Объем диссертации составляет 238 страниц, в том числе список литературы из 250 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, формулируется объект и предмет исследования, определяются цели и задачи, основные гипотезы, характеризуется теоретико-методологическая и эмпирическая база, формулируются положения, отражающие научную новизну диссертационной работы, ее теоретическое и практическое значение.

В первой главе «Современное общество - общество риска» рассмотрены особенности развития рискологии как отрасли социологического знания, проанализированы источники возникновения социальных рисков и основные предпосылки формирования «общества всеобщего риска» в России.

Общим стимулом к развитию рискологии как особой отрасли социального знания явился переход индустриально развитых обществ к новой фазе модернизации, именуемой высокой или поздней.

Косвенным стимулом к развитию рискологии явился феномен возрастающей значимости политических решений, способных существенным образом влиять на сложившийся социальный и геополитический порядок. Наконец, еще раньше сформировалась группа прикладных социологических дисциплин, разрабатывающих методы оценки воздействия человеческой деятельности на окружающую среду.

Нарушение социального порядка - источник социогенных рисков, а социальные изменения, в особенности революции и другие сдвиги радикального свойства, - мощные генераторы социальных и иных рисков. И наоборот, риски, порождаемые и накапливаемые в ходе функционирования некоторой социальной системы, могут провоцировать социальные изменения и геополитические сдвиги.

Зарубежные социологи и экономисты озабочены рисками, порождаемыми недостаточностью рефлексии по поводу перехода индустриально развитых обществ от стадии простой к высокой (поздней) модернизации. Российские социологи говорят об опасностях «запаздывающей», как им представляется, модернизации России.

Основными предпосылками формирования «общества всеобщего риска» в России являются:

1. Отсутствие в его профессиональной культуре и научном познании риск-рефлексии, постоянного анализа социальной и природной цены собственной деятельности,

2. Пренебрежение к институционализации риск-рефлексии, т.е. к необходимости затрачивать всевозрастающую часть материальных и интеллектуальных ресурсов общества на создание «риск-порядка», понимаемого как встроенный в процесс общественного производства нормативно-ценностный регулятор, ограничивающий его рискогенность,

3. Стирание границы между социальной нормой и патологией, примирение с риском как неизбежным условием человеческого существования.

«Обществом всеобщего риска» можно назвать такое общество, в котором позитивный баланс соотношения «производство благ» -«производство рисков» меняется на негативный.

Вследствие того, что социологическая концепция риска начала формироваться сравнительно недавно и испытывает на себе влияние других (частных) рискологических направлений, в настоящее время единого понимания риска не существует. Однако большинство исследователей сходятся на том, что риск - это форма деятельности в условиях неопределенности, способ разрешения противоречий при многовариантном развитии событий, выбор альтернатив.

Анализ научной литературы показал, что в качестве основных методологических подходов к изучению риска выделяются поведенческий, постмодернистский и перцептивный. В соответствии с поведенческим (общесоциологическим) подходом, разработанным Н.Луманом, риск является основной характеристикой социальной действительности, а принимаемые решения всегда связаны с рискогенными последствиями.

Согласно перцептивному подходу (П.Словик, Б.Фишхофф, М.Дуглас, А.Вильдавски) риск определяется на основе восприятия, детерминированного социальными, социально-психологическими и ситуативными факторами: социальным статусом, социально-демографическими различиями, социально-экономическими и

политическими характеристиками, мировоззренческими установками, личным опытом, доверием к средствам массовой информации и др.

Э.Гидденс видел главный источник рисков в процессах модернизации и принятия решений.

Постмодернистский подход включает две взаимосвязанные части -теорию общества риска и теорию рефлексивной модернизации, автором которых является немецкий философ и социолог Ульрих Бек. В основе его теории общества риска лежит представление о том, что современное общество вошло в совершенно новую стадию развития и основная сущностная черта общества нового типа состоит в переносе общественного внимания с накопления благ цивилизации на предотвращение связанных с ней опасностей. Риск становится ключевым инструментом, позволяющим понять социальные формы современного постиндустриального общества.

Рефлексивная модернизация заключается в том, что внимание к риску, предполагаемому вреду и опасностям становится центральной линией индивидуального и общественного переживания социального мира. На индивидуальном уровне она выражается в постоянной озабоченности индивидов условиями существования и в утрате уверенности во многих сторонах жизни.

Идея рефлексивной модернизации Бека заложила основы более критического подхода к осмыслению процесса сосуществования современного общества с многочисленными рисками.

Все типы рисков, несмотря на их различную сущностную природу, сферы проявления и возникновения, объединяет то, что методы получения количественных или качественных оценок их характеристик базируются на ограниченном множестве методик обработки исходной информации.

Суицидальный риск является одним из видов риска в социальной сфере и представляет собой степень вероятности возникновения суицидальных побуждений, формирования суицидального поведения и осуществления суицидальных действий. Структура суицидального риска включает в себя следующие элементы: 1) субъект; 2) средовые факторы риска; 3) личностные факторы риска; 4) жизненная ситуация (комбинация конкретных условий и обстоятельств, характеризующаяся наличием социальных угроз, трудностей и неопределенностью выбора поведенческих стратегий). Субъектами суицидального риска выступают как отдельные индивиды, так и социальные группы.

Во второй главе «Социальная природа феномена суицидального поведения» рассматриваются понятие, основные классификации и характеристики суицидального поведения, особенности этого феномена как явления социального, дается краткий исторический очерк развития суицидологии как науки, изучающей суицидальное поведение.

Особое внимание уделяется подробному описанию социально-культурологических особенностей суицидального поведения и его зависимости от социально-экономического состояния общества.

Сложность феномена самоубийства, множество его разновидностей, определяют и множественность его классификаций по разным основаниям (причинам, мотивам, стадиям). Э.Дюркгейму принадлежит создание классификации и выделение четырех социальных типов самоубийств: эгоистического, альтруистического, аномического и фаталистического. Э.Шнейдман выделяет три типа самоубийства: эготическое, дуалистическое и «выламывающееся».

Отечественную классификацию самоубийств разработал В.Г.Тихоненко. Она построена на основе психологической теории деятельности (А.Н.Леонтьев) и концепции суицида как следствия социально-психологической дезадаптации личности в условиях переживаемых микросоциальных конфликтов (А.Г.Амбрумова).

Значительный вклад в осмысление суицида на теоретическом уровне и в объяснении его причин на основе эмпирических социологических исследований, проводимых на протяжении ряда лет, внес известный отечественный криминолог Я.И.Гилинский. В теоретической концепции Я.И.Гилинского самоубийство, суицид, суицидальное поведение, понимается как «намеренное лишение себя жизни» и включает завершенное самоубийство, суицидальные попытки (покушения) и намерения (идеи). Под самоубийством при этом понимаются «два разнопорядковых явления: во-первых, индивидуальный поведенческий акт, лишение себя жизни конкретным человеком, во-вторых, относительно массовое, статистически устойчивое социальное явление, заключающееся в том, что некоторое количество людей добровольно уходит из жизни».

Известны три основных исторически сложившихся направления, занимающихся изучением суицидального поведения: биологическое, психологическое и социологическое.

Биологическое направление трактует самоубийство как событие, происходящее независимо от воли и сознания самоубийцы. К представителям биологического направления западной суицвдологии относятся S.Pepper (1942), H.Murray (1953), R.Dawkins (1976), F.Goodwin, E.Kretchmer, W.H.Sheldon и др., в России - И.Гвоздев, П.М.Минаков, А.И.Крюков, Л.Лейбович. Психологическое направление, появившееся в начале XIX века, рассматривало самоубийство как клинический феномен. «Отцом» психологического подхода к проблеме считается З.Фрейд с его концепцией стремления всего живого к смерти. Самоубийство при этом представляет собой психологический акт, движущей силой которого является инстинкт смерти. К психологическому направлению относятся труды G.Zilboorg (1937), R.Litman (конец 60-х начало 70-х гг. XX в.), E.Shneidman и ряда других исследователей.

Социологическая концепция самоубийства была выдвинута Э.Дюргеймом (1897). В своей книге «Самоубийство. Социологический этюд» Дюркгейм на обширном статистическом материале показывает закономерный и устойчивый характер самоубийств в конкретных странах (Франции, Англии, Германии, Бельгии и др.). Ученый не отрицает роли

психологических, психопатических, генетических и космических факторов в генезисе суицидального поведения, но только на уровне индивидов. В масштабе социума действуют социальные закономерности: число самоубийств изменяется обратно пропорционально степени интеграции религиозного, семейного и политического общества.

А.Непгу и 1.811011 (1954) рассматривают убийство и самоубийство как формы агрессии на почве фрустрации (на связь убийств и самоубийств указывали К.Маркс, Э.Дюркгейм). Это перспективная идея, развиваемая и зарубежной, и отечественной (А.Амбрумова, Я.Гилинский и др.) суицидологией.

В концептуальной схеме Я.ИХилинского, объясняющей наиболее общие причины самоубийства как разновидности девиантного поведения, важная роль отводится социально-экономическому неравенству, противоречию между наличными потребностями и возможностями их удовлетворения, «исключенности».

Изменения отношения к самоубийству происходили одновременно с развитием мировоззрения в различные исторические периоды, что подтверждает его социокультурную природу.

Религиозная принадлежность играет очень важную роль в принятии суицидального решения: одни конфессии воздвигают больше моральных и психологических запретов на пути к самоубийству, другие меньше.

Религия, являясь глубоко укорененным компонентом духовной и бытовой культуры общества, косвенно влияет даже на поступки человека нерелигиозного.

Дюркгейм полагал, что самоубийства происходят из-за отсутствия идентификации с унитарной группой, и выдвинул тезис, что уровень самоубийств должен быть ниже там, где высок уровень религиозной интеграции: Соответственно он доказывал, что разделение индивидом религиозной веры, например католической, является фактором, защищающим от суицида.

Социально-экономическое неравенство, социальная дифференциация общества оказывает статистически значимое влияние на динамику прогресса и экономического роста. Всеобщее равенство приводит к стагнации, прекращению изменений и, в конечном итоге, к гибели общества. Это означает, что беспокойство общества, государства и личности должно вызывать не всякое неравенство в распределении доходов, а, прежде всего, -несправедливое неравенство.

Неравенство в распределении доходов подразумевает финансовое, денежное неравенство, которое, по сути, отражает неравенство статусное.

Особо разрушительным действием обладает не только значительный разрыв в доходах и статусе, но и так называемые утраченные иллюзии или обманутые ожидания. Такие ожидания должны порождать деструкцию с положительным ускорением.

Противоречие между потребностями индивида и реальными возможностями их удовлетворения может актуализироваться и усугубляться несоответствием объективных личностных свойств индивида

(интеллектуальный уровень, физические, волевые, и эмоциональные характеристики, образование, профессия, квалификация и т.п.) требованиям занимаемой социальной позиции - «социальной неустроенностью».

Таким образом, социально-экономическое неравенство является одним из важнейших факторов суицидального риска.

В третьей главе «Социологический анализ факторов суицидального риска» рассматриваются основные факторы суицидального риска.

Понятие суицидального риска применимо как к отдельным группам, так и к отдельным индивидам. Соответственно, среди факторов суицидального риска можно выделить групповые и индивидуальные факторы.

К групповым относятся социально-демографические факторы: пол, возраст, место жительства, семейное положение, образование, профессиональный статус; средовые факторы и т.д.

Особое внимание в этой главе уделяется подробному анализу социально-демографических факторов суицидального риска.

К наиболее значимым факторам, детерминирующим суицидальное поведение, Гилинский относит пол, возраст, образование, социальное и семейное положение. Он рассматривает самоубийство как социальный феномен, связывая его причины, прежде всего, с социальными факторами, свойственными всему обществу, хотя и не исключает связь суицида с индивидуальными особенностями личности.

Представители одних демографических и социальных групп совершают суицидальные акты относительно чаще, чем представители других. Невзирая на социокультуральные, экономические и географические различия, частота суицидов среди мужчин во всем мире значительно выше, чем среди женщин. В целом, число законченных суицидов среди мужчин в среднем в 4 раза больше, чем женщин.

Общей мировой закономерностью является увеличение уровня завершенных самоубийств с возрастом. При этом в большинстве стран наблюдается незначительное сокращение числа и уровня самоубийств в возрастной группе 55-64 года, так что первый пик приходится на 45-54 года (кризис первой половины жизни), второй пик - 75 лет и старше (одиночество, болезни, беспомощность и т.п.).

Наличие семьи в целом является антисуицидальным фактором. Уровень самоубийств среди одиноких обычно выше. Наибольшему риску суицида подвергаются люди, которые никогда не состояли в браке; вслед за ними — овдовевшие и разведенные; далее — состоящие в бездетном браке; и, наконец, супружеские пары, имеющие детей.

Как показали результаты исследований, среди самоубийц преобладают люди с относительно невысоким уровнем образования - с начальным и неполным средним.

Суицидальное поведение как следствие социальной неустроенности, психологической неудовлетворенности, в большей степени присуще лицам с

относительно низким социальным статусом (рабочие; служащие без специального образования, неработающие и не учащиеся).

Признак профессиональной мобильности выступает как симптом социально-психологической дезадаптации. Это полностью относится к тем людям, которые часто меняют не только место работы, но и вид деятельности, и профессию. Наиболее «суицидоопасен» не столько определенный (пусть низкий) статус, сколько его изменение (в сторону снижения), утрата положения, занимаемого в обществе.

Суицидальное поведение имеет свои временные (суточные, недельные и пр.) циклы, и в этом смысле подчиняется определенным закономерностям. Природа этой цикличности в ряде случаев трудно объяснима, но в принципе ясно, что за темпоральными различиями в частоте совершения самоубийств стоят, в первую очередь, социальные факторы.

Данные Всемирной организации здравоохранения говорят о том, что смертность от суицида в различных этнических популяциях варьирует. Эту разницу суицидологи пытаются объяснить самыми разными причинами: социологическими, психологическими, психиатрическими.

Согласно данным, известным Всемирной организации здравоохранения, уровень самоубийств выше всего в восточно-европейских странах. Например, Венгрия - 36,1; Словения - 33,0; Финляндия - 28,4; Эстония — 37,9; Латвия - 36,5; Литва - 51,6; Беларусь - 41,5; Украина - 61,8 (1998-1999 гг.).

На территории Российской Федерации также существуют значительные региональные различия. Анализ статистики самоубийств, проведенный С.Г.Смидовичем по 69 городам, показал, что экономико-географическое положение оказывается наиболее важным фактором, определяющим специфику распределения уровней социальной патологии, т.е. уровней самоубийств, убийств и суммарного показателя числа убийств и самоубийств.

В областных центрах России социальная обстановка несколько лучше, чем в остальных городских поселениях.

Злоупотребление алкоголем, потребление наркотических средств, как отмечает большинство исследователей, являются суицидогенными факторами.

Выбор способа добровольного ухода из жизни зависит от многих факторов: культурно-исторических традиций, представлений о надежности летального исхода, витальных переживаний, остроты пресуицида, наличия подручных средств, серьезности намерений, мотивов психического состояния и даже от эстетических соображений.

Среди индивидуальных факторов выделяются медицинские, биологические и личностные.

К медицинским факторам относятся соматическая патология в форме острых и хронических заболеваний и психическая патология.

К биологическим факторам можно отнести генетическую предрасположенность к суицидальному поведению.

Среди личностных факторов суицидального риска выделяются следующие мотивационные комплексы:

1. Лично-семейные конфликты: несправедливое отношение со стороны родственников и окружающих; ревность, супружеская измена, развод; потеря «значимого другого», болезнь, смерть близких; одиночество, изменение привычного стереотипа жизни, социальная изоляция; неудачная любовь и проч.

2. Конфликты, связанные с асоциальным поведением суицидента: опасение судебной ответственности; боязнь иного наказания или позора; самоосуждение за неблаговидный поступок.

5. Конфликты в профессиональной или учебной сфере.

6. Материально-бытовые трудности.

7. Иные мотивы и поводы.

Для определения значимости того или иного мотива необходимо сравнить количество завершенных самоубийств и покушений. Для этого можно воспользоваться коэффициентом летальности (Клет), который отражает отношение удельных весов завершенных самоубийств и покушений. Чем больше этот коэффициент превосходит единицу, тем серьезнее у суицидента было намерение расстаться с жизнью.

В каждом конкретном случае реальный риск суицидального поведения следует определять путем сопоставления суицидогенных и антисуицидальных факторов. К антисуицидальным мотивам относятся моральные, этические, религиозные, эстетические и проч.

Чем большим количеством антисуицидальных факторов обладает субъект, тем прочнее его антисуицидальная защита, тем менее вероятна реализация суицидальных тенденций, и наоборот.

Выявление факторов риска, связанных с суицидальным поведением, необходимо для определения мер предотвращения и профилактики суицида.

Следует учитывать, что подавляющее большинство факторов, за исключением пола, в той или иной степени подвержено изменениям в течение жизни человека.

Большинство существующих методов прогнозирования суицидального поведения основаны на оценке отдельных факторов суицидального риска, как средовых, так и внутренних.

Точность прогноза суицидального поведения не может быть обеспечена механическим сложением оценок отдельных факторов риска, так как данный методический подход не основывается на механизмах тесного взаимодействия этих факторов в процессе формирования суицидоопасных состояний.

В нашем исследовании мы попытаемся определить величину суицидального риска в зависимости от социально-демографических факторов с помощью методики П.И.Юнацкевича, разработанной на базе отделений психиатрии 442 Окружного военного клинического госпиталя им.

3.П.Соловьева, Военной инженерно-космической академии им.

А.Ф.Можайского и ряда частей и соединений ракетных войск стратегического назначения (РВСН).

Кроме этого, тест был дополнен игровой стадией.

В случае критических показателей по важным шкалам, респондентам предоставляется информация, содержащая практический и обучающий материал, для коррекции того или иного кризисного состояния.

Перед прохождением теста каждый респондент должен заполнить примитивную опросную карту: указать свой пол, возраст, образование, профессиональный статус, страну проживания.

Суицидальный риск, т.е. риск, сопряженный с суицидальным поведением, оценивался по шкале от +100 до -100% в зависимости от набранного количества баллов каждым респондентом. Была рассчитана норма суицидального риска как среднее значение выборки плюс-минус среднее значение стандартного отклонения. Она расположена в интервале от -36% до +68%.

В среднем за месяц тестирование проходят от 30 до 60 человек, таким образом, за период с 2006 по 2009 год был получен массив данных количеством 1925 человек.

Таблица 1.

Характеристика выборки

Показатель Женщины Мужчины

Образование Высшее 658 203

Неполное высшее 416 89

Среднее 164 70

Неполное среднее 94 33

Среднее профессиональное 130 40

Начальное 16 5

Социальный статус Руководители (Менеджеры) 125 52

Специалисты (Эксперты) 402 135

Служащие 230 42

Студенты 415 101

Рабочие 17 21

Безработные 49 24

Военные 12 13

Домохозяйки 78 2

Пенсионеры 4 1

Другое 148 55

Всего 1448 447

В отличие от исследований, проводимых в реальных условиях, Интернет исследование не имеет ограничений, ни по времени проведения, ни по количеству данных. И именно для того, чтобы оценить, насколько выводы предварительны, была проведена оценка внутренней валидности теста.

Для этого был использован метод многофункциональных критериев.

Многофункциональные критерии позволяют решать задачи сопоставления уровней исследуемого признака, сдвигов в значениях исследуемого признака и сравнения распределений.

Все значения интервальной шкалы, находящиеся выше верхней границы нормы суицидального риска, считаются принадлежащими группе повышенного суицидального риска. Количество человек, попавших в эту группу, равно 198. Утвердительные ответы на все вопросы теста каждого из них сопоставлялись с противоположными ответами.

Поскольку при исследовании выборки на нормальность не было получено однозначного ответа, т.е. по одному критерию выборка оказалась нормальной (критерий Е.И.Пустыльника), а по другому (критерий Н.А.Плохинского) - нет, полученные данные были исследованы двумя методами: непараметрическим методом эмпирических критериев Фишера (многофункциональный критерий Фишера) и параметрическим методом критериев Фишера (дисперсионный анализ как однофакторный, так и двухфакторный для несвязанных выборок).

Для расчета зависимости суицидального риска от возраста была использована следующая методика: для каждого возраста в отдельности подсчитывалось общее количество случаев и количество случаев, когда результаты тестирования по шкале суицидального риска были больше верхней границы нормы.

20 15 ^ 10 5 0

Младше 20 лет От 20 до 45 лет Старше 45

Рис. 1. Зависимость суицидального риска от возраста Зависимость, на первый взгляд, очевидная. Для ее статистического подтверждения были использованы непараметрический метод углового преобразования Фишера и параметрический метод однофакторного дисперсионного анализа.

Расчеты показали, что гипотеза о зависимости суицидального риска от возраста принимается.

Для исследования зависимости суицидального риска от пола респондентов, была выбрана группа мужчин и женщин в возрасте от 20 до 45 лет с высшим образованием.

20 15 10

5 О

Женщины Мужчины Смешанная

группа

Рис.2. Зависимость суицидального риска от пола

Смешанная группа была добавлена для того, чтобы можно было применить метод однофакторного дисперсионного анализа для несвязанных выборок, одним из условий применения которого является требование к количествам градаций выборок: их должно быть не менее трех.

Подборка групп для исследования велась среди респондентов, суицидальный риск у которых был выше верхней границы нормы.

Результаты анализа непараметрическим способом и дисперсионного анализа показали, что в проводимом исследовании суицидальный риск не зависит от пола. Это дает возможность в дальнейших исследованиях не делить выборку на группы с учетом полового признака, а использовать смешанные группы, что увеличит количество респондентов в группах и, соответственно, репрезентативность получаемых данных.

Для исследования зависимости суицидального риска от национальности была выбрана группа, выделенная из англоговорящей выборки, это служащие с высшим образованием в возрасте от 20 до 45 лет, граждане нескольких государств, в основном, США и Великобритании. Для сравнения выбиралась группа с аналогичными признаками российских респондентов. Статистически значимую зависимость подтвердить не удалось.

Для исследования зависимости суицидального риска от образования респондентов по количественному критерию были выбраны группы мужчин и женщин в возрасте от 20 до 45 с профессиональным статусом - эксперт. С учетом данных анализа по профессиональному статусу мы объединили группу экспертов с группами служащих и менеджеров.

Зависимость суицидального риска от образования была статистически подтверждена двумя вышеназванными методами.

25 20 15 10

5 0

Рис.3. Зависимость суицидального риска от образования

Для исследования зависимости суицидального риска от профессионального статуса была выбрана группа мужчин и женщин в возрасте от 20 до 45 лет с высшим образованием. Выбор обусловлен количеством измерений.

При проведении анализа методом многофункционального критерия Фишера из первоначальных 7 групп (менеджеры, эксперты, служащие, домохозяйки, студенты, безработные и другие) путем попарно вычисляемых эмпирических коэффициентов Фишера были выделены следующие группы: менеджеры, студенты, безработные.

Менеджеры, эксперты, служащие и другие из-за незначительных различий по величине суицидального риска были объединены в группу «менеджеры».

Зависимость суицидального риска от профессионального статуса была статистически подтверждена двумя методами. Характер зависимости представлен на рисунке 4.

Высшее Н.высшее Сред.проф. Среднее Нез.среднее

Зависимость суиц.риска от профессионального статуса

^ 20,00

I 18,00 16,00

с СО 14,00

0 *

с ^ 12,00

3 10,00

га р

5, § 8,00

5 а 6,00

1 4.°° §• 2,00 о- 0,00

Менедж. Эксперты Служащ. Другие Домохоз. Студентьбезработные

Рис.4. Зависимость суицидального риска от профессионального статуса

Для исследования зависимости суицидального риска от рассогласования образовательного и профессионального статусов из общей совокупности выборки были выбраны следующие группы респондентов по образовательному статусу: с высшим, неполным высшим и средним образованием. По профессиональному статусу - группы менеджеров, студентов и безработных.

Полученная выборка была подвергнута двухфакторному дисперсионному анализу для несвязанных выборок.

Исследовалось совместное влияние профессионального и образовательного статусов на суицидальный риск.

Были сформулированы следующие статистические гипотезы:

Нулевая статистическая гипотеза: влияние образовательного статуса на суицидальный риск одинаково при различных градациях профессионального статуса, и влияние профессионального статуса на суицидальный риск одинаково при различных градациях образовательного статуса.

Альтернативная статистическая гипотеза: влияние образовательного статуса на суицидальный риск различно при разных градациях профессионального статуса, и влияние профессионального статуса на суицидальный риск различно при разных градациях образовательного статуса.

Проверка этих гипотез с помощью двухфакторного дисперсионного анализа показала, что эмпирический критерий Фишера лежит в зоне статистической значимости. Следовательно, нулевая статистическая гипотеза отвергается и принимается альтернативная статистическая гипотеза.

Таким образом, суицидальный риск зависит от совместного влияния образовательного и профессионального статусов или от так называемого рассогласования этих факторов.

Графическое изображение данной зависимости представлено на рисунке.

Зависимость суицидального риска от рассогласования профессионального и образовательного статусов

и а

£ £■ 30 1

о Ю 3 ?П -I

Высшее Незаконченное Среднее высшее

'Менеджеры

Студенты Безработные

Рис.5. Зависимость суицидального риска от рассогласования профессионального и образовательного статусов

Несоответствие уровня образования социальному положению приводит к увеличению суицидального риска. Это хорошо видно для всех профессиональных категорий, приведенных на графике.

Благодаря использованию двухфакторного дисперсионного анализа можно не только выявить наличие зависимости или ее отсутствие, но и количественно оценить влияние каждого из факторов.

Повышение уровня образования, является фактором, влияющим на снижение суицидального риска.

Наибольшее влияние на увеличение суицидального риска оказывает рассогласование образовательного и профессионального статусов.

Профессиональный статус занимает среднюю позицию.

Относительная величина влияния различных факторов на суицидальный риск

Образовательный Профессиональный Рассогласование статус статус факторов

Рис.6. Относительная величина влияния различных факторов на суицидальный риск

В результате анализа полученных эмпирических данных мы подтвердили следующие гипотезы, поставленные в начале исследования: суицидальный риск зависит от возраста, уровня образования, профессионального статуса.

Гипотезы, которые не получили подтверждения в результате нашего исследования, следующие: суицидальный риск не зависит от пола респондента и от принадлежности к языковой группе.

Результат данных исследования будет способствовать формированию более эффективного подхода к минимизации риска суицидального поведения.

Вместе с тем, нами понимается относительная ограниченность результатов исследования, обусловленная имеющейся выборкой. Очевидно, что требуется серия дальнейших исследований суицидального риска различных групп населения.

Последний раздел третьей главы посвящен профилактике суицидального поведения.

Организованная профилактика суицидов должна объединять службы психологической помощи, социальной защиты, центры психического здоровья, консультативные центры, антисуицидальные бюро и т.д. Каждая из этих служб свойственными ей средствами оказывает важную помощь как

лицам, склонным к суициду, так и всему обществу. Существует много вариантов организации учреждений профилактики самоубийств. Их общей чертой является наличие кризисных телефонных линий для оказания экстренной помощи.

Эффективность действующих антисуицидальных программ подтверждается сокращением количества самоубийств в ряде стран: Литве, Венгрии, Финляндии. В России в настоящее время такой программы нет.

Существует необходимость в большей информированности о причинах суицида в национальном и международном аспекте, особенно среди групп меньшинств. Нужно поощрять межкультурные исследования. Они могут привести к лучшему пониманию причинных и защитных факторов и, следовательно, сделать более эффективными превентивные усилия.

В этом направлении чрезвычайно ценным инструментом являются образовательные программы. Необходимо осознать серьезность этой проблемы для создания новых превентивных программ и проведения исследований, направленных на оптимизацию интервенции и поственции суицида.

Специалисты, работающие в области суицидологии, должны получать более глубокую подготовку, чтобы эффективно распознавать самые ранние настораживающие признаки суицида.

В заключении диссертационного исследования формулируются основные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения:

• Суицидальный риск зависит от возраста: максимальный риск отмечается в группах респондентов моложе 20 лет и старше 45 лет.

• Суицидальный риск зависит от уровня образования: максимальный риск наблюдается в группах респондентов со средним и неполным средним образованием. Образовательный статус, а именно повышение уровня образования, является фактором, влияющим на снижение суицидального риска.

• Суицидальный риск зависит от профессионального статуса: максимальный риск отмечается в группе безработных.

• Суицидальный риск зависит от совместного влияния образовательного и профессионального статусов или от так называемого рассогласования этих статусов.

Наибольшее влияние на увеличение суицидального риска оказывает рассогласование образовательного и профессионального статусов, поэтому мы предполагаем, что именно этот фактор является одной из основных причин суицидального риска.

Проведение тестирования через Интернет позволяет осуществить расширение выборки по сравнению с традиционными формами.

Оно способствует снижению влияния экспериментатора, а также культурно-специфичных факторов, и дает возможность с большей уверенностью обобщать результаты исследования.

Используемая в исследовании методика по определению суицидального риска может найти применение при работе с лицами, обращающимися за помощью к психологу, суицидологу, для тестирования студентов, военнослужащих и других представителей групп «суицидального риска».

Реализация комплексного подхода к суициду отчетливо демонстрирует, что выявление суицидальных закономерностей служит выработке мер практического предупреждения и прогноза суицидального поведения как социального феномена и способствует раскрытию и пониманию сложнейших механизмов адаптации личности в социальной среде.

В приложения включены аналитические, статистические таблицы, расчетные таблицы и графики, построенные по результатам исследования.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в рецензируемом научном издании, рекомендованном

ВАК:

1. Суицидальные риски.//Журнал «Социологические

исследования», № 2. М.: Наука, 2008. - 0,25 п.л.

Публикации в других изданиях:

2. Социальная природа, правовая и криминологическая характеристика суицидального поведения//Труды БИЭПП. Серия «Правоведение».-СПб.: БИЭПП, 2005. - 0,2 пл.

3. Эвтаназия - преступление или акт милосердия // Материалы Международной научно-практической конференции «Философия и право» (28 февраля 2006 года,) - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - 0,2 п.л.

4. Девиантное поведение и социальный контроль (на примере суицидального поведения)// Материалы Международной конференции «Девиация и делинквентность: социальный контроль». В 2-х т. Том 1/ Под общей редакцией проф.З.Х Саралиевой.- Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2006. --0,2 п.л.

5. Суицидальный риск: социологический анализ.//Тезисы докладов участников XX Международного Балтийского криминологического семинара 29 июня - 01 июля 2007 года, СПб. - 0,1 п.л.

6. Суицидальный риск: эмпирическое исследование II Тезисы докладов участников III Всероссийский социологический конгресс - октябрь 2008 г., Москва. - Электронная версия

7. Образование как фактор снижения суицидального риска // тезисы докладов участников Всероссийской социологической конференции «Образование и общество» - октябрь 2009 г., Москва,- Электронная версия

Подписано в печать 13.07.2010 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 256

Отпечатано в типографии ООО « Издательство «МКС» Санкт-Петербург, наб. р. Кзрповки, 5 Тел.: (812) 323-48-19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ушакова, Екатерина Сергеевна

Введение

Глава 1. Современное общество — общество риска

1.1. Особенности развития рискологии как особой отрасли социологического знания

1.2.Система представлений о риске

1.3. Основные методологические подходы к изучению риска, анализ и оценка социальных рисков

Глава 2. Социальная природа феномена суицидального поведения

2.1. Понятие, основные характеристики суицида

2.2. Исторический очерк суицидологи

2.3. Социально-культурологические особенности суицидального поведения

2.4. Самоубийство как показатель социально-экономического состояния общества

Глава 3. Социологический анализ факторов суицидального риска

3.1. Социально-демографические факторы суицидального риска

3.2. Социоэкологические факторы суицидального риска

3.3. Индивидуальные факторы суицидального риска и антисуицидальные факторы

3.4. Эмпирическое исследование по выявлению склонности к суицидальному риску

3.5 Профилактика суицидального поведения

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Ушакова, Екатерина Сергеевна

Существуют проблемы, которые приковывают к себе внимание исследователей не только из-за их объективной значимости, но и благодаря их непосредственному отношению к сфере «человековедения». Таких вопросов множество, но в современных условиях особую актуальность, на наш взгляд, приобретают проблемы адаптации человека к новым экономическим, социальным, политическим и духовным условиям.

Современное общество определяется все чаще как рискогенное1, что связано с многообразием трансформационных процессов одновременно в нем протекающих. Эта ситуация требует выстраивания системы экспертизы любых реконструкций и нововведений в неэкономических сферах, поскольку просчеты в оценках социального риска и отсутствие механизмов страхования общества от его последствий ведут не к техногенным катастрофам, а к таким состояниям как «ценностный вакуум», «распад нации», «демографическая яма» и пр. Понимая, что избежать подобных процессов в условиях масштабных трансформаций в абсолютном смысле нельзя, все же необходимо работать на уменьшение негативных следствий и накопление некоего ресурса (идеологического, материального и т.д.) для их нейтрализации.

Трансформация» как детерминация настоящего и будущего прошлым — эта точка зрения разделяется многими, проблема же заключается в степени и формах детерминации. М.Гефтер утверждал, что российское общество в принципе не реформируемо2. По А.С.Ахиезеру, оно совершает некоторое маятниковые колебательные движения, то есть проходит инверсионные циклы3. У.Бек, Э.Гидденс и другие теоретики рефлексивной

Лаврухина Е А., кандидат философских наук. Трансформация сферы образования: факторы социального риска URL: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/readnie.php 15.02.2005 (дата обращения: 02.02 2008)

2 Гефтер М. 3—4 октября 1993 —эпизод или Рубикон?//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект пресс, 1995.

3 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему 2-ое изд., перераб. и дополн. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. модернизации говорят об опасностях, порождаемых «автодинамизмом модернизационного процесса», чреватым рисками и непредсказуемыми поворотами.

Однако беда в том, что «подверженность опасности, как пишет У. Бек, отнюдь не всегда выливается в осознание риска, она может спровоцировать нечто прямо противоположное — отрицание опасности. Голод нельзя утолить утверждением, что ты сыт; опасность, напротив, можно интерпретировать так, будто её не существует (пока она не проявит себя). То, что для голода пища, для осознания риска — его устранение или интерпретация, ведущая к вытеснению из сознания»1.

Но именно тогда, когда опасность не осознаётся, она представляет наибольшую угрозу для тех, кого она затрагивает и кто упускает её из поля зрения.

Современная демографическая ситуация в Российской Федерации в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке. Во второй половине прошлого века в Российской Федерации ежегодно рождались 2-2,5 млн. детей, умирали 1-1,5 млн. человек.

Продолжительность жизни граждан постоянно увеличивалась и приближалась к показателям европейских стран. Средняя продолжительность жизни в 1990-1991 годах составляла 68 лет.

С 1992 года началось стабильное сокращение численности населения из-за превышения уровня смертности над уровнем рождаемости (естественная убыль населения)2.

В течение последних 15 лет в России ежегодно умирали более 2 млн. человек, что в расчете на 1000 человек в 2 раза больше, чем в европейских странах и США, в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире, а ежегодно рождались в этот период 1,2 - 1,5 млн. человек.

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. с.91-92

2 Российский статистический ежегодник, 2002: Стат.сб./Госкомстат РФ. М., 2002. С. 126

По показателю ожидаемой продолжительности жизни населения, особенно мужчин, Россия все больше отстает от экономически развитых стран: в 2006 году ожидаемая продолжительность жизни в Российской Федерации составила в среднем 66,7 года, в том числе мужчин - 60,6 года (по другим данным 58-59 лет), женщин - 73,1 года1.

Низкая продолжительность жизни населения в Российской .Федерации обусловлена высокой смертностью граждан трудоспособного возраста. Из общего числа умерших почти треть составляют лица трудоспособного возраста, около 80 процентов из них - мужчины. Смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы, составляющая 55 процентов смертности от всех причин, в России в 3 - 4 раза выше, чем в европейских странах. Среди причин смерти в трудоспособном возрасте значительную долю (более 30 процентов) составляют внешние причины: случайные отравления, самоубийства, убийства, транспортные происшествия, прочие несчастные случаи.

По пессимистическому варианту прогноза предположительной численности населения Российской Федерации, рассчитанному на основе динамики демографических процессов в 2000 - 2005 годах без учета программ по улучшению здоровья населения, сокращению уровня смертности и увеличению уровня рождаемости, население России сократится к 2015 году на 6,2 млн. человек (4,4 процента) и составит 136 млн. человек, а к 2025 году -124,9 млн. человек."

Ожидаемая продолжительность жизни уменьшится до 64,5 года, более чем на 18 процентов уменьшится численность женщин репродуктивного возраста, увеличится доля лиц старше трудоспособного возраста.

Указанные негативные явления в демографической и социальной сферах позволяют характеризовать современную российскую социально

1 Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 9 октября 2007 № 1351)

2 Там же. демографическую ситуацию как кризисную, требующую корректировки приоритетов социально-экономического развития.

Важнейшие направления демографической политики, реализуемые в настоящее время в нашей стране, сформулированы в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденные в 2007 году1.

Целями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года являются стабилизация численности населения и создание условий для ее роста, сохранение трудового потенциала страны, а также повышение качества жизни и увеличение средней продолжительности жизни.

Достижение целей демографической политики Российской Федерации в значительной степени зависит от успешного решения широкого круга задач социально-экономического развития, включая обеспечение стабильного экономического роста и роста благосостояния населения, снижение уровня бедности и уменьшение дифференциации по доходам, интенсивное развитие человеческого капитала и создание эффективной социальной инфраструктуры.

XX век обострил проблему отношения личности и общества, межличностных отношений, что способствовало накоплению деструктивных тенденций в развитии общества и человека. Откликом на эти деструкции стало увеличение различных форм девиаций, как позитивного, так и негативного характера. Опасно то, что в цивилизованных странах нарастает волна крайней формы саморазрушения - суицида.

Количество и уровень самоубийств (в расчете на 100 тысяч человек населения) служит одним из важнейших показателей социального неблагополучия, индикатором социального, экономического, политического и нравственного состояния общества.

По данным Всемирной организации здравоохранения ООН, 20 самоубийств в год на 100 тысяч считается критическим порогом1.

Статистика говорит о том, что между уровнем жизни и количеством самоубийств нет прямой взаимосвязи. Первое место в мире по количеству самоубийств в начале 90-х годов принадлежало Венгрии: 40 самоубийств на 100 тысяч населения в год. Одним из лидеров по количеству совершаемых самоубийств на душу населения является - Швеция, которая благополучно решает свои социальные проблемы. Такое «лидерство» продолжается уже несколько лет. В целом, по данным ООН, в развитых странах ежегодно совершается 130 тысяч самоубийств. Самый низкий процент самоубийств - в отсталых и развивающихся странах (Колумбия, Парагвай, Таиланд, Филиппины и т.д.), а пик приходится на наиболее цивилизованные и промышленно развитые (Финляндия, Бельгия, Австрия, Швейцария).

По приблизительным оценкам в 2000 году в мире совершили самоубийство около одного миллиона человек, что дает основания считать самоубийство одной из 10 ведущих причин смерти во многих странах мира2.

При этом попыток самоубийств было совершено приблизительно в 1020 раз больше.

До революции в императорской России было 2,7 самоубийства на 100 тысяч человек в год, и Россия была на одном из последних мест в мире. За годы Советской власти Россия по количеству самоубийств догнала Европу. За последние 15 лет перегнала ее и занимает одно из первых мест в мире по этому показателю.

1 Орлова И.Б. Самоубийство - явление социальное // Социологические исследования. 1998, № 8. С.71

1 Предотвращение самоубийств. Справочное пособие для консультантов. ВОЗ. — Женева: 2006. URL: whqlibdoc.who.int/publications/2006/9241594314rus.pdf (дата обращения: 04.04.2009)

В 1990-1991 годах распространенность самоубийств составляла 26,5 случая на 100 тысяч населения, что лишь незначительно превышало критический уровень ВОЗ1. С 1992 года начался выраженный рост частоты самоубийств, достигший в 1994-1995 годах 41 случая на 100 тысяч населения (увеличение в 1,6 раза по сравнению с 1990 годом).

В 1996-1998 годах частота суицидов постепенно снижается. Однако к 2000 году их уровень вновь резко повысился до 39 случаев на 100 тысяч. Лишь с 2002 года началось постепенное снижение уровня самоубийств (прил. 1). Такая динамика отражает происходившие в стране изменения социальной ситуации.

В 2006 году Россия вышла на второе место в мире, вслед за Литвой, по уровню самоубийств, заявил руководитель отделения экологических и социальных проблем Государственного научного центра социальной и л судебной психиатрии имени Сербского Борис Положий . По словам эксперта, в нашей стране на 100 тысяч жителей приходилось 36,1 случая суицида, в Москве этот показатель составлял 11, Санкт-Петербурге - 17,8.

Но в последнее время в Вильнюсе оспаривают собственное лидерство директор Государственного центра психического здоровья О.Давидонине утверждает, что в Литве резко сократилось количество самоубийств, а в

России - нет. «Так что вполне возможно, уже сегодня мы на втором, а Россия на первом месте», - говорит Давидонине, и с ним соглашаются многие з россииские эксперты .

1 Федор Смирнов. «Медицинская газета», 26 октября 2005 года. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0221/gazeta012.php (дата обращения 22.02.2009)

2 YTpo.Ru, 23 марта 2006 года URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0241/rossia01.php (дата обращения: 20.03.2008)

3 Алена Степаненко, Дмитрий Мунгалов, Евгений Сандро, Кирилл Петров. «Русский Newsweek», 5 сентября 2007 года. URL: http://demoscope.ru/weekly/2007/0299/gazeta08.php (дата обращения: 17.03.2009) умерших составила в 2007 году 2% (прил. 1). Сто пятьдесят лет назад этот показатель в России равнялся 0,06-0,09%.

Всего за последние 15 лет Россия потеряла из-за самоубийств более 800 тысяч граждан. По данным специальных исследований, официальная статистика не отражает истинного количества совершаемых суицидов, поскольку немалая их часть фигурирует как несчастные случаи, травмы, отравления.

Вышеуказанное определило актуальность темы диссертационного исследования и обозначило круг рассматриваемых в нем проблем.

Степень научной разработанности проблемы.

Началом формирования социологической теории риска следует считать конец 60-х начало 70-х гг. XX столетия. В это время в США и, позже, в Европе появляются многочисленные исследования, посвященные различным аспектам проблемы технологического риска.

Начиная с 1970-х, в американской социологии активно изучается проблема восприятия и оценки риска различными категориями населения и экспертами, а также особенности риск-коммуникации в зависимости от ряда качественных характеристик воспринимаемой опасности и ситуации оценки, т.е. от контекстуальных характеристик риска. Ведущими исследователями в рамках этого направления считаются представители «психометрической школы» С.Лихтенштейн, П.Словик, А.Тверски, Д.Канеман, Л.Шоберг, М.Лейман и др.

Более теоретически ориентированные исследования, подчеркнувшие значение процесса интерпретации риска и его отношение к различным способам получения знаний о факторах опасности, к социальным интересам и культурным ценностям, принадлежат Дж.Брадбери, Т.Дайц, П.Стерн.

Влияние социальных и организационных факторов на оценку риска исследовали также Л.Кларк, Л.Гоулд, Дж.Шорт. Работы Дж.Флинн, Р.Хит, Э.Воган и др. направлены на анализ различий в восприятии риска в зависимости от разнообразных демографических характеристик воспринимающего субъекта, его профессиональной принадлежности, социального статуса. Эти социологические исследования были полезны для понимания множества возможных интерпретаций риска среди различных групп населения, однако в большинстве случаев они носят довольно фрагментарный характер. Связность и последовательность отличают культурную теорию риска, разработанную А.Вилдавски, К.Дейком, И.Ковелло, Д.Фишером, М.Томпсоном.

Своеобразной институционализацией теории риска можно считать создание в 80-х годах Международного общества анализа риска (ISRA), а также американского (SRA) и европейского (SRA Europe) рискологических обществ, в работе которых социологические аспекты риска заняли одно из важных мест. Аналогичным образом в России действует Московское общество анализа риска, исследующее теоретические и практические вопросы риска в экономике, в юридических науках, в политологии, в социологии, в целом ряде естественных и технических наук.

Последние два десятилетия отмечены выпуском многих национальных рискологических журналов (особенно в США), в которых рассматриваются и социологические проблемы риска, а также Международного журнала по анализу риска «Risk Analysis. An International Journal». С конца 1990-х годов в России также издаются журналы о риске («Вопросы анализа риска», «Управление риском»).

Научные разработки отечественных авторов в области исследования социальных аспектов риска отличаются практической управленческой направленностью, в рамках которой социологические исследования риска выступают элементом научного обеспечения разработки эффективных управленческих решений. Проблемы сохранения устойчивости и безопасности социальных и экономических систем в условиях возрастания техногенных и социогенных рисков и катастроф активно обсуждаются и исследуются российскими социологами О.Н.Яницким, А.В.Мозговой. Б.Н.Порфирьевым, А.А.Быковым.

Значительная часть социологов в России изучает проявление риска в отдельных областях функционирования общества. Риски чрезвычайных ситуаций являются предметом изучения М.Б.Дарховской, А.К.Микеева, Е.В.Шлыковой. Исследователей этого профиля объединяет работа в рамках секции социологии риска и катастроф Института Социологии РАН.

Исследованию криминальных рисков посвящены работы Я.И.Гилинского.1

Концептуальный подход к изучению суицидального риска базируется на теоретико-методологическом анализе общих проблем девиантологии, который глубоко и полно представлен в работах классиков социологической мысли Э.Дюркгейма, Р.Мертона, П.Сорокина, З.Фрейда, В.Франкла, Э.Фромма, К.Хорни; а также в трудах Я.И.Гилинского, А.Г.Здравомыслова, В.А.Ядова, Е.В.Змановской, В.М.Когана, Т.В.Шипуновой.

1 Гилинский Я.И. Криминальные риски в России // Российский криминологический взгляд. - Ставрополь, 2005. - №2. - С.51-58.

Выделение группы социетальных и социально-психологических факторов, оказывающих влияние на суицидальный риск, оказалось возможным благодаря научным разработкам таких зарубежных исследователей, как К.Лукас, Г.Сейден, Э.Шнейдман, Н.Фарбероу и др., и отечественных ученых Т.И.Заславской, С.В.Кондричина, А.А.Быкова, А.А.Давыдова, Б.Н.Порфирьева, С.Г.Олькова, В.Н.Шубкина, Данилова М.Б., Елисеева И.М., Постоваловой Л.И.1, Н.Н.Проскурниной2, П.И.Юнацкевича3, О.В.Бровчук4 и др.

Объект диссертационного исследования — риск суицидального поведения.

Предмет исследования - система социально-демографических факторов, влияющих на суицидальный риск.

Цель исследования — анализ и оценка риска суицидального поведения, выявление факторов, влияющих на уровень суицидального риска. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач. Задачи исследования:

- рассмотреть особенности развития рискологии как особой отрасли социологического знания;

- проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию социальных рисков;

- раскрыть социальную природу суицидального поведения;

1 Данилов М.Б., Елисеев И.М., Постовалова Л:И. Некоторые социально-клинические характеристики группы высокого суицидального риска// Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С. 171-184

2 Проскурнина H.H. Использование в криминологических исследованиях классификации социально-демографических групп населения // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Тарту: 1985. -№ 725. -С.84-91

3 Юнацкевич П.И. Основы психолого-педагогической диагностики и коррекции суицидального поведения. СПб: ВИКА им.А.Ф.Можайского, 1998, 160 с.

А Бровчук О.В. Факторы производства суицидального риска в современном российском обществе. Диссертация канд.соц.наук. Тула. 2006.

- выявить социально-демографические и социально-психологические факторы производства суицидального риска;

- провести исследование по выявлению склонности к суицидальным реакциям и оценке суицидального риска;

- предложить рекомендации по профилактике суицидального поведения и снижению суицидального риска.

Теоретико-методологическая основа исследования сформирована системным подходом, опирающимся на положения ряда фундаментальных социологических теорий.

Диссертационное исследование основано на фундаментальных положениях общей социологии, социологии девиантного поведения, суицидологии, социологии и психологии личности. Анализ базировался на совокупности приемов, принципов и методов, применяемых в социологии и смежных с ней науках.

Теоретический фундамент настоящего исследования составляют:

Положение культурной теории риска о типах и функциях риска (М.Дуглас, А.Вилдавски);

Положения теории общества риска в современном обществе и теории рефлексивной модернизации (У.Бек).

Также мы опираемся на выводы частных социологических исследований, направленных на изучение феномена суицидального поведения в разные периоды времени в разных обществах (Э.Дюркгейм, М.Хальбвакс, Э.Шнейдман; А.Г.Амбрумова, Я.И.Гилинский, Л.Г.Смолинский, Д.Д.Богоявленский, И.Б.Орлова, С.Г.Ольков, С.Г.Смидович, С.В.Кондричин, А.Ю.Мягков, А.Е.Мальченкова и др.)

Эмпирическая часть диссертации — выполнена на основе результатов тестирования в режиме «online» на сайте «Частной службы психологической помощи» http://www.psycorr.com.

Исследование проводилось в период с 2006 года по январь 2009 года. В нем приняли участие 1925 респондентов.

В эмпирическом исследовании выдвигались следующие гипотезы:

1. Суицидальный риск зависит от демографических факторов (пола, возраста респондента).

2. Суицидальный риск зависит от уровня образования, от профессионального и социального статуса респондента.

3. Суицидальный риск зависит от рассогласования профессионального и образовательного статусов.

4. Так называемая «нулевая» гипотеза, сводящаяся к утверждению о том, что суицидальный риска является случайной величиной и не зависит ни от выше перечисленных факторов, ни от их совокупности.

Эмпирическое исследование проводилось при помощи «Личностного опросника Айзенка» (Eysenck Personality Inventory, или EPI), содержащего 81 вопрос, 24 вопроса из которых составляют шкалу суицидального риска, разработанную П.И.Юнацкевичем.

Суицидальный риск, т.е. риск, сопряженный с суицидальным поведением, оценивался по шкале от +100 до -100% в зависимости от набранного количества баллов каждым респондентом. Была рассчитана норма суицидального риска как среднее значение всей выборки плюс-минус стандартное отклонение. Она расположена в интервале от -36% до +68%.

Поскольку при исследовании выборки на нормальность мы не получили однозначного ответа, т.е. по одному критерию выборка оказалась нормальной (критерий Е.И.Пустыльника), а по другому (критерий Н.А.Плохинского) - нет, мы исследовали полученные данные двумя методами: непараметрическим методом эмпирических критериев Фишера (многофункциональный критерий Фишера) и параметрическим методом критериев Фишера (дисперсионный анализ как однофакторный, так и двухфакторный для несвязанных выборок).

Научная новизна исследования диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Сформулировано операциональное определение суицидального риска как количественной меры потенциала опасности некоторого неблагоприятного события - суицидального поведения.

2. Проанализирована система социетальных и социально-психологических факторов суицидального риска, позволяющая определить институциональные ресурсы его снижения.

3. Рассчитана «норма» суицидального риска и проведена количественная оценка суицидального риска.

4. Выявлены статистически значимые зависимости величины суицидального риска от социально-демографических факторов.

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении проблемы под новым углом зрения (с позиций рискологии). Выявлено наличие статистически значимой зависимости суицидального риска от ряда социально-демографических факторов. Выявлены основные суицидогенные факторы, влияющие на суицидальное поведение. Показано значение уровня образования для снижения суицидального риска. Практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть включены в разработку курсов по социологии и психологии личности, социологии отклоняющегося поведения, социологии риска. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов социологов, суицидологов, психологов, педагогов, социальных работников.

Используемая в исследовании методика по определению суицидального риска может найти применение при работе с лицами, обратившимися за помощью к суицидологу, социальному работнику, для тестирования студентов, военнослужащих и других представителей групп «суицидального риска».

Положения, выносимые на защиту:

2. Основными факторами производства суицидального риска в современном российском обществе являются: 1) социально-демографические факторы (пол, возраст, образование, профессиональный статус); 2) социально-экономические факторы (социальное расслоение, снижение уровня жизни, бедность, безработица); 3) социокультурные факторы (изменение ценностей и ценностных ориентаций, в том числе, ценности труда, традиций, идеалов, распространение алкоголизма, наркомании и пр.); 4) личностные факторы (субъективное мироощущение, социальная неудовлетворенность жизнью, уровень тревожности, кризис социальной идентичности, социальный пессимизм).

3. Группы субъектов суицидального риска можно выделить по критерию тендера, возраста, семейного положения, социального статуса, образования, места жительства. По результатам эмпирического исследования к субъектам суицидального риска можно отнести респондентов моложе 20 лет и старше 45 лет, со средним и неполным средним образованием. А также суицидальный риск зависит профессионального статуса: максимальный риск отмечается в группе безработных. Рассогласование уровня образования и социального статуса приводит к увеличению суицидального риска и является одной из основных причин возникновения суицидального риска. Эта зависимость является еще одним доказательством социальной природы суицидального риска.

4. Основными направлениями оптимизации профилактической работы по снижению суицидального риска являются: 1) совершенствование организации и качества информационной коммуникации; 2) разработка методов диагностики суицидального риска; 3) изменение целей и задач современной системы образования; 4) совершенствование организации, структуры и методов работы социальных служб, осуществляющих профилактическую работу.

Апробация основных результатов исследования.

Материалы и выводы настоящего исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Философия и право» (Санкт-Петербург, 28 февраля 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (апрель, Нижний Новгород, ННГУ им.Н.И.Лобачевского), XX Международном Балтийском криминологическом семинаре (Санкт-Петербург, 29 июня - 01 июля 2007 г.), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, октябрь 2008 г.),

Всероссийской социологической конференции «Образование и общество», (Москве, октябрь 2009 г.).

Основные положения и выводы были изложены в 7 статьях и тезисах выступлений, общим объемом 0,95 п.л.:

Публикации в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК:

1. Суицидальные риски.//Журнал «Социологические исследования», № 2. М.: Наука, 2008. - 0,25 п.л. Публикации в других изданиях:

2. Социальная природа, правовая и криминологическая характеристика суицидального поведения//Труды БИЭПП. Серия «Правоведение».- СПб.: БИЭПП, 2005.-0,2 п.л.

3. Эвтаназия - преступление или акт милосердия // Материалы Международной научно-практической конференции «Философия и право» (28 февраля 2006 года) - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - 0,2 п.л.

5. Суицидальный риск: социологический анализ.//Тезисы докладов участников XX Международного Балтийского криминологического семинара 29 июня - 01 июля 2007 года, СПб. — 0,1 п.л.

6. Суицидальный риск: эмпирическое исследование // Тезисы докладов участников III Всероссийский социологический конгресс - октябрь 2008 г., Москва. - Электронная версия

7. Образование как фактор снижения суицидального риска // Тезисы докладов участников Всероссийской социологической конференции «Образование и общество» - октябрь 2009 г., Москва.- Электронная версия г >' 7

Заключение научной работыдиссертация на тему "Суицидальный риск: социологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего диссертационного исследования состояла в оценке риска суицидального поведения и выявлении факторов, влияющих на уровень суицидального риска.

Для достижения этой цели нами был выполнен ряд задач.

Первая задача заключалась в рассмотрении особенностей развития рискологии как особой отрасли социологического знания, источников возникновения социальных рисков и основных предпосылок формирования «общества всеобщего риска» в России.

Вторая задача состояла в описании различные стандартов мышления о риске и безопасности, в указании их основных характеристик, определении ключевых, влияющих на них факторов, и анализе содержания соответствующих им понятий. В результате проведенного анализа было обнаружено, что ключевой чертой экспертного мышления о риске, отличающей его от популярного и политического мышления, является его независимость от контекста. Нами были введены понятия научной и социальной рациональности, соответствующие разным стандартам мышления о риске и неопределенности.

Третья задача состояла, в анализе теоретико-методологических подходов к исследованию социальных рисков. В рамках реализации этой задачи нами были проанализированы положения теории общества риска и теории рефлексивной модернизации У.Бека.

Было показано изменение взглядов на сущность социальной экспертизы. Так хронологически более ранняя парадигма «рационального деятеля» обосновывала традиционный авторитет и преимущественное положение экспертного сообщества в процессе идентификации опасностей и рисков и обнаружения социальных проблем.

Более современный подход теории общества риска переместился на позиции критического переосмысления «объективности», мотивированности» экспертных суждений о рисках и социальных проблемах.

Далее были рассмотрены основные элементы рискованного поведения, а также методы оценки социальных рисков.

Четвертая задача исследования заключалась в раскрытии социальной природы суицидального поведения. Для этого нами были подробно рассмотрены основные классификации и характеристики суицидального поведения; дан краткий исторический очерк развития суицидологии как науки, занимающейся изучением суицидального поведения.

Затем мы перешли к рассмотрению социально-культурологических особенностей суицидального поведения, зависимости его от исторических особенностей и религиозных верований.

Это позволило нам сделать вывод, что в целом изменения отношения к самоубийству происходили одновременно с развитием мировоззрения в различные исторические периоды, подтверждая, таким образом, его социокультурную природу.

Затем мы перешли к рассмотрению изменения количества и уровня самоубийств от экономического состояния общества, степени социальной и экономической дифференциации населения, степени интеграции, сплоченности общества. Проведенный анализ позволил нам сделать вывод, что уровень самоубийств является одним, из значимых показателей социально-экономического состояния общества.

Большую часть самоубийств, порожденных кризисом общества, можно классифицировать как аномические самоубийства, вызванные аномией или ценностно-нормативным кризисом в обществе. Именно накопление аномии в российском обществе есть причина резкого роста самоубийств и убийств.

Этим объясняется проявление противоположных форм сознания аномической личности: с одно стороны - чувства беспомощности, изоляции, пустоты, отсутствие моральной цели; с другой - вседозволенность, потеря ответственности.

Пятая задача нашего исследования заключалась в социологическом анализе факторов суицидального риска.

Особое внимание мы уделили подробному описанию социально-демографических факторов: пола, возраста, образования, семейного положения, профессии, социального статуса.

Устойчиво одинаковое распределение самоубийств среди различных социально-демографических групп населения также свидетельствует о социальной природе самоубийств.

Затем мы рассмотрели социоэкологические факторы суицидального риска, т.е факторы окружающей среды, такие, как географическое положение, сезонное распределение.

Знание различных социальных факторов, способствующих суицидальному поведению, способствует оценке суицидального риска.

Помимо уже упомянутых социально-демографических и социоэкологических факторов суицидального риска для более точного прогноза суицидального поведения необходим анализ индивидуальных факторов. Среди индивидуальных факторов можно выделить медицинские, биологические и личностные.

В каждом конкретном случае реальный риск суицидального поведения следует определять путем сопоставления суицидогенных и антисуицидальных факторов личности.

Мы проанализировали таюке антисуицидальные мотивы: моральные, этические, религиозные, эстетические и прочие, необходимые для определения степени реального суицидального риска.

Следующая задача нашего исследования заключалась в описании различных методик диагностики суицидального поведения, а также его прогнозирования с целью профилактики суицидов.

Недостаточная прогностичность существующих методических подходов в значительной мере обусловлена трудностями интеграции полученных данных в объективную оценку психического состояния индивида. Точность прогноза суицидального поведения не может быть обеспечена механическим сложением оценок отдельных факторов риска, так как данный методический подход не основывается на механизмах тесного взаимодействия этих факторов в процессе формирования суицидоопасных состояний.

В связи с этим в настоящее время идет активный поиск методов оценки суицидального риска, исключающих отмеченные выше недостатки.

Следующим этапом нашей работы являлось описание эмпирического исследования по выявлению склонности к суицидальному риску.

В рамках данной работы мы использовали понятие «риск» как количественную меру потенциала опасности некоторого неблагоприятного события, т.е. суицидального поведения.

В результате анализа полученных эмпирических данных мы подтвердили следующие гипотезы, поставленные в начале исследования:

Несоответствие уровня образования социальному положению приводит к увеличению суицидального риска.

Гипотезы, которые не получили подтверждения в результате нашего исследования, следующие:

• Суицидальный риск не зависит от пола респондента.

• Суицидальный риск не зависит от принадлежности к языковой группе.

Дополнительным фактором привлечения испытуемых является возможность предоставления индивидуальной обратной связи непосредственно после прохождения тестирования.

Затем мы подробно рассмотрели задачи и меры профилактики суицидального поведения. В этом направлении чрезвычайно ценным инструментом являются образовательные программы. Необходимо осознать серьезность этой проблемы для создания новых превентивных программ и проведения исследований, направленных на оптимизацию интервенции и поственции суицида.

Так как прогнозирование суицидального поведения является одной из основных задач, стоящих перед социально-психологическими службами различных учреждений здравоохранения, образования и социальной помощи населению, то используемая в исследовании методика по определению суицидального риска может найти применение при работе с лицами, обращающимися за помощью к психологу, суицидологу, для тестирования студентов, военнослужащих и других представителей групп «суицидального риска».

При этом в одних случаях речь идет о своевременном выявлении лиц с высоким риском суицидальных реакций, в других - об оценке суицидального риска у лиц, уже совершивших попытку самоубийства или самоповреждения.

Список научной литературыУшакова, Екатерина Сергеевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С.А.Ерофеева. Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1997. — 420 с.

2. Айзенк Г.Ю. Психология: Польза и вред. Смысл и бессмыслица. Факты и вымысел /Пер.В.В.Гуриновича. Мн.: Харвест, 2003. С.912

3. Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978.

4. Амбрумова А.Г. Психалгии в суицидологической практике // Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С.73-93

5. Амбрумова А.Г. Самоубийство и некоторые проблемы семьи в современной России // Тендерные аспекты социальной трансформации. Демография и социология. Вып. 19 / Под ред М.М.Малышевой. М., 1996

6. Амбрумова А.Г. Суицидальное поведение как объект комплексного изучения. // Комплексные исследования в суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии. 1986. С.7-25.

7. Амбрумова А.Г., Бородин C.B., Михлин A.C. Предупреждение самоубийств. М.: Академия МВД, 1980.

8. Амбрумова А.Г., Тихоненко В.А. Суицид как феномен социально-психологической дезадаптации личности // Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С. 6-28

9. Амбрумова А. Т., Постовалова J1. И. Мотивы самоубийств // Социол. исслед. 1987. N 6. С.52-60

10. Бердяев Н. О самоубийстве. (Вступит.статья В.Н.Шевченко). Психологический журнал. Т. 13, № 1, 1992.

11. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001. С.340

12. Бехтерев A.M. О причинах самоубийства и возможной борьбы с ними. СПб. 1912. С.14.

13. Богоявленский Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социологические исследования. 2002, № 5. С.76-80.

14. Бойко И.Б. Самоубийство и его предупреждение. Рязань. 1997.

15. Бойко О.В. Мифология суицида //ЖСИСА, 2004, №2. С.139-159.

16. Бокль Г. История цивилизации в Англии. СПб., 1886. T.I, 4.II, С.10.

17. Бородин C.B., Михлин A.C. Мотивы и причины самоубийств/Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С.28-43

18. Бровчук О.В. Факторы производства суицидального риска в современном российском обществе. Диссертация канд.соц.наук. Тула. 2006.

19. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. СПб.: Наука, 1997. -227 с.

20. Вагин Ю.Р. Развитие феноменологической суицидологии. Пермь, 2003.

21. Войцехович Б.А., Редько А.Н. Пусть умирает тот, кто не хочет жить? Краснодар, 1994.

22. Гасанов А.Х., Агазаде Н.В. Применение батареи психологических методик для активного выявления суицидальных тенденций // Проблемы неотложной психиатрии: Тез. докл. Всесоюз. конференции, 23—25 декабря 1985. М., 1985. С. 52—54.

23. Гвоздев И., О самоубийстве с социальной и медицинской точки зрения. Казань, 1889

24. Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974.

25. Гефтер М. 3-4 октября 1993 — эпизод или Рубикон?//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/Под ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект пресс, 1995.

26. Гилинский Я. Девиантология. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 528 с.

27. Гилинский Я. Самоубийство как социальное явление // Проблемы борьбы с девиантным поведением. М.: ИС АН СССР, 1989. С. 44-68.

28. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Учебное пособие. СПб: СПбФ ИС РАН, 1993.

29. ЗЬГилинский Я., Румянцева Г. Основные тенденции самоубийств в России: социологический анализ // Петербургская социология. 1997, № 1. С. 60-77.

30. Гилинский Я., Смолинский Л., Проскурнина Н. Социальные и медико-психологические проблемы суицидального поведения молодежи // Отклоняющееся поведение молодежи / Ред. Э.Раска. Таллин, 1979. С. 91104.

31. Гилинский Я., Смолинский Л.Г. Социодинамика самоубийств//Социологические исследования. 1988. № 5. С. 57-64.

32. Гилинский Я.И. Криминальные риски в России // Российский криминологический взгляд. — Ставрополь, 2005. №2. — С.51-58.

33. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 2-е издание дополненное. СПб.: Юридический центр, 2009. С.188

34. Гилинский Я.И. Ретритистская субкультура и пути ее преодоления // Современные проблемы борьбы с отклоняющимся поведением. Тезисы всесоюзной научной конференции «За здоровый образ жизни» (борьба с социальными болезнями). Суздаль. 1987. М. 1987. С.34.

35. Гилинский Я.И., Юнацкевич П.И. Социологические и психолого-педагогические основы суицидологии. Учебное пособие./ Под ред. В.А.Кулганова. СПб. 1999. г 338 с.

36. Гордон Г. И., «Предисловие» к изданию Э. Дюркгейм, «Самоубийство. Социологический этюд», перевод А. Н. Ильинского, под ред. В. А. Базарова, Санкт-Петербург, 1912, с. XV

37. Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума. М.: ИС РАН, 1994. С. 131-137

38. Давыдов A.A. Самоубийства,' пол и золотое сечение // Социол.'исслед. 1991. №5. С. 99-102

39. Данилов М.Б., Елисеев И.М., Постовалова Л.И. Некоторые социально-клинические характеристики группы высокого суицидального риска// Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С. 171-184

40. Девиантность подростков: Теория, методология и эмпирическая реальность / Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М. и др. СПб.: Медицинская пресса, 2001.

41. Девяткова Г.И. Социально-гигиеническая характеристика самоубийств и пути совершенствования суицидологической помощи населению: Автореф. дисс. канд. мед. наук/Оренбургский гос. мед. ин-т. Оренбург, 1992

42. Диагностика суицидального поведения. Методические рекомендации. М.: Московский НИИ психиатрии, 1980. 48 с.

43. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. С.399.

44. Елисеев И.М. Особенности клиники и аутоагрессивного поведения при полинаркомании // Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С. 145-153

45. Ефименко В.А. Некоторые аспекты суицидального поведения в работах зарубежных авторов// Сборник научных трудов Ленинградского НИ Психоневрологического института. Л. 1983. С.136-143

46. Жичкина А.Е. «О возможностях психологических исследований в сети Интернет». Психологический Журнал, 2000, том 21, № 2, с. 75-78 )49.3аславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // 1 Информационный бюллетень мониторинга. 1996. № 2

47. Касаткина Т.А. О самоубийстве. // «Новый Мир». 2009. № 10

48. Комплексные исследования в суицидологи. Сборник научных трудов. М.: Изд-во Моск. НИИ психиатрии, 1986. 218 с.

49. Кондричин C.B. Региональная дифференциация электоральных установок, уровня самоубийств и смертности от насильственных причин: к вопросу об этногенезе социального поведения // Социологические исследования. 2000, №3/4. С.98-117.

50. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 9 октября 2007 № 1351)

51. Криминология. Учебник / Под ред.В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. Изд. 2-е. Перераб. и доп. М., 2002. С. 184

52. Кузнецов В.Е. Истоки междисциплинарного подхода в отечественной суицидологии//Комплексные исследования в суицидологии. Сб. науч. тр.— М., 1986.

53. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: 1977, с.102-107

54. Личко А.Е. Психопатология и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.

55. Ломброзо Ч. Преступление. СПб, 1900.

56. Лукас К., Сейден Г. Молчаливое горе. Жизнь в тени самоубийства / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

57. Мальченкова А.Е. Стратификационные особенности суицидального поведения в современном обществе. Диссертация канд.социологических наук. СПб., 2002

58. Меннингер К. Война с самим собой.— М., 2000.

59. Мертон Р. Социальная структура и аномия//Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. С.299-311

60. Мягков А.Ю. Темпоральные характеристики самоубийств.// Социологические исследования. №3, 2004. С. 83-92

61. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ,1996.68.0льков С.Г. О пользе и вреде неравенства (криминологическое исследование).//Государство и право. 2004. № 8. С.73-78

62. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социологические исследования. 1998, № 8. С.69-73.

63. Паперно И. Самоубийства как культурный институт. М.: 1999.

64. Печчеи А. Человеческие качества / пер. с англ. О.В.Захаровой. М.: Прогресс, 1980 }

65. Пилягина Г.Я. Коррекция суицидального поведения-у психически больных с помощью латеральной физиотерапии. — Диссертация . к. м. н. — К.,1997.— 438 с.

66. Плохинский Н.А.Биометрия. 2-е изд. М.: МГУ, 1970. 368 с.

67. Понизовский A.M. Анализ основных подходов к пониманию суицидального поведения при депрессиях //Актуальные проблемы суицидологии: Тр. Моск. НИИ психиатр. — Т. 92 — 1981.

68. Постовалова Л.И. Социологические аспекты суицидального поведения // Научные и организационные проблемы суицидологи. М., 1983. С.36-38

69. Проскурнина Н. Использование в криминологических исследованиях классификации социально-демографических групп населения // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту: 1985. - № 725. - С.84-91.

70. Процык В.А. Суицидальные проявления при психических расстройствах у лиц старше 45 лет: Автореф. дис. к. м. н. — Харьков,-1992.— 25 с.

71. Пустыльник Е.И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука, 1968. 185 с

72. Радаев В.В., Шкаратан И.О. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

73. Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В.Мозговой. М.: Изд-во Института Социологии РАН, 2001. — 347 с.

74. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002.-688 с.

75. Роганов C.B. «Черный феномен» свободного сознания. // «Новый Мир». 2009. № 10

76. Российский статистический ежегодник. 1996: Статистический сборник. М., 1997

77. Российский статистический ежегодник, 2002: Стат.сб./Госкомстат РФ. М., 2002.-с. 126

78. Россия: Риски и опасности "переходного общества" Д Под ред. О.Н.Яницкого. М.: Изд-во Института Социологии РАН,1998. - 273 с.

79. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. М.: Финансы и статистика. 1982. 198 с.

80. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь». 2007. 350 с.

81. Синягин Ю.В., Синягина Н.Ю. Детский суицид: психологический взгляд. — СПб.: КАРО, 2006. 176 с.

82. Смелзер Н. Социология: пер. с англ.- М.: Феникс, 1994. — 688 с.

83. Смидович С.Г. Самоубийства в зеркале статистики // Социологические исследования. 1990, № 4. С.69-73.

84. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1979. С.1600

85. Сорокин П.А. Самоубийство как общественное явление // Социологические исследования. 2003. № 2. С. 104-114

86. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: ЛГУ. 1973. С. 167

87. Старшенбаум Г.В. Групповая психотерапия пациентов с суицидоопасными реакциями. Комплексные исследования в суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии. 1986. С. 196-203

88. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1972. 428 с.

89. Теплоухова О.В. Экспертные суждения о риске потребления алкоголя, табака и наркотиков в процессе трансформации общества. Диссертация кандидата социологических наук. Владивосток: 2005. 232 с.

90. Тихоненко В.А. Классификация суицидальных проявлений // Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С. 59-71.

91. Трегубов JI.3., Вагин Ю.Р. Эстетика самоубийства. Пермь, 1993. 268 с.

92. Чижевский A.JI.Космический пульс жизни. Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М., 1995.

93. Чомарян Э.А. Особенности суицидального поведения при различных типах алкогольного поведения // Актуальные проблемы суицидологии. М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С. 163-167

94. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. M.:HJIO, 1999. 576 с.

95. ЮЗ.Шипунова Т.В. Введение в синтетическую теорию преступности и девиантности. СПбГУ, 2003

96. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.

97. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. -480 с.

98. Шнейдман Э. Душа самоубийцы / Пер.с англ. М.: Смысл, 2001. - 315 с.

99. Шубкин В.Н. Страхи в России//Социологический журнал. 1997. № 3. С.62-74

100. Юдин Г.Б. Смысл самоубийства.// Социологическое обозрение. Том 8. № 2. 2009. С.80-93

101. Юнацкевич П.И. Методика оценки склонности к суицидным реакциям «СР-10» // Материалы научно-практической конференции: Проблемы социально-психологического сопровождения учебно-воспитательного процесса в вузе, 26 марта 1997 г. СПб: МО ВИСИ, 1997. С.51-52

102. Юнацкевич П.И. Основы психолого-педагогической диагностики и коррекции суицидального поведения. СПб: ВИКА им.А.Ф.Можайского, 1998,160 с.

103. Юнацкевич П.И., Кулганов В.А. Суицид как негативное явление и пути его профилактики// Военная педагогика: Учебное пособие. СПб., 1995. Гл.11 С.196

104. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. 336 с.

105. Ядов В.А. Стратегия Социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: "Добросвет", 2001. -596 с.

106. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. №3.

107. Яницкий О.Н. Экологическая политика в «обществе всеобщего риска» // Евразия. Природа и люди. 1997. № 2-3

108. Пб.Яницкий О.Н. Модернизация России в свете концепции «общества риска»//Куда идет Россия. Общее и особенное в современном развитии/Под общей ред.Т.И. Заславской. М.: Интерцентр. 1997.

109. Achte К. The psychological structure of depression // Psychiatria Fennica Supplément, 1976. P:101

110. Asberg M, Traskman L, Thoren P. 5-HIAA in the cerebrospinal fluid. A biochemical suicide predictor? Archives of General Psychiatry, 1976, 33:11931197

111. Bankston WB, Allen HD, Cunningham DS. Religion and suicide: a research note on «Sociology's One Law». Social Forces, 1983, 62:521-528.

112. Beck A.T. et al. Hopelessness and eventual suicide: a 10-year prospective study of patients hospitalized with suicidal ideation. American Journal of Psychiatry, 1985, 142:559-563.

113. Blumenthal SJ. Suicide: a guide to risk factors, assessment, and treatment of suicidal patients. Medical Clinics of North America, 1988, 72:937-971.

114. Burless C., De Leo D. Methodological Issues in Community Surveys of Suicide Ideators and Attempters.—Crisis.— 2001.— Vol. 22.— № 3.

115. Caiman, K.C., Bennett, P.G., & Coles, D.G. (1999), Risks to Health: Some Key Issues in Management, Regulation and Communication, Health, Risk and Society, Vol.1, No.l, p.l 13

116. Cavanagh JT, Owens DG, Johnstone EC. Life events in suicide and undetermined death in south-east Scotland: a case-control study using the method of psychological autopsy. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 1999, 34:645-650.

117. Cheng TA, Hsu MA. A community study of mental disorders among four aboriginal groups in Taiwan. Psychological Medicine, 1992, 22:255-263.

118. Chi I, Yip PSF, Yu KK. Elderly suicide in Hong Kong. Hong Kong SAR, China, Befrienders International, 1998.

119. Clarke, L., & Freudenburg, W.R. (1993), Rhetoric, Reform, and Risk, Society (Jul/Aug), Vol.30, No. 5, pp.78-83

120. De Leo D et al. Hanging as a means to suicide in young Australians: a report to the Commonwealth Ministry of Health and Family Services. Brisbane, Australian Institute for Suicide Research and Prevention, 1999.

121. De Leo D et al. Physical illness and parasuicide: evidence from the European Parasuicide Study Interview (EPSIS/WHO-EURO). International Journal of Psychiatry in Medicine, 1999, 29:149-163.

122. Dew MA et al. A quantitative literature review of the effectiveness of suicide prevention centers. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1987, 55:239-244.

123. Douglas J. B. The Social Meanings of Suicide. Princeton University Press, 1967.

124. Dublin L. Suicide. N.Y.: The Ronald Press, 1963.

125. Edwards J.E., Whitlock FA. Suicide and attempted suicide in Brisbane // Medical Journal of Australia. 1968. Vol. 1. № 6. P. 932-938

126. Esquirol J.E.D., Des Maladies mentales. Paris, 1838

127. Eysenck, H. J. Manual of the Eysenck personality inventory. London, Univ. of London Press. 1964. P.24.

128. Faberow N. Cultural history of suicide // Suicide in different cultures/ Ed. by N.Faberow. University Park Press, 1975.

129. Falret J.-P., De I'hypochondrie et du suicide, Paris, 1822.

130. Faupel CE, Kowalski GS, Starr PD. Sociology's one law: religion and suicide in the urban context. Journal for the Scientific Study of Religion, 1987, 26:523534.

131. Fischhoff, B., Slovic, P., & Lichtenstein, S. (1979), Weighing the Risks, Environment (May), Vol.21, No.4, pp. 17-38

132. Freud Sigmund, "Schlusswort der Selbstmord-Diskussion," Gesammelte Werke, Achte Auflage, Bd. 8 (Frankfurt am Main, 1990), S. 64

133. Garnefski N, Arends E. Sexual abuse and adolescent maladjustment: differences between male and female victims. Journal of Adolescence, 1998, 21:99-107.

134. Garvin, T. (2001), Analytical Paradigms: The Epistemological Distances between Scientists, Policy Makers, and the Public, Risk Analysis, Vol.21, No.3, pp.443-45 5

135. Gibbons J.S. et al. Evaluation of a social work service for self poisoning patients. British Journal of Psychiatiy, 1978, 133:111-118

136. Giddens, A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age / A. Giddens. Cambridge : Polity Press, 1991.

137. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Cambridge : Polity Press, 1990.

138. Girard C. Age, gender and suicide: A cross-national analysis // American Sociological Review. 1993. Vol. 58. N 4. P: 553 574

139. Gunnell D, Frankel S. Prevention of suicide: aspiration and evidence. British Medical Journal, 1994, 308:1227-1233.

140. Gururaj G et al. Suicide prevention: emerging from darkness. New Delhi, WHO Regional Office for South-East Asia, 2001.

141. Hassan R. Temporal variations in suicide occurrence in Australia: A Research Note // Australian and New Zealand Journal of Sociology. 1994. Vol. 30. № 2. P. 194-202

142. Hawton K et al. Evaluation of outpatient counselling compared with general practitioner care following overdoses. Psychological Medicine, 1987, 17: 751761

143. Hawton K, Catalan J. Attempted suicide: a practical guide to its nature and management, 2nd ed. Oxford, Oxford University Press, 1987.

144. Hawton K, Fagg J, Simkin S. Deliberate selfpoisoning and self-injury in children and adolescents under 16 years of age in Oxford 1976-93. British Journal of Psychiatry, 1996, 169:202-208.

145. Heclo, H.H. (1972), Policy Analysis, British Yournal of Policy Sciences, Vol.2, pp.83-108

146. Heimer, C.A. (1988), Social Structure, Psychology, and the Estimation of Risk, Annual Review of Sociology, Vol. 14, pp.495

147. Henry A., Short J. Suicide and Homicide. Glencoe (III). Free Press, 1954.

148. Holinger P., et al. Suicide and Homicide among Adolescents. NY; L.: The Guilford Press, 1994

149. Hunter EM. An examination of recent suicides in remote Australia. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 1991, 25:197-202.

150. Joffe, H. (2003), Risk: From Perception to Social Representation, British Journal of Social Psychology (March), Vol. 42, No.l, pp. 55-74

151. Johnson, B.B., Covello, V.T. (1987, eds.), The Social and Cultural Construction of Risk: Essays on Risk Selection and Perception, Dordrecht etc: Reidel Publishing Company, p.297

152. Kaltiala-Heino R et al. Bullying, depression and suicidal ideation in Finnish adolescents: school survey. British Medical Journal, 1999, 319:348-351.

153. Kevan S. Perspectives on season of suicide: A review // Social Science and Medicine. 1980. Vol. 14. № 3. P. 369-378

154. Lester D, Yang B. Suicide and homicide in the 20th century. Commack, NY, Nova Science, 1998.

155. Lester D. Patterns of suicide and homicide in the world. Commack, NY, Nova Science, 1996.

156. Lester D. Religion, suicide and homicide. Social Psychiatry, 1987, 22:99-101

157. Lester D. Seasonal variations in suicide deaths // British Journal of Psychology. 1971. Vol. 118. №4. P. 627-628.

158. Lester D. Suicide in African Americans. Commack, NY, Nova Science, 1998.

159. Lester D. Suicide in American Indians. Commack, NY, Nova Science, 1997.

160. Lester D. The effectiveness of suicide prevention centres: a review. Suicide and Life Threatening Behavior, 1997, 27:304-310

161. Lester D. Understanding Suicide: a Case Study Approach. NY: Nova Science Publishers, Inc.,. 1993

162. Lidskog, R. (1996), In Science We Trust? On The Relation Between Scientific Knowledge, Risk Consciousness and Public Trust, Acta Sociologica, Vol. 39, p.34

163. Lieber A.L. The Lunar Effect: Biological Tides and Human Emotions. N.Y.: Anchor Press, 1978.

164. Lieber A.L., Sherin C.R. Homicide and the lunar cicles: Towards a theory of lunar influence on human emotional disturbance // American Journal of Psychiatry. 1992. Vol. 129. № 1. P. 72-84

165. Linehan M.M. A social-behavioral analysis of suicide and parasuicides: Implications for clinical assessment and treatment. In H.Glazer & J.Clarkin (Eds.), Depression: Behavioral and directive intervention strategies. New York: Brunner/Mazel. - 1981.

166. Litman RE, Wold CI. Beyond crisis intervention. B> книге: Schneidman ES, ed. Suicidology, contemporary developments. New York, NY, Grune & Stratton, 1976:528-546

167. Luhmann, N. Risk: A Sociological Theory / N. Luhmann. New York:.Aldine de Gruyter, 1993.

168. Mâkinen I.H. On Suicide in European Countries: Some Theoretical, Legal and Historical Views on Suicide Mortality and Its Concomitants. Stockholm: Almquista. Wiksell International, 1997. P. 21-23

169. Maldonado G., Kraus J.F. Variation in suicide occurrence by time of the day, day of the week, month and lunar phase // Suicide and Life-Threatening Behavior. 1991. Vol. 21. № 2. P. 174-188

170. Mann JJ. The neurobiology of suicide. Nature Medicine, 1998, 4:25-30.

171. Maris R., Lazerwitz B. Pathways to Suicide: A Survey of Self-Destructive Behaviors. The Johns Hopkins University Press, 1981

172. Maris RW. Pathways to suicide: a survey of selfdestructive behaviors. Baltimore, MD, Johns Hopkins University Press, 1981.

173. Morselli H. Suicide: An Essay on Comparative Moral Statistics. N.Y.: D. Appleton and Co., 1882

174. Moscicki EK. Epidemiology of suicidal behavior. В книге: Silverman MM, Maris RW, eds. Suicide prevention: toward the year 2000. New York, NY, Guilford, 1985:22-35.

175. Murphy GE, Wetzel RD. Thè lifetime risk of suicide in alcoholism. Archives of General Psychiatry, 1990, 47:383-392.

176. Patel V, Thara R. Meeting the mental health needs of developing countries: NGO innovations in India. New Delhi: Sage, 2003.

177. Perhac, R.M.Jr. (1998), Comparative Risk Assessment: Where Does the Public Fit In?, Science, Technology, & Human Values (Spring), Vol.23/ No.2, pp.221241

178. Preventing suicide: a resource for media professionals. Geneva, World Health Organization, 2000 (document WHO/MNH/MBD/00:2)

179. Preventing suicide: how to start a survivors group. Geneva, World Health Organization, 2000 (document WHO/MNH/MBD/OO.6).

180. Prevention of suicide: guidelines for the formulation and implementation of national strategies. New York, NY, United Nations, 1996 (document ST/SEA/245).

181. Qetelet A. Sur l'homme et le développement de ses facultés, ou Essai de physique sociale. Pans, 1835. T.2. P.327

182. Reed Tj. Goethe. Oxford, Oxford University Press, 1984 (Past Masters Series).

183. Roberts L.D., Smith L.M., Pollock C. Dancing on the edge of new technology: The Internet as a tool for psychological research. Paper presented at the 5th European Congress of Psychology, Dublin, 1997.

184. Roy A. Genetics, biology and suicide in the family. В книге: Maris RW et al., eds. Assessment and prediction of suicide. New York, NY, Guilford, 1992:574588.

185. Roy A. Suicide in schizophrenia. В книге: Roy A, ed.Suicide. Baltimore, MD, Williams & Wilkins, 1986: 97-112.

186. Rutz W. The role of family physicians in preventing suicide. В книге: Lester D, ed. Suicide prevention: resources for the millennium. Philadelphia, PA, Brunner-Routledge, 2001:173-187.

187. Sanchez HGT. Risk factor model for suicide assessment and intervention. Professional Psychology: Research and Practice, 2001, 32: 351-358.

188. Schulsinger F et al. A family study of suicide. В книге: Schou M', Stromgren E, eds. Origin, prevention and treatment of affective disorders. London, Academic Press, 1979:227-287.

189. Shaffer D et al. Sexual orientation in adolescents who commit suicide. Suicide and Life Threatening Behavior, 1995, 25(Suppl.):64-71.

190. Shaffer D, Craft L. Methods of adolescent suicide prevention. Journal of Clinical Psychiatry, 1999, 60 (Suppl. 2): 70-74.

191. Shneidman E. Definition of Suicide. Jason Aronson Inc., 1994.

192. Shneidman Edwin S., "Suicide," Encyclopaedia Britannica, 1973, vol. 21, p. 383.

193. Short, J.F.Jr. (1984), The Social Fabric at Risk: Toward the Social Transformation of Risk Analysis, American Sociological Review (December), Vol.49, No.6, p.719

194. Simpson ME, Conlin GH. Sqcioeconomic development, suicide and religion: a test of Durkheim's theory of religion and suicide. Social Forces, 1989, 67:945964

195. Slovic, P., Fischhoff, B.& Lichtenstein, S. (1979), Rating the Risks, Environment, Vol.21, No.3, p. 19

196. Slovic, P., Fischhoff, B.& Lichtenstein, S. (1980), Facts and Fears: Societal Perception of Risk, pp.497-502

197. Slovik, P. (1997), Public Perception of Risk, journal of Environmental Health (May), Vol.59, No. 9, pp.24

198. Soane E., Fenton O., Creevy, Nicholson M, Wilman P. Psihological theori and financial institutions//Operational risk. 1998. p. 159

199. Stack S. The effect of religious commitment of suicide: a cross-national analysis. Journal of Health and Social Behaviour, 1983, 24:362-374

200. Thacore VR, Varma SL. A study of suicides in Ballarat, Victoria, Australia. Crisis, 2000, 21:26-30

201. United States Public Health Service. The Surgeon General's call to action to prevent suicide. Washington, DC, United States Department of Health and Human Services, 1999.

202. Vaughan, E.& Seifert, M. (1992), Variability in the Framing of Risk Issues, Journal of Social Issues, Vol. 48, No. 4, pp.120

203. Waern M et al. Suicidal feelings in the last year of life in elderly people who commit suicide. Lancet, 1999, 354:917-918.

204. Wasserman I. Imitation and suicide: a re-examination of the Werther effect. American Sociological Review, 1984, 49:427-436.

205. Weerasinghe J., Tepperman L. Suicide and happiness: seven tests of the connection I I Social indicators research. Dordrecht, 1994. Vol. 32. № 3

206. Wekstein L. (Ed.) Handbook of Suicidology: Principls, Problems and Practice. NY., 1979

207. Wenz F. Marital status, anomie and forms of social isolation: a case of high suicide rate among the widowed in urban sub-area. Diseases of the Nervous System, 1977,38:891-895.

208. Westefeld JS, Range LM, Rogers JR. Maples MR, Bromley JL, Alcorn J. Suicide: An overview. The counseling psychologist, 2000, 28: 445-510.

209. Yip PSF et al. Teenage suicide in Hong Kong. Hong Kong. SAR, China, Befrienders International, 1998.

210. Yip PSF, Tan RC. Suicides in Hong Kong and Singapore: a tale of two cities. International Journal of Social Psychiatry, 1998, 44:267-279.

211. Yip PSF. Age, sex, marital status and suicide: an empirical study of east and west. Psychological Reports, 1998, 82:311-322.

212. Yip PSF. An epidemiological profile of suicide in Beijing, China. Suicide and Life-Threatening Behavior, 2001, 31:62-70.

213. Zhang J. Suicide in Beijing, China, 1992-1993. Suicideand Life-Threatening Behavior, 1996, 26:175-180.

214. Zilboorg Gregory, "Differential Diagnostic Types of Suicide, "Archives of Neurology and Psychiatry, 35, 1936, p. 271.

215. URL: lossofsoul.com Опубликовано: 03.08.2007

216. URL: utro.ru. Опубликовано: 10.01.2008

217. Yxpo.Ru, 23 марта 2006 года. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0241/rossia01 .php (дата обращения:2003.2008)

218. Александр Колесниченко. «Новые известия», 21 февраля 2007 года. URL: http://demoscope.ru/weekly/2007/0277/gazeta031.php (дата обращения:1703.2009)

219. Алена Степаненко, Дмитрий Мунгалов, Евгений Сандро, Кирилл Петров. «Русский Newsweek», 5 сентября 2007 года. URL: http://demoscope.ru/weekly/2007/0299/gazeta08.php (дата обращения: 17.03.2009)

220. Алиса Чудакова. «Interfax.ru», 10 сентября 2008 года. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0345/gazeta033.php (дата обращения: 17.03.2009)

221. АМИ-ТАСС, 10 ' сентября 2007 года. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0301/mir01.php (дата обращения: 22.02.2009)

222. Анастасия Новикова, Ольга Болотова. «Газета», 5 марта 2008 года. URL: http://demoscope.ru/weekly/2008/0323/gazeta036.php (дата обращения: 17.03.2009)

223. Гроллман Эрл. Суицид: превенция, интервенция, поственция. 1971. URL: http://www.krotov.info/librmin/g/gorgey/groll01 .html (дата обращения:0502.2008)

224. Елена Таскина. «Новый Регион Екатеринбург» 24 февраля 2009 года. URL: http://nr2.ru/ekb/221711.html (дата обращения: 01.03.2009)

225. ИА «Фонтанка», 24 марта 2008

226. Игнат Святки. «Новый Регион Екатеринбург» 19 февраля 2009 года. URL: http://nr2.ru/ekb/221169.html (дата обращения: 01.03.2009)

227. Игорь Елков. "Российская газета", 3 февраля 2006 года: http://demoscope.ru/weekly/2006/0233/gazeta039.php (дата обращения:1703.2009)

228. Информационная служба «Интегрум». URL: http://www.integrum.ru (дата обращения: 15.04.2009)

229. Лаврухина Е.А., кандидат философских наук. Трансформация сферы образования: факторы социального риска. URL: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/readme.php 15.02.2005 (дата обращения 02.02.2008)

230. Маргарита Минакова. Газета «Метро» от 27 марта 2008

231. Надежда Красилова. «Газета», 17 августа 2005 года. URL: http://demoscope.ru/weekly/2005/021 l/gazeta024.php (дата обращения: 17.03.2009)

232. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире. М.: Изд. «Весь Мир», 2003. URL: whqlibdoc.who.int/publications/2002/5777702252chap 7rus.pdf (дата обращения: 04.04.2009)

233. Нина Важдаева. «Труд», 2 февраля 2009 года. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0363/gazeta023.php (дата обращения 01.03.2009)

234. Предотвращение самоубийств. Справочное пособие для консультантов. ВОЗ. Женева. 2006. URL: whqlibdoc.who.int/publications/2006/9241594314rus.pdf (дата обращения: 04.04.2009)

235. РИА «Новости», Газета «Метро» от 14 октября 2008

236. Татьяна Кузив. «Медицинская газета», 12 апреля 2006 года

237. Федор Смирнов. «Медицинская газета», 26 октября 2005 года. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0221/gazetaO 12.php (дата обращения 22.02.2009)

238. Юрьева Л.Н. Кризисные состояния. Монография. 1999 г. URL: http://www.krotov.info/librmin/yu/yuryeva/yur00.html (дата обращения: 03.12.2008)

239. КОЭФФИЦИЕНТЫ СМЕРТНОСТИ ПО ОСНОВНЫМ КЛАССАМ ПРИЧИН СМЕРТИчисло умерших на 100 ООО человек населения)1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

240. Доля смертей в результате самоубийств в общем количестве умерших составила в 2007 году 2%.

241. Источник: Данные Росстата о демографической ситуации на 1 января 2008г.и

242. Возрастные коэффициенты смертности от самоубийств (число умерших на 100 ООО человек соответствующего пола ивозраста)1 Всего Из них в возрасте

243. Источник : Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социологические исследования. 1998, № 8. С.71.

244. Возрастные особенности суицидентов (в %)

245. Причины самоубийств Возраст Всего

246. До 24 лет 25-39 40-59 60 лет и старше

247. Утрата смысла жизни, одиночество 33,4 17,9 31 33,3 28,3

248. Деградация личности, утрата связи с обществом в результате алкоголизма, наркотизма 11,1 28,6 21,4 5,6 18,9

249. Резкое ухудшение материального положения, осознание его как безвыходного 11,1 21,3 16,6 14,2

250. Непереносимые страдания, вследствие болезни, беспомощности 3,6 11,9 49,9 14,1

251. Конфликты с близкими родственниками (женой, мужем, родителями, детьми), любимым человеком 22,2 17,9 4,8 5,6 11,3

252. Снижение социального статуса 10,7 11,9 5,6 8,5

253. Конфликты в производственном (учебном) коллективе 22,2 2,4 - 4.7

254. Итого: 100 100 100 100 100

255. Половозрастные особенности суицидентов (в %)

256. Причины самоубийств Возраст Всего

257. До 24 лет 25-39 40-59 60 лет и старшемуж. жен. муж. жен. муж. жен. муж. жен. муж. жен.

258. Утрата смысла жизни, одиночество 21,4 75,0 16,7 25,9 31,2 30,7 36,3 28,6 25,6 35,7

259. Деградация личности, утрата связи с обществом в результате алкоголизма, наркотизма 14,3 29,2 25,9 13,8 38,5 9,1 - 17,9 21,4

260. Резкое ухудшение материального положения, осознание его как безвыходного 14,3 16,7 48,2 24,1 - - - 16,7 7,2

261. Непереносимые страдания, вследствие болезни, беспомощности - 4,2 - 10,3 15,4 45,5 57,1 11,5 21,4

262. Конфликты с близкими родственниками (женой, мужем, родителями, детьми), любимым человеком 21,4 25,0 20,7 3,4 7,7 14,3 11,5 10,7

263. Снижение социального статуса - 12,5 - 13,8 7,7 9,1 - 10,4 3,6

264. Конфликты в производственном (учебном) коллективе 28,6 - - 3,4 - - - 6,4

265. Итого: 100 100 100 100 100

266. Показатели самоубийств в отдельных группах населения в 90-х годахоба пола, на 100 ООО населения)1. Город Село

267. Состоящие в браке 15,4 26,2

268. Не состоящие в браке 28,9 45,9в том числе: 1. Разведенные 28,6 135,11. Вдовые 45,7 66,1

269. Не состоявшие в браке 19,4 68,0 •

270. Проживающие с семьей 15,5 24,4

271. Проживающие без семьи 23,3 81,7в том числе:

272. Проживающие отдельно от семьи 7,7

273. Проживающие одиноко 43,6 143,5

274. Занятое население 13,4 30,9

275. Незанятое население 19,9 29,1

276. Источник: Богоявленский Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социологические исследования. 2002, № 5. С.80

277. Причины суицида в различных социально-статусных группах (в %)

278. Причины самоубийств Род занятий Всего

279. Специалисты высшей квалификации, профессионалы с высшим образованием Рабочие, служащие, не имеющие высокой квалификации Студенты, учащиеся техникумов, совершеннолетние учащиеся школ и лицеев Пенсионеры Безработные

280. Утрата смысла жизни, одиночество 29,4 31,2 31,8 28,4 28,3

281. Деградация личности, утрата связи с обществом в результате алкоголизма, наркотизма 17,7 12,5 10,4 31,7 18,9

282. Резкое ухудшение материального положения, осознание его как безвыходного 40,0 23,5 6,3 12,4 15,9 14,2

283. Непереносимые страдания, вследствие болезни, беспомощности 9,4 5,4 37,4 5,4 ИД

284. Конфликты с близкими родственниками (женой, мужем, родителями, детьми), любимым человеком 19,1 17,6 25,0 8,0 2,7 11,3

285. Снижение социального статуса 20,9 6,4 - 15,9 г 8,5

286. Конфликты в производственном (учебном) коллективе 10,6 25,0 - - 4,7

287. Итого: 100 100 100 100 100 100

288. Источник: Мальченкова А.Е. Стратификационные особенности суицидального поведения в современном обществе. Диссертацияканд.социологических наук. СПб., 2002

289. Динамика самоубийств в Российской Федерации в 90-е годы1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

290. Число суицидов (тысяч человек)

291. Во всем населении 39,1 39,4 46,1 56,1 61,9 60,9 57,8

292. В городском населении 26,4 27,1 31,6 37,7 40,8 40,7 38,1

293. В сельском населении 12,7 12,3 14,5 18,4 21,1 20,2 19,7

294. Число суицидов на 100 тысяч населения

295. Всего населения 26,4 26,5 31,0 •38,1 42,1 41,4 39,4

296. Городского населения 24,1 24,7 28,9 34,9 37,9 37,7 35,4

297. Сельского населения 32,8 31,7 36,9 47,2 53,7 51,4 50,3

298. Источник: Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социологические исследования. 1998, № 8. С.71.