автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Святость как феномен русской культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Святость как феномен русской культуры"

' л

На правах рукописи

Смирнова Светлана Анатольевна

СВЯТОСТЬ КАК ФЕНОМЕН РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ (семантическое и лингвокультурологическое

описание)

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Архангельск 2005

Работа выполнена на кафедре русского языка Северодвинского филиала Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор филологических наук,

доцент Камалова Алла Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Кайгородова Ирина Николаевна

кандидат филологических наук, доцент Калинина Людмила Викторовна

Ведущая организация: Стерлитамакская государственная

педагогическая академия

Защита состоится » октября 2005 года в 10*часов на заседании диссертационного совета К 212.191.03 при Поморском государственном университете по адресу: 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, 6, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (г. Архангельск, ул. Ломоносова, 4).

Автореферат разослан 31 августа 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Э.Я. Фесенко

Зтв-Н

999^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Каждая эпоха и каждая культура имеет свой мир смыслов и идеалов. Однако независимо от времени и национальной принадлежности человек никогда не терял внимания к ценностям древнего искусства; не утратился интерес И наших соотечественников к средневековой живописи, архитектуре, книжности. Древнерусское искусство возвращает нас к тому, что «получило название «общих истин», которые не подлежат абсолютизации, но природу и условия возникновения которых выяснить очень важно» (Г.К. Вагнер). Святость -одна из таких «истин»; «изучение русской святости в ее истории и ее религиозной феноменологии является сейчас одной из насущных задач нашего христианского и национального возрождения. В русских святых мы чтим не только небесных покровителей святой и грешной России: в них мы ищем откровения нашего собственного духовного пути» (Г.П. Федотов).

Почти тысячелетняя история христианства, предшествовавшая крещению Руси, создала достаточно сложное представление о святости, выразившееся как в богословских построениях, так и в освященных традицией культовых формах - обрядах, обычаях, иконографии. Почитание святых стало неотъемлемой частью православной духовности и определяется, прежде всего, преданием: мы научаемся жить со святыми и общаться с ними так, как жили и общались наши деды и отцы. Почитание святых в Древней Руси обладало определенными особенностями, представлять которые важно, поскольку они формировали отечественную духовную традицию, особенно ценную для нас. В нынешнее время преемственность поколений была нарушена длительной эпохой гонений, «естественное» знание перестало быть общедоступным, и потому возникла необходимость его «искусственного» восполнения (В.М. Живов). Отметим, что «эпоху гонений» мы связываем не только с XX веком, но и с историческими событиями XVII века - века «Смутного времени; Никоновской церковной реформы, окончательно и полностью подчинившей Церковь государству, и вызванного ею движения «раскола»; многочисленных посадских, крестьянских и даже моиашеских восстаний; городских бунтов ...» (JI.B. Левшун). В этот период изменились и условия канонизации; «при Святейшем Синоде канонизации были редки; в XVIII веке чаще деканонизировали святых. В течение двух последних столетий, цо царствования Николая И, канонизировали всего четырех святых, и эти четыре все епископы: Дмитрий Ростовский, Иннокентий Иркутский, Митрофаний Воронежский и Тихон Задонский» (Г.П. Федотов).

Святость как феномен русской культуры имеет свою историю, существует также и история изучения данного феномена. В настоящем диссертационном сочинении святость рассматривается в соответствии с современной классификацией знаний.

Отечественными мыслителями создано значительное количество работ, в которых исследуется православное представление о святости и духовном подвиге святых - богословских (игумен Августин, Е.П. Аквилонов, С.Н. Булгаков, арх. Гергий, Макарий (П.И. Веретенников), A.B. Мень, Д.В. Новиков, П.А. Флоренский, Г.П. Федотов Гординенко,

А. Кадлубовский, О В. Ключевский, А.А Куратов, Г.П. Федотов и др.), философских и культурологических (В.В. Бибихин, Н.Е. Выжленцова, Н.Ю. Гвоз-децкая, А П Забияко, Е.В. Зимакова, С М. Климова, И.К. Кучмаева, M П Омельницкий, С. А. Смирнов и др.), литературоведческих (Ф.И Буслаев, В А Грихин, А.С Демин, JI.A. Дмитриев, В.А. Котельников, В.В. Кусков, J1.B. Левшун, С В Минеева, A.A. Ольшевский и др.).

Лингвисты к изучению святости обращаются достаточно поздно, в конце XX века. Лексика, соотносимая с понятием «святость», рассматривается в составе религионимов (C.B. Булавина, Р.И. Горюшина, И.А. Королева, Ю В Лапатухина, H Б. Мечковская, Ю.В. Митина, Ю.Н. Михайлова, Л.Г. Панова, А.К. Перевозникова, М.Е Петухова и др.); святость описывается как национально-культурный концепт (В.В. Колесов, И Н. Пономаренко, Т.П. Рогожникова, Ю.С. Степанов и др.) или как слово, называющее некое явление реальной / ирреальной действительности (Т.И. Вендина, И.А. Королева, Ю.В. Митина, Ю.Н. Михайлова, Н.Г. Михайловская и др.).

Диссертация выполнена в рамках проблемы моделирования внутреннего человека, так как, безусловно, представления о святости и святых в целом являются частью общерусских представлений о человеке.

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, лингвистическими задачами - необходимостью осмысления ключевого для русской истории и культуры феномена «святость» с точки зрения современных научных тенденций, во-вторых, общекультурными задачами и требованиями восполнения православных знаний о духовности и культивирования духовных ценностей русского народа, важнейших для нравственного воспитания современного российского общества.

Предмет исследования - семантическое пространство, объединяемое понятием «святость».

Цель исследования - представить интегративное описание семантического пространства 'святость'.

В данном случае под интегративностью понимается лингвистическое осмысление святости, проводимое на уровне слова и текста, с учетом достижений философии, истории, литературоведения, культурологии, богословия и опирающееся на методы системоцентрического и антропоцентрического принципов описания языка. Сведения смежных научных дисциплин привлекаются как факты лингвокультурологического описания феномена «святость», а также при интерпретации собственно лингвистических сведений. Интегратив-ный путь изучения детерминирован спецификой феномена «святость».

В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Обосновать теоретическую базу и методы исследования семантического пространства 'святость'.

2. Изучить проблемы и вопросы исторического, философского, литературоведческого и лингвистического осмысления святости.

3. Опираясь на толковые словари, рассмотреть объем и содержание семантики слов со значением 'святость1 на различных исторических этапах.

* 4

4. Моделировать семантическое пространство 'святость', установив его ядро и периферию

5. Выявить речевые формулы, характерные для свято писаний.

6 Апробировать оригинальные методики и приемы описания феномена «святость».

Материал исследования составляют лексические и текстуальные единицы агиографических текстов XI - XVII веков, объединяемые значением 'святость'

Источниками фактического материала послужили словари различных типов - толковые, исторические, этимологические и др., житийные тексты XI - XVII веков, а также Четвероевангелие

Исследование опирается на общенаучные и частнонаучные методы: наблюдение, анализ, сравнение, логический анализ словарных дефиниций, компонентный и функциональный анализ значений лексических единиц, концептуальный анализ, приемы и методики фреймовой и ситуативной семантики, синхронно-диахроническое комментирование агиографических текстов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

(1) феномен «святость» получает лингвистическое осмысление с учетом достижений смежных дисциплин знания - философии, истории, литературоведения, культурологии, богословия:

(2) описание материала осуществляется с использованием оригинальных методик и приемов;

(3) к исследованию привлекаются агиографические тексты XVI -XVII веков и Четвероевангелие, в том числе не изученные лингвистами древнерусские памятники «Повесть о житии царя Федора Ивановича». «Повесть о житии Варлаама Керетского», «Житие игумена Никона», «Житие отца Исайи», «Житие Елеазара Анзерского», «Житие Епифания»;

(4) впервые данный феномен рассматривается с точки зрения модели православного мироустройства.

Теоретическое значение Диссертация вносит определенный вклад в изучение «внутреннего человека)', в интегративное описание феноменов русской культуры, а также в разработку лингвистических методов и приемов исследования слов с абстрактным значением.

Практическая ценность. Материалы работы могут бьпъ применены в лексикографической практике - при составлении семантических и идеографических словарей, словарей религионимов, концептов и под. Конкретные наблюдения над значением и функционированием единиц семантического пространства 'святость' и приемы его описания будут полезны для авторов спецкурсов по проблемам лексической семантики и когнитивной лингвистики. Думается, что отдельные сведения и комментарии, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практике преподавания религиоведения.

Положения, выносимые на защиту:

1 В русской культуре знания о святости формируются под влиянием двух традиций - языческой и христианской; они обусловлены представлением о святом как о свойстве и о святом как о личности

2 Святость как феномен русской культуры имеет длительную историю, соотносимую с индоевропейским, древнеславянским, древнерусским и великорусским периодами.

3 Структура семантического пространства 'святость' может быть представлена двумя моделями: одна детерминирована знанием о православном мироустройстве, другая - знанием о духовном восхождении человека к горнему миру.

4. Семантическое пространство 'святость' включает взаимодействующие семантические парадигмы со значением 'Бог', 'святые Божии', 'вера', 'религия', 'церковь' и под.

5.Святописание ориентировано на речевые формулы, с помощью которых характеризуются святые, их духовная жизнь.

6. История формирования понятия «святость», его актуализация в агиографических текстах, осмысление в богословии и философии, лексикографическое описание позволяют квалифицировать святость как важнейший феномен русской культуры и как семантическое пространство русского языка.

Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на международных и межвузовских конференциях и чтениях - «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Северодвинск 2004), «Этногерменевтика и антропология: языки и культуры в когнитивном аспекте» (Кемерово 2004), «Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации» (Северодвинск 2005), «Кирилло-Мефодиевские чтения» (Северодвинск 2005), Ломоносовские чтения филологического факультета СФ ПГУ (2002 - 2004); на заседаниях кафедры русского языка СФ ПГУ (2002, 2004), на совместном заседании кафедр русского языка и языкознания СФ ПГУ (2005), на семинаре аспирантов кафедры русского языка СФ ПГУ (2005), а также нашли отражение в семи публикациях.

Структура работы. Диссертация включает Введение, три главы, Заключение, Список литературы, Источники (Лексикографические источники, Древнерусские и старорусские источники, Четвероевангелие).

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования; определяются предмет изучения, цель и задачи, методы работы; аргументируются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность исследования; указываются источники фактического материала; формулируются положения, выносимые на защиту; содержатся сведения о структуре диссертации, апробации результатов исследования.

В первой главе «Человек и религия как объекты лингвистического описания» излагаются вопросы, теоретически значимые для описания семантического пространства 'святость' Задача данной главы - определить место понятия «святость» в общей типологии знаний.

Исследование святости как феномена русской культуры связано со знаниями о человеке В связи с этим в первом параграфе рассматриваются различные подходы к изучению человека, существующие в современном языко-

знании. «Человек в языке» и «язык в человеке» - эти проблемы стали главными и получили отражение в обширной по объему литературе конца XX века.

В современных антропоцентрических работах выделяется несколько подходов к изучению человека во-первых, рассматривается языковое отображение «внешнего человека», во-вторых, анализируются составляющие «внутреннего человека», в-третьих, человек описывается как единство двух начал: физического - нефизического, материального (телесного) - духовного, интеллектуального - эмоционального.

Отечественными лингвистами рассмотрены такие элементы (партитивы) «внешнего человека», как «материальный состав» (термин А Д. Шмелева) -тело, плоть, кровь, кости, голова, мозг, печенка, грудь и т.д. (Ф.А Басырова, В В Колесов, О В. Коротун, Е В. Урысон, А.Д. Шмелев и др), наружность (А.Д Васильев, Т.И Вендина, Г.Н. Лукина, В В Колесов и др), эстетическая оценка наружности (Т.В. Крылова, О.Ю. Шишигина), физическое состояние (М.Н. Заметалина, Ду Яли, A.A. Камалова), возраст (А.Т. Ашхарава, В В. Баппсеева, Т.И Вендина, Е.В. Рахилина и др ).

В последнее десятилетие значительно усиливается интерес языковедов к воссозданию внутреннего мира человека, запечатленного в языке. В научных сборниках, монографиях, статьях понятия «внутренний мир человека» и «внутренний человек» используются в качестве абсолютно идентичных, взаимозаменяемых; при этом предпочтение отдается понятию «внутренний мир человека» (Н.Д. Арутюнова, ОН. Кондратьева, М.В. Пименова, В.И. Убийко и др.). В монографии «Человек в языковой картине мира» А И Геляева, анализируя философские и лингвистические определения слова «внутренний», приходит к следующему выводу: «Внутренний мир человека называется также духовным миром или психическим миром, сознанием. Словарные толкования дакгг основание утверждать, что «внутренний человек» есть «психический (духовный) человек», составляющими которого являются мышление (разум), чувства, память, воля, ощущения, восприятия и т.п. Структуру данного концепта образуют наиболее характерные свойства «внутреннего человека», связанные с деятельностью человеческого духа», которые «представляют его как человека интеллектуального, думающего, чувствующего (желающего)»; мы бы добавили - верующего.

Описанию «внутреннего человека» посвяшено значительное количество работ лексико-семантического и функционального направлений, в которых анализируются эмоциональные состояния и психологические свойства (Ю.Д. Апресян, Л. Г. Бабенко, А А. Камалова, В Б Силина, Н И. Тарабасова и др.), «невидимые органы и субстанции внутри человеческого тела» (Т В. Бу-лыгина, А.Д. Шмелев, Е.В Урысон и др.), морально-этические и эстетические представления (Л.А. Балясников, A.B. Бастриков, В.Г. Гак, Б.А. Ларин, М.В. Пименова, O.A. Черепанова и др.) и т.д.

В настоящее время наметился новый аспект в изучении «внутреннего человека» - когнитивный В исследованиях, выполненных в данном аспекте, выявляются специфика и способы языковой репрезентации следующих концептов- «Душа» и «Дух» (Г.Н Абреимова, A.A. Камалова, В В. Колесов,

О Н Кондратьева, А К Перевозникова. М В Пименова, Ю.С Степанов и др ), «Сердце» (А А Камалова, О Н Кондратьева, 3 Р Цримова, Е Б. Яковен-ко и др) «Добро» и «Зло» (Г И Берестнев, Ю С Степанов и др.), «Грех» (М Н Бушакова О Л Литвинюк, Л.Г Панова, Ю С Степанов), «Совесть» (Н Д Арутюнова О П Ермакова), «Счастье» (С Г Воркачев) и другие Названные концепты по мнению В И Убийко, составляют чувственную, ментальную, чувственно-ментальную, императивную и морально-этическую сферы «внутреннего человека»

Описанию «целостного человека» в рамках системоцентрической и антропоцентрической парадигмы посвящены работы Ю Д Апресяна, Ф А Басыровой, Т И Вендиной, А И Геляевой, Ю Н. Караулова, В.В. Колесова, А.Д. Шмелева и др

Итак, человек как создатель и носитель языка находится в центре внимания когнитивной лингвистики В последние годы наблюдается активизация изучения «внутреннего (духовного) человека», при описании которого используются интегративный и комплексный подходы. Названные подходы, на наш взгляд, являются наиболее приемлемыми и при исследовании семантического пространства 'святость'.

Во втором параграфе представлена характеристика работ, объектом которых является лексика религиозной и церковной сферы, поскольку семантическое пространство 'святость' объединяет класс слов, соотносимых с понятиями «вера», «религия», «церковь». В параграфе изложены проблемы, связанные с изучением указанной лексики, рассмотрены именования «сакрально-богослужебная лексика», «религиозно-церковная лексика», «религионим», «термин конфессионального характера», употребляемые по отношению к данным языковым единицам в современных работах Было установлено, что названные термины могут применяться и при описании семантического пространства 'святость'; считаем, однако, правомерным по отношению к анализируемым единицам использовать термин «лексика православной веры», отражающий, в первую очередь, традиционные культурно-религиозные воззрения русской нации.

Лингвистический обзор исследований, в которых предметом рассмотрения являются человек и религия, выявил, что святость является сложным понятием, ассоциативно связанным с понятиями «Бог», «человек», «вера», «церковь» и под. Комплексный характер феномена «святость», с одной стороны, предполагает интеграцию разных наук, с другой - стимулирует дифференциацию различных аспектов его изучения.

Обращение в третьем параграфе к историческим, философским, литературоведческим и лингвистическим работам позволило нам установить степень осмысления данного феномена русской культуры, определить направления, в рамках которых осуществляется его описание.

В диссертации характеризуются работы историков - О В Ключевского, А Кадлубовского, И Яхонтова, Г.П Федотова, А А Угрюмова, А А Курато-ва, А Д Зеленокоренного, Б М Пудалова, Ю М Критского, Н А Макарова, С А Синяговского и др В их исследованиях описывается жизнь и духовный

подвиг русских святых, поднимается проблема периодизации русской святости, содержатся сведения о святынях и святых северных земель и под

В философских и культурологических работах В В Бибихина, В П Веряскиной, Н Е Выжленцовой, М Г Галахтина, М.Н Громова, А И Есюкова, А.П. Забияко, С М Климовой, Д В Новикова, В Ш Сабирова, С А Смирнова и др решаются различные вопросы и проблемы, среди которых мы сочли возможным рассмотреть следующие' логико-понятийное осмысление сущности святости; определение объема и содержания понятия «святость» и слов-понятий, связанных с данным явлением - «спасение», «обожение», «аскетизм», «синергия», «кенотизм» и под; установление места категории святости в иерархии категорий религиозного сознания; выявление представлений о святости на определенном историческом этапе; раскрытие соотношения традиционного и индивидуального в православных русских представлениях святости; определение роли русских святых и т д.

Литературоведческое изучение святости осуществляется в диссертациях, монографиях и статьях В.А. Грихина, А С Демина, И.П Еремина, В.А. Котельникова, В В. Кускова, Л.В. Левшун и др. Названные авторы обращают внимание на описание внешности святого, рассматривают стандартные мотивы изображения русских святых, а также образы иноков, святых старцев, созданные писателями XIX - XX вв.

В многочисленных лингвистических исследованиях, посвященных изучению лексики православной веры, феномен «святость» анализируется в рамках различных направлений и подходов: сравнительно-исторического (Р И Горюшина, М М Маковский, В.Н Топоров, Ю С. Степанов и др.), диахронического (С В. Булавина, В.Г1 Завальников, И А. Королева, Ю.В. Михайлова, М.Е. Петухова и др), ономасиологического (Т И. Вендина, Р.И Горюшина, Ю М Митина, Н Г Михайловская, С В. Первухина, Е А Тарнополь-ская), функционального (И.А. Королева, Ю М. Митина, Н.Г Михайловская, И.Н Пономаренко и др.), лингвокультурологического (Г.Н Абреимова, В.П. Завальников, Е П. Карташова, В В Колесов, О Л. Литвинюк, Ю.В. Миронова, Л Г. Панова, И Н Пономаренко, Ю С. Степанов, Е С Яковлева и др.), социолингвистического (Ю В Лапатухина, И. А Королева, И.Н. Пономаренко), лексикографического (В М Живов, И А. Королева, Ю.Н Михайлова, Г Н. Скляревская и др.), философии языка (В.В. Колесов) и т.д

Отметим, что для нас важен общекультурный фон и знания других дисциплин, поэтому в диссертации лингвистическое осмысление святости осуществляется с учетом достижений философии, истории, литературоведения, культурологии и богословия в изучении данного феномена. Представляется, что гагге-гративный подход позволяет нам достичь высокой степени полноты в выявлении и описании языковых единиц семантического пространства 'святость'.

В реферируемом исследовании именем анализируемого семантического пространства является святость, существительное со значением признака, объединяющее разнообразные по семантике и грамматическим признакам языковые единицы, в том числе слово святой. В научных работах лексемы святой и святость чаще всего рассматриваются как семантически тождест-

венные, а изучение святости сводится к описанию типа святости определенного русского святого. В связи с этим основная задача Главы И «Лексико-семантическая характеристика слова святой в синхронном и диахроническом аспектах» - рассмотреть объем и содержание названной лексемы на различных исторических этапах.

В первом параграфе «Слово святой в лексикографических источниках» устанавливается различие между современным понятийным ядром данного слова и его понятийным ядром в языковой системе древнего периода. Исследование опирается на исторические и современные толковые словари (всего 10 лексикографических источников).

В исторических словарях (ИИ. Срезневский Материалы для словаря древнерусского языка; Словарь русского языка XI - XVII вв.) лексема святой описывается как многозначная. Анализ словарных статей позволяет выявить в семантической структуре слова святой следующие значения: (1) 'Всесо-вершенный, исполненный святости (о Боге)'; (2) 'обладающий святостью, чистый, непорочный, праведный'; (3) 'в знач. сущ. святой, праведник, угодник Божий; (4) 'священный'; (5) 'освященный'; (6) 'ведущий к святости, освящающий'; (7) 'посвященный в духовный сан или принявший монашество'; (8) 'относящийся к учению православной церкви'; (9) 'основанный на правилах веры; обладающий священным авторитетом, освящающей силой (о христианских догматах, заповедях, о событиях религиозной истории и связанных с ними периодах, праздниках, обрядах, таинствах и т.п.)'; (10) 'в названиях церквей, монастырей, икон, церковных праздников': (11)'православный, крещеный'; (12) 'чистый, свободный' (от какого-либо порока); (13) 'связанный с Богом, божественный'; (14) 'связанный со святым, принадлежащий святому; святой'. Указанные значения закреплены за словом святой, определяемым как имя прилагательное, и только одно значение соотносится с именем существительным, именовавшим праведника, угодника божьего

Согласно данным словарей, ота/яой-прилагательное употребляется с различными именами существительными: это именования Верховного Божества (Дух, Троица, Боже), Божьей Матери (Богородица, дева), небесной иерархии (святые бесплотные силы), церковной иерархии (владыко, епископ, митрополит, монах и под), наименования церковной утвари и предметов поклонения (дары, масло, сосуд, потир, двери, икона) и т.д. Указанные единицы, сочетаясь с лексемой святой, образуют «составные наименования», значение которых формируется на основе семантики слов-компонентов, их составляющих. Так, значение 'часть святых даров' «выводится» из значения единицы святой хлеб в целом, значение 'хлеб и вино, являющиеся символами Тела и Крови Иисуса Христа во время Евхаристии' - из значения единицы святые дары и под.

В исторических словарях все значения слова святой соотносятся с одной логико-понятийной сферой - религиозной, компоненты которой могут быть дифференцированы и представлены в виде семантической системы: (1) источник святости - Бог; (2) проводники святости - Богородица, ангелы, апостолы, предтечи, пророки; (3) воплощение святости - церковь, жертвен-

ник, трапеза, праздник, хлеб и пр.; (4) свидетельства святости - Евангелие, книги, молитва и пр.; (5) путь, ведущий к святости - крещение, путь и под.; (6) святые Божии - святой муж, святой старец, святой человек. Отметим, что выявленная нами система подтверждает выводы В.В. Колесова о прилагательном святой, сделанные им на основе анализа текстов Кирилла Туровского. Приведенная семантическая система предполагает наличие соотносимых смыслов и может рассматриваться, согласно Л.Г. Пановой, как иерархия «Бог - человек» или, вслед за русскими религиозными философами, как «небесная (торжествующая) Церковь - земная (воинствующая) Церковь»; при этом единственной и абсолютной вершиной данной иерархии, ядерным смыслом является Бог.

Таким образом, в сознании средневекового человека лексема святой связывалась с «вечной и всеобъемлющей реальностью» - Богом. Подобная точка зрения представлена в библейских энциклопедиях и словарях. Думается, что семантический инвариант данного слова может быть определен как 'Всесо-вершенный, Бог'. В сочетании же с именами существительными это значение конкретизируется: Святая Богородица (Дева) - 'имеющая непосредственное отношение к Богу'; святой ангел, святой апостол, святой пророк и др. -'служащий Богу'; святой монах, святой владыко и др. - 'посвященный Богу, отмеченный Богом'; святой муж, святой угодник, святой старец и под. -'уподобившийся Богу' и т.п.

Данные, полученные в результате анализа исторических словарей, сопоставляются с толкованиями в современных словарях - MAC; БАС; СОШ; Большой толковый словарь русского языка (гл ред. С.А. Кузнецов); Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный (Т.Ф. Ефремова); Словарь православной церковной культуры (Г Н. Скляревская); Толковый словарь русского языка (ред. Д.Н Ушаков); Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения (ред. Г.Н. Скляревская).

В современных толковых словарях, как и в исторических, слово святой отмечено в качестве имени существительного и имени прилагательного. Многозначная лексема святой представлена разным количеством лексико-семантических вариантов (далее JICB): от 4 до 8. Семантический анализ современных лексикографических источников выявил следующее.

Во-первых, из 14 JICB, отмеченных в исторических лексикографических источниках, словари современного русского языка приводят только 6: (1) 'обладающий абсолютным (высшим) совершенством, чистотой и сверхъестественной силой, божественный; исполненный святости'; (2) 'праведный, непорочный, отвечающий религиозному идеалу'; (3) 'в знач. сущ. человек, посвятивший свою жизнь служению Богу и после смерти признанный церковью покровителем верующих'; (4) 'свойственный, связанный с таким (святым) человеком'; (5) 'связанный с религиозным поклонением и церковными обрядами'; (6) 'исходящий от Бога; связанный с Богом; близкий к Богу'.

Во-вторых, для лексемы святой фиксируются новые значения, связанные с религиозно-церковной сферой и не отмеченные в исторических словарях: (1) 'иконы с изображением святых людей'; (2) 'наделенный божественной

благодатью, являющийся источником божественной силы'; (3) 'относящийся к Пасхе имеющий место в Пасху, происходящий на Пасхе(-у)'.

В-третьих, ни один из указанных источников не регистрирует значения 'ведущий к святости освящающий', 'относящийся к учению православной церкви' 'основанный на правилах веры', 'православный, крещеный', 'в названиях церквей, монастырей, икон', 'чистый, свободный', а также обозначение церковного чина; значения 'связанный с Богом, божественный' и 'освященный, священный' отмечены лишь в Словаре православной церковной культуры Н Г Скляревской.

В-четвертых, значение 'Всесовершенный, Бог' не является основным (инвариантным) в БАС и СОШ.

В-пятых, в современных словарях отмечаются «светские» («профанные») значения- (1) 'не виновный в чем-либо, перед кем-либо; безгрешный'; (2) 'высоконравственный, безупречный; безгрешный, непорочный'; (3) 'проникнутый высокими чувствами, возвышенный, идеальный'; (4) 'истинный, величественный и исключительный по важности; почетный' и др.

В-шестых, авторами словарей привлекаются к описанию и толкуются составные наименования, зафиксированные ранее в исторических словарях Святой Дух, Святая Троица, святая церковь, святые тайны, святой патриарх, святые мощи, и др, а также новые - святое семейство (Дева Мария, ее муж Иосиф и младенец Христос), святое Воскресение, святой крест, святой человек и под

В-седьмых, на основе значения 'обладающий абсолютным (высшим) совершенством, чистотой и сверхъестественной силой, божественный' объединяются не только составные наименования Святой Дух, Святая Троица, но и святое семейство (Дева Мария, ее муж Иосиф и младенец Христос), святая церковь, святые тайны, святая вода; на основе значения 'человек, посвятивший свою жизнь служению Богу и после смерти признанный церковью покровителем верующих' - святые угодники, а также святой апостол, святые праведники, святые праотцы, культ святых и т.д

Таким образом, согласно лексикографическим источникам, до XVIII века слово святой всей совокупностью ЛСВ соотносилось только с религиозной сферой ЛСВ указанного слова, выявленные в современных толковых словарях, связаны как с религиозной, так и с эстетически освоенной действительностью (см «светские» значения) и не укладываются в представленную выше семантическую систему Более того, «идеалом воплощения святости» является не Бог, а человек Данные наблюдения, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что в сознании современного носителя русского языка представление о «небесной (торжествующей) Церкви и земной (воинствующей) Церкви», которое сформировалось под влиянием древнейших традиций (в том числе языческих), христианства, теологического и философского осмысления феномена человека «внешнего» (телесного) и «внутреннего» (духовного), разрушено

Анализируя словари, мы обратили внимание на то, что в ряде ЛСВ значение слова святой раскрывается через тождественные, близкие по значению слова, например' «обладающий святостью, чистый, непорочный, праведный»

или «в знач. сутц. святой, праведник, угодник Божий» (Срезневский, Словарь русского языка XI - XVII) Это побудило нас провести семантические изыскания и выяснить, в каких отношениях находятся объем и содержание лексем святой и праведный Данная проблема рассматривается во втором параграфе «О семантике слов святой и праведный\>, где на основе Священного Писания (Четвероевангелия) выявлялись первоначальные, традиционные значения указанных языковых единиц. Материалом анализа послужили контексты из Евангелия, в которых употребляются святой и праведный, предметом - словосочетания и предикативные сочетания с данными словами' с лексемой святой - святой дугь, святый божий, отче святый, рАждлеллое святое, святые пророки, святые Ангелы, святое влАгов*ствовАНие, святый грддъ, святое тсто, святый зде-ьтъ и др; с лексемой праведный — отче прАведный, прлведененъ мужъ, прдведиый лвель, они пРАведны, прлведные по наружности, кровь прАведндя, прлведный суд*ь и др Описание объекта осуществлялось в направлении от формы к содержанию.

В результате анализа было установлено, что в контекстах Четвероевангелия святой обозначает носителей признака святости, которыми являются Бог, понимаемый в христианстве как триипостасная сущность - Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух; ангелы и пророки, состоящие на службе у Всевышнего; святые, т е. «право верующие . иудеи въ отличие отъ язычниковъ, христиане въ отличие отъ иудеевъ и язычниковъ» (Г Дьяченко) и неодушевленные предметы, связанные с Богом Праведный характеризует Бога-Отца; угодников Ветхого и Нового Завета, ведущих благочестивый образ жизни' книжников и фарисеев, а также неодушевленные предметы, основанные на правилах, предписанных Богом. Таким образом, объем и содержание лексемы праведный отличается от объема и содержания лексемы святой

В третьем параграфе «Семантика слова святой в диахроническом аспекте» с опорой на данные этимологических, терминологических словарей, а также на специальные изыскания описывается формальная и семантическая база названного слова, устанавливаются периоды его исторического развития.

Обращение к материалам этимологических словарей выявило различные точки зрения в определении этимона и происхождения лексемы святой■ одни исследователи считают, что святой восходит к общеславянскому языку (М. Фасмер; Н М. Шанский, Т А Боброва; Г Дьяченко); другие полагают, что в названых языках корень является производным от индоевропейского корня *к'иеп-, *к'\ven- (А Г Преображенский, П Я Черных) Современными отечественньми и зарубежными лингвистами поддерживается вторая точка зрения Таким образом, согласно данной гипотезе, корень свят- имеет следующую общую схему развития- *к'иеп- {*к'м>еп-) < ♦угф- < свят-.

Значение индоевропейского *к'иеп (*к'чх>п-) объясняется исследователями по-разному А.Г Преображенский, М. Фасмер и П Я Черных полагают, что данный корень имел значения 'праздновать', 'святить', 'святой': Г. Дьяченко определяет прасему как 'сильный, крепкий, рослый'. В Н Топоров считает, что древнейшее значение корня *к'иеп-1о- может быть

определено как 'вспухать', 'возрастать', 'увеличиваться (в размере)'. Э. Бен-венист восстанавливает в *к'ыеп- основу *кеи- со значением 'переполнять, наполняться силой'. Представляется, что приведенные мнения не противоречат друг другу, так как, на наш взгляд, указывают на разные этапы в развитии индоевропейского корня *к 'иеп-ю- При обсуждении вопроса о древнейшем значении указанного слова лингвисты, философы и культурологи, как правило, придерживаются теории В.Н. Топорова и Э. Бенвениста. В реферируемом исследовании также разделяется точка зрения В.Н. Топорова как наиболее авторитетная.

Данный период истории слова святой, на наш взгляд, может быть обозначен как индоевропейский, поскольку большинство исследователей считают, что древнейшая форма и значение анализируемого слова восходят к индоевропейской эпохе.

В древнеславянский (языческий) период начинает формироваться представление о святости. По наблюдениям исследователей, праславяне сохранили в понятии «святой» этимологическое и семантическое родство с индоевропейским прошлым, то есть для праславянского реконструировалось значение 'набухать', 'вспухать', 'увеличиваться', 'наполняться силой'. В данном случае речь шла прежде всего о телесной мощи, о материально-физиологическом «благодатном возрастании-процветании некоей животворной субстанции, которое вело к созреванию плода как завершению всего предыдущего развития и прорыву к новому, более высокому состоянию, к вечному рождению, к максимальному плодородию, прибытку» (В.Н. Топоров).

Предполагается, что в названный период наши предки признаком святости наделяли что-либо (культовые объекты) или кого-либо (русских князей), отличающееся силой, мощью и находящееся «в некотором сверхъестественном состоянии, переизбытке энергий» (С.М. Климова). При этом святое характеризовалось такими положительными признаками, как принадлежащее богам, исполненное ино(сверх)человеческой силой, могущественное, возвышенное, величественное, светлое, благодатное, животворящее, ритуально чистое, неоскверненное, богоугодное, радующее, восхищающее, глубоко чтимое, желанное и под. (А.П. Забияко, В.Н. Топоров).

В древнерусский (средневековый христианский) период круг лексем, сочетающихся со словом святой, существенно расширяется: появляются такие речевые формулы, как святой Божий, Святой Дух, святый отче, святое имя Твое, святая Богородица, святой апостол, святой пророк, святой человек и под. Наблюдается также переосмысление святости с природных объектов на человека, с материально-физического на идеально-духовное, с конкретного и зримого на абстрактное и незримое; святость начинает связываться с образом Христа, Богородицы, ангельских чинов. В связи с этим святой активизирует такие смыслы, как возвышенный, светлый, сияющий, незапятнанный, непорочный, неприкосновенный, чистый, святый, почтенный, светоносный и под., изначально присущие Богу и связанные с духовной сферой. Языческие же представления о святом, как отмечают некоторые исследователи, с точки зрения православия, приобретают отрицательные коннотации и «становятся

характеристикой «нижней» границы «народно-православного» космоса -страстностью» (С.М. Климова). Еще одна особенность названного периода -формирование персонифицированных образов святости, а именно образов конкретных личностей, способных своим жизненным опытом помочь простым людям «в усвоении православно-религиозной системы ценностей и соответствующей им модели поведения» (В.П. Завальников).

Становление нового художественного сознания и таких этических и эстетических категорий, как «добро», «зло», «грех», «вера», «духовность», «надежда» и под., зарождение новой культуры - «культуры совести» (термин Г.К. Вагнера), осмысление феномена человека, его естества - противопоставление внешнего (телесного) и внутреннего (духовного), привели к тому, что в текстах XV века - начало великорусского периода - святой человек рассматривается как идеал нравственного поведения; его отличает «непреклонность Духа, уверенность в силе Божьей, убежденность в Жизни вечной», кенотизм, аскетизм, послушание, кротость, покаяние. Данный период - это время расцвета святости и время «исчерпанности духовных сил». В XVI - XVII веках, по мнению Г.П. Федотова, завершается история русской святости и начинается история русской праведности. Свидетельством этого является, во-первых, канонизационная политика; во-вюрых, обмирщение агиографического жанра, в связи с чем в житиях находит отражение новый подход в изображении внешнего и внутреннего облика святых.

Поскольку большинство изысканий, посвященных изучению истории русской святости, как правило, не выходят за пределы великорусского периода, т.е. за пределы допетровской Руси, то и в настоящей работе мы также ограничиваемся обозначенными хронологическими рамками. Это позволяет «проследить последовательность в развитии органически целостной и по-своему традиционной культуры» (ВВ. Колесов).

Итак, история слова святой может быть представлена как сложный и длительный процесс формирования семантики данного слова и соответствующего понятия, соотносимый с индоевропейским, древнеславянским, древнерусским и великорусским периодами. Следовательно, православное представление о святом восходит к языческой и христианской традициям и слагается из приращения всей суммы смыслов.

Задачи Главы III «Функциональные особенности слова святой и атрибуты святости в агиографических текстах» - выявить когнитивное ядро и периферийные единицы семантического пространства 'святость', моделировать его структуру, установить основные атрибуты святости и устойчивые речевые формулы, характерные для святописаний. Исследование опирается на агиографические тексты XI - XVII веков - «Сказание о Борисе и Глебе», «Житие Феодосия Печерского», «Житие Авраамия Смоленского», «Житие Александра Невского», «Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича», «Житие Сергия Радонежского», «Повесть о житии Михаила Клопского», «Повесть об Ионе», «Повесть о житии царя Федора Ивановича», «Житие отца Исайи», «Житие игумена Никона», «Житие Елеазара Анзерского», «Повесть о житии Варлаама Керетского», «Житие Епифания» (всего 14)

В первом параграфе обосновывается выбор агиографических текстов, привлекаемых в качестве источника изучения феномена «святость», дается их характеристика Хронологически (XI - XVII вв.) святописания соотносятся с началом становления агиографического жанра, его расцветом, трансформацией, «обмирщением», в результате чего в XVII веке житие постепенно превращается в бытовую повесть, а затем становится автобиографией-исповедью. Указанный временной промежуток соответствует древнерусскому и великорусскому периодам истории русского языка Анализируемые в диссертации произведения представлены мартириями и житиями-биос, а также преподоб-ническими и княжескими святописаниями В качестве базовых текстов - текстов, являющихся основными для наблюдений, избираются «Житие Феодосия Печерского» и «Житие Александра Невского» Названные древнерусские жития, по мнению большинства литературоведов, служили образцами дчя создания последующих произведений Остальные святожизнеписания привлекаются с целью дополнения, уточнения, конкретизации полученных фактов.

Методы и приемы описания агиографических текстов XI - XVII веков обосновываются во втором параграфе Реферируемое сочинение опирается на метод концептуального анализа и на приемы и методики ситуативной и фреймовой семантики.

В настоящей работе, вслед за А А. Камаловой, Е В. Лукашевич, Е В Рахилиной, Т В Симашко и др., задача концептуального анализа понимается как выявление «языкового знания» о каком-либо фрагменте мира. При этом языковое знание - это «все то, что данный язык знает (на уровне рациональном / логическом и внерациональном / сублогическом) о действительности и о себе как фрагменте этой действительности» (Л.О. Чернейко) Обращение к концептуальному анализу продиктовано стремлением установить смыслы феномена «святость», содержащиеся в агиографических текстах

Методы и приемы ситуативной и фреймовой семантики соотносятся с задачами когнитивного описания языка, а также с функционально-семантическим подходом его исследования. Функционально-семантический подход позволяет установить языковые способы описания ситуаций со значением 'святость'; когнитивный помогает их объяснить, а также рассмотреть взаимодействие и близость сфер внеязыковой действительности и различных способов ее категоризации и концептуализации.

В диссертационном сочинении используются термины «ситуация», «сцена», «сценарий», «фрейм», которые употребляются в понимании, закрепившимся за ними в отечественной лингвистике (см., например, работы Е С Кубряковой, В Я Шабеса и др) Отметим, что названные термины апробированы в ряде исследований, выполненных в рамках комплексной темы кафедры русского языка СФ ПГУ в монографии А А. Камаловой «Семантические типы предикатов состояния в их системном и функциональном аспектах», в диссертационном сочинении Р В. Попова «Русская спортивная терминология (на материале баскетбольной терминосистемы)», в коллективной монографии «Семантика и прагматика слова и текста» В указанных

работах методы и приемы фреймовой и ситуативной семантики применяются комплексно.

В третьем параграфе в соответствии с методикой анализа фреймов A.A. Камаловой описывается функционирование слова святой Исследование проводится «шагами», каждый из которых опирается на парадигм}' - формулу, отражающую знания различного порядка: отологического, философского и лингвистического, и позволяет получить ответы на 4 вопроса «О чем мы говорим?», «Что мы об этом знаем?», «Что мы об этом говорим?» и «Как мы об этом говорим?» Ответы на эти вопросы помогают выстроить 4 фрейма «поверхностно-синтаксический», «поверхностно-семантический», «тематический» и «повествовательный».

На уровне поверхностно-синтаксического фрейма выделяются предмет мысли и мысль о предмете, т е выявляются типовые ситуации, связанные с лексемой святой, определяются основные семантические модели и структурные схемы, в которых эти ситуации реализуются, а также устанавливается время появления этих моделей.

В результате анализа агиографических текстов XI - XVII веков было обнаружено 790 контекстов, в которых слово святой функционирует в качестве субъекта используется как имя существительное (205) и в качестве атрибута используется как имя прилагательное (585). В соответствии с этим выделены 2 модели, с помощью которых в житиях описываются ситуации, включающие слово святой.

Первая семантическая модель «субъект (имя существительное) + предикат (имя прилагательное)» - на структурном уровне соотносима с простым именным словосочетанием, которое представляет свернутую ситуацию и соответствует схеме Adj + Nl6 Например' святой духъ, святыя (пресвятая) богородица / литурьгия, святая душл / церковь, святое пиелние / м-ьсто / еулнгелие, с вятые отцы' книги / мощи и под Вторая семантическая модель - «субъеюг (имя существительное) + предикат (глагол)» - соответствует структурной схеме Ni + Vf и характерна для высказываний, где святой является именем существительным и выполняет функцию подлежащего, т е соотносится с субъектно-предикатной структурой предложения Например: святыи глагола / въззр-ь ' моляше / преклонися / причаститися / умилисм и под Дня святожизнеписаний XI - XIV веков наиболее типична первая модель, вторая модель начинает активно использоваться агиографами с XV века.

Поверхностно-семантический фрейм позволяет задать вопросы, ответы на которые раскрывают дополнительные смыслы, уточняющие ситуации, обогащающие сцену деталями.

1 «Субъект (имя существительное) + предикат (имя прилагательное)» Первый вопрос данного фрейма «Кого (что) характеризует святой9», т.к лексема святой занимает позицию предиката

В именных словосочетаниях слово святой употребляется с существительными, относящимися к различным лексико-семантичеасим группам I. «Всевышний» сеятый вогъ, святый отче, святый духъ, святая

троица, «святыа / пресвятое / трисвятое имя», II. Торжествующая Церковь. 1 «Богородица» - богородица, млтере, ллдти божиа, д-tßa млтере,

ПРИСНОД-ЬВЫЯ МАРИЯ, ВЛАДЫЧИЦА, ГОСПОЖА Д-feßA ВЛАДЫЧИЦА, ГОСПОЖА

богородица, 2 «Чины бесплотных» - Аггел, святые силы, жители, 3 «Святые божии» апостолъ, пророкъ, страстотьрпьць, мученикъ, въгодник, князь / царь, отрокъ, мужь, отець, етдрець; III Воинствующая Церковь 1. «Священнослужители» - владыко, епископъ, началникъ; 2. «Паства» - братство, братия, стадо, 3. «Церковные строения, их части» - цьркъвь, овитель, монастырь, жилище, домъ, жрътвеникъ, олътарь, 4 «Церковные обряды и таинства, ритуальные действия» - крь-щение, причлщение, служьБА, литургиА, поучение, учение, благо-слоеение, молбы / молитва, мясопущь, пост-ь, 5 «Предметы церковного обряда» - масло, крестъ, потиръ, вода, святыи тайны и др.

Таким образом, атрибут святой характеризует понятия религиозной и церковной сферы, отражающие модель православного мироустройства, которая, согласно идеям СН. Булгакова, А.Ф. Лосева, ПА. Флоренского, A.C. Хомякова и других русских религиозных мыслителей, может быть представлена следующим образом Центральным, базовым понятием является Церковь, которая определяется не как храм, религиозная организация, а как «единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати» (A.C. Хомяков) Православная Церковь представлена Церковью торжествующей (небесной) и Церковью воинствующей (земной); они нерасторжимо связаны друг с другом. Глава Церкви - Всевышний.

Торжествующую Церковь, не видимую человеком, представляют высшие духовные существа. (1) Богородица, (2) чины бесплотных (по А.Ф. Лосеву «ангельский мир»), (3) святые Божии: пророки, апостолы, святители, мученики, исповедники, преподобные, бессребреники, Христа ради юродивые.

Воинствующая Церковь - «видимый общественный орган», открытый «духовным очам» только верующего человека «Церковь же вцдимая не есть видимое общество христиан, но Дух Божий и благодать таинств, живущих в обществе. Посему и видимая церковь видима только верующему, ибо для неверующего таинство есть только обряд, и Церковь только общество» (А С. Хомяков). Она состоит из священнослужителей и мирян.

Следовательно, модель православного мироустройства представляет собой иерархию «Бог - человек», единственной и абсолютной вершиной которой является Бог. Отметим также, что данные наблюдения совпадают с теми, которые сделаны нами при анализе исторических лексикографических источников.

2. «Субъект (имя существительное) + предикат (глагол)». Поскольку в данном случае слово святой занимает позицию субъекта, то второй вопрос может быть сформулирован следующим образом - «Кто может быть святым?».

Анализ агиографических текстов XI XVII веков выявил 60 предикативных сочетаний, в которых лексема святой употребляется только по отношению к святым Божиим: при этом святописатели используют значительное

количество номинант, однако самыми частотными являются субстантивированные имена прилагательные елаж6нный, преподобный, святой.

Предикаты-глаголы, реализующие данную модель, «изображают» святого во всех проявлениях его личности, так как глагол, в отличие от имени, «хорошо описывает человека и как тварное существо» (Т.И. Вендина). Поэтому третий вопрос поверхностно-семантического фрейма - «Что мы знаем о святом (лице)?»

Типовой сочетаемостью со словом святой обладают глаголы ритуального действия - Еллгословляет, знлменАше, молитися, покропи, причасти-

ТИСЯ, СЪТВОРИ и др.; речи - ГЛАГ0ЛАШ6, отв-ЫНА, ИСП0Й6ДД и др., перцептивного восприятия - ВИДИТ, ВЪЗЗР*, СЛЫША и т.д В житиях XI - XVII веков не представлены глаголы физического и физиологического состояния, следовательно, в агиографическом образе святого превалируют внутренние характеристики, т.е. наблюдается асимметрия внутреннего и внешнего. Глагол называет ситуацию и вводит ее обязательных участников с помощью тех синтаксических отношений, которые закреплены в его модели управления, например: Н6 ПРбСЛушд (кого?), Р€КЪ (кому? что?) или С1,ТВОРИ (что?). Большинство управляемых компонентов (КРвСТЬ, ВЛАДЫК©, ОН (ученик, монах, верующий человек, князь), МОЛИТВА, К6ЛИА и под.), в основном, ситуативно соотносятся с духовной жизнью святого.

Итак, поверхностно-синтаксический и поверхностно-семантический фреймы позволили нам охарактеризовгпгь когнитивное ядро феномена «святость».

Тематический фрейм помогает обнаружить атрибуты святости, или периферийные единицы семантического пространства 'святость'. На данном уровне устанавливаются отношения между различными сценами, объединяемыми общей темой 'святой', которые в агиографических текстах представлены ближайшими и дальнейшими ассоциативными связями. Эти отношения можно определить, отвечая на вопрос «Что говорится о святом в житии?». Поскольку агиографические произведения посвящены конкретным личностям - святым Божиим Феодосию Печорскому, Авраамию Смоленскому, Александру Невскому, Дмитрию Ивановичу и др., то именно по отношению к ним и * устанавливаются сценарные связи.

В диссертации определение периферийных единиц осуществляется по следующему плану:

1 Выявляются наиболее частотные прототипические сценарные связи, например: «святой *-* духовный подвиг».

2. Приводится иллюстративный материал из святописаний, дается его комментарий. Например: «Русская церковь причисляла князей к лику святых за их христианские добродетели: любовь к Богу, постничество, воздержание, благочестие и др. - от сдлд-ьх пелент. бога възлюби (Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича); ллексдндръ же внидб в церковь сеятыя софиа, и, пад на кол-ЬНу, пр6д олътарбмъ, нача ллолитися <гь сл63ал/ш (Житие Александра Невского); и е0ж6ствных писаний вс6гда съ уллилениемъ послушдше, о церквах вожиих велдш печдшеоя (Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича); т-ьло же уво свое повсегдА удручлше ц6рк0в-

ними п-шии и дневными прдеилы и всенощными вд-шии и еоздер-жлнием и постом, душу же свою царскую умдщля поучением Божественных глагол и внимлнием, и благихъ НЪРАвЪ УДОБР-Шие украшая прил ьжно (Повесть о жипш царя Федора Ивановича) и под

3 Указываются атрибуты, которые обозначаются словами как древнерусского, так и современного русского языка, так как в данном случае было важно установить не сами слова, а когнитивный фон, знания о святом, закрепленные в агиографических текстах Например: святой - любовь к Богу и ближним (в христианском понимании), забота (о церквях), чтение и слушание божественных книг, молитвенностъ, постничество, воздержание, бдение, почитание священнослужителей.

Таким образом, на уровне тематического фрейма были определены атрибуты святости, присущие и преподобным, и святым мирянам (князьям), например' родители, тело, лицо, сильный, веселый, кроткий, смиренный, мудрый / премудрый, бдение, воздержание, постничество, молитвенностъ, Богородица, ангел, чудо', а также те, которые свойственны преподобным' тихий, простой, покорный, милосердный, риза, власяница, одежда (старая, худая, ветхая, простая) и под., пещера, пустынь, церковь, обитель, монастырь, пастух, пастырь, игумен, наставник, начальник, стадо, паства, братия, ученики. иноки и др., и присущие князьям, царям: красивый, высокий, голос, глаза, рост, плечи, тело (целое, светлое, благоухающее), храбрость, доброта, правдивый, щедрый, брань, стражба, победа и др. При этом, описывая священнослужителей, агиографы преимущественно отмечают их «внутренние характеристики», а при изображении князей, обращают внимание как на физические качества, так и на духовные свойства

Повествовательный фрейм позволил представить сценарий духовного пути святого и определить устойчивые речевые формулы - «топосы культуры», свойственные «сакральному типу языка» (В В. Колесов).

Отвечая на вопрос данного фрейма - «Как мы об этом говорим?» - мы выстроили структуру агиографического текста, т.е. моделировали сценарий. Данная задача была решена при работе с базовым текстом, в качестве которого было избрано «Житие Феодосия Печерского», включающее все элементы, установленные агиографическим каноном. В результате анализа было выявлено 73 контекста, в которых описывается жизненный и духовный путь святого - раскрываются основные ситуации и атрибуты святости.

Структура повествовательного фрейма включает следующие компоненты I Рождение в благочестивой семье II Имянаречение. П1. Освящение святым крещением. IV. Детство (отмеченность Богом, любовь к Богу, церковное прилежание, гнушание детскими играми, внешнее смирение - «худость риз», изучение божественных книг). V Юность («социальное самоуничижение», размышления о духовном спасении, испытания, смирение, послушание, труд; церковное прилежание, «худость риз», встреча с духовным наставником, пострижение) VI. Иноческое подвижничество (труд, бдения, воздержание, постничество, смирение, благонравие и др.). VII. Получение священного сана (игуменство, смирение, общение с миром, организация монастырского быта,

наставничество, испытания, молитвенность, чудеса и др.). VIII. Преставление. IX. Посмертные чудеса.

Сценарные шаги, обозначенные римскими цифрами, отражают этапы жизни и духовного подвига Феодосия Печерского и характеризуют его как «внешнего человека». Остальные сценарные шаги, в основном, соотносятся с понятиями духовной сферы - с «внутренним человеком» и «именуют» условия, необходимые для обожения. Таким образом, повествовательный фрейм выявил основные этапы духовного пути святого в его подражании и постепенном уподоблении Первообразу - Христу (путь к источнику святости). Этот путь соответствует иерархии «Человек - Бог» (ср. с иерархией «Бог -человек»), где святой человек выступает как образец - свидетельство возможности уподобиться Христу в земной жизни и пример для подражания

Сопоставив сценарий «Жития Феодосия Печерского» с «Житием Александра Невского», мы выявили ряд существенных отличий, что позволило нам представить сценарий святописаний второго типа следующим образом: I. Рождение в благочестивой семье. II. Духовный подвиг. III. Ратный подвиг. IV. Преставление.V. Посмертные чудеса.

Данный факт дает возможность утверждать, что сценарий духовного пути русского святого детерминирован двумя канонами: каноном преподобни-ческого жития-биос и каноном княжеского жития.

Вторая задача сводилась к установлению «топосов культуры» - группы слов «почти сросшихся, связанных тесно привычными нитями психической ассоциации по смежности», при помощи которых древнерусские авторы описывали компоненты сценария духовного пути. Подобные «торжественно-книжные сочетания», по мнению В.В. Виноградова, не расчленяются, а как готовый ярлык используются в житийных текстах, символизируя ряды сложных представлений. Приведем некоторые устойчивые речевые формулы, характерные для агиографических текстов XI - XVII веков: «характеристика родителей» - РОДИСЯ ОТ родителя ДОБРОРОДНу И БЛАГОв-ЬРНу; «имянаречение» - тлче ß-ь осмый дьнь принесостл и къ святителю вожию, якоже ОБЫЧАЙ есть КРЬСТИЯИОМЪ, ДА ИМЯ Д-ЬТИЩК» НАРеКНуТЬ; «отмеченность Богом» - БЛАГОДАТЬ божия СТ. НИЛ1Ъ, и ДуХЪ СвЯТЫЙ ИЗМЛА ДА въселися вЪ нъ; «молитвенность» - МОЛЯ БОГА СЪ ПЛАЧЬМЪ и ЧАСТО къ земли кол-ьн-ь прекллняя; «преставление» предАвъ душк» свою въ руц-fe БОГА и др.

Использование «топосов культуры», изложение жизни святых одними и теми же словами было обусловлено особым пониманием «историчности» в древнерусскую эпоху. Для средневекового человека история - это прошлое, которое «как образец и прообраз грядущего повторяется в будущем» и как идеал предстает в настоящем (В.В. Колесов).

Результаты анализа агиографических текстов существенно расширили и обогатили те знания о святости (когнитивный фон), которые были получены в процессе изучения лексикографических источников.

В Заключении делаются обобщающие выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования, которые связываются с изучением русской художественной литературы и современного русского литературного языка, где, по нашему мнению, наблюдается трансформация и переосмысление значений языковых единиц семантического пространства 'святость'.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Анисимова С.А (Смирнова С.А.) Лексико-грамматическая характеристика древнерусской лексики со значением «печаль» // Материалы 13-й Ломоносовской научной студенческой конференции. - Архангельск, 1996. (0,1 п. л.)

2. Смирнова CA. Из истории слова святой // Проблемы культуры, языка, воспитания: Сборник науч. трудов. Вып. 6. / Сост. и отв. ред. А.И. Есюков, П.В. Лизунов. - Архангельск: Поморский государственный университет,

2004. (0,25 п.л.)

3 Смирнова CA Семантика и функционирование слова святой в агиографических текстах // VI Ломоносовские чтения: Сборник статей студентов, аспирантов, молодых ученых - Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 2004. (0,5 п.л.)

4 Смирнова CA. Религионим святой в агиографических текстах XI - XV веков // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. Т.В Симашко. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2005. (0,5 п.л.)

5. Смирнова CA. Религионим святой (по данным лексикографических источников) // Weltin der Sprache / Hrsg. von M.V. Pimenova. - Landau: Verlag Empirische Pädagogic, 2005. (0,5 п.л.)

6. Смирнова CA. Религионимы святой и праведный (на материале Евангелия) // Лингвистика и межкультурная коммуникация (I Межвузовская научная конференция). - Архангельск: Поморский государственный университет,

2005. (0,4 п.л.)

7 .Смирнова С А. Рели гионим святой: диахронический аспект изучения // Мир и язык: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пиме-нова. - Кемерово: ИПК «Графика», 2005. (0,6 п.л.)

Подписано в печать 10 08 2005 г Формат60х84 1/16 Гарнитура «Тайме» Уел печ л 1,16 Уч -гад. л 1,4 Тираж 100 экз Заказ №4246 Отпечатано с оригинал-макета ООО «Партер» 164500, г Северодвинск, пр Ленина, д 13

»15249

РНБ Русский фонд

2006-4 9995

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Смирнова, Светлана Анатольевна

Введение

Глава I. Человек и религия как объекты лингвистического описания ю

§ 1. Человек в языке \ О

§2. Лексика религиозной и церковной сферы. Проблемы 23 ее описания

§3. Святость: аспекты изучения

Выводы

Глава II. Лексико-семантическая характеристика слова святой бо в синхронном и диахроническом аспектах

§1. Слово святой в лексикографических источниках

§2. О семантике слов святой и праведный

§3. Семантика слова святой в диахроническом аспекте

Выводы

Глава 111. Функциональные особенности слова святой 97 и атрибуты святости в агиографических текстах

§ 1. Агиографические тексты как источник изучения святости

§2. Методы и приемы изучения агиографических текстов юб

§3. Феномен «святость» в агиографических текстах \ а) поверхностно-синтаксический фрейм б) поверхностно-семантический фрейм в) тематический фрейм г) повествовательный фрейм 157 Выводы

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Смирнова, Светлана Анатольевна

Каждая эпоха и каждая культура имеет свой мир смыслов и идеалов. Однако независимо от времени и национальной принадлежности человек никогда не терял внимания к ценностям древнего искусства; не утратился интерес и наших соотечественников к средневековой живописи, архитектуре, книжности. Древнерусское искусство возвращает нас к тому, что «получило название «общих истин», которые не подлежат абсолютизации, но природу и условия возникновения которых выяснить очень важно» [Вагнер 1987: 8]. Святость - одна из таких «истин»; «изучение русской святости в ее истории и ее религиозной феноменологии является сейчас одной из насущных задач нашего христианского и национального возрождения. В русских святых мы чтим не только небесных покровителей святой и грешной России: в них мы ищем откровения нашего собственного духовного пути» [Федотов 1990: 27].

Почти тысячелетняя история христианства, предшествовавшая крещению Руси, создала достаточно сложное представление о святости, выразившееся как в богословских построениях, так и в освященных традицией культовых формах - обрядах, обычаях, иконографии. Почитание святых стало неотъемлемой частью православной духовности и определяется, прежде всего, преданием: мы научаемся жить со святыми и общаться с ними так, как жили и общались наши отцы и деды. Почитание святых в Древней Руси обладало определенными особенностями, представлять которые важно, поскольку они формировали отечественную духовную традицию, особенно ценную для нас. В нынешнее время преемственность поколений была нарушена длительной эпохой гонений, «естественное» знание перестало быть общедоступным, и" потому возникла необходимость его «искусственного» восполнения [Живов 1994: 5 - 6]. Отметим, что «эпоху гонений» мы связываем не только с

XX веком, но и с историческими событиями XVII века - века «Смутного времени; Никоновской церковной реформы, окончательно и полностью подчинившей Церковь государству, и вызванного ею движения «раскола»; многочисленных посадских, крестьянских и даже монашеских восстаний; городских бунтов .» [Левшун 2001: 308]. В этот период изменились и условия канонизации; «при Святейшем Синоде канонизации были редки; в XVIII веке чаще деканонизировали святых. В течение двух последних столетий, до царствования Николая II, канонизировали всего четырех святых, и эти четыре все епископы: Дмитрий Ростовский, Иннокентий Иркутский, Митрофаний Воронежский и Тихон Задонский» [Федотов 1990: 257].

Святость как феномен русской культуры имеет свою историю, существует также и история изучения данного феномена. В настоящем диссертационном сочинении святость рассматривается в соответствии с современной классификацией знаний.

Отечественными мыслителями создано значительное количество работ, в которых изучается или исследуется православное представление о святости и духовном подвиге святых - богословских (игумен Августин, Е.П. Аквилонов, С. Булгаков, арх. Гергий, Макарий (П.И. Веретенников), А.В. Мень, Д.В. Новиков, П.А. Флоренский, Г.П. Федотов и др.), исторических (Н.С. Гординенко, А. Кадлубовский, В.О. Ключевский, А.А. Куратов, Г.П. Федотов и др.), философских и культурологических (В.В. Бибихин, Н.Е. Выжленцова, Н.Ю. Гвоздецкая, А.П. Забия-ко, Е.В. Зимакова, С.М. Климова, И.К. Кучмаева, М.П. Омельницкий, С.А. Смирнов и др.), литературоведческих (Ф.И. Буслаев, В.А. Грихин, А.С. Демин, JI.A. Дмитриев, В.А. Котельников, В.В. Кусков, JI.B. Левшун, С.В. Минеева, А.А. Ольшевский и др.).

Лингвисты к изучению святости обращаются достаточно поздно, в конце XX века. Лексика, соотносимая с понятием «святость», рассматривается в составе религионимов (С.В. Булавина, Р.И. Горюшина, И.А. Королева, Ю.В. Лапатухина, Н.Б. Мечковская, Ю.В. Митина, Ю.Н. Михайлова, Л.Г. Панова, А.К. Перевозникова, М.Е. Петухова и др.); святость описывается как национально-культурный концепт (В.В. Ко лесов, И.Н. Пономаренко, Т.П. Рогожникова, Ю.С. Степанов и др.) или как слово, называющее некое явление реальной / ирреальной действительности (Т.И. Вендина, И.А. Королева, Ю.В. Митина, Ю.Н. Михайлова, Н.Г. Михайловская и др.).

Диссертация выполнена в рамках проблемы моделирования «внутреннего человека», так как, безусловно, представления о святости и святых в целом являются частью общерусских представлений о человеке.

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, лингвистическими задачами - необходимостью осмысления ключевого для русской истории и культуры феномена «святость» с точки зрения современных научных тенденций, во-вторых, общекультурными задачами и требованиями восполнения православных знаний о духовности и культивирования духовных ценностей русского народа, важнейших для нравственного воспитания современного российского общества.

Предмет исследования - семантическое пространство, объединяемое понятием «святость».

Цель исследования - представить интегративное описание семантического пространства 'святость'.

В данном случае под интегративностью понимается лингвистическое осмысление святости, проводимое на уровне слова и текста, с учетом достижений философии, истории, литературоведения, культурологии, богословия и опирающееся на методы системоцентрического и антропоцентрического принципов описания языка. Сведения смежных научных дисциплин привлекаются как факты лингвокультурологического описания феномена «святость», а также при интерпретации собственно лингвистических сведений. Интегративный путь изучения детерминирован спецификой феномена «святость».

В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Обосновать теоретическую базу и методы исследования семантического пространства 'святость'.

2. Изучить проблемы и вопросы исторического, философского, литературоведческого и лингвистического осмысления святости.

3. Опираясь на толковые словари, рассмотреть объем и содержание семантики слов со значением 'святость' на различных исторических этапах.

4. Моделировать семантическое пространство 'святость', установив его ядро и периферию.

5. Выявить речевые формулы, характерные для святописаний.

6. Апробировать оригинальные методики и приемы описания феномена «святость».

Материал исследования составляют лексические и текстуальные единицы агиографических текстов XI - XVII веков, объединяемые значением 'святость'.

Источниками фактического материала послужили словари различных типов - толковые, исторические, этимологические и др., житийные тексты XI - XVII веков, а также Евангелие (см. «Лексикографические источники», «Древнерусские и старорусские источники», «Четвероевангелие»).

Исследование опирается на общенаучные и частнонаучные методы: наблюдение, анализ, сравнение, логический анализ словарных дефиниций, компонентный и функциональный анализ значений лексических единиц, концептуальный анализ, приемы и методики фреймовой и ситуативной семантики, синхронно-диахроническое комментирование агиографических текстов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) феномен «святость» получает лингвистическое осмысление с учетом достижений смежных дисциплин знания - философии, истории, литературоведения, культурологии, богословия;

2) описание материала осуществляется с использованием оригинальных методик и приемов;

3) к исследованию привлекаются агиографические тексты XVI -XVII веков и Четвероевангелие, в том числе не изученные лингвистами древнерусские памятники - «Повесть о житии царя Федора Ивановича», «Повесть о житии Варлаама Керетского», «Житие игумена Никона», «Житие отца Исайи», «Житие Елеазара Анзерского», «Житие Епи-фания»;

4) впервые данный феномен рассматривается с точки зрения модели православного мироустройства.

Теоретическое значение. Диссертация вносит определенный вклад в изучение «внутреннего человека», в интегративное описание феноменов русской культуры, а также в разработку лингвистических методов и приемов исследования слов с абстрактным значением.

Практическая ценность. Материалы работы могут быть применены в лексикографической практике - при составлении семантических и идеографических словарей, словарей религионимов, концептов и под. Конкретные наблюдения над значением и функционированием единиц семантического пространства 'святость' и приемы его описания будут полезны для авторов спецкурсов по проблемам лексической семантики и когнитивной лингвистики. Думается, что отдельные сведения и комментарии, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практике преподавания религиоведения.

Положения, выносимые на защиту:

1. В русской культуре знания о святости формируются под влиянием двух традиций - языческой и христианской; они обусловлены знаниями о святом как о свойстве и о святом как о личности.

2. Святость как феномен русской культуры имеет длительную историю, соотносимую с индоевропейским, древнеславянским, древнерусским и великорусским периодами.

3. Структура семантического пространства 'святость' может быть представлена двумя моделями: одна детерминирована знанием о православном мироустройстве, другая - знанием о духовном восхождении человека к горнему миру.

4. Семантическое пространство 'святость' включает взаимодействующие семантические парадигмы со значением 'Бог', 'святые Божии', 'вера', 'религия', 'церковь' и под.

5. Святописание ориентировано на устойчивые речевые формулы («топосы культуры»), с помощью которых характеризуются святые, их духовная жизнь.

6. История формирования понятия «святость», его актуализация в агиографических текстах, осмысление в богословии и философии, лексикографическое описание позволяют квалифицировать святость как важнейший феномен русской культуры и как семантическое пространство русского языка.

Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на международных и межвузовских конференциях - «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Северодвинск 2004), «Этногерменевтика и антропология: языки и культуры в когнитивном аспекте» (Кемерово 2004), «Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации», посвященной 160-летию со дня рождения Бодуэна де Куртенэ (Северодвинск 2005); на «Кирилло

Мефодиевских чтениях» (Северодвинск 2005) и ежегодных Ломоносовских чтениях филологического факультета СФ ПГУ (2002 - 2004); на заседаниях кафедры русского языка СФ ПГУ (2002, 2004), на совместном заседании кафедр русского языка и языкознания СФ ПГУ (2005), на семинаре аспирантов кафедры русского языка СФ ПГУ (2005), а также нашли отражение в семи публикациях.

Структура работы. Диссертация включает Введение, три главы («Человек и религия как объекты лингвистического описания»; «Лекси-ко-семантическая характеристика слова святой в синхронном и диахроническом аспектах»; «Функциональные особенности слова святой и атрибуты святости в агиографических текстах»), Заключение, Список литературы, Источники (Лексикографические источники, Древнерусские и старорусские источники, Четвероевангелие).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Святость как феномен русской культуры"

Выводы

К описанию феномена «святость» привлечены 14 агиографических текстов XI - XVII веков, которые представлены мартириями и житиями-биос, а также преподобническими и княжескими святописаниями.

При анализе житийных произведений мы опирались на методы и приемы ситуативной и фреймовой семантики. Исследование проводилось «шагами», в соответствии с которыми были получены ответы на 4 вопроса - «О чем мы говорим?», «Что мы об этом знаем?», «Что мы об этом говорим?» и «Как мы об этом говорим?» - и выстроены 4 фрейма -«поверхностно-синтаксический», «поверхностно-семантический», «тематический» и «повествовательный».

На уровне первых двух фреймов было выявлено когнитивное ядро феномена «святость», представленное в агиографических текстах двумя семантическими моделями: «субъект (имя существительное) + предикат (имя прилагательное)» и «субъект (имя существительное) + предикат (глагол)». В первой модели слово святой занимает позицию семантического предиката, характеризующего Всевышнего, Богородицу, ангельские чины, святых Божиих, церковные обряды и таинства, книги церковного содержания, религиозные праздники и под. Во второй модели святой замещает позицию субъекта, называя святых Божиих. Предикат данной модели выражен глаголами тематических групп со значением 'ритуального действия', 'перцептивного восприятия', 'речи' и др.

На уровне третьего фрейма были установлены отношения между различными сценами, объединяемыми темой 'святой' и определены общие и специфические сценарные связи, характерные для преподобниче-ских и княжеских житий XI - XVII веков, а именно: «святой благочестивые родители», «святой «-> духовный подвиг», «святой горний мир», «святой <-* мир», «святой <-> испытания» и под.

Четвертый фрейм позволил представить сценарий духовного пути святого (иерархия «Человек - Бог») и определить «топосы культуры», свойственные «сакральному типу языка».

Результаты анализа агиографических текстов существенно расширили и обогатили те знания о святости (когнитивный фон), которые были получены в процессе изучения лексикографических источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семантическое пространство 'святость' соотносится с понятиями «Бог», «вера», «религия», «церковь» и под. В лингвистических исследованиях данные понятия трактуются по-разному: «конфессиональная лексика», «религиозная лексика», «сакрально-богослужебная лексика», «цер-ковно-религиозная лексика», «религионимы». В настоящем сочинении святость и ее атрибуты получили особое терминологическое обозначение - «лексика православной веры», так как выявленные нами когнитивный фон и лексико-семантическое содержание феномена «святость» отражают православное культурно-религиозное представление о мироустройстве и духовной жизни.

В диссертации именем изучаемого семантического пространства является святость, существительное со значением признака, объединяющее различные языковые единицы. В научных и научно-популярных работах слова святость и святой чаще всего рассматриваются как семантически тождественные, поскольку представление о святости всегда соотносилось с определенным носителем данной характеристики: святителем, преподобным (монашествующим), Христа ради юродивым, святым мирянином. В настоящей работе в качестве идентифицирующей единицы также избирается слово святой, функционирующее как имя прилагательное и как имя существительное.

Логический анализ материалов различных словарей выявил сложную семантическую структуру лексемы святой. До XVIII века ЛСВ данного слова соотносились только с религиозной сферой. Структура древнерусского и старорусского слова включала следующие семантические компоненты: источник святости (Бог); проводники святости (Богородица, ангелы, апостолы, предтечи, пророки); воплощение святости (церковь, жертвенник, трапеза, праздник, хлеб и пр.); свидетельства святости (Евангелие, книги, молитва); путь, ведущий к святости (крещение, путь и под.); святые Божии {святой муж, старец, человек и под.). Приведенная структура представляет собой иерархию «Бог - человек», или иерархию «небесная (торжествующая) Церковь - земная (воинствующая) Церковь», единственной и абсолютной вершиной которой, ядерным смыслом является Бог.

После XVIII века структура слова святой претерпевает существенные изменения: ЛСВ лексемы святой отражают религиозные знания о мироустройстве и об эстетически освоенной действительности; в данной системе «идеалом воплощения святости» становится человек.

Обращение к этимологии и истории слова святой выявило, что православному пониманию святости и формированию семантики лексемы святой предшествовала длительная история, которую можно представить четырьмя этапами: (1) индоевропейский; (2) древнеславянский; (3) древнерусский; (4) великорусский. Диахронический аспект изучения слова святой позволил проследить, как формировались и изменялись знания носителей русского языка о святости на протяжении веков.

Когнитивный аспект изучения агиографических текстов выявил ядро семантического пространства, которое представлено двумя семантическими моделями: «субъект (имя существительное) + предикат (имя прилагательное)» и «субъект (имя существительное) + предикат (глагол)». В первой модели святой-прилагательное определяет существительные, относящиеся к различным лексико-семантическим группам: «Всевышний» (святый духъ, святая троица, трисвят06 имя, спасъ, заступ-никъ, благочблов-ьколюббць и др.), «Богородица» (богородица, мати божиа, владычица, д-feba и др.), «Чины бесплотных» (агг6л, святые силы, жители), «Святые Божии» (апостолъ, пророкъ, страстотьрпьць, мученикъ, въгодник, князь, отець, стлрець и др.), «Священнослужители» (владыко, бпископъ, началникъ), «Церковные обряды и таинства, ритуальные действия» (крыц6ни6,

ПРИЧАЩеНИе, СЛуЖЬБА, ЛИТуРГИА, МОЛИТВА, ПОСТЪ и др.) и под. Во второй модели свя/яом-существительное характеризует субъекта (БЛАЖеННЫЙ, ПРЕПОДОБНЫЙ, СВЯТОЙ) и его деяния, которые выражаются глаголами ритуального действия (СВЯТЫЙ ЗНАМ6НА 6г0 КР6С-ТОМЪ, СВЯТЫЙ уТВеРЖДАШе БРАТИЮ и т.д.), речи (КЪ Архиерею ОТВ-ЫЦА, Рвче К НИМ), перцептивного восприятия (ВИДИТ МНОЖЬСТВО ПТИЦЬ, УСЛЫША СИА) и под.

Периферия данного семантического пространства представлена следующими сценарными связями: «святой <-> благочестивые родители», «святой <-> наставники», «святой <-> духовный подвиг», «святой умерщвление плоти», «святой <-> места обитания», «святой <-»• горний мир» и под.

Сценарий духовного пути святого предопределен двумя канонами: каноном преподобнического жития-биос и каноном княжеского жития. Первый канон представлен следующим сценарием: I. Рождение в благочестивой семье. II. Имянаречение. III. Освящение святым крещением. IV. Детство (отмеченность Богом, любовь к Богу, церковное прилежание, гнушание детскими играми и др.). V. Юность («социальное самоуничижение», побег в Святую Землю, смирение, послушание и др.). VI. Иноческое подвижничество (труд, бдение, воздержание, постничество и др.).

VII. Получение священного сана (игуменство, наставничество, испытания, молитвенность, «худость риз», усмирение плоти и др.).

VIII. Преставление. IX. Посмертные чудеса. Второму канону соответствует иной сценарий: I. Рождение в благочестивой семье. II. Духовный подвиг. III. Ратный подвиг. IV. Преставление. V. Посмертные чудеса.

Компоненты сценария - конкретные сцены - описываются с помощью «топосов культуры», например: «святое крещение» - варфоломея въ святомъ Крещении НАРеКЪ того; «любовь к богу» - от сам*х пеленъ бога позна, и бога возлюби; «отмеченность богом» - благодать божия съ нимъ, и духъ святый измлада въселися въ

НЪ; «молитвенность» - НАЧАТЪ МОЛИТВУ ТВОРИТИ ВбЧеРНКМО СЪ ОЛЬЗАМИ ГОРЬКЫЛШ И ЧАСТЫИМЬ въздыхлниемь.

Интегральное описание семантического пространства 'святость' позволяет характеризовать его как совокупность взаимодействующих семантических парадигм со значением 'Бог', 'святые Божии', 'вера', 'религия', 'церковь'. Ядро данного семантического пространства - Бог и человек, отмеченный Святым Духом.

Думается, что обращение к методам когнитивной лингвистики при изучении агиографических текстов позволило достичь высокой степени полноты в выявлении и описании языковых единиц семантического пространства 'святость'.

Перспективы настоящего исследования связываются нами с изучением русской художественной литературы и современного русского литературного языка, где наблюдается трансформация и переосмысление значений языковых единиц данного семантического пространства.

Список научной литературыСмирнова, Светлана Анатольевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абреимова Г.Н. Концепты «душа» и «вера» в повести М.М. Пришвина «Светлое озеро» // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы международного симпозиума. - Волгоград: Перемена, 2003.-С. 225-227.

2. Августин игумен (Анисимов). Александр Невский и святость //Материалы историко-философских чтений, посвященных 775-летию со дня рождения Александра Невского. Иваново, 1995. - С. 5 - 10.

3. Аверьянов В.В. Традиция как преемственность и служение // Человек. -2000. -№ 2. -С. 38 -51.

4. Адрианова-Перетц В.П. Древнерусская литература и фольклор. JI.: Наука, 1974.- 170 с.

5. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. -М.-Л.: Академия наук СССР, 1947. 185 с.

6. Аквилонов Е.П. О Спасителе и спасении. -М.: Москва, 1997. 160 с.

7. Алексеева Е.А. Семантические особенности лексики, связанной с обозначением объектов культурной символики (на примере символа Бог в русской и французской лингвокультурах): Автореферат . кандидата фи-лол. наук. Саратов, 2001. - 21 с.

8. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. Монография. Волгоград: Перемена, 1999. - 273 с.

9. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. - № 3. - С. 15 - 26.

10. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В.П. Нерознака. -М.: Издательство «Academia», 1997. С. 267 - 269.

11. Ашхарава А.Т. Концепт дитя в русской языковой картине мира: Диссертация . кандидата филолог, наук. Архангельск, 2002. - 151 с.

12. Бабаева Е.Э. Кто живет в вертепе, или опыт построения семантической истории слова // Вопросы языкознания. 1998. - № 3. - С. 94 - 106.

13. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. - 184 с.

14. Балясников JJ.A. Лексико-семантическое развитие слов с этимологическим корнем доб- (из истории корнеслова русского языка): Автореферат . кандидата филол. наук. Л., 1974. - 22 с.

15. Басгприков А.В. Изменение значений слов с морально этической семантикой в русском литературном языке XVIII в.: Автореферат . кандидата филол. наук. Л., 1989. - 17 с.

16. Басырова Ф.А. О полевой структуре концептосферы «человек» // Теория поля в современном языкознании: Межвузовский научный сборник. Уфа: РИО Баш ГУ, 2002. - С. 35 - 42.

17. Башкеева В.В. Возрастные парадигмы в русском художественном мышлении первой трети XIX века // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Издательство «Индрик», 1999. - С. 387 - 394.

18. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов / Пер. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс-Универсал, 19995. - С. 345 - 356.

19. Бердяев Н.А. Истина православия // Человек. 2003. - № 4. - С. 128 - 135.

20. Берестнев Г.И. Иконичность добра и зла // Вопросы языкознания. -1999-№ 4. -С. 99-113.

21. Бибиков М.В. Мир византийской литературы: традиции и творчество //Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 2000. -№ 1. - С. 7 - 17.

22. Бибихин В.В. Власть России // Наше положение: Образ настоящего. -М.: Издательство гуманитарной литературы, 2000. С. 67 - 79.

23. Библейский словарь / Составитель Эрик Нюстрем. СПб.: Издательство «Логос» Лаге, 1995. - 517 с.

24. Библейская энциклопедия / Составитель архимандрит Никифор. Репринтное издание. М.: Терра, 1990. - 902 с.

25. ЪХ.Бойнова Т.М. Система норм словоизменения в книжно-литературном языке XVI века («Житие Ефросина Псковского»): Автореферат . кандидата филолог, наук. М., 1977. - 24 с.

26. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2000. - 123 с.

27. Борисова Е.Г. Значение слова и описание ситуации // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 1996. - № 3. - С. 37 - 50.

28. Борисова Е.Н. Проблемы становления и развития словарного состава русского языка к. XVI нач. XVII вв.: Автореферат . доктора филол. наук - Смоленск, 1978. - 44 с.

29. Бредихина Т.В. Наименования лиц в русском языке XVIII века: Автореферат . кандидата филол. наук. Воронеж, 1990. - 24 с.

30. Булавина С.В. Русские устойчивые словосочетания, содержащие цер-ковно-религиозную лексику: Автореферат . кандидата филол. наук. Воронеж, 2003. - 24 с.

31. Булгаков С.Н. Православие. М.: Москва, 2001. - 480 с.

32. Булгаков С. Философия имени. КаИр, 1997. - 330 с.

33. Булгучева С.А. Прилагательные нефизической характеристики человека в современном русском языке (в сопоставлении с ингушским): Автореферат . кандидата филол. наук М., 2004. - 24 с.

34. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. - 576 с.

35. Буслаев Ф.И. Древнерусская литература и православное искусство. -СПб.: Лига Плюс, 2001.-352 с.

36. Буслаев Ф.И. О литературе: Исследования, статьи. М.: Художественная литература, 1990. - 512 с.

37. Буянова О.Н. Языковая концептуализация любви: лингвокультурный аспект: Автореферат . кандидата филол. наук. Краснодар, 2003. - 20 с.

38. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1987.-288 с.

39. Вагнер Г.К. К вопросу о новом сознании Киевской Руси X XII вв. //Герменевтика древнерусской литературы. - Сборник 8. - М.: Наследие,1995.-С. 16-23.

40. Васильев А.Д. Крутой // Русская речь. 1993. - № 6. - С. 44 - 47.

41. Васильев JT.M. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика. Выпуск 1. Уфа: «Восточный университет», 2000. - 200 с.

42. Васильев JI.M. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика. Выпуск 2. Уфа: Издательство Башкирского университета, 2000. - 146 с.

43. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 288 с.

44. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -416 с.

45. Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002. - 336 с.

46. Бенедиктова JI.H. К вопросу о содержании понятия «концепт» // Мир человека и мир языка: Коллективная монография / Отв. ред. М.В. Пименова. -Кемерово: Комплекс «Графика», 2003. Вып. 2. - С. 24 - 32.

47. Верещагин Е.Ы. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М.: Мартис, 1997. - 315 с.

48. Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси. М.: Наука,1996.-208 с.

49. Веряскина В.П. Концепт «образцового человека» // Человек. 2004. -№4.-С. 49-63.

50. Виноградов В.В. О задачах стилистики. Стиль "Жития протопопа Аввакума" // Виноградов В.В. Избранные работы. О языке художественной прозы М.: Наука, 1980. - 432 с.

51. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. - С. 5 - 34.

52. Виноградов В.В. Заметки о лексике «Жития Саввы Освященного» II Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., Наука, 1977.-С. 35-38.

53. Водовозов Н.В. История древнерусской литературы. М.: Просвещение, 1972.-383с.

54. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 236 с.

55. Выжленцова Н.Е. Святость как первооснова древнерусской духовности //Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Серия: Гуманитарные науки. Новгород, 2001.-№ 18.-С. 61 - 64.

56. Гак В.Г. Актантная структура грехов и добродетелей // Логический анализ языка: Языки этики. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 90 - 97.

57. Гак В Г. Человек в языке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Издательство «Индрик», 1999. - С. 73 - 80.

58. Галахтин М.Г. Особенности русской святости в культурологии Г.П. Федотова // Философия в России XIX нач. XX вв.: Преемственность идей и поиски самобытности. Сборник статей / Отв. ред. А.Д. Сухов, С.И. Бажов. -М., 1991.-С. 79-91.

59. Гардзанити М. Церковнославянская агиография в византийском литургическом контексте: священное писание и литургия в литературной композиции Жития Параскевы // Славяноведение. 2000. - № 2. - С. 42 - 51.

60. Гвоздева А.А. Языковая картина мира: лингвокультурологические и тендерные особенности (на материале художественных произведений русскоязычных и англоязычных авторов): Автореферат . кандидата филол. наук. Краснодар, 2004. - 23 с.

61. Гвоздецкая Н.Ю. Ученость, монашество, святость // Материалы историко-философских чтений, посвященных 775-летию со дня рождения Александра Невского. Иваново, 1995. - С. 68 - 71.

62. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира. Нальчик: Кабардино-Балканский университет, 2002. - 177 с.

63. Георгий (архим.) Обожение как смысл человеческой жизни. М., 2000. -32 с.

64. Гоголь Н.В. Размышления о божественной литургии. М.: Современник, 1990.- 124 с.

65. Гординенко Н.С. Православные святые: кто они? Л.: Наука, 1979. -270 с.

66. Л. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. М.: Высшая школа, 1984. - 319 с.

67. Горюшина Р.И. Именования иерархов христианской церкви // Русская речь. 2003 (а). - № 1. - С. 82 - 86.

68. Горюшина Р.И. Имя ему Бог. Об именованиях верховного божества // Русская речь. 2003 (б). - № 3 - С. 68 - 70.

69. Горюшина Р.И. Лексика христианства в русском языке (системные отношения прямых конфессиональных и производных светских значений слов): Автореферат . кандидата филол. наук. Волгоград, 2002. - 20 с.

70. Гребенюк В.П. Принятие христианства и эволюция героико-патриотического сознания в русской литературе XI XII вв. //Герменевтика древнерусской литературы. - Сборник 8. -М.: Наследие, 1995. - С. 3-15.

71. Грихин В.А. Древнерусские княжеские жития // Русская речь. 1980. -№2.-С. 106-110.

72. Грихин В. А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV XV вв. -М.: Издательство московского университета, 1974. - 234 с.

73. Громов М.Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X XVII веков. - М.: Изд-во Московского университета, 1990. - 278 с.

74. Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. -СПб.: РГИ, 2001.-960 с.

75. S3. Громов Н.С. Структура и типология русской средневековой философии.-М., 1997.-256 с.

76. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. -397 с.

77. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318с.

78. Давыдова Н.В. Евангелие и древнерусская литература. Учебное пособие для учащихся среднего возраста. М.: МИРОС, 1992. - 256 с. Ъ1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. -М.: Русский язык, 1998. Даль.

79. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. -М.: Прогресс, 1989. 312 с.

80. Демин А.С. Внешность человека в древнейших славянских житиях //Демин А.С. О художественности древнерусской литературы. Очерки древнерусского мировидения от Повести временных лет до Аввакума. -М., 1998.-С. 56-73.

81. О.Демин А.С. «Житие Александра Невского» и летописание XII в. // Мир житий. Сборник материалов конференции. М.: Кругъ: Имидж-Лаб, 2002. -С. 83-90.

82. Демкова Н. С. Средневековая русская литература: Поэтика, интерпретации, источники: Сб. статей. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 219 с.

83. Державин A.M. Дмитрий Ростовский // Русская речь. 2002. - № 1. -С. 63 - 70.

84. Дмитриев JI. А. Жанр севернорусских житий // История жанров в русской литературе X XVII вв. - Л.: Наука, 1972. - С. 181 - 202.

85. Дмитриев JJ.A. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII XVII вв. - Л.: Наука, 1973. - 161 с.

86. Добротолюбие / Сост. и предисл. Л.С. Кукушкина. М.: Москва, 2001.- 528 с.

87. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы.- Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987. 206 с.

88. Ермаков С.А. Святоотеческая мысль о впадении во грех и борьбе с ним // Человек. 2004. - № 1. - С. 86 - 94.

89. Ермакова О.П. Концепты совесть и зависть в их языковом выражении // Русский язык сегодня. Вып. 1. Сб. статей. / Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Азбуковник, 2002. - С. 375 - 385.

90. Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. -М.: Гнозис, 1994.- 112 с.

91. Забияко А.П. Категория святости (философско-религиоведческий анализ): Автореферат . доктора филос. наук. М., 1998 (а). - 44с.

92. Забияко А.П. Категория святости. Сравнительное исследование лин-гворелигиозных традиций. М., 1998 (б). - 205 с.

93. Зеленокоренный АД. Дмитрий Донской в житии и в жизни // Мир житий. Сборник материалов конференции. М.: Кругъ: Имидж-Лаб, 2002. -С. 117-126.

94. Зимакова Е.В. Особенности русского старчества и его влияние на отечественную культуру XIX века // Агиологическое древо русской культуры. Сборник докладов и сообщений участников конференции. -М., 2000.-С. 28-33.

95. Зиновьев Е.А. Лицом румяна рожа толста // Русская речь. 1993. -№ 5. - С. 76-81.

96. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры // Вопросы психологии. 1998. - № 3. - С. 104 - 114.

97. Ю.Иванов П. Неповиновение Духу Святому // Наука и религия. 1992. -№6-7.-С. 20-21.

98. Иванова М.В. Древнерусская агиография конца XIV XV в. как источник истории русского литературного языка // Вопросы языкознания. -1998.-№2.-С. 79-87.

99. И2.Иванова М.В. Лексика «Жития Стефана Пермского», написанного Епифанием Премудрым: Автореферат . кандидата филол. наук. М., 1987.- 19 с.

100. Избранные проповеди святых отцов церкви и современных проповедников в 2-х ч. / Сост. Платон Дударев. М., 1999. - Ч. 1. - 717 с.

101. Ильин И О православии и католичестве // Москва. 1993. - № 3. -С. 3-8.

102. Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосков-ского периода (XI XIII вв.). - М.: Издательский центр «Академия», 2002.-384 с.

103. Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусских литературных житий святых. Варшава, 1902.

104. Камалова А.А. «Душа» и «сердце» в когнитивном аспекте // Тезисы второй международной школы семинара по когнитивной лингвистике. -Тамбов, 2000 (а). - С. 77 - 79.

105. Камалова А.А. Роль языка в познании и формировании внутреннего мира человека // Проблемы гуманитарного образования в условиях технического ВУЗа. Северодвинск, 1995. - С. 41 - 43.

106. Камалова А.А. О языковой и научной картинах мира // Семантика и прагматика слова и текста: Монография / Отв. ред. А.А. Камалова, А.Г. Лошаков. -Архангельск: Поморский государственный университет, 2004. С. 7 - 27.

107. Камалова А.А. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах. Архангельск: Издательство Поморского университета имени М.В. Ломоносова, 1998. - 325 с.

108. Камалова А.А. Формирование и функционирование лексики со значением психического состояния в русском литературном языке. Архангельск: Издательство Поморского международного педагогического университета имени М.В. Ломоносова, 1994. - 130 с.

109. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. -355 с.

110. Карябкина И.Н. Обзор понятия «концепт» в современной лингвистике и принципы выделения этических концептов // Язык. Миф. Этнокультура / Отв. ред. JI.A. Шарикова. Кемерово: ИПК «Графика», 2003. -С. 145- 152.

111. Каштанова Е.Е. Лингвокультурологические основания русского концепта любовь (аспектный анализ): Диссертация . кандидата филолог, наук. Екатеринбург, 1997. - 230 с.

112. Киселева М.С. Знание в древнерусской книжности (эпистемологический анализ: текст и контекст): Автореферат . доктора филол. наук. М., 2000 (а).-45 с.

113. Киселева М.С. Эпический герой и феномен «двоеверия» в культуре Древней Руси // Человек. 2000 (б). - № 3. - С. 73 - 86.

114. Климова С.Н. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры. СПб.: Алетейя, 2004. - 329 с.

115. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник.-М., 1871.-512 с.

116. Ковалева Т.Ю. О содержательных контекстах понятия «концепт»: от В. Гумбольдта и А.А. Потебни к А. Вежбицкой и Ю.С. Степанову // Язык. Человек. Картина мира. Омск, 2000. - С. 16-18.

117. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. В 5 кн. Кн. 3. Бытие и быт. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2004 (а). - 400 с.

118. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. В 5 кн. Кн. 2. Добро и зло. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2001. - 304 с.

119. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. В 5 кн. Кн. 1. Мир человека. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. - 326 с.

120. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Издательство ЛГУ, 1986.-312 с.

121. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: ЮНА, 2002. - 448 с.

122. Колесов В.В. Язык и ментальность. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2004 (б). - 240 с.

123. Колымагин Б. Русские святые // Сельская молодежь. 1993. - № 9. -С. 10-12.

124. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. -717 с.

125. Кондратьева О.Н. 'Перемещение в пространстве' как признак концепта душа II Язык. Миф. Этнокультура / Отв. ред. Л.А. Шарикова. Кемерово: ИПК «Графика», 2003 (б). - С. 152 - 156.

126. Кондратьева О.Н. Функциональная структура концепта сердце в древнерусском языке // Мир человека и мир языка: Коллективная монография /Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003 (г). - Вып. 2. - С. 275 - 287.

127. Конырева И.В. Плач как феномен русской культуры: Автореферат . кандидата филол. наук. Комсомольск-на-Амуре, 2003. - 24 с.

128. Конявская E.JI. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI сер. XV в.). - М, 2000. - 199 с.

129. Королева И.А. Православная сакрально-богуслужебная лексика в современном русском языке и в художественном тексте: Автореферат . кандидата филол. наук. Волгоград, 2003. - 28 с.

130. Коротун О.В. Образ-концепт «внешний человек» в русской языковой картине мира: Автореферат . кандидата филол. наук. Барнаул, 2002. - 23 с.

131. Коротун О.В. Семиосфера внешнего человека в русской языковой картине мира // Мир человека и мир языка: Коллективная монография /Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003. -Вып. 2.-С. 229-236.

132. Котельников В. Православные подвижники и русская литература. На пути к Оптиной. М.: Прогресс-Плеяда, 2002. - 384 с.

133. Котельников В.А. Святость, радость и творчество // Христианство и русская литература. СПб, 1999. - С. 59 - 66.

134. Кошелев А.Д. О языковом концепте 'долг' // Логический анализ языка: Языки этики. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 119 - 124.

135. Критский Ю.М., Синяговский С. А. Монастыри и пустыни Кенозерья в XIV начале XX века // Святые и святыни северорусских земель / Сост. и науч. ред. Н.И. Решетников. - Каргополь, 2002. - С. 118 - 125.

136. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигматического анализа) // Язык и наука конца XX века. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1995. -С. 7-34.

137. Кузнецова Т.Н. Автор и читатель житий (к кому обращались в своих произведениях Епифаний Премудрый и Пахомий Лагофет) // Русская речь. -2000.-№5.-С. 93-97.

138. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 1998.-336 с.

139. Кусков В.В. Эстетика идеальной жизни: Избранные труды. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. - 319 с.

140. Кучмаева И.К. Русская святость и русская культура // Агиологическое древо русской культуры. Сборник докладов и сообщений участников конференции. М, 2000. - С. 9 - 18.

141. Лапатухина Ю.В. Индивидуальные и групповые маркеры православного дискурса (экспериментальное исследование): Автореферат . кандидата филол. наук. Ульяновск, 2000. - 20 с.

142. Ларин Б.А. Из славяно-балтийских лексикологических сопоставлений {стыд срам) // Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. - М.: Просвещение, 1977. - С. 63 - 72.

143. Ш.Левшун Л.В. История восточнославянского книжного слова XI XVII веков. - Минск: Экономпресс, 2001. - 352 с.

144. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь / Под ред. В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1984. - 1168 с. ПЪ.Лепахин В.В. Значение и предназначение иконы. - М.: Паломник, 2003.-511 с.

145. Лопутъко О.П. О природе устойчивых формул древнерусской письменности // Герменевтика древнерусской литературы. Сборник 10 / Отв. ред. М.Ю. Люстров. М., 2000. - С. 80 - 87.

146. Лукашевич Е.В. Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект. Монография. М.; Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2002. - 234 с.

147. Лукин В.А. Концепт истины и слово истина в русском языке (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания. 1993. - № 4. - С. 63 - 86.

148. Лукина Г.Н. К истории антонимических прилагательных в русском языке (слова толстый и тонкий) // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка. М.: Наука, 1964. — С. 80 - 93.

149. Майер Ф. Библейская энциклопедия Брокгауза. СПб., 2003. - 984 с.

150. Макарий (Веретенников П.И.) Русская святость в истории, иконе и словесности: Очерки русской агиографии. М., 2001. - 122 с.

151. Макаров Н.А. Пахомиева Спасо-Преображенская Кенская мужская пустынь // Святые и святыни северорусских земель / Сост. и науч. ред. Н.И. Решетников. Каргополь, 2002. - С. 156 - 161.

152. Маковский М.М. Удивительный мир слов и значений: Иллюзии и парадоксы в лексике и семантике. Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1989.-200 с.

153. Маковский М.М. Феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев. Сущность формы - развитие. - М.: Изд-во «Азбуковник», 2000. - 268 с.

154. Матвеенко В.А. Лексика нравственно-оценочного ряда в древнерусских памятниках XI века // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко, Н.К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 363 - 372.

155. Межерина А.В. Прилагательные со значением моральной оценки лица (на древнерусском хронологическом срезе): Автореферат . кандидата фи-лол. наук. Киев, 1992. - 17 с.

156. Мень А.В. Библиологический словарь в 3-х т. М., 2002. - Т. III. -1124 с.9\.Менъ А.В. Возвращение к истокам // Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.: Московский рабочий, 1990. - С. 7 - 26.

157. Мечковская Н.Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: Агентство «ФАИР», 1998. - 352 с.

158. Минеева С.В. Истоки и традиции русского агиографического жанра // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 2000. - № 1. -С. 20-31.

159. Минский М. Фреймы для представления знаний. -М.: Энергия, 1979. -151 с.

160. Миронова Ю.В. Отражение русской ментальности в концептах художественного текста (на материале цикла рассказов И.С. Тургенева «Записки охотника»): Автореферат. кандидата филол. наук. Калининград, 2003. - 24 с.

161. Митина Ю.В. Лексика с религиозной семантикой и ее стилистические функции в житийных памятниках XV века: Диссертация . кандидата филолог, наук. М, 2000 (а). - 158 с.

162. Митина Ю.В. Форма похвалы в "Слове о житьи и о преставлении ве-ликаго князя Дмитрия Ивановича царя рускаго" // Русский язык: история, диалекты, современность. М., 2000 (б). - С. 12 - 19.

163. Михайлова Ю.Н. Религиозная православная лексика и ее судьба (по данным толковых словарей русского языка): Автореферат . кандидата филол. наук. Екатеринбург, 2004. - 20 с.

164. Михайловская Н.Г. К вопросу о номинации в древнерусском тексте // Вопросы языкознания 1981. № 1. - С. 112 - 120.

165. Неллас П. «Кожаные ризы» // Человек. 2000 (а). - № 5. - С. 99 - 111.

166. Неллас П. «Кожаные ризы» // Человек. 2000 (б). - № 6. - С. 76 - 95.

167. Неллас П. Образ Божий // Человек. 2000 (в). - № 4. - С. 71 - 86.

168. Нехлебаева Н.А. «Внутренний человек» в современном литературоведении // Res philologica: Ученые записки. Вып 3. / Отв. ред. Э.Я. Фесенко. Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. — С. 150 - 152.

169. Нехлебаева Н.А. Творчество Дмитрия Ростовского в контексте русских литературных представлений о «внутреннем человеке» конца XVII начала XVIII столетия. Автореферат. кандидата филол. наук. - Архангельск, 2003. - 23 с.

170. Никитин А.Л. К вопросу о достоверности легенды о Борисе и Глебе //Мир житий. Сборник материалов конференции. М.: Крутъ: Имидж-Лаб, 2002.-С. 47-53.

171. Новиков Д.В. Учение о личности в христианском богословии IV- VIII веков // Человек. 2000 (б). - № 3. - С. 64 - 72.

172. Новиков Д. В. Христианское учение о человеке // Человек. 2000 (в). -№5.-С. 112- 126.

173. Новиков Д.В. Христианское учение о человеке // Человек. 2000 (г). -№6.-С. 97-108.

174. Новиков ДВ. Христианское учение о человеке // Человек. 2001. - № 1.-С. 119-127.

175. Новикова М.В. Н.А. Бердяев о православном персонализме // Человек. -2003.-№4.-С. 123- 127.

176. Омелъницкий М.П. Концепция святости на пересечении христианского создания и традиционной мифологии // Социальная антропология на пороге XXI века. Тезисы и материалы конференции. М., 1997. -С. 393 -395.

177. Падучее А.А. Текстообразование древнерусских жанровых форм (чудо, плач, молитва): Автореферат . доктора филол. наук. СПб., 2001. - 44 с.

178. Падучева Е.В. Нужен ли лингвистике эпитет «когнитивная»? (о новых идеях и подходах в семантике) // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. 2003. - № 11. - С. 38 - 43.

179. Панченко Е. Дохристианские представления славян о святости //Межвузовский центр сопоставительных историко-антропологических исследований. Сборник студенческих научных работ. Вып. 1. - М., 2000. - С. 47 - 59.

180. Первухина С.В. Семантический портрет Иисуса Христа в переводе Библии NEW INTERNATIONAL VERSION: Автореферат . кандидата филол. наук. Волгоград, 2003. - 20 с.

181. Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка // Вопросы языкознания. 1998. - № 5. - С. 24 - 52.

182. Перевозникова А.К. Концепт душа в русской языковой картине мира: Диссертация . кандидата филолог, наук. М., 2002. - 156 с.

183. Петухова М.Е. Функциональные особенности церковной лексики с предметным значением в русском языке: Автореферат . кандидата филол. наук. Казань, 2003. - 24 с.

184. Пиккио Риккардо. Древнерусская литература. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 352 с.

185. Пименова М.В. Концепт НАДЕЖДА в русской языковой картине мира // Человек и его язык (75-летию проф. В.П. Недялкова) / Отв. ред. чл.-корр. САН ВШ Е.А. Пименов, М.В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003 (а). - Вып. 4. - С. 47 - 66.

186. Пименова М.В. О некоторых способах концептуализации внутреннего мира человека (на примере когнитивной модели 'сердце —► контейнер') // Язык. Миф. Этнокультура / Отв. ред. Л.А. Шарикова. Кемерово: ИПК «Графика», 2003 (б). - С. 160 - 164.

187. Пименова М.В. Особенности репрезентации концепта чувство в русской языковой картине мира // Мир человека и мир языка: Коллективная монография / Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003 (в). - Вып. 2. - С. 58 - 120.

188. Пименова М.В. О типовых структурных элементах концептов внутреннего мира (на примере концепта душа) II Язык. Этнос. Картина мира: Сборник научных трудов / Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003 (г). - Вып. 1. - С. 28 - 39.

189. Пименова М.В. Эстетическая оценка в древнерусском тексте: Диссертация . доктора филолог, наук. СПб., 2000. - 418 с.

190. Попов Р.В. Русская спортивная терминология (на материале баскетбольной терминосистемы): Диссертация . кандидата филолог, наук. -Архангельск, 2003. 181 с.

191. Попова ЗД., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Изд-во «Истоки», 2001. 191 с.

192. Попова ЗД., Стернин И.А. Проблема моделирования концептов в лин-гвокогнитивных исследованиях // Мир человека и мир языка: Коллективная монография / Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2003 (а). - Вып. 2. - С. 6 - 16.

193. Ремнева МЛ. К вопросу об эволюции грамматической нормы житийных жанров // Вестник Московского университета. -1993. № 2. - С. 27 - 32.

194. Реморов И.А. Формирование языка Синодального перевода Нового Завета (на материале редакторской правки митрополита Филарета (Дроздова)): Автореферат . кандидата филол. наук. Томск, 2003. - 25 с.

195. Рогожникова Т.П. «Житие Стефана Пермского» Епифания Премудрого. Лингвостилистический анализ: Автореферат . кандидата филол. наук. Ленинград, 1988. - 218 с.

196. Рогожникова Т.П. Язык житийных текстов к. XV сер. XVI вв. (на материале «Макариевского цикла»): Автореферат . доктора филол. наук. -СПб, 2003.-38 с.

197. Романенко Е.В. Повседневная жизнь русского средневекового монастыря. М.: Молодая гвардия, 2002. - 329 с.

198. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. В 6-ти т. / Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2000. -Т.1.-800 с. РСС.

199. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. В 6-ти т. / Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2003. -Т.3.-630 с. РСС.

200. Сабиров В.Ш. Любовь как откровение личности божественной и человеческой // Человек. - 2003 (а). - № 5. - С. 111 - 122.

201. Сабиров В.Ш. Любовь как откровение личности божественной и человеческой // Человек. - 2003 (б). - № 6. - С. 100 - 110.

202. Сабиров В.Ш. Любовь как откровение личности божественной и человеческой // Человек. - 2004. - № 1. - С. 76 - 85.

203. Сабиров В.Ш. Проблема добра и зла в христианской этике // Человек. -2001 (а).-№ 5.-С.125- 135.

204. Сабиров В.Ш. Проблема добра и зла в христианской этике // Человек. 2001 (б). -№ 6. - С. 104 -111.

205. Свиридова Л. О. Синтез мифопоэтической и христианской образности в древнерусской культуре: Автореферат . кандидата филол. наук. СПб, 2004. - 22 с.

206. Седова Н.А. Соотношение образов частичного (частей) и целостного человека в языковой картине мира: на материале семантико-функционального макрополя «часть человека» в современном русском языке: Автореферат . кандидата филол. наук. Омск, 2000. - 21 с.

207. Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. - 328 с.

208. Сказания о святых подвижниках Архангельской земли / Подготовила Сказания монахиня Евфимия (Пащенко). Архангельск: Правда Севера, 2002. - 320 с.

209. Смирнов С.А. Современная антропология. Аналитический обзор //Человек. 2003 (а). - № 4. - С. 86 - 94.

210. Смирнов С.А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. 2003 (б). - № 5. - С. 84 - 96.

211. Смирнов С.А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. 2004 (а). - № 2. - С. 67 - 78.

212. Смирнов С.А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. 2004 (б). - № 3. - С. 79 - 88.

213. Смирнова С.А. Религионим святой (по данным лексикографических источников) // Weltin der Sprache / Hrsg. von M.V. Pimenova. Landau: Ver-lag Empirische Padagogic, 2005. - C. 494 - 505.

214. Х.Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

215. Степанян А.Г. Лексика русского языка XTV XVII вв. для обозначения понятий этики: Автореферат . кандидата филол. наук. - Одесса, 1984. - 18 с.

216. Стернин И.А. Когнитивная лингвистика и виды сознания // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы международного симпозиума. Волгоград: Перемена, 2003. - С. 37 - 39.

217. Стернин И.А. Национальная специфика мышления и проблема лакунарности // Связи языковых единиц в системе и реализации. Тамбов, 1998.-С. 22-31.

218. Субири К. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии св. Павла // Человек. 2000 (а). - № 2. - С. 92 - 101.

219. Субири К. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии св. Павла // Человек. 2000 (б). - № 3. - С. 108 - 115.

220. Субири К. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии св. Павла//Человек. 2000 (в).-№ 4. - С. 42 - 48.

221. Субири К. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии св. Павла // Человек. 2000 (г). - № 5. - С. 88 - 98.

222. Субири К. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии св. Павла // Человек. 2000 (д). - № 6. - С.

223. Субири К. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии св. Павла // Человек. 2001 (е). - № 1. - С.94 - 106.

224. Субири К. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии св. Павла // Человек. 2001 (ж). - № 2. - С.83 - 101.

225. Тарабасова Н.И. Из истории синонимических отношений слов с корнями бол- и скорб- (на материале вестей-курантов первой половины XVII в.) // История русского языка. Исследования и тексты. М.: Наука, 1982.-С. 56-69.

226. Тарасова И.А. Концептуализация души в поэтическом мире Г. Иванова // Конец XX века. Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS». Вып. 6. / Под ред. доктора филол. наук проф. К.Э. Штайн. - СПб. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 385 - 388.

227. Тарпанов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. - 188 с.

228. Тарнопольская Е.А. Женские библейские имена в истории русской лексикографии: Автореферат . кандидата филол. наук. М., 2002. - 31 с.

229. Терехова О.А. К проблеме языкового представления концепта Человек (на материале современного английского языка) // Sprache. Kultur. Mensch. Ethnie / Hrsg. von M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2002.-C. 131-134.

230. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре: В 2-х т.- М.: «Гнозис» Школа «Языки русской культуры». - Т. 1. - 1995. - 875 с.

231. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре: В 2-х т.- М.: «Гнозис» Школа «Языки русской культуры», - Т. 2. - 1998. - 864 с.

232. Убийко В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Функционально-когнитивный словарь. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998.-232 с.

233. Угрюмое А.А. Кокшеньга: Историко-этнографические очерки. Вологда, 2003. - 192 с.

234. Ужанков А.Н. Когда было написано «Житие Феодосия Печерского»? // Русская речь. 2002. - № 1С. 57 - 62.

235. Урысон Е.В. Архаичные представления в русской языковой картине мира: Автореферат . доктора филол. наук. М, 1997. - 47 с.

236. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

237. Урысон Е.В. Дух и душа: к реконструкции архаичных представлений о человеке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке

238. Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Издательство «Индрик», 1999.-С. 11-25.

239. Урысон Е.В. Фундаментальные особенности человека и наивная «анатомия» // Вопросы языкознания. -1995.-№3.-C.3-16.

240. Урысон Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. -№2.-С. 3-22.

241. Уфимцева АЛ. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. - 205 с.

242. Фараджев К.В. Русская религиозная философия. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 208 с.

243. Федотов Г.П. Русская религиозность. Часть I. Христианство Киевской Руси. X XIII вв. / Собрание сочинений в 12-ти т. - М.: Мартис, 2001. -Т. 10.-382 с.

244. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.: Московский рабочий, 1990. -269 с.

245. Федяева Н.Д. Языковой образ среднего человека в аспекте когнитивных категорий градуальности, дуальности, оценки, нормы (на лексическом и текстовом материале современного русского языка): Автореферат . кандидата филол. наук. Барнаул, 2003. - 22 с.

246. Феофан Затворник (Святитель). О православии. Минск: Лучи Софии, 2003. - 272 с.

247. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс, 1988. -С. 52-92.

248. Флоренский П. А. Христианство и культура / Вступ. ст. и примеч. А.С. Филоненко. М.: Москва, 2001. - 672 с.

249. Фрумкина P.M., Звонкий А.К., Ларичев О.И., Касевич В.Б. Представление знаний как проблема // Вопросы языкознания. 1990. - № 6. - С. 85 - 101.

250. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1995. - С. 74 - 117.

251. Христианство. Энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. С.С. Аверинцев. М.: Большая Российская энциклопедия. - Т. 1. - 1993. - 863 с.

252. Цримова З.Р. Концепт «сердце» в языковой картине мира (на материале кабардинского, русского и английского языков): Диссертация . кандидата филолог, наук. Нальчик, 2003. - 145 с.

253. Чарыкова О.Н. Концептосфера и система языка // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Материалы международного симпозиума: Тезисы докладов: В 2-х ч. Волгоград: Перемена, 2003. - Ч. 2. - С. 46 - 47.

254. Черепанова О.А. Культурный аспект в историческом изучении лексики русского языка // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 1995. - № 5. - С. 136 - 146.

255. Черепанова О.А. Наблюдения над лексикой Стоглава (лексика, связанная с понятиями духовной и культурной жизни) // Русская историческая лексикология и лексикография. Л., 1983. - С. 17-25.

256. Черная Л.А. О христианском открытии человека в литературе XI -XIII веков // Герменевтика древнерусской литературы. Сборник 8. — М.: Наследие, 1995. - С. 24 - 32.

257. Чернейко Л. О. Абстрактное имя в семантическом и прагматическом аспектах: Автореферат . доктора филол. наук. М., 1997 (а). - 48 с.

258. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М.: Изд-во МГУ, 1997 (б). - 320 с.

259. Чернова С.В. От модели языка к модели человека // Семантика. Функционирование. Текст: Межвузовский сборник научных трудов. Киров, 2002.-С. 130- 138.

260. Чурилина Л.Н. Антропоцентричность текста как принцип организации его структуры: Автореферат . доктора филол. наук — СПб, 2003. 39 с.

261. Чурмаева Н.В. История слова напрасный по русским письменным памятникам // Древнерусский язык. Лексикология и словообразование. М.: Наука, 1975.-С. 113-138.

262. Чурмаева Н.В. Слово в древнем тексте // Русская речь. 1994. - № 4. -С. 77 - 80.

263. Шабес ВЯ. Событие и текст. М.: Высшая школа, 1989. - 175 с.

264. Шатрова Д.Р. Язык Жития Авраамия Смоленского как памятника древнерусской агиографии: Автореферат . кандидата филол. наук. Казань, 1999.- 16 с.

265. Шведова Ю.В. Лингвистические особенности севернорусских житий XVII в. (грамматика): Автореферат . кандидата филол. наук. М., 2004. - 24 с.

266. Шмелев АД. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.

267. Эткинд ЕТ. «Внутренний человек» и внешняя речь. М., 1998. - 218 с.

268. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. - № 3. - С. 43 - 73.

269. Янкова В. Культ святых-отшельников и монастырская культура (к постановке вопроса) // Славяноведение. 1997. - № 2. - С. 49 - 59.

270. Яхонтов И. Жития святых северно-русских подвижников Поморского края как исторический источник. Казань, 1881.

271. Яцкевич Л.Г. Процессы семообразования в структуре исторических корневых гнезд (Концепт <красота>) // Русское слово в тексте и словаре. -Вологда: Изд-во «Русь», 2003. С. 4 - 23.

272. ИСТОЧНИКИ Лексикографические источники

273. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: Норинт, 2003. 1536 с. БТС.

274. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2-х т. М.: Изд-во «Русский язык», 2000. Ефремова.

275. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.-944 с. СОШ.

276. Полный церковно-славянский словарь (с внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений) / Сост. священникъ магистръ Григорий Дьяченко. -М., 1993. Дьяченко.

277. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. В 2-х т.- М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1959. Преображенский.

278. Скляревская Г.Н. Словарь православной церковной культуры. СПб: Наука, 2000. - 278 с. Скляревская.

279. Словарь древнерусского языка XI XIV веков. В 10-ти т. / Гл. ред. Р.И. Аванесов. - Т. 1 - 6. - М.: Русский язык, 1998 - 2002. Словарь XI - XIV.

280. Словарь русского языка. В 4-х т. М.: Русский язык, 1985 - 1988. MAC.

281. Словарь современного русского литературного языка. В 17-ти т.- М.Ленинград: Изд-во АН СССР, 1950 1965. БАС.

282. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. В 3-х т. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. Срезневский.

283. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Вече: мир книги, 2001. Ушаков.

284. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения /Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб.: Изд-во «Фолио - Пресс», 2002 - 700 с. Языковые изменения.

285. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. проф. Б.А. Ларина. СПб.: Изд-во «Азбука», Изд. Центр «Терра», 1996. Фасмер.

286. Черных П.Я Историко-этимологический словарь русского языка. В 2-х т. М.: Русский язык, 2001. Черных.

287. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. -М.: Прозерпина, 1994. Шанский, Боброва.

288. Древнерусские и старорусские источники

289. Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М.: Художественная литература, 1981. - С. 426 - 439. Житие Александра Невского.

290. Житие Епифания // Памятники литературы Древней Руси: XVII век. Книга вторая. М.: 1989. - С. 310 - 336. Житие Епифания.

291. Житие и жизнь святого отца нашего Исайи епископа Ростовского чудотворца // Библиотека литературы Древней Руси. XVI век. СПб.: Наука, 2003. - Т. XII. - С. 254 - 262. Житие отца Исайи.

292. Житие и подвиги преподобного отца нашего игумена Никона, ученика блаженного Сергия чудотворца // Библиотека литературы Древней Руси: XVI век. СПб.: Наука, 2003. - Т. XII. - С. 80 - 104. Житие игумена Никона.

293. Житие преподобного и богоносного отца нашего, игумена Сергия Чудотворца. Написано Премудрейшим Епифанием // Памятники литературы Древней Руси: XIV середина XV вв. - М.: Художественная литература, 1981. - С. 256 - 429. Житие Сергия Радонежского.

294. Житие преподобного отца нашего Феодосия, игумена Печерского //Памятники литературы Древней Руси (начало русской литературы XIначало XII в.) М.: Художественная литература, 1978. - С. 304 - 391. Житие Феодосия Печерского.

295. Повесть об Ионе, архиепископе Новгородском // Памятники литературы Древней Руси: конец XVI начало XVII в. - М.: Художественная литература, 1987. - С. 350 - 375.Повесть об Ионе.

296. Повесть о житии Михаила Клопского // Памятники литературы Древней Руси: вторая половина XV в. М.: Художественная литература, 1982. -С. 334 - 349. Повесть о житии Михаила Клопского.

297. Повесть о преподобн^мъ Варлаам* К^рецком. Вкратц* изложено //Памятники Литературы Древней Руси: XVII век. Книга вторая. М.: Художественная литература, 1989. - С. 305 - 309. Повесть о житии Варлаама Керетского.

298. Сказание и страдание и похвала святым мученикам Борису и Глебу //Памятники литературы Древней Руси (начало русской литературы XI -начало XII вв.). М.: Художественная литература, 1978. - С. 178 - 303. Сказание о Борисе и Глебе.

299. Святое БлаговЕствование от Матфея // Новый завет. СПб., 1901.-С. 1-57. Мф.

300. Святое БлаговЕствование от Марка // Новый завет. СПб., 1901. -С. 58-93. Мрк.

301. Святое БлаговЕствование от Луки // Новый завет. СПб., 1901. -С. 94-153. Лк.

302. Святое БлаговЕствование от Иоанна // Новый завет. СПб., 1901. -С. 154- 198. Ин.