Технология политического действия в трансформирующемся обществе

Савченко, Ирина Алексеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Технология политического действия в трансформирующемся обществе

Год: 2005
Автор научной работы: Савченко, Ирина Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Технология политического действия в трансформирующемся обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технология политического действия в трансформирующемся обществе"

На правах рукописи

Савченко Ирина Алексеевна

ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ

Специальность: 23.00.02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ростов-на-Дону 2005

Диссертация выполнена на кафедре политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Шпяк Виктор Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Агапонов Александр Клементьевич доктор философских наук, профессор Коротец Игорь Дмитриевич

Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 27 октября 2005 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета К.212.208.01 по политическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, проспект Нагибина, 13, ауд. 302

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148) Автореферат разослан 27 сентября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

Чтг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

На рубеже веков Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, которые предъявляют современность и опыт мирового развития. Один из них связан с тем, что само понятие политического наполняется новым содержанием, которое диктуется происходящими во всем мире социокультурными, институциональными, технологическими и иными трансформационными процессами.

В условиях, когда политика превращается в форму социальной реакции на трансформации в культурной сфере общества, когда происходит изменение механизмов включения человека в политику, массовизации населения как источника и субъекта политической власти, когда имеет место деидеологизация и театрализация политики, изменение роли государства, виртуализация политического пространства, непредсказуемость и риск становятся неотъемлемыми атрибутами политического действия. Эти глобальные вызовы современности требуют активной, рациональной, целенаправленной, цивилизованной, демократической политики, основаниями которой служат, согласование интересов больших социальных общностей и институтов, способность разрешения кризисных и конфликтных ситуаций, долгосрочное предвидение.

Однако в рамках существующей теории и методологии политической науки ответами на эти вызовы могут быть критические, реалистические, но крайне недостаточные с точки зрения требований ситуации предупреждения и выводы, или рекомендации по формированию техники манипулирования поведением человека и институтов в политике, далеко не эффективной и весьма разрушительной по своим последствиям, ведущей к утрате рациональности политического действия.

Недостаточность, ограниченность действующих парадигм побуждает к поиску новых систем интерпретации и исследования политического действия. Необходимо признать, что различные исследовательские подходы должны не исключать, а скорее дополнять друг друга, синтезировать в общей картине политического действия как объективные, так и субъективные основания актив-

ности агентов политики.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА, , БИБЛИОТЕКА 1

Начало XXI века выдвигает перед политологией необходимость разработки концептуальных инновационных подходов не только теоретически познавательного характера, диагностирующих состояние политической системы и общества в целом, но и несущих в себе конструктивные созидательно преобразующие функции. Поэтому в настоящее время активно ведется создание теорий и концепций, которые могли бы послужить основой для политических технологий, где осуществляется применение самых разнообразных фрагментов знания и приемов для обеспечения политической деятельности, а значение реализации поставленной цели является главной задачей.

Поиск новых форм и способов организации политической деятельности требует выработки и реализации самых разнообразных политических технологий. Технологический подход является альтернативой административно-командному. Он предполагает учет многообразия внутренних и внешних связей политических явлений, многовариантнбсти и естественности их изменений, а также ориентацию на создание для каждого человека возможности для реализации собственного политического потенциала. При этом необходимо учитывать, что в условиях трансформирующегося общества технологические средства и методы, используемые властью для достижения поставленных целей, не менее важны, чем сама цель.

Степень научной разработанности проблемы

Категория «политическое действие» является базисной для политической отрасли знания. Бе используют практически все существующие теоретико-методологические подходы. При этом категориальное осмысление данного термина не является достаточно четким. Есть множество синонимичных понятий, которые часто используются как взаимозаменяемые. Однако существует довольно широкий круг работ, посвященных изучению и описанию отдельных аспектов политического действия, причем предметная область некоторых работ не является строго политологической. Анализом тех или иных аспектов политического действия занимаются политология, социология управления, социальная и политическая философия, социальная и политическая психология, юриспруденция и другие науки.

В трудах М.Вебера, Т.Парсонса, П.Бурдье, А.Шгоца и других авторов разработаны общие теории социального действия, которые могут служить теоретико-методологической базой для разработки и осмысления понятия политического действия. Подробный анализ понятия политического действия представлен в работах А.И. Демидова, М.В. Ильина, В.А. Мельника, Г.В. Пушкаре-вой, В.Ю. Шпака и других исследователей.

Существует ряд работ, исследующих проблемы электорального поведения и политического участия в современном российском обществе. Среди них работы Г.В. Голосова, Д.В. Гончарова, Е.Ю. Мелешкиной, В.Д. Нечаева, А.И. Соловьева, М.Р. Холмской, Ю.Д. Шевченко и др. Эти работы послужили основой для выявления сущностных особенностей политического действия как понятия, выражающего особую форму политической активности.

В рамках социальной и политической психологии есть исследования, посвященные изучению мотивации политических акторов, формирования политических предпочтений, обработки индивидом политической информации. Это работы Дж. Аткинсона, Л.Я. Гозмана, Г. Дилигенского, Дж.- Зеллера, Д. Канемана, Д. Качоппо, М. Лоджа, А. Маклелланда, Р. Петги, А. Тверски, Ч. Тейбера, Ш. Чейкена, Е.Б. Шестопал и др.

Классики институционального и неоинституционального подходов Д. Норт, Дж. Марч, Й. Ольсен, а также представители данного направления в современной отечественной политической мысли (С.Г. Кирдина, К.Е. Коктыш, В.Д. Нечаев) изучают влияние институтов и формальных правил, лежащих в их основе, на формирование актором стратегии и тактики своего политического действия, а также их воздействие на процесс и результат политического действия.

В социологии управления, политическом менеджменте и маркетинге изучаются технологические аспекты политического действия. В этом плане можно выделить работы М.Г. Анохина, A.A. Дегтярева, Ю.С. Коноплина, М.Е. Кошелюка, В.В. Лобанова, Е. Малкина, Е.Г. Морозовой, М.Ю. Павлютенковой, Г.Г. Почепцова, Л.В. Полякова, К.В. Симонова, И.И. Скрипюка и др., посвя-

щенные исследованию различных политических технологий, используемых в современной российской политической практике.

Таким образом, можно сказать, что в различных областях научного знания об обществе разрабатывается и широко используется категория политического действия. Однако каждая из вышеназванных научных дисциплин имеет собственное представление о содержании данного понятия и трактует его, исходя из того, какая смысловая нагрузка политического действия может быть полезна в исследовании феноменов, лежащих в предметной области данных наук. Вследствие этого возникает необходимость в формулировании более общего понятия политического действия и формировании исходного представления о его базовых характеристиках. Эта необходимость обусловлена не только требованиями квалификационного порядка, культурой политологического исследования, но и тем, что каким бы очевидным ни представлялось содержание понятия «политическое действие» в прикладных политических исследованиях, оно не является общезначимым, хотя именно оно имплицитно формирует теоретико-познавательные установки, служащие своеобразной призмой, через которые осмысливается конкретная политическая проблема.

Недостаточно четкая определенность понятия «политическое действие» отражается на теоретической и тем более практической неразрешенности проблемы технологии политического действия, которая является классической не только для политологии, но и для всех без исключения гуманитарных и социальных наук. Такой интерес к данной проблеме, с одной стороны, создает достаточно большой простор для выбора исследовательской позиции и аргументации, а с другой, требует большой тщательности в отборе и формулировании исходных понятий и практических рекомендаций. Возникает необходимость определения критериев научности в осмыслении проблемы технологии политического действия, последующего отбора и анализа теорий и концепций, которые соответствуют этим критериям, и, наконец, синтеза этих теоретических построений и практических технологических разработок.

Объектом исследования выступает политическое действие в его целостности.

Предметом исследования являются технология политического действия, а также отдельные технологические приемы, механизмы и процедуры, используемые в современной политической практике трансформирующихся обществ.

Цель и задачи исследования

Основной целью данной работы является исследование политического действия как технологического института. Для достижения этой цели необходимо определить понятие политического действия, выявить его технологию в контексте политических, экономических и социокультурных преобразований.

В связи с этим в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• определить понятие и структуру политического действия путем сравнительного анализа с понятиями «политическая активность», «политическое поведение», «политическое участие» и «политическая деятельность»;

• выявить сущностные особенности политического действия как технологического института, определить взаимосвязь между политической ситуацией, целями, средствами и результатом политического действия;

• проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию технологического аспекта политического действия и обобщить теоретический опыт исследования данной проблемы;

• обосновать необходимость разделения понятий «политические технологии» и «технология политического действия», определить понятие, структуру и практическое содержание последнего;

• определить особенности и выявить универсальные характеристики технологии политического действия в условиях трансформации политической системы;

• выявить и проанализировать технологические механизмы, приемы и операции, применение которых может способствовать повышению эффективности политического действия на основе анализа политических процессов, происходящих в современных трансформирующихся обществах.

Теоретико-методологической основой исследования являются когнитивный, коммуникативный, компаративный, структурно-функциональный, си-нергетический, неоинституциональный, технологический и другие подходы.

Диссертационное исследование осуществляется на базе важнейших классических методологических принципов и подходов к познанию социально-политической действительности: объективности, комплексности, историчности, системности и других.

В ходе работы использовались общенаучные логические методы анализа, синтеза, абстрагирования и моделирования. Названные методы использовались в различных комбинациях на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Научная новизна диссертационного исследования

В целом научная новизна работы состоит в следующем:

• определены структура и особенности политического действия на основе его сравнения с другими типами политической активности;

• сформулировано понятие политического действия как технологического института, выявлены его сущностные характеристики;

• обоснован выбор когнитивного, коммуникативного и неоинституционального подходов к исследованию технологии политического действия;

• сформулировано понятие «технология политического действия» и установлено его отличие от понятия «политическая технология», обоснована необходимость различения этих терминов и рассмотрения отдельных политических технологий в контексте понимания целостности политического действия;

• определено практическое содержание и универсальные характеристики технологии политического действия на основе анализа технологий так называемых «бархатных революций» и технологий массовых протестных действий;

• выявлены механизмы, приемы и техники, способствующие повышению эффективности политического действия на примерах из политической практики современных трансформирующихся обществ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политическое действие как одна из форм политической активности представляет собой субъективно-рационально обоснованную, упорядоченную реализацию социальной власти, многообразных конфликтных интересов в определенном пространственно-временном континууме. Анализ политического действия предполагает рассмотрение его субъективных, технологических, институциональных и ситуативных компонентов в их динамике.

2. Политическое действие как технологический институт представляет собой рационально организованный и устоявшийся в политической практике способ эффективного достижения поставленных целей. При этом технологичность заключается в единстве традиционности, творчества и инновационности в применении совокупности приемов, процедур и способов деятельности политическим субъектом для решения конкретных политических проблем.

3. В рамках методологического плюрализма существуют теории в той или иной мере касающиеся содержания политического действия как технологического института. Отдельные аспекты этого понятия рассматриваются в рамках новых подходов, стремящихся к синтезу концептов и идей из разных методологических источников. Среди них можно выделить когнитивный, коммуникативный и неоинституциональный подходы, позволяющие исследовать политическое действие как технологический институт в совокупности наиболее важных его моментов.

4. Технология политического действия представляет собой комплексную систему методов, приемов, процедур и способов воздействия на объект политики для достижения определенных целей. Это итог взаимодействия различных приемов деятельности, появляющийся тогда, когда неоднократные действия по достижению поставленной цели продемонстрировали оптимальный и экономичный способ решения проблемы.

Политические технологии могут бьггь рассмотрены как методы решения конкретной политической проблемы. Они связаны с управлением социальными явлениями и процессами с целью диагностики их состояния, а также подготовки и реализации решений по их изменению и развитию и отличаются публич-

ной сферой применения, стратегическим характером, эксклюзивностью и опти-мистичностью.

5. Практическое содержание технологии политического действия определяется качественными характеристиками политического пространства современного трансформирующегося общества. Одной из его особенностей является ориентация политической элиты на среднесрочную перспективу. Это приводит к тому, что основной политической технологией становится манипуляция с характерным для нее апеллированием к эмоционально-оценочному компоненту. Подобная практика сделала возможным осуществление в ряде бывших союзных республик так называемых «цветных революций» и вывела проблему массовых протестных действий в разряд наиболее актуальных для современной политологии и политической практики.

6. Технология политического действия предполагает рассмотрение последнего как процесса, включающего в себя такие процедуры, как исследование политической ситуации и определение целей и задач политического действия, принятие политического решения и реализация принятого решения. Каждый из этих этапов политического действия требует применения соответствующих технологий. В настоящее время можно констатировать некоторое развитие технологического арсенала средств современных российских политиков, но политические технологии работают лишь в направлении организации и проведения избирательных кампаний. Поэтому одной из проблем является разработка долгосрочной стратегии политического действия, отражающей интересы широких слоев российского населения.

Научно-практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что она способствует более глубокому осмыслению проблемы технологии политического действия. Сформулированные автором понятия и сделанные выводы дополняют политологическое знание, позволяют расширить понятийный аппарат политической науки, создать предпосылки для дальнейшего исследования проблематики и методологии политологических исследований.

В практическом плане результаты и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке разного рода политических технологий. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов по политическому анализу, политическому менеджменту и маркетингу, а также при чтении базового курса политология и других гуманитарных наук в различных образовательных учреждениях.

Апробация работы

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на теоретических семинарах и ежегодных научных сессиях: Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в системе непрерывного многоуровневого профессионального образования» (Новочеркасск, 2004 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовые и политические взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2004г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, 2005г.); Межрегиональной научной конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов-на-Дону, 2004 г.). Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке учебных курсов политология, исследование социально-экономических и политических процессов для студентов Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института).

По теме диссертационного исследования опубликовано семь статей общим объемом 2,2 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 4 параграфа), заключения и списка литературы, насчитывающего 234 источника. Общий объем диссертации составляет 147 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, рассматривается степень ее разработанности в социологической и политологической литературе. Здесь же формулируются основная цель и задачи исследования, определяются моменты научной новизны в решении данной проблемы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, намечаются возможности научно-практического использования результатов исследования.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования политического действия как технологического института» - раскрывается содержание понятия политического действия, анализируются его структурные и технологические аспекты. Рассматриваются современные теоретико-методологические подходы к проблеме технологизации политического действия.

В первом параграфе — «Понятие и структура политического действия» - анализируется понятие политического действия как технологического института; выявляются его сущностные особенности в сравнении с такими категориями как политическое поведение, политическое участие и политическая деятельность; рассматриваются основные структурные элементы политического действия, его функции и типологии.

Категория «политическое действие» является одной из базовых категорий современной, политической науки. Ее раскрывают не только современные подходы, существующие в политологии и других общественных и гуманитарных науках.

Интерес к проблеме разнообразных форм политического поведения факторов, определяющих это многообразие, зародился в глубокой древности в классических произведениях Платона, Аристотеля и других философов. Первым мыслителем, рассмотревшим политическое действие как технологический институт, был Н.Макиавелли, сформулировавший основные принципы, которым должно подчиняться политическое действие, чтобы соответствовать требованиям технологичности. В первую очередь, технологический принцип

предполагает использование тех инструментов и рычагов, посредством которых можно удержать власть вопреки всяким представлениям о ценности и социальной справедливости, причем эффективность политического действия возрастает по мере своего освобождения от моральных норм и запретов. Следующим важным моментом технологического принципа в политике является рассмотрение власти как самоцели, в возрастании которой для субъекта политического действия не существует никаких пределов. Таким образом, свобода от моральных норм и ненасытное честолюбие могут служить залогом эффективности политического действия как технологического института.

Рассмотрение политического действия с точки зрения технологического принципа, начатое Н. Макиавелли, было продолжено в XIX веке в рамках социологии и далее в XX в трудах многих политологов, политических мыслителей.

В XX веке интерес исследователей сместился с выяснения сущности и природы политических действий на изучение его внешних проявлений, то есть поведенческих реакций индивида на стимулы внешней среды, с целью выявить элементы повторяемости, которые поддаются обобщениям и могут быть проверены путем наблюдения. В рамках бихевиоралистского подхода политическое действие рассматривается как единица, элемент политической системы. Технология политического действия с позиций данного подхода представляется как определенная последовательность приемов, выстроенных в соответствии с принципом объективной целесообразности, на основании учета актором реальных фактов и причинных связей между ними. Такое представление рассматривает политическое действие исключительно как поведенческую практику, оставляя без внимания его субъективный аспект.

В отличие от бихевиоралисгского подхода, рассматривавшего действие как реакцию на внешние стимулы, модель рационального выбора определяет его как целенаправленное поведение индивида, осознанно принимающего решения и рационально просчитываеющего возможные выгоды и издержки своих действий (К. Эрроу, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Э. Дауне и др.). Основным моментом, раскрывающим сущность любого действия, в том числе и политиче-

ского, является цель, которая формулируется индивидом в соответствии с его пониманием собственной выгоды. Большое внимание данная теория уделяет анализу взаимовлияния индивидуальных целей и окружающих обстоятельств, а также контексту, в котором происходит действие. Индивиды не могут существовать или действовать вне какого-то набора сложившихся ранее социальных норм, обычаев и правил, однако люди способны выбирать институциональные правила, приспосабливая их к своим целям и интересам. Концепция рационального выбора внесла немалый вклад в разработку проблемы технологии политического действия, причем особое значение имела уже сама постановка вопросов о критериях эффективности и правилах оптимизации политического действия.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной политологии не существует единой комплексной теории, раскрывающей содержание политического действия как технологического института. В то же время отдельные аспекты этого понятия рассматриваютЬя в рамках как рассмотренных выше, так и новых подходов, стремящихся к синтезу концептов и идей из разных методологических источников.

Определение понятия политического действия связано с выявлением сущностных свойств и человека, и политики. Сегодня происходит трансформация способов и механизмов формирования политического пространства и тем-поральности, а также форм взаимодействия между государством и гражданским обществом. Соответственно, понятие политического действия наполняется новым содержанием. Действия индивида в политике стали определяться не его рационально понятыми групповыми интересами, а индивидуально интерпретированными предпочтениями массовой культуры с преобладанием ценностных, в том числе постматериальных, ориентации. Каждый политический актор вкладывает собственный смысл в действия властвующих и подвластных на основе своих индивидуализированных оценок политики, поэтому рассмотрение политического действия как технологического института представляется сегодня наиболее актуальным.

Политическое действие - одна из форм политической активности человека. В данном параграфе рассматривается соотношение понятий, характери-

зующих различные формы политической активности: политическое участие, политическое поведение, политическая деятельность, а также анализируется структура политического действия, включающая в себя субъекта действия, определяющего его цели, предмет, способы и средства, а также условия реализации и результат политического действия.

Следование технологическому принципу предполагает алгоритмизацию политического действия, выработку стандартизированных средств и процедурных приемов формирования и реализации политических проектов. Технологичность заключается в единстве традиционности, творчества и инновационности политического действия, направленного на решение конкретных политических проблем.

Таким образом, политическое действие как технологический институт представляет собой рационально организованный и устоявшийся в политической практике способ эффективного достижения поставленных целей.

Во втором параграфе —.«Теоретические модели объяснения противоречия намерений и результата политического действия» - рассматриваются современные теоретико-методологические подходы, способные служить основой для изучения политического действия как технологического института.

Один из таких подходов - это когнитивный подход. В основе когнитивной модели политического действия лежит методологический принцип, позволяющий рассматривать его как своеобразный итог когнитивного процесса, переживаемого индивидом, сущность которого заключается в интеграции информационного влияния окружающей среды и когнитивных способностей индивида. Данная модель фокусирует внимание на собственной работе индивида с политической информацией, поскольку именно внутренние когнитивные процессы, переживаемые каждым субъектом, задают его поведение в контексте политических событий. Когнитивный подход позволяет рассматривая, политическое действие как результат некой последовательности ментальных реакций и мыслительных актов индивида, обеспечивающих восприятие социальной информации, ее понимание, осознание и принятие на этой основе определенного решения. Включение мышления создает проблемное поле для самого индивида,

он начинает не только «видеть» ситуацию, но и конструировать сценарии ее изменения. Уясняется многообразие возможных путей развития, противоречивость альтернатив. Принято считать, что, осуществляя выбор варианта действия, индивид руководствуется соображениями личной выгоды, то есть его намерения совпадают с эгоистическими интересами. Чтобы выявить предпочтительное решение, актор вынужден активизировать когнитивную работу с поступающей информацией, тогда он сможет «проиграть» в сознании различные варианты развития событий. В основе этих проективных построений будет лежать не только опыт, но и обретенные навыки, умение умозрительно достраивать недостающие причинно-следственные связи. Таким образом, когнитивный подход позволяет глубже проникнуть в сложные мотивационные процессы, определяющие действия политического субъекта.

Наряду с когнитивным подходом все большее признание в политологии получает коммуникативный подход, исследующий воздействие информационных технологий на политическое действие. Именно в публичном пространстве политика предстает как постоянно меняющаяся и прерывающаяся коммутация акторов, в основе которой лежат ценностные расхождения либо различия статусов, позиций, интересов. Это означает, что в политической сфере обращаются преимущественно тексты, представляющие собой продукт коллективного творчества и направленные на обеспечение информационных контактов между политическими группами по строго фиксированной в каждый конкретный момент проблематике. При этом в ситуации отсутствия постоянной заинтересованности граждан в политических контактах с элитой и серьезных расхождениях в позициях участников информационного рынка многое зависит от качества технологий, направленных на обеспечение взаимодействия власти и общества.

Свой взгляд на проблему технологии политического действия предлагает неоинституциональный подход. Данный подход не только признает ограниченную рациональность индивидов, но и отказывается от тезиса о стабильных субъективных предпочтениях индивидов. В центре внимания неоинсгитуцио-нализма находятся формальные и неформальные правила, контрактные соглашения, традиции, которые невозможно свести к индивидуальной рационально-

ста и стратегиям оптимизации. Политическое действие осуществляется на основе интерпретации актором существующих «правил игры» и обоснованном выборе оптимальной стратегии и тактики действия. Немаловажным для определения политического действия как технологического института является неоинституциональная трактовка понятия «политический институт». Данный подход отказывается от применения термина «институт» по отношению к организациям, поскольку это десубъективизирует политический процесс, ставя под сомнение сам факт его существования. Субъектом политического действия может бьггь только индивид, а институты — это правила, нормы и процедуры, которые приобрели устойчивость и воспринимаются субъектами политического процесса как единственно допустимые, хотя и не единственно возможные.

Таким образом, среди множества теоретико-методологических подходов, существующих в современной политологии, когнитивный, коммуникативный и неоинституциональный позволяют рассмотреть проблему технологии политического действия в наиболее важных ее аспектах. Когнитивный подход акцентирует внимание на проблеме взаимодействия человека с поступающей к нему информацией о политике, коммуникативный - на способах, каналах передачи информации и содержании информационного продукта. Неоинституциональный подход занимается изучением воздействия формальных и неформальных правил и норм на определение субъектом стратегии политического действия, выбор способа ее реализации, издержек, которые возникают в процессе осуществления политического действия.

Во второй главе - «Прикладной характер технологии политического действия» - рассматривается практическое содержание технологии политического действия, ее структура, основные принципы и механизмы реализации в трансформирующемся обществе, анализируются различные политические технологии, используемые в политической практике современной России и бьющих союзных республик.

В первом параграфе - «Содержание технологии политического действия» - раскрывается понятие технологии как системы знаний, методов, опе-

раций, правил и ресурсов, обеспечивающих наибольшую эффективность той или иной деятельности.

Одна из характеристик технологии - это ориентация на постижение роли принципов стандартизации рецептуры, обеспечивающих воспроизводимость результатов при условии соблюдения необходимой последовательности действий и использования необходимых средств. Технология - это итог определенного взаимодействия различных приемов деятельности, появляющийся тогда, когда неоднократные действия по достижению поставленной цели продемонстрировали оптимальные и экономичные способы решения проблемы.

Технология является элементом политического действия, это программа действия, содержащая процедуры и операции, способы и средства действия, определяющая его направленность и содержание.

Следует различать понятия «политическая технология» и «технология политического действия». Политическая технология - это метод решения политических проблем, выработки политики, ее реализации и осуществления практической политической деятельности. Технология политического действия -это комплексная система методов и способов воздействия на объект политики для достижения определенных целей.

Практическое содержание данного понятия определяется качественными характеристиками политического пространства современного общества. Происходящие в нем трансформационные процессы приводят к поиску новых, более технологичных способов политического действия, основанных на принципах коммуникативности, интерсубъективности, диалогичности и конвенцио-нальности. Реализация данных принципов во многих трансформирующихся обществах затрудняется слабостью функции стратегического планирования у большинства субъектов политического процесса. Вытеснение манипулятивных технологий из политического поля невозможно до тех пор, пока мышление действующей элиты ориентировано, в лучшем случае, на среднесрочную перспективу. В ситуации же, когда основой политического действия являются краткосрочные политические проекты, предполагающие немедленный результат, наиболее оптимальным способом действия становится манипуляция с ха-

рактерной для нее апелляцией к эмоционально-оценочным установкам массового сознания. В какой-то степени реализация данной технологии сделала возможным осуществление в ряде бывших союзных республик (Грузия, Украина) так называемых «цветных революций», причем некоторые исследователи полагают, что реализация подобного сценария ожидает и другие страны постсоветского пространства. Поэтому необходимо рассмотреть основные особенности данной технологии.

В целом, технология политического действия, использованная в ходе украинской президентской кампании осенью 2004г. В.А. Ющенко и его сторонниками, неоднократно применялась в странах Восточной Европы и на территории бывших союзных республик (в частности, в Грузии и Аджарии).

Для ее осуществления необходимы два предварительных условия: во-первых, реально существующее общественное недовольство при отсутствии нормальных каналов взаимодействия по линии «власть - общество»; во-вторых, инфраструктура революции. Главной движущей силой является некая «оппозиция», которая формируется и содержится, используя неограниченные финансовые ресурсы, получаемые из-за рубежа.

Сам кризис обычно провоцируется либо в ходе очередных выборов, либо как реакция оппозиции на действия власти. «Пусковым механизмом» является искусственно создаваемая ситуация некого выхода власти из конституционного поля: решения или действия, которые, так или иначе, можно трактовать как нарушение конституции.

После этого начинается захват власти. В течение некоторого времени происходит «первичный нагрев ситуации» и вовлечение людей в массовые акции протеста. В этой схеме ключевой технологией является «дозированное» давление на власть, которая, находясь под прессом массовых выступлений, не получает повода применить силу и в итоге вынуждена постоянно уступать, отходить до того момента, пока ее опора - силовики - не убеждаются в ее полной недееспособности и не отходят в сторону, обрекая власть на полное поражение.

На улицу выводится молодежь. Рекрутируются эстрадные звезды, интеллигенция, мелкий бизнес. Сила и массовость этих выступлений с каждым

днем нарастает, пока не вынуждает власть смириться и затеять закулисный торг о цене передачи этой власти.

В ходе политической кампании осенью 2004 года на Украине были использованы все элементы данной технологии. Эти выборы явились столкновением двух типов политических технологий: бюрократических технологий позднесоветского типа и, с другой стороны, технологий американской «зависимой демократии для стран третьего мира», к числу которых сегодня относят не только Грузию с Украиной, но и Россию. Ошибки, допущенные В. Януковичем и его командой, подтверждают тот факт, что проблема технологии политического действия является в настоящее время одной из наиболее актуальных не только для политической теории, но, прежде всего, для политической практики.

Доказательством этого могут служить волна массового протеста, прошедшая в начале 2005 года в России и связанная с введением закона 122 о монетизации льгот. Монетизация льгот - это лишь первый ощутимый удар по малообеспеченному населению. По мнению многих исследователей, в ближайшее время социальный протест может оказаться направленным и против реформ ЖКХ, образования, здравоохранения, отмены отсрочек от армии. Пока социальный протест направлен против самих реформ и осуществляющего их правительства, затрагивая уже и президента. Однако в условиях жесткого информационного контроля, низкой эффективности государства в данной ситуации, протест может быть постепенно перенаправлен на режим в целом. Более того, акции протеста по всей России могут способствовать начавшемуся размежеванию в элитах.

В условиях реформирования российской политики и государственности профессиональные политики и руководители государства монополизировали сферу публичной политики и превратили ее в ресурс обеспечения своего доминирующего положения над гражданами, когда политические решения принимаются без участия граждан на основе краткосрочных интересов, а затем с помощью представителей РЯ-структур и СМИ в общественном сознании формируется представление о том, что данная проблема существует единственно возможным способом, и потому есть только один способ ее решения. Именно этот

способ решения, как правило, оказывается несостоятельным. Процессы, происходящие в современном российском обществе, подтверждают актуальность проблемы технологии политического действия во всех ее аспектах: как в плане постановки целей, так и в области методов, приемов и механизмов политического воздействия.

Во втором параграфе - «Способы и механизмы технологии политического действия» - анализируются технологические приемы и процедуры, наиболее эффективно работающие в политической практике современного российского общества.

Технология политического действия предполагает последовательность следующих процедур: сбор информации о политической стуации, выявление проблем, формулирование целей и задач политического действия; принятие политического решения; реализацию принятого решения, осуществление управленческого воздействия.

Соответственно, сферу поддержки принятия решений обеспечивают информационно-аналитические технологии, сферу принятия решений - технологии принятия политических решений, а сферу реализации решений - агитационно-пропагандистские, избирательные и РЯ-технологии, а также управленческие технологии.

К информационно-аналитическим технологиям относятся политический мониторинг, контент-анализ, технологии политического прогнозирования и моделирования. В параграфе рассматриваются принципы, методы и техники проведения мониторинга и контент-анализа, различные алгоритмы политического моделирования и прогнозирования, а также пути использования этих технологий в политической практике современного российского общества. Так, в современной России наметилась тенденция применения технологий, обеспечивающих исследование ситуации и среды политического действия не в познавательном смысле, а в креативном, то есть в области создания информационного продукта с целью воздействия на общественное сознание.

Использование технологий принятия решений в политической практике современной Росси также имеет ряд отличительных особенностей. Известно,

что процесс принятия решений протекает в рамках механизма, который складывается в политической системе. Основой данного механизма, наряду с другими элементами, является система субъектов принятия решений. Политическая реальность России такова, что то значение, которое имеют реальные политические субъекты (промышленно-финансовые группы, бюрократия и др.), заставляет рассматривать их как весомых, равноправных участников политики. Все они - продукт государственного устройства и в том или ином виде свойственны любому политическому режиму. Вес и авторитет политических субъектов различны. Их участие в процессе принятия решений строится как на основе закона, так и на основе владения финансовыми, политическими, информационными и прочими ресурсами. Российская политическая система двойственна и противоречива. С одной стороны, она как бы демократична, поскольку в ней присутствуют основные компоненты демократического строя: всеобщие выборы, разделение властей, парламент, многопартийность, идейный и политический плюрализм, комплекс гражданских прав, региональное и местное самоуправление. С. другой стороны, вся конструкция политической системы антидемократична, так как власть персонифицирована, институты слабы, электоральный выбор нечеток, существует угроза монополизации власти той или иной группой. .

Таким образом, процесс принятия политических решений можно представить как политическую игру, а само политическое решение - как результат сделки между различными субъектами, где доминирующими оказываются не общие, а корпоративные интересы той или иной группы.

Важное место в технологии политического действия занимают приемы,

способы и механизмы реализации политического решения. Ключевая особен-1

ность данного типа технологий заключается в расширении числа участников управленческого цикла за счет привлечения управляемых и включения механизмов обратной связи. Осуществление данного этапа технологии политического действия связан с применением технологий агитационно-пропагандистского типа, технологий паблик рилейшнз (РЛ), технологий создания имиджа политических субъектов, избирательных технологий. В параграфе

представлен анализ перечисленных технологий, их особенности, а также отдельные методы, техники, механизмы, используемые при разработке и реализации различных политических технологий, применяемых в процессе реализации политического решения.

В настоящее время можно констатировать некоторое развитие технологического арсенала средств современных российских субъектов политического действия, но при почти полном истощении идеологической базы. В ходе выборов на уровне субъектов федерации и федеральном уровне главная установка формулируется так: «экономика вторична, просто государству нужны идеологически нейтральные патриоты-политики, которые сумеют перестроиться под текущие задачи совершенствования хозяйственных механизмов общества». Однако у такого рода политиков не может быть стратегической цели - устойчивое функционирование экономики не может быть глобальной целью политики.

В ходе выборов последних лет проявился ряд своеобразных черт, указывающих на попытки дальнейшей деполитизации общества, на размытость устоявшейся политической терминологии, что требует разработки долгосрочной стратегии политического действия, основанной на интересах широких слоев российского населения.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время возникла необходимость пересмотра технологического арсенала политического действия. Ориентация на краткосрочные интересы, реализация которых предполагает использование преимущественно манипулятивных технологий, ведет общество к политическому кризису. Дня выхода из кризисной зоны необходимо структурировать и политически образовывать общество, обеспечивать его консолидацию. Это возможно за счет использования новой технологической и методологической платформы при проведении политических кампаний различного уровня.

В заключении содержатся итоговые формулировки исследования, отмечаются возможные направления исследования проблемы технологии политического действия в трансформирующемся обществе.

2006r4

Ш79 *179*2

Основные публикации автора по теме диссертационного исследования:

1. Политическая социализация как фактор социализации и становления личности // Профессиональная социализация в техническом университете: Сборник статей каф. социологии и психологии / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск, 2000. - С. 62-66. - Деп. в ИНИ-ОН РАН 18.09.2000, №55900. (0,3 пл.).

2. Альтернативы политического участия в современной России // Молодежь в поисках альтернатив: Сборник статей каф социологии и психологии / Юж.-Рос. гос техн ун-т - Новочеркасск, 2001. - С. 58-64. - Деп. в ИНИОН РАН 14 08.2001, №56675. (0,48 пл.).

3 Политический экстремизм в оценках студенческой молодежи // Социологическая индикация студенческой жизни в университете. Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2003. - С 54-60. (ОД п. л.).

4. Молодежь в политике: альтернативы политического участия // Социальные траектории раскрытия творческого потенциала учащейся молодежи (Сборник статей кафедры социологии и психологии) ЮРГТУ (НПИ), Новочеркасск, 2004. - С. 52-56. (0,25 п л., в соавторстве).

5. Технология политического действия // Путь в науку Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Выпуск 5. - Ростов н/Д, 2004. - С. 252-256. (0,3 п. я.).

6. Политическое поведение в условиях трансформации политической системы // Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. Ростов н/Д 2004. - С. 222-224. (ОД п. л.).

7. Проблема противоречия намерений и результата политического действия в современной политической теории (когнитивный подход) // Инновационные технологии в системе непрерывного многоуровневого профессионального образования: Сб. науч. ст. по материалам Всеросс науч.-практ. конф. / Под ред А.Н Ткачева: Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ) - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004. - 4.1. - С. 207-209. (ОД п. л.).

Подписано в печать 15.09.2005г. Формат 60 х 90 1/16. Бумага офсетная Печать оперативная Уч печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 2932.

Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) Центр оперативной полиграфии ЮРГТУ (НПИ) 346428, г Новочеркасск, ул Просвещения, 132, тел 55-222

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Савченко, Ирина Алексеевна

Введение

Глава I Теоретико-методологические основы исследования 13 политического действия как технологического института

§ 1. Понятие и структура политического действия

§2. Теоретические модели объяснения противоречия намерений и 41 результата политического действия

Глава II Прикладной характер технологии политического действия

§ 1. Содержание технологии политического действия

§2. Способы и механизмы технологии политического действия

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Савченко, Ирина Алексеевна

Актуальность темы исследования.

В условиях, когда политика превращается в форму социальной реакции на трансформации в культурной сфере общества, когда происходит изменение механизмов включения человека в политику, массовизации населения как источника и субъекта политической власти, деидеологизация и театрализация политики, изменение роли государства, виртуализация политического пространства, непредсказуемость и риск становятся неотъемлемыми атрибутами политического действия. Эти глобальные вызовы современности требуют активной, рациональной, целенаправленной, цивилизованной, демократической политики, основаниями которой служат, согласование интересов больших социальных общностей, институтов способность разрешения кризисных и конфликтных ситуаций, долгосрочное предвидение.

Поиск новых форм и способов организации политической деятельности требует выработки и реализации самых разнообразных политических технологий. Технологический подход является альтернативой административно-командному. Он предполагает учет многообразия внутренних и внешних связей политических явлений, многовариантности и естественности их изменений, а также ориентацию на создание для каждого человека возможности для реализации собственного политического потенциала. При этом необходимо учитывать, что в условиях трансформирующегося общества технологические средства и методы, используемые властью для достижения поставленных целей, не менее важны, чем сама цель.

Степень научной разработанности проблемы.

Категория «политическое действие» является базисной для политической отрасли знания. Ее используют практически все существующие теоретико-методологические подходы. При этом категориальное осмысление данного термина не является достаточно четким.

Есть множество синонимичных понятий, которые часто используются как • взаимозаменяемые. Однако существует довольно широкий круг работ, посвященных изучению и описанию отдельных аспектов политического действия, причем предметная область некоторых работ не является строго политологической. Анализом тех или иных аспектов политического действия занимаются политология, социология управления, социальная и политическая философия, социальная и политическая психология, юриспруденция и другие науки.

В трудах М.Вебера, Т.Парсонса, П.Бурдье, А.Шюца и других авторов разработаны достаточно общие теории социального действия, которые могут служить теоретико-методологической базой для разработки и осмысления понятия политического действия. Подробный анализ понятия политического действия представлен в работах А.И. Демидова, М.В. Ильина, В.А. Мельника, Г.В. Пушкаревой, В.Ю. Шпака и других исследователей.

В рамках социальной и политической психологии есть исследования, посвященные изучению мотивации политических акторов, формирования политических предпочтений, обработки индивидом политической информации. Это работы Дж. Аткинсона, Л.Я. Гозмана, Г. Дилигенского, Дж. Зеллера, Д. Канемана, Д. Качоппо, М. Лоджа, А. Маклелланда, Р. Петти, А. Тверски, Ч. Тейбера, Ш. Чейкена, Е.Б. Шестопал и др.

Коктыш, В.Д. Нечаев) изучают влияние институтов и формальных правил, лежащих в их основе, на формирование актором стратегии и тактики своего политического действия, а также их воздействие на процесс и результат политического действия.

Таким образом, можно сказать, что в различных областях научного знания об обществе разрабатывается и широко используется категория политического действия. Однако каждая из вышеназванных научных дисциплин имеет собственное представление о содержании данного понятия и трактует его, исходя из того, какая смысловая нагрузка политического действия может быть полезна в исследовании феноменов, лежащих в предметной области данных наук. Вследствие этого возникает необходимость в формулировании более общего понятия политического действия и формировании исходного представления о его базовых характеристиках. Эта необходимость обусловлена не только требованиями квалификационного порядка, культурой политологического исследования, но и тем, что каким бы очевидным не представлялось содержание понятия «политическое действие» в прикладных политических исследованиях, оно не является общезначимым, хотя именно оно имплицитно формирует теоретико-познавательные установки, служащие своеобразной призмой, через которые осмысливается конкретная политическая проблема.

АЛ т является классической не только для политологии, но и для всех без исключения гуманитарных и социальных наук. Такой интерес к данной проблеме, с одной стороны, создает достаточно большой простор для выбора исследовательской позиции и аргументации, а с другой, требует большой тщательности в отборе и формулировании исходных понятий и практических рекомендаций. Возникает необходимость определения критериев научности в осмыслении проблемы технологии политического действия, последующего отбора и анализа теорий и концепций, которые соответствуют этим критериям, и, наконец, попытки синтеза этих теоретических построений и практических технологических разработок.

Объектом исследования выступает политическое действие в его целостности.

Цель и задачи исследования.

Основной целью данной работы является исследование политического действия как технологического института. Для достижения этой цели ^ необходимо определить понятие политического действия, выявить его технологию в контексте политических, экономических и социокультурных преобразований.

В связи с этим в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- определить понятие и структуру политического действия путем сравнительного анализа с понятиями «политическая активность», «политическое поведение», «политическое участие» и «политическая деятельность»;

- выявить сущностные особенности политического действия как технологического института, определить взаимосвязь между политической ситуацией, целями, средствами и результатом политического действия; проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию технологического аспекта политического действия и обобщить теоретический опыт исследования данной проблемы;

- обосновать необходимость разделения понятий «политические технологии» и «технология политического действия», определить понятие, структуру и практическое содержание последнего;

- определить особенности и выявить универсальные характеристики технологии политического действия в условиях трансформации политической системы;

- выявить и проанализировать технологические механизмы, приемы и операции, применение которых может способствовать повышению эффективности политического действия на основе анализа политических процессов, происходящих в современных трансформирующихся обществах.

Теоретико-методологической основой исследования являются когнитивный, коммуникативный, компаративный, структурно-функциональный, синергетический, неоинституциональный, технологический и другие подходы.

Научная новизна исследования.

В целом научная новизна работы состоит в следующем:

- определены структура и особенности политического действия на

АС основе его сравнения с другими типами политической активности; сформулировано понятие политического действия как технологического института, выявлены его сущностные характеристики; обоснован выбор когнитивного, коммуникативного и неоинституционального подходов к исследованию технологии политического действия;

- сформулировано понятие «технология политического действия» и установлено его отличие от понятия «политическая технология», обоснована необходимость различения этих терминов и рассмотрения отдельных политических технологий в контексте понимания целостности политического действия; определено практическое содержание и универсальные характеристики технологии политического действия на основе анализа технологий «бархатных революций» и технологий массовых протестных действий;

- выявлены механизмы, приемы и техники, способствующие повышению эффективности политического действия на примерах из политической практики современных трансформирующихся обществ. г

На защиту выносятся следующие положения:

2. Политическое действие как технологический институт ф представляет собой рационально организованный и устоявшийся в политической практике способ эффективного достижения поставленных целей. При этом технологичность заключается в единстве традиционности, творчества и инновационности в применении совокупности приемов, процедур и способов деятельности политическим субъектом для решения конкретных политических проблем.

Политические технологии могут быть рассмотрены как методы решения конкретной политической проблемы. Они связаны с управлением социальными явлениями и процессами с целью диагностики их состояния, а также подготовки и реализации решений по их изменению и развитию и отличаются публичной сферой применения, стратегическим характером, эксклюзивностью и оптимистичностью.

Это приводит к тому, что основной политической технологией становится манипуляция с характерным для нее апеллированием к эмоционально-оценочному компоненту. Подобная практика сделала возможным осуществление в ряде бывших союзных республик так называемых «оранжевых революций» и вывела проблему массовых протестных действий в разряд наиболее актуальных для современной политологии и политической практики.

Научно-практическая значимость исследования.

Апробация работы.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на теоретических семинарах и ежегодных научных сессиях: Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в системе непрерывного многоуровневого профессионального образования» (г. Новочеркасск, 2004 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовые и политические взаимодействия» (г. Ростов-на-Дону, 2004г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (г. Ростов-на-Дону, 2005г.); Межрегиональной научной конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.) и. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке учебных курсов политология, исследование социально-экономических и политических процессов для студентов Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института).

По теме диссертационного исследования опубликовано семь статей общим объемом 2,2 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Технология политического действия в трансформирующемся обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское общество переживает масштабные общественные преобразования. Происходят глубокие изменения институциональных форм политики, распространение и утверждение некоторых демократических ценностей и ориентаций. Эти процессы требуют переосмысления проблемы взаимосвязи внешней детерминации и внутренней активности субъекта политического действия, а также многих политологических понятий, которые наполняются новым содержанием.

В данном исследовании предпринята попытка рассмотрения понятия политического действия в его целостности, выявления его структурных и динамических характеристик с целью установления причин противоречия между намерениями и результатом политического действия, а также путей разрешения данного противоречия.

Установлено, что категория «политическое действие» характеризует определенную форму политической активности человека, отличающуюся наличием субъективной мотивации, ориентированностью на получение определенного результата и ситуативностью, встроенностью в социокультурный, правовой и пространственно-временной контекст. Рассмотрение действия как логико-аналитической абстракции, базового элемента социально-политической реальности является в какой-то степени продолжением традиции, заложенной классиками социологии М. Вебером и Т. Парсонсом. Структура политического действия включает в себя субъекта действия с его ценностями, намерениями и целями, ситуацию, включающую в себя условия и средства действия, и результат действия.

Осмысление понятия «политическое действие» может быть более продуктивным в сравнении его с другими понятиями, характеризующими различные типы политической активности: политическим участием, политическим поведением, политической деятельностью. В диссертационном исследовании проведен подробный сравнительный анализ данных понятий и выявлены сущностные особенности каждого из них, в первую очередь политического действия. Политическое участие представляет собой совокупность организованных либо регулярно повторяющихся действий, посредством которых рядовые граждане влияют или пытаются влиять на результаты деятельности политической системы. Понятие «политическая деятельность», напротив, обозначает наивысшую форму политической активности, направленную на преобразование политической действительности, субъектом которой являются профессиональные политики. Политическое поведение - это внешнее, наблюдаемое проявление политического действия. Таким образом, вышеназванные формы политической активности можно рассматривать как различные аспекты политического действия, которое является базисным элементом политики.

С точки зрения когнитивного подхода результат политического действия, его соответствие намерениям субъекта, зависит от его способности и возможности самостоятельно выработать суждения о возможных путях развития ситуации и адекватно оценить последствия своего действия, Однако далеко не каждый человек в состоянии это сделать, сталкиваясь со сложными политическими событиями по следующим причинам: во-первых, из-за неправильной оценки новой информации, ошибочной категоризации и атрибуции; во-вторых, сложности самой ситуации политического действия, необходимости учета множества факторов, о которых не всегда есть полная

•> информация; в-третьих, из-за воздействия разного рода манипулятивных технологий, подсказывающих человеку готовые решения и навязывающих ему свою логику интерпретации и выбора, создавая при этом иллюзию свободы и самостоятельности.

В рамках неоинституционального подхода противоречие между намерениями и результатом политического действия объясняется следующим образом: социальные и политические институты представляют собой комплексы норм и правил, регулирующих деятельность индивидов и групп, включенных в какие-либо отношения, цель которых состоит в том, чтобы сделать политическое действие предсказуемым, регулируемым и способствующим поддержанию социальной и политической стабильности. Если институты возникают не как форма закрепления уже сложившихся в обществе неформальных правил, а навязываются обществу, возникает противоречие между установленными нормами и естественно сложившимися способами реализации субъективных намерений, которые формируются с учетом институционального контекста. Таким образом, субъект политического действия оказывается в ситуации выбора способа реализации своих намерений, ни один из которых не гарантирует того, что результат будет им соответствовать.

Совокупность операций, приемов и процедур, ориентированных на достижение заданного политического результата представляет собой технологию политического действия. Понятие «технология» включает в себя систему жестко скоординированных элементов: цели - процедуры (правила) - операции (действия) - мотивы (стимулы). Технология - это целостная динамическая система, включающая аппаратно-орудийные средства, операции и процедуры деятельности с ними, управление этой деятельностью, необходимые для этого информация, знания, энергетические, сырьевые, кадровые и иные ресурсы, а также совокупность экономических, социальных, экологических и иных последствий, определенным образом влияющих и изменяющих социальную и природную «среду обитания» данной системы; совокупность процессов целенаправленного осознанного изменения этой среды или системы. Технологический процесс расчленяется на операции, характеризующиеся постоянством предметов, среды труда, исполнителей, действия по обработке предмета труда данного вида на одном рабочем месте и в определенное рабочее время. Особенностями технологии политического действия являются: публичная сфера реализации, нацеленность на управление социальными процессами, диагностику их состояния, подготовку и реализацию решений по их изменению и развитию, стратегический характер, эксклюзивность и оптимистичность.

Технология политического действия включает в себя сбор информации о политической ситуации, выявление проблем, формулирование целей и задач политического действия; принятие политического решения; реализация принятого политического решения, осуществление управленческого воздействия. Каждый из этих этапов требует применения соответствующих технологий. Информационно-аналитические технологии позволяют собрать необходимую информацию о политической ситуации и структурировать ее таким образом, чтобы субъект, принимающий решение, мог иметь наиболее полное представление об условиях, в которых он действует, факторах, определяющих политическую ситуацию, возможностях и ограничениях действия, оппонентах, ресурсах, которые он может задействовать и т.д.

Технологии принятия политических решений призваны обеспечить соответствие принимаемого решения, во-первых, объективной политической ситуации, интересам политически значимых групп и всего общества в целом, во-вторых, намерениям субъекта, принимающего политическое решение, в-третьих, обеспечить снижение риска, просчитав, по возможности, все полследствия, которые могут возникнуть в процессе реализации решения.

Реализация политического решения предполагает организацию воздействия на широкие слои общественности с целью привести к соответствию их действия с намерениями политического субъекта. Для этого используются технологии пропаганды и агитации, маркетинговые технологии и управленческие технологии. Отличительной особенностью данных технологий является невозможность использования политическими субъектами силы для осуществления управленческого воздействия, поэтому технологии, используемые на этом этапе призваны организовать политическую коммуникацию таким образом, чтобы сформировать у людей необходимые политическому субъекту ценности, предпочтения и ориентации, а также создать систему правил, норм и институтов, способствующую наиболее эффективной реализации политического решения.

Политические процессы, происходящие в современной России и на территории бывших союзных республик, ставят пред исследователями ряд проблем, которые могли бы послужить основой для дальнейшей работы в рамках темы данного диссертационного исследования. Это проблема технологии массовых протестных действий, технологий урегулирования конфликтов, разработка и применение различных техник, обеспечивающих принятие и реализацию политических решений, технологий стратегического планирования и т.п.

Необходимо также продолжить теоретическое осмысление политического действия как технологического института в русле новых исследовательских подходов: сетевого, синергетического, коммуникативного и других.

Список научной литературыСавченко, Ирина Алексеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Агапонов A.K. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: политологический анализ, технологии формирования и реализации: Автореф. дис.д-ра полит, наук.-Ростов н/Д, 2003.

2. Адрианов Д.Л., Балаш М.Н. и др. Имитационное моделирование и сценарный подход в системах поддержки принятия решений.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5.

3. Албастова Л.Н. Технологии проведения социальных инноваций в органах власти// Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп.- Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1999.

4. Алешина A.B. Паблик рилейшнз для менеджеров. Учебник. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

5. Алле М. Поведение рационального человека в условиях рынка: критика американской школы// THESIS. 1994. Вып. 5.

6. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. 1992. - №4.

7. Алхасов М.М. Современные избирательные технологии: сущность и этнокультурные особенности применения (на примере Республики КабардиноОБбалкария): Автореф. дис.канд. социол. наук. — Ростов н/Д, 2000.

8. Амелин В.Н., Дегтярев A.A. Опыт развития прикладной политологии В России// Политические исследования. 1998. - №3.

9. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в политике// Вестник Российского университета дружбы народрв—Серия: Политология. — 1999. №1.

10. Анохин М.Г. Политические технологии// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2000. - №2.

11. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе// Политическая наука. 2000. - №4.

12. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ американских и российских политических реалий. — М.: Экзамен, 2001.

13. Балашова А.Н. Анализ электоральных технологий в избирательном процессе: (Концептуальный аспект): Дис.канд. полит, наук. -М., 2000.

14. Беляева О.С., Харитонов М.В. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения// Психологический журнал. 1995. - №5.

15. Бенетон Ф. Введение в политическую науку/ Пер. с фр. — М.: Издательство «Весь Мир», 2002.

16. Беспалова Т.Н., Верещагин В.Ю., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Курс лекций по теории политики. Ростов-на-Дону: РБИ МВД России, 2005.

17. Беспалова Т.В., Зименков А.Б., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Паблик рилейшнз в политике. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2005.

18. Борисенков А.А, О критериях политической деятельности// Власть. 2002. - №9.

19. Борисенков А.А, Парадигма политической целостности как фактор развития политической теории// Власть. 2003. - №1.

20. Борисенков A.A. Сущность и структура политической жизни// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2.

21. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

22. Буханова И., Петров Н. Горизонты синергетики и политические процессы// Власть. 2003. - №9.

23. Василенко И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт.// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4.

24. Васильева Л.Н. Политика философия// Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №3.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан// Государство и право. 1997. — №2.

27. Везиницына C.B. Региональные особенности социальных технологий избирательных кампаний в условиях современной России: Автореф. дис.канд. социол. наук. Саратов, 2003.

28. Велесько Б., Логинов П. Технология рационального управления.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5.

29. Верченов Л.Н. Политическая наука: Национальные школы// Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. трудов. М.: 2001.

30. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований.// Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.

31. Вилков A.A. Избирательные технологии: проблема эффективности и политических последствий// Власть. 2003. - №4.

32. Водолагин A.A. Интернет СМИ как арена политической борьбы// Общественные науки и современность. - 2002. - №1.

33. Володенков C.B. Моделирование современных политических процессов: (Сущность и границы применения): Дис.канд. полит, наук. М., 2000.

34. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса// Политические исследования. 2003. - №6.

35. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций// Социологические исследования. 1999. - №1.

36. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике// Политические исследования. 2003. - №4.

37. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики// Политические исследования. 1998. - №1.

38. Гилязитдинов Д.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996// Социологические исследования. 1997. - №8.

39. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов// Мировая экономика и международные отношения. — 1995.- №4.

40. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996.

41. Головачева С.Л. Маркетинговые технологии в политическом процессе современной России: Автореф. дис.канд. полит, наук. Ростов н/Д,2001.

42. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов// Политические исследования. — 1997. №4.

43. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России// Политические исследования. 1999. - №4.

44. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте// Общественные науки и современность. 2001. - №6.

45. Гончаров В.Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества// Полития. 1999. - №2.

46. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристъ,1997.

47. Гришин О.Е. Технология политической деятельности: сущность и потенциал применения: Дис.канд. полит, наук. -М., 2001.

48. Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М.: Российская академия управления, 1993.

49. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса// Общественные науки и современность. 1997. - №4.

50. Грачев M.H. Политическая коммуникация// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. - №1.

51. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация»// Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - №4.

52. Грачев М.Н. Политическая коммуникация и коммуникационное измерение политики// «Новая» Россия: политическое знание и политологическое образование. Материалы межвузовской научной конференции. М.: РГГУ, 2000.

53. Далтон Р. Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. — М.: Вече, 1999.

54. Даль Р. О демократии. М., 2000.

55. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологии социального управления: Автореф. дис.докт. социол. наук М., 1994.

56. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000.

57. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

58. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003.

59. Дегтярев A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития// Политические исследования. — 2004. -№1.

60. Дегтярев A.A. Прикладной политический анализ. Справочник слушателя МВШСЭН. Факультет политической науки. - М., 2002

61. Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы// Политические исследования. 2004. - №4.

62. Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики// Политические исследования. — 2002. -№3.

63. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. — М.: Издательство НОРМА, 2001.

64. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе// Политические исследования. 2004. - №3.

65. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера// Социологические исследования. 1997. - №8.

66. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

67. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу// Политические исследования. 2003. - №3.

68. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами: Автореф. дис.докт. социол. наук-М., 1993.

69. Запрудский Ю.Г., Сердюков Г.Н. Сущность и структура политического процесса// Политические технологии. Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции (Ростов-на-Дону, 28-29 января 2998 г.). Ростов-на-Дону, 1998.

70. Заславская Т.Н. Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик// Общественные науки и современность. -2001.-№5.

71. Зименков А.Б. Паблик рилейшнз в политике: содержательный и технологический анализ: Автореф. дис.канд. полит, наук. — Ростов н/Д, 2002.

72. Игнатов В.Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности// Власть. 2003. - №6.

73. И го шин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг, Кнорус, 2003.

74. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.

75. Ильясов Ф.М. Политический маркетинг. М., 2002.

76. Инстер Д. Возможность осуществления рациональной политики// Современная политическая теория (Автор-составитель Д. Хелд). M: NOTA BENE, 2001.

77. Кара-Мурза С.С. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо,2003.

78. Карват М., Милановский В. Политические действия как элемент системы общественной практики// Элементы теории политики. Ростов-на-Дону, 1991.

79. Карминес Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

80. Карпухин О.И. «Паблик рилейшнз» как информационный менеджмент// Социально-политический журнал. 1998. - №4.

81. Кассирер Э. Техника создания политического мифа// Октябрь. -1993.- №7.

82. Кениг К. Управление в сфере государственной администрации: критика концепций, критерии и предпосылки политики.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №2.

83. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск, 2001.

84. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния// Политические исследования. -1994.- №6.

85. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: ИГПАН, 1995.

86. Коктыш К.Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития// Политические исследования. 2002. - №4.

87. Коломийцев A.A., Паршин A.B., Шпак В.Ю. Ресурсы политического лидерства. -Ростов-на-Дону, 2004.

88. Коннычев Д.В. Политическое участие: (На примере регионального избирательного процесса): Дис.канд. полит, наук. Саратов, 2000.

89. Коноплева A.A. Политическое участие граждан в условиях формирования российского общества: Дис.канд. полит, наук. Тула, 2001.

90. Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического имиджа и политического товара. М., 1995.

91. Коробков A.A. Массовизация политического участия в процессах реформирования общества в современной России: Дис.канд. полит, наук. -Орел, 2001.

92. Косолапов H.A. Анализ внешней политики: основные направления исследований// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №2.

93. Кочергин В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №6.

94. Кочубей Б. Действия и поступок// Знание сила. - 1991. - №7.

95. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. СПб.: Питер, 2004.

96. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России. («Круглый стол»)// Социологические исследования. 2000. - №10.

97. Краснов В.Н. Модели человеческого поведения и основы социального антагонизма// Общественные науки и современность. 2003. -№3.

98. Кривов В. Информационно-аналитическое обеспечение органов государственной власти: некоторые вопросы совершенствования// Власть. -1996.-№1.

99. Култыгин В.П. Теория рационального выбора возникновение и современное состояние// Социологические исследования. - 2004. - №1.

100. Курбатов В.И. Магия власти: харизма и реалии. Ростов-на-Дону,1996.

101. Курдюмов С.П., Князева E.H. Синергетика: начала нелинейного мышления// Общественные науки и современность. 1993. - №2.

102. ЮЗ.Кутырев Н.П. Предвыборные технологии. Их реализация в современной России// Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп.- Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1999.

103. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения// Социологические исследования. 1997. - №12.

104. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие// Социологический журнал. 1998. - №1-2.

105. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

106. Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политологических понятий// Политические исследования. 2003. -№2.

107. Лобанов В.В. Анализ государственной политики. М., 2001.

108. Локк Дж. Два трактата о правлении// Сочинения в трех томах, т. 3. М.,1988.

109. Луман Н. Власть. М., 2001.

110. Ш.Любарев A.B. Избирательные системы и российское электоральное законодательство// Политические исследования. 2003. - №4. -С. 120-130.

111. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. — М.: Праксис, 2002.

112. Макаренко В.П. Намерения и следствия в политике. (К анализу когнитивных элементов демократии)// Политические исследования. 2002. -№4.

113. Макарычев A.C. Система внешнеполитического планирования и анализа: опыт США 70-90-х годов// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №12.

114. Макеев В.В. Политическая карьера. М., 2000.

115. Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия. Минск: Харвест, 2003.

116. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. -М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

117. Малкин Е. и др. Основы избирательных технологий и партийного строительства. — М.: Русская панорама, 2003.

118. Мангейм Дж., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ// Политические исследования. 1991. - №3.

119. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. -М.: Издательство «Весь Мир», 1997.

120. Маркова A.B. Некоторые аспекты прогнозирования и моделирования социальных процессов// Власть. 2002. -№5.

121. Марченко Г. Коммуникативный подход к политике (теоретико-методологические основания политического консультирования)// Власть. — 2004. №6.

122. Марченко Г. Политика в академическом и практическом измерении// Власть. 2004. - №3.

123. Марченко Г. Игровой подход к политике// Власть. 2004. - №5.

124. Матасов М.В., Монтиджелли А.А. Общественное мнение в средствах массовой информации как фактор воздействия на электоральное поведение// Средства массовой информации в политических технологиях. -М.: Фонд Форос, 1994.

125. Матвеев Р.Ф. Политические процессы в правовом поле// Власть. -2003.-№7.

126. Мелешкина ЕЛО. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях// Политические исследования. 2002. - №5.

127. Мелешкина ЕЛО. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения// Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. трудов. М.: 2001.

128. Мелешкина ЕЛО. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

129. Мельвиль АЛО. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов// Политические исследования. 2002. - №5.

130. Мельник В.А. Политология. Мн.: Высш. шк., 1996.

131. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях// Политические исследования. 2002. -№1.

132. Мешкова Т.Я. Социально-политические аспекты глобальной информатизации// Политические исследования. 2002. - №6.

133. Миллер У.И. Политическое поведение: вчера и сегодня// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. — М.: Вече, 1999.

134. Мирошниченко A.A. Public relations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. -М.: Эксперт, бюро, 1998.

135. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки)// Социологические исследования. 2003. - №2.

136. Монтескье III. Избранные произведения. М.: 1955.

137. Морозов С.А. Культура политического управления. Краснодар,1999.

138. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1998.

139. Мэтыоз Д. Политика для народа: Граждане в поисках своего места в политике. М., 1995.

140. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги// Общественные науки и современность. 1997. -№2.

141. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999.

142. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения// Политические исследования. 2002. - №5.

143. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик// Политические исследования. 2001. - №6.

144. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Япония сегодня, 1997.

145. Ньюсом Д., Терк Д.В.С., Крукеберг Д. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА.-М., 2001.- VIII.

146. Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., МГСУ: Изд-во «Союз», 1997.

147. Ольшанский Д.В. Политическая психология избирательных кампаний: от декабря 93 к 199.? (депутат в округе - партия в регионе -Президент в России)// Средства массовой информации в политических технологиях. - М.: Фонд Форос, 1994.

148. Ольшанский Д.В. Политическая психология. М., 2002.

149. Ослон А. Социология и телевидение. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара)// Политические исследования. - 1994. - №6.

150. Павлютенкова М.Ю. Новые информационные технологии в современном политическом процессе// Власть. 2000. - №8.

151. Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. М., 1999.

152. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs. закон применяемый// Политическая наука. 2003. -№1.

153. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

154. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

155. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы// Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. трудов. -М.: 2001.

156. Паршин A.B., Пономаренко А.И., Шпак В.Ю. Самореализация личности в политической культуре. Ростов-на-Дону, 2004.

157. Паршин A.B., Шпак A.B., Шпак В.Ю. Сила права. Ростов-на-Дону, 2004.

158. Песков Д.Н. Интернет-пространство: состояние постмодерна?// Политические исследования. 2003. - №5.

159. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность// Политические исследования. 2002. - №1.

160. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.И. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

161. Пищева Т.Н. «Затрудненное общение» (Барьеры в восприятии образов политиков)// Политические исследования. -2002. №5.

162. Платон Сочинения в 3-х томах. Т. 3, ч. 1, 2. М., 1971.

163. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. М.: Мысль, 1999.

164. Поляков Л.В. Основы политического консультирования: Теория и практика. М.: КДУ, 2004.

165. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. Серия «Информационные войны». М.: СИНГЕР. - 2000.

166. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003.

167. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии XX века. Киев: Знание, 1999.

168. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник. М.: Аспект-Пресс, 2002.

169. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели// Политические исследования. -2003. №3.

170. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации// Политические исследования. 2004. - №4.

171. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002.

172. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. Под ред. Патрушева C.B. М., 1996.

173. Рыбаков A.B. Политика в институциональном измерении. М,2002.

174. Рыбаков A.B. Трансформация политических институтов// Власть. -2003.-№5.

175. Рыбаков 0.10. Человек в политике: Пути самореализации. Саратов. 1995.

176. Саморефлексия политики. Обзор материалов «круглого стола» журналов «Вопросы философии» и «Полис»// Политические исследования. -2002. №2.

177. Селиванов А. Аналитика и власть// Власть. 2004. - №3.

178. Сидельников Э. Экспертиза: состояние и тенденции развития// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №2.

179. Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.

180. Скрипюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России// Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/ под ред. Большакова В.Ю. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000.

181. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики// Политические исследования. 2002. - №6.

182. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической интерпретации// Политические исследования. 2002. - №3.

183. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000.

184. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления// Общественные науки и современность. 2001. - №5.

185. Соловьев А.И., Туронок С.Г. Государство на старте тысячелетия: проблемы управления и власти// Власть. 2003. -№11.

186. Сологуб В.А. Политические и управленческие процессы: проблема соответствия: Автореф. дис.канд. социол. наук. Ростов-н/Д, 1997.

187. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб пособие. -СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000.

188. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-н/Д, 2003.

189. Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России// Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№1.

190. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол// Политические исследования. 2000. - №2.

191. Супрун А.П. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг// Социологические исследования. 2000. - №2.

192. Съедина J1.M. Социально-технологический подход к формированию личностных качеств специалиста: Автореф. дис.канд социол. наук. Белгород, 1997.

193. Тавадов Г.Т. Политология: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

194. Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол.// Политические исследования. 2004. - №1.

195. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая// Политические исследования. 2002. - №5.

196. Удалов Ф., Удалов О. «Управленческий четырехзвенник».// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3.

197. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего// Социологические исследования. 2000. - №8.

198. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика// Политические иследования. 2001. - №3.

199. Федотова J1.H. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер, 2003.

200. Феофанов O.A. США: Реклама и общество. М., 1986.

201. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1999.

202. Харичкин И. Политический риск субъектов политики// Власть. -2002. №4.

203. Хвоевская J1.H. Социальный маркетинг потребительского поведения: общие и региональные аспекты: Автореф. дис.канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1999.

204. Хогвуд Б. Ганн Л. Политическое прогнозирование// Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994.- №6.

205. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования// Политические исследования. 1999. - №5.

206. Цветков A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995.

207. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.

208. Чазов A.B. Ценности как фактор формирования политических предпочтений: Дис.канд полит, наук. СПб., 2001.

209. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики// Политические исследования. -2001. №5.

210. Шастико Е.А. Неоинституциональная экономическая теория. М.,1998.

211. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. 2000. - №4.

212. Шевченко АЛО. Дискурс-анализ политических медиа-текстов// Политические исследования. 2002. - №6.

213. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988.

214. Шестопал Е.Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (По данным политико-психологического исследования 1993-2003)// Полития. 2003. -№2.

215. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №6.

216. Шинкевич В.Е. Политический маркетинг как разновидность политических технологий// Социально-гуманитарные знания. — 2004. №3.

217. Шомова С.А. Аноним как адресат («слабое звено» политической коммуникации)// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №5.

218. Шпак В.Ю. Политические технологии как предмет исследования// Политические технологии. Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции (Ростов-на-Дону, 28-29 января 2998 г.). Ростов-на-Дону, 1998.

219. Штайер Й. Харизма руководителя и управленческие архетипы.// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

220. Шутов АЛО. Типология политических процессов (социокультурный контекст)// Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. - №2.

221. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. -М.: ФОМ, 2003.

222. Электоральные процессы и власть в зеркале политического анализа// Власть. 2003. - №4.

223. Юрченко М.В. Способы осуществления государственной власти: технология управления// Политические технологии. Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции (Ростов-на-Дону, 28-29 января 2998 г.). Ростов-на-Дону, 1998.

224. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности./ Под ред. В.А. Ядова. J1.: Наука, 1979.

225. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование// Политические исследования. 1998. -№2,3.

226. Almond G., Verba S. 2-nd. The Civic Culture Revisited. Boston.1990.

227. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American voter. New York: Wiley, 1960.

228. Downs A. An economic theory of democracy. New York: Harper and Row, 1957.

229. Easton D. A System Analysis of Political Life. N.Y. 1965.

230. Fraser P. Seitel. The practice of PR. N.Y. 1998.

231. Huckfeldt R., Sprague J. 1991. Discussant Effect on Vote Choice: Intimacy, Structure, and Interdependence. Journal of Politics, vol. 53, №1.

232. Norris P. A Virtuous Circle. Political Communication in Postindustrial Societies. L. 2001.

233. Olson M. The logic of collective action. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1965

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Технология политического действия в трансформирующемся обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технология политического действия в трансформирующемся обществе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Савченко, Ирина Алексеевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Савченко, Ирина Алексеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Технология политического действия в трансформирующемся обществе"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Технология политического действия в трансформирующемся обществе