Ценностные аспекты благотворительной деятельности

Наддака-Борцов, Станислав Михайлович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Ценностные аспекты благотворительной деятельности

Год: 2006
Автор научной работы: Наддака-Борцов, Станислав Михайлович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Ценностные аспекты благотворительной деятельности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностные аспекты благотворительной деятельности"

На правок рукописи НАДДАКА-БОРЦОВ Станислав Михайлович

ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ростовский государственный педагогический университет» на кафедре социологии и политологии

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Марченко Татьяна Александровна

Официальные оппопенты:

доктор социологических наук, доцент Зубок Юлия Альбертовна

доктор социологических наук, профессор Сологуб Владимир Антонович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет»

Защита состоится «22» декабря 2006 г. в 14.00. часов на заседании диссертационного совета Д 212.206.03 по социологическим наукам в ГОУ ВПО «Ростовский государственный педагогический университет» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного педагогического университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

Автореферат разослан «22» ноября 2006 г.

Ученый секретарь ,

диссертационного совета , Хоронько

л *<г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы благотворительность исследовалась весьма активно, но весьма непропорционально. Работы, посвященные данной теме, принадлежат в значительной мере историкам, а социолог» анализу причин, проявлений и последствий развертывания в российском обществе этого социокультурного феномена уделяли недостаточно внимания.

Между тем благотворительная деятельность встроена в функционирование почта всех предпринимательских групп среднего и крупного уровней1. Исследование данной темы актуализирует значительное влияние благотворительной деятельности, вносящей свою лепту в систему межинституциональных взаимодействий реформируемой России, на социокультурный фон российского общества, его экономическую и социальную жизнь. ^

Необходимость социологического исследования благотворительности как социокультурного феномена диктуется, на наш взгляд, следующими обстоятельствами теоретического и практического планов.

В теоретическом плане несомненный интерес представляет изучение благотворительности как традиционного социального явления, «вписанного» в культуру России. Издавна большое значение для экономического и культурного, духовного развития нашей страны имело предпринимательство. В функциональном плане его влияние на экономику и духовную жизнь общества проявлялось в самой деятельности предпринимателей - субъектов производственных отношений, -обозначаемой как самостоятельная деятельность людей, организующих производство или торговлю. Е.П. Хорькова1 полагает, что сюда

1 См.: Благотворительность в России. 2004-2005: Исторические к социально-экономические исследования / Под общ. ред. О.Л. Лейкннда; сост. и науч. ред.: O.JI. Лейкинд, Г.Н. Ульянова. СПб., 2005; Тазьмш> Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России, К вопросу о мотивациях И Социол. исслед. 2002. № 2; Культура и общество. Альманах Международного благотворительного фонда им. Д.С. Лихачева. М,, 2005.Вып. ].;идр.

2 См.: История предпринимательства и меценатства в России. №, 1998. С. 3-4.

включается и деятельность мелких производителей ~ крестьян, ремесленников, кооператоров, если она связана с товарным производством или обменом. Ее носителями выступают так называемое третье сословие - купцы, промышленники, фабриканты, мелкие и крупные торговцы и производители.

В настоящее время б связи с развитием рыночных отношений в нашей стране предприниматели как новая социоструктурная единица не обделены вниманием социологов; анализируются их модели поведения, ценностные предпочтения, установки, роль в процессе российских социально-экономических отношений.

Но два важнейших в практическом плане момента все ещё остаются вне сферы внимания обществоведов.

Во-первых, «правила жизни» предпринимателей, этика, отражающая их духовные идеалы, а также ценностная мотивация благотворительности в современной России и реализация духовных идеалов предпринимателями посредством этой деятельности.

Во-вторых, что такое благотворительность в современном российском обществе: необходимое и инновационное явление или отживший «тормоз» общественных отношений?

Именно в силу вышеприведенных доводов проблема благотворительной деятельности представляется нам одной из наиболее актуальных и важнейших социокультурных проблем в пространстве исследований нового качества современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Истории русского благотворительства посвящено значительное количество фундаментальных работ, прямо или косвенно затрагивающих вопросы культуры и ценностных ориентации, а также конкретных мотиваций благотворительной деятельности на Руси.3

3 См.: Аксенов Л И. Рецензия. Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914 И Отечественная история. 2001. № 3. С. 193; Щанов Я.Н, Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию // Россия в XX в. Историки мира спорят. М., 1994.; См.: Юрченко Л. Найти свою нишу: коммерческие организации как клиент НКО. МОФ СЦПОИ, 1999; ¡Сотая-ров К. Отчет по результатам социологического исследования «Отношение общественного мнения г. Тольятти к благотворительной деятельности». Тольятти, 2000; Общественное развитие социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области). Сборник статей. Златоуст, 2000; Карпинский И. Мно-

В последние годы XX в. интерес к данной теме интенсифицировался в связи с изменением политических и экономических отношений в России, в системе которых представители российского предпринимательства вновь обращаются к благотворительности и в известной мере возрождают духовные идеалы своего сословия4. Ученые же осмысливают возродившийся феномен благотворительной деятельности, исследуя его в русле традиционных ценностей российского общества. В этом ряду значительное место занимают работы историков, полно и всесторонне анализирующих этапы развития российской благотворительности в историко-культурном контексте*, взаимоотношения благотворителей и государства*, источники происхождения капиталов крупных благотворителей7 и др.

голикая благотворительность петербургских предпринимателей // Пчела. 1998- Июнь; Якимец В.Н. Новое во взаимоотношениях власти и НКО И Россия - 2001: новые тенденции политического, экономического и социального развития: Тр. науч.-практ. конф. Волгоград, 2003 и др.

4 Клецина A.A., Орлова A.A. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовка и подходы // Благотворительность в России; социальные и исторические исследования. СПб., 2001; Темникова ЛЛ. Благотворительность в контексте духовного развития общества. Калуга, 1996; Благотворительность в России. 2003/2004: Исторические и социально-экономические исследования I Под общ. ред. О.Л, Лейкивда; сост. и науч. ред. Л,В. Бадя, О.Л. Лейки нд» A.B. Орлова, Г.Н. Ульянова. СПб., 2004 и др. См.: Нуеахов Б.Ш., Лаврова И.Г. Этапы развития милосердия и благотворительности в России в XVIII - XX вв. К Проблемы социальной гигиены в истории медицины. 1995; Волкобойников Н.Я. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России. СПб., 1894; Русский архив. 1893. Кн. 1. J& 2; Максимов Е.Д. Очерки истории развитая и современного положения общественного призрения в России // Общественное и частное призрение в России, СПб., 1907 и др.

5 См.: Шансе Я.Н. Указ. соч.; Краеведение и гражданское общество / Сост. О. Гладарев, О. Лейкннд. СПб., 2004; Максимов БД, Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907; Власов TLB. Благотворительность и милосердие в России. М-, 2001 и др. См.: Гранин Д. Братья Елисеевы Н Огонек. \9%9\Думова Н.Г. Меценаты Ря-бушинские: «Золотое Руно» и «Голубая роза» И Кентавр. 1992. № 1-4;ЖуравлееЛ.В. Ученый, предприниматель, меценат Тенишен II Вопросы истории. 1991. № 12; Му-минский К. и др. Устройство общественного призрения в России. СПб., 1862; Ильинский В. Благотворительность в России: история и настоящее положение. СПб., 1908; Ключевский 8.0. Добрые люди Древней Руси. М., 19SS; Благотворительная Poccim. История государственной общественной н частной благотворительности. Т. 1. СПб., 1901 и др.

6 См.: Гранин Д. Братья Елисеевы // Огонек, 1989; Думова Н.Г. Меценаты Ря-

бушинскнс: «Золотое Руно» и «Голубая роза» // Кентавр. 1992, № 1-4; Журавлев Л.В. Ученый, предприниматель, меценат Тенишев // Вопросы истории. 1991. № 12; К!у-шинский К. и др. Устройство общественного призрения в России. СПб., 1862; Ильинский В. Благотворительность в России: история н настоящее положение. СПб., 1908;

Но поскольку благотворительность как социальное явление не всегда мотивировалась только христианскими ценностями сострадания, а порождало и негативные феномены (профессиональное нищенство, финансовые манипуляции, престижное потребление и демонстративное расточительство), в конце XX в. появляются исследования, акцентирующие внимание на ценностной противоречивости благотворительной деятельности в современных обществах вообще и российского — частности. Так, ученые выявили возможность участия благотворителей в реализации социальной политики8, констатировали недостаточность освещения СМИ благотворительной деятельности9, предприняли попытку системного осмысления благотворительной деятельности в современном российском обществе10, конста-

Кяючевскгш В.О. Добрые люди Древней Руси, М., 1988; Благотворительная Россия. История государственной общественной и частной благотворительности: В 2-х т. Т. 1. СПб., 1901 и др.

* См.: Luhmann M Formen des Helfens im Wandel gesellschaftlicher Bedingungen // Luhmann N. Soziologische Aulklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft, 4 Auflage, Opladen С 1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen, 1991; Кяейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10; Карпинский И. Указ. соч.; Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления // http: www.Infohome.alt.ru/blago/moni-toriug.html; Кибальник К Чисто московская благотворительность И АиФ. 2000. 12 июня; Портрет общественной организации в СМИ. Томск, 1997; Романов П.В., Ярскал-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности. Проблемы доступной среды и возможности занятости // Социал. исслед, 2005, № 5; Сидорина Т.Ю., Сергеев Н.В. Государственная социальная политика и здоровье россиян // Мир России. 2001. № 3 и др.

* См.: Общественные неполитические движения м государство: Материалы Третьей конференции благотворительных фондов и организаций (14-17 мая, 1996). Екатеринбург, 1997; Социальная политика Новосибирской области к г. Новосибирска и возможность участия общественных организаций в ее разработке и реализации. Ч. 2. Новосибирск, 1998; Таболина О. Тихие дары Нижнего. М„ 1995; Соловьева A.B. Третий сектор в культуре Петрограда, СПб., 1996; Вексяер А.Ф., Туяъчинский Г.Л. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. М., 2006 и др.

См.: Общественные неполитические движения и государство: Материалы Третьей конференции благотворительных фондов л организаций (14-17 мая, 1996).; Соловьева A.B. Указ. соч.; Егоров В. СМИ и бизнес-класс // Социально-ответственный бизнес. 1998. J& 2 (6); Бродский Д. Отношение к благотворительности в российском обществе. Проект «Бизнес, власть, общественность и СМИ в российском обществе» // http J/feedback group.narod.ru /findman/project.htm; Котляров К. Указ. соч. См.: Якимец В.Н. Новое во взаимоотношениях власти и НКО.,,; Он же. Рынок исследований благотворительности в современной России...; Социальное партнерство. М., 1996.

10 См.: Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // Социол. исслед. 2002.

тировали неоднозначность мотивации благотворительной деятельности.

В то же время следует отметить, что сегодня для развития об-ществознания важны и актуальны социокультурные обобщающие исследования различных формообразований благотворительной деятельности, её реальных побудительных причин и ценностей в современном российском обществе, а их недостаточно.

В данной диссертации предпринята попытка восполнить этот пробел.

Объектом исследования является благотворительность как социокультурный феномен (явление и процесс) современного российского общества.

Предмет исследования — ценностные ориентации функционирования благотворительности в российском обществе.

Цель и задачи исследования. Целью является изучение благотворительности в России как социокультурного феномена в историко-культурном и ценностном измерениях.

Конкретизация обозначенной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

- обосновать необходимость теоретико-методологического исследования благотворительности как социокультурного феномена;

- уточнить содержание понятия «благотворительность»;

- проанализировать генезис благотворительности в историко-культурном процессе;

- выявить предметное поле благотворительной деятельности, показать её распределенность по «секторам» социокультурного пространства;

- исследовать благотворительность как синкретическую целостность, проявляющуюся в различных ценностных модификациях;

- проанализировать особенности формирования общественного мнения о благотворительной деятельности в современной России на основе анализа печатных СМИ.

генезиса, обусловивший необходимость рассмотрения развития, типов, предметного поля благотворительности с позиций историзма и детерминизма.

При анализе динамики цешюстно-мотивационных структур объектов и субъектов благотворительной деятельности использовались принципы понимающей социологии в её различных вариантах, а также методы феноменологической социологии в том ей ракурсе, где она практически слита с социологией повседневности А. Щюца, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых.

Эмпирическую базу диссертационной работы составил вторичный анализ результатов крупных социологических исследований благотворительной деятельности в современной России; данные всероссийских мониторингов; данные о развитии благотворительности в дореволюционной России; а также результаты самостоятельного ав- / торского 2-эталного опроса субъектов благотворительной деятельности. Выборка осуществлялась в соответствии с дифференцирующими признаками-индикаторами: власть, собственность, внепроиз-водственная деятельность благотворительного характера. При опросе использовались элементы кластерного анализа методики, описанной О.И. Шкаратаном". С целью выявления представлений населения о благотворительности диссертантом было опрошено 230 жителей г. Ростова-на-Дону (телефонный опрос, выборка случайная -1:100).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ, исследующих благотворительность как социальное явление в рамках социокультурного анализа. В результате:

1) обоснована необходимость использования при исследовании благотворительности как сложной духовно-практической деятельности, одновременно, методологии структурно-функционального анализа и методологии понимающей социологии;

2) уточнено понятие «благотворительность» и выделено отличие благотворительной деятельности от любой добровольной безвоз-

11 См.: Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России. 2000. № 2. С. 63-108.

мездкой деятельности, направленной на помощь нуждающимся, -«милостыни», «государственной помощи»;

3) показана неравномерность распределения благотворительной деятельности по секторам социокультурного пространства российского общества: наиболее частые благотворительные акции производятся в сфере культуропричастности, а наиболее редкие благотворительные вложения наблюдаются в сфере правосубъектности и правозащиты.

4) обоснован тезис о том, что возрожденная российская благотворительность сохраняет наметившуюся в середине XIX века тенденцию ухода из-под контроля государства.

5) показана синкретичность благотворительной деятельности, проявляющейся в различных ценностных модификациях;

6) выявлены и проанализированы дисфункции процесса формирования общественного мнения о благотворительной деятельности в современной России на основе анализа печатных СМИ.

На защиту выносятся следующие осноаные положения:

1, Методология социокультурного исследования благотворительности должна с необходимостью включать классические и неклассические парадигмы исследования. Применение только классических концептов оставляет вне сферы внимания ценностно-мотива-ционную сферу благотворительности, а использование в качестве методологической основы различных течений понимающей социологии не позволяет ставить и решать вопросы, связанные с особенностями функционирования благотворительности в контексте социальной системы.

2, Благотворительность представляет собой добровольную негосударственную социальную поддержку, направленную на безвозмездное оказание помощи нуждающимся и передачу материальных средств индивидам, социальным группам и организациям. Экстраординарный характер этой деятельности вызван необходимостью восполнения недостающих социальных связей в развивающемся обществе, компенсацией дисфункций государственных социальных ин-

статутов, что делает благотворительность инструментом перераспределения социальных благ и человеческих ресурсов, придает ей инновационный характер и отличает от таких форм поддержки как «милостыня» или «государственная дотация».

3. Социокультурное пространство распределения благотворительности (предметное поле) очерчивается структурой потребностей социальных субъектов различных уровней и включает в себя такие секторы как: поддержание здоровья населения; защита и поддержание окружающей среды; обеспечение правосубъектности и правозащиты граждан; поддержка воспроизводства культуры и обеспечение реализации культурных потребностей населения. Однако, в настоящее время наименее охваченным благотворительной деятельностью является пространство обеспечения правосубъектности и правозащиты.

4. В историко-культурном процессе фиксируется различие в понимании потребностей и нужд благотворительности, с одной стороны, правительством, с другой — предпринимательскими кругами и представителями общественности, реальными субъектами благотворительной деятельности. Это привело к середине XIX века к уходу благотворительности из-под опеки государства и усилению е2 влияния на состояние общества. Возрожденная российская благотворительность сохраняет эту тенденцию.

5. Ценностные мотивы благотворительной деятельности носят синкретичный и амбивалентный характер. Она ориентирована, одновременно, на реализацию социальных ценностей: высокой религиозности в сочетании с душевной добротой; чувства гражданской гордости и желание сделать жизнь в своем городе более цивилизованной;, но также и на стремление реализовать приватные ценностные интересы: искупить греховность нажитого богатства; увековечить себя в памяти потомков; маркировать социальный статус; продемонстрировать гражданскую активность для получения различных социальных преференций.

6. Освещение благотворительной деятельности в России в средствах массовой информации характеризуется бессистемностью и не

структурированностью в соответствии со значимостью того или иного вида благотворительной деятельности. Это обусловливает неэффективность деятельности российских СМИ в сфере формирования высокой ценности благотворительности в общественном мнении, а также противоречивость в определении содержания и субъектов благотворительной деятельности, переадресованность ее государственным органам.

Практическая значимость определена потребностью осмысления специфики и влияния благотворительности на состояние российского общества. Не менее важным аспектом практической значимости работы является возможность использования материала исследования для научно-практических рекомендаций по проблемам развития российской благотворительности.

Результаты анализа могут быть использованы органами власти и субъектами благотворительной деятельности при разработке программ социального и культурного развития.

Материалы исследования могут найти применения в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин в частности при разработке курсов «Социология», «Социальная работа», «Культурология».

Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии РГПУ, а также на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социологические проблемы в современной России». Результаты исследования опубликованы в научных работах, общим объемом в 3,18 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 131 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень её разработанности, определяется методологическая основа, цели, задачи диссертационной работы, формулируется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость.

Глава 1 «Теоретико-методологические основы исследования благотворительности как социокультурного феномена» посвящена обоснованию необходимости исследования благотворительности в социокультурном ракурсе. В первом параграфе «Теории социального взаимодействия как теоретико~методологи ческая основа исследования благотворительной деятельности» показано, что благотворительность на институциональном уровне воплощает в себе «конфигурацию общества», баланс его функций и дисфункций. Отмечено, что в отношениях между государством, объектами и субъектами благотворительной деятельности имеются существенные диссонансы, вызванные конфликтом интересов, практиками сопротивления закону, столкновением принципов милосердия и рыночной выгоды, соотношением традиций и инноваций. Утверждается, что методология исследования благотворительности должна с необходимостью сочетать классические и неклассические парадигмы исследования. На основе идей Э. Гидценса и А. Аутвейта, уделявших большое внимание исследованию социокультурных феноменов показано, что исконный смысл и ценностное содержание благотворительности как социокультурного феномена заключено как в «прокрустово ложе» в систему морально-этических воззрений, зачастую религиозного и религиозно-прагматического плана. Это сужает поле рассмотрения благотворительной деятельности.

В контексте данного исследования благотворительности как со^-циокультурного феномена понятие «социальная система» играет важную познавательную роль. Вместе с тем благотворительная деятельность в известной мере конструирует социальную реальность, развертываясь на уровне повседневности, мотивируется ценностями и предпочтениями зачастую различного, а иногда противоположного

плана. Поэтому методологической основой исследования благотворительности как социокультурного феномена должен стать комплекс взаимосвязанных теоретико-методологических подходов, использующихся при исследованиях социальных взаимодействий. Среди них исследование конкретно-исторических особенностей, форм и видов благотворительности с позиций историзма и детерминизма. Динамику ценностно-мотивационных структур объектов и субъектов благотворительной деятельности- целесообразно изучать с позиций понимающей социологии в ее различных вариантах, а социокультурное поле развертывания благотворительной деятельности - с учетом идей Энтони Гидденса о дистанцированной детерминации микросо-цяальиых процессов и явлений глобальными процессами или «сокрушительной силой современности», которая развивается «не по законам» и порой непредсказуема. Для анализа социокультурного контекста формирования ценностно-мошвационной сферы благотворительной деятельности, исследования форм её проявлений целесообразно привлекать методологию понимающей социологии М. Вебера, а также элементы этнометодологии Гарфинкеля, феноменологической социологии А. Щюца и работы в области социологии повседневности отечественных авторов. Дня исследования конфликтоген-ности благотворительной деятельности адекватным предмету исследования представляется привлечение идей Р. Дарендорфа относительно латентньи и явных интересов, квазигрупп, групп интересов.

В параграфе 2 «Содержание понятия «благотворительность». Инновационный и институциональный характер благотворительной деятельности» исследуется содержательная наполненность понятия «благотворительная деятельность» в научном и обыденном сознании, её институциональный и инновационный характер.

Согласно федеральному закону, под благотворительной деятельностью понимается «добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе и денежных средств, бескорыстному выполнению работ,

предоставлению услуг, оказанию иной поддержки»11. Показано как это, вполне адекватное понимание благотворительной деятельности диверсифицируется в сознании субъектов благотворительности и в современных научных исследованиях.

Автором в ходе исследования было опрошено и проинтервьюировано 18 субъектов благотворительной деятельности и 280 жителей различных районов г. Ростова-на-Дону, выявлено, что в сознании респондентов (субъектов благотворительной деятельности) превалирует представление о ней как о любом факте выделения средств, дарения имущества, льготе, не связанных напрямую с коммерческой деятельностью предприятия (фирмы). На этом основании к благотворительной деятельности зачастую относят помощь пенсионерам, работавшим на предприятии, иным гражданам, обратившимся за материальной помощью, и различные разовые выплаты работникам предприятия (фирмы). В сознании населения благотворительность в основном связана с понятием милостыни как индивидуального дара, бескорыстной отдачи нуждающимся тех или иных средств. Такое понимание не вполне адекватно, но характерно для большинства населения, а также субъектов благотворительности в Российской Федерации, Показано, что терминологическая разноголосица в понимании благотворительности населением России, субъектами благотворительной деятельности и исследователями родилась не сегодня, а сопровождала его на протяжении всего периода существования и изучения. На основе анализа различных трактовок благотворительности на Руси доказывается, что в большинстве определений присутствуют элементы, которые к благотворительности не могут быть отнесены: деятельность государственных учреждений, социальная государственная помощь, пенсионное обеспечение на предприятиях, различного рода льготы, благотворительная деятельность как помощь госструктурам и пр.

Уточняется понятие «благотворительность», которая понимается как особая форма добровольной негосударственной социальной поддержки, заключающаяся в безвозмездном оказании помощи пуж-

12 См.: Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 г. № 135-ФЭ. Ст. 1 // Консультант Плюс.

дающимся. Это позволяет рассматривать ее в социологическом ключе как одностороннюю и экстраординарную помощь, восполняющую недостающие социальные связи общества и выражающуюся в безвозмездной передаче материальных средств социальным группам и организациям. Привлекая идеи М. Вебера, автор обосновывает возможность иррациональной мотивации благотворительной деятельности и приходит к выводу, что благотворительная деятельность, являясь следствием свободного выбора субъекта, будучи по способу воплощения рациональной, в основе своей может иметь мотивацию подчас иррационального плана. Развивается мысль об инновационной природе благотворительности, опережающей не только социальные, но и социокультурные, правовые стандарты в практике государства. Показано, что понятие «благотворительность» намного шире понятия «милостыня», поскольку первая иногда охватывает в качестве объекта целые страны и народы, социальные и профессиональные группы. «Милостыня» входит в понятие благотворительности, но не сводится к нему. Более того, в отдельных случаях милостыня благотворительностью не является: например, жертвование профессиональным нищим.

Показано, что сконструированные в обществознании модели воссоздают человека в условиях стабильного общества. Но Россия сегодня - меняющееся, нестабильное общество, поэтому для понимания институционального аспекта благотворительности особое значение приобретают идеи Д. Норта о введении в институциональную экономическую теорию наряду с формальными неформальных социальных институтов.

Доказывается, что благотворительность, приобретшая статус признаваемого и одобряемого в обществе института, должна взаимодействовать с другими социальными институтами, населением и властью на институциональном уровне.

Глава вторая диссертационного исследования «Социокультурные характеристики благотворительности» посвящена анализу развития благотворительности в России, а также выявлению секторов предметного поля благотворительной деятельности.

В параграфе первом «Благотворительность как социокультурный феномен: вопросы периодизации» рассматриваются следующие периоды развития благотворительности в России: первый период — с IX до сер. XVIII в., когда был пройден путь от нищелюбня к первым попыткам государства вмешаться в организацию заботы и помощи бедным и обездоленным; второй период - с 1760 по 1861 г., когда закладывались основы государственного и общественного призрения, росло число благотворительных обществ и организаций, появлялись новые категории призреваемых; третий период —с 1861 по 1917, когда произошла либерализация социальной политики, развивалось русское меценатство и благотворительность, рождались совершенно новые формы и методы социальной работы.

Внутри периодов выделяются подпериоды: в 1701-1765 гг. осуществляется вмешательство государства в деятельность монастырей, борьба с промысловым нищенством (при Петре [ и Елизавете); в 1765-1800 — организация благотворительных комплексов за счет государства и привлечение частных средств дворянского сословия (при Екатерине II); в 1800-1825 - патриотический подъем и участие дворянского сословия в строительстве и содержании зданий для больниц, богаделен, приютов и др. учреждений; 1825-1861 гг. характеризуются как застойные в правлении Николая I, за исключением периода Крымской войны (1853-1856 гг.); в 1861-1881 гг. происходит резкий подъем благотворительного движения, рост численности благотворительных учреждений; в 1881-1894 — развитие сословной благотворительности (дворянской, купеческой, мещанской, епархиальной; в 1894-1917 — формирование новых форм и видов государственно-общественных структур, массовое участие всех сословий в благотворительной деятельности; 1917-1918 - смена общественно-экономической формации, закрываются все благотворительные учреждения и общества. Затем характеризуется советский период и рассматривается современный этап возрождения благотворительности в России. Отмечается, что зачастую правительство и благотворители различно понимали нужды и потребности общества, а уход из-под опеки государства расширяет социальное творчество и усиливает возможности влияния на состояние общества.

Особое внимание уделяется динамике приоритетов благотворительной деятельности: например, в 1840-1860 гг. призрение увечных и отставных воинов отходит на второй и даже на третий план. На первый выдвигается содействие народному просвещению, здравоохранению и помощь городской бедноте. Эти виды благотворительности напрямую позволяют смягчить социальные контрасты и поднять уровень городской гигиены. Отмечается, что на протяжении всей истории существования благотворительность (неинституциона-лизованная, частная, не фиксированная в автономной инновационной согршльной деятельности) являлась достаточно подчас отделённой от позиций государства в этой сфере.

После 1919 г. традиционные общественные формы благотворительности были советской властью замещены государственными планами и социальными проектами. В диссертации обозначаются еще два этапа: советский и новейший этап - современное институциональное возрождение. Во втором параграфе «Социокультурный характер предметного поля благотворительной деятельности» выявляются и характеризуются элементы системы социальных взаимодействий «субъект - объект благотворительной деятельности», ее развитие меняет социокультурный фон общества в целом. Функционирование этих составляющих в рамках системы идентично общественным потребностям, которые неполно, но перманентно удовлетворяются в процессе такой деятельности. К элементам-потребностям относятся настоятельная потребность в поддержании достойного уровня жизни и здоровья, в сохранении окружающей среды, в защите чести и достоинства человеческого существования; различные потребности культуропртастност и.

Названные элементы-потребности благотворительной деятельности анализируются на основе обширного конкретного материала по Ростовской области. Например, обнаружена, с одной стороны, тесная взаимосвязь экологической ситуации, состояния здоровья трудоспособного населения и детской инвалидности, а с другой - несоответствие «точек» бедственного состояния «точкам» благотворительных вложений. Показано, что Ростовская область сталкивается с экологическими проблемами, типичными для многих регионов Рос-

сии, включая высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха; нерешенность проблемы утилизации отходов производства и потребления; загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами. В связи с этим выполнению мероприятий, направленных на оздоровление экологической обстановки, постоянно уделяется особое внимание. В 2004 г. на мероприятия по охране окружающей среды и природных ресурсов из средств областного бюджета выделено 270,83 млн руб. Защита окружающей среды — одно из приоритетных направлении инновационного развития мировой экономики, поскольку во вредной среде возможности элементарного выживания всех возрастных групп населения снижается. И если в программах инновационного развития мировой экономики задача защиты 01еружающей среды находится в центре внимания, то в программах инновационного развития Российской Федерации и ее регионов оттеснена на последнее место масштабными задачами чисто экономического плана. Естественно, что интенсивных благотворительных вложений в Э1у сферу также не наблюдается. В качестве приоритетных объектов инновационной деятельности названы «интеллектуальная собственность, научно-техническая продукция, инновационные проекты», а формирование здоровой природной и социальной среды отходит на второй план.

Анализируя потребность в защите чести и достоинства человеческого существования, автор показывает, что объектом приложения благотворительных действий может стать социальный субъект любого уровня — отдельный человек, целый народ, нация, класс, конфессия и т.д. Субъект благотворительной деятельности реализовыва-ет эту потребность через защиту правовой среды человека (правозащиту).

Для исследования этого вида благотворительности при участии автора был проведен масштабный телефонный экспресс-опрос «Права человека и милиция». Он проводился в течение месяца (август 2005), было опрошено 1000 чел. (из них 30 % мужчин и 70 - женщин), для этого использовался телефонный справочник в алфавитном порядке, респондентом стал каждый десятый человек. Им был задан вопрос: в какой степени на территории Ростовской области население сталки-

вается с бесчеловечным, унижающим достоинство обращением со стороны представителей правоохранительных органов; незаконным задержанием или арестом? Выявлено, что эти факты наличествуют в памяти респондентов, следовательно, благотворительная юридическая деятельность (если бы она была распространена в нашем обществе) являлась бы востребованной. Таким образом, благотворительная деятельность по оказанию юридической помощи необходима и крайне неразвита в современной России. Установлена связь этой ситуации с другими «потенциальными нишами» деятельности благотворителей - неэффективностью системы социальной реабилитации, безработицей среди (в прошлом законопослушных) граждан, а также лице криминальным прошлым.

Такое положение дел объясняется не только общей дисфункцией институциональной системы современной России, в том числе и правоохранительных органов. Имеют место и причины, коренящиеся в отношении предпринимателей как возможных субъектов благотворительной деятельности к правовой системе. На основе конкретного материала показано, что деловые люди больше полагаются на родственные, дружеские и иные связи и неформальные методы, на частные силовые структуры и мало пользуются государственным судом. Чем больше расходы предпринимателей на безопасность, тем меньше они обращаются в судебные инстанции в случае конфликтов и демонстрируют высокую готовность применять силу при недобросовестном поведении контрагентов. Исследование потребности в культуропри-частности, удовлетворяемой в процессе благотворительной деятельности, приводит к выводу, что предметное поле благотворительной деятельности затрагивает такие существенные моменты в жизни человека и общества, как нормализация социокультурной среды, выражающаяся не только в «материальных» следствиях благотворительности, но сопровождающаяся существенными изменениями индивидуального ценностного и массового сознания, способствующими совершенствованию отношений людей друг с другом, с природной и социальной средой.

Третья глава диссертационного исследования «Ценностное содержание благотворительности» посвящена изучению ценностного

наполнения благотворительной деятельности как социокультурного феномена российского общества. В параграфе 3.1. «Ценностные параметры благотворительной деятельности» анализируется генезис благотворительности н выявляется ценностная противоречивость благотворительной деятельности н её подчас неправовой характер. Так, под протекторатом христианской церкви нищенство, являясь объектом благотворительной деятельности, обретало не правовые черты: развивался нищенский промысел и тунеядство. Уже на Стоглавом соборе признано было необходимым принимать меры против нищих-промышленников (т.е. промышляющих нищенством, обогащающихся за счет подаяния). Указ 30 ноября 1691 г., направленный на искоренение нищенского промысла, велит нищих по профессии наказывать кнутом и ссылать в дальние сибирские города. Петр I продолжил систему преследования профессионального нищенства, запретил частное вспомоществование и подачу милостыни обложил штрафом в 5 руб. Учреждение благотворительного общества разрешалось лишь высочайшей властью. Только в 1862 г. министру внутренних дел было предоставлено право разрешать деятельность благотворительных обществ по согласованию с соответствующим ведомством, а с 1869 г. — и утверждать устав этих обществ. Показано, что ншцне на Руси всегда были хорошо организованы, пользовались покровительством криминала. В настоящее время они — винтики хорошо отлаженного механизма, приносящего огромные деньги. Независимые эксперты считают, что нищенство по доходности сегодня стоит на 4-м месте после торговли наркотиками, оружием и проституции. Но этот вид организованной преступности не стал пока объектом внимания субъектов законотворческой деятельности РФ. Далее указывается на некоторую мотивационную связь между нищенством, милостыней и благотворительностью, отмечается недостаточная ис-следованность названной связи.

Однако, несмотря на наличие негативных явлений, ценности благотворительности на Руси и в современном российском обществе имеют высокий рейтинг и функционируют в массовом сознании в основном в контексте православной культуры. Традиционно благотворительность русского купечества основывалась на ценностях пра-

вославной культуры, отличающейся сочетанием высокой религиозности и душевной доброты. Благотворительность примыкала к соблюдению религиозных обрядов как путь выражения веры.

Автор полемизирует с теми, кто в качестве мотивации благотворительности называет чувство гражданской гордости и желание сделать жизнь в своем городе более цивилизованной, причем собственными усилиями, не ожидая помощи от чиновничества. Эти ценности имеют общий момент с благотворительностью, они восполняют недоработки государственной политики. Возможно даже, что эти ценности воплощали в себе элементы реального гражданского общества. Но деятельность по благоустройству города, страны благотворительностью не является, поскольку плодами её пользуется все население. Как правило, такая благотворительность воплощает в себе отношения субъекта - благотворителя и власти, тогда как образ объекта благотворительности весьма неопределён.

Показано, что теория и практика благотворительной деятельности на протяжении всего своего существования порождала вопрос: нужна ли благотворительность и милостыня, если они поощряют нетрудовые доходы, и зачастую работодатель, не заботясь о своих рабочих, усиленно угнетая их, «выкраивает» деньги на благотворительные нужды. Представляется, что благотворительностью не может являться деятельность, осуществление которой приводит к ухудшению условий труда, жизни и здоровья бедных слоев населения.

Следующими элементами ценностно-мотивационной структуры благотворительной деятельности выступают демонстративные потребление и расточительство. Основные способы демонстрации богатства и статуса: праздная жизнь как свидетельство денежной силы; квазинаучная и квазихудожественная образованность; тщательное соблюдение этикета; утонченный вкус; демонстративное потребление дорогих вещей13, имевшие место в ценностной системе субъектов благотворительной деятельности XIX в., не чужды и богатым людям современной России. Ценностная амбивалентность мотивации благотворительной деятельности подтверждается наличием карьерных ценностей, лежащих в ей основе. Обосновывается, что поскольку

15 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 84.

благотворительность обязательно предполагает безвозмездность усилий благотворителя, то действия, продиктованные карьерными соображениями, не могут быть отнесены к благотворительной деятельности, Приводятся данные, из которых следует, что индивидуальные жизненные ситуации крайне редко заслуживают внимания субъектов благотворительной деятельности, ставится вопрос о существовании в современном российском обществе проблемы несоответствия целей, средств и результатов деятельности некоторых благотворительных организаций, в параграфе 3.2. «Сиикретичпостъ и амбивалентность ценностей благотворительной деятельности в современном российском обществе» показано, что благотворительная деятельность может иметь мотивацию, далеко отстоящую от желания помочь нуждающимся, оказать материальную помощь. В таких случаях сам объект благотворительной деятельности выступает средством достижения иных, далеких от благотворительности, целей: повышение престижа предприятия, личного статуса, личное позиционирование, материальные льготы. Это выявлено в ходе опросов по изучению содержания ценностей благотворительной деятельности 62 руководителей предприятий. При опросе использовались элементы кластерного анализа методики, описанной О.И. Шкаратаном14. Они опрашивались по одной и той же методике, но в разное время (январь - ноябрь 2005). Были выделены следующие дифференцирующие признаки-индикаторы: власть, собственность, в непроизводственная деятельность благотворительного характера (ВПБХ). Данное исследование позволило представить потребностно-мотивационные переменные, обеспечивающие взаимовлияние власти, собственности и ВПБХ. Самый низкнй рейтинг оказался у таких видов ВБПХ, как «благотворительная помощь пенсионерам предприятия», «благотворительная помощь работающим членам коллектива».

Показано, что благотворительные институты могут выступать соперником государства. Масштаб и социальные последствия некоторых агентов благотворительной деятельности в современной России ставит оправданный вопрос о реальном политическом весе в об-

м См.: Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России. 2000. Да 2. С. 63-108.

ществе филантропических организаций как институтов гражданского общества. Отмечается, что официальные благотворительные организации практически не изучены современным обществознанием. В отечественной социологии нет систематических данных об их эффективности, институциональных связях и пр. Одной из сущностных характеристик благотворительной деятельности является то, что она выступает институциональным инструментом перераспределения социальных благ (например, гранты, субсидии, премии и прочее), В США появились в 70-е гг. филантропические агентства, а следовательно, и новая функция — перераспределение человеческих ресурсов. Эта функция в России пока не зафиксирована.

Другая функция — компенсация дисфункций государственных социальных институтов, так как благотворительность является социально ориентированной деятельностью, которая организована на институциональной и программно-проектной основах. Делается вывод о необходимости ограничения коммерческой и политической деятельности благотворительных фондов. Оии не должны быть «машинами пропаганды», оказывать поддержку политическим партиям и движениям, демонстрировать идеологические предпочтения, быть причастными к лоббированию любого рода.

Показано, что политическое, коммерческое и корыстное использование благотворительной деятельности, проектов и программ подчас провоцируется дисфункциями социальных институтов общества, несовершенством их взаимосвязей, кадрового и правового обеспечения. Высказывается мнение, что благотворительность должна быть открыта обществу, быть известной людям, поскольку представляет собой мощный социальный институт во всем мире и в российском обществе, в частности.

В параграфе 3.3. «Благотворительность в системе СМИ и проблема формирования общественного мнения» анализируются особенности формирования общественного мнения относительно субъектов, роли и места благотворительной деятельности в современном российском обществе. Рассматриваются не только данные масштабных опросов, но и особенности освещения в СМИ благотворительной деятельности. Делается вывод, что освещение благотвори-

тельной деятельности в России в средствах массовой информации можно охарактеризовать как крайне неудовлетворительное: оно бес-системно, хаотично, не иерархизировано в соответствии со значимостью того или иного вида благотворительной деятельности. Проводится сравнение данных российского мониторинга с результатами авторского исследования по Ростовской области. По многим параметрам результаты мониторинга совпадают с результатами данного исследования: объектами, требующими благотворительной помощи, являются старики и инвалиды, малоимущие и дети, правда, ранжированные в другом порядке. Вместе с тем существует региональная специфика осознания социальных пробд&ы. Так, лидирующие ранги занимают такие (не зафиксированные данными российского мониторинга) проблемы, как «защита и поддержка вынужденных переселенцев», «защита и поддержка детей неблагополучных семей и бездомных детей», а также проблема «защиты, трудоустройства и поддержки лиц после отбытия наказания».

Показано, что средства массовой информации, «растолковывая» аудитории смысл и практику благотворительной деятельности, включая в качестве субъектов этой деятельности государственную власть, государственные структуры и учреждения, стандартизируют знания и представления людей и редуцируют их к упрощенным формам понимания не только упрощенным, но и ошибочным. Вместо того, чтобы изъять из повествований о благотворительной деятельности государственные структуры, СМИ, создавая положительный имидж отдельным уровням власти, предприятиям и учреждениям, презентируют их населению в качестве субъектов благотворительной деятельности. Данное заключение подтверждается масштабным репрезентативным эмпирическим материалом'5.

Делается вывод, что благотворительность в современной России возрождена и развивается довольно успешно. Вместе с тем в её функционировании имеются серьезные дисфункциональные проявления. Они связаны прежде всего с недостатками правового регулирования взаимодействия государства и различных благотворитель-

" Данные мониторингового исследования благотворительности в современной России. Ь,|{р://<ёе|ЗЬаскд10ир/пагосУги/Лс1тап/ рлуекьЪЬп.

ных фондов, с недостаточным, а порой и неадекватным освещением благотворительной деятельности в СМИ и с недостаточно сформированным общественным мнением о видах, субъектах и эффективности благотворительной деятельности.

В Заключении подводятся итоги исследования, определяются актуальные направления исследования благотворительной деятельности в современной России,

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи в ведущих научных журналов и изданиях ВАК:

1. Наддака-Борцов С.М. Амбивалентно сть ценностей благотворительной деятельности в современном обществе [Текст] И С.М. Наддака-Борцов. Известия вузов, Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. № 10. Ростов н/Д, 2006.-0,68 пл.

2. Наддака-Борцов С.М. Предметное поле благотворительной деятельности [Текст] // С.М. Наддака-Борцов. Известия вузов, СевероКавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. «Проблемы трансформации социокультурной среды современного российского общества». Ростов н/Д, 2006. - 0,62 пл.

Научные статьи, доклады, тезисы

1. Наддака-Борцов С.М. Благотворительность как социокультурный феномен: вопросы периодизации [Текст] // С.М. Наддака-Борцов. Наука и образование. Известия Южного отделения Российской академии образования и Ростовского государственного педагогического университета. Ростов н/Д.: Из-во РГПУ, 2005. № 3. — 0,75 п.л.

2. Наддака-Борцов С.М. О методологии исследования благотворительности как социокультурного явления [Текст] / С.М. Наддка-Борцов // Актуальные проблемы формирования транзитивного общества. Социологические очерки. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2005. Кй 1.-0,35 п. л.

3. Ильин В.Г., Наддака-Борцов С.М. Об актуальности исследования благотворительной деятельности [Текст] // С.М. Наддака-Борцов. Глобализация и социологические проблемы в современной России: Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе: В 16 т. М., 2006. Т. 4.-0,2 п.л. (личных 0,1 п.л.)

4. Наддака-Борцов С.М. Ценностные проблемы современной российской благотворительности [Текст] // С.М. Наддака-Борцов. Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск «Педагогика». Ростов н/Д, 2006. Кй 3. - 0,68 п,л.

Подписано в печать17Л 1.2006 г. Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ N° 885. Отпечатано; 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33. Тел. (863) 272-67-43

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Наддака-Борцов, Станислав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСК1 1Е ОС1ЮВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Теории социального взаимодействия как теоретико-методологическая основа исследования благотворительной деятельности.

1.2. Содержание понятия «благотворительность». Инновационный и институциональный характер благотворительной деятельности.

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Благотворительность как социокультурный феномен: вопросы периодизации.

2.2. Социокультурный характер предметного поля благотворительной деятельности.

ГЛАВА 3. ЦЕННОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Ценностные параметры благотворительной деятельности.

3.2. Синкретичность и амбивалентность ценностей благотворительной деятельности в современном российском обществе.

3.3. Благотворительность в системе СМИ и проблема формирования общественного мнения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Наддака-Борцов, Станислав Михайлович

Актуальность темы исследования. В последние годы благотворительность исследовалась весьма активно, но весьма непропорционально. Работы, посвященные данной теме, принадлежат и значительной мере историкам, а социологи анализу причин, проявлений и последствий развертывания в российском обществе этого социокультурного феномена уделяли недостаточно внимания.

Между тем благотворительная деятельность встроена в функционирование почти всех предпринимательских групп среднего и крупного уровней1. Исследование данной темы актуализирует значительное влияние благотворительной деятельности, вносящей свою лепту в систему межинституциональных взаимодействий реформируемой России, на социокультурный фон российского общества, его экономическую и социальную жизнь.

В теоретическом плане несомненный интерес представляет изучение благотворительности как традиционного социального явления, «вписанного» в культуру России. Издавна большое значение для экономического и культурного, духовного развития нашей страны имело предпринимательство. В функциональном плане его влияние на экономику и духовную жизнь общества проявлялось в самой деятельности предпринимателей - субъектов производственных отношений, - обозначаемой как самостоятельная деятельность людей, организующих производство или торговлю.

1 См : Благотворительность в России. 2004-2005: Исторические и социально-экономические исследования / Под общ. ред. О Л Лейкинда; сост. и на>ч. ред.: О.Л Леикинд, Г.П. Ульянова СПб, 2005; Тазьмин ЮН. Меценатство и бллотвори-тельность в России. К вопрос) о мотивациях // Социол. исслед. 2002. № 2, Культ>ра и общество Альманах Межд> народного благотворительного фонда им. ДС. Лихачева. М., 2005. Выи. 1.; и др.

Е.П. Хорькова1 полагает, что сюда включается и деятельность мелких производителей - крестьян, ремесленников, кооператоров, если она связана с товарным производством или обменом. Ее носителями выступают так называемое третье сословие - купцы, промышленники, фабриканты, мелкие и крупные юрювцы и производи 1СЛИ.

В настоящее время в связи с развитием рыночных отношений в нашей стране предприниматели как новая социоструктурная единица не обделены вниманием социологов: анализируются их модели поведения, ценностные предпочтения, установки, роль в процессе российских социально-экономических отношений.

Но два важнейших в практическом плане момента все ещё остаются вне сферы внимания обществоведов.

Степень научной разработанности проблемы. Истории русского благотворительства посвящено значительное количество фундаментальных работ, прямо или косвенно затрагивающих вопросы культуры и ценностных ориентаций, а также конкретных мотиваций благотворительной деятельности на Руси2.

2 См : История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998. С. 3-4.

2 См.: Аксенов А И. Рецензия. Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914 // Отечественная история. 2001. № 3. С. 193; Щапов Я.Н. 4

В последние годы XX в. интерес к данной теме интенсифицировался в связи с изменением политических и экономических отношений в России, в системе которых представители российского предпринимательства вновь обращаются к благотворительности и в известной мере возрождают духовные идеалы своею сословия1. Ученые же осмысливаю! возродившийся феномен благотворительной деятельности, исследуя его в русле традиционных ценностей российского общества. В этом ряду значительное место занимают работы историков, полно и всесторонне анализирующих этапы развития российской благотворительности в историко-культурном контексте2, взаимоотношения благотворителей и

Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию // Россия в XX в. Историки мира спорят. М., 1994.; См.: Юрченко Л. Найти свою нишу: коммерческие организации как клиент IIKO. МОФ СЦПОИ, 1999; Котляров К. Отчет по результатам социологическою исследования «Отношение общественного мнения г. Тольятти к благотворительной деятельности». Тольятти, 2000, Общественное развитие социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области). Сборник статей. Златоуст, 2000, Карлинский И. Многоликая благотворительность петербургских предпринимателей // Пчела 1998. Июнь; Якимец В.Н. Новое во взаимоотношениях власти и НКО // Россия - 2001: новые тенденции политического, экономического и социального развития: Тр. науч.-практ. конф. Волгоград, 2003 и др.

Клецина Л А, Орлова A.A. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовка и подходы // Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. СПб., 2001; Темникова JI А. Благотворительность в контексте духовного развития общества. Калуга, 1996; Благотворительность в России. 2003/2004: Исторические и социально-экономические исследования / Под общ. ред OJ1. Лейкинда; сост. и науч. ред. Л.В. Бадя, OJI. Лейкинд, A.B. Орлова, Г.Н. Ульянова. СПб., 2004 и др См.: Нувахов Б Ш, Лаврова И.Г. Этапы развития милосердия и благотворительности в России в XVIII - XX вв // Проблемы социальной гигиены в истории медицины. 1995; Воскобойников НЯ. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России. СПб, 1894, Русский архив. 1893. Кн 1. № 2; Максимов ЕД Очерки истории развития и современного положения общественного призрения в России // Общественное и частное призрение в России. СПб, 1907 и др.

2 См.: Щапов Я Н Указ соч.; Краеведение и гражданское общество / Сост. О. Гла-дарев, О. Лейкинд СПб, 2004; Максимов Е Д Общественное и частное призрение в России СПб., 1907; Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2001 и др. См.: Гранин Д Братья Елисеевы // Огонек. 1989; Думова Н.Г. Меценаты Рябушинские: «Золотое Руно» и «Голjбая роза» // Кентавр. 1992. № 1-4; Журавлев Л.В. Ученый, предприниматель, меценат Тенишев // Вопросы истории. 1991. № 12; Мушин-ский К. и др Устройство общественною призрения в России СПб, 1862; Ильинский В. Благотворительность в России- история и настоящее положение. СПб., 1908, Ключевский ВО. Добрые люди Древней Руси. М., 1988; Благотворительная Россия. История государственной общественной и частной благотворительности. Т. 1. СПб., 1901 и др. государства1, источники происхождения капиталов крупных благотворителей2 и др.

Но поскольку благотворительность как социальное явление не всегда мотивировалась только христианскими ценностями сострадания, а порождало и не1агивныс феномены (профессиональное нищенспю, финансовые манипуляции, престижное потребление и демонстративное расточительство), в конце XX в. появляются исследования, акцентирующие внимание на ценностной противоречивости благотворительной деятельности в современных обществах вообще и российского - частности. Так, ученые выявили возможность участия благотворителей в реализации социальной политики3, констатировали недостаточность освещения СМИ благотворительной деятельности4, предприняли попытку системного

1 См.: Гранин Д Братья Елисеевы // Огонек. 1989. № 5; Д>мова Н.Г. Меценаты Ряб>нншские. «Зочотое Руно» и «Гол)бая роза» // Кентавр. 1992. № 1-4; Ж>равлев JI.I3. Ученый, предприниматель, меценат Тенишев // Вопросы истории. 1991. № 12; М)шинский К. и др. Устройство общественного призрения в России. СПб., 1862; Ильинский В. Благотворительность в России: история и настоящее положение. СПб., 1908; Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси. М., 1988; Бпаютворительная Россия. История I осударствеиной

2 См.: Luhmann N. Formen des Helfens im Wandel gesellschaftlicher Bedingungen // Luhmann N. Soziologische Aufklarung 2 Aufsatze zur Theorie der Gesellschaft, 4 Auflage, Opladen © 1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen, 1991; Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10, Карлинский И. Указ соч.; Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления // http: www.Infohome.alt.ru/blago/moni-toring.html; Кибальник Е. Чисто московская благотворительность // АиФ. 2000. 12 июня; Портрет общественной организации в СМИ. Томск, 1997; Романов Г1.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности. Проблемы дост>пной среды и возможности занятости // Социол. исслед. 2005. № 5; Сидорина Т.Ю., Сергеев Н.В. Государственная социальная политика и здоровье россиян // Мир России. 2001. № 3 и др.

3 См.: Общественные неполитические движения и государство: Материалы Третьей конференции благотворительных фондов и организаций (14-17 мая, 1996). Екатеринбург, 1997; Социальная политика Новосибирской области и г. Новосибирска и возможность >частия общественных организаций в ее разработке и реализации. Ч. 2. Новосибирск, 1998; Таболина О. Тихие дары Нижнего. М., 1995; Соловьева A.B. Третий сектор в культ>ре Петрограда, СПб., 1996; Векслер А.Ф, Тульчинскии Г.Л. Зачем бизнесу спонсорство и б'шготворительность. М., 2006 и др.

См.: Общественные неполитические движения и государство: Материалы Третьей конференции б.ииопюрительных фондов и организаций (14-17 мая, 1996).; Соловьева A.B. Указ. соч ; Егоров В. СМИ и бизнес-класс // Социально-ответственный бизнес. 1998. № 2 (6); Бродский Д. Отношение к благотворительности в российском обществе. Проект «Бизнес, власть, общественность и СМИ в российском обществе» // http://feedback осмысления благотворительной деятельности в современном российском обществе1, констатировали неоднозначность мотивации благотворительной деятельности.

В то же время следует отметить, что сегодня для развития общее июзнания важны и актуальны социокулыурные обобщающие исследования различных формообразований благотворительной деятельности, её реальных побудительных причин и ценностей в современном российском обществе, а их недостаточно.

В данной диссертации предпринята попытка восполнить этот пробел.

Предмет исследования - ценностные ориентации функционирования благотворительности в российском обществе.

Конкретизация обозначенной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

- уточнить содержание понятия «благотворительность»;

- проанализировать генезис благотворительности в историко-культурном процессе;

- выявить предметное поле благотворительной деятельности, показать её распределенность по «секторам» социокультурного пространства; group.narod.ru ЯЫтап/рпу'есШт; Котляров К. Указ. соч. См.: Якимец В.Н. Новое во взаимоотношенияч власти и НКО.; О» же. Рынок исследований благотворительности в современной России.; Социальное партнерство. М., 1996.

1 См.: Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // Социол. исслед 2002.

Теоретико-методологической основой является метод последовательного социокультурного анализа в контексте социальных взаимодействий, ценностных детерминаций, историко-культурного генезиса, обусловивший необходимость рассмотрения развития, типов, предметного поля благотворительности с позиций историзма и детерминизма.

При анализе динамики ценностно-мотивационных структур объектов и субъектов благотворительной деятельности использовались принципы понимающей социоюгии в ее различных вариантах, а также методы феноменологической социоюгии в том её ракурсе, где она практически слита с социологией повседневности А. Щюца, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых.

Эмпирическую базу диссертационной работы составил вторичный анализ результатов крупных социологических исследований благотворительной деятельности в современной России; данные всероссийских мониторингов; данные о развитии благотворительности в дореволюционной России; а также результаты самостоятельного авторского 2-этапного опроса субъектов благотворительной деятельности. Выборка осуществлялась в соответствии с дифференцирующими признаками-индикаторами: власть, собственность, внепроизводственная деятельность благотворительного характера. При опросе использовались элементы кластерного анализа методики, описанной О.И. Шкаратаном.1 С целью выявления представлений населения о благотворительности диссертантом

1 См.: Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России. 2000. № 2. С. 63-108. было опрошено 280 жителей г. Ростова-на-Дону (телефонный опрос, выборка случайная - 1:100).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ, исследующих блаю1вори1ельность как социальное явление в рамках социокультурною анализа. В результате: о обоснована необходимость использования при исследовании благотворительности как сложной духовно-практической деятельности, одновременно, методологии структурно-функционального анализа и методологии понимающей социологии; о уточнено понятие «благотворительность» и выделено отличие бла1 отворительной деятельности от любой добровольной безвозмездной деятельности, направленной на помощь нуждающимся, - «милостыни», «государственной помощи»; о показана неравномерность распределение благотворительной деятельности по секторам социокультурного пространства российского общества: наиболее частые благотворительные акции производятся в сфере культуропричастности, а наиболее редкие благотворительные вложения наблюдаются в сфере правосубъектности и правозащиты. о обоснован тезис о том, что возрожденная российская благотворительность сохраняет наметившуюся в середине XIX века тенденцию ухода из-под контроля государства. о показана синкретичность благотворительной деятельности, проявляющейся в различных ценностных модификациях; о выявлены и проанализированы дисфункции процесса формирования общественного мнения о благотворительной деятельности в современной России на основе анализа печатных СМИ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Методология социокультурного исследования благотворительности должна с необходимостью включать классические и неклассические Пс1р<1ДИ1 Л1М исследования. Применение только классических концептов оставляет вне сферы внимания ценностно-мотивационную сферу благотворительности, а использование в качестве методологической основы различных течений понимающей социологии не позволяет ставить и решать вопросы, связанные с особенностями функционирования благотворительности в контексте социальной системы.

2. Благотворительность представляет собой добровольную негосударственную социальную поддержку, направленную на безвозмездное оказание помощи нуждающимся и передачу материальных средств индивидам, социальным группам и организациям. Экстраординарный характер этой деятельности вызван необходимостью восполнения недостающих социальных связей в развивающемся обществе, компенсацией дисфункций государственных социальных институтов, что делает благотворительность инструментом перераспределения социальных благ и человеческих ресурсов, придает ей инновационный характер и отличает от таких форм поддержки как «милостыня» или «государственная дотация».

4. В историко-культурном процессе фиксируется различие в понимании потребностей и нужд благотворительности, с одной стороны, правительством, с другой - предпринимательскими кругами и представителями общественности, реальными субъектами благотворительной деятельности. Это привело к середине XIX века к уходу благотворительности из-под опеки государства и усилению сё ь.м.'.лил па состояние общества. Возрожденная российская благотворительность сохраняет эту тенденцию.

5. Ценностные мотивы благотворительной деятельности носят синкретичный и амбивалентный характер. Она ориентирована, одновременно, на реачизацию социальных ценностей: высокой религиозности в сочетании с душевной добротой; чувства гражданской гордости и желание сделать жизнь в своем городе более цивилизованной;, но также и на стремление реализовать приватные ценностные интересы: искупить греховность нажитого богатства; увековечить себя в памяти потомков; маркировать социальный статус; продемонстрировать гражданскую активность для получения различных социальных преференций.

6. Освещение благотворительной деятельности в России в средствах массовой информации характеризуется бессистемностью и не структурированностью в соответствии со значимостью того или иного вида благотворительной деятельности. Это обусловливает неэффективность деятельности российских СМИ в сфере формирования высокой ценности благотворительности в общественном мнении, а также противоречивость в определении содержания и субъектов благотворительной деятельности, переадресованность ее государственным органам.

Практическая значимость определена потребностью осмысления специфики и влияния благотворительности на состояние российского общества. Не менее важным аспектом практической значимости работы является возможность использования материала исследования для научно-практических рекомендаций но проблемам развития российской благотворительности.

Материалы исследования могут найти применения в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин в частности ири рлзрабо!ке курсов «Социология», «Социальная работа», «Культурология».

Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности Торгово-Промышленной палаты Ростовской области.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностные аспекты благотворительной деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы показали необходимость дальнейшего исследования благотворительной деятельности как социокультурного феномена, дополняющего недостатки и модифицирующего различные процессы межинституциональных взаимодействий. Благотворительная деятельность является традиционной не только для обществ бывшего СССР, но и для многих мировых держав.

Повсюду благотворительная деятельность, прежде всего, восполняет «пробелы» государственной социальной и экономической политики и сочетает в себе как традиции, так и инновации.

Бла1 отворительная деятельность в современном российском обществе встроена в структуру рыночной экономики в её формальной (легальной) и теневой ипостасях.

Поэтому благотворительная деятельность, осуществляемая различными НКО, коммерческими и иными организациями, а также отдельными гражданами по своей ценностной мотивационной структуре синкретична и амбивалентна: она соединяет в себе ценности противоположной ориентации - от христианского милосердия до хищения денежных средств.

Исследование перехода современного российского общества от плановой экономики к рыночной должно проводится с учетом последних достижений институциональной экономической теории. В нашем случае - с учетом деятельности таких неправительственных организаций как благотворительные с «отслеживанием» движения денежных потоков в этой сфере, с оценкой эффективности благотворительной деятельности, осуществляемой под патронажем государства во имя общественных интересов. Значительные масштабы благотворительной деятельности в развитых странах, в том числе и в России, придают ей зачастую политическое значение - влияние благотворительности на* отдельные социальные институты несомненно. Как пишет Б. Капустин: «Не все дела, происходящие в обществе есть политика, не все явления жизни людей суть политические явления. Но они могут быть таковыми. Свойство принадлежать к политическому миру определяется не имманентно тому или иному явлению как таковому. Оно сообщается ему той ролью, которую оно играет в конкретной ситуации»1.

Но, несмотря на значимость явления благотворительности - она все ещё недостаточно изучена социологической и экономической наукой. Более того, в социологии не разработан концептуальный аппарат и не выявлены аспекты благотворительной деятельности, нуждающиеся в глубоком и всестороннем исследовании.

В данной диссертационной работе мы попытались разработать концептуальный аппарат исследования благотворительной деятельности в современном российском обществе, обозначить и проанализировать проблемы её функционирования и развития, нуждающиеся в дальнейшей разработке.

1 Кап>стин Б Г. Моральный выбор в политике. Учебное пособие. М., 2004. С 211.

121

Список научной литературыНаддака-Борцов, Станислав Михайлович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990. Giddens A. Modernity and Self-1.entity: Self and Society in the Late Modem Age. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1991.

2. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990.P

3. Luhmann N. Formen des Helfens im Wandel gesellschaftlicher Bedingungen // Luhmann N. Soziologische Aufklärung 2. Aufsalze zur Theorie dei Gesellschaft, 4 Auflage, Opladen © 1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen, 1991.

4. Luhmann N. Formen des Helfens im Wandel gesellschaftlicher Bedingungen // Luhmann N. Soziologische Aufklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft, 4 Auflage, Opladen © 1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen, 1991.

5. Outhwaithe William. Laws and Explanations in Sociology//Classic Disputes in Sociology/R.J.Anderson, J.A.Hughes, W.W.Sharrock (eds.). L.: Alien & Unwin, 1987.

6. Аксенов А.И. Рецензия. Г.Н. Ульянова. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914.// Отечественная история, 2001, №3.

7. Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитация инвалидов. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тюмень, 2004.

8. Благотворительная Россия. История государственной общественной и частной благотворительности. Т.1. СПб., 1901

9. Благотворительность в России. 2003/2004: Исторические и социально-экономические исследован ия./Под общей редакцией O.JI. Лейкинда. Сост. и научн. ред. Л.В.Бадя, О.Л. Лейкинд, A.B. Орлова, Г.Н. Ульянова. СПб., 2004.

10. Благотворительность в России. 2004 2005: Исторические и социально-экономические исследования / Под общей редакцией О.Л. Лейкинда. Составитель и научный ред.: О.Л. Лейкинд, Г.Н. Ульянова. СПб., 2005.

11. Благотворительность. «Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона».

12. Бредли Д. Рецензия. Г.Н. Ульянова. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914 // Отечественная история, 2001, №3.

13. Бродский Д. Отношение к благотворительности в российском обществе. Проект «Бизнес, власть, общественность и СМИ в российском o6ujecTBe».http://feedback group.narod.ru/findman/project.htm

14. Бурышкин Б.А. Москва купеческая. М., 1991.

15. Вайде Петер. Homo ekonomicus и homo sociologicus: монстры социальных наук. Пер. В.И. Рубцова. Thesis, 1993. Вып. 3.

16. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

17. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

18. Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. М., 2006.

19. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М.,2001.

20. Воскобойников Н Я. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России. СПб., 1894.

21. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003.

22. Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М., 2004.

23. Голубев В. В пользу бедных // Родина, 1991. №3.

24. Горчева А.Ю. Нищенство и благотворительность в России. М.,1999.

25. Горявин В. Ростовские нищие все сплошь актеры. Но кто же у них сегодня режиссер? // Вечерний Ростов, 19 октября 2005 г.

26. Гранин Д. Братья Елисеевы // Огонек, 1989.

27. Гречин A.C. Социология правового сознания. М., 2001.

28. Губин Д. «Инородное достояние // Огонек, 1992. № 3.

29. Данные мониторингового исследования благотворительности в современной России, http: // feedbackgroup/narod/ru/fidman/project/ htm/

30. Думова Н.Г. Меценаты Рябушинские: «Золотое Руно» и «Голубая роза //Кентавр, 1992. № 1-4.

31. Егоров В. СМИ и бизнес-класс. Социально-ответственный бизнес. № 2 (6). 1998.

32. Журавлев Л.В. Ученый, предприниматель, меценат Тенишев // Вопросы истории. 1991. №12.

33. Зиммель Г. Социология религии. В кн.: Зиммель Георг. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.

34. Иванов В.Н. Молодежь в условиях реформ.// Общество и право, 2004. №3(5).

35. Ильинский В. Благотворительность в России: история и настоящее положение. СПб., 1908.

36. Исторический опыт социальной работы в России / Под ред. Л.В. Бадя. М., 1994.

37. История предпринимательства и меценатства в России. М.,1998.

38. Исторические и социально-экономические исследования / Под общ. ред. Лейкинда О.Л. СПб., 2004.

39. Как думали русские люди о милосердии двести лет назад. Сергиев Посад. 1897.

40. Карлинский И. Многоликая благотворительность петербургских предпринимателей. «Пчела», июнь 1998.

41. Керов В.В. Община и хозяин. Старообрядец. 2001. №23.

42. Кибальник Е. Чисто московская благотворительность. АиФ № 28 (1029), 12 июня 2000 г.

43. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. Вопросы экономики, 2002. № 10.

44. Клецина A.A., Орлова A.A. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовка и подходы // Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. СПб.2001.

45. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси. М., 1988

46. Котляров К. Отчет по результатам социологического исследования «Отношение общественного мнения г. Тольятти к благотворительной деятельности», Общественный фонд. Тольятти, 2000.

47. Кононова Т.Б. Очерки истории благотворительности. М., 2005.

48. Краеведение и гражданское общество / Составитель О. Гладарев, О. Лейкинд. СПБ., 2004.

49. Кузьмичев Д.А., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М., 1995.

50. Культура и общество. Альманах международного благотворительного Фонда им. Д.С. Лихачева. Вып. 1. М., 2005.

51. Культура и рынок. Круглый стол // Свободная мысль. 1991. № 8.

52. Лебедева Н.И., Рыженко В.Г. Омск. Город на границе государства Российского. СПб., 2001.

53. Леонтьева Т.Г. Православная культура и семинарский быт (конец XIX начало XX в.) Отечественная история, 2001. №3.

54. Максимов Е.Д. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907.

55. Максимов Е.Д. Очерк истории развития современного положения общественного призрения в России //Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907.

56. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социальная благотворительность в современном российском обществе». 26-28 июня 2003, г. Пушкин. Ыфг/Лотт. Blado.ru/news/filantropia/filantro-р1аШт1.

57. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социальная благотворительность в современном российском обществе». 26-28 июня 2001, г. Пушкин. 1шр://иг\п\г. Blado.ru/nevvs/filantropia/filantro-р1а1/1иш1

58. Мельников П.И. В лесах. М., 1989.

59. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1918.

60. Морозов С.Т. Дед умер Молодым. М., 1988.

61. Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. М., 1988.

62. Мушинский К. и др. Устройство общественного призрения в России. СПб. 1862.

63. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

64. Нувахов Б.Ш., Лаврова И.Г. Этапы развития милосердия и благотворительности в России в XVIII XX вв. // Проблемы социальной гигиены в истории медицины. М., 1995.

65. Общественное развитие социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области). Сборник статей. Златоуст, 2000.

66. Общественные неполитические движения и государство. Материалы Третьей конференции благотворительных фондов и организаций (14-17 мая, 1996). Екатеринбург, 1997.

67. Отечественная история. Энциклопедия: В 5 т. Т. 1. М., 1994.

68. Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М., 1997.

69. Петрова Л.Е. Индивидуальная жизненная ситуация как объект благотворительности. ЬПр://1пуе51.гт.ги/с§1Ь1п/ше1Нос1.р1?пит=686&ас11оп= Ги11&Ра£е1п=.

70. Портрет общественной организации в СМИ. Томск, 1997.

71. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997.

72. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX -начало XX века. М., 2000.

73. Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е издание. СПб., 2002.

74. Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.Я. Каждана. М., 2002.

75. Рогатко С.А. Выдающиеся продовольственные предприниматели России. М., 1999.

76. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Вопросы экономики, 2002. № I.

77. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности. Проблемы доступной среды и возможности занятости. Социол. исслед., 2005. № 5.

78. Романовский Н.В. Три подхода к будущему социологии. Социол. исслед., 2005. №3.

79. Русский архив. 1893. Кн. 1. № 2.

80. Седов А. Восемь басен о бугровских капиталах. Старообрядец. 2001. №4.

81. Сидорина Т.Ю., Сергеев Н.В. Государственная социальная политика и здоровье россиян. Мир России. 2001. № 3.

82. Скок Н.И. Биосоциальный потенциал лиц с ограниченными возможностями и социальные механизмы его регуляции. Социол. исслед., 2005. № 4.

83. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

84. Соколов А.Р. Российская благотворительность в XVIII XIX веках // Отечественная история, 2003. №6.

85. Соловьева A.B. Третий сектор в культуре Петрограда. СПб.,1996.

86. Социальная политика Новосибирской области и г. Новосибирска и возможность участия общественных организаций в её разработке и реализации. Ч. 2. Новосибирск, 1998.

87. Социальное партнерство. М., 1996.

88. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1997.

89. Таболина О. Тихие дары Нижнего. М., 1995.

90. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях. Социол. исслед., 2002. № 2.

91. Темникова Л.А. Благотворительность в контексте духовного развития общества. Калуга. 1996.

92. Темишева М.К. Впечатления моей жизни. Л., 1988.

93. Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914. М., 1999.

94. Устройство общественного призрения в России. СПб., 1862.

95. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

96. Харькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998.

97. Человеческий потенциал опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1999.

98. Чернецов Н.В. Генезис и эволюция социального призрения в России X XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1996.

99. Шахназаров О.Л. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года). Вопросы истории, 2004. № 4.

100. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. Мир России, 2000. № 2.

101. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

102. Щапов Я.Н. «Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию» // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

103. Щапов Я.Н. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998.

104. Юрченко J1. Найти свою нишу: коммерческие организации как клиент НКО. МОФ СЦПОИ, 1999.

105. Якимец В.Н. Новое во взаимоотношениях власти и НКО. Труды научно-практической конференции «Россия 2001: новые тенденции политического, экономического и социального развития. Волгоград, 2003.

106. Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления, http: www. Infohonne.alt.ru/blago/monitoring.html.