автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Вербальное и невербальное в эстетическом постижении мира

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Стрелкова, Екатерина Сергеевна

Введение

I Вербальное и невербальное как проблема философско-эстетического исследования.

1.1. Природа вербального и невербального знания.

1.2. Вербальное и невербальное в художественно-эстетическом освоении мира.

2. Вербальное и невербальное в эстетической концепции П. Флоренского.

2.1. Эстетика слова.

2.2. Две системы «изображения и восприятия действительности»: обратная перспектива и прямая перспектива.

2.3. Культ: назначение, свойства и особенности.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Стрелкова, Екатерина Сергеевна

Актуальность исследования

Последние десятилетия XX века ознаменовались глубокими изменениями в структуре и содержании гуманитарного знания, в самой методологии гуманитарных наук. Ценности, духовно-предметные структуры, которые раньше посредством своих информационных систем транслировали раскрытие идеалов, абсолютных истин, носят временной характер. «Любая культура создает технологическую систему передачи информации о духовных ценностях своего времени: будь го древнегреческая, римская или христианская.»1 - пишет Е. Г. Яковлев. «Создается устойчивая система аутовизуального воздействия на человека, закрепляющая и передающая из поколения в поколение универсальные ценности этих культур».2 Древнегреческая или средневековая культуры закрепляли сакральные, абсолютные ценности своей культуры для их передачи потомкам при помощи мастерства художников, одновременно сохраняя в пооизведениях искусства их собственный духовный мир, индивидуальность. Успешность передачи культурных ценностей во многом была обусловлена эстетическими способностями субъекта, его умением воспринять, пережить, выразить определенное отношение к действительности. Сегодняшняя культура характеризуется вседозволенностью, разрозненностью и отсутствием единого доминирующего идеологического течения, что ведет к смешению форм и стилей, стиранию границ, стремлению к сливанию в одно прекрасного и безобразного. Несмотря на это, жизнь культуры и сегодня представляет постоянный рост разнообразия за счет субъективною авторского творчества.

1 Яковлев Е. Г. Художник в технотронном мире. // Эстетическое как совершенное. М 1995, с. 331 ~ Там же. с. 332 4

Искусство перестало создавать идеальные образы, выражающие идеалы красоты, утверждает Ж. Бодрийяр, но мы не перестали анализировать искусство или пытаться это делать. Несомненно, художественное освоение часто опережает теоретическую разработку проблемы связей творчества, искусства, техники, а также отношение субъекта к действительности, которую составляют феномены, формы, процессы - на всех уровнях их организации в природе, социуме, культуре. Человек не перестал отзываться на изменения окружающей его действительности.

Исследователи пишут об остро вставшей сегодня проблеме «.защиты культурно-исторических традиций, которые в современной индустриальной цивилизации находятся под угрозой. Научно-техническое образование, в котором прежде всего заинтересовано индустриальное общество, интенсивно вытесняет гуманитарное образование, . там же, где гуманитарное образование стремится отстоять свои права, в нем, как правило, на первый план выдвигается социология, занятая теоретическим обеспечением технических наук»1. Это во многом так, однако, хотя и с большим коэффициентом преломления человек все же усваивает классическое наследие, перерабатывая его в соответствии с потребностями нынешней культуры.

Конец XX - начало XXI века - время не научно-технической революции, а информационной. И если смена парадигмы в конце XIX века, научная революция 20-30-х гг. XX века были связаны во многом с духовными исканиями философов, то сейчас мы видим несомненное и сильнейшее влияние на весь комплекс гуманитарных наук информационной революции, что ведет к коренной трансформации и смене ведущих представлений. В первую очередь, изменилась скорость

Вдовина И. С. Феноменолого-герменевтическая методология анализа произведений искусства. // Эстетические исследования: методы и критерии. РАН, Институт философии М„ 1996. с. 204 обработки информации человеком, количество ее увеличилось во много раз, а избыточность информации представляется одной из самых серьезных проблем для человека, для системы знания в целом. Динамическое состояние современной культуры затрудняет выделение какого-либо общего принципа или создание четко структурированной модели. И это норма развития, а в условиях раздробленного, мозаичного мира. современному человеку трудно найти самостоятельную отологическую нагрузку в окружающих его феноменах.

М. Элиаде считал, что двоичное членение природы и общества -универсальная черта человеческого мышления, которая проявляется в таких характеристиках как полярность, антагонизм и дополнительность. Действительно, «дуалистичность категориального аппарата как бы стремится свести разнообразие и амбивалентность феноменов культуры к структурной определенности, несущей в себе и аксиологический смысл». 4 Это проявляется не только в парадоксах духовного поиска, но также в стремлении выявить теоретическую основу в любом явлении. Человек оказывается в ситуации, когда с одной стороны оказывается цивилизация, новый структурный уровень развития общества и природы, с другой его внутренний мир, философское, религиозное, художественное мышление.

Для исследования и описания культурных феноменов часто применяются различные методы. Встает проблема междисциплинарное™, которая выражает поиск синтеза гуманитарного знания. Междисциплинарный подход считается оправданным для решения практических задач, но в контексте теоретической науки к нему часто относятся с большой осторожностью и даже с подозрением. Превалирует, по-видимому, такое отношение: сначала дисциплинарное гь, а уж потом междисциплинарность. Если обратиться к истокам специализаций.

4 Шапинская Е. 11 Культура Другого и пути ее постижения. (От диалога к коммуникации). //Эстетическая культураМ., 1996. с. 96 например, к эстетике, можно увидеть, что в истории науки существует и обратная перспектива: междисциплинарность часто предшествует дисциплинарное™. Во времена Платона это выражалось в архаическом синкретизме и мифологической целостности, сегодня - в сближении религии с естественными науками (физикой, математикой, например), в соединении искусства и технологий в архитектуре.

Эстетика как форма знания всегда приобретала характерную структуру, когда в нее входили различные дисциплины. Говоря об А. Баумгартене, В.Ф. Асмус в книге «Немецкая эстетика XVIII в.» писал: «Он объединил и обобщил в учении о предмете эстетики ряд воззрений, которые до него оставались разобщенными между собой и частными. Он связал в одно целое элементы, взятые из различных дисциплин - из теории познания, из лингвистики, из поэтики, из риторики - и сделал их объединение предметом новой науки».3 На базе эстетики в России происходило формирование многих смежных с ней по своему предмету школ: культурологии, теории и истории культуры, ставших сегодня самостоятельными дисциплинами и сформировавших свои методы.

Как сознание есть отличительный признак homo sapiens, так коллективное сознание человечества является самой существенной его характеристикой»6. Возвращаясь к строению связей субъекта с организованной им культурной средой, стоит отметить стремление некоторых ученых и философов объединить в своем творчестве находящиеся в разных областях культуры явления.

Например, академик Б. В. Раушенбах в статье «Логика троичности» обсуждает тему божественного триединства, используя математические средства. На основе математической модели он делает выводы о взаимодействии трех начал святой Троицы. Конечный вывод состоит в

4 Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962, с. 55. Капица С.П. Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность /

Интервью из журнала «Эксперт-Интернет», #3 от 24 июля 2000 7 том, что Трехипостасность - это общий алгоритм всего мирового Универсума.

Автор утверждает, что «математическая модель триединости не была придумана специально для согласования ее с логической структурой Троицы. Даже если она и была специально придумала, то доказательная сила от этого не уменьшилась бы. Однако она была не придумана, а обнаружена в математике и это может говорить о многом».

Близость концепции «ноосферы» академика В. И. Вернадского и идеи философа и богослова о. Павла Флоренского о «пневматосфере» также демонстрирует это. Концепции, близкие к идее ноосферы, разрабатывались почти одновременно рядом ученых: Э. Ле Руа, П. Тейяр де Шарденом, Н. О. Лосским, А. Е. Ферсманом и др., Вернадский, Тейяр де Шарден увязывали концепцию ноосферы с процессом развития биосферы и планетарной эволюцией Земли. Однако мы обращаемся к этой концепции больше как к концепции, утверждающей наступающую эпоху разума. Нам важно в данном случае то, «. что дальнейшая эволюция человека связана с переходом к эпохе, когда решающее значение приобретут мысль и дух»8.

Со своей же стороны - пишет П. А. Флоренский, - хочу высказать мысль, нуждающуюся в конкретном обосновании и представляющую, скорее, эвристическое начало. Это именно мысль о существовании в биосфере или, может быть, на биосфере того, что можно было бы назвать пневматосферой, т. е. о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа».9 «Кру говорот духа» в формулировке Флоренского представляется нам тем информационным полем, которым может овладеть разум и, пожалуй, самым главным аспектом ноосферы.

Вернадский считает, что для достижения единства с биосферой человеку необходима высокая степень информационных возможностей. То

Вопросы философии. 1993., №3. с. 63-70.

N Культурология. XX век. Словарь. Спб., Университетская книга, 1997, ст. «Ноосфера». есть информация для человека должна быть доступна на уровнях социального, эстетического бытия, что собственно мы наблюдаем сегодня. Однако это не только затрудняет формирование мировоззрения, как мы уже показали выше, но и открывает новые горизонты для творческих интенций. Особенно если предположить, что впереди у нас единое ноосферное пространство.

Во многом, подобного рода попытки - проблема отношений науки и религии, однако, здесь звучит еще и иррациональный момент. «Есть много данных, - пишет Флоренский, - правда, еще недостаточно оформленных, намекающих на особую стойкость вещественных образований, проработанных духом, например, предметов искусства»10. Мы знаем о том, что Флоренский наделял художественное произведение онтологическим статусом, можно также вспомнить идею о свойстве намоленности икон в церкви.

А. К. Горский утверждал: «.идея архитектурно-литургического синтеза искусств всё ещё остаётся уделом немногих, творящих пока «про себя» художников. Религией даётся предельно целевая установка, организующая искусство. Организация науки - в первом и основном смысле, то есть координация того множества идей и методов, какие накоплены на путях научно-познавательного процесса, требует уже нового научно-организационного принципа, сверхнаучного, требует . принципа художественного»11. Таким образом, понятие ноосферы может быть плодотворно осмыслено в сложном контексте сегодняшней культуры и цивилизации.

Человек не может избежать своей культуры. С одной стороны, он остается внутри конфликтов XX века, с другой внутри проблем, поставленных им самим, - и если это не те ценности, о которых мы

9 Переписка В. И. Вернадского и П. А. Флоренского // Новый мир. 1989. № 2

10 Там же.

11 Антология философской мысли «Русский космизм», М, Педагогика-Пресс, 1993, с. 368 9 говорили выше, то создание мировоззрения, которое реализуется особенно сильно, на наш взгляд, в форме художественно-эстетического творчества.

Замысел и формулировка темы возникла из интереса к досознательным невербальным структурам, которые раскрываются в разных науках и на стыках наук. Попытка обобщения дала нам термин «невербальное», вслед за которым, для соблюдения корректности, мы обратились к термину «вербальное». Все диссертационное исследование развернулось из первоначального интереса к феномену невербального, которое и стало смысловым центром.

Формулировка темы «вербальное и невербальное в постижении мира» не направлена на поиск решения этой концептуальной проблемы, но в первую очередь претендует на очерчивание более узкой, специализированной области, где можно было бы проявить это противопоставление. Данная постановка вопроса очерчивает пространство для исследования и, хотя, с одной стороны, ограничивает рассуждение тем, что задает определенные рамки, с другой стороны - защищает и ограждает от ненужных попыток выбраться в какую-либо сторону.

Степень разработанности проблемы

В истории философии в принципе не существует терминологически жесткого противопоставления невербальных форм знания вербальным, как нет и фиксированного определения этих областей. Безусловно, существует и существовал ранее интерес к проблемам выражения, с одной стороны посредством языка, слова, логики, с другой стороны, через практику интуиции, через вчувствование.

Существует множество разнонаправленных источников для разработки данной темы: психологи и физики, культурологи и эстетики ищут пути разрешения этой проблемы. Хотелось бы выделить единую линию исследования в том разнообразном материале, который нам пришлось рассмотреть.

10

Мы опирается на работы ученых и философов, работавших над проблемами сознания, смысла, языка и мышления: Бахтина М. М., Мамардашвили М. К., Лотмана Ю. М. Яковлева Е. Г. Бычкова В. В. Лосева А. Ф., Кагана М. С.

В своем исследовании мы также ориентировались на те работы, в которых учитываются вопросы междисциплинарного характера, находящиеся между «гуманитарными» и «естественными» науками: Абрамова Т. А, Коган И. М. Особое значение для нас имели исследования академика Раушенбаха Б. В., который стремился объединить в своем творчестве находящиеся в разных областях культуры явления.

Невозможно было обойтись без исследований, посвященных русской религиозной философии начала XX века и творчеству П. Флоренского: Зеньковский В. В., Хоружий С. С., Булгаков С. Н., Иванов Вяч. Be., а также диссертационных исследований разных лет: Алексеев А. Ю., Дубейковская Я. С., Зоткина О. Я.

Данная тема может считаться более частной по отношению к концепции взаимодействия и противоборства двух методологических программ: рационалистической и иррационалистической и шире проблемы Я и Другого и возможного диалога между ними. Специфика рационального и иррационального как взаимодополнительных способов освоения мира достаточно широко исследована представителями советской и российской философии: Уваров М. С., Мудрагей Н. С. Шапинская Е. Н.

Цель и задачи исследования

Поскольку оппозиция «вербальное» - «невербальное» не претендует на роль доминирующей, абсолютной и выражающей всеобщность, типа оппозиции «рациональное» - «иррациональное», главная задача данного исследования - обрисовать особенности ее функционирования.

1 i

Какие вопросы нам предстоит решить9 Раскрыть природу вербального и невербального, показать насколько возможно разделение этих понятий, определить разницу в смысловой выразительности и показать разницу в ориентации на способ восприятия.

Для того чтобы сохранить строгость рассмотрения, необходимо изложить исходные положения.

-мы опирались на представление о том, что религия является той связующей силой, способной объединить разрозненные части, на которые распались мир и человек. Это то основание, на котором мы, вслед за П. Флоренским, выстраиваем наше исследование. Подобным основанием может стать любая область человеческого бытия, мысли, любой другой максимально объемный централизующий феномен. Вполне обоснованно можно было бы говорить о переживании, которое ведет к пониманию Дилыея или о попытке Кьекрегора сделать мыслимым неуловимое «вот-это-здёсь»12. Сегодня очевиден факт неблагополучия, окружающей жизни и также очевидна необходимость появления подобной силы. Для различных отношений к существованию такой силой становятся различные понятия, концепты: «сны» в психоанализе; «ирония», «игра» в постмодернизме, таким понятием является «храм» для П. Флоренского. Эти понятия обладают способностью объединения, являются идейной осью, узлом, вокруг которого собирается суть. Главное, что они объединяют потенции творческого индивида и всеобщие онтологические смыслы и становятся жизненным центром на пути раскрытия человеку возможного единства его сознания и окружающего мира. Мы подчеркиваем, таким образом, что находимся в рамках восточноевропейской культуры XX века;

-в попытке выйти за пределы окружающей нас фрагментарной и относительной действительности к целому, которое никак не дано в опыте, u Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия XX века. М., Интерпракс, 1994 с 6-22

12 и при этом пытаясь найти смысл присутствия части в целом, мы обратились к эмпирическому уровню, из которого исходит эстетическое знание как теоретическое. Важным было для нас соотнести словесный опыт, осознанные знания и не вполне освоенный, многозначный и досознательный опыт; поскольку настоящая проблематика находилась в сфере внимания творческой жизни П. Флоренского, мы обратились к изучению вопросов существования вербальных и невербальных компонентов знания в его эстетической концепции.

Все вышесказанные предпосылки мы используем в контексте проблемы определения и соотношения вербального и невербального как оппозиции, прежде всего, обладающей определенными свойствами. Доминантой нашего исследования становится исследование теории символа Флоренского, концепция конкретной метафизики, анализ пространственности и эстетика слова.

В дальнейшем, мы будем строить наше исследование, приняв эти исходные положения, хорошо, при этом, понимая, что в основе всего материала, представленного на рассмотрение лежат идеи, имеющие дискуссионный характер.

Подобное исследование является расширенной постановкой темы, первым подходом к ее изучению. Это не является ни попыткой сведения в одну систему ряда постулатов, ни новой теорией

Цель исследования реализуется в решении задач:

• установление рамок исследования и определение основных терминов, которые используются в работе;

• установление места эстетического знания в знании человека о мире в рамках оппозиции «вербальное» - «невербальное»;

• опираясь на эстетическую концепцию П. Флоренского, выяснение, каким образом вербальное и невербальное оказывает эстетическое воздействие на человека. п

Методология работы.

В качестве методологической основы использован метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического, а также историко-генетического анализа.

В исследовании также подразумевается субъект-объектное членение реальности: опыт человека направляется на освоение внешней по отношению к нему реальности и может быть, таким образом, обозначен в зависимости от доминирующей составляющей - вербальной или невербальной. В большей степени, нас интересовал эстетический и гносеологический анализ этих проблем. В собственном смысле философский, культурологический, литературоведческий и прочие контексты, которые, возникали в процессе исследования, использовались, а не разрабатывались.

Методы, использованные в работе, позволили с большей степенью адекватности проявить сложную картину существования феноменов вербального и невербального в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом и собственно эстетическом.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа данной темы. Настоящее исследование также может быть использовано в учебной работе при подготовке, чтении лекций и проведении семинарских занятий по эстетике, истории философии и искусствознанию.

Материалы и выводы могут быть полезны для дальнейшего анализа проблем, связанных с рассмотрением феноменов вербального и невербального и выяснением их роли в современной эстетической науке.

Апробация и внедрение результатов

По теме диссертации опубликован ряд статей:

14

Культ как один из способов существования «деятельности организации пространства». // Вестн. Моск. Ун-та, сер. 7, философия. 2000, №2 10,0 п.л.

К вопросу о формировании процесса коммуникации (опыт эстетического анализа)». // XXVI Гагаринские чтения. Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции, т. I, 2001, 0,5 п.л.

Формирование эстетического мировоззрения в контексте проблем современной цивилизации» (в печати - 3,0 п.л.)

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вербальное и невербальное в эстетическом постижении мира"

Заключение

В диссертации было проведено исследование особенностей бытия вербального и невербального как специфических форм познания человеком мира. Определяющими для теоретического осмысления этих феноменов является выяснение природы и функционирования вербального и невербального. Было установлено, что проблемы вербального основываются на том, что многообразные научные сообщества сталкиваются с фактами и проявлениями досознательных невербальных структур. Точные и неточные науки (физика, антропология, например) обнаруживают досознательные структуры, и их обобщение представляется возможным - в широком смысле в философии и искусстве, а также в эстегике, как науке о чувственном познании. Таким образом, встает проблема вербального как логико-аналитического освоения действительности, которая сама по себе затруднена четкой системой абстракций и понятий. В связи с этим, поднимаются проблемы невербального, которое нельзя назвать мировоззренческой категорией, как-иррациональное, например,' но можно обозначить этим термином область бытия и приписать ей определенные свойства:

• не вполне освоенное;

• имеет статус многозначности;

• первичное досознательное и немыслительное знание

Одним из главных выводов, к которому мы приходим является то. что сферы вербального и невербального одинаково важны для процесса познания, их противоборство и взаимозависимость проявляют всю полноту и сложность действительности. Нельзя сказать, что какая-то из них является средством более адекватного постижения мира. Анализируя Кажлая область, в которой можно обнаружить невербальное является путем к более глубокому и сложному феномену иррационального.

93

Список научной литературыСтрелкова, Екатерина Сергеевна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Алексеев А. Ю. Учение о православной иконе в системе конкретной метафизики о. П.Флоренского. Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н., Спб., 1995

2. Аркадьев М. А. Лингвистическая катастрофа. URL: http: www.philosophy.ru/library/lib2. html

3. Арнхейм А. Искусство и визуальное восприятие. М., Прогресс. 1974

4. Асмус В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962

5. Асоян 10., Малафеев А. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологи середины XIX начала XX века. М., ОГИ, 2000

6. Басин Е. Я. Искусство и коммуникация. М., МОНФ, 1999

7. Басин Е. Я. Творчество и эмпатия // Вопр. Философии, 1987, № 2.

8. Бахтин М. М. К эстетике слова. // Контекст, 1973

9. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986

10. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство, 1979.

11. Белый А. Символизм как миропонимание. М., Республика, 1994

12. Беседа Гальцевой Р. А. со священником Иоахимом Шельхаузом о жизни и духовном наследии о. Павла Флоренского // Вопросы философии, 1997, № 5.

13. Бобков К. В., Шевцов Е. В. Символ и духовный опыт православия. М„ 1996

14. Булгаков С. Н. Философия имени. М., КаИр, 1997

15. Бычков В. В. «Эстетический лик бытия (умозрения П.Флоренского)».// М., Новое в жизни, науке, технике, серия «Эстетика» . 1990, № 6

16. Бычков В. В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. М., СПб, 1999. Росс, пропилеи

17. Вдовина И.С. Феноменолого-герменевтическая методология анализа произведений искусства.// Эстетические исследования: методы и критерии. РАН, Институт философии М., 1996

18. Волкова Е. В. Эстетический анализ художественных произведений. М, 1974.

19. Воронкова Л. П. В поисках истины и красоты (культурология П. Флоренского). М., 1992

20. Герасимова И. А. Музыка и духовное творчество. // Вопросы философии. 1995, №6

21. Гоготишвили Л. А. религиозно-философский статус языка. // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос М., Мысль, Рос. откр. ун-т. 1993

22. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М., Соратник. 1995

23. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. М. Прогресс, 1984

24. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984

25. Дзикевич С. А. Введение в эстетику. Учебное пособие. М. «Книжный дом «Университет», 1998

26. Дмитирева Н.А. Изображение и слово. М., Искусство. 1962

27. Дубейковская Я. С. «Онтологические основания эстетики П. А. Флоренского». Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. Екатеринбург, 1995

28. Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1970

29. Зеньковский В. В. История русской философии. Ленинград. «Эго». 1991, тт. I-1195

30. Зоткина О. Я. Символ в «онтологии творчества» П. А.Флоренского: (К характеристике «религиозного эстетизма»). Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н., МГУ им. М.В. Ломоносова. М. 1991

31. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия XX века. М. Интерпракс, 1994

32. Иванов Вяч. Вс. П. А. Флоренский и проблема языка. // Механизмы культуры. М., 1990

33. Иеромонах Андроник (Трубецкой). Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск, 1998

34. История эстетической мысли 1 5 тт. Ред. кол.: Овсянников М. Ф. и др. М., Искусство, 1983

35. Каган М. С. Эстетика как философская наука. Спб., 1997

36. Каган М. С. Морфология искусства. Л., 1972

37. Вайцзеккер К. Ф. Физика и философия. // Вопросы философии. 1993, №1

38. Ключевская А. В. Психологический, структурный и феноменологический анализ эстетических коммуникаций в рекламе. Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н., М., 2002

39. Колотаев В. А. Зримое в учении П.А. Флоренского. / http: www.lib.userline.ru

40. Колотаев В. А. Структура зримого в теории поэтического языка В. Б. Шкловского. /7 http://vvww.ruthenia.ru

41. Краткий психологический словарь. Под общей редакцией А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону, «ФЕНИКС». 1998

42. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика

43. Культурология. XX век. Словарь. Спб., Университетская книга. 1997

44. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. Мысль, Рос. откр. ун-т. 199396

45. Лосев А. Ф. Логика символа. // Контекст 72. М.,1973

46. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.,1976

47. Лосев А. Ф. Философия имени М., 1927

48. Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., Мысль, 1995

49. Лосский Н. О. Избранное. Обоснование интуитивизма. Мир как органическое целое. Свобода воли. М., Правда, 1991

50. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Москва, Республика, 1995

51. Лотман Ю. М. Заметки о художественном пространстве. // Труды по знаковым системам, XIX, вып. 720, Ученые записки Государственного университета Тарту, 1987.

52. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992

53. Лотман Ю. М. Семиотика пространства и пространство семиотики. Тарту, 1986

54. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры. // Труды по знаковым системам, XXI, вып. 754, Ученые записки Государственного университета Тарту, 1987.

55. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры. // Лотман Ю. М. Избранные статьи, т. 3. Таллинн, 1993

56. ЛЭС/БЭС. Статья: Языкознание. Язык. Речь. Функции языка. Язык и мышление.

57. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. Московская школа политических исследований М., 2000

58. Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., Школа «Языки русской культуры», 1997

59. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М., 1997.

60. Мечковская П. Б. Язык и религия. М., 1998

61. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М. 1966.97

62. Мочалов JT. В. Пространство мира и пространство картины (очерки о языке живописи). М., 1983

63. Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра). // Вопросы философии. 1994. №9.

64. Музыкальная культура древнего мира. М., 1937

65. Мурина Е. Б. Проблемы синтеза пространственных искусств. М., Искусство, 1982

66. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М., Мысль, 1990

67. Палиевский П. В. Розанов и Флоренский. (Доклад, прочитанный на симпозиуме, посвященном творчеству П. А. Флоренскому, в Бергамо). // Литературная учеба, №1, 1989.

68. Переписка В. И. Вернадского и П.А. Флоренского. Новый мир. №2. 1989 г.

69. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. Спб., 2000

70. Платон и его эпоха. М., 1978

71. Потебня А. А. Слово и миф. М., Правда, 1989

72. Почепцов Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года. М„ Лабиринт, 1998

73. Пространства жизни. М., Наука, 1999

74. Раппопорт С. X. Эстетическое творчество и мир вещей. М., Знание. 1987, Вып. 7

75. Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие. М. Интерпракс, 1994

76. Раушенбах Б. В. Логика троичности. Вопросы философии. 1993, №3

77. Раушенбах Б. В. Пристрастие. М., Аграф, 1997

78. Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи. М. Наука, 1980

79. Раушенбах Б. В. Точные науки и науки о человеке: интервью с Б. В. Раушенбахом. // Вопросы философии, 1989, № 4

80. Русская философия. Словарь. М., Республика, 1995

81. Русский язык: Энциклопедия. М., 1997. Статьи: Язык. Речь. Языкознание. Язык, мышление и сознание.

82. Самосознание европейской культуры XX века. М., Изд-во политической литературы, 1991

83. Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. /7 http:/7www.philosophy.ru/library/physics svas/svas-sym.html#p3

84. Стернин И. А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры. // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.

85. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., «Прогресс» «Культура», 1995

86. Трубецкой Е. Н. Три очерка о русской иконе. М., 1991

87. Уваров М. С. Оппозиции языка и текста в культуре XX века. // Философский век: Альманах. Вып. 7. СПб., 1998

88. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М., Школа «Языки русской культуры», 1995 Философский энциклопедический словарь. М. ИНФРА-М., 1997 г.

89. Федоров В. В. Поэтический мир и творческое бытие. Донецк, 1994

90. Федорова J1., Федоров Д. Слово и символ в эстетике П. Флоренского. // Вестник МГУ, сер. 7, философия, 1997. № 2

91. Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. Наука о душе. М„ ВЛАДОС, 2001

92. Флоренский П. A. Pro et contra. Антология. Изд-во Русск. Христ. Гуманит. Инс-та СП б., 1996

93. Флоренский П. А. Анализ пространственности в .художественно-изобразительных произведениях. М., Прогресс, 1993.

94. Флоренский П. А. Антиномия языка // Вопросы языкознания. 1988. № 6

95. Флоренский П. А. Время и пространство. /7 Социологические исследования. 1988., № I.e. 112-113

96. Флоренский П. А. Иконостас. М, 1994

97. Флоренский П. А. Имена. // Малое собр. Соч., Вып. I, 1993. Кострома

98. Флоренский П. А. Оправдание космоса. Спб.,1994

99. Флоренский П. А. по воспоминаниям А. Лосева. // Контекст, М., 1990

100. Флоренский П. А. Пути и средоточия. // У водоразделов мысли. М. 1990

101. Флоренский П. А. Словарь символов (Symbolarium). // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971, Вып. 5

102. Флоренский П. А. Сочинения в 2-х томах. М., Правда, 1990

103. Флоренский П. А. Сочинения в 4-х томах. М., Мысль, 2000

104. Флоренский П. А. Строение слова. // Контекст 72. М., 1973

105. Флоренский П. А. Философская антропология. // У водоразделов мысли. М., 1990

106. Флоренский П. А. Храмовое действо как синтез искусств. // Вестник МГУ сер. 7: философия, 1989 № 2

107. Флоренский П., священник. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание. М., 1992

108. Франк С. Л. Непостижимое. // Сочинения. М., 1990.

109. Франк С. Л. Реальность и человек. М., Республика, 1997

110. Ханнанов И. Риторика в Барокко и в романтизме: позиционирование субъекта. // www.ruthenia.ru

111. Хоружий С. С. Обретение конкретности. М., 19901. Kin

112. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Томск, «Водолей». 1999

113. Эстетика. Словарь. М., 1989

114. Эстетическая культура. М., 1996.

115. Языкова И. К. Богословие иконы. М., изд-во Общедосту пного Православного Университета, 1995

116. Яковлев Е. Г. Эстетика православного иконостаса. // Вестник МГУ сер. 7:философия, 1997 № 2

117. Яковлев Е. Г. Эстетическое как совершенное. М., 1995

118. Яковлев Е. Г. Вещи и слова: философско-эстетический анализ. // Полигносис, №3, 2001

119. Яковлев Е. Г. Художник: личность и творчество. М., Высшая школа, 1991

120. Яковлев Е. Г. Эстетика. М., Гардарика, 1999

121. Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). М., Новое лит. обозрение, 1998

122. Ярославцева И. П. Музыкальное выражение как аспект философии языка А. Ф. Лосева. // Философия языка и имени в России. Материалы круглого стола 25 июня 1997г.

123. Claibom, С. Counselor verbal interaction, non-verbal behavior, and social power. Journal of counseling psychology, 1979, № 26

124. Eco, U. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message. Working Papers in Cultural Studies, 1972. 2.

125. McLuhan M. et Q. Fiore Querre et paix dans le village planetaire. Paris. 1970

126. Les conferences au College Universitaire Francais d'Olivier Clement. Themes: La ccmnaissance dans la tradition ortodoxe: La notion de "philosophie religieuse".