автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Влияние глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества"

На правах рукописи

Мовсесян Кристина Навасардовна

ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00. И - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар - 2007

003173623

Работа выполнена в Армавирском государственном педагогическом университете на кафедре философии и социологии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Защита состоится «26» октября 2007 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам в Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан «24» сентября 2007 г.

Гараева Гаоина Фаизовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Нарыков Николай Владимирович

Краснодарский университет МВД России, г. Краснодар

кандидат философских наук, доцент Бурлакова Светлана Владиславовна

Ростовский государственный строительный университет, г. Ростов-на-Дону

Ведущая организация: Кубанский государственный

технологический университет

/

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В последние десятилетия XX в. произошли гигантские сдвиги в мировом сообществе, представляющие собой череду социальных трансформаций в различных сферах общественной и государственной жизни. Большую роль в возникновении происходящих трансформаций, охвативших в начале XXI в. экономическую, политическую, социальную и духовную сферы общества сыграла глобализация.

Под влиянием этих процессов оказалась и политическая культура, составляющая немаловажный элемент для нормального функционирования любого современного общества. Обращение к проблеме социально-философского анализа трансформации политической культуры российского общества в условиях глобализации представляет значительный интерес и является весьма актуальной.

Процесс глобализации в современном мире - сложное и противоречивое явление, имеющее как позитивные, так и кризисные последствия для всего человечества. Кризисные последствия оказывают влияние на политическую жизнь и политическую культуру общества. В этом случае актуальность исследования трансформации политической культуры в современных условиях выражается в том, что трансформация происходит под влиянием противоречивого характера глобализации.

Социально-философское изучение трансформации политической культуры представляет особую актуальность в сочетании с исследованиями процесса глобализации, так как могут быть непредсказуемые последствия трансформации политической культуры российского общества в результате глобализационных процессов.

Особую актуальность решение данной проблемы приобретает вследствие происходящего в настоящее время нового витка экспансии западной цивилизации на территории всего мира. Нынешнее правительство США проводит политику распространения демократического устройства в те страны, правительства которых никогда не высказывали желания стать демократическими. Чтобы понять возможные последствия подобного вмешательства, необходимо четко представлять себе механизмы формирования политической культуры, а также знать закономерности взаимодействия различных культурно-мировоззренческих систем. Эта тема особое значение имеет для России, которая в последние два десятилетия переживает серьезные изменения политической культуры. В нашей стране произошла не просто смена со-

циального строя или типа правления, а кардинальная трансформация базовых генотшшческих основ духовной жизни общества.

Понятие «политической культуры» изучается в рамках нескольких предметно-понятийных конструкций. Социально-философское исследование данной проблемы дает возможность выделить общий, внутренний универсально-ценностный механизм трансформации политической культуры России в условиях глобализации.

Степень научной разработанности проблемы.

Проведенный анализ отечественной и зарубежной научной литературы и обзор социалйю-фютософских работ позволяет сделать вывод, что проблемы глобализации и ее основные черты, а также вопросы, связанные с конфликтом политических культур обществ на различных этапах социально-политического развития, информационного обеспечения социальных процессов всегда находили отражение в научных исследованиях как в России, так и за рубежом. Изучив источники по теме, их можно сгруппировать ио следующим основным направлениям:

В первую очередь, это источники, в которых раскрываются основные характеристики процесса глобализации и черты постиндустриального общества. В этом отношении важными представляются работы Аристотеля, М. Вебера, В.И. Вернадского, Ф. Гегеля, Н.Я. Данилевского, К. Канта, А. Кларка, О. Конта, М. Маклюэна, К. Маркса, X. Орте-га-и-Гассета, Платона, П. ТейярадеШардена, А. Тойнби, Э. Тоффлера, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, О. Шпенглера, К. Ясперса и других мыслителей, искавших ответы на вопросы о путях, смысле и судьбах исторического развития человечества.

Изучению динамики современной социально-политической реальности, происходящей под влиянием глобализации, посвящены большие коллективные труды: «Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология». М., 2000; «Вызовы глобализации. Политические и социальные измерения». М., 2000; «Глобальное сообщество: Новая система координат (подходы к проблеме), // Под ред. А.И. Неклессы. СПб., 2000; «Глобализация как процесс: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001; «Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты». М., 2001; «Глобализация: контуры XXI в., в 3-х ч. М., 2004; «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития». М., 2003 и др.

Особое место в панораме философских исследований глобализации занимает социально-философский подход, который направлен

на выявление общих закономерностей социальной эволюции и исторического процесса. Теоретический анализ этих закономерностей содержится в работах B.C. Барулина, М.Я, Боброва, В.П. Бранского, В. А. Ельчанинова, A.B. Коротаева, А.П. Назаретяна и др. Этой проблеме посвящены и отдельные монографии: Делягин М.Г. Общая теория глобализации, М., 2003; Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия; Панарин A.C. Искушение глобализмом. Mi, 2003; Уткин А. Новый мировой порядок. М., 2006; Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005; Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М., 2005; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005; Чумаков А.Н. Метафизика гяоба-лизацш.М., 2006 и др.

Различным аспектам широкой и сложной темы глобализации посвящены работы Э.А. Азроянца, A.B. Бузгалина, А.Б. Вебера, И.А. Гобозова, Г.Г. Дилигенского, М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, В.М. Ме-жуева, А.И. Неклессы, В.И. Пантина, В.Н. Шевченко, Ю.В. Шишкова, Ю.В.Яковец и многих других. Среди зарубежных авторов можно отметить работы 3. Баумана, У Бека, 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Дж. Гэлбрейта, М. Кастельса, Дж. Стиглица, А. Тоффлера, Ф. Фукуямы и др.

Однако масштабность и сложность предмета исследования оставляют многие вопросы открытыми: общие закономерности глобализации, ее причины и движущие силы, место и роль в развитии общества и т.п. Отдельные стороны данной проблемы затрагивались в работах, посвященных глобальным проблемам цивилизации, кризису цивилизации, глобализации, изменившейся роли государства в современном мире и т.д. Это проблемы, решение которых требует прежде всего социально-философского анализа.

Во вторую группу работ могут быть включены исследования, посвященные проблемам анализа основных черт и качественных параметров российской политической культуры.

Традиция изучения влияния культуры на политику и их взаимосвязи существует в научной литературе давно. Начиная с работ Аристотеля, Г. Гегеля, Конфуция, В.И. Ленина, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш.-Л. Монтескье, Платона и А. Токвиля понятие «политическая культура» использовалась в различных трактовках. Но только в середине XX в. о «политической культуре» заговорили как о целостной, оформленной концепции. К сегодняшнему моменту в западной политической науке сложились два подхода к трактовке политический культуры: психологический (бихевиористский), созданный основателями теории

политической культуры - Г. Алмондом и С. Верба и символистский (интерпретационный) подход, который развивали такие ученые, как Х.И. Виарда, А. Вилдавский, JI. Диттмер, У. Розенбаум, Р. Такер, Р. Эллис и др.

Наряду с зарубежными исследованиями, российская наука также выделяет категорию «политическая культура». Разработке ее концепции уделялось определенное внимание еще в советский период (Е.М. Бабосов, Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин, Н.М. Кейзеров, Н.М. Ли-сенков, В.А. Щегорцев, А.И. Яковлев и многие другие). Характерной особенностью подхода, преобладавшего в первый период исследования политической культуры в нашей стране, была его нормативная направленность. Нередко ее смешивали с уровнем образованности и культурности человека, его способностью соответствующим образом вести себя, умением четко формулировать политические позиции. Была создана некая идеальная модель политической культуры, к которой следовало стремиться.

Различные аспекты теоретико-методологического анализа политической культуры отражены в трудах современных российских исследователей: Т.А. Алексеевой, М.Г. Анохина, Г.К. Ашина, Э.Я. Баталова, Г.А. Белова, Ф.М. Бурлацкого, К.С. Гаджиева, П.П. Гай-денко, Г.В. Голосова, П.К. Гречко, Г.Г. Дилигенского, Б.С. Ерасова,

B. Д. Зотова, В.В. Ильина, Ю.В. Ирхина, B.C. Комаровского, A.B. Корту-нова, Н.Д. Косухина, А.П. Кочеткова, И.И. Кравченко, Л.Н.Митрохина, М.П. Мчедлова, A.C. Панарина, В.Б. Пастухова, Ю.С. Пивоварова,

C.B. Рукавишникова, B.C. Семенова, А.И. Соловьева, Б.С. Старостина, В.В. Трошихина, A.M. Ушкова, В.Н. Шевченко, A.B. Шестопал, Е.Б. Ше-стопал, В.А. Щегорцева и др.

В последнее время при разработке данной проблематики акцент был сделан на анализе цившшзационного и исторического контекста политико-культурного развития. Эта тенденция нашла отражение в трудах российских исследователей: A.C. Ахиезера, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, Ю.Н. Давыдова, В.В. Ильина, Б.Г. Капустина, A.A. Кара-Мурзы, В.Ж. Келле, Т.В. Керимовой, H.H. Козловой, В.М. Межуева, К.Х. Момджяна, Л.И. Новиковой, Н.П. Павлова-Сильваиского, A.C. Панарина, И.К. Пантина, Ю.К. Плотникова, Л.В. Полякова, А.Е. Преснякова, И.Н. Сиземской, Р.Г. Скрынникова, Э.Ю. Соловьева, B.C. Степина, В.И. Толстых, В.Г. Федотовой, В.Л. Цымбурского, В.Н. Шевченко, А.Л. Юрганова, И.Г. Яковенко и др.

В третью группу входят работы, связанные с анализом глобали-зационных процессов и их влиянием на трансформацию политической

культуры российского общества.

Проблемы влияния процессов глобализации на сферы общественной жизни, в том числе и на политическую культуру, нашли отражение в работах A.JI. Андреева, A.C. Ахиезера, К.С. Гаджиева, JI.H. Гумилева, В.В. Денисова, A.A. Кара-Мурзы, Л.И. Мечникова, H.H. Моисеева, К.Х. Момджяна, А.П. Назаретяна, A.C. Панарина, И.К. Пантина, B.C. Степина, В.А. Тихоновой, А.И.Уткина, Н.О. Элиаса, а также зарубежных исследователей: П. Тейяр де Шардена, Р. Тина, А.Дж. Тойнби, Э. Тоффлера, JI. Февра, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, О. Шпенглера, Н.Я. Эдельмана, М. Эпштейна и др.

Динамика российской политической культуры во многом обусловлена многовековым сосуществованием традиционалистской и модернистской программ общественного развития. Эта проблема была предметом пристального изучения русских мыслителей прошлого и современных ученых: A.JI. Андреева, Э. Баталова, H.A. Бердяева, Н.М. Бирюкова, О. Богомолова, H.A. Василенко, С.А. Владимирова, И.Н. Гомерова, Н.Я. Данилевского, А.И. Ильина, Л. Карсавина, А.Н. Некрасова, Б. Орлова, В.Ф. Пенькова, Т.А. Рассадина, В.М. Сергеева, А.И. Соловьева, Т.П. Федотова, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева и др.

Исследования модернизации российского общества были осуществлены A.C. Ахиезером, Л.А.Беляевой, О.В. Гаман-Голутвиной, H.H. Дряхловым, В.В. Ильиным, Б.Г. Капустиным, A.A. Кара-Мурзой, Э.С. Кульпиным, Н.Ф.Наумовой, A.C. Панариным, Л.В. Поляковым, Г.С. Померанцем, B.C. Степиным, М.М. Федоровой, В.Г. Федотовой и др.

Исследования традиционализма в общефилософском смысле, а также применительно к российской действительности имеют место в работах Р. Арона, A.C. Ахиезера, В.А. Ачкасова, Э.Я. Баталова, А. Ва-лицкого, М. Вебера, К.С. Гаджиева, Г.Г. Дилигенского, Э. Дюркгейма, Г. Зимона, В.В. Ильина, М.Н. Кузьмина, Г. Лебона, К. Манхейма, Э.С. Маркаряна, Р. Пайпса, A.C. Панарина, Ю.С. Пивоварова, В. Д. Пла-хова, Н.Б. Селунской, Э. Сепира, А.И. Соловьева, А.Д. Сухова, Ф. Тенниса, В. Тернера, Э.Фромма, Н.И. Цимбаева, Е. Шацкого, Э. Шилза и др.

Анализ проблемы глобализации и ее воздействия на политическую культуру российского общества включает в себя и определение механизмов формирования политической культуры общества в новых исторических условиях, что неизбежно влечет за собой рассмотрение ряда вопросов, связанных с сущностью демократии, трудностями и ошибками ее становления в конкретно-исторических условиях России.

Труды современных отечественных авторов, в частности, К. Гаджиева, А. Панарина, И. Пантина, Ю. Пивоварова, А.И. Соловьева, П. Тихоновой и др. позволили не только рассмотреть причины кризисной ситуации в стране, но и определить механизмы демократизации российского общества, придания динамизма его политической культуре с целью превращения ее в консолидирующую силу общества.

В работах названных ученых концепция политической культуры зачастую рассматривается в ее структурно-функциональном аспекте. В зависимости от выделенных ведущих элементов структуры политической культуры были сформулированы различные ее определения.

За последние годы попытки социально-философского анализа различных проблем трансформации политической культуры в условиях глобализации были предприняты на уровне диссертационных исследований. Изучением данной проблемы занимаются современные ученые, такие как P.A. Абдуллаева, В.В. Бурдейный, Г.А. Горбова, Х.М. Казанов, A.A. Кубанов, Е.В. Линник, Е.В. Литягин, A.C. Маслаков, В.И. Наседкин, И.В.Нестерчук, A.C. Паначева, H.H. Седых, Р.И. Соколова, А.И. Редель,В.Н. Фадеева, A.B. Шелудько и др.

Однако, высоко оценивая значимость проделанной учеными-гуманитариями работы, следует заметить, что исследования динамики политической культуры России до сих пор изучались лишь отдельными аспектами. Плодотворная во многом работа российских исследователей не привела пока к созданию целостной социально-философской модели политико-культурной динамики российского общества, которая учитывала бы все многообразие факторов, влияющих на изменения в российской политической культуре, раскрывала бы сам механизм развития политической культуры в его целостном измерении.

Объектом исследования выступает процесс глобализации как качественно новый этап мирового развития.

Предметом исследования является воздействие глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества.

Цели и задачи исследования.

Цель: исследование механизмов влияния процессов глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества.

В соответствии с целью диссертационного исследования выдвинуты следующие задачи:

исследовать основные социальные и идейные (историко-философские) предпосылки глобализации;

выявить сущность и основные формы проявления современного процесса глобализации;

изучить основные формы и методы противодействия процессу глобализации;

уточнить содержание понятия «политическая культура», рассмотреть базовые научные концепции политической культуры;

дать социально-философский анализ истокам и методам формирования политической культуры в истории российского общества;

рассмотреть динамику современного российского общества под влиянием процессов глобализации;

выделить особенности развития политического сознания, как неотъемлемого элемента политической культуры, в условиях реформируемого российского общества;

проанализировать изменения в развитии российской политической культуры в условиях глобализации.

Теоретико-методологическая основа диссертации ориентирована на специфику объекта и предмета нашей работы.

Междисциплинарный характер изучения глобализации и политической культуры, обусловленный сложностью анализируемых процессов, потребовал использования следующих методов: диалектического, системного, структурно-функционального, сравнительного, си-нергетического, моделирования, исторического.

Теоретическую основу диссертации составляют классические работы и идеи отечественных и зарубежных мыслителей прошлого (Т. А. Алексеевой, Г. Алмонда, Аристотеля, Д. Белла, Н. Бердяева, С. Вербы, К.С. Гаджиева, Г. Гегеля, Т. Гоббса, А. Зиновьева, И. Ильина, И. Канта, С. Липсета, Дж. Локка, К. Маркса, A.C. Панарина, И.К. Пантина, Л. Пая, Ю.С. Пивоварова, Платона, C.B. Рукавишникова, А.И. Соловьева, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. И. Уткина, С. Франка, С. Хантингтона, А.Н. Чумакова, М.А. Чешкова, О. Шпенглера и др.), а также монографии, „ диссертационные исследования, научные статьи, имеющие отношение к рассматриваемой теме диссертации.

Эмпирическая база исследования. В ходе исследования были рассмотрены материалы социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проводимого Аналитическим отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН, в которых изучалась динамика ценностных ориентаций россиян, происходящая в период кардинального реформирования российского общества за последние десятилетия. Результаты реформ позволяют нам судить о степени их влияния на трансформацию политического сознания, в том

числе и политической культуры, в современных условиях. Эмпирическим объектом исследования выступало взрослое население России. Итоги социологических опросов содержатся в материалах журнала «Социологические исследования» («Социс»), Также в работе приводятся результаты социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 2006 г., в которых выявляется уровень политической культуры населения современного российского общества.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем: определены предпосылки глобализации в единстве онтологических и гносеологических характеристик как объективно существующего явления, имеющего генезис, и нашедшего интеллектуальное отражение в системе социально-философского знания;

выявлена сущность глобализации как явления комплексного и противоречивого, заключающегося в переплетении процессов и тенденций различной природы и различного значения во всех сферах общественной жизни;

в работе осуществлено системное исследование альтернативных форм глобализации, представленных процессами регионализма и антиглобализма, а также проведен социально-философский анализ этих движений как в контексте мировых протестных сил, так и в рамках особенностей России;

предложено авторское определение понятия «политическая культура», раскрывающее его через систему элементов, обеспечивающих механизмы взаимодействия личности, общества и государства;

показаны роль и значение исторических событий в стране, существующего политического, экономического, социального положения в контексте социально-философского анализа политико-культурного развития современной России, которые наряду с глобализацией оказали свое влияние на процесс трансформации политической культуры последнего десятилетия;

рассмотрена динамика современного российского общества под влиянием глобализации, как фактора, определяющего социокультурную среду взаимодействия традиционных и модернистских тенденций политической культуры;

проведен социально-философский анализ особенностей развития политического сознания россиян в условиях переходного общества, преодолевающего целый ряд противоречий, характерных для периода модернизации и последующего реформирования;

выявлено, что современная российская политическая культура

в условиях складывающихся демократических отношений диалектически содержит в себе элементы традиционной политической культуры российского общества дореволюционной и советской эпох развития государства, а также раскрыта специфика переходного состояния российского общества в его политической культуре.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Глобализация имеет место не только как явление современности, но и как проявление более фундаментальных процессов, идущих из глубины веков. Однако превалирующей тенденцией в мировом развитии глобализация стала с конца 60-х гг. XX в. Формирование глобализации как явления проходило под влиянием социальных процессов и идейных предпосылок, способствующих в дальнейшем становлению универсальных связей и формированию единого человечества.

2. Глобализация представляет собой исторический этап развития социальной реальности, обусловленный объективными факторами более тесного сближения и взаимодействия различных частей целостного мира, имеющих различные культурные установки и находящихся на различных ступенях социально-экономического развития. Социально-философское осмысление сущности глобализации в целом показывает, что последняя, интегрируя различные институты и отношения определенных уровней социальной организации, не только объединяет, упорядочивает мир, но и стимулирует рост разнообразия мирового социального пространства.

3. Основными формами противодействия глобализации как мирового процесса являются тесно связанные с нею процессы регионализма и антиглобализма. Регионализм, являясь альтернативой глобализации, есть взаимосвязанный с нею процесс, означающий взаимозависимость стран, регионов и выход интересов хозяйственных субъектов за национальные границы, ограниченные региональными рамками. Возникновение и развитие качественно нового социального феномена - антиглобализма - определяется как неразвитое целое, с еще формирующейся структурой взаимосвязи и взаимодействия. Антиглобализм представляет собой, с одной стороны, противоречивое социальное явление с негативными эл ементами, а с другой позитивное диалектическое отрицание глобализации.

4. Под политической культурой подразумеваются выработанные в ходе исторического опыта ценности, представления, стереотипы, символы, образцы политического поведения и традиции индивида, группы, государства, позволяющие создавать и использовать политические нормы, правила и механизмы взаимодействия личности, общества и

государства, воплощающие опыт предшествующих поколений.

5. Становление и развитие российской политической культуры неразрывно связано с особенностями исторического развития российского государства. Под влиянием исторических событий, а также факторов политического, экономического и социального характера установились также базовые характеристики политической культуры российского общества, такие как патернализм, подчинение государственной власти, уважение к сильной власти, коллективизм, этатизм. Специфика российской политической культуры состоит в том, что ее характерные черты носят устойчивый характер и преломляются в современном политическом процессе в демократических формах и в меньших масштабах, чем прежде.

6. Противоречия, проявившиеся в результате влияния процессов глобализации на динамику российского общества, остро заявили о себе во всех сферах социума. Современное российское общество продолжает оставаться в переходном состоянии, а социальная система - в неравновесном положении. Следовательно, современное российское общество представляет собой кризисный социум. Возникающая в настоящее время система глобальных ценностей и отношений преломляется через кризисное состояние национальной российской культуры и трансформирует традиционно существующие ценности и отношения.

7. Современное российское политическое сознание отличается крайней противоречивостью. В условиях противоборства взаимоисключающих друг друга систем социокультурных норм и ценностей российское политическое сознание до настоящего времени еще не обрело единства и целостности. Именно конфликт ценностей и социальных противоречий между элитой и другими слоями общества является одним из источников развития политического сознания россиян и детер-минантой его особенностей.

8. Изменения, происходящие в российской политической культуре за последние два десятилетия, во многом связаны с процессами глобализации. Важными элементами влияния глобализации на политическую культуру российского общества являются стратегия деятельности в этих условиях политической элиты и политических партий, поддерживающих глобализацию. Процесс глобализации оказывает трансформирующее воздействие на систему факторов, формирующих личность, расшатывает старые традиционные системы ценностей. Признание права России задавать нормы и образцы политического поведения в современном глобализационном процессе возможно только на основе активной интеграции ее традиций в общий процесс постин-

дустриалытой модернизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в уточнении основных понятий темы исследования, раскрытии механизмов воздействия процессов глобализации на трансформацию политической культуры, а также в выявлении современных тенденций, способствующих этому процессу.

Практическая значимость диссертационного исследования способствует выработке адекватных современности методов социального управления, направлена на предотвращение социальных конфликтов, даются рекомендации по формированию политической культуры современного российского общества. Результаты проведенного исследования могут найти применение в объяснении наиболее общих закономерностей социально-исторического развития, а также в решении отдельных проблем экономической, социально-политической и культурной динамики современного российского общества, также могут быть использованы в деятельности государственных органов, политических и общественных объединений в интересах формирования политической культуры российского общества и его отдельных социальных групп.

Наиболее важные выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Философия», «Социальная философия», «Политология», «Социология», а также других дисциплин, рассматривающих проблемы глобального мира и политической культуры общества; при написании учебников и учебных пособий по социально- гуманитарным дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в выступлениях на теоретических семинарах кафедры философии и культурологии Армавирского государственного педагогического университета, в вы- , ступлениях на Армавирских философских чтениях, научно-практических конференциях и в периодической печати. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 4,6 п.л., в том числе, две статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составил 192 страницы. Список использованной литературы включает 320 наименований работ, из них 30 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, определяется цель, задачи, предмет и объект исследования, характеризуется методологическая основа, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе, «Глобализация как основная тенденция современного мирового развития», автором рассматриваются социальные и идейно - философские предпосылки развития глобализации, раскрывается сущность глобализации и формы ее проявления в современном мире, исследуются основные формы и методы противодействия процессу глобализации.

Параграф 1.1 «Социальные и философские предпосылки глобализации» посвящен истории формирования представлений об идеи глобализации в мировой социально-философской мысли. Сам термин «глобализация» входит в международный политический и научный лексикон в 60-е гг. XX в. Однако, истоки идей глобализации можно выявить на более ранних этапах научной мысли. Для понимания феномена глобализации необходимо уяснение динамики тех исторических процессов, которые предшествовали ему. Уже с древнейших времен наблюдаются попытки поиска единых начал при наличии и обострении многообразных различий (Платон, Аристотель, И. Кант, Ф. Гегель, Вл. Соловьев и др.). Интересно соотношение понятий глобализации и интернационализации, в вопросе содержания и специфики которых в научной литературе имеются серьезные разночтения.

Рассматривая историю зарождения и развития процессов глобализации, автор учитывал определенную условность и относительный характер какой-либо схематизации, выделения этапов, периодов и т.п. В качестве примера автор приводит классификацию становления глобальных связей, которую дает А.Н. Чумаков в своей работе «Глобализация. Контуры целостного мира». В основании деления всей истории человечества А. Н. Чумаков выделяет масштаб происходивших событий1 .

При рассмотрении различных идейных предпосылок процесса глобализации на каждом этапе общественно-исторической мысли, диссертант выделил следующие объяснительные модели:

философскую;

1 Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005, С. 166.

сциентистскую;

технологически детерминистскую;

футурологическую.

Философская модель объяснения глобализации акцентирует внимание на выявлении общих закономерностей формирования идейных предпосылок процесса глобализации, объясняющих необходимость и значимость глобализации. Наиболее влиятельные концепции европейской философии - учения Фомы Аквинского, Аристотеля, Ф. Гегеля, И. Канта, Платона, Плотина, Вл. Соловьева, И. Фихте и т.д. - демонстрируют внимание к теме единства и множества, озабоченность проблемами интеграционного, «глобализирующего» плана.

Сциентистская модель концентрирует свое внимание на осмыслении роли науки и ее влияния на процесс формирования глобализации, научность и доказуемость выдвинутых идей, подтверждение их фатами. В рамках этой модели первым мыслителем, сформулировавшим идею глобализации в научной форме, являлся В.И. Вернадский.

В рамках модели технологического детерминизма в основе всех проявлений глобализации лежат причинно-следственные связи, обусловленные развитием техники и в целом научно-технического прогресса. Особый вклад в разработку данной модели понимания проблемы глобализации внесли А. Кларк, О. Конт, К. Маркс, X. Ортега-и-Гассети т.д.

Характеристика процесса глобализации как явления будущего представлена в футурологических моделях. Важное значение для глобальной проблематики имеют первые доклады Римского клуба (работы А. Печчеи, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы и др.), породившие новое междисциплинарное направление научных исследований, вошедшее в историю под названием глобалистики. Представители Римского клуба высказались о необходимости комплексного изучения глобальных проблем с привлечением широкого круга специалистов из разных областей науки, всестороннего рассмотрения кризисных процессов в современном мире.

Итак, социальные и идейно-философские предпосылки возникновения идеи глобализации стали складываться задолго до конкретных исторических форм глобализации еще в античной культуре, а также в эпоху средневековья, нового и новейшего времени, выражаясь в основном в европейской философии. Однако изучение процессов глобализации как научного направления объективно сформировалось к 60-м гг. XX в., предопределив новую междисциплинарную сферу исследования. На каждом историческом этапе высказывались различные

идеи формирования предпосылок глобализации, предлагались разнообразные ее определения, в которых еще нечетко была выражена сущность процесса глобализации, и только в наши дни, когда глобализация проявила себя достаточно рельефно, сформировалась тенденция выработать парадигмальное определение глобализации.

В параграфе 1.2, «Сущность глобализации и формы ее проявления в современном мире», автор рассматривает глобализацию как проявление экономической, технологической, политической, информационной интеграции современного мира и ее отображение в жизнедеятельности каждого человека и народов. Понятие «глобализация» стало предметом изучения многих общественных научных дисциплин, получило статус междисциплинарного явления.

Существует большое множество концептуальных определений понятия «глобализация». В работе приводятся некоторые из них, рассмотрение которых необходимо для достижения целей настоящего исследования. Рассмотрев многообразие определений процесса глобализации, мы попытаемся дать собственное определение. Глобализация представляет собой исторический этап развития социальной реальности, обусловленный объективными факторами более тесного сближения и взаимодействия различных частей целостного мира, имеющих различные культурные установки и находящихся на различных ступенях социально-экономического развития.

В работе рассматриваются отдельные стороны процесса глобализации, а именно: большое внимание уделяется анализу влияния глобализации на экономическую, политическую, социальную сферы общества, формируются особые представления о роли глобализации в жизни человека и общества. Комплексное рассмотрение экономических, политических и культурных аспектов глобализационого процесса и его осмысление с философских позиций позволяет сделать вывод, что глобализация есть явление сложное и противоречивое, представленное диалектически связанными процессами интеграции и дезинтеграции. Но диалектика такова, что при всем многообразии проявлений глобализации должно получиться единообразное, одноуровневое общество, единое с другими человеческими сообществами. Однако, на современном этапе еще нельзя говорить о завершенности процесса глобализации, но необходимо отметить, что глобализация уже оказывает влияние на мировую систему, на положение отдельных стран, на социальные процессы, происходящие в мире. Чаще всего, понятие глобализации в научных кругах отождествляют с такими понятиями, как американизация, вестернизация, которые говорят о ведущей роли США

при решении важнейших проблем глобального характера.

В целом, следует признать, что глобализация уже явно изменила мировую систему, порождая новые проблемы и открывая новые возможности. Глобализация предстает как объективный процесс, содержащий в себе две противоположные тенденции — интеграцию и дезинтеграцию. Интегративную тенденцию глобализации можно определить как позитивный процесс растущей взаимосвязанности и целостности человечества. Человечество превращается в социальную целостность, охватывающую всех людей, живущих на Земле, поэтому сегодня можно говорить о глобальной структуре политических, экономических и культурных отношений, связывающих отдельные общества в единую систему.

С другой стороны, глобализация приводит к унификации и дегуманизации современного общества, что характеризует ее как дезинтег-ративный процесс. Деструктивные тенденции глобализации вызывают трансформацию традиций, жизненного уклада человека и культуры в целом, приводя к изменению духовного мира человека.

В параграфе 1.3, «Основные формы и методы противодействия процессу глобализации», автором рассматриваются соотношение понятий глобализации и регионализации как взаимосвязанных процессов. Регионализм является альтернативной формой глобализации. Он тоже означает взаимозависимость стран и выход интересов хозяйственных субъектов за национальные границы, однако, ограничивает сферу их действия региональными рамками.

Процессы глобализации привели к экономическим, социальным, политическим, демографическим, геополитическим, конфессиональным, культурным, духовным, нравственным проблемам, которые дали толчок к формированию стратегии антиглобализма. Антиглобализм стал неотъемлемым социальным феноменом XXI в., но остающимся неоднозначным в его основных характеристиках. Антиглобализм отрицает существующие формы глобализации и пытается создать новые позитивные формы экономической, социальной и национальной организации, основанной на законах кооперации, т.е. стать позитивной альтернативой глобальному отчуждению человека.

В целом, антиглобалисткое движение можно характеризовать как еще не развитое целое, с формирующейся структурой взаимосвязей и взаимодействия, включающей как действительную критику противоречий глобализаций, так и элементы утопизма и анархизма.

В рамках этих течений происходит разнообразный поиск уяснения путей и факторов преобразования этого процесса.

B.C. Степин дает весьма интересную интерпретацию процесса объективизации факторов, способных изменить нынешний ход процесса глобализации. B.C. Степин рассматривает как назревшую потребность в обновлении теории и методологии изучения социально-политических движений современности, функций и роли неправительственных организаций под углом реалий начала нового века.

И. Валлерстайн ставит интересный вопрос о необходимости различных типов анализа применительно к продолжающимся процессам, с одной стороны, и к реальностям перехода к новой исторической системе, с другой

На современном этапе регионализм и антиглобализм, как процессы и идейное выражение, включают в себя как действительную критику противоречий глобализации, так и элементы утопизма и анархизма.

Таким образом, глобализация сопровождается процессами роста разнообразия, периферийного накопления новых вариантов бытия, что создает потенциал для выбора различных путей эволюции в «момент», когда человечество достигнет очередной полифуркацион-ной развилки.

Во второй главе, «Сущность и особенности политической культуры российского общества», дана характеристика политической культуры России. Рассмотрены концептуальные основы исследования политической культуры, дан социально-философский анализ истоков и основных методов формирования политической культуры в истории российского общества.

Параграф 2.1, «Концептуальные основы исследования политической культуры» - посвящен истории формирования представлений о политической культуре. Попытки осмысления политической жизни, доминантой которой является пол итическая культура, делались уже в глубокой древности с возникновения первых государственных образований.

Исходя из этого, можно выделить основные подходы к определению политической культуры: поведенческий (психологический) подход, созданный основателями теории политической культуры Г. Ал-мондом и С. Вербой и поддерживаемый такими учеными, как А. Браун, Д. Девайн, Л. Пай и др., и символистский (интерпретационный), который развивали А. Вилдавский, Л. Диттмер, У. Розембаум, М. Томпсон, Р. Эллис и др. Первый подход отождествляет политическую культуру с совокупностью духовных явлений, ориентации индивида на субъекты и объекты политики. Второй подход основывается на анали-

зе символов, стереотипов и образцов сложившегося политического поведения.

Рассматривая различные трактовки термина «политическая культура», мы сделали попытку дать ей собственное определение. По-нашему мнению, под политической культурой подразумеваются выработанные в ходе исторического опыта ценности, представления, стереотипы, символы, образцы политического поведения и традиции индивида, группы, региона, государства, позволяющие создавать и использовать политические нормы, правила и механизмы взаимодействия личности, общества и государства, воплощающие опыт предшествующих поколений.

Множественность же определений политической культуры объясняется тем, что сама данная категория имеет много измерений и компонентов, а также тем, что она междисциплинарна. Несмотря на то, что категория «политическая культура» первоначально, в основном, стала объектом политологии и даже психологии, она не перестала быть объектом внимания и социальной философии.

В работе рассматриваются имманентные составляющие политической культуры, такие как процесс субъективации объективного в политике, политической социализации, инкультурации политических субъектов и т.д.

Определяющим элементом методологии анализа политической культуры явился постулат о том, что она выступает интегральной составляющей культуры в целом. Политическая культура - составная часть всей культуры человечества, она связана с политикой, выражается в политической жизни общества, в характере ее политического развития, в политической деятельности людей. Все это сферы социально-философского осмысления политической культуры. Понятие «культура» применяется в социально-философских исследованиях для описания целостной системы общественных отношений, включающих в качестве обязательного условия своего существования их осознание в рамках массового мировоззрения.

Значительную роль в социально-философском осмыслении политической культуры следует отвести политическому сознанию. На основе субъективации политического опыта предыдущих поколений, накопления собственного политического опыта (субъективации политики) у человека формируется политическое сознание, в которое структурно включаются и знания, и убеждения, и оценки, а также эмоционально-психологические переживания, политические ориентации и установки на определенный тип поведения.

Таким образом, подводя итоги рассмотрения сущности политической культуры, следует выделить ее как составную часть культуры, как интегративную основу общенациональной культуры. Она выражается в достигнутом качестве и направленности общественной жизни, в характере политического развития, политической деятельности людей, функционирования политических институтов, доминирующих базовых, а на их основе сформированных и политических ценностей и образцов поведения.

В параграфе 2.2, «Социально-философский анализ истоков и основных методов формирования политической культуры в истории российского общества», анализируются основные этапы формирования российской политической культуры. Политическая культура, как и культура в целом, неразрывно связана с исторической, общенациональной особенностью общества, государства. Обращение к истории развития российского государства, его нынешнему состоянию позволяет выявить в нем особенности, наглядно отраженные в его политической культуре.

Одной из основополагающих доминант политической культуры российского общества можно считать доминанту геополитическую. В данном контексте огромные пространства России нельзя рассматривать исключительно как фактор, способствующий обособлению отдельных регионов, формированию там неких государственных образований и, в конечном счете, ее дезинтеграции. Реальности страны таковы, что огромность пространств послужила причиной усиления централизованного государства.

Авторитаризм как цивилизационный архетип политико-культурного развития России получает свое содержательное наполнение в следующих чертах: 1) этатизм - доминирование государства над обществом и личностью; 2) социоцентризм - приоритет ценностей общества, а не индивида; 3) легизм - редуцирование права к законности, определяемой государственными интересами; 4) патернализм - абсолютизация государством функции опеки любых форм-гражданской и политической инициативы.

На всем протяжении исторического развития в формировании ее политической культуры участвовали различные этнонациональные, конфессиональные, социокультурные группы. Каждая из них привнесла свой специфический национально-исторический опыт, приверженности, ценности, предрассудки, традиции и т.д. Способность к объединению различных культур в единое наднациональное целое является одним из важнейших свойств российской политической культуры.

Немалая роль в формировании и функционировании политической культуры принадлежала религии. Поэтому особое место в политической культуре России занимает влияние православия. Многие ученые отмечали, что для политической культуры России исторически всегда было свойственно подчеркивать свою уникальную роль, особую миссию в деле защиты православия.

В советской литературе политическая культура рассматривается как составная часть многогранного процесса совершенствования зрелого социализма, дальнейшего развития социалистической демократии, социалистического образа жизни, формирования всесторонне развитой личности.

Одним из центральных организующих принципов межличностных отношений в Советском Союзе был коллективизм. Коллективизм в советском официальном понимании предполагает растворение индивида в коллективе, подчинение личных интересов общественным.

Советская политическая культура не только не является препятствием для демократизации, но и может способствовать ей. Советская политическая культура содержит такие элементы демократической культуры, как доверие политическим институтам, активное политическое участие и интерес к политике. Советская политическая система действительно сформировала ряд норм поведения, приближенных к либерально-демократическим.

На протяжении всей истории России государственная власть использовала различные методы и средства утверждения своего авторитета в обществе: такие, как формирование представления о государственной власти как форме защиты русского народа, рел игиозное воздействие, персонификация власти, национально-государственные символы и идеалы, национальный политический язык, оказавшие влияние на формирование политической культуры российского государства.

Итак, в ходе исторического развития российского государства у , населения установились базовые характеристики политической культуры, которые складывались в течение длительного периода времени под воздействием совокупности внешних (взаимоотношения с другими странами, влияния других цивилизаций, характер восприятия других государств, место и роль страны в мировой политике, ее международная экономическая специализация и т.д.) и внутренних (географическое положение, климат страны, особенности исторического развития, связь с религией и т.п.) факторов.

Характерные черты российской политической культуры, такие как патернализм, ориентация на харизматического лидера, этатизм,

склонность к сильной власти, коллективизм, связь религии с государством, носят устойчивый характер и проявляются в современном политическом процессе.

Традиционные ценности и нормы, лежащие в основе политической культуры российского общества и обеспечивающие функционирование властных институтов общества, оказались под мощным прессингом тенденций к универсализации, выступающих отличительной чертой современного мира, этапа перехода от индустриальной к постиндустриальной фазе общественного развития.

Третья глава, «Трансформация политической культуры современного российского общества в условиях глобализации» - рассматривает динамику современного российского общества в эпоху глобализации, особенности развития политического сознания реформируемого российского общества, а также изменение политической культуры российского общества под влиянием процессов глобализации.

В параграфе 3.1, «Динамика современного российского общества в эпоху глобализации» раскрывается положение российского общества на современном этапе. Возникающая в настоящее время система глобальных ценностей и отношений преломляется через национальную культуру и взаимодействует с местными, традиционно существующими ценностями и отношениями. С середины 80-х гг. XX в. наша страна переживает период существенных изменений в области политики, экономики и культуры. В официально декларируемой российским правительством идеологии этот процесс представлен как переход от тоталитарной советско-коммунистической системы к новому демократическому устройству страны.

Сегодня еще не выработана российская стратегия глобализации. Государство и общество не имеют пока четкого плана участия России в этом процессе. Но если оптимальное решение еще не найдено, это не значит, что оно не существует вовсе. Задача состоит в том, чтобы сформулировать и на официальном уровне принять документ, излагающий легитимную, т.е. понятую и поддерживаемую общественностью, и законную, т.е. соответствующую нормам международного права и Конституции страны и закрепленную специальным государственно-правовым актом российскую программу глобализации.

Однако, в России широко распространено отрицательное отношение к идее глобализации. Глобализация рассматривается как прогрессирующая угроза безопасности России, ведущая к деградации ото-

2 «Круглый стол» по вопросам глобализации // Мировая экономика и международные отношения. ¡999. №4. С, 51.

рванного от корневой системы общественного сознания, морали и нравственности, постепенной утрате национальной идентичности2.

С середины 80-х и, особенно, с начала 90-х гг. XX в. в России стали происходить серьезные изменения, наиболее важным среди которых был кризис существовавших духовных основ советского государства. Складываются переходные формы мировоззренческих оснований. Отличительной особенностью происходящих в стране изменений является то, что в ней отсутствует государственная идеология и признается политическое многообразие. Применяемая в настоящее время модель демократического устройства общества оказывается неадекватной тем реальным процессам, которые происходят в стране.

Итак, начальный период социокультурной трансформации российского общества имеет следующие характерные черты:

1. Современное российское общество есть не только кризисное, но и реформируемое - это кризисно-реформируемое общество. Взаимодействуя, кризис и реформы искажают динамику друг друга, что ведет к непредсказуемым результатам. Это свидетельствует о том, что пока еще не возник механизм разрешения кризиса, т.е. современное российское общество представляет собой кризисный социум.

2. В кризисно-реформируемом социуме не только имеет место структурный кризис ценностей, но и качественно меняется их роль в эволюции общества, т.е. возникает новая структура общественных представлений индивидов и социальных групп, включающая наряду, с традиционными, глобалистские и антиглобалистские предпочтения.

3. Современное положение российского государства в условиях глобализации, с точки зрения различных наук, в том числе и социальной философии, является весьма противоречивым, находящимся в переходном состоянии от авторитарного политического устройства к демократическому.

В параграфе 3.2, «Особенности развития политического сознания реформируемого российского общества», дается определение понятию «политическое сознание». Согласно определению В.И. Наседкина, политическое сознание представляет совокупность духовных образований, определяющих способность человека функционировать в политической жизни, процесс осознания большими социальными группами своих политически значимых потребностей, интересов и выражение через них своего отношения к государственной власти3.

3 Наседкин В.И. Политическое сознание российского общества в условиях глобализации. социально-философский анализ. Дис. ... каня филос. наук. М., 2005. С. 23.

Следует указать, что различные аспекты проблемы политического сознания современного российского общества постоянно находятся в поле зрения социально-философского интереса. Анализ показывает, что, несмотря на довольно устойчивый интерес к политическому сознанию, в методологии его исследования недостаточное внимание уделяется особенностям его развития в условиях переходного общества, преодолевающего целый ряд противоречий, характерных для периода модернизации и последующего реформирования.

Российское политическое сознание традиционно отличается целым рядом фундаментальных особенностей. К их числу относится сосуществование и взаимодействие двух противоположных ориентации - на традицию и на модернизацию.

В работе приводятся статистические данные по вопросу отношения населения российского общества к проводимым в стране реформам.

Постепенно выявлявшееся несоответствие новым политическим идеалам складывающихся социально-экономических реалий привело к формированию в обществе протестных настроений, требованиям пересмотра итогов приватизации и усиления внимания государства к вопросам социальной справедливости. Анализ российских реалий показывает, что они не соответствуют социокультурным и экономическим основаниям развитой демократии. Ценности и нормы демократии вербально признаются практически всеми слоями политической элиты, но они все еще не стали императивами их поведения, во всяком случае, многих группировок, так или иначе влияющих на политику.

В современном российском обществе на общественно-политические перемены большое влияние оказывают элиты общества, к которым относят наиболее влиятельных и значительных представителей какой-либо части общества, занимающих высокое, привилегированное положение. Они осуществляют функции управления, развития науки и культуры. При рассмотрении элиты применительно к сфере политики ученые оперируют двумя близкими, но не идентичными терминами: «политическая элита» и «властвующая элита».

Сходным с понятием политическая элита является понятие бюрократия, обозначающее необходимый и неизбежный для любого государства слой служащих, занятых административно-управленческой работой в государственном, партийном и ином аппарате и обеспечивающий построение и функционирование соответствующей власти.

Сегодня все еще остается актуальная методологическая основа исследования политической элиты и бюрократии, которой осуществил

В. Парето. Он ввел в научный оборот термин «элита», т.е. люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности.

Именно конфликт ценностей и социальные противоречия между элитой и другими слоями общества является одним из источников развития политического сознания и детерминирует его особенности. Поэтому деление общества на элиту и основную массу населения в сложившихся экономических и социально-политических условиях обусловило иное качество дифференциации политического сознания на элитарное и неэлитарное (массовое) политическое сознание. Политическая элита обладает элитарным политическим сознанием. Данное качество дифференциации можно рассматривать как одну из особенностей развития политического сознания современного российского общества.

Анализ коренной трансформации российского общества, которая выразилась в изменении содержания социальных интересов и отношений, структуры общества, позволил выявить и сформулировать некоторые особенности развития политического сознания. В связи с этим возникает необходимость обращения к социально-философскому осмыслению изменения духовного мира человека в условиях глобализации.

В параграфе 3.3, «Изменение политической культуры российского общества под влиянием процессов глобализации», рассматривается процесс трансформации политической культуры в современных условиях.

Применительно же к нынешнему переходному состоянию общества, находящемуся в условиях ослабления регулятивных скреп -цивилизационных, культурных, политических, оправдано использование понятия «демаркированное общество», под которым понимается конкретно-исторический феномен, характеризующийся «транзитным , синдромом» - поиском новой парадигмы своего развития4. Демаркированное общество воплощает тот непреложный факт, что рожденные в рамках предыдущей исторической стратегемы противоречия своевременно не разрешались, а, более того, наслаиваясь, переходили в последующую политико-культурную стратегему развития общества, делая всеобъемлющим его идентификационный кризис.

В России же налицо незавершенность правового (как, впрочем, и социально-экономического и политико-идеологического) структури-

4 Седых H.H. Социально-философское измерение динамики российской политической культуры; Дис. ... канд. филос. наук. М., 2003. С. 81.

рования российского общества не столько в смысле наличия самих нормативно-правовых актов, сколько в смысле формирования правового государства как политико-культурного феномена.

В работе приводятся социологические данные относительно отношения населения к политической жизни страны. Большинство россиян считают, что наша политическая культура самобытна, она сильно отличается от политической культуры других развитых стран.

Россия участвует в процессе глобальной трансформации политической культуры, т.е. в смене традиционной политической культуры на некоторую наднациональную глобальную систему ценностей и отношений. Применение понятия «традиционная политическая культура» позволит не только описать процесс культурной трансформации в России, но и создаст возможность на основании анализа последствий взаимодействия новой культуры с традиционным мировоззрением предсказать спектр возможных последствий такой трансформации для жизни страны.

В результате трансформации ценностного сознания установилось новое соотношение традиционных ценностей и новаций в многомерном ценностном пространстве. Столкновения модерна и консерватизма, традиций и новаций в политической культуре стали отличительной чертой современного мира, этапа перехода от индустриальной к постиндустриальной фазе общественного развития.

При столкновении с современностью традиционные ценности пересматриваются с целью удовлетворения новых потребностей, а современные институты трансформируются в процессе приспособления к национальной традиции.

Активизирующаяся роль традиции в процессе модернизации направлена на создание механизмов интеграции, поскольку лишь они обеспечивают стабильное развитие общества. Одновременно креативная составляющая традиции обусловливает способность культуры генерировать новации, которые могут быть восприняты обществом на данном этапе своего развития.

В структуре ценностей общественного сознания выражены инновационная, традиционная модели, а также ценности советского периода. Во всех социальных группах идет переосмысление традиционных значений, происходит активный процесс самоопределения, обретения новых ценностно-смысловых ориентиров, интегративных символических образов. Институционализации трансформированных ценностей, закрепления их в качестве регулярных и долговременных практик, санкционируемых и поддерживаемых с помощью социальных

норм, скорее, не происходит.

Актуальность проблемы усиливается и тем, что на сегодняшний день ни в России, ни на постсоветском пространстве ни одна из имеющих место концепций политической культуры (традиционная, коммунистическая или либеральная) не являются доминирующими, и в случае, если властные институты в ограниченные сроки не сформируют и не приступят к реализации государственной информационной стратегии, неизбежно наступит распад единого социокультурного пространства, его заполнение квазиидеологией национализма, псевдолиберализма или религиозного традиционализма, что в значительной степени сузит возможности для модернизации российского общества.

Важным элементом проблемы влияния глобализации на политическую культуру российского общества является стратегия деятельности в этих условиях политической элиты и политических партий.

Результатом процесса глобализации на современном этапе развития человечества является формирование мирового информационного пространства, выступающего как в роли глобального человеческого ресурса, так и социокультурной среды, в которой разворачиваются все социально-политические и экономические процессы современного мира.

Наиболее развитые страны, используя мировое информационное пространство, обеспечивают внедрение в политическую культуру других стран и народов своих систем ценностей, которые, будучи неорганичными для иных культур, ведут к конфликтам, выступающим на поверхности в форме конфликтов традиционализма и модернизма, консерватизма и реформ. В связи с этим важнейшей проблемой современной России является интеграция традиций политической культуры в общий процесс постиндустриальной модернизации. Важную роль в решении этой непростой, но очень значимой для. России задачи играет хорошо продуманная, учитывающая традиционные национальные интересы и ценности, эффективная информационная политика, направленная на формирование политической культуры российского общества.

В целом, современная политическая культура России может быть охарактеризована как переходная, содержащая иерархию традиционных черт, и сложносоставная (базовые элементы переплетаются со стихийно появляющимися новыми характеристиками). Процесс глобализации оказывает трансформирующее воздействие на систем}' факторов, формирующих личность, расшатывает старые традиционные системы ценностей. Трансформации, порождаемые глобализацией,

существенно преображают духовный, морально-этический, психологический облик человека, а значит, и современного общества.

В заключении подводятся основные итоги работы, обозначаются наиболее важные результаты и выводы, а также определяются перспективные направления дальнейших исследований затронутых в работе проблем.

Основные результаты диссертационного исследования

изложены в следующих научных публикациях автора:

1. Мовсесян К.Н. Влияние глобализации на политическую культуру российского общества: социально-философский анализ //Приложение к журналу «Научная мысль Кавказа». Вып. 3. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. № 10. 0,6 пл.

2. Мовсесян К.Н. Трансформация политической культуры России под влиянием процессов глобализации: социально-философский анализ//Социально-гуманитарные знания. 2007. №7. 0,3 пл.

3. Мовсесян К.Н. Политическая культура России на современном этапе // Будущее России: контуры перемен. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Армавир: Издательство АФЭИ, 2005.0,2 пл.

4. Мовсесян К.Н. Особенности взаимодействия глобализации и культуры // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5-ти тт. Т. 3. М.: Современные тетради, 2005.0,1 пл.

5. Мовсесян К.Н. О некоторых методологических проблемах осмысления глобализации на современном этапе // Из материалов Армавирских философских Чтений / Под ред. проф. Гараевой Г.Ф. Армавир, 2005.0,1 пл.

6. Мовсесян К.Н. Проблема духовных ценностей в условиях глобализации // Молодые ученые: Сборник статей. Армавир: Редакцион-но-издательский центр АГТЩ 2005.0,2 пл. •

7. Мовсесян К.Н. Глобализация как основная тенденция современного мирового развития: Учебное пособие. Краснодар: ООО Издательский дом «ХОРС», 2006.2,5 пл.

8. Мовсесян К.Н. Глобальное информационное пространство как социокультурная среда формирования российской политической культуры в условиях глобализации // «Теория и практика общественного развития», 2007. № 1 (7). 0,1 пл.

9. Мовсесян К.Н. Влияние глобализации на трансформацию по-

литической культуры современного российского общества (концептуальный анализ) // Общество: политика, экономика, право. Научный ежегодник, 2007. Вып. 1.0,2 п.л.

10. Мовсесян К.Н. Особенности развития политического сознания реформируемого российского общества /У Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества: Материалы 1-ой Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых. Краснодар: ООО Издательский дом «ХОРС», 2007. 0,3 пл.

Подписано в печать 10.09.2007. Бумага типографская № 1 Формат60x84 Vig- Печ. л. 1,2 Гарнитура «Тайме». Печать RÍSO. Тираж 100 экз. Заказ 543

Отпечатано в типографии ООО Агрофирма «Центральная» 350901, Калинине-1, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мовсесян, Кристина Навасардовна

Введение.

Глава 1. Глобализация как основная тенденция современного мирового развития.

1.1 Социальные и философские предпосылки глобализации.

1.2. Сущность глобализации и формы ее проявления в современном мире.

1.3. Основные формы и методы противодействия процессу глобализации.

Глава 2. Сущность и особенности политической культуры российского общества.

2.1. Концептуальные основы исследования политической культуры.

2.2. Социально-философский анализ истоков и основных методов формирования политической культуры в истории российского общества.

Глава 3. Трансформация политической культуры современного российского общества в условиях глобализации.

3.1 Динамика современного российского общества в эпоху глобализации.

3.2 Особенности развития политического сознания реформируемого российского общества.

3.3 Изменение политической культуры российского общества под влиянием процессов глобализации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Мовсесян, Кристина Навасардовна

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX века произошли гигантские сдвиги в мировом сообществе, представляющие собой череду социальных трансформаций в различных сферах общественной и государственной жизни. Большую роль в возникновении происходящих трансформаций, охвативших в начале XXI века экономическую, политическую, социальную и духовную сферы общества сыграла глобализация.

Под влиянием этих процессов оказалась и политическая культура, составляющая немаловажный элемент для нормального функционирования любого современного общества. Обращение к проблеме социально-философского анализа трансформации политической культуры российского общества в условиях глобализации представляет значительный интерес и является весьма актуальной.

Процесс глобализации в современном мире - сложное и противоречивое явление, имеющее как позитивные, так и кризисные последствия для всего человечества. Кризисные последствия оказывают влияние на политическую жизнь и политическую культуру общества. В этом случае актуальность исследования трансформации политической культуры в современных условиях выражается в том, что трансформация происходит под влиянием противоречивого характера глобализации.

Социально-философское изучение трансформации политической культуры представляет особую актуальность в сочетании с исследованиями процесса глобализации, так как могут быть непредсказуемые последствия трансформации политической культуры российского общества в результате глобализационных процессов.

Особую актуальность решение данной проблемы приобретает вследствие происходящего в настоящее время нового витка экспансии западной цивилизации на территории всего мира. Нынешнее правительство США проводит политику распространения демократического устройства в те страны, правительства которых никогда не высказывали желания стать демократическими. Чтобы понять возможные последствия подобного вмешательства, необходимо четко представлять себе механизмы формирования политической культуры, а также знать закономерности взаимодействия различных культурно-мировоззренческих систем. Эта тема особое значение имеет для России, которая в последние два десятилетия переживает серьезные изменения политической культуры. В нашей стране произошла не просто смена социального строя или типа правления, а кардинальная трансформация базовых генотипических основ духовной жизни общества.

Понятие «политической культуры» изучается в рамках нескольких предметно-понятийных конструкций. Социально-философское исследование данной проблемы дает возможность выделить общий, внутренний универсально-ценностный механизм трансформации политической культуры России в условиях глобализации.

Степень научной разработанности проблемы:

Проведенный анализ отечественной и зарубежной научной литературы и обзор социально-философских работ позволяет сделать вывод, что проблемы глобализации и ее основные черты, а также вопросы, связанные с конфликтом политических культур обществ на различных этапах социально-политического развития, информационного обеспечения социальных процессов всегда находили отражение в научных исследованиях как в России, так и за рубежом. Изучив источники по теме, их можно сгруппировать по следующим основным направлениям:

В первую очередь, это источники, в которых раскрываются основные характеристики процесса глобализации и черты постиндустриального общества. В этом отношении важными представляются работы Аристотеля, М. Вебера, В.И. Вернадского, Ф. Гегеля, Н.Я. Данилевского, К. Канта, А. Кларка, О. Конта, М. Маклюэна, К. Маркса, X. Ортега-и-Гассета, Платона, П. Тейяра де Шардена, А. Тойнби, Э. Тоффлера, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, О.

Шпенглера, К. Ясперса и других мыслителей, искавших ответы на вопросы о путях, смысле и судьбах исторического развития человечества.

Изучению динамики современной социально-политической реальности, происходящей под влиянием глобализации, посвящены большие коллективные труды: «Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология». М.,2000; «Вызовы глобализации. Политические и социальные измерения». М.,2000; «Глобальное сообщество: Новая система координат (подходы к проблеме) под ред. А.И.Неклессы. СПб.,2000; «Глобализация как процесс: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001; «Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты». М., 2001; «Глобализация: контуры XXI века в 3-х ч. М., 2004; «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития». М., 2003 и др.

Особое место в панораме философских исследований глобализации занимает социально-философский подход, который направлен на выявление общих закономерностей социальной эволюции и исторического процесса. Теоретический анализ этих закономерностей содержится в работах B.C. Барулина, М.Я. Боброва, В.П. Бранского, В.А. Ельчанинова, А.В. Коротаева, А.П. Назаретяна и др. Этой проблеме посвящены и отдельные монографии: Делягин М.Г. Общая теория глобализации, М.,2003; Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.,2003; Уткин А. Новый мировой порядок. М., 2006; Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005 г.; Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М.,2005; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.,2005; Чумаков А.Н. Метафизика глобализации.М.,2006 и Другие.

Различным аспектам широкой и сложной темы глобализации посвящены работы Э.А. Азроянца, А.В. Бузгалина, А.Б.Вебера, И.А.Гобозова, Г.Г.Дилигенского, М.В.Ильина, B.JI. Иноземцева, В.М.Межуева, А.И.Неклессы, В.И.Пантина, В.Н. Шевченко, Ю.В.Шишкова, Ю.В.Яковец и многих других. Среди зарубежных авторов можно отметить работы З.Баумана, У.Бека, З.Бжезинского, И. Валлерстайна, Э.Гидденса, Дж.Гэлбрейта, М.Кастельса, Дж. Стиглица, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы и др.

Однако масштабность и сложность предмета исследования оставляет многие вопросы открытыми: общие закономерности глобализации, ее причины и движущие силы, место и роль в развитии общества и т.п. Отдельные стороны данной проблемы затрагивались в работах, посвященных глобальным проблемам цивилизации, кризису цивилизации, глобализации, изменившейся роли государства в современном мире и т.д. Это проблемы, решение которых требует прежде всего социально-философского анализа.

Во вторую группу работ могут быть включены исследования, посвященные проблемам анализа основных черт и качественных параметров российской политической культуры.

Традиция изучения влияния культуры на политику и их взаимосвязи существует в научной литературе давно. Начиная с работ Аристотеля, Г. Гегеля, Конфуция, В. И. Ленина, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш.-JI. Монтескье, Платона и А. Токвиля понятие «политическая культура» использовалась в различных трактовках. Но только в середине XX века о «политической культуре» заговорили как о целостной, оформленной концепции. К сегодняшнему моменту в западной политической науке сложились два подхода к трактовке политической культуры: психологический (бихевиористский), созданный основателями теории политической культуры - Г. Алмондом и С. Верба и символистский (интерпретационный) подход, который развивали такие ученые, как X. И. Виарда, А. Вилдавский, Л. Диттмер, У. Розенбаум, Р. Такер, Р. Эллис и др.

Наряду с зарубежными исследованиями, российская наука также выделяет категорию «политическая культура». Разработке ее концепции уделялось определенное внимание еще в советский период (Е. М. Бабосов, Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин, Н.М. Кейзеров, Н. М. Лисенков, В. А. Щегорцев, А. И. Яковлев и многие другие). Характерной особенностью подхода, преобладавшего в первый период исследования политической культуры в нашей стране, была его нормативная направленность. Нередко ее смешивали с уровнем образованности и культурности человека, его способностью соответствующим образом вести себя, умением четко формулировать политические позиции. Была создана некая идеальная модель политической культуры, к которой следовало стремиться.

Различные аспекты теоретико-методологического анализа политической культуры отражены в трудах современных российских исследователей: Т.А.Алексеевой, М.Г.Анохина, Г.КАшина, Э.Я.Баталова, Г.А.Белова, Ф.М.Бурлацкого, К.С.Гаджиева, П.П.Гайденко, Г.В.Голосова, П.К.Гречко, Г.Г.Дилигенского, Б.С.Ерасова, В.Д.Зотова, В.В.Ильина, Ю.В.Ирхина, B.C. Комаровского, А.В.Кортунова, Н.Д.Косухина, А.П.Кочеткова, И.И.Кравченко, Л.Н.Митрохина, М.П, Мчедлова, А.С.Панарина, В.Б.Пастухова, Ю.С.Пивоварова, С.В.Рукавишникова, В.С.Семенова, А.И.Соловьева, Б.С.Старостина, В.В.Трошихина, А.М.Ушкова, В.Н.Шевченко, А.В.Шестопал, Е.Б.Шестопал, В.А.Щегорцева и др.

В последнее время при разработке данной проблематики акцент был сделан на анализе цивилизационного и исторического контекста политико-культурного развития. Эта тенденция нашла отражение в трудах российских исследователей: А.С.Ахиезера, П.П.Гайденко, Б.А.Грушина, Ю.Н.Давыдова, В.В.Ильина, Б.Г. Капустина, А.А. Кара-Мурзы, В.Ж.Келле, Т.В.Керимовой, Н.Н.Козловой, В.М. Межуева, К.Х. Момджяна, Л.И.Новиковой, Н.П. Павлова-Сильванского, А.С.Панарина, И.К. Пантина, Ю.К.Плотникова, Л.В.Полякова,

A.Е. Преснякова, И.Н. Сиземской, Р.Г.Скрынникова, Э.Ю.Соловьева,

B.С.Степина, В.И.Толстых, В.Г.Федотовой, В.Л. Цымбурского, В.Н.Шевченко, А.Л. Юрганова, И.Г.Яковенко и др.

В третью группу входят работы, связанные с анализом глобализационных процессов и их влиянием на трансформацию политической культуры российского общества.

Проблемы влияния процессов глобализации на сферы общественной жизни, в том числе и на политическую культуру, нашли отражение в работах А.Л.Андреева, А.С.Ахиезера, К.С. Гаджиева, Л.Н.Гумилева, В.В.Денисова, А.А. Кара-Мурзы, Л.И. Мечникова, Н.Н. Моисеева, К.Х.Момджяна, А.П. Назаретяна, А.С.Панарина, И.К. Пантина, В.С.Степина, В.А. Тихоновой, А.И.Уткина, Н.О. Элиаса, а также зарубежных исследователей - П. Тейяр де Шардена, Р.Тина, А.Дж. Тойнби, Э. Тоффлера, Л. Февра, Ф. Фукуямы, С.Хантингтона, О.Шпенглера, Н.Я. Эдельмана, М. Эпштейна и др.

Динамика российской политической культуры во многом обусловлена многовековым сосуществованием традиционалистской и модернистской программ общественного развития. Эта проблема была предметом пристального изучения русских мыслителей прошлого и современных ученых: А.Л. Андреева, Э. Баталова, Н.А. Бердяева, Н.М. Бирюкова, О. Богомолова, И.А. Василенко, С.А. Владимирова, И.Н. Гомерова, Н.Я. Данилевского, А.И. Ильина, Л. Карсавина, А.Н. Некрасова, Б. Орлова, В.Ф. Пенькова, Т.А. Рассадина, В.М. Сергеева, А.И. Соловьева, Г.П. Федотова, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева и др.

Исследования модернизации российского общества были осуществлены

A.С.Ахиезером, Л.А.Беляевой, О.В.Гаман-Голутвиной, Н.И.Дряхловым,

B.В.Ильиным, Б.Г.Капустиным, А.А.Кара-Мурзой, Э.С.Кульпиным, Н.Ф.Наумовой, А.С.Панариным, Л.В.Поляковым, Г.С.Померанцем, В.С.Степиным, М.М.Федоровой, В.Г.Федотовой и др.

Исследования традиционализма в общефилософском смысле, а также применительно к российской действительности имеют место в работах Р.Арона, А.С.Ахиезера, В.А.Ачкасова, Э.Я.Баталова, А.Валицкого, М.Вебера, К.С.Гаджиева, Г.Г.Дилигенского, Э.Дюркгейма, Г.Зимона, В.В.Ильина, М.Н.Кузьмина, Г.Лебона, К.Манхейма, Э.С.Маркаряна, Р.Пайпса, А.С.Панарина, Ю.С.Пивоварова, В.Д.Плахова, Н.Б. Селунской, Э.Сепира, А.И.Соловьева, А.Д.Сухова, Ф.Тенниса, В.Тернера, Э.Фромма, Н.И.Цимбаева, Е.Шацкого, Э.Шилза и др.

Анализ проблемы глобализации и ее воздействия на политическую культуру российского общества включает в себя и определение механизмов формирования политической культуры общества в новых исторических условиях, что неизбежно влечет за собой рассмотрение ряда вопросов, связанных с сущностью демократии, трудностями и ошибками ее становления в конкретно-исторических условиях России. Труды современных отечественных авторов, в частности, К. Гаджиева, А. Панарина, И. Пантина, 10. Пивоварова,

A.И. Соловьева, П. Тихоновой и другие позволили не только рассмотреть причины кризисной ситуации в стране, но и определить механизмы демократизации российского общества, придания динамизма его политической культуре с целью превращения ее в консолидирующую силу общества.

В работах названных ученых концепция политической культуры зачастую рассматривается в ее структурно-функциональном аспекте, и в зависимости от выделенных ведущих элементов структуры политической культуры были сформулированы различные ее определения.

За последние годы попытки социально-философского анализа различных проблем трансформации политической культуры в условиях глобализации были предприняты на уровне диссертационных исследований. Изучением данной проблемы занимаются современные ученые, такие как Р.А. Абдуллаева,

B.В. Бурдейный, Г.А. Горбова, Х.М. Казанов, А.А. Кубанов, Е.В. Линник, Е.В. Литягин, А.С. Маслаков, В.И. Наседкин, И.В.Нестерчук, А.С. Паначева, Н.Н. Седых, Р.И. Соколова, А.И. Редель, В.Н. Фадеева, А.В. Шелудько и др.

Однако, высоко оценивая значимость проделанной учеными-гуманитариями работы, следует заметить, что исследования динамики политической культуры России до сих пор изучались лишь отдельными аспектами. Плодотворная во многом работа российских исследователей не привела пока к созданию целостной социально-философской модели политико-культурной динамики российского общества, которая учитывала бы все многообразие факторов, влияющих на изменения в российской политической культуре, раскрывала бы сам механизм развития политической культуры в его целостном измерении.

Объектом исследования выступает процесс глобализации как качественно новый этап мирового развития.

Предметом исследования является воздействие глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества.

Цели и задачи исследования:

Цель: исследование механизмов влияния процессов глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества.

В соответствии с целью диссертационного исследования выдвинуты следующие задачи:

- исследовать основные социальные и идейные (историко-философские) предпосылки глобализации;

- выявить сущность и основные формы проявления современного процесса глобализации;

- изучить основные формы и методы противодействия процессу глобализации;

- уточнить содержание понятия «политическая культура», рассмотреть базовые научные концепции политической культуры;

- дать социально-философский анализ истокам и методам формирования политической культуры в истории российского общества;

- рассмотреть динамику современного российского общества под влиянием процессов глобализации;

- выделить особенности развития политического сознания, как неотъемлемого элемента политической культуры, в условиях реформируемого российского общества;

- проанализировать изменения в развитии российской политической культуры в условиях глобализации.

Теоретико-методологическая основа диссертации ориентирована на специфику объекта и предмета нашей работы.

Междисциплинарный характер изучения глобализации и политической культуры, обусловленный сложностью анализируемых процессов, потребовал использования следующих методов: диалектического, системного, структурно-функционального, сравнительного, синергетического, моделирования, исторического.

Теоретическую основу диссертации составляют классические работы и идеи отечественных и зарубежных мыслителей прошлого (Т.А. Алексеевой, Г. Алмонда, Аристотеля, Д. Белла, Н.Бердяева, С. Вербы, К.С.Гаджиева, Г.Гегеля, Т.Гоббса, А. Зиновьева, И.Ильина, И.Канта, С. Липсета, Дж. Локка, К.Маркса, А.С.Панарина, И.К. Пантина, Л. Пая, Ю.С. Пивоварова, Платона, С.В. Рукавишникова, А.И. Соловьева, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. И. Уткина, С.Франка, С. Хантингтона, А.Н. Чумакова, М.А. Чешкова, О. Шпенглера и др.), а также монографии, диссертационные исследования, научные статьи, имеющие отношение к рассматриваемой теме диссертации.

Эмпирическая база исследования. В ходе исследования были рассмотрены материалы социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проводимого Аналитическим отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН, в которых изучалась динамика ценностных ориентаций россиян, происходящих в период кардинального реформирования российского общества за последние десятилетия. Результаты реформ позволяют нам судить о степени их влияния на трансформацию политического сознания, в том числе и политической культуры, в современных условиях. Эмпирическим объектом исследования выступало взрослое население России. Итоги социологических опросов содержатся в материалах журнала «Социологические исследования» («Социс»). Также в работе приводятся результаты социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 2006г., в которых выявляются уровень политической культуры населения современного российского общества.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

- сущность глобализации рассмотрена в единстве онтологических и гносеологических характеристик, как объективно существующее явление, имеющее генезис, и как результат интеллектуального отражения в системе социально-философского знания;

- выявлена сущность глобализации как явления комплексного и противоречивого, заключающегося в переплетении процессов и тенденций различной природы и различного значения во всех сферах общественной жизни;

- в работе осуществлено системное исследование альтернативных форм глобализации, представленных процессами регионализма и антиглобализма, а также проведен социально-философский анализ этих движений как в контексте мировых протестных сил, так и в рамках особенностей России;

- предложено авторское определение понятия «политическая культура», раскрывающее ее через систему элементов, обеспечивающих механизмы взаимодействия личности, общества и государства;

- показаны роль и значение исторических событий страны, существующего политического, экономического, социального положения в контексте социально-философского анализа политико-культурного развития современной России, которые наряду с глобализацией оказали свое влияние на процесс трансформации политической культуры последнего десятилетия;

- рассмотрена динамика современного российского общества под влиянием глобализации, как фактора, определяющего социокультурную среду взаимодействия традиционных и модернистских тенденций политической культуры;

- проведен социально-философский анализ особенностей развития политического сознания россиян в условиях переходного общества, преодолевающего целый ряд противоречий, характерных для периода модернизации и последующего реформирования;

- выявлено, что современная российская политическая культура в условиях складывающихся демократических отношений диалектически содержит в себе элементы традиционной политической культуры российского общества дореволюционной и советской эпох развития государства, а также раскрыта специфика переходного состояния российского общества в его политической культуре.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Глобализация как процесс имеет место не только как явление современности, но и как проявление более фундаментальных процессов, идущих из глубины веков. Однако превалирующей тенденцией в мировом развитии глобализация стала с 60-х годов XX века. Формирование глобализации как явления проходило под влиянием социальных процессов и идейных предпосылок, способствующих в дальнейшем становлению универсальных связей и формированию единого человечества.

2. Глобализация представляет собой исторический этап развития социальной реальности, обусловленный объективными факторами более тесного сближения и взаимодействия различных частей целостного мира, имеющих различные культурные установки и находящихся на различных ступенях социально-экономического развития. Социально-философское осмысление сущности глобализации в целом показывает, что последмя, интегрируя различные институты и отношения определенных уровней социальной организации, не только объединяет, упорядочивает мир, но и стимулирует рост разнообразия мирового социального пространства.

3. Основными формами противодействия глобализации как мирового процесса являются тесно связанные с нею процессы регионализма и антиглобализма. Регионализм, являясь альтернативой глобализации, есть взаимосвязанный с нею процесс, означающий взаимозависимость стран, регионов и выход интересов хозяйственных субъектов за национальные границы, ограниченные региональными рамками. Возникновение и развитие качественно нового социального феномена - антиглобализма определяется, как неразвитое целое, с еще формирующейся структурой взаимосвязи и взаимодействия. Антиглобализм представляет собой с одной стороны, как противоречивое социальное явление с негативными элементами, а, с другой, как позитивное, диалектическое отрицание глобализации.

4. Под политической культурой подразумеваются выработанные в ходе исторического опыта ценности, представления, стереотипы, символы, образцы политического поведения и традиции индивида, группы, государства, позволяющие создавать и использовать политические нормы, правила и механизмы взаимодействия личности, общества и государства, воплощающие опыт предшествующих поколений.

5. Становление и развитие российской политической культуры неразрывно связано с особенностями исторического развития российского государства. Под влиянием исторических событий, а также факторов политического, экономического и социального характера установились базовые характеристики политической культуры российского общества, такие как патернализм, подчинение государственной власти, уважение к сильной власти, коллективизм, этатизм. Специфика российской политической культуры состоит в том, что ее характерные черты носят устойчивый характер и преломляются в современном политическом процессе в демократических формах и в меньших масштабах, чем прежде.

6. Противоречия, проявившиеся в результате влияния процессов глобализации на динамику российского общества, остро заявили о себе во всех сферах социума. Современное российское общество продолжает оставаться в переходном состоянии, а социальная система в неравновесном положении. Следовательно, современное российское общество представляет собой кризисный социум. Возникающая в настоящее время система глобальных ценностей и отношений преломляется через кризисное состояние национальной российской культуры и трансформирует традиционно существующие ценности и отношения.

7. Современное российское политическое сознание отличается крайней противоречивостью. В условиях противоборства взаимоисключающих друг друга систем социокультурных норм и ценностей российское политическое сознание до настоящего времени еще не обрело единства и целостности. Именно конфликт ценностей и социальных противоречий между элитой и другими слоями общества является одним из источников развития политического сознания россиян и детерминантой его особенностей.

8. Изменения, происходящие в российской политической культуре за последние два десятилетия, во многом связаны с процессами глобализации. Важными элементами влияния глобализации на политическую культуру российского общества являются стратегия деятельности в этих условиях политической элиты и политических партий, поддерживающих глобализацию. Процесс глобализации оказывает трансформирующее воздействие на систему факторов, формирующих личность, расшатывает старые традиционные системы ценностей. Признание права России задавать нормы и образцы политического поведения в современном глобализационном процессе возможно только на основе активной интеграции ее традиций в общий процесс постиндустриальной модернизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в уточнении основных понятий темы исследования, раскрытии механизмов воздействия процессов глобализации на трансформацию политической культуры, а также в выявлении современных тенденций, способствующих этому процессу.

Практическая значимость диссертационного исследования способствует выработке адекватных современности методов социального управления, предотвращения социальных конфликтов, рекомендациях по формированию политической культуры современного российского общества. Результаты проведенного исследования могут найти применение в объяснении наиболее общих закономерностей социально-исторического развития, а также в решении отдельных проблем экономической, социально-политической и культурной динамики современного российского общества, могут быть использованы в деятельности государственных органов, политических и общественных объединений в интересах формирования политической культуры российского общества и его отдельных социальных групп.

Наиболее важные выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Философия», «Социальная философия», «Политология», «Социология», а также других дисциплин, рассматривающих проблемы глобального мира и политической культуры общества, а также при написании учебников и учебных пособий по социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в выступлениях на теоретических семинарах кафедры философии и культурологии Армавирского государственного педагогического университета, в выступлениях на Армавирских философских Чтениях, научно-практических конференциях и в периодической печати. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 4,6 п.л., в том числе, две статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составил 192 страницы. Список использованной литературы включает 320 наименования работ, из них 30 наименований на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества"

Заключение

Социально-философский анализ динамики политической культуры России в условиях глобализации обнаружил множество сложностей и противоречий. Процесс глобализации в современном мире неоднозначен, противоречив и сложен. Глобализация - процесс все более возрастающего воздействия различных факторов международного значения на социальную действительность в отдельных странах, представляет собой объективную, наиболее заметную и доминирующую тенденцию современного мирового развития. Основой этого процесса выступает формирование единого, целостного и универсального социума, что приводит к глобальному расширению современной мировой системы.

Однако на современном этапе еще нельзя говорить о завершенности процесса глобализации, но, необходимо отметить, что глобализация уже оказывает влияние на мировую систему, на экономическое положение отдельных стран, на социальные процессы, происходящие в современном мире. Одним из достоинств глобализации является рост межкультурных коммуникаций, связей между странами, что в результате мирового единства уменьшает социальное пространство. Это влечет за собой растущую взаимозависимость, взаимопроникновение, но главным следствием является подрыв, разрушения национально-государственного суверенитета под напором действий новых участников общепланетной системы. Чаще всего понятие глобализации в научных кругах отождествляют с такими понятиями, как американизация, вестернизация, которое говорит о ведущей роли США при решении важнейших проблем глобального характера.

Анализ глобализационных процессов в экономической и политической сферах позволяет сделать вывод, что характерной чертой развития данных областей социальной жизни является относительное доминирование процессов унификации, упорядочивания. Это напрямую связано со становлешем глобальной экономики и новой мировой политической системы.

В то же время, глобализация инициировала и процессы роста разнообразия в хозяйственно - экономическом и политическом измерениях общественного бытия.

Подобные тенденции можно наблюдать и в культурной динамике современного мира: с одной стороны, «стремление» к стиранию различий между отдельными культурно-социальными общностями, с другой -усложнение и многообразие социокультурной жизни.

Соответственно, социально-философское осмысление глобализации в целом показывает, что последняя, интегрируя различные институты и отношения определенных уровней социальной организации, не только объединяет, упорядочивает мир, но и стимулирует рост разнообразия мирового социального пространства.

В современном мире актуальными стали призывы о сохранении национальной идентичности, суверенитета страны, самостоятельности, и поэтому столь актуальным стало сопоставление понятий глобализация и регионализация. Регионализм является альтернативной формой глобализации. Он означает взаимозависимость стран и выход интересов хозяйственных субъектов за национальные границы, однако ограничивает сферу их действия региональными рамками. Особое место в сложившейся ситуации принадлежит России. Россия не может существовать и развиваться изолированно от мира. Целью ее вовлечения в процессы глобализации должно быть не служение абстрактным общечеловеческим целям и ценностям, а обеспечение устойчивого безопасного развития мира и собственной страны в нем на основе транснационального взаимодействия.

Процессы глобализации привели к экономическим, социальным, политическим, демографическим, геополитическим, конфессиональным, культурным, духовным, нравственным проблемам, которые дали толчок к формированию стратегии антиглобализма. Антиглобалистское движение характеризуется раздробленностью и эклектичностью, аморфностью идеологической базы, которая формируется под влиянием различных движений, течений, организаций (синтез идей либерализма, анархизма, социализма, левой идеологии марксизма).

Изменяя систему факторов, формирующих личность в самых разных типах обществ, глобализация расшатывает традиционную систему ценностей. Трансформации, порождаемые глобализацией, могут существенно преобразить духовный, морально-этический, психологический облик обществ современного мира1.

Проблема трансформации политической культуры российского общества в условиях глобализации представляет значительный интерес и является весьма актуальной, в том числе и для социальной философии. Однако общего понимания трактовки политической культуры в российской науке на сегодняшний момент еще не сложилось. Множественность же определений политической культуры объясняется тем, что данная категория имеет много измерений и компонентов, а также тем, что она междисциплинарна.

Рассматривая различные трактовки термина «политическая культура» мы попытаемся дать собственное определение. Под политической культурой подразумеваются выработанные в ходе исторического опыта ценности, представления, стереотипы, символы, образцы политического поведения и традиции индивида, группы, региона, государства, позволяющее создавать и использовать политические нормы, правила и механизмы взаимодействия личности, общества и государства, воплощающие опыт предшествующих поколений.

Традиционные ценности и нормы, лежащие в основе политической культуры самых разных по уровню социально-экономического, политического и культурного развития государств и народов и обеспечивающие столетиями, а то и тысячелетиями, функционирование властных институтов общества, оказались под мощным прессингом тенденций к универсализации, выступающих отличительной чертой всеобщего процесса глобализации.

1 Полоротова H.H. Изменение системы ценностей в глобализирующемся мире // Вопросы гуманитарных наук. -2005. №4.-С. 124

В настоящее время Россия переживает один из переходных периодов в истории своей государственности. С одной стороны, идет процесс приспособления старых государственных структур к новым условиям. С другой

- постепенно внедряются новые идеи и подходы, создаются новые институты и механизмы. Почти во всех сферах общественной жизни наблюдается столкновение традиционного и модернизационного, компромисс между старым и новым. Диалектика традиционного и модернизационного присутствует и в сфере политической культуры российского общества.

Политическая культура, как и культура в целом, неразрывно связана с исторической, общенациональной тканью общества, государства. История развития российского государства позволяет выявить в нем особенности, наглядно отраженные в его политической культуре. Российское политическое сознание традиционно отличается целым рядом фундаментальных особенностей. К их числу относится сосуществование и взаимодействие двух противоположных ориентаций - на традицию и на современность. Поэтому возникающая в настоящее время система глобальных ценностей и отношений преломляется через национальную культуру и взаимодействует с местными, традиционно существующими ценностями и отношениями.

В настоящей работе проведен анализ процессов, происходящих в ходе социокультурной трансформации политической культуры в современной России. Российская политическая культура построена на принципах, существенно отличающихся от ценностей политической культуры Запада.

Традиционная российская политическая культура находилась под сильным влиянием христианской религии. Христианство обеспечило идею особой, сакральной роли правителя, а также роли государства в жизни общества. Особенно сильно это выразилось в мессианской концепции «Москва

- Третий Рим», влияние которой ощущается в российском обществе до настоящего времени.

В советский период происходило противостояние интернационально-космополитической и национально-державной политических культур.

Изначальное доминирование космополитической тенденции в 20-х годах к середине 40-х годов сменилось на усиление державных позиций государственной власти. Советская политическая культура содержит такие элементы демократической культуры, как доверие политическим институтам, активное политическое участие и интерес к политике. Поэтому советская политическая система можно утверждать действительно сформировала ряд норм поведения, приближенных к либерально-демократическим.

В настоящее время основное противостояние внутри общества проходит между сторонниками глобализации и сторонниками сохранения традиционных ценностей. Отличительной особенностью происходящих в стране изменений является то, что в ней отсутствует государственная идеология и провозглашен идеологический плюрализм.

Что касается России, то отказ от коммунистического наследия, уже сам по себе потрясший систему ценностей российского общества, потребовал формирования такой политической культуры, которая, с одной стороны, не ассоциировалась с ценностями коммунизма, а с другой, способствовала становлению демократии в нашей стране. И здесь возникло противоречие, суть которого состоит в том, что коллективистские ценности, государственный патернализм, справедливость значительно ближе политической культуре российских граждан, нежели передовые либеральные ценности Запада. Традиционализм российской политической культуры вступает в противоречие с модернизаторскими устремлениями реформаторов. Поскольку без модернизации Россия не имеет будущего, то для ее успешного проведения необходимо ориентироваться не на слом традиционных ценностей, а на их максимальное включение в общий процесс возрождения российского общества.

Процесс формирования и функционирования политической культуры современных государств осуществляется в рамках глобального информационного пространства, которое будучи социокультурной средой оказывает на этот процесс самое непосредственное воздействие. Быстрое развитие и распространение новых информационных и телекоммуникационных технологий оказывает возрастающее влияние на политику, экономику, науку и культуру общества, как в рамках национальных границ, так и в мире в целом. Глобальное информационное пространство, как результат и следствие глобализации, место в нем Российской Федерации создают, таким образом, необходимые предпосылки для активного включения России в мировой общецивилизационный процесс в качестве его ведущего субъекта, обеспечивая ей благоприятные условия для решения задач собственной постиндустриальной модернизации. Традиции российской политической культуры при этом способствуют более активному и целеустремленному включению органов государственной власти в решение многочисленных социально-экономических и политических проблем модернизации. В целом, современная политическая культура России может быть охарактеризована как переходная, содержащая диалектику традиционных и модернизационных черт политической истории российского государства. Базовые характеристики российской политической культуры носят устойчивый характер и проявляются в современном политическом процессе.

Рассмотрение процесса трансформации политической культуры российского общества в условиях глобализации позволяет гораздо шире взглянуть на данный феномен, по-новому оценить уже имеющиеся ответы и поставить другие, ранее не актуализированные проблемы. Безусловно, это не последнее из возможных направлений дальнейшей работы: развивающаяся действительность и знание о ней обязательно поставят ряд не менее важных и сложных вопросов. Решение этих и других задач вносит определенный вклад в объяснение и понимание проблем современного миропорядка, а также - в прогнозирование перспектив его развития. Для современного мира глобализация - это необратимый объективный процесс экономической, политической, культурной, информационной интеграции человечества, что не может не приводить к ослаблению государств и их специфических политических культур. Происходит формирование универсальной системы ценностей, единого экономического, геополитического и культурного пространства.

Список научной литературыМовсесян, Кристина Навасардовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М: ВЛАДОС, 1994. -336 с.

2. Абдрахманов Д. М. Проблемы влияния глобализации на свободу личности: Дис. канд. филос. наук. Уфа, 2006. - 174 с.

3. Абдуллаева Р. А. Социальная система переходного типа и ее стабилизация (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. Наук. Волгоград, 2006. - 175 с.

4. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: «Издательский дом «Новый век », 2002. - 416 с.

5. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социологическое исследование. 2003. №6.

6. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии1. Полис. 1992. №4.

7. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: учебное пособие / Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, JI.A. Галкиной; Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537с.

8. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России // Вестник Российского философского общества. 2002. №3.

9. Андерсон Б. Воображаемые сообщества.- М., 2001. 357с.

10. Андреев A.JI. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 156с.

11. Антропология власти. Политическая культура и политические процессы. Т.2. Хрестоматия по политической антропологии. Сост. В.В. Бочаров. СПб.: СПб университета, 2007. - 517с.

12. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1986. - 205с.

13. Аристотель. Политика //Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. -М.: Мысль, 1983. Т.4.- С.375-644.

14. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко Е.Н. Большевизм социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. - 2001. № 12.

15. Барулин В.С Диалектика сфер общественной жизни,- М: Мысль, 1982,-378с.

16. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560с.

17. Баталов Э. Новая эпоха новый мир // Свободная мысль. - 2001. №1.

18. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №6.

19. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1995. №3.

20. Бедей A.M. Антиглобализм в России: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. Спб, 2004

21. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

22. Бердяев Н.А Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991. - 289 с.

23. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре,-М., 1990.-С.144-178.

24. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. - 301 с.

25. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 352с.

26. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

27. Биндюков Н. Контрасты глобализации // Диалог. 2001. №3.

28. Бирюков Н.М., Сергеев В.М. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной русской и советской политической культуре // Общественные науки и современность. 1995. №6

29. Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура// Общественные науки и современность. 1995. №1.

30. Блажнов Е.А. Зрелость сознания: о формировании политической культуры молодежи. -М.: Московский рабочий, 1987. 159с.

31. Блинов Н., Ожегов Н., Ширеги Ф. Политическая культура и молодежь. -М., 1988

32. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена // Вестник Московского университета, сер. 12, политические науки. 2004. №3.

33. Богомолов Б.А. Концептуальные подходы к осмыслению глобализации // Вестник Московского университета, сер. 12, политические науки. 2004. №5.

34. Богомолов О. Политическая культура и демократия в России // Власть. -2001. №2.

35. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации. Гриф УМО МО РФ. Изд-во: Экономика, 2007

36. Боков Х.Х., Алексеев С.В. Российская идея и национальные идеологии народов России. М., 1996. - 144 с.

37. Бондарев В. Монологи о политической культуре. Актеры и роли перестройки // Вестник высшей школы. 1991. №4

38. Бондарев В. Политическая культура измеряется пролитой кровью // Вестник Высшей школы. 1992. №1.

39. Борзых С.В. Человек-потребитель в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск. 2005

40. Боришполец К.П. Национальное измерение «глобального» мира // Вестник Московского университета, Сер. 18, Социология и политология. -2001. №1.

41. Бринк Линдси Глобализация. Повторение пройденного. Изд-во: Альпина Бизнес Букс, 2006

42. Бубнова О.Ю. Проблема трансформации нравственных ценностей в современном российском обществе: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2005.

43. Бузгалин А.В. Альтерглобализм. Теория и практика «антиглобалистского» движения. М.: УРСС, 2003.

44. Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис,-2003. №3

45. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. №5.

46. Бурдейный В.В. Идеологические основы и ориентации российского постсоветского государства: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Санкт-Петербург, 2004

47. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - 452с.

48. Бурлуцкая М.Г., Климов И.А. Интегративные процессы в современной России // Социологическое исследование. 2002. №3.

49. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005 - 448с.

50. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив / С.Д. Валентей, Л.И. Нестеров. М.: Наука, 2003. - 197с.

51. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.

52. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272с.

53. Васильцов С.И., Обухов С.П. На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, «круглых столов» 1989 2006гг. - М., 2006. -372с.

54. Владимирова С.А. Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. Спб, 2001

55. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002 // Сост. Т.А. Шаклеина. Сб. научных трудов и докладов. М.: МГИМО, МИД России. - 2002. - 544с.

56. Волков Ю.Г. Идеология и общество.- Ростов-на-Дону, 1998. 311с.

57. Воскресенский А.Д. Политические системы и политические культуры Востока. М.: ACT, 2007. - 829с.

58. Восточная Европа. Национальные культуры в контексте глобализации и интеграции. М., 2007

59. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологическое исследование. 2002. №1

60. Гаджиев К.С. Политическая наука: учебное пособие. 2-е. изд. - М.: Международные отношения, 1996. - 400с.

61. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2

62. Ганин О.Н. Гражданское общество в контексте глобализации: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2005.

63. Гараджа Н.В. Константы русской политической культуры. М.: «Европа», 2007. - 92 с.

64. Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. М.: РОССПЭН, 2006

65. Глобализация и крупные полупериферийные страны. Научные доклады, вып. 1. М.: Международные отношения, 2003. - 350с.

66. Глобализация и постсоветское общество / Под ред. Согомонова А., Кухтерина С. М.: Стови, 2001. - 224 с.

67. Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. Москва «Интердиалект+», 200L - 403с,

68. Глобализация: ловушки и перспективы // Наш современник. 2001. №7

69. Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол. // Полис. — 2003. №2

70. Глобальный кризис и проблемы мировой политики // Вестник Московского университета, серия 12, политические науки, -2003. №4

71. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993. - 311с.

72. Гобозов И.А. Глобализация и «этическая политика» // Философия и общество. 2004. №3.

73. Гомеров И.Н. Политическая культура. Новосибирск, 2001. - 40с.

74. Горбова Г.А. Социально-философский анализ ценностей в современной России (личность, социум, культура): Автореф. дис. . канд. фил. наук, -Ростов-на-Дону, 2004

75. Горшкова А.И. Глобализация. Стратегии. Конкуренция: мировой опыт и Россия: краткий очерк. -М.: «Спутник+», 2006. 53с.

76. Грешникова А., Лемешева И. Подоплека «устойчивого развития» // Независимая газета. 2000. - шонь

77. Гринкевич JI.C. Глобализация мирового развития. Томск, 2002

78. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984

79. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону, 1997. - 247с.

80. Данилевский Н. Россия и Европа. М.: Книга, 1991

81. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социологическое исследование, 1998, №9

82. Дахин В. Глобализация: социальные и политические последствия // Свободная мысль. 2002. №12

83. Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль. 1996. №1

84. Демократия: конфликтность и толерантность / Под ред. В С. Рахманина. -Воронеж, 2002. 402с.

85. Джегутанов Б.К. Глобализация и актуальные проблемы российских реформ: Дис. . докт. филос. наук. Санкт-Петербург, 2003

86. Джоуит К. Постленинизм: новый мировой беспорядок, уклад жизни // Век XX и мир.-1991. №9

87. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски // Вопросы философии. 2002. №9

88. Динамика ценностей населения реформируемой России. Отв. ред. Лапин Н.И., Беляев Л.Я. М. Эдиториал УРСС, 1996. -224с.

89. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизации в современной России // Социологическое исследование. 1992. №10

90. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука. 2002.

91. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социологическое исследование. 2003. №6

92. Жилин Ю. Глобализация в контексте современной цивилизации // Свободная мысль XXI. - 2003. №1

93. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. 2002. №3

94. Заславская Т.Н. Современный трансформационный процесс в России // Социологическое исследование. 2001. №8

95. Зелепухина И.В. Национальное в контексте глобализации: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Черкесск, 2004.

96. Зима Н.А. Глобализация культуры и специфика ее проявления в России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2005

97. Зимон Г. Заметки о политической культуре России // Вопросы философии. -1998. №7

98. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. -128 с.

99. Зулькарнаева Р.З. Национальный менталитет в условиях трансформации современного российского общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Уфа, 2004

100. Иванов А.В. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия: Дис. . канд. фил. наук. Барнаул, 2004

101. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социологическое исследование. 2003. №10

102. Илизаров Л.Г. Постиндустриальный социум: перспективы его утверждения в России (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Москва, 2004

103. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание. Границы. Возможности. М., 2000.

104. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. №4

105. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии, 2004. №4

106. Иноземцев В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль -XXI.-2000. №1

107. Иноземцев В. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль XXI. - 2003. №11

108. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998. №9

109. Ин-Сук Ча Глобализация, культурная идентичность и развитие личности // Вестник Российского философского общества. 2003. №3

110. Исаев А. Единая Россия партия русской политической культуры. - М.: Европа, 2007.-40с.

111. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социологическое исследование. -200L №12

112. Исследования политической культуры. Современное состояние. М.: ИНИОН РАН, 2006

113. Казанов Х.М. Трансформация ценностных ориентаций в современном российском обществе: Дис. . доктора филос. наук. Нальчик, 2002

114. Кантор В.К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия II Вопросы философии. 2003. № 7

115. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 136 с.

116. Караева П.Т. Общественное сознание как объект социально-философского анализа: Автореф. дис. канд. филос. наук. Черкесск, 2004

117. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм Эдипов комплекс интеллигенции. - М.:. Алгоритм, 2002.

118. Кара-Мурза А.А. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления //Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.:ИФРАН, 1998

119. Кардамонов О.А. Глобализация и символическая власть // Вопросы философии. 2005. №5

120. Карпова С. А. Деконструкция гуманизма в постмодернистской глобализации: Дис. канд. филос. наук. Белгород, 2005. - 167 с.

121. Касьянов В.В. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 2001. - 158с.

122. Кацура А.В., Лужков Ю.М. Возобновление истории. Человечество в XXI веке и будущее России //Вестник Российского философского общества. -2003. №1

123. Кемеров В. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996.-214с.

124. Кемеров В. Концепция радикальной социальности //Вопросы философии. -1999. №1

125. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1

126. Кефели И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений // Социально-гуманитарные знания. 2003. №2

127. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. №1

128. Киселев Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? // Вопросы философии. 2007. №4

129. Клеева М.Р. Социально-философские основания глобализма: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Спб., 2005

130. Клуб ученых «Глобальный мир» // Вестник Российского философского общества. -2001. №1

131. Коваленко В.И., Федякин А.В. Глобализация: сумерки или восход?// Вестник Московского университета, сер. 12, политические науки. 2004. №6

132. Колесниченко Л.И. Особенности антиглобалистского движения в современном мире // Вопросы гуманитарных наук. 2005. №3

133. Конституция РФ. 12 декабря 1993 года. Научно-практический комментарий. Под ред. В.В.Лазарева. М.: Спарк. 2001.

134. Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. -2001. №3

135. Костин А.И. Кризис цивилизаций, стратегия устойчивого развития и проблема политического выбора // Вестник Московского университета, сер. 12, политические науки. 2004. №5

136. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2002. - 672 с.

137. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии. 2002. № 9

138. Кравченко С. А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. М.: Изд-во МГИ МО - Университет, 2006

139. Крамаренко Р.А. Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Новосибирск, 2003

140. Кубанов А.А. Тенденции трансформации политической культуры современной России: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Новосибирск, 2005

141. Кузнецов Д.В. Массовое сознание в современном российском обществе (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук.-Москва, 2005

142. Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли // Социологическое исследование. 2003. №2

143. Кустарев А. Гадание на водах Атлантики: (о влиянии европейской и американской систем ценностей на процесс глобализации) // Новое время. -2002. №24

144. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6

145. Левашова А.В. Глобализация мира: миф или реальность? // Вестник МГУ. сер. 18,-2001. №1

146. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологическое исследование. 2002. №3

147. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологическое исследование. -2006. №1

148. Левин И.Б. Глобализация и демократия // Полис. 2003. №3

149. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: (Критический анализ идей Римского клуба). М.: Политиздат, 1982. - 255с.

150. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4

151. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26

152. Линник Е.В. Модернизация общества как фактор глобализации: сравнительный анализ и типологизация: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 2005

153. Литягин Е.В. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Горно-Алтайск, 2004

154. Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализации. -М.: Экономика, 2006

155. Лихачев Д. О национальном характере русских // Вопросы философии. -1990. №4

156. Лукашева Е.А. Права человека и процессы глобализации современного мира. М.: Норма, 2007

157. Лукин А.В. Невежество против несправедливости: Политическая культура российских демократов (1985- 1991). -М.: «Научная книга» , 2005. -501с.

158. Макаревич Л. Глобализация и Россия. -М.: Хроникер, 2006

159. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. -Ростов-на-Дону. 1998. 249 с.

160. Малахов В.А. Человек и человеческая ценность. Киев, 1994

161. Малахов B.C. Государство в условиях глобализации. М.: КДУ, 2007

162. Малиновский П.В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и современный мир. 2001. №2

163. Малькова Т.Н., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер. М., 1993

164. Манхейм К. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.-700с.

165. Маслаков А.С. Социальная трансформация (типология и сущность): Автореф. дис. канд. филос. наук.- Москва, 2003

166. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

167. Митина Г.В. Особенности изменения менталитета в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2005

168. Михайленок О.М. Политическая культура российского офицера// Социально-гуманитарные знания. 2003. №2

169. Михеев В. Логика глобализации и интересы России // Проблемы глобализации: сборник. -М.: 1999 (осень 1999г.)

170. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996. - 324с.

171. Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос» // Социологическое исследование. 2003. №6

172. Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность // Вопросы философии. 2004. №11,12

173. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М: ПЕР СЭ, 2001.-239 с.

174. Наседкин В.И. О некоторых особенностях развития политического сознания реформируемого российского общества // Вопросы гуманитарных наук.-2005. №2

175. Наседкин В.И. О некоторых элементах механизма влияния глобализации на политическое сознание современного сознания // Вопросы гуманитарных наук. 2005. №2

176. Наседкин В.И. Политическое сознание российского общества в условиях глобализации: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. -М., 2005

177. Наумова Н. Человек и кризисное время: преодоление // Свободная мысль.-1991. №17

178. Неклесса А. Конец эпохи Большого Модерна (статья в рамках проекта «Глобальное сообщество: изменение социальной парадигмы») // Знамя. -2000. №1

179. Некрасова А.Н. Политическая культура и политическая модернизация российского общества М.: МИИТ, 2003

180. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма, 1997. - 652 с.

181. Нестерчук И.В. Информационная политика государства и ее роль в формировании политической культуры российского студенчества в условиях глобализации.- Москва, 2002

182. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность. 2002. №6

183. Образы власти в политической культуре России / Под редакцией проф. Е.Б. Шестопал. М.: 2000

184. Об одной из основных тенденций современного общества // Вестник российского философского общества. 2001. №3

185. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века// Вопросы философии. 2003. №4

186. Орлов Б. С. Политическая культура и становление демократии в России. -М.,-ИНИОН, 1994.-50 с.

187. Орлов Г.П. «Глобальная социология» в учебном спецкурсе // Социологическое исследование. -2000, №6

188. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М: ООО «Издательство ACT», 2002,- 509 с.

189. Оргега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997

190. От глобальных проблем к глобализации // Вестник российского философского общества. 2001. №1

191. Павлова Е.Д. Скрытое воздействие средств массовой информации на массовое сознание как социально-философская проблема: Автореф. дис. .канд. филос. наук.-Казань, 2004

192. Панарин А. Агенты глобализации (анализ современных тенденций глобализации) // Москва. 2000. №1-7

193. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. -М.: Алгоритм, 2002. 352 с.

194. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во Эксмо, 2003.- 416с.

195. Панарин А.С. Политология. М.: Гардарики, 2002. - 480с.

196. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6

197. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. - 424с.

198. Паначева А.С. Политическая культура современного российского региона (Приморский край). Владивосток, 2004

199. Пантелеев С.Ю. Государственная идеология в постсоветской России / Российское государство и общество. XX век. М., 1999. -189 с.

200. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. №7

201. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. 1999. №10

202. Пастухов A.JI. Глобализация в мировоззрении человека: Онто-гносеологический аспект: Дис. . канд. филос. наук. Челябинск, 2005. - 148 с.

203. Пашинский В.М. Цикличность в истории России // Политические исследования. 1994. №4

204. Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России. М., 2002

205. Петров В. Безопасность России в условиях глобализации // Власть. -2001. №9

206. Петрухин А.И. В глобализацию с недовольством. М.: ГУУ, 2003

207. Пефтнев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7

208. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 311 с.

209. Пгасалов Г.А. Политическая культура зарубежных стран. Спб.: БГТУ, 2001

210. Платон. Государство // Соч. М., 1972. Т.З. 4.1. - 392 с.

211. Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ: Автореф. дис. .доктора филос. наук,- Москва, 2003,

212. Покровский Н.Е. Дискуссионные проблемы социологического конгресса // Социологическое исследование. 2003. №2

213. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации // Социологическое исследование. 2000. №6

214. Политическая культура: теория и национальные модели /К.С. Гаджиев и др. М.: Интерпракс, 1994. - 352 с.

215. Полшцук M.J1. Глобализация: конец индустриальной парадигмы развития // Вестник российского философского общества. 2001. №3

216. Полоротова Н.Н. Изменение системы ценностей в глобализирующемся мире // Вопросы гуманитарных наук. 2005. №4

217. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992.

218. Попов А.В., Зуева Л.А. Ценности в политике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2000.

219. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -616с.

220. Пржевальская О. Противоречия глобализации и интересы России // Власть.-2003, №3

221. Пырин А.Г. Россия в глобальной политике // Вестник Российского философского общества. 2003. №2

222. Пядышев Б. Глобализация высшая стадия империализма // Независимая газета. - 2000. 16 ноября

223. Рассадина Т.А. Трансформации традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологическое исследование. 2006. №9

224. Рашмир П.Ю. Политическая мысль и культура. Пермь, 2003

225. Регион на перекрестке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность. Коллективная монография / Под научной ред. Н.Я. Калюжновой, К.Я. Лидина, А.Я. Якобсона. М.: ТЕИС, 2003. - 359с.

226. Редель А.И. Духовность в структуре российского менталитета: к вопросу о социокультурной трансформации российского общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2003

227. Романович А. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). Изд-во: Жизнь, 2006

228. Российская ментальность (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1994. № 1

229. Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. 9 Москва: ФРПУ, 2001. - 100с.

230. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П., Рукавишникова Т.П. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей политической культуры населения 22-х стран Европы и Северной Америки// Социологическое исследование. 1995. №5

231. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологическое исследование. -1995. №1

232. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -366с

233. Седых Н.Н. Социально-философское измерение динамики российской политической культуры: Автореф. дисканд. филос. наук. Москва, 2003.

234. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. №4

235. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития // Постиндустриальный мир и Россия // Отв. ред. В.Г. Хорос, B.JI. Красильщиков. -М.: Эдиториал УРСС, 2001

236. Слюсаж Б. Современный человек и процесс трансляции культуры в транзитивном обществе: Дис. д-ра филос. Наук Москва, 2004

237. Соколова Р.И. Глобальный кризис и российское государство: социально-философский аспект: Автореф. дис . док. филос. наук. Москва, 2007.

238. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории// Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №2

239. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов,- М.: Академический Проект, 2003. 560с.

240. Социальная философия. Под редакцией И.А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 528с.

241. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ/ РАН. ИНИОН, Центр социал. науч. -информ. исследования. Отд. социологии и социальной психологии. М., 2002, №4. - 172с.

242. Социальные проблемы устойчивого развития // Социологическое исследование, 1997, №12

243. Строев Е.С. Проблемы российского самосознания // Вопросы философии. 2007. №4

244. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 553 с.

245. Тин Р. Религия и политическая культура в посткоммунистической России // Общественные науки и современность. 1992. №4

246. Тихонова В.А. Политическая культура российского общества: социально-философский аспект. -М.: МГУКИ, 2001. 186с.

247. Тоффлер Э. Третья волна. М: ООО «Издательство ACT», 2002. -776

248. Тоффлер Э. Футурошок,- Спб.: 1997

249. Трушков В.В. Общество и отечественная политическая культура. XX в. -М.: Былина, 2001

250. Трушков В. Социальная реставрация и ее политическая культура // Диалог. 2000. №7.

251. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики. М.: «Экономика», 2007

252. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002

253. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль. -2000. №12.

254. Фадеева В.Н. Открытое общество: тенденции формирования и опыт модернизации в постперестроечной России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 2004

255. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества // Социально-политические науки. -1991. №4.

256. Федотов А. Глобалистика наука XXI в.// Вестник высшей школы.1999. №11.

257. Федотова В.Г. Глобальный мир и модернизация // Философские науки.2000. №L

258. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5т. Т.З. -М.: Современные тетради, 2005. 672с.

259. Философско-методологические исследования глобалистики // Вестник российского философского общества. 2004. №4

260. Философия и проблемы глобализации // Вестник российского философского общества. 2002. №3

261. Флиер А.Я. Страсти по глобализации // Общественные науки и современность. 2003. №4

262. Формирование политического сознания россиян // Вопросы гуманитарных наук. 2004. №3

263. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -480 с.

264. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. М.Б. Левина. -М.: ООО «Изд-во ACT»: ОАО «Люкс», 2004. 349с.

265. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова,- М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. 603с.

266. Хомяков А.С. О старом и новом. -М.: Современник, 1988. 321с.

267. Храмцов А.Ф. Глобализация социальной политики. М.: ИСП РАН, 2003

268. Черковец О.В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007

269. Чернякова Н.С. Ценностная природа истины: Автореф. дис. . докт. филос. наук. -М., 1995

270. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. 1999. Осень

271. Чешков М. Глобальный мир (Обзор зарубежных работ последнего десятилетия) // Pro et Contra. осень 2002 (внешняя политика Нового времени)

272. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. №2

273. Чигарева В.В. Кризис российского общества и роль цивилизационно-культурной идентичности в его преодолении: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2007

274. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005. - 432с.

275. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М.: Канон+: Реабилитация, 2006

276. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994

277. Шанин С.А. Локализация как продукт глобализации // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3

278. Шахрай С.М. Глобализация. Государство. Право. Уфа.: Мир печати, 2003

279. Шелудько А.В. Информационная стратегия как фактор формирования политической культуры российского общества в условиях глобализации. -Москва, 2002

280. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993

281. Шутов Д.А. Концепции глобализации: социально-философский анализ: автореферат дис. . кандидата философских наук. Москва, 2006

282. Эбзеев Б.С., Айбазов Р.А., Краснорядцев С.Л. Глобализация и государственное единство России. -М.: «Формула права», 2006.- 305с.

283. Эдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XIV -нач. XV столетия. М., 1982

284. Эпштейн М. От многокультурия к транскультуре // Вестник Российского философского общества. -2003. №3

285. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологическое исследование. 2001. №7

286. Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. -М.: Прогресс-Традиция, 2006

287. Литература на иностранных языках:

288. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

289. Balandier G. Political anthropology / Translated by A.M.S. Smith. N.Y.: Random House, 1970.

290. Bunge M. Finding philosophy in social science. New Haven L.: Yale University Press, 1996.

291. Clairmont F.F. Ces deux cents Societes qui controlent le monde, LMD. IV/1997.

292. Tuker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. N.Y.; L., 1987.

293. Weber M. Economy and Society // Ed. By Guenter Roth and Klaus Wittich. N.Y.: Bedminster Press, 1968.

294. White L. Science of Culture. N.Y.: Grove Press, 1949.

295. Drake S.S. Traditional authority and social action in former British West Africa //Africa: Social problems of change and conflict. California, 1965.

296. Rotberg R.I. Social Capital and Political Culture in Africa, Asia, Australasia, and Europe//J. of Interdisciplinary History. XXIX. 1990. P. 339-342.

297. Wilkinson D. Central Civilization // Comparative Civilization Review. 1987. Vol. 17. P. 31-59.

298. A National Security Strategy For a New Century. October, Washington, 1998.

299. Andreani G. Gouvernance globale: origines d'une idee// Politique etrangere, №3,2001.

300. Becker G.S. When globalization suffers, the poor take the heat // Business week //New York, №3813, 2003.

301. Brown D.S., Brown J.C. Desposato S.W. Left turn on green? The unintended consequences of international funding for sustainable development in Brazil // Comparative politic studies, Beverly Hills, №7, 2002.

302. Brzezinski Zb. Power and Principle. Memoirs of the National Security Adviser. New York, 1983.

303. Colin L. Powell. Remarks at Council of the Americas. 31th Washington Conference. Washington, May 7,2001.

304. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. New York: Anchor Books, 2000.

305. Fukuyama F. Le meilleur des monds, acte II // Politique etrangere, №92,2001.

306. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York, 1992.

307. Gerges F. Deepening discontent // World today/ London, №5,2003.

308. Gibson Graham J.K. An ethnics of the local//Rethinking Marxism. Amherst, №1, 2003.

309. Holmes L. Post-communism. New-York, 1997. 123. Carter A. Success and Failure in Arms Control Negotiations. Oxford, 1989.

310. Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of world order. Great Britan, 1997.

311. Ikenberry J. America's Imperial Ambition // Foreigh Affairs, September-October, 2002.

312. Jessop B. The future of the state in an era globalization // international Politic, Bonn, №3,2003.

313. Kiely R. The race to the bottom and international labor solidarity // Review.Binghamton, 2003, №1,2003.

314. Kissinger H. American Foreign Policy. New York, 1977.

315. Kissinger H. Diplomacy. New York. Touchstone, 1994.

316. Mathien L. Le mouvement contre la mondialisation liberate // Regards sur l'actualite. Paris, №276,2001.

317. Mink G. Contagion anti-europeenne en Europe conrale // Politique etrangere. Paris, №3, 2002.

318. Saradamoni K. War is "normal", It's just a matter of "perspective" II Mainstream -NewDelhi,№15, 2003.