автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Влияние немецкого философского идеализма XVIII - начала XIX веков на русский духовно-академический теизм

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние немецкого философского идеализма XVIII - начала XIX веков на русский духовно-академический теизм"

На правах рукописи

и'

Гилева Виктория Валериевна

ВЛИЯНИЕ НЕМЕЦКОГО ФИЛОСОФСКОГО ИДЕАЛИЗМА XVIII - НАЧАЛА XIX ВЕКОВ НА РУССКИЙ ДУХОВНО-АКАДЕМИЧЕСКИЙ ТЕИЗМ

Специальность 09.00.13 -«Религиоведение, философская антропология, философия культуры»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Благовещенск - 2009

003464898

Работа выполнена на кафедре философии Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор C.B. Пишун

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор В.Е. Кулешов

кандидат философских наук, профессор М.В. Недельская

Ведущая организация: Российский университет дружбы

народов

Защита состоится «29» апреля 2009 года в 11-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.006.01 при Амурском государственном университете по адресу: 675027, г.Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21, АмГУ, 7-й корпус, ауд. № 105.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АмГУ (675027, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21, АмГУ, центральный корпус, 2-й этаж, читальный зал).

Автореферат разослан марта 2009 года

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент С.Э. Аниховский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Последние годы характеризуются повышенным вниманием к изучению отечественной духовной культуры. Философия является ее важной составляющей. Развитие духовной культуры невозможно без обращения к истории национальной философии, без учёта интеллектуальной преемственности поколений. Только при системном осмыслении всего философского наследия нашей страны, определении его истоков, условий формирования возможно дальнейшее развитие российской философии.

Развитие философии в России вплоть до нач. XX в. было неразрывно связано с православной традицией, которая на теоретическом уровне была представлена главным образом духовно-академической мыслью. Долгое время духовно-академической философией занимались лишь эпизодически, поэтому сейчас назрела научная необходимость исследования истории православного академического теизма. В настоящее время эта тема активно разрабатывается, появляются статьи, научные монографии, что способствует восстановлению прерванной традиции религиозной философии.

Кроме того, в распоряжении современных исследователей находится богатый архивный материал, который вплоть до 90-х гг. XX в. был малодоступен, да и в настоящее время изучен ещё незначительно. Введение данного материала позволит определить уровень развития теистической философии и ее роль в русской религиозно-философской традиции в целом.

Уровень преподавания философии в стенах духовных академий в XIX в. был действительно очень высок, особенно по сравнению с университетами, где он периодически колебался, философия исключалась на некоторое время (1850-1863 гг.) из обязательной программы, в системе же богословского образования философия занимала ключевое место и в академиях, и в семинариях, и в гимназиях на протяжении всего XIX в. Задачей преподавания «любомудрия» в духовных академиях было не просто доведение до слушателей определенной суммы информации, а развитие у студентов умения мыслить критически, философствовать. Именно духовные академии представляли собой центры философской образо-

ванности и науки, которые вплоть до середины XVIII в. вообще были единственными высшими учебными заведениями. Здесь работали наиболее подготовленные в профессиональном отношении преподаватели, подлинные мыслители, авторы собственных метафизических систем, оригинальных трактовок сущностных философских вопросов. Во всех академиях защищались кандидатские, магистерские, докторские диссертации, издавались философские сборники, журналы, учебники. Выходцы из духовных академий пользовались большим авторитетом в русской философской среде, их идеи оказали влияние не только на других представителей русской религиозной, но и светской философии. Научная, преподавательская, переводческая деятельность профессоров-академистов способствовала не только формированию православного сознания, но и развитию русской философии. Следует учесть тот факт, что русская философия была известна на Западе вплоть до конца XIX века в основном благодаря православным теистам. Всестороннее изучение духовно-академической философии заслуживает особого внимания еще и для того, чтобы определить место и значение отечественной философии в общем процессе развития мировой философской мысли.

В православных духовных академиях сформировалась оригинальная философская школа, насчитывающая трехсотлетнюю историю непрерывного развития (XVII - нач. XX вв.), органично сочетающую в себе православную традицию и западноевропейскую мысль. Стоит отметить, что наибольшее влияние на русский духовно-академический теизм XIX в. оказали западноевропейские, и в первую очередь немецкие авторы, что стало наиболее явным после знакомства русской образованной публики с работами Г В.Ф. Лейбница, Хр. Вольфа и особенно И. Канта. В духовных академиях тщательно изучали работы Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, переводили их произведения на русский язык, посвящали им различные научные работы, в основном критического характера. В библиотеках академий были широко представлены труды классиков немецкой философии, причем как на языке оригинала, так и в переводах. Преподаватели академии выезжали в командировку за границу, чаще всего в Германию, для ознакомления с курсом метафизики в ведущих немецких университетах с целью дальнейшего применения полученных знаний в академиях. Православные философы, заимствуя положения немецких авторов, делали это творчески,

вписывая их в контекст православного сознания. Различные идеи немецкого идеализма были восприняты многими православными философами, претерпев существенные изменения, они явились своего рода катализатором развития духовно-академической мысли.

Учитывая вышесказанное, изложение духовно-академической философии в ее связи с идеями ведущих представителей немецкого идеализма является актуальным для современного религиоведения и истории философии.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение духовно-академической философии в ее связи с немецкой классической философией начинается с самого момента распространения идей немецких философов в духовной среде. В основном авторство работам по истории философского творчества в духовных академиях принадлежит самим православным исследователям. Часто это были отзывы на произведения немецких авторов, осмысление их творчества в целом. В работах православных исследователей присутствует изложение, осмысление и оценка философских систем как отдельных, так и нескольких представителей западноевропейской философии. В этой связи следует отметить работы, появившиеся с сер. XIX в. до нач. XX в.: Е. Амфитеатрова, Д.И. Богда-шевского, Т.И. Буткевича, А.И. Введенского, А.П. Высокоостровского, С.С. Глаголева, В.Н. Карпова, М.И. Каринского, П.И. Линиц-кого, П.А. Милославского, A.A. Никольского, И. Петрова, Н.П. Роже-ственского, B.C. Серебрянникова и ряда других. Самая подробная информация о немецких авторах представлена в самых значительных философских работах, созданных арх. Гавриилом, С.С. Гогоц-ким, Ф.А. Голубинским, Н.Г. Дебольским, арх. Иннокентием, В.Д. Кудрявцевым-Платоновым, М.А. Остроумовым. Также особый интерес представляют кандидатские диссертации В.Кузнецова, Н. Лебедева, Н. Молчанова, Н. Попова, П. Щукина, Н. Ястребова из Московской духовной академии, A.B. Вельского, Н. Можжухина, Л. Про-копьева из Казанской духовной академии. Светские исследователи также обращались к разработке данной темы. Здесь можно указать на H.A. Бердяева, B.C. Соловьёва, Г.Г. Шпета.

В послереволюционный период духовно-академическая философия практически полностью перестала служить объектом исследования, долгое время это направление русской философии отечественным религиоведением и историко-философской наукой

почти не изучалось. Исключением послужили лишь работы философов-эмигрантов - В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.В. Фло-ровского. Также для данного исследования интерес представляет работа «Гегель в России» Д.И. Чижевского, вышедшая в Париже. Только в 60-е гг. XX в. появилось несколько отдельных работ представителей духовных академий. В этой связи целесообразно отметить работу представителя Московской духовной академии М.А. Ста-рокадомского «Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров ' Московской духовной академии», увидевшую свет в конце 60-х гг. XX века.

Переломный момент, связанный с существенным усилением религиоведческого и историко-философского интереса к наследию православных философов, наступает в России начиная с 90-х гг. XX в. Были защищены кандидатские, докторские диссертации, выпущены статьи, монографии, посвященные данной теме. Появляются серьезные работы, дающие целостный анализ феномена духовно-академического философствования в разных аспектах его существования. Неоценимое значение по отношению к данной теме имели работы А.И. Абрамова, разрабатывавшего проблематику, связанную с определением характера и степени влияния представителей немецкой классической философии на русскую духовно-академическую мысль, С.А. Нижникова, дающего своеобразную интерпретацию феномена веры в работах отечественных теистов, C.B. Пишуна, анализировавшего совершенно оригинальный феномен «православной персонологии», включающей в себя синтез метафизической психологии, моральной метафизики и трансцендентальной психологии. C.B. Пишун и ряд его учеников (И.В. Гунь-кин, В.Ю. Пинчук, А.Г. Сахатский, К.В. Степанюгин и др.) исследовали православный философский теизм как целостный феномен философского религиоведения, подробно остановившись на религиозной онтологии, метафизической психологии и трансцендентальной аксиологии. И.В. Цвык также дала собственную целостную оценку феномена духовно-академической философии. Ценность имеют кандидатские диссертации И.В. Гунькина, анализировавшего духовно-академическую религиозную онтологию, Д.В. Леонидова, посвященную духовно-академической гносеологии, В.Ю. Пинчук, исследовавшей метафизическую психологию духовно-академического теизма, В.А. Поль, представившего системную реконструкцию и интерпретацию теизма в Казанской духовной академии,

M.B. Шумейко, исследовавшего категорию Абсолюта в духовно-академическом теизме. Также стоит упомянуть публикации O.A. Пе-чуриной, J1.E. Шапошникова, исследования Б.В. Емельянова, A.B. Па-нибратцева.

Появляются работы, посвященные отдельным представителям православного философского теизма XIX в. В частности, следует отметить исследование С.Г. Борисовой, посвященное философскому наследию арх. Никанора (Бровковича), диссертацию Е.П. Кра-сотина об оригинальной философии арх. Иннокентия (Борисова), работы Д.М. Дремлюгина, Б.В. Емельянова, В.Н. Замилова, С.А. Ниж-никова, C.B. Пишуна о философско-религиозной антропологии В.И. Несмелова, М.А. Кабановой, И.В. Цвык о философии «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова и др.

Вместе с тем, в представленной религиоведческой и историко-философской литературе нет системного и стройного исследования о тесной идейно-смысловой связи немецкого идеализма и русского теизма. В большинстве работ затрагиваются лишь отдельные аспекты влияния западноевропейской философии на становление духовно-академической науки, но нет серьезного, всестороннего и обобщенного анализа указанного явления. Данная работа представляет собой попытку системного рассмотрения духовно-академического теизма с точки зрения его немецких источников формирования.

Специфика данного исследования заключается в вычленении и анализе тех положений, которые будут указывать на немецкие истоки (речь идет о философии XVIII - нач. XIX вв.) духовно-академического теизма.

Объектом диссертационного исследования является философское наследие представителей духовно-академического теизма XIX в.

Предметом данного исследования являются теоретико-концептуальное воздействие немецкого философского идеализма XVIII - нач. XIX вв. на русский духовно-академический теизм.

Цели и задачи исследования.

Исходя из актуальности темы диссертации, степени ее разработанности, можно сформулировать общую цель данного диссертационного исследования: системный анализ влияния немецкого идеализма на духовно-академический теизм, с выявлением характера и специфических черт данного влияния.

Достижение данной цели предполагает последовательное решецие следующих задач:

1. Реконструировать рецепцию немецкого философского идеализма XVIII - нач. XIX вв. представителями русского духовно-академического теизма.

2. Определить место и значение немецкого классического идеализма в русском духовно-академическом теизме.

3. Выявить социокультурные и социоисторические детерминанты, т.е. весь спектр политических, общественных, национальных, социально-психологических условий, наличие которых прямо или косвенно способствовало вовлечению наследия представителей немецкой классической философии в русскую духовно-академическую науку.

4. Проанализировать теоретические истоки онтологических, гносеологических, этических концепций православных философов, указать концептуальную связь учений Вольфа, Лейбница, Канта, Шеллинга, Гегеля с русским духовно-академическим теизмом, с выявлением тех существенных черт в учениях немецких авторов, на которые опирались духовно-академические философы, с определением как общих моментов, так и различий между ними.

5. Выявить уровень и характер влияния разных представителей лейбнице-вольфианской традиции и немецкой классической философии как на духовно-академический теизм в целом, так и на отдельных его представителей.

6. Ввести в исследовательский оборот ценные архивные материалы.

Методологическая основа исследования.

Общими основаниями исследования послужили методы религиоведческой и историко-философской реконструкции, метод логического анализа и сравнительно-исторический метод. В частности, метод историко-философской реконструкции позволяет выявить основания идентификации духовно-академической философии как явления. философского религиоведения. Метод логического анализа позволяет соединить различные аспекты исследуемой проблемы в согласованное и структурированное знание, подчиненное принципам цельности и системности.

Использование сравнительно-исторического метода позволило при анализе немецкого идеализма,выявить преемственность в сочинениях православных теистов. Кроме того, используемый

компаративистский метод исследования позволил сопоставить философские школы, выявить черты сходства и различия, представленные в философских системах отечественных теистов и немецких идеалистов.

Исследование заявленной темы предполагает также обращение к принципу системности исследования. При осмыслении наследия русских философов-теистов вначале применена внешняя историческая интерпретация, т.е. проведен концептуальный анализ. Он не является исчерпывающим, но, тем не менее, некоторые важнейшие культурно-исторические особенности того времени отражены. Кроме того, автор выявляет непосредственные теоретические истоки философских воззрений православных профессоров, т.е. выявляет детерминанты по традиции. Также предпринята попытка и внутренней интерпретации, т.е. предметом диссертационного исследования были непосредственно тексты православных мыслителей-теистов.

В своих поисках методологических подходов автор опиралась на работы Б.В. Емельянова, В.В. Зеньковского, З.А. Каменского, А.П. Любутина, М.А. Маслина, С.А. Нижникова, C.B. Пишуна, И.В. Цвык.

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной диссертации впервые проведён анализ многообразных идейно-философских связей русских духовных мыслителей с философским наследием крупнейших немецких философов XVIII - нач. XIX вв. При этом особое внимание было уделено изучению сложных и неоднозначных процессов восприятия и усвоения, способов интерпретации, ассимиляции и реализации, а нередко и критическому неприятию или отторжению русскими теистами идей классиков немецкой философии. Были получены следующие результаты:

1. Представлена по возможности полная картина идейных связей русского теизма и немецкого классического идеализма.

2. Определены рамки влияния немецкого философского идеализма XVIII - нач. XIX вв. на онтологические, гносеологические, этические, антропологические воззрения русских духовно-академических философов.

3. Выявлена неоднозначность восприятия и интерпретации православными мыслителями наследия немецких идеалистов XVIII - нач. XIX вв.

Положения, выносимые на защиту:

1. Влияние немецкого философского идеализма XVIII -нач. XIX вв. на русскую духовно-академическую философию обусловлено в первую очередь заимствованной из немецких университетов системой преподавания в лейбнице-вольфианском духе. Вместе с тем, характерной чертой этого заимствования был критический настрой к наследию немецких философов, что способствовало развитию оригинальных черт в духовно-академическом теизме. В результате в православной учёной среде сформировалась установка на тщательное изучение немецкой философии с дальнейшим использованием только тех положений, которые соответствовали православному сознанию.

2. Православные философы, создавая свои системы, опирались на западноевропейскую философскую традицию. Отношение русских теистов XIX в. к немецкому идеализму XVIII - нач. XIX вв. было преимущественно негативным, однако именно в полемике с немецким идеализмом рождалась самобытная русская теистическая философия. Общий негативный настрой был обусловлен в первую очередь пантеистическим характером систем большинства немецких философов-идеалистов, правоту которых русские теисты признать не могли. Тем не менее, в результате конструктивной критики теоретических положений немецких идеалистов XVIII -нач. XIX вв. в их сочинениях находились существенные концептуальные выводы, которые русские теисты могли признать.

3. Духовно-академическая гносеология представляет собой разновидность классической европейской модели теории познания, во многом заимствованной из немецкого идеализма XVIII - нач. XIX вв., с характерным для него разделением познавательных способностей человека.

4. Одним из основных положений немецкого идеализма XVIII - нач. XIX вв., которое было подвергнуто критике русскими теистами, была чрезмерно преувеличенная роль мышления. Тем не менее, под влиянием немецкой философии представители русского «теологического рационализма» признали существенную роль мышления в религиозном познании.

5. Исходным пунктом духовно-академической философии является учение об Абсолютном бытии. В результате влияния немецкого идеализма XVIII - нач. XIX вв., а особенно после критики Кантом существующих доказательств бытия Абсолюта, православ-

ным философам-теистам пришлось тщательно доработать и дополнить эти доказательства, учитывая кантовскую критику, а также используя нравственное доказательство Канта.

6. После распространения идей классического немецкого идеализма в России православные философы осознали необходимость более серьезного теоретического обоснования бытия Абсолюта, были вынуждены теоретически глубже обосновать роль религии, определить предмет философии и её место в системе человеческого знания, а также по-новому взглянуть на соотношение веры и разума.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно будет способствовать углублению понимания существа духовно-академического теизма в России XIX века, общему религиоведческому истолкованию тех достижений и открытий в сфере философской мысли, которые были осуществлены в данном направлении русской религиозной философии. Данное исследование будет способствовать восстановлению прерванной русской религиозно-философской традиции, а также ее самоидентификации. Представленная работа поможет прояснить ряд моментов, указывающих на включенность духовно-академического теизма в западноевропейский философский контекст.

Представленное диссертационное исследование будет способствовать раскрытию концептуальных особенностей и существа духовно-академической философии России XIX в. Историческая традиция существования православного философско-теистического умозрения имеет глубокие социокультурные корни. Реконструкция теоретических основ духовно-академического теизма XIX в. позволит современным философам соединить концептуальные идеи, связанные с выдающимися именами в истории отечественной метафизической традиции, и современные реалии.

Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных блоках курсов и спецкурсов по религиоведению, истории философии, при чтении специальных курсов по истории русской религиозной философии, в ходе проведения методологических семинаров по изучению отечественной духовной культуры XIX в.

Источниковая база исследования состоит из нескольких групп текстов.

Во-первых, это оригинальные произведения православных профессоров-теистов XIX в.

Вторую группу источников составляют философские сочинения предшественников русских религиозных мыслителей - представителей Нового времени (Вольфа и Лейбница), представителей немецкой классической философии (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля).

В-третьих, существенным источником послужили публикации о творчестве немецких идеалистов XVIII - нач. XIX вв. и духовно-академических философов в православных философско-богословских журналах.

В-четвертых, ценным источником материалов стали немногочисленные публикации философов-эмигрантов, в первую очередь В.В. Зеньковского и Г.В. Флоровского, Д.И. Чижевского.

В-пятых, важным источником информации послужил ряд кандидатских сочинений выпускников духовных академий XIX -начала XX вв., хранящихся в фонде № 172 Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (г. Москва), фонде № 10 Национального архива Республики Татарстан (г. Казань), фонде «Казанская духовная академия» в Отделе рукописей Казанского государственного университета, фонде № 574 Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург).

И, наконец, шестой группой источников послужил ряд работ современных исследователей духовно-академической философии (А.И. Абрамова, С.Г. Борисовой, И.В. Гунькина, Д.В. Леонидова, В.Ю. Луценко, С.А. Нижникова, C.B. Пишуна, Л.Е. Шапошникова, И.В. Цвык и др.).

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в восьми статьях. Отдельные положения работы выносились на обсуждение автором в выступлениях на трех Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные, проблемы истории русской философской и политической мысли», проходивших в г. Уссурийске в Уссурийском государственном педагогическом институте в 2006, 2007, 2008 гг., Международной научно-практической конференции «Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях», проходившей в г. Владивостоке в Дальневосточном государственном университете в 2006г., в ходе проведения методологического семинара при факультете философии, теологии и религиоведения Дальневосточного государственного университета.

Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры , философии ДВГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, представлена источниковая база, обозначены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, её методологическая база.

В первой главе - «Раннее европейское Просвещение и духовно-академическая философия» - автор определяет статус диссертационного исследования как исследования религиоведческого, в котором исследуется степень и характер влияния философии европейского Просвещения на отечественный духовно-академический теизм. Структурно глава подразделена на два параграфа.

В первом параграфе «Лейбниц и русская духовно-академическая философия» автор выявляет истоки повышенного внимания русских теистов к немецкой философии. Немецкая философская традиция начала оказывать воздействие на православную академическую науку с середины XVIII в. В этот период на смену старой аристотелевско-схоластической системе образования приходит новая лейбнице-вольфианская, заимствованная из немецких университетов. В духовных академиях и семинариях активно использовались учебники и труды последователей Вольфа и Лейбница.

Самые значимые труды Лейбница «Монадология» и «Теодицея», как правило, положительно оценивались православными мыслителями. Некоторые академисты даже считали Лейбница религиозным писателем, вознося его «Теодицею». Православные исследователи разделяли мысль немецкого идеалиста о мире, состоящем из множества различных, непохожих друг на друга вещей, во главе с духовной сущностью. Они также поддерживали идею Лейбница о единстве мира. Критике же подвергалась именно деистическая позиция Лейбница: Бог мыслится им как внеприродное,

но одновременно весьма абстрактное существо со стертыми личностными качествами.

В трудах русских религиозных философов можно встретить видоизмененные положения Лейбница, что говорит о непосредственном влиянии немецкого мыслителя. Так, учение Лейбница о первых основаниях мира, о монадах было воспринято арх. Никано-ром (А.И. Бровковичем) и развито в его «эйдосологии». Вместе с тем, если у Лейбница монады замкнуты в себе и независимы друг от друга, то арх. Никанор (А.И. Бровкович) полагает свои «эйдосы» тесно взаимодействующими друг с другом, до такой степени, что они составляют единое живое целое. И всё же, в данном вопросе арх. Никанор по ряду пунктов его «эйдосологии» действительно может быть назван последователем Лейбница.

Влияние Лейбница на русских теистов в наибольшей мере проявилось в области метафизической психологии. Так, концепция Лейбница о свободе воли была использована православными авторами. Придерживаясь позиции философского спиритуализма, обозначенной ещё Платоном, как православные философы, так и Лейбниц чётко противопоставляли душу и тело, определяя душу как нематериальную, неделимую, непространственную единицу. Особенно много совпадений у духовных философов и немецкого мыслителя оказывается в вопросах о сущности души, ее субстанциальной природе, бессмертии. Отечественные философы-теисты, так же как и Лейбниц, руководствуясь установками философского персонализма, уделяют пристальное внимание каждому человеку, как единой, живой личности, развитие которой предполагает гармонию между душой человека и его телом. Существенное влияние на обоснование бессмертия души православными философами оказало субстанциальное доказательство бессмертия души, выдвинутое Лейбницем.

Во втором параграфе «Вольф и русская духовно-академическая философия» автор исследует вовлеченность идей Вольфа в духовно-академический теизм. Влияние учения Христиана Вольфа было в большей степени формальным и методическим. Была воспринята та трактовка структуры философии, которую мы видим у Канта и, разумеется, на несколько десятилетий был воспринят учебный курс философии по учебникам Вольфа и нескольких его последователей. Самыми распространенными авторами учебников в духовно-академической среде были такие последователи

Хр. Вольфа, как Фридрих Христиан Баумейстер, Иоганн Генрих Винклер и Иоганн Яков Бруккер. За период господства учения Вольфа в содержании преподаваемых философских дисциплин в академиях должны были появиться свои убежденные вольфианцы, но этого не случилось. Сочувствовавшие рационализму X. Вольфа выпускники академий H.H. Поповский, П. Козельский, С.Е. Дес-ницкий, A.A. Барсов, Д.С. Аничков, A.M. Брянцев перешли на профессорские должности в Московский университет и уже там развивали свою рационалистическую философию.

Закрепившись в системе образования, вольфианство, в лице своих последователей в России, недолго удерживало свои позиции, постепенно оно утрачивало свою значимость, многие преподаватели находили в учебниках Баумейстера, Винклера и Бруккера всё новые недостатки, особенно по мере того, как появлялись труды уже известных на Западе Канта, Фихте, Шеллинга и других философов.

Во второй главе диссертации - «Кант и русская духовно-академическая мысль» - автор реконструирует рецепцию философии Канта представителями русского духовно-академического теизма. Глава содержит четыре параграфа.

Первый параграф «Общий обзор отношения духовно-академического философствования к идеям Канта» определяет то значение, которое придавали философии Канта в академической среде. Представители духовно-академической философии проявляли к философии Канта большой интерес. С начала XIX века в России появляются многочисленные статьи и заметки, посвященные личности и отдельным идеям И. Канта; стали издаваться переводы его произведений, комментарии и критический разбор его работ. Русские духовные философы не просто изучали труды Канта, а разбирали их с большой тщательностью и упорством, интерпретировали, выражали собственные мнения на различные положения его учения. С одной стороны, это объяснялось общим духом здорового критицизма философов из духовных академий. С другой стороны, все они, являясь духовными философами, пытались ответить на вопрос, является ли его учение полезным или вредным для православия. Русские православные теисты, независимо от того, близка им была система Канта или нет, считали они ее положения' справедливыми или нет, в большинстве своем признавали вклад Канта в мировую философию, а также полагали, что тщательное изучение его теоретического наследия обязательно для любого философа.

Второй параграф «Философия Канта и духовно-академическая гносеология» посвящен оценке русскими теистами гносеологии Канта, а также разбору тех положений кенигсбергского профессора, которые после переосмысления были включены в духовно-академическую гносеологию.

Православные мыслители осознавали значительный вклад кенигсбергского профессора в теорию познания, они высоко оценивали проведенное Кантом исследование чистых законов всякого мышления и познания и основанную на этом его критику современных ему рационалистических и эмпирических учений. Многие православные философы видели заслугу Канта как раз в том, что он разрушил данное положение, указав на недостаточность возможностей одного только разума на познание, в особенности познание сверхъестественных вещей. Но, в то же время православные мыслители считали, что в своей критике Кант зашел слишком далеко, отрицая возможность для человека вообще Что-либо знать о сфере трансцендентного, опираясь на свой разум. Последовательная критическая философия была неприемлема для православных теистов, поскольку полностью отрицала возможность познания не только внешних предметов, но и человеческого духа и Божества.

Ряд философов из духовных академий критиковали Канта за о ¡•деление форм познания от их содержания, не соглашались с кантовскйм делением разума на практический и теоретический.

Русские теисты не были едины в оценке теории познания Канта. Так, С.С. Гогоцкому импонировал гносеологический характер учения Канта, которое сняло крайности и противоречия догматизма, эмпиризма, материализма, скептицизма. Положительным моментом «критической философии» по отношению к предыдущей философии являлось, по мнению С.С. Гогоцкого, то, что познание у Канта основывалось не на догматическом доверии к его значению и не авторитете истины, а на непосредственном исследовании самого процесса познания.

М.И. Каринский, профессор Санкт-Петербургской духовной академии, представитель так называемого «гносеологического» направления в духовно-академической науке, придерживался противоположного мнения. В основе учения М.И. Каринского лежит мысль о"том, что Канту присущ особого рода догматизм, что на почве критической философии Канта невозможно построить прочного миросозерцания, которое бы не отрицало предметного знания.

Свою систему он выстраивал, отталкиваясь от подробной критики теории познания Канта.

В своем творчестве русские теисты часто обращались к основным принципам кантианства, однако включали в свои системы отдельные из них только после тщательного критического анализа и переосмысления. Так, П.А. Флоренский, несмотря на негативное в целом отношение к системе Канта, к заслугам кенигсбергского профессора относил идею антиномичности. «Ранний» П.А. Флоренский идею антиномичности в работе «Столп и утверждение истины» почерпнул именно у Канта, хотя и развил ее по-своему, превратив в одну из основных черт своей антирационалистической философской системы. Антиномизм пронизывает все творчество «раннего» П.А. Флоренского, особенно гносеологию, при этом, если у Канта Бог, как вещь в себе, непознаваем, то у русского религиозного философа существует возможность богопознания, границы между сущностью и явлением размываются.

Третий параграф «Философия Канта и духовно-академическая онтология» исследует концептуальную связь системы Канта и духовно-академической онтологии.

Русские теисты уделяли большое внимание критике категорий Канта. Так, В.Д. Кудрявцев-Платонов заостряет свое внимание на априоризме и субъективизме Канта. С одной стороны, православный философ разделяет точку зрения Канта об априорности категорий, как понятий нашего рассудка, не происходящих из опыта, содержанием которых служат всеобщие признаки вещей. С другой стороны, русский теист не согласен с тем, что категории суть только субъективные формы рассудочного познания, которым ничего не соответствует в действительности. Кант не признает объективный характер ощущений и знания о вещах внешнего мира.

Концепт «вещи в себе» И. Канта являлся одним из наиболее часто упоминаемых и дискутируемых среди православных теистов, хотя их мнения о его сущности и значении могли существенно расходиться. Однако, большинство представителей православной духовно-академической науки ставили под сомнение реальное существование «вещи в себе», приходя к такому заключению разными путями.

Самым частым ¡объектом критики было отношение И. Канта к религии, русские теисты считали, ,чтр Кант принизил роль религии. Русские духовно-академические мыслители в большей или

меньшей степени отрицательно относились к взглядам Канта на религию, считая, что бытие Бога и христианские догматы не являлись логическим продолжением его философской системы, были насильственным путем привнесены в нее, а христианские истины были им сильно искажены. Православные мыслители полагали, что Кант по сути своей философией отрицает реальное бытие Бога. Разобщенность человека, который действует от себя, и Бога у Канта, фактически его изоляция от Высшего, Совершенного Существа была неприемлема для духовно-академических философов, которые исходили из теистической установки живой связи Бога и человека.

Исходным пунктом духовно-академической онтологии является философское учение об Абсолютном бытии, основывающееся на доказательствах бытия Абсолюта. После критики Кантом существующих доказательств бытия Абсолюта русским теистам пришлось еще более тщательно разработать и обосновать доказательства бытия Бога, в особенности космологическое и физико-телеологическое. Нравственное доказательство, переработанное Кантом, быстро вошло в арсенал апологетики, однако многие положения Канта были неприемлемы для христианского сознания, в первую очередь фактическое отождествление религии и морали. Несмотря на подробную теоретическую разработку доказательств, русские теисты, в отличие от Канта, исходили из первоначальной уверенности в существовании бытия Бога, а логические рассуждения помогали им эту уверенность закрепить, подтвердить логическим, рациональным путем.

Четвертый параграф «Философия Канта и духовно-академическая моральная метафизика» анализирует восприятие русскими теистами этических воззрений кенигсбергского профессора.

Отношение к этическим взглядам Канта не было однозначным среди русских духовных философов. Многие их них признавали положительным сам факт заостренности внимания на проблемах нравственности, однако в отличие от Канта полагали, что проблемы эти необходимо решать не на основе рационализма, а на основе религии,христианства.

Православные теисты называли нравственное учение Канта односторонним, из-за превозношения кенигсбергским профессором идеи автономности нравственности, истоки которой, согласно Канту, находятся в самом человеке. В то же время, по глубокому убеж-

дению православных мыслителей, нравственность человека всегда обусловлена божественным влиянием, человек как существо условное, ограниченное не может быть причиной своего происхождения, а следовательно, и законодателем нравственности. Он является только носителем, исполнителем нравственного закона.

Для Канта нравственный закон основан на разуме, положения его являются «добрыми», так как указаны в законе, обязательны для исполнения, а для русских теистов благие поступки не нуждаются в подтверждении, они сами по себе благие.

Третья глава - «Немецкий философский идеализм после Канта и русская духовно-академическая философия» посвящен анализу вовлечения наследия немецкой классической философии послекантовского периода в русский духовно-академический теизм.

В первом параграфе главы «Фихте и русская духовно-академическая философия» анализируется то влияние, которое идеи Фихте оказали на духовно-академический теизм в России.

Идеи Фихте были хорошо известны в духовной среде, хотя и не были самыми популярными. Ссылки и упоминание положений Фихте встречаются в философских сочинениях представителей духовно-академического теизма, что говорит об определенной значимости и серьезном отношении к нему. Упоминания о положениях Фихте можно увидеть в работах В.И. Несмелова, ПД. Юркевича, О.М. Новицкого, П.А. Флоренского.

Представители русской духовно-академической мысли, такие, как архиепископ Иннокентий (Борисов), архим. Гавриил (Воскресенский), С.С. Гогоцкий, изучив основные положения учения Фихте, излагали их в своих трудах довольно подробно, снабжали их критическим анализом, а также высказывали свои замечания по интересующим их вопросам.

Один из основоположников киевской теистической школы первой пол. XIX в. архиеп. Иннокентий (Борисов), рассматривая наследие Фихте, стремился к синтезу религиозных и философских первооснов, при этом идеи философии Фихте входили у него в религиозное осмысление бытия, что было довольно редким случаем среди русских православных философов. Архиеп. Иннокентий, выясняя соотношение веры и разума в своей лекции «О религии вообще», склонялся к взглядам Фихте, которые привлекали его про-

екцией познанного абсолюта в человеческом разуме, в его понимании становясь принципом всеохватывающего познания.

Одним из немногих русских теистов, на которого учение Фихте оказало действительно немалое влияние, был Н.Г. Деболь-ский. Произведения Н.Г. Дебольского и Фихте похожи по стилю и манере выражения мыслей. Кроме того, Дебольский включал систему немецкого философа в предысторию своей оригинальной философской системы феноменального формализма.

Главным пунктом критики православными теистами был пантеистический характер учения Фихте, в корне противоречивший теистическому миропониманию.

Во втором параграфе «Шеллинг и русская духовно-академическая философия» исследуется роль, которую оказало наследие Шеллинга на развитие духовно-академического теизма.

Небольшой период первой половины XIX века ознаменован увлечением идеями Шеллинга в русской университетской и духовно-академической среде, хотя во втором случае это в большей степени относится лишь к Киевской духовной академии. В частности, не вызывает сомнения то, что взгляды О.М. Новицкого сформировались в том числе и под воздействием идей Шеллинга. И.М. Скворцов и П.С. Авсенев были наиболее значительными профессорами, попавшими под непосредственное влияние философских сочинений Шеллинга. И.М. Скворцов старался пробудить у слушателей академии интерес к немецкому классическому идеализму, особенно к трансцендентализму Шеллинга. Ещё один киевский профессор-теист П.С. Авсенев имел опосредованное отношение к шеллинги-анству (в том смысле, что он был приверженцем не Шеллинга, а его ученика Г. Шуберта). Во всяком случае, своих лекциях Авсенев часто обращался и к Шеллингу. Так, учение о мировой душе Шеллинга занимало значительное место в лекциях по психологии этого киевского теиста.

. Философия Фр. Шеллинга была неприемлема для русских теистов из-за пантеистического характера его системы, хотя ряд православных исследователей отмечали эволюцию Шеллинга во втором периоде в сторону теизма. Так, молодой исследователь Н. Попов в своей кандидатской диссертации «Бог как личность (против пантеизма)» называет пантеизм Шеллинга «абстрактным». Он полагает, что надмирность Бога Шеллинга носит формальный, а не реальный характер, оно существует только в голове философа, по-

скольку реальным является только то, что существует как объект или субъект, а не представляет из себя пустого безразличия. Абсолютное не может быть пустым безразличием, иначе невозможно объяснить возникновение мировой жизни.

В третьем параграфе «Гегель и русская духовно-академическая философия» выявляется степень и характер вовлеченности идей Гегеля в духовно-академическое философствование.

Проникновение идей Гегеля в Россию повлекло за собой проявление большого интереса к гегельянству, особенно в Киевской духовной академии и Санкт-Петербургской академии. При этом в начале Гегель подвергался суровой критике и даже осуждению, часто в силу непонимания сути его философской системы, затем в 60-х гг. XIX в. отношение к Гегелю существенно потеплело.

Русские теисты придавали большое значение системе Гегеля, отмечая, что именно в лице Гегеля направление немецкого рационализма достигло точки своего высшего развития. Многие отечественные теисты основные преимущества данной системы видели в строгой выдержанности мысли и последовательном методе, а недостатки - в содержании, а также в преувеличенной роли мышления.

Ряд православных философов высоко оценивают эстетику Гегеля, некоторые, перерабатывая, используют ее для построения собственных систем. Так, Н.Г. Дебольский был близок к Гегелю в своей этике, а особенно в эстетике. Эстетика Н.Г. Дебольского была выдержана в духе гегельянства и немецкого идеализма в целом, особенно это касается сформулированного православным деятелем учения об эстетическом идеале и прекрасном в искусстве. Этика Н.Г. Дебольского также содержит в себе некоторые положения гегельянства. о

Русские философы из духовных академий в целом были не согласны с основными началами философии Гегеля: с тем, что дух, развиваясь, посредством отрицания самого себя, переходит в инобытие, раскрывает себя в других явлениях, при этом абсолютный дух сохраняет свое единство. Они не разделяли точку зрения о самообразовании, саморазвитии абсолютного духа, так как из учения Гегеля выходило, что он сам производил себя.

Все же, отношение немецкого философа к религии было основным объектом внимания православных исследователей и, ра-

зумеется, оно не было им близко из-за пантеистического характера его системы. Основную заслугу Гегеля некоторые академисты видели в том, что немецкий мыслитель был первым из «пантеистов», указавшим, что Божество есть Дух, но при этом он не понял природы Духа и не уделил определенного места Духу в своей системе. У Божества Гегеля нет личностных качеств, такой взгляд на Абсолют религиозные мыслители признать не могли.

В заключении диссертации подводятся итоги и излагаются результаты исследования.

Основное содержание диссертации и полученные конкретные научные результаты отражены в следующих публикациях автора:

1. Гилева В.В. Кант и русская духовно-академическая философия // Религиоведение - 2008. - № 1. -- С. 107-112. - 0,4 пл.

2. Гилева В.В. Фихте и русская духовно-академическая философия // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке / под ред. Ю.М. Сердкжова - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006. -№3.-С. 26-29.-0,2 п.л.

3. Гилева В.В. Кант и русская духовно-академическая философия // Проблемы славянской культуры и цивилизации. - Материалы международной научно-методической конференции / под ред. A.M. Антиповой и др. - Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2006. - С. 8-10.-0,2 п.л.

4. Гилева В.В. К вопросу «Кант и русский духовно-академический теизм» // Интеллектуальней потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России. - Материалы VIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (2426 мая 2006 г.) / под ред. У.Г. Хабибуллина - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. - Кн.1. - С. 114-116. - 0,2 п.л.

5. Гилева В.В. Шеллинг и русская духовно-академическая философия II Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли. - Материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. C.B. Пишуна- Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2006. - С. 54-62. - 0,5 пл.

6. Гилева В.В. Гегель и русская духовно-академическая философия // Проблемы славянской культуры и цивилизации. - Материалы IX международной научно-методической конференции (24

мая 2007 г.) / под ред. A.M. Антиповой - Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2007.-С. 15-17.-0,2 пл.

7. Гилева В.В. Лейбниц и духовно-академическая философия в России // Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях. - Материалы международной научно-практической конференции (21-22 декабря 2006г.) / под ред. C.B. Пишуна и др. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2007. - С. 270-274. - 0,3 пл.

8. Гилева В.В. Вольф и духовно-академическая философия // Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли. - Всероссийская научно-практическая конференция / под ред. C.B. Пишуна - Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2008. - С. 3846. - 0,5 пл.

ГИЛЕВА ВИКТОРИЯ ВАЛЕРИЕВНА

ВЛИЯНИЕ НЕМЕЦКОГО ФИЛОСОФСКОГО ИДЕАЛИЗМА XVIII - НАЧАЛА XIX ВЕКОВ НА РУССКИЙ ДУХОВНО-АКАДЕМИЧЕСКИЙ ТЕИЗМ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Издательство УГПИ. 692519, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 25. Подписано в печать 02.03.2009. Формат 60х84Хб ■ Усл. печ. л. 1,59.

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса УГПИ. 692519, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 25,1 этаж. Тел. 32-47-62. Заказ 120, тир. 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гилева, Виктория Валериевна

Введение

Глава I. Раннее европейское Просвещение и русская духовно-академическая философия

1.1 Лейбниц и русская духовно-академическая философия

1.2 Вольф и русская духовно-академическая философия

Глава II. Кант и русская духовно-академическая философия

2.1 Общий обзор отношения духовно-академического философствования к идеям Канта

2.2 Философия Канта и духовно-академическая гносеология

2.3 Философия Канта и духовно-академическая онтология

2.4 Философия Канта и духовно-академическая моральная метафизика

Глава III. Немецкий философский идеализм после Канта и русская духовно- академическая философия

3.1 Фихте и русская духовно-академическая философия

3.2 Шеллинг и русская духовно-академическая философия.

3.3 Гегель и русская духовно-академическая философия.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Гилева, Виктория Валериевна

Актуальность исследования. Последние годы характеризуются повышенным вниманием к изучению русской духовной культуры. Философия является ее важной составляющей, а развитие философии невозможно без обращения к истории национальной философии, без учёта интеллектуальной преемственности поколений. Только при системном осмыслении философского наследия предков, определении его истоков, условий формирования возможно дальнейшее развитие самобытной русской философии.

Развитие русской философии неразрывно связано с религиозной традицией. Изучение истории русской философской мысли обязательно включает в себя изучение духовно-академической философии, как значительного направления русской философской мысли. Долгое время духовно-академической философией занимались лишь эпизодически, поэтому сейчас назрела научная необходимость исследования истории русского духовно-академического теизма. В настоящее время эта тема активно разрабатывается, появляются статьи, научные монографии, что способствует восстановлению прерванной традиции религиозной философии.

Кроме того, в распоряжении современных исследователей находится богатый архивный материал, который вплоть до 90-х гг. XX в. был практически недоступен, а в настоящее время изучен незначительно. Изучение данного материала позволит определить уровень развития теистической философии и ее роль в русской религиозно-философской традиции в целом.

Уровень преподавания философии в стенах духовных академий в XIX в. был действительно очень высок, особенно по сравнению с университетами, где он периодически колебался, философия исключалась на некоторое время (1850-1863гг.) из обязательной программы, в системе же богословского образования философия занимала ключевое место и в академиях, и в семинариях, и в гимназиях на протяжении всего XIX в. Задачей преподавания «любомудрия» в духовных академиях было не просто доведение до слушателей определенной суммы информации, а развитие у студентов умения мыслить критически, философствовать. Именно духовные академии представляли собой центры философской образованности и науки, которые вплоть до середины XVIII в. вообще были единственными высшими учебными заведениями. Здесь работали наиболее подготовленные в профессиональном отношении преподаватели, подлинные мыслители, авторы собственных метафизических систем, оригинальных трактовок сущностных философских вопросов. Во всех академиях защищались кандидатские, магистерские, докторские диссертации, издавались философские сборники, журналы, учебники. Выходцы из духовных академий пользовались большим авторитетом в русской философской среде, их идеи оказали влияние не только на других представителей русской религиозной, но и светской философии. Научная, преподавательская, переводческая деятельность профессоров-академистов способствовала не только формированию православного сознания, но и развитию русской философии. Следует учесть тот факт, что русская философия была известна на Западе только благодаря духовным теистам, что показывает, что духовно-академическая философия в России находилась на высоком европейском уровне. Следовательно, всестороннее изучение духовно-академической философии заслуживает особого внимания еще и для того, чтобы определить место и значение отечественной философии в общем процессе развития мировой философской мысли.

В духовных академиях сформировалась оригинальная философская школа, насчитывающая трехсотлетнюю историю непрерывного развития (XVII - нач. XX вв.), органично сочетающую в себе православную традицию и западноевропейскую мысль. Стоит отметить, что наибольшее влияние на русский духовно-академический теизм XIX в. оказали западноевропейские, и в первую очередь немецкие авторы, что стало наиболее явным после выхода в свет работ Лейбница, Вольфа, а особенно Канта. В духовных академиях тщательно изучали работы Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, переводили их произведения на русский язык, посвящали им различные научные работы, в основном критического характера. В библиотеках академий были широко представлены труды классиков немецкой философии, причем как на языке оригинала, так и в переводах. Преподаватели академии выезжали в командировку за границу, чаще всего в Германию для ознакомления с курсом метафизики в ведущих немецких университетах с целью дальнейшего применения полученных знаний в академиях. Православные философы, заимствуя положения немецких авторов, делали это творчески, вписывая их в контекст православного сознания. Различные идеи немецкого идеализма были восприняты многими православными философами, претерпев существенные изменения, они явились своего рода катализатором развития духовно-академической мысли.

Учитывая вышесказанное, изложение духовно-академической философии в ее связи с идеями ведущих представителей немецкого идеализма представляется актуальным для современного религиоведения и историко-философской мысли.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение духовно-академической философии в ее связи с немецкой классической философией начинается с самого момента распространения идей немецких философов в духовной среде. В основном авторство работам по истории философского творчества в духовных академиях принадлежит самим православным исследователям. Часто это были отзывы на произведения немецких авторов, осмысление их творчества в целом, а также значимость немецкого наследия для духовно-академической философии. В работах православных исследователях заключалось изложение, осмысление и оценка философских систем как отдельных, так и нескольких представителей западноевропейской философии. В этой связи следует отметить работы, появившиеся с сер. XIX в. до нач. XX в.: Е. Амфитеатрова [10,11], Д.И. Богдашевского [20-22],

Т.И.Буткевича [25-28], А.И. Введенского [29-33], А.П. Высокоостровского [41-43] , С.С. Глаголева [52,53], В.Н. Карпова [92-95], М.И. Каринского [8891], П.И. Линицкого [111-116], П.А. Милославского [120], A.A. Никольского [132], И. Петрова [141,142], Н.П. Рожественского [159,160], B.C. Серебрянникова [164-167] и многих других. Многие дореволюционные теисты обращались к истории, характеру преподавания философских дисциплин в отдельных духовных семинариях и академиях, как, например, А. Благовещенский [19], В.П. Вишневский [38,39], П.В. Знаменский [73], Я.Н. Колубовский [98,99], В.Ф. Певницкий [140], А. Родосский [158], С.К. Смирнов [172], Ф.А.Терновский [182,183], И.А.Чистович [193,194]. Самая подробная информация о немецких авторах представлена в самых значительных философских работах, созданных арх. Гавриилом [44-46], С.С. Гогоцким [54-59], Ф.А. Голубинским [60,61], Н.Г. Дебольским [64-66], арх. Иннокентием [77], В. Д. Кудрявцевым-Платоновым [100-104], М.А.Остроумовым [136,137]. Также особый интерес представляют кандидатские диссертации В.Кузнецова [105], Н.Лебедева [108], Н.Молчанова [123], Н. Попова [153], П.Щукина [201], Н.Ястребова [207] из Московской духовной академии, A.B. Вельского [17], Н.Можжухина [122], Л.Прокопьева [154] из Казанской духовной академии. Светские исследователи также обращались к разработке данной темы. Здесь можно указать на Н.А.Бердяева [18], В.С.Соловьёва [177,178], Г.Г.Шпета [198,199].

В послереволюционный период духовно-академическая философия практически полностью перестала служить объектом исследования, долгое время это направление русской философии отечественным религиоведением и историко-философской наукой почти не изучалось. Исключением послужили лишь работы философов- эмигрантов — В.В.Зеньковского [71,72], Н.О. Лосского [117], Г.В. Флоровского [185]. Также для данного исследования интерес представляет работа «Гегель в России» Д.И.Чижевского [192], вышедшая в Париже. Только в 60-е гг. XX в. появилось несколько отдельных работ представителей духовных академий. В этой связи целесообразно отметить работу представителя Московской духовной академии М.А.Старокадомского «Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской духовной академии» [179].

Переломный момент, связанный с появлением религиоведческого и историко-философского интереса к наследию православных философов, наступает в России, начиная с 90-х гг. XX в. Были защищены кандидатские, докторские диссертации, выпущены статьи, монографии, посвященные данной теме. Появляются серьезные работы, дающие целостный анализ феномена духовно-академического философствования в разных аспектах его существования. Неоценимое значение по отношению к данной теме имели работы А.И.Абрамова [1-6], разрабатывавшего проблематику, связанную с определением характера и степени влияния представителей немецкой классической философии на русскую духовно-академическую мысль, С.А.Нижникова [130], дающего своеобразную интерпретацию феномена веры в работах отечественных теистов, C.B. Пишуна [149], анализировавшего совершенно оригинальный феномен «православной персонологии», включающей в себя синтез метафизической психологии, моральной метафизики и трансцендентальной психологии. C.B. Пишун совместно со своими учениками И.В. Гунькиным, В.Ю. Пинчук, А.Г. Сахатским [150], исследовали православный философский теизм как целостный феномен философского религиоведения, подробно останавившись на религиозной онтологии, метафизической психологии и трансцендентальной аксиологии. И.В.Цвык [189] также дала собственную целостную оценку феномена духовно-академической философии. Ценность имеют кандидатские диссертации И.В. Гунькина [63], анализировавшего духовно-академическую религиозную онтологию, Д.В. Леонидова [110], посвященную духовно-академической гносеологии, В.Ю. Пинчук [145], исследовавшей метафизическую психологию духовно-академического теизма, В.А.Поль [151], представившего системную реконструкцию и интерпретацию теизма в Казанской духовной академии, М.В.Шумейко [200], исследовавшего категорию Абсолюта в духовно-академическом теизме. Также стоит упомянуть публикации О.А.Печуриной [144], Л.Е.Шапошникова [195, 196], исследования Б.В.Емельянова [69], А.В.Панибратцева [139].

Появляются работы, посвященные отдельным представителям православного философского теизма XIX в. В частности, следует отметить исследование С.Г.Борисовой о философском наследии арх. Никанора (Бровковича) [24], Д.М.Дремлюгина [67], В.Н.Замилова [70], C.B. Пишуна [146-148], М.А. Кабановой о философии «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова [82] и др.

Вместе с тем, в представленной религиоведческой и историко-философской литературе нет системного и стройного исследования о тесной идейно-смысловой связи немецкого идеализма и русского теизма. В большинстве работ затрагиваются лишь отдельные аспекты влияния западноевропейской философии на становление духовно-академической науки, но нет серьезного, всестороннего и обобщенного анализа указанного явления. Данная работа представляет собой попытку системного рассмотрения духовно-академического теизма с точки зрения его немецких источников формирования.

Специфика данного исследования заключается в вычленении и анализе тех положений, которые будут указывать на немецкие истоки (речь идет о философии XVIII - нач. XIX вв.) духовно-академического теизма.

Объектом диссертационного исследования является философское наследие представителей духовно-академического теизма XIX в.

Предметом данного исследования являются теоретико-концептуальное воздействие немецкого философского идеализма XVIII — нач. XIX вв. на русский духовно-академический теизм.

Цели и задачи исследования.

Исходя из актуальности темы диссертации, степени ее разработанности, можно сформулировать общую цель данного диссертационного исследования: системный анализ влияния немецкого идеализма на духовно-академический теизм, с выявлением характера и специфических черт данного влияния.

Достижение данной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. Реконструировать рецепцию немецкого философского идеализма XVIII - нач. XIX вв. представителями русского духовно-академического теизма.

2. Определить место и> значение немецкого классического идеализма в русском духовно-академическом теизме.

3. Выявить социокультурные и социоисторические детерминанты, т.е. весь спектр политических, общественных, национальных, социально-психологических условий, наличие которых прямо или косвенно способствовало вовлечению наследия представителей немецкой классической философии в русскую духовно-академическую науку.

4. Проанализировать теоретические истоки онтологических, гносеологических, этических концепций православных философов; указать концептуальную связь учений Вольфа, Лейбница, Канта, Шеллинга, Гегеля с русским духовно-академическим теизмом, с выявлением тех существенных черт в учениях немецких авторов, на которые опирались духовно-академические философы, с определением как общих моментов, так и различий между ними.

5. Выявить уровень и характер влияния разных представителей Лейбнице-Вольфианской и немецкой классической философии как на г духовно-академический теизм в целом, так и на отдельных его представителей.

6. Ввести в исследовательский оборот ценные архивные материалы. Методологическая основа исследования.

Общими основаниями исследования послужили методы религиоведческой и историко-философской реконструкции, метод логического анализа и сравнительно-исторический метод. Метод историко-философской реконструкции позволяет выявить основания идентификации духовно-академической философии как явления . философского религиоведения. Метод логического анализа позволяет соединить различные аспекты исследуемой проблемы в согласованное и структурированное знание, подчиненное принципам цельности и системности.

Использование сравнительно-исторического метода позволило при анализе немецкого идеализма выявить преемственность в сочинениях православных теистов. Кроме того, используемый компаративистский метод исследования позволил сопоставить философские школы, выявить черты сходства и различия, представленные в философских системах отечественных теистов и немецких идеалистов.

Исследование заявленной темы предполагает также обращение к принципу системности исследования. При осмыслении наследия русских философов-теистов вначале применена внешняя историческая интерпретация, т.е. проведен концептуальный анализ. Он не является исчерпывающим, но, тем не менее, некоторые важнейшие культурно-исторические особенности того времени отражены. Кроме того, автор выявляет непосредственные теоретические истоки философских воззрений православных профессоров, т.е. выявляет детерминанты по традиции. Также предпринята попытка и внутренней интерпретации, т.е. предметом диссертационного исследования были непосредственно тексты православных мыслителей-теистов.

В своих поисках методологических подходов автор опиралась на работы Б.В.Емельянова [68], В.В.Зеньковского [71], З.А.Каменского [83-85], А.П. Любутина [118], М.А.Маслина [119], С.В.Пишуна [148], И.В.Цвык [189].

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной диссертации впервые был проведён анализ многообразных идейно-философских связей русских духовных мыслителей с философским наследием крупнейших немецких философов XVIII — нач. XIX вв. При этом особое внимание было уделено изучению сложных и неоднозначных процессов восприятия и усвоения, способов интерпретации, ассимиляции и реализации, а нередко и критическому неприятию или отторжению русскими теистами идей классиков немецкой философии. Были получены следующие результаты:

1. Представлена по возможности полная картина идейных связей русского теизма и немецкого классического идеализма.

2. Определены рамки влияния немецкого философского идеализма XVIII - нач. XIX вв. на онтологические, гносеологические, этические, антропологические воззрения русских духовно-академических философов.

3. Выявлена неоднозначность восприятия и интерпретации православными мыслителями наследия немецких идеалистов XVIII — нач. XIX вв.

Положения, выносимые на защиту:

1. Влияние немецкого философского идеализма XVIII — нач. XIX вв. на русскую духовно-академическую философию обусловлено в первую очередь заимствованной из немецких университетов системой преподавания в лейбнице-вольфианском духе. Вместе с тем, характерной чертой этого заимствования был критический настрой к наследию немецких философов, что способствовало развитию оригинальных черт в духовно-академическом теизме. В результате в православной учёной среде сформировалась установка на тщательное изучение немецкой философии с дальнейшим использованием только тех положений, которые соответствовали православному сознанию.

2. Православные философы, создавая свои системы, опирались на западноевропейскую философскую традицию. Отношение русских теистов XIX в. к немецкому идеализму XVIII — нач. XIX вв. былопреимущественно негативным, однако именно в полемике с немецким идеализмом рождалась самобытная русская теистическая философия. Общий негативный настрой был обусловлен в первую очередь пантеистическим характером систем большинства немецких философов-идеалистов, правоту которых русские теисты признать не могли. Тем не менее, в результате конструктивной критики теоретических положений немецких идеалистов XVIII — нач. XIX вв. в их сочинениях находились существенные концептуальные выводы, которые русские теисты могли признать.

3. Духовно-академическая гносеология представляет собой разновидность классической европейской модели теории познания, во многом заимствованную из немецкого идеализма XVIII - нач. XIX вв., с характерным для него разделением познавательных способностей человека.

4. Одним из основных положений немецкого идеализма XVIII — нач. XIX вв., которое было подвергнуто критике русскими теистами, была чрезмерно преувеличенная роль мышления. Тем не менее, под влиянием немецкой философии представители русского «теологического рационализма» признали существенную роль мышления в религиозном познании.

5. Исходным пунктом духовно-академической философии является учение об Абсолютном бытии. В результате влияния немецкого идеализма XVIII — нач. XIX вв., а особенно после критики Кантом существующих доказательств бытия Абсолюта, духовным философам пришлось тщательно доработать и дополнить эти доказательства, учитывая кантовскую критику, а также используя нравственное доказательство Канта.

6. После распространения идей классического немецкого идеализма в России православные философы осознали необходимость более серьезного теоретического обоснования бытия Абсолютного, были вынуждены теоретически глубже обосновать роль религии, определить предмет философии, и её место в системе человеческого знания, соотношение веры и разума.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно будет способствовать углублению понимания существа духовно-академического теизма в России XIX века, общему религиоведческому истолкованию тех достижений и открытий в сфере философской мысли, которые были осуществлены в данном направлении русской религиозной философии. Данное исследование будет способствовать восстановлению прерванной русской религиозно-философской традиции, а также ее самоидентификации. Представленная работа поможет прояснить ряд моментов, указывающих на включенность духовно-академического теизма в западноевропейский философский контекст.

Представленное диссертационное исследование будет способствовать раскрытию концептуальных особенностей и существа духовно-академической философии России XIX в. Историческая традиция существования православного философско-теистического умозрения имеет глубокие социокультурные корни. Реконструкция теоретических основ духовно-академического теизма XIX в. позволит современным философам соединить концептуальные идеи, связанные с выдающимися именами в истории отечественной метафизической традиции, и современные реалии.

Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных блоках курсов и спецкурсов по религиоведению, истории философии, при чтении специальных курсов по истории русской религиозной философии, в ходе проведения методологических семинаров по изучению отечественной духовной культуры XIX в.

Источниковая база исследования состоит из нескольких групп текстов.

Во-первых, это оригинальные произведения православных профессоров-теистов XIX в.

Вторую группу источников составляют философские сочинения предшественников русских религиозных мыслителей — представителей Нового времени (Вольфа и Лейбница), представителей немецкой классической философии (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля).

В-третьих, существенным источником послужили публикации о творчестве немецких идеалистов XVIII - нач. XIXbb. и духовно-академических философов в православных философско-богословских журналах.

В-четвертых, ценным источником материалов стали немногочисленные публикации философов-эмигрантов, в первую очередь В.В. Зеньковского и Г.В. Флоровского, Д.И.Чижевского.

В-пятых, важным источником информации послужил ряд кандидатских сочинений выпускников духовных академий XIX - начала XX вв., хранящихся в фонде № 172 Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (г. Москва), фонде № 10 Национального архива Республики Татарстан (г. Казань), фонде «Казанская духовная академия» в Отделе рукописей Казанского государственного университета, фонде № 574 Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург).

И, наконец, шестой группой источников послужил ряд работ современных исследователей духовно-академической философии (А.И. Абрамова, С.Г. Борисовой, И.В. Гунькина, Д.В. Леонидова, В.Ю. Луценко, С.А. Нижникова, C.B. Пишуна, Л.Е.Шапошникова, И.В. Цвык и др.).

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в восьми статьях. Отдельные положения работы выносились на обсуждение автором в выступлениях на трех Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли», проходивших в г. Уссурийске в Уссурийском государственном педагогическом институте в 2006, 2007, 2008 гг., Международной научно-практической конференции «Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях», проходившей в г. Владивостоке в Дальневосточном государственном университете в 2006г., в ходе проведения методологического семинара при факультете философии, теологии и религиоведения Дальневосточного государственного университета.

Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры философии ДВГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние немецкого философского идеализма XVIII - начала XIX веков на русский духовно-академический теизм"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурное значение российской ментальности во многом определяется её «пограничностью», влиянием на неё различных цивилизаций. В отечественной философской традиции приоритетным, на наш взгляд, является воздействие западноевропейской интеллектуальной культуры, под влиянием которой во многом сформировался сам тип русского философствования. Но, как известно, на Западе философские течения никогда не представляли собой единого целого, и отечественным мыслителям приходилось опираться либо на одно направление европейского «любомудрия», либо каким-то образом комбинировать стиль и содержание философствования разных философских школ. Необходимо отметить ещё парадокс - чем больше степень религиозности русской философской школы, тем больше ощущается степень её связанности с европейской классической метафизикой.

Немецкая философская традиция начала оказывать воздействие на православную академическую науку с середины 18 в., в период кризиса старой аристотелевско-схоластической системы преподавания, следствием чего стал на первом этапе переход к «лейбницевско-вольфианской» академической учебной программе Ф. Баумейстера. Проводником такого перехода стал профессор Киево-Могилянской академии арх. Георгий (Конисский). Второй этап влияния немецкой философской традиции был связан с деятельностью немецких профессоров И. Фесслера и И. Горна в Санкт-Петербургской академии, познакомивших русских студентов, некоторые из которых стали видными философами, с творческим наследием И.Канта. Третий этап связан с усвоением философского наследия Канта и увлечения (правда, незначительного) шеллингианством. Четвёртый этап (сер. 19 в.) был связан с интересом к гегельянству, особенно в Киевской духовной академии и Санкт-Петербургской академии. При этом в начале Гегель подвергался суровой критике и даже осуждению, часто в силу непонимания сути его философской системы, затем (с 60-х гг. 19 в.) отношение к Гегелю существенно потеплело, в нём стали видеть едва-ли не «охранительного» философа. Наконец, пятый этап характеризовался «возвращением к Канту», в частности, анализируется и подвергается оригинальной критике его гносеология (в трудах М.И. Каринского, В.Д. Кудрявцева-Платонова и П.И. Линицкого) и этика.

Философия Лейбница была в значительной степени актуализирована православными авторами, в частности, использована его концепция свободы воли. Уважение к личности, подчёркивание её «онтологической глубины», персонализация нравственной философии - всё это было во многом связано с рецепцией лейбницевской персоналистической метафизики.

Влияние учения X. Вольфа было в большей мере формальным и методическим - принималась та трактовка структуры философии, которую мы видим у Вольфа и, разумеется, на несколько десятилетий был воспринят учебный курс философии по учебникам Вольфа и нескольких его последователей.

Важная черта отношения русских теистов к немецкому классическому идеализму - доминирование интереса к Канту, наследие которого всегда привлекало внимание представителей православных духовных академий. При этом речь шла о трактовке, интерпретации философии кенигсбергского профессора, но не о восприятии его концептуальных положений, которые подвергались именно критическому переосмыслению. В частности, много страниц православные теисты уделили критике этики Канта, его «нравственного автономизма».

В отношении других представителей немецкого классического идеализма православные теисты главным пунктом критики выбирали выявление скрытого или явного пантеизма в их взглядах. Православные философы противопоставляли свою теистическую концепцию пантеизму И. Фихте, Ф.Шеллинга и Г. Гегеля, демонстрируя это особенно при истолковании существа природы Абсолюта. Вместе с тем, часто православные теисты допускали «перегиб» в этой критике, например, смешивая гегелевский панлогизм с пантеизмом.

Ещё одной «болевой» точкой, по которой православные авторы противопоставляли себя немецким философам, являлась трактовка религии. Русские теисты не могли принять то рационалистическое объяснение природы религии, которое характерно как для немецких мыслителей раннего Просвещения (вольфианцев), так и для Канта, Гегеля и «раннего» Шеллинга. В противоположность им всем философы из духовных академий связывали существование религии с идеей Откровения.

Можно ещё отметить своеобразное влияние Л. Фейербаха на религиозную философию казанского профессора-теиста В.И. Несмелова. Речь идёт о постановке Несмеловым проблемы человека в качестве центральной проблемы философии, разгадка «антропологической тайны» станет, как полагал автор «Науки о человеке», ключом к решению всех остальных философских проблем. Однако, само решение проблемы человека у Фейербаха и Несмелова было, разумеется, различным и даже противоположным.

При всём критическом отношении к немецкой классической философии со стороны русских теистов можно прямо отметить, что духовно-академическая философия в России не смогла бы сформироваться в виде профессиональной, системной школы, если бы она не использовала богатейшее теоретическое наследие немецкого классического идеализма ХУШ-нач.Х1Х вв.

155

Список научной литературыГилева, Виктория Валериевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов, А.И. Влияние Шеллинга на русскую духовно-академическую философию / А.И.Абрамов // Философия Шеллинга в России. - Спб.: РХГИ, 1998.

2. Абрамов, А.И. Духовно-академическая философия конца XIX нач.ХХ века в ее сущностном отношении к философскому учению Фихте / А.И.Абрамов // Философия Фихте в России. - СПб., 2000.

3. Абрамов, А.И. Кант в русской духовно-академической философии / А.И.Абрамов // Кант и философия в России. М., 1994.

4. Абрамов, А.И. Отношение к философии И.Г.Фихте в русской духовно-академической философии / А.И.Абрамов // Философия Фихте в России. СПб., 2000.

5. Абрамов, А.И. Фихте и русская духовно-академическая философия / А.И.Абрамов // Философия Фихте в России. СПб., 2000.

6. Абрамов, А.И. Христиан Вольф в русской духовно-академической философии / А.И.Абрамов // Христиан Вольф и философия в России. -Спб., 2001.

7. А-зов, И. Проблема свободы воли в философии Канта / И.А-зов // Вера и разум. 1898. №20.

8. Аквилонов, Е.П. О физико-телеологическом доказательстве бытия Бога / Е.П. Аквилонов // Христианское чтение. 1901.

9. Аквилонов Е.П. Научно-философское самооправдание христианства / Е.П. Аквилонов // Странник. 1893. т. 3.

10. Амфитеатров, Е.В. Исторический очерк учений о красоте и искусстве / Е.В. Амфитеатров // Вера и Разум. 1890. №2.

11. Амфитеатров, Е.В. Исторический очерк учений о красоте и искусстве / Е.В. Амфитеатров // Вера и Разум. 1890. №6.

12. Андреев, Ф. Московская духовная академия и славянофилы / Ф. Андреев//Богословский вестник. 1915. №10.

13. Антоний (Храповицкий) Нравственное обоснование важнейшего христианского догмата (Приложение к учению Канта об оправдании) / Антоний (Храповицкий) // Богословский вестник. 1894. №3.

14. Антоний (Храповицкий). Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности / Антоний (Храповицкий). — СПб., 1888.

15. Аронов, А. Психологические основания нравственности. Казань, 1900 (канд. дисс.) / А. Аронов // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10/2. №972.

16. Беликов, В. Учение Канта о личности. Казань, 1905 (канд. дисс.) / В. Беликов // Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. №1459.

17. Бельский, A.B. Проблема теистического миропонимания в немецкой философии XIX века. Казань, 1913 (канд. дисс.) / A.B. Бельский // Отдел редких книг библиотеки Казанского государственного университета. №3576.

18. Бердяев, H.A. Опыт философского оправдания христианства / H.A. Бердяев // Русская мысль. 1909. №9.

19. Благовещенский, А. История старой Казанской духовной академии 1797-1818гг. / А. Благовещенский Казань, 1875.

20. Богдашевский, Д. И. К причинам современного неверия / Д.И. Богдашевский. — Киев, 1910.

21. Богдашевский, Д.И. Новый труд по истории философии / Д.И. Богдашевский. Киев, 1894.

22. Богдашевский, Д.И. Философия Канта. Вып. 1. Анализ «Критики чистого разума» и «Критики практического разума» / Д.И. Богдашевский. Киев, 1898.

23. Болтина, В. Философские письма / В. Болтина // Вера и разум. 1887. №2.

24. Борисова, С.Г. Философско-религиозное учение арх. Никанора (А.И. Бровковича) / С.Г. Борисова. Дисс. . канд.филос.н. М., 2002.

25. Буткевич, Т.И. Неверие XIX века / Т.И. Буткевич // Вера и Разум. 1899. №10.

26. Буткевич, Т.И. Неверие XIX века / Т.И. Буткевич // Вера и Разум. 1899. №11.

27. Буткевич, Т.И. Неверие XIX века / Т.И. Буткевич // Вера и Разум. 1899. №13.

28. Буткевич, Т.И. Учение Гегеля о ее сущности / Т.И. Буткевич // ВР. 1902. №3.

29. Введенский, А.И. Вера в Бога, ее происхождение и основания / А.И. Введенский // Православное обозрение. 1890. № 4-6, 9-12, 1891, №1-3.

30. Введенский, А.И. О религиозной философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / А.И. Введенский // Вера и разум. 1893. №2.

31. Введенский, А.И. О современных задачах воспитанников духовных академий в области философии / А.И. Введенский // Богословский вестник. 1895. № 10.

32. Введенский, А. И. Протоиерей Ф. А. Голубинский, как профессор философии / А.И. Введенский // Богословский вестник. 1897. № 12.

33. Введенский, А.И. Учение Лейбница о материи в связи с монадологией / А.И. Введенский // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. №1. Отд.2.

34. Визгин, В. П. Научный текст и его интерпретация / В.П.Визгин // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1989.

35. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / В. Виндельбанд. М., 1993.

36. Виноградов, В. Воспоминания о Казанской духовной академии, относящиеся к 1852-1856гг. / В. Виноградов. Иркутск, 1890.

37. Виноградов, В. Основные пункты христианского мировоззрения в системе проф. М.М. Тареева / В. Виноградов // Странник, 1911, №№ 5 -11.

38. Вишневский, В.П. История Казанской академии / В.П. Вишневский. -Казань, 1869.

39. Вишневский, В.П. Киевская академия в 1-й половине XVIII столетия / В.П. Вишневский // Труды Киевской духовной академии. 1903. №8-9.

40. Вольф, Хр. Метафизика / Хр. Вольф // Христиан Вольф и философия в России. -Спб., 2001.

41. Высокоостровский, А.П. Метафизика / А.П. Высокоостровский. Спб., 1895.

42. Высокоостровский, А.П. О праве Духовных академий присуждать ученые степени по философским наукам / А.П. Высокоостровский // Христианское чтение. 1906. № 5.

43. Высокоостровский, А.П. Характер философских воззрений проф. В.Н.Карпова / А.П. Высокоостровский // Церковный вестник. 1892. № 49.

44. Гавриил (Воскресенский). История философии / Гавриил (Воскресенский). — Казань, 1839. 4.1

45. Гавриил (Воскресенский). История философии / Гавриил (Воскресенский). Казань, 1839. 4.II.

46. Гавриил (Воскресенский). История философии / Гавриил (Воскресенский). — Казань, 1839. Ч. IV.

47. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. М., 1970-72. Т 1-3.

48. Гегель, Г. В. Ф. Философия религии / Г.В.Ф. Гегель. М., 1975-77. Т 12.

49. Гиляров-Платонов, Н.П. Онтология Гегеля / Н.П. Гиляров-Платонов // Вопросы философии и психологии. Кн.8. 1892.

50. Гиляров-Платонов, Н.П. Онтология Гегеля / Н.П. Гиляров-Платонов // Вопросы философии и психологии. Кн. 10. 1892.

51. Гиляров-Платонов, Н.П. Онтология Гегеля / Н.П. Гиляров-Платонов // Вопросы философии и психологии. Кн.11. 1892.

52. Глаголев, С.С. Протоиерей Фёдор Александрович Голубинский, как православно-христианский философ / С.С. Глаголев // Богословский вестник. 1898. № 3.

53. Глаголев, С.С. Религиозная философия Канта / С.С. Глаголев // Вера и разум. 1904. №3.

54. Гогоцкий, С.С. Критический взгляд на философию Канта / С.С. Гогоцкий. Киев, 1847.

55. Гогоцкий, С.С. Философия XVII и XVIII веков в сравнении с философией XIX века и отношение той и другой к образованию / С.С. Гогоцкий. Киев, 1878.

56. Гогоцкий, С.С. Философский лексикон / С.С. Гогоцкий. Спб., 1859. Т.1. Вып. 2.

57. Гогоцкий, С.С. Философский лексикон / С.С. Гогоцкий. Спб., 1859. Т.2. Вып. 2.

58. Гогоцкий, С.С. Философский лексикон / С.С. Гогоцкий. Киев, 1866. Т.З. Вып. 2.

59. Гогоцкий, С.С. Философский лексикон / С.С. Гогоцкий. Киев, 1873. Т.4. Вып. 2.

60. Голубинский, Ф.А. Лекции по умозрительному богословию / Ф.А. Голубинский. М., 1868.

61. Голубинский, Ф.А. Лекции философии / Ф.А. Голубинский. — М. 1884.

62. Гулыга А.В. Шеллинг. М.,1894.

63. Гунькин, И.В. Онтология в русском духовно-академическом теизме XIX века / И.В.Гунькин. Автореф. дисс. . канд.филос. наук. -Хабаровск, 2006.

64. Дебольский, Н.Г. Введение в учение о познании / Н.Г. Дебольский. -Спб., 1870.

65. Дебольский, Н.Г. Лекции по метафизике / Н.Г. Дебольский. Спб., 1884/5.

66. Дебольский, Н.Г. Предисловие к русскому переводу «Науки логики» Гегеля / Н.Г. Дебольский // Журнал Министерства народного просвещения. 1914. №4.

67. Дремлюгин, Д.М. Религиозно-философское воззрение В.И. Несмелова / Д.М.Дремлюгин. Дисс. . канд. филос. н. -М.,2003.

68. Емельянов, Б.В. Методологические проблемы источниковедения истории философии / Б.В. Емельянов // Проблемы методологии историко-философского исследования. — М., 1974. Вып. 2.

69. Емельянов, Б.В. Три века русской философии: Русская философия XX века /Б.В. Емельянов. — Екатеринбург, 2003.

70. Замилов, В.Н. Метафизика человека в творчестве В.И. Несмелова / В.Н.Замилов. Автореф. дисс. . канд.филос. наук. — М., 2003.

71. Зеньковский, В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. — М., 2001.

72. Зеньковский, В.В. История русской философии. В 2т. / В.В. Зеньковский Ростов-на-Дону, 1999. Т.1.

73. Знаменский, П.В. История Казанской духовной академии за 1ый (дореформенный) период ее существования (1842-1870) / П.В. Знаменский. Казань, 1892. Вып.2.

74. Значение философии в системе семинарского курса и преимущество ее в этом отношении перед математикой и другими общеобразовательными предметами // Вера и разум. 1884. т. 2.

75. Иванов, А.И. «Теодицея» Лейбница и критика теодицеи Канта / А.И. Иванов // BP. 1898. Отд. филос. Т.1.

76. Иванцова, H.A. Лейбниц / H.A. Иванцова // Вопросы философии и психологии. 1900. №54.

77. Иннокентий (Борисов). Лекции по догматическому и православному богословию / Иннокентий (Борисов) // Сборник лекций профессоров Киевской духовной академии. Вып.2 Киев, 1869.

78. Истомин, К. Новое понимание философии Лейбница в современной литературе / К. Истомин // Вера и разум. 1892. №17.

79. Истомин, К. «Новый опыт о человеческом разуме» Лейбница / К. Истомин // Вера и разум. 1893. №2, №11.

80. Истомин, К. «Теодицея» Лейбница / К. Истомин // Вера и разум. 1892. №2, №6, №11.

81. Историческая записка о Московской духовной академии по случаю празднования ее пятидесятилетия // Сборник, изданный Московской духовной академии, по случаю празднования ее пятидесятилетия. М., 1864.

82. Кабанова, М.Л. Онтологический смысл учения о Промысле в философии «трансцендентального монизма» В. Д. Кудрявцева-Платонова / М.Л. Кабанова // Гуманитарные исследования. Вып 7. Уссурийск, 2004.

83. Каменский, З.А. Вопросы методологии историко-философского исследования / З.А. Знаменский // Философские науки. 1970. № 1.

84. Каменский, З.А. Методология историко-философского исследования // Методологические проблемы историко-философской науки / З.А. Знаменский. Воронеж, 1986.

85. Каменский, З.А. О некоторых специальных способах исследования философской школы / З.А. Знаменский // Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып. 7. М., 1974.

86. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М., 1994.

87. Кант, И. Сочинения / И. Канта. М., 1966. В 8 т-х. Т.6.

88. Каринский, М. И. Классификация выводов / М.И. Каринский. СПб., 1880.

89. Каринский, М. И. Об истинах самоочевидных / М.И. Каринский. -СПб., 1893.

90. Каринский, М.И. Критический обзор последнего периода германской философии / М.И. Каринский // Христианское чтение. 1873. №1.

91. Каринский, М.И. Критический обзор последнего периода германской философии / М.И. Каринский // Христианское чтение. 1873. №2.

92. Карпов, В. Н. Введение в философию / В.Н. Карпов. СПб., 1840.

93. Карпов, В.Н. Взгляд на движение философии в мире христианском и на причины различных ее направлений / В.Н. Карпов // Журнал Министерства народного просвещения. 1856. №11.

94. Карпов, В.Н. Систематическое изложение логики / В.Н. Карпов. — Спб., 1846.

95. Карпов, В. Н. Философский рационализм новейшего времени / В.Н. Карпов //Христианское чтение, 1860, Кн. 3.

96. Кедров, И. Опыт философии природы / И.Кедров. Спб., 1838.

97. Кириллович, А.Ф. Разбор учения Канта об оправдании / А.Ф. Кириллович // Богословский вестник. 1894. № 3.

98. Колубовский, Я.Н. Материалы по истории философии в России / Я.Н. Колубовский // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 8.

99. Колубовский, Я.Н. Полный список трудов наиболее выдающихся представителей духовно-академической философии XIX века / Я.Н. Колубовский // Вопросы философии и психологии. 1890-1893.

100. Кудрявцев-Платонов, В.Д. Религия, её сущность и происхождение / В.Д. Кудрявцев-Платонов // Православное обозрение. 1870. №12.

101. Кудрявцев-Платонов, В.Д. Соч. Т. 1 / В.Д. Кудрявцев-Платонов.- Сергиев Посад, 1892.

102. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Соч. Т. 2 / В.Д. Кудрявцев-Платонов.- Сергиев Посад, 1893.

103. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Соч. Т. 3 / В.Д. Кудрявцев-Платонов.- Сергиев Посад, 1894.

104. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Начальные основания философии / В.Д. Кудрявцев-Платонов. -Сергиев Посад, 1892.

105. Кузнецов, В. Учение Канта о религии / В. Кузнецов. М., 1895 (канд. диее.) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.172. МДА. К. 279. №11.

106. Кузнецов, В.Н. Немецкая классическая философия / В.Н. Кузнецов. М., 2003.

107. Л-в. Пантеизм XIX века / JI-в // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1876. №10.

108. Лебедев, Н. Философия откровения Шеллинга / Н. Лебедев. М., 1895 (канд. дисс.) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.172. МДА. К. 287. №3.

109. Лейбниц, Г.В. Сочинения. В 4-х т / Г.В. Лейбниц. М., 1983.

110. Леонидов, Д.В. Гносеология в духовно-академическом теизме XIX века / Д.В. Леонидов. Дисс. . канд.филос.н., 2003.

111. Линицкий, П.И. Идеализм и реализм / П.И. Линицкий //■ Вера и Разум. 1886. №11.

112. Линицкий, П.И. Идеализм и реализм / П.И. Линицкий // Вера и разум. 1886. №20.

113. Линицкий, П.И. Изящная литература и философия / П.И. Линицкий//Вера и разум. 1893. №9.

114. Линицкий, П.И. Критика начал новой философии. Абсолютное есть ли идея, или же действительное существо / П.И. Линицкий // Вера и разум. 1890. №1.

115. Линицкий, П.И. Обзор философских учений / П.И. Линицкий. — Киев, 1874.

116. Линицкий, П.И. Об образе существования Абсолютного или отношение между безусловным и условным / П.И. Линицкий // Вера и разум. 1890. №4.

117. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М., 1991.

118. Любутин, А. П. Философия и история философии / А.П. Любутин // Историко-философские исследования. Проблемы методологии. Свердловск, 1988.

119. Маслин, М.А. Русская философия / М.А. Маслин. М., 1995.

120. Милославский, П. Типы современной философской мысли в Германии / П. Милославский. Казань, 1878.

121. Михневич, И.Г. Опыт изложения системы Шеллинга, рассмотренный в связи с системами других германских философов / И.Г. Михневич. Одесса, 1850.

122. Можжухин, Н. Проблема христианского миропонимания в философии Шеллинга / Н. Можжухин. Казань, 1866 (канд. дисс.) // Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. №52.

123. Молчанов, Н. Учение Канта о нравственной природе человека и его теория Возрождения / Н. Молчанов. М., 1894 (канд. дисс.) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.172. МДА. К.310. №1.

124. Морошкин, И .Я. Старые академии / И.Я. Морошкин // Церковный вестник. 1882. №22.

125. Мустафин, В. Философские дисциплины в С.-Петербургской Духовной Академии / В. Мустафин // Богословские труды. Юбилейный сборник, посвященный 175-летию Ленинградской духовной академии. М., 1986.

126. Н.С. Учение Канта о пространстве и времени как о субъективных только формах нашего чувственного познания / Н.С. // Вера и разум. 1899. №6.

127. Надеждин, Н.И. Автобиография / Н.И. Надеждин // Русский вестник: Журнал литературный и поэтический. 1856. Т. II. №3.

128. Несмелов, В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии / В.И. Несмелов.-Казань. 1913.

129. Несмелов, В.И. Наука о человеке / В.И. Несмелов // Русская религиозная антропология. Т.1. Вып.З, М., 1997.

130. Нижников, С.А. Метафизика веры в русской философии / С.А. Нижников. М., 2001.

131. Нижников, С.А. Философия Канта в отечественной мысли: Монография / С.А. Нижников. М.: Изд-во РУДН, 2005.

132. Никанор (Бровкович). Позитивная философия и сверхчувственное бытие / Никанор (Бровкович). СПб., 1888. Т.З.

133. Никольский, A.A. Русская духовно-академическая философия, как предшественница славянофильства в университетской среде / A.A. Никольский // Вера и Разум. 1907. №2-№5.

134. Олесницкий, М.А. История нравственности и нравственных учений / М.А. Олесницкий. — Киев, 1882.

135. Определения Святейшего Синода // Церковный вестник. 1881. №4.

136. Остроумов, М. Обзор философских учений / М. Остроумов. — Тамбов, 1877.

137. Остроумов, М. Обзор философских учений / М. Остроумов. М., 1880.

138. Отчёт о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1906 г. //Христианское чтение. 1907. Т.2.

139. Панибратцев, A.B. Просвещение разума. Становление академической науки в России / A.B. Панибратцев. Спб., 2002.

140. Певницкий, В.Ф. По поводу заметок о духовных академиях / В.Ф. Певницкий // Труды Киевской духовной академии. 1862. №10.

141. Петров, И. Различные направления немецкой философии после Гегеля в отношении её к религии / И. Петров // Вера и разум. 1887. №1.

142. Петров, И. Различные направления немецкой философии после Гегеля в отношении её к религии / И. Петров // Вера и Разум. 1887. №2.

143. Петров, Н.И. Значение Киевской академии в развитии духовных школ в России с учреждением Св.Синода в 1721г. и до пол. XVIII века / Н.И. Петров. Киев, 1904.

144. Печурина, O.A. Философия в Духовных академиях / O.A. Печурина // Начала. 1993, № 3.

145. Пинчук, В.Ю. Метафизическая психология в русском духовно-академическом теизме XIX века / В.Ю. Пинчук. Дисс. . канд.филос.н. -М., 2004.

146. Пишун, C.B. Гносеологические основания философско -религиозной антропологии В.И.Несмелова /C.B. Пишун // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2005. №1.

147. Пишун, С.В «Новая теория знания» М.И. Каринского в контексте его критики европейского догматизма и критицизма / C.B. Пишун // Гуманитарные исследования. Вып.4. Уссурийск, 2000.

148. Пишун, C.B. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века / C.B. Пишун. — М., 1996.

149. Пишун, C.B., Гунькин И.В., Пинчук В.Ю., Сахатский А.Г. Православный философский теизм (XIX начало XX веков) / C.B. Пишун, И.В. Гунькин, В.Ю. Пинчук, А.Г. Сахатский . -Владивосток, 2006.

150. Поль, В.А. Философский теизм в Казанской духовной академии / В.А. Поль. Дисс. . канд.филос.н. Уссурийск, 2007.

151. Попов, В. Космологическое доказательство бытия Бога Казань, 1870 (канд. дисс.) / В. Попов // Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. №94.

152. Попов, H. Бог как личность (против пантеизма) / Н. Попов. М., 1889 (канд. дисс.) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.172. МДА. К.347. №2.

153. Прокопьев, JI. Проблема теодицеи в философии Шеллинга / JI. Прокопьев. Казань, 1912. (канд. дисс.) Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2 №1483.

154. Пустарнаков, В.Ф. Философия Шеллинга «на весах религии» в духовных академиях эпохи Николая I. / В.Ф. Пустарнаков // Философия Шеллинга в России. Спб.: РХГИ, 1998.

155. Радлов, Э.Л. Очерк истории русской философии / Э.Л. Радлов. -СПб: Наука и школа, 1920.

156. Радлов, Э.Л. Ученая деятельность проф. М.И. Каринского / Э.Л. Радлов // Журнал Министерства народного просвещения. 1895. № 2.

157. Родосский, А. Биографический словарь студентов первых XXVIII курсов Санкт-Петербургской духовной академии 1814-1869гг. / А. Родосский . Спб., 1907.

158. Рождественский, Н.П. По поводу издания богословских лекций о. Сидонского / Н.П. Рождественский // Христианское чтение. 1876. Ч. 2 №9-10.

159. Рождественский, Н.П. Религиозные воззрения Шеллинга / Н.П. Рождественский // Церковный вестник. 1875. №7.

160. Романов, И. Рациональная теология по Лейбницу / И. Романов. М., 1894 (канд. дисс.) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 172, карт. 365, №4.

161. Семейкин, Н. Максим Фёдорович Берлинский, бывший ученик и учитель Киевской академии и его учёно-литературная деятельность / Н. Семейкин // Труды Киевской духовной академии. 1915. № 6.

162. Серафимов, С. О Кантовом начале нравственности / С. Серафимов // Институт рукописи Национальной библиотеки Украины. КДА. Муз.909. №766.

163. Серебренников, B.C. Жизнь и сочинения Лейбница / B.C. Серебренников // Христианское чтение. 1907. Т.2.

164. Серебренников, B.C. Лейбниц и Локк по вопросу о прирожденных идеях / B.C. Серебренников // Христианское чтение. 1901. Т.1.

165. Серебренников, B.C. Киевская академия с половины XVIII века до преобразования её в 1819 году / B.C. Серебренников. Киев, 1987.

166. Серебренников, B.C. Учение Лейбница о свободе воли / B.C. Серебренников // Журнал министерства народного просвещения. 1906. №6. 4.3.

167. Сидонский, Ф.Ф. Введение в логику. Монография / Ф.Ф. Сидонский // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 1190. ед. 81.33 л.

168. Сидонский, Ф.Ф. Введение в науку философии / Ф.Ф. Сидонский. -СПб., 1833.

169. Сидонский, Ф.Ф. Система Гегеля / Ф.Ф. Сидонский // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки Ф.1190. Ед. 99.

170. Смирнов, П. Вопрос о взаимоотношении религии и нравственности по воззрениям представителей духовно-академической литературы / П. Смирнов. Казань, 1902. (канд. дисс.) Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2 №319.

171. Смирнов, С.К. История Московской духовной академии до её преобразования (1814-1870) / С.К. Смирнов. -М., 1879.

172. Снегирёв, В.А. Метафизика и философия / В.А. Снегирёв // Вера и разум. 1890. №3.

173. Скворцов, И.М. Философия религии прот. И.Скворцова, первой половины XIX в. / И.М. Скворцов // Институт рукописи Национальной библиотеки Украины. КДА. Муз.235. №262.

174. Скворцов, И.М. Критическое обозрение Теодицеи Лейбница / И.М. Скворцов // Институт рукописи Национальной библиотеки Украины. КДА. Муз.757. №348.

175. Соколов, А. Логико-психологическое учение о сущности и видах доказательства в связи с вопросом о ценности доказательств бытия Бога / А. Соколов. Казань, 1904 (канд. дисс.) Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2 №718. С.345.

176. Соловьев, B.C. Кант / B.C. Соловьев// Философский Словарь Владимира Соловьева. — Ростов-на-Дону, 1997.

177. Соловьев, B.C. Опыт синтетической философии (несколько слов о книге епископа Никанора «Позитивная философия и сверхчувственное бытие» Т.2) / B.C. Соловьев // Православное обозрение, 1877, №5.

178. Старокадомский, М.А. Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской духовной академии / М.А. Старокадомский. Загорск, 1969.

179. Судьбы Церкви Божьей на Земле // Труды Киевской духовной академии. 1860. кн.З. С.12.

180. Таланкин, В. Происхождение идеи Божества / В. Таланкин. М., 1901 (канд. дисс.) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 172. карт. 409. №5.

181. Терновский, С. Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии после ее преобразования (1870-1892) / С. Терновский. Казань, 1876.

182. Терновский, Ф.А. Русская и иностранная библиография по истории Византийской церкви / Ф.А. Терновский. Киев, 1885.

183. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины / П. А. Флоренский. М., 2003.

184. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Г.В. Флоровский. -Киев, 1991.

185. Фихте, И.Г. Сочинения / И.Г. Фихте. СПб., 1994. Т.1.

186. Фихте, И.Г. Сочинения / И.Г. Фихте. СПб., 1994. Т.2.

187. Хомяков, A.C. Сочинения / A.C. Хомяков. M., Т. 1. 1993.

188. Цвык, И.В. Духовно-академическая философия в России XIX в. / И.В. Цвык — М., 2002.

189. Цвык, И.В. Религиозно-философская система В.Д. Кудрявцева-Платонова / И.В. Цвык. М., 1997.

190. Четвериков, И. О боге как Личном Существе / И. Четвериков. — Киев. 1903.

191. Чижевский, Д.И. Гегель в России / Д.И. Чижевский — Париж, 1939.

192. Чистович, И. А. История Санкт-Петербургской Духовной Академии / И.А. Чистович. СПб., 1857.

193. Чистович, И.А. Санкт-Петербургская духовная академия за последние 30 лет (1858-1888) / И.А. Чистович. -СПб., 1889.

194. Шапошников, Л.Е., Федоров A.A. История русской религиозной философии / Л.Е. Шапошников, A.A. Федоров. М., 2006.

195. Шапошников, Л.Е., Федорова М.В. Метафизика сердца и метафизика жизни в поисках основания: П.Д.Юркевич и В.И.Несмелов о философии Иммануила Канта / Л.Е. Шапошников, М.В. Федорова // Вече. №16. Спб., 2004.

196. Шеллинг, Фридрих PRO et contra // Фридрих Шеллинг. -СПб.: РХГИ, 2001.

197. Шпет, Г.Г. Очерк развития русской философии / Г.Г. Шпет. М: Правда, 1989. Ч. 1.

198. Шпет, Г.Г. Философское наследие П.Д.Юркевича / Г.Г. Шпет // Юркевич П.Д. Сочинения. М.,1990.

199. Шумейко, М.В. Абсолют как категория религиозного сознания в русской духовно-академической философии XIX века / М.В. Шумейко. Дисс. . канд.филос.н. Владивосток, 2006.

200. Щукин, П. Учение Канта о чуде / П. Щукин. М., 1894. (канд. дисс.) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.172.МДА. К.437. №5.

201. Юркевич, П.Д. Доказательства бытия Бога / П.Д. Юркевич // Труды Киевской духовной академии. 1861. №3.

202. Юркевич, П.Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в Философском лексиконе / П.Д. Юркевич // Труды Киевской духовной академии. 1861. №2.

203. Юркевич, П.Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта / П.Д. Юркевич // Юркевич П.Д. Философские произведения. — М., 1990.

204. Юркевич, П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия / П.Д. Юркевич // Философские произведения. -М., 1990.

205. Янышев, И.Л. Православно- христианское учение о нравственности / И.Л. Янышев. Спб., 1906.

206. Ястребов, Н. Религиозные воззрения Канта / Н. Ястребов. М., 1905. (канд. дисс.) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.172. МДА. К.438. №10.