автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Внешнеполитическая стратегия Великобритании и корейский вопрос

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешнеполитическая стратегия Великобритании и корейский вопрос"

КЗ Ой - - ЦВГ «98

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ Институт актуальных международных проблем

¡Та правах рукописи

Ю Бен Ен (Уоо Byong-Yong)

Внешнеполитическая стратегия Великобритании и корейский вопрос (политологический анализ)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.04-"Политические проблемы международных систем и глобального развития"

Москва 1998

Работа выполнена в Институте актуальных международных проблем ДА. МИД России

Научный руководитель:

Е.П.БАЖАНОВ, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты: Д.В.МОСЯКОВ, доктор исторических наук,

профессор (ИВ РАН)

А.А.ТИМОНИН, кандидат исторических наук (МИД РФ)

Ведущая организация: Институт Дальнего Востока РАН

Автореферат разослан " " 1998 г.

/ Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

ОУиН (А.Г.ЗАДОХИН)

Благодаря своему геостратегическому расположению Корейский полуостров всегда занимал особое место в системе международных отношений, находясь в фокусе интересов ведущих мировых держав - США, Китая, Великобритании, Японии и России. Столкновение этих интересов, попытки установить контроль над Кореей, как правило, приводили к дестабилизации ситуации на Дальнем Востоке и нередко вызывали военные конфликты. Одним из них стала русско-японская война 1904-1905 гг., закончившаяся признанием Россией права Японии контролировать Корейский полуостров.

На начальном этапе "холодной войны" острое соперничество в Корее западного и восточного блоков явилось причиной одного из наиболее кровопролитных военных конфликтов XX века - Корейской войны (1950-1953 гг.).

Центральная идея исследования состоит в том, что если бы противоборствующие блоки проводили более конструктивную и последовательную политику на Корейском полуострове в период и после окончания второй мировой войны, то, возможно, удалось бы найти благоприятное решение корейской проблемы и даже избежать раскола Кореи. Вовлеченные в глобальную конфронтацию великие державы упустили появившиеся после разгрома Японии возможности для создания нового порядка в Восточной Азии, основанного на принципах Устава ООН.

Сказанное выше во многом определило методологическую основу исследования. Избегая идеологизированных оценок событий того периода, причин и последствий возникновения корейской проблемы, автор стремится дать беспристрастный анализ политики западных держав на примере Англии.

Выбор предметом исследования стратегии Великобритании продиктован ее активным участием в дипломатической борьбе вокруг Кореи в годы второй

мировой войны и особенно ее ролью в определении судьбы корейской нации в послевоенный период. Анализ позиций британского правительства по объединению Кореи, начиная с раскола полуострова и до окончания Корейской войны в 1953 году, не только дает богатый научный материал, но и имеет важное значение для продолжающихся поисков путей мирного урегулирования корейской проблемы, выработки наиболее эффективной политики крупнейших держав на корейском направлении.

Исходя из этого, в диссертации предпринята попытка решить следующие основные задачи:

1. С привлечением новых, ранее не использовавшихся источников и литературы, проанализировать обстоятельства раскола Кореи, ход дискуссий по вопросам будущего этой страны на международных конференциях в Каире, Тегеране и Потсдаме.

2. Показать эволюцию стратегии Великобритании на Корейском полуострове с учетом ее геополитических интересов в Восточной Азии и особенностей взаимоотношений с государствами, причастными к возникновению корейской проблемы. ,

3. Исследовать роль Лондона в Корейской войне (1950-1953 гг.), особенности его позиций на переговорах о перемирии.

Постановка и решение названных задач определяет актуальность исследования. Впервые в мировой политологии осуществлено самостоятельное комплексное исследование такого малоизученного вопроса, как корейское направление политики Великобритании в один из переломных периодов современной истории, когда вооруженное столкновение двух систем угрожало перерасти в глобальный ядерный конфликт.

Источниковедческая база диссертации - документы и материалы Архивной службы Великобритании, Британской библиотеки политических и экономических исследований, Библиотеки Бодлейан (Оксфорд), Королевского института международных отношений (Лондон), сборники британских правительственных документов, материалы заседаний Палаты общин и Палаты лордов британского парламента. Привлекались также документы и материалы Национальной архивной службы США, Гуверовского института (Стэнфорд), Государственного департамента США, Министерства обороны и МИДа Республики Корея. Значительная часть источников впервые вводится в научный оборот.

В диссертации использованы также труды российских, южнокорейских, английских и американских ученых, посвященные внешней политике Великобритании, прежде всего на Дальнем Востоке. Несмотря на заметную идеологическую ангажированность исследований периода «холодной войны», многие из них содержат ценный фактический материал и интересные выводы, позволяющие лучше понять обстановку того времени.

В российских (советских) фундаментальных исследованиях, в частности, трудах С.С. Григорцевича, А.Л. Нарочницкого, В.Я. Аварина, коллективных монографиях "Международные отношения на Дальнем Востоке: 1840-1949 гг.", "Новая история стран Зарубежного Востока", "Колониализм: история и современность", "Международные отношения в Азиатско-тихоокеанском регионе" прослежены основные направления соперничества великих держав за передел колоний и сфер влияния в Северо-Восточной Азии. В упомянутых работах присутствует гуманистический дух сочувствия народам Востока, пытавшимся противостоять европейским колонизаторам.

Серьезным вкладом в мировую историческую и востоковедческую науку явились труды Н.А.Ерофеева, А.Л.Гальперина, И.Д.Парфенова, А.Г.Милейковского, Б.А.Романова и ряда других российских ученых, посвященные британской политике. В них вскрыты глубинные факторы колониальной экспансии Лондона и показана роль дипломатического искусства в достижении стратегических цепей Британской империи. В работах В.А.Бейли "Борьба за Тихий океан", Б.С.Жигалова "Дальневосточная политика Англии, 1917-1922 гг.", Л.Иванова "Англо-американское морское соперничество" британская полигика на Корейском полуострове в конце XIX - начале XX века совершенно справедливо увязывается с интересами Англии в Индии, Китае, Бирме.

Самостоятельных работ, полностью посвященных политике Великобритании на Корейском полуострове, в России не подготовлено.

Труды зарубежных авторов (южнокорейских, английских и американских) частично затрагивают некоторые аспекты исследуемой темы. Полезный материал содержится, в частности, в монографиях ХАллена, С.Эгли, Э.Баркера, Т.Кэрью, мемуарах А.Идена, Г.Трумэна, П.Лима и др. Диссертант разделяет мнение тех южнокорейских полигиков и ученых (Чо Бен Ока, Б Лима, На Чон Иля), которые признают значительное влияние Великобритании на урегулирование корейских проблем в рассматриваемый период.

Апробация и практическая значимость работы. Диссертант неоднократно выступал по исследуемой тематике с докладами и сообщениями в Королевском институте международных отношений (Великобритания), Сеульском университете, Академии корееведения (Южная Корея), Ассоциации внешнеполитических исследований (Сеул), в Центре азиатско-тихоокеанских исследований ( ИАМП ДА МИД РФ) и других научных учреждениях.

Результаты проведенных исследований могут быть использованы как для анализа современной политики ведущих держав Северо-Восточной Азии, так и для координации усилий мирового сообщества по обеспечению безопасности на Корейском полуострове и в регионе в целом.

Диссертация состоит из Введения, четырех глав и Заключения.

В первой главе "Подход Великобритании к решению корейского вопроса в период второй мировой войны" детально анализируются малоизученные ранее аспекты позиции Лондона по корейскому вопросу с момента визита Идена в Вашингтон до Потсдамской конференции.

До начала 40-х годов британское правительство почти не уделяло внимания проблеме независимости Кореи. Предпринимавшиеся с начала 20-х годов усилия Временного правительства Кореи (базировалось в Китае), направленные на освобождение страны, игнорировались Соединенным Королевством. Переговоры Идена с Рузвельтом и Каирская конференция 1943 года явились важным поворотным пунктом в британской политике в Корее. Именно тогда Великобритания, в соответствии со статусом великой державы, решила принять активное участие в определении судьбы Кореи в послевоенный период. Лондон стал участвовать во всех международных конференциях по корейскому вопросу. Это можно объяснить тем, что Корея оказалась на переднем крае "холодной войны", в которую Великобритания была непосредственно вовлечена.

В главе сделана попытка выявить происхождение идеи о 38-й параллели как разделительной линии на Корейском полуострове, показать, как вырабатывалось данное решение и почему оно было признано необходимым.

На обширном архивном материале проанализированы позиции великих держав по корейскому вопросу в период второй мировой войны, вскрыты

расхождения в дальневосточной политике Лондона и Вашингтона. Подчеркивается, в частности, что Запад в тот период имел весьма отдаленное представление о Корее и рассматривал ее не как государство с глубокими историческими традициями, а лишь как часть японской колониальной территории. Не являлась исключением и Великобритания, руководствовавшаяся собственными эгоистическими интересами при определении судьбы колоний.

Показано, что именно Черчиллю принадлежала инициатива по включению в Каирскую декларацию формулировки о предоставлении Корее независимости "в должное время". Это негативно отразилось на процессе послевоенного урегулирования на Дальнем Востоке. Отмечено, что если бы Черчилль и Рузвельт лучше понимали суть корейской проблемы и предвидели бы мощную волну национализма, которая захлестнула все колониальные народы в конце войны, упомянутая злополучная формулировка могла бы быть изъята из декларации и удалось бы избежать раздела Кореи .

Столь же недальновидной была позиция Великобритании на конференциях в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Потсдам предоставил лучший и последний шанс для выработки разумного урегулирования на Корейском полуострове. Лондон однако не воспользовался шансом, блокируя немедленное предоставление независимости народу Кореи.

Вторая глава "Правительство лейбористов и корейский вопрос" освещает послевоенную политику Великобритании на Корейском полуострове, сложную дипломатическую борьбу Лондона с Вашингтоном за сохранение прочных позиций Британской империи в азиатско-тихоокеанском регионе.

Англо-американские противоречия наглядно проявились и в подходах к урегулированию на Дальнем Востоке. С точки зрения англичан, американская концепция урегулирования в Азии и на Тихом океане не могла привести к

стабилизации ситуации, поскольку Вашингтон стремился к перераспределению баланса сил в регионе в свою пользу. По мнению Лондона, в США была преднамеренно развязана кампания, целью которой являлся подрыв авторитета Британской империи. Англичане, правда, признавали, что Дальний Восток занимал второстепенное место среди их внешнеполитических приоритетов и входил в зону американского влияния. Лондон осознавал, что в случае превращения Кореи в источник международной напряженности, ему придется поддержать планы Соединенных Штатов.

Анализ тупиковой ситуации, возникшей на Московской конференции министров иностранных дел при обсуждении системы опеки для Кореи, показал, что государства двух политико-идеологических блоков не смогли достичь компромисса в деле создания эффективного единого корейского правительства. Великобритания энергично включилась в дипломатическую борьбу вокруг этого вопроса и могла бы стать одним из четырех государств-опекунов, если бы предложения по созданию системы опеки были реализованы.

Решения Московской конференции министров иностранных дел (декабрь 1945 г.) характеризуются в диссертации как поворотный момент, разделивший политических лидеров и население Кореи на два противоположных и враждебных лагеря: правый - националистический, выступающий против опеки, и левый - коммунистический, поддерживающий установление опеки. Упомянутые решения, по существу, способствовали расколу Кореи.

Ситуация еще более осложнилась к весне 1947 года, когда произошли серьезные изменения во внешней политике США и на смену более-менее гибкому курсу пришла стратегия сдерживания. Из провозглашенной в марте 1947 г. доктрины Трумэна следовало, что Соединенные Штаты отныне были намерены жестко "противостоять агрессии" Советского Союза по всем

направлениям. Великобритания, выражавшая намерение стать опекуном Кореи, имела шанс помочь разрубить корейский "гордиев узел" в отношениях между США и СССР. Однако в эпоху биполярности, открытую доктриной Трумэна, Лондон потерял способность выступать в роли арбитра.

Несмотря на сохранявшиеся различия с Вашингтоном в подходе к урегулированию в Корее, британское правительство вынуждено было в конечном итоге поддержать планы США, направленные на формирование сепаратного южнокорейского государства. Первоначально Лондон имел особый взгляд на предложенные Вашингтоном сепаратные выборы в Южной Корее под надзором Комиссии ООН. В Англии рассматривали создание Комиссии как попытку Соединенных Штатов переложить ответственность на других и вместе с тем предотвратить свой уход из Кореи. Английское правительство предпочитало использовать все способы для объединения Севера и Юга.

Расхождения между Лондоном и Вашингтоном проявились и в подходе к форме признания Южной Кореи. Соединенные Штаты исходили из необходимости признания южнокорейской администрации Ли Сын Мана в качестве правительства всей страны. Как своеобразный компромисс можно рассматривать заявление Великобритании от 17 января 1949 года о признании Республики Корея, "чья территория занимает ту часть Корейского полуострова, на которой были проведены свободные выборы под контролем Временной комиссии ООН по Корее".

Анализ политики Лондона на Корейском полуострове в конце 40-х годов позволяет сделать вывод о том, что Великобритания вовсе не являлась поборником корейской независимости или корейских националистических настроений, полагая, что корейцы неспособны к самостоятельному управлению

и в то же время согласятся с продолжительным периодом иностранного контроля.

Англичане вполне осознавали стратегическую важность Кореи и потенциальную угрозу превращения полуострова в источник конфликта между США и СССР. Британские официальные круги утверждали, что захват власти в Корее просоветским режимом был бы большим ударом для Запада. Вплоть до 1950 г. в Лондоне считали такую перспективу вполне реальной. При этом Великобритания стремилась избежать участия в потенциальном конфликте на Корейском полуострове. Реально оценивая свои возможности, англичане пришли к заключению, что ресурсы Великобритании настолько ограничены, что содержание оккупационных войск в Корее стало бы слишком большим бременем. В целом британская политика в Корее в этот период заключалась в оказании пассивной поддержки позиции американцев, хотя Великобритания и поставила подпись под Каирской и Потсдамской декларациями, предусматривавшими предоставление Корее независимости после окончания второй мировой войны.

В третьей главе "Начало Корейской войны и реакция Великобритании" подробно рассмотрены политика британского руководства на начальном этапе конфликта, отношение Лондона к американским планам эскалации военных действий в Корее и за ее пределами, подход Великобритании к прекращению боевых действий на полуострове.

Начало Корейской войны (25 июня 1950 г.) обострило кризис вокруг Тайваня. Лондон поддержал подход Вашингтона к корейским делам, однако не хотел быть втянутым в противостояние с КНР из-за Тайваня.

27 июня 1950 года лейбористский кабинет Великобритании принял решение о поддержке резолюции СБ ООН, призывавшей к немедленному

прекращению военных действий в Корее и требовавшей отвода северокорейских войск за 38-ю параллель. Решение кабинета предусматривало также оказание поддержки Соединенным Штатам и участие Великобритании в военных действиях против Северной Кореи. Вместе с тем в британском кабинете выражались сомнения в том, что Северная Корея действовала по указанию СССР. Англия старалась избежать обвинений Советскому Союзу в подстрекательстве Пхеньяна к агрессии.

Для оправдания своей линии Лондон ссылался на то, что война против Северной Кореи велась под эгидой ООН. Великобритания неоднократно подчеркивала, что, принимая решение об участии в военных действиях, она выполняет обязательства по Уставу ООН, и в этой связи озабочена тем, чтобы ООН принимала в конфликте непосредственное участие. С помощью такой аргументации английскому правительству было легче заручиться поддержкой собственной нации.

Об особой позиции Англии свидетельствовал и тот факт, что, поддерживая действия США в Корее, она не желала отправлять туда сухопутные войска. Лондон надеялся ограничиться участием в войне военно-морских соединений, поскольку Комитет начальников штабов считал, что политика США увеличивает риск возникновения осложнений с Китаем. Кроме того, британское руководство полагало, что Корейская война будет закончена в короткие сроки и в сверхусилиях Великобритании не было нужды.

Исходя из того, что приоритеты британской внешней и оборонной политики находились в тот период в Европе, Лондон поставил своей целью предотвращение эскалации военных действий и обострения конфликта на Дальнем Востоке. Лишь через месяц после начала войны в Корее Англия под нажимом США перебросила войска на полуостров.

Как свидетельствуют документы, уже осенью 1950 года британское руководство активизировало поиски путей мирного урегулирования в Корее. Различия в подходах Лондона и Вашингтона к проведению военных операций в Корее увеличились. Намерения генерала Макартура перенести боевые действия на территорию Маньчжурии в случае вступления Китая в войну на стороне Северной Кореи вызвали резкие возражения в Англии. Там полагали, что наступательная политика может привести к столкновению с КНР и распространению конфликта на весь Дальний Восток.

Появление в Корее китайских добровольцев, отступление войск ООН, заявления американского командования о возможности применения атомной бомбы против Китая вызвали крайнюю обеспокоенность в Великобритании. Лейбористы настаивали на том, чтобы в случае возникновения опасности применения ядерного оружия вывести из Кореи британские войска. Черчилль, Идеи и другие консерваторы подчеркивали необходимость гарантий того, что события в Корее не вовлекут мир в новую глобальную войну. Все слои британского общества были настроены против распространения военных действий на китайскую территорию и использования атомной бомбы.

Одним из важных итогов визита премьер-министра Великобритании Эгтли в Вашингтон и переговоров с президентом США Трумэном (декабрь 1950 г.) явилось обещание американцев не применять атомное оружие в Корее без консультаций с англичанами. В то же время встречи в Вашингтоне не смогли сгладить различия в позициях США и Великобритании.

Позитивное влияние на ситуацию оказала отставка генерала Макартура, предпринятая не без давления со стороны Лондона. В результате значительно сократилось число факторов, вызывавших англо-американские разногласия по корейскому вопросу. Это обстоятельство благотворно отразилось на поисках

путей урегулирования корейского конфликта, начавшихся в мае-июне 1951 года.

Предварительные британские предложения предусматривали трехэтапное урегулирование кризиса. Во-первых, враждующие стороны должны были незамедлительно объявить о прекращении огня. Во-вторых, международная группа по вопросам прекращения огня могла бы обсудить детали, включая демаркацию демилитаризованной зоны, поэтапный вывод войск, обмен военнопленными и формирование групп наблюдателей. На третьем этапе предлагалось созвать международную конференцию для обсуждения путей окончательного урегулирования, включая гарантии недопущения агрессии в будущем.

В главе четвертой "Переговоры о перемирии и позиция Великобритании" раскрываются перипетии сложной дипломатической борьбы ведущих держав по урегулированию на Корейском полуострове. Отмечается, что возвращение к власти консерваторов во главе с Черчиллем в 1951 году практически не отразилось на дальневосточной политике Англии. Как и прежде, главными целями оставались поддержание как минимум нормальных отношений с азиатскими странами, сдерживание коммунизма и партнерство с США. Для англичан особое значение имело то, что блокирование китайского наступления способствовало удержанию англичанами под контролем ситуации в Сингапуре и Малайе. Поддержка усилий ООН в Корее напрямую увязывалась Лондоном с карательными операциями против малайских коммунистов.

Когда акцент в Корее сместился с военных действий на переговоры, для Англии стало еще более важным избегать трений с США по вопросам корейской политики. Тем не менее, по ряду важных моментов между Лондоном и Вашингтоном по-прежнему сохранялись существенные расхождения. Так,

Черчилль не разделял оптимизма американцев относительно возможностей заключения Соглашения о перемирии с Северной Кореей уже в начале 1952 года. Он считал, что в тот период с военной точки зрения перемирие было бы, вероятно, ошибкой, поскольку оно было предложено Советским Союзом и играло на руку противоположной стороне. По мнению Черчилля, следовало бы продолжать войну до тех пор, пока не удастся получить более выигрышную позицию.

Вскоре однако настроения в Лондоне изменились. Британское правительство стало выражать разочарование неудачным ходом переговоров по перемирию. Англия рисковала даже вступить в открытый конфликт с США в ООН из-за своей поддержки индийского предложения по проблеме военнопленных. Иден и его коллеги в МИДе постоянно использовали любую возможность для поиска выхода из тупика. По их мнению, настало время прекратить войну в Корее на почетных условиях. С точки зрения Великобритании, политика сдерживания коммунизма на Дальнем Востоке к лету 1951 года достигла своих пределов. В Англии не разделяли взгляды некоторых представителей Пентагона и высокопоставленных южнокорейских деятелей, полагавших, что следует извлечь долговременные военные и политические преимущества при помощи "похода к реке Ялу". Лондон утверждал, что мир, отражающий военное "статус-кво", позволит Южной Корее стать жизнеспособным государством. Англичане предлагали достичь этого без дальнейшего кровопролития.

Анализируя факторы, негативно влиявшие на ситуацию, диссертант делает вывод о том, что с середины мая 1953 г. и до самого подписания Соглашения о перемирии (27 июля 1953 г.) серьезным препятствием являлась позиция Ли Сын Мана, который был полностью поглощен идеей объединения

Кореи под своим руководством и враждебно относился ко всему, что мешало достижению этой цели. В ходе переговоров о перемирии лисынмановское руководство не раз критиковало британское правительство, заявляя, что англичане заняли "оппортунистическую позицию" и проводят политику "умиротворения".

В сложившейся ситуации Вашингтону и Лондону пришлось приложить немалые дипломатические усилия для оказания воздействия на южнокорейское правительство. В итоге Ли Сын Ман был вынужден дать обещание не препятствовать Соглашению о перемирии в обмен на заключение американо-южнокорейского Договора о взаимной безопасности и экономической помощи.

В Заключении диссертации сформулирован ряд обобщающих выводов.

1. В период второй мировой войны Великобритания уделяла недостаточное внимание проблеме независимости Кореи. Лондон не намерен был вступать в споры с союзниками из-за дальнейшей судьбы этой «второстепенной» страны. Все внимание уделялось военным действиям, а не послевоенному устройству на Дальнем Востоке.

2. Если бы западный и советский блоки проводили конструктивную и последовательную политику в отношении Кореи в первые послевоенные годы, то, возможно, удалось бы найти более благоприятное решение корейской проблемы. Однако начало «холодной войны» свело на нет все надежды на объединение Кореи: США и СССР пошли на создание двух самостоятельных правительств на Корейском полуострове.

3. После признания в 1950 г. КНР Великобритания, которая ранее уклонялась от активного участия в корейских делах, заняла промежуточную позицию между Соединенными Штатами и коммунистическими державами. Целью Англии было воссоздание такого мирового порядка, который

соответствовал бы ее стремлению оставаться великой державой. Участие Великобритании в Корейской войне подтверждает это: совместное стратегическое планирование с США и прежними доминионами стало в данный период реальностью.

4. Британское правительство стремилось решить корейскую проблему мирными средствами и избежать усиления враждебности между Западом и Востоком. Великобритания убеждала Соединенные Штаты вернуться в Корее к положению вещей, существовавшему до начала конфликта.

5. Британские лидеры надеялись использовать урегулирование корейской проблемы для ослабления международной напряженности. В Лондоне настаивали на политическом решении в Корее. Великобритания рассматривала такое решение как образец преодоления противоречий между Западом и Востоком. Когда в Корее было заключено Соглашение о перемирии, Лондон стал выступать с призывами добиваться при посредничестве ООН и при помощи международной политической конференции мирного объединения корейской нации.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Внешнеполитическая стратегия Великобритании и корейский вопрос. Москва, 1998 г.- 12 а.л. (Депонировано в ИНИОН РАН, русск. яз.)

2. Политика США и Великобритании в отношении объединения Кореи. -"Korean Ministry of Education, Conference Book", Сеул, 1995 г.,- 2,5 а.л.(англ. яз.)

3. Британская политика в отношении прекращения военных действий в Корее и встреча Громыко-Келли во время Корейской войны.- "The Journal of the Society of Korean Political and Diplomatic History", vol. 5 , Сеул, 1994 г., -1,5 а.л.(кор. яз.)

4. Корейская война и взаимоотношения между Великобританией и Советским Союзом. - "Journal of Korean Modem and Contemporary History", vol.1, Сеул, 1994 г., - 1 а.л.(кор. яз.)

5. Подход британской дипломатии в годы Второй мировой войны к осуществлению системы опеки над Кореей. - "The Korean Historical Review", vol. 134-135, Сеул, 1992 г., -1,5 а.л.(кор. яз.)

6. Новые оценки проблемы независимости Кореи и международных отношений в 1945 году. - "The Historical Review", vol.7, Сеул, 1992 г., - 1 а.л.(кор. яз.)

7. Почему Великобритания участвовала в Корейской войне. - "Critical Review of History", vol.13, Сеул, 1991 г., - 1 а.л.(кор. яз.)

8. Независимость Кореи и международные отношения, 1941-1943. - "The Kangvvon Historical Review", vol.5, Сеул, 1989, г., - 2 а.л.(кор. яз.)

9. Проблема военнопленных в годы Корейской войны. - "The Kangwon Historical Review", vol.7, Сеул, 1992 г., -1,5 а.л. (кор. яз.)

10. Деятельность американо-советской совместной комиссии по Корее и

создание южнокорейского правительства . -"Journal of Korean Contemporary History", vol.2, Сеул, 1998 г., - 1 а.л.(кор. яз.)

Общий объем опубликованных работ по теме диссертационного исследования - 25 а.л.

а/пуцо