автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внешнеполитический аспект становления македонского государства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешнеполитический аспект становления македонского государства"

005008241

Колосков Евгений Андреевич

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ МАКЕДОНСКОГО ГОСУДАРСТВА (1991-2001 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новое и новейшее время)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 9 ЯН В 2612

Москва-20 И

005008241

Диссертация выполнена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор исторических наук Константин Владимирович Никифоров

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии

Елена Георгиевна Пономарева (МГИМО (У) МИД России)

доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению истории Южного Кавказа и Центральной Азии Арутюн Акопович Улуняи (Института всеобщей истории РАН)

Ведущая организация:

Институт экономики РАН

Защита состоится «15» февраля 2012 года в _ часов на заседании

Диссертационного совета Д.501.002.12 по всеобщей истории при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова.

Адрес: 119992, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет МГУ, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. А.М. Горького (г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27)

Автореферат разослан «12 » января 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических паук, доцент

О

Т.В. Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Македонский вопрос в XIX -начале XX в. традиционно считался одной из самых сложных проблем Балканского полуострова1. После некоторого затухания конфликта или скорее утраты интереса к нему из-за глобальных потрясений XX века, теперь уже «новый македонский вопрос»2 становится предметом изучения ученых. Провозглашение независимого македонского государства осенью 1991 г. внешне произошло достаточно спокойно. Новое балканское государство не имело таких проблем, как более западные республики Югославии. Если в Хорватии и Боснии шли кровопролитные межэтнические гражданские войны, то в Македонии Югославская народная армия (ЮНА) покидала свои казармы без единого выстрела. Однако именно Республика Македония (РМ) осталась единственной республикой бывшей Югославии, которая до сих пор не признана под своим конституционным названием.

Становление суверенного государства, не имевшего ранее опыта и тем более традиции независимого существования, весьма актуальная тема для современной науки. Проблема формирования независимых государств или попытки создания таковых и их последующее признание или непризнание, стали предметом пристального рассмотрения в историографии после 1991 г. В этой связи большое внимание исследователей привлек югославский кризис, сыгравший в свою очередь заметную роль в формировании новой системы международных отношений. Вследствие этого изучение внешнеполитических аспектов создания постюгославских государств, в частности Македонии, представляется крайне важным.

Степень изученности темы. Ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет научной работы, напрямую посвященной проблематике влияния всей совокупности внешнеполитических факторов на формирование македонского государства. В работах иностранных и отечественных авторов

1 «Македонский вопрос» - спор об этнической (национальной) принадлежности славянского населения Македонии и об ее истории в целом.

2 Термин, введенный в современную историографию Джеймсом Петгифером в сборнике The New Macedonian question / Ed. By Pettiier J. N.Y. 2001.

рассматриваются лишь отдельные случаи воздействия извне на македонское государство.

В отечественной исторической литературе пет монографического исследования, посвященного новейшей истории Македонии. Македонской тематике новейшего периода посвящены несколько статей отдельных авторов. Из работ отечественной македонистики стоит выделить публикацию сборника документов «Македония. Путь к самостоятельности»3, подготовленный учеными Института славяноведения РАН и Македонской академии наук и искусств (МАНИ). В сборник вошли документы, характеризующие экономические, политические аспекты становления молодого балканского государства, а также его внешнеполитическое развитие и функционирование в системе международных отношений.

Необходимо упомянуть сборник «Албанский фактор кризиса на Балканах», подготовленный в Институте славяноведения РАН4. Интерес представляют статьи таких авторов, как бывшего посла Македонии в Москве Д. Димитрова; албанского историка и бывшего министра иностранных дел Албании П. Миле; а также статьи отечественных исследователей Е.А. Степановой и Е.А. Бондаревой5. Особо выделим статью Е.А. Степановой «Албанский фактор в македонском конфликте»6, в которой дается интересный обзор событий, предшествовавших летнему кризису 2001 г. Упомянем также статью С.А. Романенко «Македония: между македонским и албанскими вопросами»7 из сборника «Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен», где анализируется ситуация в Македонии в интересующий нас период.

3Македония. Путь к самостоятельности; Документы. М, 1997.

4 Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей. М., 2002.

3Степанова Е.А. Албанский фактор в македонском конфликте // Там же. С. 87-104; Димитров Д. Атропологический взгляд на албанский экстремизм // Там же. С. 104-111; Бондарева ЕЛ. Уничтожение культурных ценностей в Македонии // Там же. С. 111-117; Мшё П. «Великая Албания»: Фикция или реальность? II Там же. С. 133-156.

6Степанова Е.А. Албанский фактор в македонском конфликте // Албанский фактор крюиса на Балканах. Сб. науч. тр. М., 2004. С. 87-103.

Романенко С.А. Македония: между македонским и албанскими вопросами // Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. М., 2007. С. 82-86.

Отдельно следует отметить монографию Е.Г. Пономаревой «Политическое развитие постюгославского пространства: (внутренние и внешние факторы)»8. Событиям в Македонии посвящены две главы этой книги: «Албанский фактор политического развития Македонии» и «Македонская модель урегулирования этнополитического конфликта»9. В другой монографии Е.Г. Пономаревой «Новые государства на Балканах» описывается история и политическое развитие бывших республик Югославии. Помимо взгляда автора на события в Македонии 1991-2001 гг. очень важна ее оценка политической жизнеспособности македонского государства10. Пономарева приходит к выводу, что «Македония остается одним из "нервных центров" Балкан, от внутренней стабильности которого зависит стабильность всего региона»11. Автор анализирует события в Македонии на основе статистических и демографических данных. Е.Г. Пономаревой также принадлежит ряд статей, из которых мы бы выделили «Этнополитический конфликт в Македонии»12.

Экономическому развитию Македонии, ее внешней торговле и взаимоотношениям с Россией, посвящена глава двухтомника «Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX - начале XXI века»13. Авторы подробно анализируют внутриэкономическую ситуацию в Македонии в годы формирования молодого государства и в годы основных кризисов: февраль 1994 - октябрь 1995 г. (греческая экономическая блокада)14 и весна-лето 2001 г. (славяно-албанский военный конфликт)15.

Значительным событием в отечественной историографии стали работы M.JI. Ямбаева, посвященные развитию и последствиям кризиса 2001 г.

8Пономарева Е.Г. Политическое развитие посгьюгославского пространства: (внутренние и внешние

факторы). М, 2007. С. 85-109. 'Там же. С. 151-179.

10 Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. М., 2010.

11 Там же. С. 139.

"Она же. Этнополитический конфликт в Македонии // Обозреватель/Observer. М., 2006. №5 (196). См.: http://www.rau.Su/obseiver/N5_2006/5 11.НТМ.

13Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформация в конце XX - начале XXI века. М, 2005. Т. 1-2.

"Россия и Цеш-рально-Восточная Европа: трансформация в конце XX - начале XXI века. М., 2005. Т. 2. С. 185.

"Там же. С.188.

Работы автора отличает некоторая эмоциональность и подчеркнутая антипатия к албанцам, а также стремление объяснить конфликт вмешательством иностранных государств (в первую очередь США) во внутренние дела Македонии16.

Не менее заметным событием стало появление работ М. Цветановской. Живущая в России македонка, она стала автором целого ряда статей по новейшей истории Македонии. Основное внимание в ее работах уделяется проблематике славяно-албанских противоречий накануне, во время и после кризиса 2001 г. М. Цветановская в своих работах придерживается традиционной для историков славяно-македонского происхождения позиции, которая возлагает всю ответственность за конфликт 2001 г. на албанское население республики и внешние силы (как на непосредственных соседей РМ, так и на мировых лидеров)17.

Всю доступную нам зарубежную научную литературу, касающуюся интересующего нас вопроса, можно разделить на две части: к первой относятся работы авторов балканских государств, а ко второй — работы, выполненные учеными из Западной Европы и США.

Причем до лета 2001 г. Македония была на периферии внимания мирового сообщества. В это время, особенно в 1991-1995 гг., внимание мировой общественности было приковано к другим югославским республикам: Словении, Хорватии и, особенно, Боснии и Герцеговине, где шли войны. События в Македонии летом 2001 г., боевые действия в одной из самых спокойных до этого времени республик бывшей Югославии всколыхнули не только Балканы, но и все мировое сообщество. Естественно,

16 ЯмбаевМ.Л. Вооруженный конфликт 2001 г в Македонии и развитие политической ситуации в стране и

регионе // Славяноведение, 2005, ЖЗ.С.106-111; Он же. Македония станет <(Албанией-3»? Албанские

экстремисты хотят использовать спор о названии страны как повод для пересмотра Охркдских соглашений /

Русская линия. 22.06.2009. hHp://rusk.ru/st.php?idai=15S769; Он же. Сделать Македонию «третьим

государством албанцев на Балканах» / Фонд стратегической культуры. 07.03.2011.

http^/www.fondsk.ru/news/2011 /03/07/sdelat-makedomju-gosudarstvom-albancev-na-baüanah.html

"ЦветановскаМ. Международаый фактор и его роль в конфликте 2001 г. // Балканот и Pycnja: општо и специфично во историскиот и културниот развиток. Cranje, 2009. С. 223-243; Она же. Свергнут ли

албанские союзники США правительство Македонии? // Единое отечество. См.:

http://www.otechestvo.org.ua/main/20092/0407.htm; Она же. Угроза целостности Македонии // Свободная

мысль. 2009.№ 04. С. 61-68.

что подобные события привлекли внимание множества исследователей, и по македонской проблеме появилось значительное число научных и околонаучных работ.

Среди балканских авторов в первую очередь надо отметить ярко выраженную поляризацию позиций ученых, представляющих разные страны региона. Связано это с крайней актуальностью изучаемых вопросов для современных балканских политиков. Нам представляется уместным рассматривать работы по интересующей нас проблеме в контексте их «национальной позиции». Необходимо учитывать, что формированием этой позиции они сами и занимаются.

Для македонской историографии основной задачей можно считать стремление оправдать существование своего государства и по возможности состарить его возраст. Этот фактор, вкупе, с крайней сложностью и запутанностью вопроса признания македонского государства под его самоназванием и государственной символикой, делают работы македонских авторов заведомо политизированными.

К наиболее характерным работам относятся труды «Македония и македонский народ»18 и «История Македонской нации»19 Б.Ристовского (ставшего практически одним из идеологов македонской государственности), а также статьи И. Янева «Несколько слов о юридическом статусе Македонии в ООН»20. Стоит также отметить работу В. Ивановского с говорящим названием «Почему мы македонцы - отдельная нация»21. Кроме того, рядом публицистов в контексте изучения истории Македонии в XX в. активно поднимается вопрос о проблеме ее выживания и выборе пути дальнейшего развития22.

"Ди/огай В. Macedonia and the Macedonian nation / Transl. by Filip Korzenski. Vienna-Skopje, 1999. ,9pucm06ctcu R Истори)а на Максдонскота Haunja. Скогдс, 1999.

™JanevI. Some remarks of the Legal Status of Macedonia in the UN// Review of international affairs. 2001. Vol. LIII, №1108.

г1 Ивановские В. Зопгго ние Македонците сме одделна Hatmja. Избрани дела. Csonje, 1995

27Бонсв А. Илинден 2000. «Jyiiamne, ицеалите и реалност» // Махедонско дело. 2000. № 7 (Ъ52)\ Димитров Д.

Духот на Илидден // Македоиско дело. 2000/ № 7-S (352-353),

Не менее важным источником информации о Македонии оказался для нас «Балканский форум» - сборник научных и публицистических работ, выходящий в Скопье на английском языке. Среди авторов - видные политические деятели и аналитики. Причем, не только македонские и другие зарубежные, но и российские специалисты23.

Работы греческих исследователей зациклены на известной проблеме -на названии этой бывшей югославской республики. Наиболее активными авторами можно считать Е. Кофоса («Македонское приключение Греции: споры о независимости и признание БЮРМ»24), а также Н. Захарадиса («Национализм и внешняя политика малых государств: греческая позиция в македонском вопросе»25). И все же наиболее четко претензии греческих историков выразил Б. Кондис (директор Института славяноведения из г. Салоники), который назвал позицию соседнего государства: «систематическим подделыванием истории Македонии» и «попытками монополизировать имя "Македония"», что первоначально «воспринималось греческим народом как абсурд, не заслуживающий его внимания»26.

После военных событий 2001 г. полемика в самой Македонии значительно увеличилась. Одна из основных работ - это вышедшая «по горячим следам» книга Н. Николавской, посвященная анализу произошедших событий и размышлениям о будущем Македонии27. Отдельного внимания заслуживает журнал и интернет-проект «Новые балканские политики»28, в котором было опубликовано множество статей и эссе о современной ситуации в Македонии, недавних событиях, их причинах

23 Romanenko S. Russia in the Balkans: Eternal Allies or Eternal Interests?// Balkan Forum. An International Journal of politics, Economics and Culture. Skopje. Vol.4. N 3(16). September 1996.

uKofos E. Greece's Macedonian Adventure: The Controversy over FYROM's Independence and Recognition // Greece and the New Balkans: Challenges and Opportunities / edited by Coufoudakis V. New York, 1999. P.361-394.

25Zahariadis N. Nationalism and Small State Foreign Policy: The Greek Response to the Macedonian Issue //Political Science Quarterly. 1994.109 (4). 647-668.

2iKondis B. The Anglo-American policy and the Greek problem: 1945-1949 // Macedonia. Past and present Thessaloniki, 1992. P. 108.

21Никоповска H. Македонската транзитом во дефект - од унитарна кон бинационална држава. Скогуе, 2001.

28New Balkan politics. См.: http://newbalkanpolitics.org.mk/.

и следствиях29. Проект интересен тем, что его авторы, отказавшись от традиционного подхода, предприняли попытку по-иному взглянуть на ситуацию внутри Македонии.

Много внимания в литературе уделено македонско-греческому спору -пожалуй, самому горячо обсуждаемому ненасильственному конфликту на Балканах. Научный анализ спора представлен в ряде работ. Отдельно стоит остановиться на книге профессора Л.Д. Фрчковского, посвященной переговорам с Грецией и доказывающей невозможность решить проблему

30

из-за вопроса самоидентичности двух народов , а также на его статьях и брошюрах31. Позиция и аргументация автора представляют интерес из-за того, что он принимал активное участие в переговорах с греческой стороной. Другим исследователем этого сюжета, Д. Малеским, рассматривается проблема «реальной политики» и взаимного столкновения македонского и греческого национализмов32. Менее академично и более эмоционально вопроса македонско-греческого противостояния в своих статьях касается Д. Димитров33. Автор анализирует причины возникновения спора в контексте истории региона в первой половине XX в. «Спор о названии» В. Габера, является на сегодняшний день наиболее полным отражением македонской позиции по указанному спору34 - весьма далекой от возможности компромисса и изобилующей обвинениями в адрес греческого правительства.

Ценной для освещения интересующего нас периода македонской истории является книга А. Тунтева «Республика Македония. Первое десятилетие (1990-1999)». Автор, бывший югославский дипломат и советник

2эНапример: Малески Д. Македошуа 1991-2001 // Mew balkan politics. 2001. vol. 3.; он же. Причина за едиа Bojm// New Ва1кзп politics. 2003. vo!. 8; Мшеска М. Косово и Макиошда// New Balkan politics. 2003. vol. 8; Фридман. Набл.удува]ки ги набл>удуъачите: Лазикот, етнигетот и мокта во Македошда за време на пописот во 1994 година и потоа// New Balkan politics. 2001. vol. 3.

хФрчковски Jb. Д. Преговарагье во конфликта на идетитети. Oconje, 2007 // Frckovski LD. Negotiation in identity conflicts. Skopje, 2007.

31См. нагфимер: Frckovski I.D. The character of the name dispute between Macedonia and Greece. Skopje, 2009.

32 См. например: Малески Д. Сите бегаат од бебето од катран // Глобус. 2010. Bpoj 186, 9 ноевмври. С. 16-21.

33См. сборники статей: Димитров Д. Името и умог. Скоще, 1999; Он же. Култура на идентитетот. Скоще,

2007.

мГа6ер В. Името Македотца. HcTopuja, Право, Полигика. CKonje, 2009.

К. Глигорова по вопросам внешней политики, сумел составить на сегодняшний день самую подробную хронологию начальной истории независимой Македонии, а также опубликовал ряд интересных документов35.

Помимо славяно-македонской стороны в работе рассмотрена позиция авторов из албанской общины Македонии. Крайне важным сюжетом современной истории Македонии является развитие и расширение албано-македонской полемики, которая впоследствии оказала важное влияние на обсуждение кризиса лета 2001 г.

Необходимо упомянуть работы В. Латифи, известного аналитика и профессора Юго-Восточного Университета (г. Тетово), чьи две монографии «Незавершенный кризис в Македонии: вызовы процесса демократизации и стабилизации» и «Переговоры по достижению Охридского договора» подробно и, без присущего некоторым албанским авторам радикализма, отражают позицию и роль албанской общины Македонии в межэтническом противостоянии и взаимодействии36.

Среди авторов, представляющих позицию Албании, необходимо упомянуть работы П. Миле37. А среди тех, кто занимался проблемой албанского меньшинства в Македонии помимо собственно албанцев, -работу С. Милосавлеского «Албанцы в Македонии»38. В данном контексте интересна и работа Т. Батковского «Великоалбанская игра в Македонии»39, посвященная проблеме «Великой Албании» - «раздутой», с традиционной македонской точки зрения.

Говоря о западной историографии, следует отметить, что большинство исследователей и аналитиков с самого начала в один голос прогнозировали скорую гибель нового государства. Однако Македония выжила. Сегодня

кТунтвв. А. Република Македонща. Прва декада (1990-1999). George, 200S.

KLatifi V. Macedonian Unfinished Crisis: Challenges in the Process of Democratization and Stabilization. Skopje, 2003-, Л>атифиВ. Преговорите за постигнуван.е на Охридскиог договор. Oconje, 2008. 31Miljo P. Albanian Question within the Current Context of the Balkan Crisis. Skopje, 1994; Платформа за решаване на албанското национално прашане. Тирана, 1998.

Милосавлевски С. Албанците во Македошуа. CKonje, 1997.

39Баткоески Т. Великоалбанската игра во Македонка. CKonje, 1994.

многие специалисты прогнозируют дальнейшее развитие этого государства и его скорое вступление в НАТО и ЕС40.

До 2001 г, крупных работ, относящихся к Македонии, в западной историографии, было не так много. Мы остановимся, прежде всего, на двух наиболее характерных трудах: это книги X. Полтона «Кто такие македонцы?»41 и Э. Акерманн «Стремясь к победе мира: предотвращение насильственного конфликта в Македонии»42. Именно в этих книгах можно проследить наиболее характерный для «западного направления» подход к интересующей нас проблеме.

Работа X. Полтона «Кто такие македонцы?» - это во многом удачная попытка связать современные проблемы Македонии с трудными перипетиями ее прошлого. В книге рассматривается история многих народов, живших на территории Македонии с древнейших времен и до начала XXI в. Интересен подход автора к вопросу формирования идентичности этносов Македонии: автор связывает его с системой «миллет», использованной для этнического смешения земель в Османской империи43.

В книге Э. Аккерман «Стремясь к победе мира: предотвращение насильственного конфликта в Македонии» большее внимание уделяется современным событиям в Македонии. Интересен анализ действий международных организаций по предотвращению межэтнических конфликтов. Однако, вторая глава книги, повествующая о «превентивной дипломатии» македонского правительства, вызывает много вопросов в связи со странными параллелями (события в Македонии сравниваются со словако-венгерскими и российско-эстонскими спорами, а также мерами ООН в отношении Руанды)44.

Теперь обратимся к научным работам, посвященным македонской проблеме и вышедшим на Западе после событий 2001 г. Значительный

40Грнчароска Т. Македонщасе избриша одагскдата на САДУВеслих. 20)0. № XI (3189). С. I, 3; Гламчевски Т. Кавга за Македошда во Еврапескиот парламент// Там же. С. 2.

"PolloflH. Who are the Macedonians? Indianopolis, 1995.

"Ackermann A. Making peace prevail: preventing violent conflict in Macedonia. New York, 1999.

43Pollón Я Op. cit.

^Ackermann A. Op. cit.

интерес для изучения нового македонского вопроса представляет книга Р.Чаплана «Европа и признание новых государств в Югославии»45. В этой монографии много внимания уделяется вопросам выхода республик из состава Югославии, признания Македонии Европейским сообществом, а также ее внутренним проблемам (в первую очередь проблемам национальных меньшинств). Однако наибольшее внимание, естественно, уделяется самому острому для ЕС вопросу - отношениям современного македонского государства с Грецией. Интерес также представляет раздел книги, посвященный Комиссии Бадинтера и ее влиянию на формирование внешней политики Македонии. Монография X. Сокалский «Унция профилактики: Македония и опыт ООН в области превентивной дипломатии»46 посвящена миротворческим силам ООН (UNPREDEP) в предотвращении конфликта в Македонии на начальной стадии формирования македонского государства.

Книга П. Лиота и С. Джеба «Создавая карту Македонии: идея и реальность»47 представляет иной взгляд на современную македонскую проблему. Помимо того, что в книге приводится собственное видение возникновения современной македонской проблемы и формирования македонской идентичности, она отстаивает идею коллективной ответственности западного общества перед новыми государствами Европы, в частности - перед Македонией. Авторы приходят к выводу, что Македония не сможет в одиночку добиться устойчивого развития, а, следовательно, ей необходима помощь европейского и мирового сообщества.

В целом можно констатировать, что ни в отечественной, ни в западной историографии вопрос влияния внешнеполитического аспекта на формирование македонского государства на начальном этапе его развития не получил еще должного отражения. В то же время обе части македонской

"chaplan Я Europe and the Recognition of New States in Yugoslavia. Cambridge, 2005.

KSokolski H.J. An ounce of prevention: Macedonia and the UN experience in preventive diplomacy.

Washington, 2003.

"Liotta P. H., Jebb C.R. Mapping Macedonia: idea and identity. Oxford, 2004.

12

историография (славяно-македонская и албанская), как и научные работы представителей балканского региона, носят чрезмерно политизированный характер.

Объектом настоящего исследования является совокупность внешнеполитических факторов, оказавших влияние на формирование и развитие македонского государства в первое десятилетие его независимого существования. Под совокупностью внешнеполитических факторов подразумевается: международное признание Республики Македонии, ее отношения с соседями и ведущими государствами современного мира, а также с влиятельными международными организациями.

Учитывая традиционную нестабильность балканского региона, выстраивание отношений с соседями и поиск сильного покровителя, являются традиционно важнейшими внешнеполитическими приоритетами небольших балканских государств. Необходимо также помнить, что Республика Македония является примером многонационального государства. Причем практически все проживающие в этой стране этнические групп (албанцы, болгары, сербы, греки и др.) имеют свои государства, как правило, с нею граничащие.

Целью настоящего исследования является попытка представить совокупное влияние внешнеполитических факторов на развитие Республики Македония.

Для достижения этой цели в ходе исследования решались следующие задачи:

анализ политической ситуации в регионе и оценка внутриполитической ситуации в РМ;

выявление факторов внешнеполитического влияния на РМ; оценка роли внешнеполитического аспекта на развитие внутриполитической ситуации в Македонии, включая конституционные изменения.

Предметом исследования являются, во-первых, внешнеполитические события 1991-2001 гг., которые затронули РМ, а также реакция на них македонского правительства, и, во-вторых, их влияние па изменения внутриполитического характера, произошедшие в стране.

Хронологические рамки исследования охватывают первое десятилетие независимого существования РМ: от провозглашения независимости по результатам референдума 17 ноября 1991 г. и до подписания Рамочных (Охридских) соглашений 13 августа 2001 г., в корне изменивших политическое устройство страны и внутреннюю расстановку сил в Македонии.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые в отечественной и зарубежной историографии поставлена проблема влияния совокупности внешнеполитических факторов на формирование македонского государства.

Методология исследования. Диссертационное исследование написано с учетом современных методов исторических исследований. Используемые методы исследования соответствуют целям и задачам работы. Работа написана в соответствии с базовыми принципами исторического исследования - историзма, научной объективности.

Методология исследования имеет комплексный характер и включает в себя методы исторического и сравнительного анализа. Методологической основой работы является принцип историзма, который позволяет рассмотреть процессы и явления в их тесной взаимосвязи и эволюции. В числе специальных методов исторического исследования употреблялись хронологический и сравнительно-исторический методы. Методика изучения источников и научной литературы определялась задачами и основной целью данной работы. На различных этапах исследования применялись те методы, которые в наилучшей степени способствовали глубокому анализу и реконструкции событий и позволяли делать соответствующие выводы.

Важным при таком подходе было добиться органичного сочетания описательно-событийного измерения исследования с теоретико-аналитическим, в результате чего сам анализ сориентирован не на фактологические поиски, а на выводы, способные объяснить причины возникновения конфликтов.

Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научных работ, а также учебных курсов и учебных пособий по новейшей истории Македонии и Балкан в целом.

Источииковую основу исследования составляет разнообразный историко-документальный материал. Источники можно условно разделить на три группы.

К первой группе относятся официальные документы, международные договоры, декларации ООН и т.п. Необходимо подчеркнуть, что учитывая актуальность событий 1991-2001 гг., значительное число официальных документов оказалось недоступным для исследования.

Среди общедоступных документов стоит отметить электронный архив ООН48, содержащий резолюции и иные документы этой международной организации, относящиеся к 1991-2001 гг. и касающиеся РМ. Немаловажным источником информации оказались официальные сайты МИД Македонии49 и МИД Греции50, где опубликованы основные двусторонние договоры этих государств и их официальная позиция в споре о названии. На сайте македонского МИД немаловажный интерес представляют официальные периодические издания внешнеполитического ведомства РМ -«Македонский дипломатический бюллетень» и «Перепутье»51.

48 Документы ООН. Режим доступа http://www.uo.org/ru/documents/

^Министерство за надворешни работа на Република македош^а http://www.mfa.gov.ml;

50 Ministry of Foreign Affairs of the Greece in the World http ://www2 .m fa. gr/www.mfa. gr/en-US

51 КРСГОПАТИ - Списание за надворешна полтика / Преглед на публикации / Министерство за надворешни работи на Република македопи.'уа. http://www.mfa.gov.mk/defauUl.aspx?itemlD=328&id^2 Македонски дшиюматски билтен / Преглед на публикации / Министерство за надворешни работи на Републикамаксдсний]а. http://www.nifa. gov.mk/dcfaultl.aspx?ItemID=328&id=l

Из опубликованных источников особенно отметим изданный юридическим факультетом Университета им. Св. Кирилла и Мефодия (г. Скопье, РМ) сборник «Документы Республики Македония в 19902005 гг.»52. Это самая масштабная публикация международных документов по данному периоду истории Македонии. Сборник разделен на разделы, посвященные основным с точки зрения составителей сюжетам современной истории Македонии: отношениям с международными организациями, спору о названии и т.п.

Кроме того, среди опубликованных документов необходимо упомянуть сборник «Албанцы в Республике Македония в 1945-1995 гг.»53, который содержит в себе уникальные документы о положение македонских албанцев накануне провозглашения независимости Македонии, включая статистические данные, дающие ясную картину динамики роста албанского населения, и декреты президиума Союзной Республики Македония (СРМ), посвященные проблеме национализма.

Немаловажным для исследования стала возможность привлечения документов из Архива внешней политики РФ. Для своей работы автор получил возможность работы с отдельными папками Фонда 894 (референтура по Македонии) и Фонда 943 (посольство РФ в РМ). Документы

-Г

Российского МИД не только значительно дополнили и обогатили разделы, посвященные российско-македонским отношениям, но и дали возможность лучше ознакомиться с дипломатической ситуацией вокруг РМ. К сожалению, в силу актуальности запрашиваемых нами материалов, доступными оказались документы, датированные не позднее 1998 г.

Второй группой источников, используемых автором для исследования, являются материалы СМИ на македонском, английском, русском и других языках, существенно дополняющие картину происходившего в те годы. Помимо общеизвестных англоязычных и отечественных масс-медиа, таких

"Документ за Република Македонка 1990-2005. Едитиуа документа за Република Македонка. Книга III. / ред. Георгиевски С., Додевскя С. Скоп]е, 2008.

^Мшосавлески С., Томовски М. Албанците во Република Македонка 1945-1995. Легислатива, политична лкревтзнфщуа, статистика. Скогуе, 1997.

как, например, Би-Би-Си, «Гардиан», РИА Новости, «Независимая газета» и др. автором активно использовалась македонская периодика. Это газеты "Служебен Весник", "Нова Македонка", "Утренски Весник", "Време"; журналы "Македонско сонце", "Фокус", "Глобус" и др. ведущие македонские издания за 1990-2002 гг., а также информационные ресурсы МакФакс и Македонское информационное агентство (МИА). Учитывая влияние греческого фактора на интересующий нас период македонской истории, для работы были использованы версии известных греческих изданий «То вима», «Катемерини» и др. на английском языке.

Материалы СМИ, как местных, так и иностранных позволили нам не только восполнить дефицит официальных источников информации, более полно представить картину событий, но и передать атмосферу в виде реакции мировых и локальных масс-медиа на события, происходившие в Македонии.

Третью обширную группу составляют источники личного характера: воспоминания (в первую очередь политических лидеров) и интервью участников событий (как уже опубликованные, так и проведенные автором диссертации и впервые вводимые в научный оборот).

Автору удалось взять интервью у многих крупных македонских политических деятелей. Среди них: Л. Георгиевский - глава партии Внутренняя македонская революционная организация - Демократическая партия за македонское национальное единство (ВМРО-ДПМНЕ) от ее основания в 1990 г. и до 2003 г., 3-ий премьер-министр Македонии (19982002 гг.); Т. Гоцевский - 1-ый министр обороны РМ (1991-1992 гг.); Д. Малеский - 1-ый министр иностранных дел (1991-1993 гг.); Д. Димитров -1-ый министр образования (1991-1992), 5-ый министр культуры (19981999 гг.), посол Македонии в России и Белоруссии (2000-2003 гг.); Д. Мирчев - посол в Словении и Ватикане, советник президента по вопросам внешней политики; В. Поповский - министр обороны РМ (1992-1994 и 2001-2002 гг.), министр юстиции (1994-1997 гг.), один из авторов Конституции РМ; Л.Д. Фрчковский - министр внутренних дел (1992-1996 гг.), министр

иностранных дел (1996-1997 гг.); Б. Ристовский - академик Македонской академии наук и искусств, вице-премьер в «экспертном правительстве»; М. Додевский - министр окружающей среды и территориального планирования (1998-2002 гг.).

Важным дополнением источниковой базы является обилие мемуарно-публицистической литературы, написанной бывшими политическими деятелями Македонии. Эти работы, как правило, несут на себе налет субъективности и не свободны от некоторой доли пропаганды взглядов своих авторов, осуждения их политических оппонентов и иных черт, характерных для работ, вышедших из-под пера отставных политиков.

К наиболее важным работам следует отнести автобиографическое произведение «Македония - все что есть» первого президента РМ -К. Глигорова54, «На моем пути» С. Андова55 - первого председателя Собрания (парламента) РМ, «Македония и Совет Европы (1990-1996) -воспоминания македонского дипломата» Б. Зошова56, «О македонской дипломатии» Д. Габера57 и ряд трудов первого гражданского министра обороны РМ Т. Гоцевского5&.

Из авторов албанского происхождения наибольший интерес представляют работы, посвященные кризису 2001 г. и п основном написанные его непосредственными участниками. Наиболее характерными являются два тома книги П. Меная «Освободительная народная армия: идея и надежда»59.

Также крайне интересным источником является сборник, выпущенный Институтом открытого общества под названием «Инвентаризация

5*Глигаров К. Македогауа е се ппо имаме. Скопле, 2002.

53Апдов. С. Ha Moj начин, Скогуе, 2003.

хЗошов Б. Македонща и Советот на Европа (1990-1996): спомени на един Македонски дипломат. CKonje, 2005.

57Габер В. За Македонската диплоат^а. CKonje, 2002.

"Гоцески Т. Кридате во иезависна Републмка Македонща. Cxonje, 2010; Он же. Одбранбеното ocaMocTojyBaíbe на Македонка. Чекор кон суверена држава. Кманово, 2001; Он же. Упификащф на системите во условии на глобализашла. CKonje, 2008.

"ЛЛяа/ П. ОНА: Порака и надеж. Т. I. Дневник, документ, белешки. CKonje, 2008; T.II HCTopHja, mrrepBjya, белешки. CKOnje, 2008.

Македонии. Декабрь, 1999 - декабрь, 2001»60. В этом сборнике приведен анализ кризиса 2001 г. известнейшими политическими лидерами Македонии: Б. Трайковским, Б. Црвенковским, J1. Георгиевским, И. Митревой, С. Керимом и др. Оценка событий этими лидерами дается еще в рамках политической борьбы, что требует дополнительной проверки изложенных ими фактов.

Необходимо упомянуть и немакедонских очевидцев событий. Прежде всего - это Д. Филипс с его достаточно оригинальным исследованием «Македония: полевые командиры и повстанцы на Балканах»61. Другое свидетельство принадлежит сотруднице посольства Союзной Республики Югославия (СРЮ) в Скопье Л. Яначкович, написавшей книгу «Македония -страна хороших людей». Книга содержит интересные документы (автором указывается, что в том числе использовалась и документация посольства), посвященные отношению македонцев к военной операции НАТО против сербско-черногорской Югославии в 1999 г. Яначкович противопоставляет позицию официального македонского правительства, сотрудничавшего с НАТО, и позицию простых македонцев, интеллигенции и оппозиции62.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Введение содержит обоснование актуальности темы диссертации, формулировку целей и задач исследования, определение хронологических рамок. Оно также включает обзор источников и историографии, характеристику избранных методов исследования, определение его научной новизны и практической значимости.

Первая глава «Борьба за международное признание Республики Македония» посвящена начальному этапу становления македонского

"inventory Macedonia. December, 1999 - December, 2001/ed. by Karanfilova-Panovska F., Ilijevska R. Skopje, 2005.

61Philips J. Macedonia: Warlords and rebels in the Balkans. N.Y., 2004. aJanahKoeuh Jb. Македошуа земтьа на добрих луди. Београд, 2000.

19

государства на фоне кризиса и последующего распада Югославии. В главе рассматриваются внутриполитическая ситуация в Македонии накануне 1991 г., основные внешнеполитические события, связанные с начинавшимся югославским кризисом, основные перипетии становления Македонии как независимого государства, зависевшие как от внутренних проблем, так и от колебаний международного сообщества в связи с вопросом признания нового балканского государства. Также в этой главе изучается процесс налаживания внешнеполитических контактов македонским руководством с представителями македонских диаспор и начало международного признания Македонии, в частности со стороны России. В первой главе также рассмотрены проблемы македонско-болгарских и македонско-сербских отношений: македонско-болгарский языковой спор, проблемы вывода подконтрольных Белграду частей Югославской народной армии и македонско-сербские церковные противоречия.

Во второй главе рассматриваются происхождение, развитие и варианты решения македонско-греческого спора о назвапии. Этот спор вызван, с одной стороны, непримиримой позицией Афин, требующих монопольного права использования названия «Македония» для своих северных областей, и, с другой стороны, крайне неконструктивной позицией Скопье, чьи политические лидеры, равно как и деятели культуры и науки, заявили о претензиях на античную часть греческой истории, объявили себя потомками македонян, переименовали столичный аэропорт в честь Александра Македонского, возводят ему памятники и т.п. Несмотря на то, что данные противоречия между Македонией и Грецией долгое время полагались курьезными, на сегодняшний день очевидно, что этот спор крайне негативно сказывается на внешнеполитическом положении Македонии, которая до сегодняшнего дня не признана в мире под конституционным названием и не может вступить в ряд международных организаций (в частности, в ЕС и НАТО) из-за жесткой позиции Афин.

Автором подробно рассмотрены и проанализированы позиции сторон в этом конфликте, а также предложена его периодизация.

Третья глава посвящена крайне актуальному и очень болезненному для македонского общества албанскому вопросу. Албанский вопрос на сегодняшний момент считается сложнейшим для всего региона Юго-Восточной Европы, и Македония - отнюдь не исключение. С албанской проблемой связывают целую череду кризисов в регионе в 1991-2001 гг. Зачастую встречается точка зрения, что именно активность албанских радикалов может поставить крест на самом факте существования Республики Македония. В этой главе автором рассматриваются проблемы межэтнического взаимодействия славянских и албанских общин Македонии, связанные с крайне высоким уровнем недоверия и взаимных обвинений. Также автором описывается распространение албанского кризиса из Албании в Косово, в Южную Сербию, а затем и в Македонию.

Наибольшее внимание при рассмотрении албанского вопроса уделяется военному конфликту 2001 г. и, как его следствию, Рамочному (Охридскому) соглашению 13 августа 2001 г. В главе детально проанализированы основные версии возникновения военного конфликта, роль и влияние внешних факторов на его развитие и завершение или, точнее - замораживание после подписания соглашения под давлением НАТО и ЕС. В результате враждующие стороны были вынуждены согласиться с положением, не удовлетворяющим ни одну из них.

Четвертая глава «Македония - первое десятилетие в глобальном мире», является, в некотором смысле, хронологическим продолжением первой главы. В ней анализируется развитие отношений Македонии с международными государствами и ведущими мировыми силами. В главе рассмотрены сложности со вступлением Македонии в ООН из-за вышеупомянутым конфликта с Грецией; отношения страны с ЕС, с членством в котором македонское руководство связывает все перспективы развития своей страны, а также устремления Скопье в сторону

максимального сотрудничества и скорейшего попадания в НАТО, заблокированное все той же Грецией.

Также в данной части диссертации отдельные параграфы посвящены отношениям Македонии с Китаем и Россией.

В Заключение сформулированы основные выводы по проблемам, рассматриваемым в исследовании.

Основные положения, выносимые на защиту:

Македонское общественное сознание традиционно воспринимает внешнеполитический фактор, как обязательный для самого факта существования своего государства. Проводя аналогии между современной ситуацией и периодом конца XIX - начала XX вв., македонские политики, ученые и общественные деятели говорят о необходимости поиска «покровителя» или силы, способной гарантировать существование Македонии как независимого и суверенного государства. Они психологически готовы к тому, что кто-то из «великих держав», доминирующих на данный момент на Балканах, будет вмешиваться в их внутриполитические дела.

Роль внешнеполитического фактора оказалась решающей в формировании македонского государства. Вначале македонское руководство в ходе борьбы за признание было вынуждено подстраиваться под требования международного арбитража в рамках ЕС. Позднее различные наблюдательские миссии СБСЕ/ОБСЕ, Совета Европы, ЕС, НАТО и т.д. оказывали непосредственное влияние на формирование общественных институтов. Поскольку от международного одобрения или неодобрения действий македонского руководства зависело очень многое - в том числе в немалой степени и политическая расстановка сил в РМ - правительство прислушивалось и в той или иной мере следовало внешним рекомендациям. Временное соглашения с Грецией 1995 г. было подписано под давлением Запада. Фактически, именно вмешательство международных сил прекратило военный конфликт 2001 г. Впрочем, Рамочное (Охридское) соглашение не

было положительно воспринято ни одной из сторон конфликта, несмотря на многочисленные заверения о готовности сотрудничать с международным сообществом, как с албанской, так и с македонской стороны.

Именно внешнеполитический аспект создал современную Македонию, которую нередко называют Рамочной Македонией в противовес той, что существовала первые десять лет до Охридского соглашения 1991 г. и которой посвящена диссертация. Именно НАТО и ЕС являются фактически гарантами существования македонского государства, и именно им предстоит решать проблемы, которые македонские политические круги решить неспособны.

Судьба и дальнейшее существование РМ на сегодняшний день находятся в крайне зависимом от внешнеполитического аспекта положении. Страх оказаться вне «объединенной Европы», вне военной структуры НАТО продолжает подталкивать македонское руководство в сторону евроатлантической интеграции. Вопрос заключается в том, сможет ли Македония преодолеть свои внутренние противоречия, воспользовавшись рекомендациями из Брюсселя, удастся ли македонской дипломатии путем лавирования между ЕС, НАТО, США, странами региона и Грецией добиться решения спора о названии и всего комплекса связанных с ним проблем. Лишь присутствие (или, точнее, сам факт присутствия) международных воинских контингентов является сильнейшим сдерживающим фактором возникновения македонских распрей.

Албанский вопрос, от которого в решающей степени зависит не только безопасность, но и будущее македонского государства, также еще далеко не решен. Умеренные албанские лидеры, в отличие от радикалов, верят в возможность создания «общеалбанской» культурной автономии только в рамках ЕС. Вместе с тем, объективно крайне низка вероятность вступления в ЕС Албании, не говоря уж о так называемой «Республике Косово».

Неопределенность будущей судьбы албанской общины Македонии в контексте нерешенности албанского вопроса в целом и в условиях

национальной ориентации славяно-македонских политических сил создает благоприятную почву для активизации радикальных элементов. А это рано или поздно может привести к новым конфликтам и дальнейшему росту албанских притязаний в Македонии. Первое десятилетие македонской независимости со всей очевидностью показало, что преимущественно внутренняя албанская угроза была и остается намного реальнее, чем во многом мифические угрозы извне - со стороны Сербии, Болгарии и Греции.

Сегодня достаточно сложно прогнозировать будущее Македонии: множество внутренних противоречий, наличие сильных дестабилизирующих внешних факторов, отсутствие длительных традиций независимого существования - все это, казалось бы, оставляет молодому государству совсем мало шансов на выживание. Тем не менее, Македония существует в таких условиях уже достаточно давно. И даже в 2001 г., когда казалось, что страна сорвется в полномасштабную межэтническую гражданскую войну, этого не произошло (в том числе и из-за вмешательства извне). Сложно определить, что позволит Республике Македония существовать в дальнейшем - осторожная политика македонских лидеров или внешнеполитическая помощь, но ясно, что распад государства объективно не выгоден никому из здравомыслящих сил - как внутри, страны, так и за ее пределами.

Апробация исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории южных и западных славян исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные положения исследования были изложены автором в рамках выступлений на Российско-македонской научной конференции «Россия (СССР) и Македония: история, политика, культура 1944 - 1991 гг.» (Институт славяноведения РАН, 2011), Международной научной конференции «Славянский мир: общность и многообразие» (Институт славяноведения РАН, 2011), Международной научной конференции «Годе Денови» (Институт истории Университета Св. Кирилла и Мефодия, Скопье,

P.M., 2010) и Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2010» (Секция «История», исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010).

По теме диссертации было опубликовано 5 статей, из них 3 - в изданиях, входящих в Перечень ведущих периодических изданий ВАК:

1) Колосков Е.А. Македонско-греческий спор о названии: аспекты, этапы и поиски решения // Славянский альманах 2010. М., 2011. С. 186-203.

2) Колосков Е.А. «Пншн указ!». Как Россия признала Македонию в Болгарии И Родина. 2011. № 6. С. 128-129.

3) Колосков Е.А. Александр Великий в контексте греко-македонского спора о наименовании // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2011. Вып. 4. С. 102-108.

4) Колосков Е. А. Обзор англоязычной историографии по современному македонскому вопросу (1991-2001 гт.) II Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010». Секция «История» [Электронный ресурс]. М., 2010. http://lomonosov-

msu.ru/archive/Lomonosov_2010/History/%D0%9A%D0%BE%D0%BB% D0%BE%Dl%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2.pdf

5) Колосков Е. Проблема признания македонского государства в западноевропейской и американской историографии // Историското наследство перспектива или хендикеп. Скоще, 2011. С. 439-447.

Подписано в печать:

11.01.2012

Заказ № 6478 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Колосков, Евгений Андреевич

Введение

Глава 1. Борьба за международное признание Республики Македония

Внутренняя ситуация в Македонии накануне распада Югославии

Внешнеполитическая ситуация весной-летом 1991 г.

Вывод сил ЮНА с территории Македонии

Борьба за признание РМ

Отношения с македонской диаспорой и меньшинствами

Российско-македонские отношения и признание РМ Россией

Македонско-болгарские отношения

Македонско-сербский церковный спор

Глава 2. Македонско-греческий спор о названии

Истоки спора

Позиция македонской стороны

Позиция Греции

Периодизация спора

Варианты решения проблемы

Глава 3. Албанский вопрос

Албанский вопрос в Македонии в 1991-1998 гг.

Начало албанского кризиса на Балканах

Косовский кризис (1998-1999 гг.) и события в Южной Сербии (1999-2000 гг.)

Военный конфликт 2001 г.

Рамочное (Охридское) соглашение

Глава 4. Македония - первое десятилетие в глобальном мире (1991-2001 гг.)

Македония и ЕС

Македония и ООН

Македония, США и НАТО

Македония и общеевропейские организации

Македонско-китайские отношения. Тайваньская авантюра 163 •

Российско-македонские отношения

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Колосков, Евгений Андреевич

Актуальность исследования. Македонский вопрос в XIX - начале XX в. традиционно считался одной из самых сложных проблем Балканского полуострова1. После некоторого затухания остроты конфликта или скорее утраты интереса к нему из-за глобальных потрясений XX века, теперь уже «новый македонский вопрос»2 становится предметом изучения ученых. Провозглашение независимого македонского государства осенью 1991 г. внешне произошло достаточно спокойно. Новое балканское государство не имела таких проблем, как западные республики Югославии. Если в Хорватии и Боснии шли кровопролитные межэтнические гражданские войны, то в Македонии Югославская народная армия (ЮНА) покидала свои казармы без единого выстрела. Однако именно Республика Македония (РМ) осталась единственной республикой бывшей Югославии, которая до сих пор не признана под своим конституционным названием.

Становление суверенного государства, не имевшего ранее опыта и тем более традиции независимого существования, весьма актуальная тема для современной науки. Проблема формирования новых независимых государств или попытки создания таковых и их последующее признание или не признание, стало предметом пристального рассмотрения в историографии после 1991 г. В этой связи большое внимание исследователей привлек югославский кризис, сыгравший в свою очередь, решающую роль в формировании новой системы международных отношений. Вследствие этого изучение внешнеполитических аспектов создания постюгославских государств, в частности Македонии, представляется крайне важным.

1 «Македонский вопрос» - спор об этнической (национальной) принадлежности славянского населения Македонии и об ее истории в целом.

2 Термин, введенный в современную историографию Джеймсом Петтифером в сборнике The New Macedonian question / Ed. By Pettifer J. N.Y. 2001.

Степень изученности темы. Ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет научной работы, напрямую посвященной проблематике влияния всей совокупности внешнеполитических факторов на формирование македонского государства.

В отечественной исторической литературе нет монографического исследования, посвященного новейшей истории Македонии. Македонской тематике новейшего периода посвящен лишь ряд статей отдельных авторов. Из работ отечественной македонистики, пожалуй, стоит выделить лишь публикацию сборника документов «Македония. Путь к самостоятельности» , подготовленный учеными Института славяноведения РАН и Македонской академии наук и искусств (МАНИ). В сборник вошли документы, характеризующие экономические, политические аспекты становление молодого балканского государства, его внешнеполитическое развитие в системе международных отношений. Однако, учитывая тот факт, что все документы были предоставлены Министерством иностранных дел, Статистическим институтом, парламентской службой информации и другими официальным правительственными структурами Республики Македония, сборник носит ярко выраженный официозный характер.

Необходимо упомянуть и ряд статей сборника «Албанский фактор кризиса на Балканах», также подготовленном в Институте славяноведения РАН4. В этом сборнике обобщается роль албанского фактора в развитии кризиса на постюгославском пространстве, рассматривается позиция руководства Албании в отношении сецессионистских настроений в соседних государствах, этапы сепаратистского движения в Косове, Македонии, факторы, которые влияли на его появление и разрастание. Наиболее интересные статьи сборника представлены бывшим послом Македонии в

3Македония. Путь к самостоятельности: Документы. М, 1997.

4Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей. М.( 2002.

Москве Д. Димитровым и албанским историком, бывшим министром иностранных дел Албании П. Милё, а также отечественными исследователями Е.А. Степановой и Е.А. Бондаревой5. Особо выделим статью Е.А. Степановой «Албанский фактор в македонском конфликте» , в которой дается интересный обзор событий, предшествовавших летнему кризису 2001 г.

Упомянем также статью С.А. Романенко «Македония: между македонским и албанскими вопросами» из сборника «Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен», где анализируется ситуация в Македонии. Кроме того, эта ситуация подробно разбирается в монографии Е.Г. Пономаревой «Политическое развитие постъюгославского пространства: (внутренние и внешние факторы)»8. Событиям в Македонии посвящены две главы этой книги: «Албанский фактор политического развития Македонии» и «Македонская модель урегулирования этнополитического конфликта»9. Автор анализирует события в Македонии на основе статистических и демографических данных. Ей также принадлежит ряд статей, из которых мы бы отметили статью «Этнополитический конфликт в Македонии»10. В другой монографии Е.Г. Пономаревой «Новые государства на Балканах» описывается история и политическое развитие стран бывшей Югославии. Помимо взгляда автора на события в Македонии, интересующего нас

5Степанова Е.А. Албанский фактор в македонском конфликте // Там же. С. 87-104; Димитров Д. Антропологический взгляд на албанский экстремизм // Там же. С. 104-111; Бондарева Е.А. Уничтожение культурных ценностей в Македонии // Там же. С. 111-117; Милё П. «Великая Албания»: Фикция или реальность?//Там же. С. 133-156.

6Степанова Е.А. Албанский фактор в македонском конфликте // Албанский фактор кризиса на Балканах. Сб. науч. тр. М., 2004. С. 87-103.

7Романенко С.А. Македония: между македонским и албанскими вопросами // Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. М., 2007. С. 82-86.

8Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства: (внутренние и внешние факторы). М., 2007. С. 85-109. ам же. С. 151-179.

10Она же. Этнополитический конфликт в Македонии // Обозреватель/Observer. М., 2006. №5 (196). См.: http://www.rau.su/observer/N5 2006/5 11.НТМ. периода, очень важна ее оценка политической жизнеспособности македонского государства11. Пономарева приходит к выводу, что «Македония остается одним из «нервных центров» Балкан, от внутренней стабильности которой зависит стабильность всего региона»12.

Экономическому развитию Македонии, ее внешней торговле и взаимоотношениям с Россией посвящена глава двухтомника «Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX - начале XXI века»13. Авторы подробно анализируют внутриэкономическую ситуацию в Македонии в годы формирования молодого государства и его основных кризисов: февраль 1994 - октябрь 1995 г. (греческая экономическая блокада)14 и весна - лето 2001 г.15

Важным событием в отечественной историографии стали работы М.Л. Ямбаева, посвященные развитию и последствиям кризиса 2001 г. Работы автора отличает некоторая эмоциональность и подчеркнутая антипатия к албанцам, а также стремление объяснить конфликт вмешательством иностранных государств (в первую очередь США) во внутренние дела Македонии16.

Не менее важным событием стало появлением работ М. Цветановской. Живущая в России македонка она стала автором целого ряда статей по новейшей истории Македонии. Основным сюжетом ее работ является

11 Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. М., 2010.

12 Там же. С. 139.

Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформация в конце XX- начале XXI века. М( 2005. Т. 1-2.

14Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформация в конце XX - начале XXI века. М., 2005. Т. 2. С. 185.

15Там же. С.188.

16 Ямбаев М.Л. Вооруженный конфликт 2001 г в Македонии и развитие политической ситуации в стране и регионе// Славяноведение, 2005, №З.С.106-111; Он же. Македония станет «Албанией-3»? Албанские экстремисты хотят использовать спор о названии страны как повод для пересмотра Охридских соглашений / Русская линия. 22.06.2009. http://rusk.ru/st.php?idar=155769; Он же. Сделать Македонию «третьим государством албанцев на Балканах» / Фонд стратегической культуры. 07.03.2011. http://www.fondsk.ru/news/2011/03/07/sdelat-makedoniiu-gosudarstvom-albancev-na-balkanah.html проблематика славяно-албанских противоречий накануне, во время и после кризиса 2001 г. М. Цветановская в своих работах в основном придерживается традиционной для историков славяно-македонского происхождения позиции, для которой характерно возлагать всю ответственность за конфликт 2001 г. на албанское население республики и внешние силы (как на непосредственных соседей РМ, так и на мировых лидеров). Учитывая, что для автора характерны выпады против политики ВМРО-ДПМНЕ, можно сделать вывод о некоторой приверженности М. Цветановской к лагерю их политических противников — Социал-демократическому союзу Македонии17.

В зарубежной историографии новейшей истории Македонии посвящен ряд монографий, сборников и отдельных публикаций. Стоит отметить, что с самого начала большинство западных исследователей и аналитиков практически в один голос прогнозировали скорую гибель нового македонского государства. По замечанию известного специалиста по современной истории Балкан К. Беннета, одной из причин подобных прогнозов можно назвать то, «что предсказания о мирном выживании

1 Я страны, вряд ли привлекут большое внимание читателей» . Хотя, разумеется, тому были и объективные причины. Однако Македония выжила. Сегодня многие прогнозируют дальнейшие развитие этого государства и его скорое вступление в НАТО и ЕС19.

17Цветановска М. Международный фактор и его роль в конфликте 2001 г. // Балканот и Pycnja: општо и специфично во историскиот и културниот развиток. CKonje, 2009. С. 223-243; Она же. Свергнут ли албанские союзники США правительство Македонии?// Единое отечество. См.: http://www.otechestvo.org.ua/main/20092/0407.htm; Она же. Угроза целостности Македонии // Свободная мысль. 2009.№ 04. С. 61-68.

18Bennett С. Yugoslavia's bloody collapse: causes, course and consequence. London-New York, 1995. P. 47.

19Грнчароска Т. Македонка се избриша од агендата на САД//Весник. 2010. N9 XI (3189). С. 1, 3; Гламчевски Т. Кавга за Македонка во Еврапескиот парламент// Там же. С. 2.

Занимаясь изучением современного македонского вопроса, в первую очередь стоит отметить ярко выраженную для Балканского полуострова поляризацию позиций научных групп, представляющих разные страны региона. Связано это с крайней актуальностью изучаемых вопросов для современных балканских политиков. Нам представляется уместным рассматривать работы по интересующей нас проблеме в контексте их «национальной позиции». Необходимо учитывать, что формированием этой самой позиции они и занимаются.

Для удобства научные и научно-публицистические работы стоит разделить на две группы. К первой группе относиться литература, вышедшая «по горячим следам», т.е. до лета 2001 г. В указанный период Македония была на периферии внимания мирового сообщества. В это время, особенно в 1991-1995 гг., внимание мировой общественности было приковано к западным республикам Югославии - Словении, Хорватии и, особенно, Боснии и Герцеговине, где шла война. И она была более интересна мировому сообществу, как и ужасные кадры битвы за Вуковар, осады Сараево и падения Сребреницы. А Македония казалась почти забытой.

Ситуация начала резко меняться с весны 1997 г. В соседней Албании произошли крупные народные волнения. Затем, весь мир узнал про Косово, когда, спасаясь от начавшейся в крае войны албанских повстанцев с сербскими вооруженными силами, тысячи албанских беженцев хлынули в Македонию. Косовская война закончилась, но не принесла мира на Балканы, и уже летом 2001 г. начались бои в самой Македонии. События лета 2001 г. поставили Македонию на грань кровопролитной межэтнической гражданской войны. Именно тогда горячая фаза югославского кризиса, затихавшая уже в других местах, докатилась до Македонии.

Научную литературу, вышедшую до 2001 г., касающуюся интересующего нас вопроса, можно условно разделить на две основных подгруппы: к первой стоит отнести работы авторов балканского 9 происхождения, а ко второй - работы, выполненные учеными из Западной Европы и Америки. Крупных работ, относящихся ко второй подгруппе, не так много. Мы остановимся на двух наиболее характерных трудах: это книги

ЛЛ

X. Полтона «Кто такие македонцы?» и Э. Акерманн «Стремясь к победе мира: предотвращение насильственного конфликта в Македонии»21. Именно в этих книгах можно проследить наиболее характерный для «западного направления» подход к интересующей нас проблеме.

Работа X. Полтона «Кто такие македонцы?» - это во многом удачная попытка связать современные проблемы Македонии с трудными перипетиями ее прошлого. X. Полтон - известный специалист по национальным меньшинствам Балкан, вел исследовательскую работу для таких организаций, как «Амнести интернейшел», «Группа по правам меньшинств» и др. И в его работе этому важнейшему для Македонии вопросу уделено немало внимания. В книге рассматривается история многих народов, живших на территории Македонии с древнейших времен и до начала XXI в. Интересен подход автора к вопросу формирования идентичности этносов Македонии: автор связывает его с системой «миллет», использованной для этнического смешения земель в Османской империи22.

Книга Э. Аккерман «Стремясь к победе мира: предотвращение насильственного конфликта в Македонии» уделяет большее внимание современным событиям в Македонии. Интересен анализ действий международных организаций по предотвращению межэтнических конфликтов. Однако, вторая глава книги, повествующая о «превентивной дипломатии» македонского правительства, вызывает много вопросов в связи со странными параллелями (события в Македонии сравниваются со словако

20Polton H. Who are the Macedonians? Indianopolis, 1995.

21Ackermann A. Making peace prevail: preventing violent conflict in Macedonia. New York, 1999.

22Polton H. Op. cit. венгерскими и российско-эстонскими спорами, а также мерами ООН в лл отношении Руанды) .

Нужно также отметить книгу А. Вилльимса «Предотвращение войны: ООН и Македония»24, вышедшую в 2000 г. и посвященную переговорам между этническими албанцами и правительством Македонии о расширении прав национальных меньшинств, которые проходили под непосредственным руководством рабочей группы по этническим и национальным общинам Международной конференции по бывшей Югославии (МКБЮ). Упомянем также работу Джона Сшеа, посвященную исследованию македоно-греческих отношений, - «Македония и Греция: борьба за определение новой

О ^ балканской нации» . Автором предпринята попытка рассмотреть македонско-греческий спор о названии в контексте непростой судьбы становления идентичности двух балканских народов.

Вторая подгруппа - произведения авторов балканского региона. Здесь в целом наблюдается акцентирование позиции именно «своей» стороны. Работы греческих исследователей зациклены на известной проблеме -названии этой бывшей югославской республики. Наиболее активным автором можно считать Е. Кофоса («Греческие македонские приключения: споры о независимости и признание

БЮРМ» ), а также Н. Захарадиса («Национализм и внешняя политика малых государств: греческая позиция в македонском вопросе» ). И все же, наверное, наиболее четкое выражение претензий греческих историков выразил Базил Кондис (директор Института славяноведения из г. Салоники): «Систематическое подделывание истории

13Ackermann A. Op. cit.

Williams A. Preventing war: The United Nations and Macedonia. Lanham, 2000.

2sSheaJ. Macedonia and Greece: The struggle to define new Balkan nation. Jefferson, 1997.

2bKofos E. Greece's Macedonian Adventure: The Controversy over FYROM's Independence and

Recognition // Greece and the New Balkans: Challenges and Opportunities / edited by Coufoudakis V.

New York, 1999. P.361-394.

27Zahariadis N. Nationalism and Small State Foreign Policy: The Greek Response to the Macedonian Issue //Political Science Quarterly. 1994.109 (4). 647-668.

Македонии скопьянцами с 1944 г. и их попытки монополизировать имя «Македония» воспринимались греческим народом как абсурд и не заслуживающие его внимания. Факт, что за последние годы Скопье присвоило часть истории греческого народа и пытается навязать эти нелепые теории международному сообществу, заставляет греков реагировать и защищать свое культурное наследство. В течение всей греческой истории имя Македония использовалось в Грецйи как географический термин для обозначения жителей греческой Македонии. Лишь после 1944 г. Тито создал «македонскую нацию», переименовав славянское население южной Югославии в «македонцев». Таким способом он пытался решить «македонский вопрос» с выгодой для Югославии»28.

Для македонской историографии основной задачей можно считать стремление оправдать существование своего государства и по возможности удревнить его возраст. Этот фактор, вкупе, с крайней сложностью и запутанностью вопроса признания македонского государства под его самоназванием и государственной символикой, делают произведения македонских авторов заведомо политизированными.

К наиболее характерным работам мы относим «Македонию и

90 1П македонский народ» и «Историю Македонской нации» Блаже Ристовского (ставшего практически одним из идеологов македонской государственности), а также статьи И. Янева «Несколько слов о юридическом статусе Македонии

•5 1 в ООН» и др. Стоит также отметить работу Васи л а Ивановского с говорящим названием «Почему мы македонцы - отдельная нация»32 и др. Кроме того, рядом публицистов в контексте изучения истории Македонии в

28Kondis В. The Anglo-American policy and the Greek problem: 1945-1949 // Macedonia. Past and present. Thessaloniki, 1992. P. 108.

29Ristovski B. Macedonia and the Macedonian nation / Transi, by Filip Korzenski. Vienna-Skopje, 1999.

30Ристовски Б. McTopnja на Македонскота нац|ф. CKonje, 1999.

31Janev I. Some remarks of the Legal Status of Macedonia in the UN // Review of international affairs. 2001. Vol. Uli, № 1108.

32Ивановскив В. Зошто ние Македонците сме одделна наци]а. Избрани дела. CKonje, 1995

XX в. активно поднимается вопрос о проблеме ее выживания и выборе пути дальнейшего развития33.

Не менее важным для автора источником информации о Македонии оказался «Балканский форум» - сборник научных и публицистических работ, выходящий в Скопье на английском языке. Среди авторов - видные политические деятели и аналитики. Причем, не только македонские и другие зарубежные, но и российские специалисты34.

События лета 2001 г., факт начала боевых действий в одной из самых спокойных до этого республик бывшей Югославии всколыхнули не только Балканы, но и все мировое сообщество. Естественно, что подобные события привлекли внимание множества исследователей. По македонской проблеме появилось обилие научных и околонаучных работ.

Разумеется, после конфликта значительно увеличилась полемика в самой Македонии. Одной из основных работ, стоит считать вышедшую «по горячим следам» книгу Н. Николавской, посвященную анализу недавно

35 произошедших событий и предположениям о будущем Македонии . Отдельного внимания заслуживает журнал и интернет-проект «Новые балканские политики»36, в котором было опубликовано множество статей и эссе о современной ситуации в Македонии, недавних событиях, их причинах и следствиях37. Проект интересен тем, что в нем авторами предпринята

33Бонев А. Илинден 2000. «.1унаците, идеалите и реалност» // Македонско дело. 2000. № 7 (352); Димитров Д. Духот на Илинден // Македонско дело. 2000/ № 7-8 (352-353).

34 Romanenko S. Russia in the Balkans: Eternal Allies or Eternal Interests?// Balkan Forum. An International Journal of politics, Economics and Culture. Skopje. Vol.4. N 3(16). September 1996.

35Николовска H. Македонската транзиция во дефект - од унитарна кон бинационална држава. CKonje, 2001.

36New Balkan politics. См.: http://newbalkanpolitics.org.mk/.

Например: МалескиД. Македонка 1991- 2001 // New balkan politics. 2001. vol. 3.; он же. Причина за една во]нэ// New Balkan politics. 2003. vol. 8; Малеска M. Косово и Македонка// New Balkan politics. 2003. vol. 8; Фридман. Набл>удува]ки ги наб/ъудувачите: J аз и кот, етнитетот и мокта во Македонка за време на пописот во 1994 година и потоа // New Balkan politics. 2001. vol. 3. попытка по-иному взглянуть на ситуацию внутри Македонии, отказавшись от традиционного подхода.

Много внимания в литературе уделено македонско-греческому спору -пожалуй, самому горячо обсуждаемому ненасильственному конфликту на Балканах. Научный анализ спора также представлен в ряде работ. Отдельно стоит остановиться на книге профессора Л.Д. Фрчковского, посвященной переговорам с Грецией и выдвигающей концепцию о невозможности решить проблему из-за вопроса самоидентичности двух народов38, а также его статьи

39 и брошюры . Позиция и аргументация автора представляют интересе не в последнюю очередь из-за того, что он принимал активное участия в переговорах с греческой стороной. Другим исследователем этой проблематики Денко Малеским рассматривается проблема «реальной политики» и взаимного столкновения македонского и греческого национализмов40. Несколько менее академично и более эмоционально вопроса македонско-греческого противостояния в своих статьях касается Димитар Димитров41. Автор анализирует причины возникновения спора, в контексте истории региона в первой половине XX в. Излишняя острота в критике действий греческой стороны во многом вызвана происхождением автора - «ребенка-беженца» из Эгейской Македонии (в ходе Гражданской войны в Греции в 1947-1949 гг.). «Спор о названии» В.Габера, является на сегодняшний день, наверное, наиболее полным отражением македонской позиции по указанному спору42 - весьма далекой от возможности

38Фрчковски /Ъ. Д. Преговаран>е во конфликти на идентитети. CKonje, 2007 // Frckovski L.D. Negotiation in identity conflicts. Skopje, 2007.

39См. например: Frckovski L.D. The character of the name dispute between Macedonia and Greece. Skopje, 2009.

40 См. например: Малески Д. Сите бегаат од бебето од катран // Глобус. 2010. Bpoj 186, 9 ноевмври. С. 16-21.

41См. сборники статей: Димитров Д. Името и умот. CKonje, 1999; Он же. Култура на идентитетот. Cnonje, 2007. пГабврВ. Името Македонка. HcTopnja, Право, Политика. CKonje, 2009. компромисса и изобилующей обвинениями в адрес греческого правительства.

Также необходимо отметить крупный студенческий проект «Спор о названии между Грецией и Македонией», в котором молодым студентам, магистрантам и докторантам Университета им. Св. Кирилла и Мефодия была представлена возможность как молодому поколению македонцев высказать свое видение проблемы и предложить свои пути решения43. По результатам, в общем и целом, можно констатировать преемственность поколений в видении македонской позиции относительно данного спора.

Возможно, наиболее ценной для освещения интересующего нас периода македонской истории является книга Ахила Тунтева «Республика Македония. Первая декада (1990-1999)». Автор, бывший югославский дипломат и советник К. Глигорова по вопросам внешней политике, сумел составить на сегодняшний день самую подробную хронологию начальной истории независимой Македонии, а также публикует ряд интересных источников44.

Помимо славяно-македонской стороны в работе рассмотрена позиция авторов из албанской общины Македонии. Крайне важным сюжетом современной истории Македонии является развитие и расширение албано-македонской полемики, которая впоследствии оказала важное влияние на обсуждение кризиса лета 2001 г.

Вкратце напомним, что основу албанской позиции составляли заявление об автохтонности пребывания албанцев на территории Македонии и требование предоставления им автономии. Среди авторов, представляющих албанскую позицию, необходимо упомянуть работы П. Миле45. А среди его

43Спорот за името мегу Грц|ф и Македонка / Ред. Шкарик С., Апациев Д.; Патчев В. CKonje, 2008.

44Тунтев. А. Република Македонка. Прва декада (1990-1999). CKonje, 2005.

45Ш/о P. Albanian Question within the Current Context of the Balkan Crisis. Skopje, 1994; Платформа за решаване на албанското национално прашане. Тирана, 1998. оппонентов или точнее тех, кто занимался проблемой албанского меньшинства в Македонии помимо собственно албанцев, - работу С. Милосавлеского «Албанцы в Македонии»46. В данном контексте интересна и работа Т. Батковского «Великоалбанская игра в Македонии»47, посвященная достаточно раздутой проблеме «Великой Албании», с традиционной македонской точки зрения.

Теперь стоит обратиться научным работам, посвященным македонской проблеме, и вышедшим на Западе после 2001 г. Значительный интерес для изучения нового македонского вопроса представляет книга Ричарда Чаплана

ЛО

Европа и признание новых государств в Югославии» . В этой книге много внимания уделяется вопросам выхода республик из состава Югославии49, признания Македонии Европейским сообществом50, а также ее внутренним проблемам (в первую очередь проблемам национальных меньшинств51). Однако наибольшее внимание, естественно, уделяется самому острому для ЕС вопросу - отношениям современного македонского государства с Грецией.52 Интерес представляет раздел книги, посвященный Комиссии

53

Бадинтера и ее влиянию на формирования внешней политики Македонии .

К «новым веяниям» изучения нового македонского вопроса стоит отнести работу Джона Филипса «Македония: полевые командиры и повстанцы на Балканах»54. Работа посвящена кризису 2001 г. в Македонии, а также его «сербской прелюдии» (боям на юге Сербии между правительственными войсками и албанскими вооруженными повстанцами в

46Милосавлевски С. Албанците во Македонка. CKonje, 1997.

47Батковски Т. Великоалбанската игра во Македонка. CKonje, 1994.

8Chaplan R. Europe and the Recognition of New States in Yugoslavia. Cambridge, 2005.

49lbid. P. 67,134.

50lbid. P.133-167.

51 Ibid. P. 40-41,136-137.

52lbid. P. 133-136,167.

53lbid. P.36-38.

Philips J. Macedonia: Warlords and rebels in the Balkans. N.Y., 2004.

2000 г.)55. В книге подробно рассмотрен вопрос столкновений правительственных сил Македонии с мятежниками56, но наиболее интересны рассуждения о роли полевых командиров в развязывании конфликта, об их отношении к установлению мира и дальнейших амбициях в «постохридской» Македонии57.

58

Еще одну сторону конфликта рассматривает X. Сокалский . Его книга «Унция профилактики: Македония и опыт ООН в области превентивной дипломатии» посвящена миротворческим силам ООН (1МР11ЕВЕР) в предотвращении конфликта в Македонии на начальной стадии формирования македонского государства59 и их роли в сохранение памятников исторического наследия страны. (Отметим, что миротворческие силы ООН были выведены из страны перед самым началом конфликта

2001 г.). Кроме того, автор анализирует положение на Балканах накануне и во время распада Югославии60.

Книга «Начерченная Македония: идея и реальность»61, написанная С. Джебом и П. Лиотом, представляет иной взгляд на современную македонскую проблему. Помимо того, что в книге приводится собственное видение возникновения современной македонской проблемы и формирования македонской идентичности, она отстаивает идею коллективной ответственности западного общества перед новыми государствами Европы, в частности - перед Македонией. Авторы приходят к выводу, что Македония не сможет в одиночку добиться устойчивого развития, а, следовательно, ей необходима помощь европейского и мирового

55PhilipsJ. Macedonia: Warlords and rebels in the Balkans. P. 5-14.

S6lbid. P. 79-103. ibid. P.138-140,161-188.

58Sokalski H.J. An ounce of prevention: Macedonia and the UN experience in preventive diplomacy. Washington, 2003.

59lbid. P. 96-150.

60lbid. P. 31-95.

1Liotta P. H., Jebb C.R. Mapping Macedonia: idea and identity. Oxford, 2004. сообщества. Анализирую события 1991-2001 гг., авторы используют интересный материал: интервью с первым и вторым президентами

Македонии - Киро Глигоровым (1991-1999)62 и Борисом Трайковским (199963

2004) . Книга также содержит отчет по выполнению Рамочных соглашений и другие источники по современной истории Македонии.

Также необходимо упомянуть работы Ветона Латифи, известного аналитика и профессора Юго-Восточного Университета (Тетово), чьи две работы «Незавершенный кризис в Македонии: вызовы процесса демократизации и стабилизации» и «Переговоры по достижению Охридского договора» подробно и без порой присущего албанским авторам радикализма отражают позицию и роль албанской общины Македонии в межэтническом противостоянии и взаимодействии64.

Можно сделать следующие выводы: для западноевропейских и американских исследователей характерен интерес к внутренним проблемам македонского государства - проблемам межэтнического взаимодействия, формирования македонской нации - и, в меньшей степени, влиянию международных организаций на происходящие в стране процессы. Большинство ученых склонны видеть причину возникновения конфликта 2001 г. внутри самой Македонии или внутри юго-восточного региона бывшей Югославии. А единственным лекарством в данной ситуации выступает международное вмешательства, которое должно привести македонское общество к международным стандартам, а страну - в ЕС и НАТО.

Македонские исследователи, перед которыми с момента провозглашения независимости государства стояла сложнейшая задача не

62Liotta Р. Н., Jebb C.R. Mapping Macedonia: idea and identity. P. 103-113.

63lbid. P. 113-121.

MLatifi V. Macedonian Unfinished Crisis: Challenges in the Process of Democratization and Stabilization. Skopje, 2003; /Ъатифи В. Преговорите за постигнуван>е на Охридскиот договор. CKonje, 2008. только доказать «историческую закономерность» его возникновения, но и сам факт существования македонского языка и нации, придавали основное, если не решающее значение, внешнему фактору во внутриполитической жизни страны. Данное внешнее влияние могло рассматриваться и как положительное, и как отрицательное, в зависимости от того было ли оно выгодно тому или иному представителю политических сил республики.

В целом можно констатировать, что ни в отечественной, ни в западной историографии вопрос влияния внешнеполитического аспекта на формирование македонского государства на начальном этапе его развития не получил еще должного отражения. В тоже время македонская историография, как и в целом научные работы представителей балканского региона, носит чрезмерно политизированный характер.

Объектом настоящего исследования является совокупность внешнеполитических факторов, оказавших влияние на формирование и развитие македонского государства в первое десятилетие его независимого существования. Под совокупностью внешнеполитических факторов подразумевается: международное признание Республики Македонии, ее отношения с соседями и ведущими государствами современности, а также с влиятельными международными организациями.

Учитывая традиционную нестабильность балканского региона, выстраивание отношений с соседями и поиск сильного покровителя, являются традиционно важнейшими приоритетами небольших балканских государств. Необходимо сразу же уточнить, что Республика Македония является примером мультиэнического государства. Причем практически все проживающие в этой стране этнические групп (албанцы, болгары, сербы, греки и др.) имеют свои государства, как правило, с нею граничащие.

Целью настоящего исследования является попытка на примере РМ представить совокупное влияние внешнеполитических факторов на развитие новых суверенных государств.

Для достижения этой цели в ходе исследования решались следующие задачи: анализ политической ситуации в регионе и оценка внутриполитической ситуации в РМ; выявление факторов внешнеполитического влияния на РМ; оценка роли внешнеполитического аспекта на развитие внутриполитической ситуации в Македонии, включая конституционные изменения.

Предметом исследования являются, во-первых, внешнеполитические события 1991-2001 гг., которые затронули РМ, а также реакция на них македонского правительства, и, во-вторых, их влияние на изменения внутриполитического характера, произошедшие в стране.

Хронологические рамки исследования охватывают первое десятилетие независимого существования РМ: от провозглашения независимости по результатам референдума 8 сентября 1991 г. и до подписания Рамочных (Охридских) соглашений 13 августа 2001 г., в корне изменивших политическое устройство страны и внутреннюю расстановку сил в Македонии.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые в отечественной и зарубежной историографии поставлена проблема влияния совокупности внешнеполитических факторов на формирование македонского государства.

Методология исследования. Диссертационное исследование написано с учетом современных методов исторических исследований. Используемые методы исследования соответствуют целям и задачам работы. Работа написана в соответствии с базовыми принципами исторического исследования - историзма, научной объективности.

Методология исследования имеет комплексный характер и включает в себя методы исторического и сравнительного анализа. Методологической

20 основой работы является принцип историзма, который позволяет рассмотреть процессы и явления в их тесной взаимосвязи и эволюции. В числе специальных методов исторического исследования употреблялись хронологический и сравнительно-исторический методы. Методика изучения источников и научной литературы определялась задачами и основной целью данной работы. На различных этапах исследования применялись те методы, которые в наилучшей степени способствовали глубокому анализу и реконструкции событий и позволяли делать соответствующие выводы.

Важным при таком подходе было добиться органичного сочетания описательно-событийного измерения исследования с теоретико-аналитическим, в результате чего сам анализ стал сориентирован не на фактологические поиски, а на выводы, способные объяснить причины возникновения конфликтов.

Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научных работ, а также учебных курсов и учебных пособий по новейшей истории Македонии.

Источниковую основу исследования составляет, во-первых, широкий круг различного рода историко-документального материала. Источники можно условно разделить на три группы.

К первой группе относиться официальные документы, международные договоры декларации ООН и т.п. Необходимо подчеркнуть, что учитывая актуальность событий 1991-2001 гг., значительное число официальных документов оказалось недоступным для исследования.

Среди общедоступных документов стоит отметить электронный архив ООН65, содержащий резолюции и иные документы этой международной организации, относящиеся к 1991-2001 гг. и касающиеся РМ. Немаловажным

65 Документы ООН. Режим доступа http://www.un.org/ru/documents/ источником информации оказались официальные сайты МИД Македонии66 и МИД Греции67, где опубликованы основные двусторонние договоры этих государств и их официальная позиция в вопросе спора о названии. На сайте македонского МИД немаловажный интерес представляет официальные периодические издания внешнеполитического ведомства РМ о

Македонский дипломатический бюллетень» и «Перепутье» .

Из опубликованных источников особенно отметим изданный юридическим факультетом Университета им. Св. Кирилла и Мефодия (г. Скопье, РМ) сборник «Документы Республики Македонии в 1990-2005 гг.»69. Это самая масштабная публикация международных документов по данному периоду истории Македонии. Сборник разделен на разделы, посвященные основным с точки зрения составителей сюжетам современной истории Македонии: отношениям с международными организациями, спору о названии и т.п.

Кроме того, среди опубликованных документов необходимо также

70 отметить сборник «Албанцы в Республике Македония в 1945-1995 гг.» , которые содержит в себе уникальные документы о положение македонских албанцев накануне провозглашения независимости Македонии, включая статистические данные, дающие ясную картину динамики роста албанского

66Министерство за надворешни работи на Република македонка http://www.mfa.gov.mk

67 Ministry of Foreign Affairs of the Greece in the World http://www2.mfa.gr/www.mfa.gr/en-US

68 КРСГОПАТИ - Списание за надворешна политика / Преглед на публикации / Министерство за надворешни работи на Република македониа]а. http://www.mfa.gov.rn k/defaultl.aspx?ltemlD=328&id=2

Македонски дипломатски билтен / Преглед на публикации / Министерство за надворешни работи на Република македониа]а. http://www.mfa.gov.mk/defaultl.aspx?ltemlD=328&id=l

69Документи за Република Македонка 1990-2005. Едиц^а документи за Република Македонка. Книга III. / ред. Георгиевски С., Додевски С. CKonje, 2008.

70Милосавлески С., Томовски М. Албанците во Република Македонка 1945-1995. Легислатива, политичка лкревтэнфц^'а, статистика. CKonje, 1997. населения и декреты президиума Союзной Республики Македонии (СРМ), посвященные проблеме национализма.

Немаловажным для исследования стала возможность привлечения документов из Архива внешней политики РФ. Для своей работы автор получил возможность работы с отдельными папками Фонда 894 (референтура по Македонии) и Фонда 943 (посольство РФ в РМ). Документы отечественного МИД значительно дополнили и обогатили не только разделы, посвященные российско-македонским отношением, но и дали возможность лучше ознакомиться с дипломатической ситуацией вокруг РМ. К сожалению, в силу актуальности запрашиваемых нами материалов, доступными оказались документы, датированные не позднее 1998 г.

Второй группой источников, используемой автором для исследования, являются материалы СМИ на македонском, английском, русском и других языках, существенно дополняющие картину происходившего в те годы. Помимо общеизвестных англоязычных и отечественных масс-медиа, таких как, например, Би-Би-Си, «Гардиан», РИА Новости, «Независимая газета» и др. автором активно использовалась македонская периодика. Это газеты: "Служебен Весник", "Нова Македонща", "Утренски Весник", "Време" и журналы: "Македонско сонце", "Фокус", "Глобус" и др. ведущие македонские издания за 1990-2002 гг., а также информационные ресурсы МакФакс и Македонское информационное агентство (МИА). Учитывая определенное влияние греческого фактора на интересующий нас период македонской истории, для работы были использованы версии известных греческих изданий на английском языке: «То вима», «Катемерини» и др.

Стоит отметить, что большинство мировых информационных агентств откликнулись на события в Македонии в 2001 г.71 и попытались представить

71HanpnMep: Kalnoky B. Mazedonische Armee kämpft jetzt an zwei Fronten gegen die Rebellen // Wellt online.CM.:http://www.welt.de/printне только информацию о происходивших событиях, но и свои выводы о причинах их возникновения. Среди появившихся публикаций прослеживается ярко выраженная поляризация мнений о причине конфликта и о его оценке. Причем спектр мнений весьма и весьма широк: антивоенные информационные ресурсы обвинили в разжигании конфликта и поддержки албанских боевиков США72, социалистические ресурсы, такие как World Socialistic Web site, помимо этого обвинили США и другие «империалистические» державы в «создании» этого кризиса73. Более сдержанную позицию заняли ведущие мировые СМИ, такие как Би-Би-Си, «Гардиан» и др. В основном их репортажи были посвящены описаниям позиций сторон74, боевым столкновениям75, жертвам среди мирного

76 77 населения , уничтожению культурных памятников и потерям среди своих

78 соотечественников .

Материалы СМИ, как местных, так и международных позволили нам не только восполнить дефицит официальных источников информации, более полно представить картину событий, но и передать атмосферу в виде реакции мировых и локальных масс-медиа на происходившее в Македонии. welt/article455553/Mazedonische Armee kaempft jetzt an zwei Fronten gegen die Rebellen.html; In pictures: Macedonia rebellion // BBC News. Cm.: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/1221770.stm.

71Taylor S. Macedonia's Civil War: «Made in the USA» // Antiwar.com. Cm.: http://www.antiwar.com/orig/taylorl.html.

73Marsden K. US forces conflict with KLA-backed Albanian separatists in Macedonia // World Socialistic

Web site 10.03.2001. Cm.: http://www.wsws.org/articles/2001/mar2001/mac-mlQ.shtml. ™Wood P. The rebels' agenda// BBC News Europe. Cm.: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/1213887.stm.

75 Macedonia police killed in ambush // BBC News Europe. Cm.: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/1650954.stm; In pictures: Macedonia rebellion// BBC News Europe. Cm,: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/1221770.stm.

76Analysis: Casualties in the Macedonian conflict // BBC News Europe. CM.:http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1229991.stm.

77Smith M. Monastery blast fails to derail Nato peace effort // Telegraph.co.uk. Cm.: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/macedonia/1338200/Monastery-blast-fails-toderail-Nato-peace-effort.html

78 British soldier killed in Macedonia// BBC News UK http://news.bbc.co.Uk/2/hi/uk news/1511418.stm.

Третью обширную группу составляют источники личного характера: воспоминания (в первую очередь политических лидеров) и интервью участников событий (как уже опубликованные, так и проведенные автором диссертации и впервые вводимые в научный оборот).

Автору удалось взять интервью у таких крупных македонских политических деятелей, как: Л. Георгиевский - глава партии Внутренняя македонская революционная организация — Демократическая партия за македонское национальное единство (ВМРО-ДПМНЕ) от ее основания в 1990 г. и до 2003 г., 3-ий премьер-министр Македонии (1998-2002 гг.), Т. Гоцевский - 1-ый министр обороны РМ (1991-1992 гг.), Д. Малеский - 1-ый министр иностранных дел (1991-1993 гг.), Д.Димитров - 1-ый министр образования (1991-1992), 5-ый министр культуры (1998-1999 гг.), посол Македонии в России и Белоруссии (2000-2003 гг.), Д. Мирчев - посол в Словении и Ватикане, советник президента по вопросам внешней политики, В. Поповский - министр обороны РМ (1992-1994 и 2001-2002 гг.), министр юстиции (1994-1997 гг.), один из авторов Конституции РМ, Л.Д. Фрчковский - министр внутренних дел (1992-1996 гг.), министр иностранных дел (19961997 гг.), Б. Ристовский - академик Македонской академии наук и искуств, вице-премьер в «экспертном правительстве», М. Додевский - министр окружающей среды и территориального планирования (1998-2002 гг.).

Важным дополнением источниковой базы является обилие мемуарно-публицистической литературы, написанной бывшими политическими деятелями Македонии. Эти работы, как правило, несут на себе налет субъективности, и не свободны от некоторой доли пропаганды взглядов своих авторов, осуждения их политических оппонентов и иных черт, характерных для работ, вышедших из под пера отставных политиков.

К наиболее важным работам следует отнести автобиографическое

70 произведение «Македония - все что есть» первого президента РМ Киро Глигорова (род. 1917 г.), который занимал пост главы македонского государства в 1991-1999 гг. В книге автор, помимо описания своего богатого на события жизненного пути (К. Глигоров был активистом

ЯП* коммунистического подполья и участником Второй мировой войны) , приводит подробный анализ событий, происходивших в Македонии в годы его пребывания на президентском посту и вплоть до 2001 г. Книга интересна в первую очередь, как источник личных воспоминаний первого президента РМ, его взглядов и основных позиций, хоть и претерпевших значительные изменения с 1991 г., но наверняка уже не менявшихся после 2001 г. Из минусов данного произведения стоит отметить, пожалуй, традиционное для балканских авторов «выпячивание» своих заслуг и заметное стремление Глигорова побороться с устоявшимся в историографии стереотипом о его якобы просербской позиции.

Также интересны воспоминания Стояна Андова (род. 1935 г.) - первого председателя Собрания (парламента) РМ (1991-1995 и 2000-2002 гг.)', о 1 представленные в его книге «На моем пути» . В своих мемуарах автор подробно касается деятельности парламента в связи с происходившими внешне- и внутриполитическими событиями.

Из авторов албанского происхождения наибольший интерес представляют работы, посвященные кризису 2001 г. и в основном написанные его непосредственными участниками. Наиболее характерными являются два тома книги Петрита Меная «Освободительная народная армия: идея и надежда», вышедшие при поддержке Института открытого общества

79Глигоров К. Македонка е се што имаме. Ског^'е, 2002.

80Там же. С. 11-144.

В1Андов. С. На мо] начин, Скогц'е, 2003.

Фонд Сороса) . Автором, ветераном 112-ой бригады Освободительной народной армии (ОНА) «Муджин Алиу», представлено традиционное албанское видение конфликта, что дает возможность для сравнения его позиции с македонскими и западными взглядами.

Также крайне интересным источником является сборник на английском языке, выпущенный Институтом открытого общества под названием «Инвентаризация Македонии. Декабрь, 1999 - декабрь, 2001»83. В этом сборнике приведен анализ кризиса известнейшими политическими лидерами Македонии: Б. Трайковского, Б. Црвенковского, Л. Георгиевского, И. Митревой, С. Керима и др. Оценка событий этими лидерами дается еще в рамках политической борьбы, когда они были действующими политиками, что требует дополнительной проверки изложенных фактов.

Ко второй группе воспоминаний следует отнести работу Благоя Зошова (род. 1945 г.) «Македония и Совет Европы (1990-1996): воспоминания о л македонского дипломата» . Б. Зошов находился на дипломатической службе с 1973 г. Он успел поработать и в Секретариате по международным отношениям Македонии (1973-1986), и в МИД Югославии (1986-1990 гг. -консул СФРЮ в Лионе), и в македонском МИД (с 1993 г. в Страсбурге занимался вопросами отношений РМ с Советом Европы). Описывая события, связанные с евроинтеграцией Македонии, автор активно использует личные воспоминания, что придает его работе ценность источника.

Интересны работы македонского дипломата Дмитрия Габера (на дипломатической службе с 1969 г.). В книге «О македонской дипломатии» он

82/Иено/ П. ОНА: Порака и надеж. Т. I. Дневник, документ», белешки. CKonje, 2008; T.ll ncropnja, HHTepBjya, белешки. CKonje, 2008.

Inventory Macedonia. December, 1999 - December, 2001/ed. by Karanfilova-Panovska F., Ilijevska R-. Skopje, 2005. мЗошов Б. Македонка и Советот на Европа (1990-1996): спомени на един Македонски дипломат. CKonje, 2005. описывает становление национальной дипломатии страны85, а в монографии

86

Спор о названии» - известный македонско-греческий спор, освещая его с традиционно македонских позиций.

Пожалуй, наиболее успешным примером подобного исследования с элементами воспоминаний является ряд работ первого гражданского министра обороны РМ Трояна Гоцевского. В своих трудах Гоцевский подробно рассматривает проблемы безопасности РМ в период от начала формирования македонского государства и до Охридского соглашения

87

2001 г. Важное значение имеет личное участие автора во всех основных кризисных моментах истории РМ в 1991-2001 гг., включая переговоры с ЮНА, напряженность в отношениях с Грецией, кризис с албанскими беженцами в 1999 г. и военный конфликт 2001 г.

Необходимо упомянуть и немакедонских очевидцев событий. Прежде всего это - Джон Филипс с его достаточно оригинальным исследованием оо

Македония: полевые командиры и повстанцы на Балканах" . А также -сотрудница посольства Союзной Республики Югославия (СРЮ) в Скопье Лиляна Яначкович, написавшая книгу "Македония - страна хороших людей". Книга содержит интересные документы (автором указывается, что использовалась, в том числе, и документация посольства), посвященные отношению македонцев к военной операции НАТО против сербско-черногорской Югославии в 1999 г. Яначкович противопоставляет позицию официального македонского правительства, сотрудничавшего с НАТО, и позицию простых Македонцев, интеллигенции и оппозиции89.

8Sia6ep В. За Македонската диплоати]а. Cnonje, 2002.

86

Он же. Името Македошф. Hcropnja, Право, Политика. CKonje, 2009.

87Гоцески Т. Кризите во независна Република Македонка. CKonje, 2010; Он же. Одбранбеното осамосто]уван>е на Македонка. Чекор кон суверена држава. Кманово, 2001; Он же. Унификаи,и]а на системите во условии на глобализаци]а. CKonje, 2008.

Philips J. Macedonia: Warlords and rebels in the Balkans. N.Y., 2004.

S9JaHahKoeufi Jb. Македонка зем/ъа на добрихл>уди. Београд, 2000.

Список научной литературыКолосков, Евгений Андреевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Беннет К. Новый македонский вопрос // Вестник НАТО. Т. 49. 2001. С. 26-28.

2. Бондарева Е.А. Уничтожение культурных ценностей в Македонии // Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей. М., 2002. С. 111-117.

3. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001.

4. Гуськова Е.Ю. Новые государства на Балканах: первые шаги на пути самостоятельности. М., 1996.

5. Димитров Д. Антропологический взгляд на албанский экстремизм // Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей. М., 2002. С. 104-111

6. Курганов Ф.А. Историческш очеркъ греко-болгарской распри // Православный СобесПдникъ. 1873. Май. С. 3-17.

7. Зубов Н., Бескромный В. Классовая борьба / Беспорядки в Албании // Коммерсантъ Власть, №9 (215), 11.03.1997. http://www.kommersant.ru/Doc/13372

8. Миле П. «Великая Албания»: Фикция или реальность? // Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей. М., 2002. С. 133-156.

9. Никифоров К. В. Между Кремлём и Республикой Сербской (Боснийский кризис: завершающий этап). М., 1999.Ю.Сквозников А.Н. Македония в конце XIX начале XX века - яблоко раздора на Балканах. Самара, 2010.

10. Скворцов А. Косово и Метохия: можно ли защищать права человека посредством насилия? // Библиотека Хроноса. http://www.rummuseum.ru/libs/kosovo34.php

11. Смирнова Н.Д. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса» // Косово. Международные аспекты кризиса. М., 1999. С. 97-98.

12. З.Пономарева Е.Г. Этнополитический конфликт в Македонии // Обозреватель/Observer. М., 2006. №5 (196). http://www.rau.su/observer/N52006/5l 1 .HTM.М.Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. М., 2010.

13. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства: (внутренние и внешние факторы). М., 2007. С. 86-87

14. Романенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея». Вторая половина XIX — начало XXI века. М., 2002.

15. Романенко С.А. Косово: история, характер и динамика конфликта // Конфликт в Косово и международная безопасность. М., 2009.

16. Романенко С.А. Македония: между македонским и албанскими вопросами // Юго-восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. М., 2007. С. 82-86.

17. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформация в конце XX -начале XXI века. М, 2005. Т. 1-2.

18. Румянцев О.Г. Россия ищет союзников // К сотрудничеству восточно-христианских (духовно близких) народов. Сборник документов и материалов. М., 1993, С.28-37.

19. Степанова Е.А. Албанский фактор в македонском конфликте // Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей. М., 2002. С. 87-104.

20. Струкова K.JI. Общественно-политическое развитие Македонии в 5070-е гг. XIX века. М., 2004.

21. Узенева Е. Пальчене // Родина №4. 2006. http://www.istrodina.com/rodina articul.php3?id=l857&п=96

22. Цветановска М. Международный фактор и его роль в конфликте 2001 г. // Балканот и Pycnja: општо и специфично во историскиот и културниот развиток. CKonje, 2009. С. 223-243.

23. Цветановска М. Свергнут ли албанские союзники США правительство Македонии? // Единое отечество. http://www.otechestvo.org.ua/main/20092/0407.htm;

24. Цветановска М. Угроза целостности Македонии // Свободная мысль. 2009.№04. С. 61-68.

25. Ямбаев М.Л. Вооруженный конфликт 2001 г в Македонии и развитие политической ситуации в стране и регионе // Славяноведение, 2005, №3.С.106-111.

26. Ямбаев М.Л. Македония станет «Албанией-3»? Албанские экстремисты хотят использовать спор о названии страны как повод для пересмотра Охридских соглашений / Русская линия. 22.06.2009.http ://rusk.ru/st.php?idar= 155769.

27. Ямбаев М.Л. Сделать Македонию «третьим государством албанцев на Балканах» / Фонд стратегической культуры. 07.03.2011. http://www.fondsk.ru/news/201 l/03/07/sdelat-makedoniju-gosudarstvom-albancev-na-balkanah.html

28. Архиепископ JoaH. Богословско-историски аспект на расколот на црквата во Р. Македонща и неговото надминуван>е. http://www.poa-nfo.org/mk/istoriia/resavanie/Zaedinstvoto па crkvata.pdf

29. Батковски Т. Великоалбанската игра во Македошуа. CKonje, 1994.

30. Бонев А. Илинден 2000. «1унаците, идеалите и реалност» // Македонско дело. 2000. № 7 (352).

31. Бошкоски М. Именьата на Македонка и Македонците. CKonje, 2003. •

32. Веьдановски С. Геополитика на САД во конфликтите на Балканот (1990-2001). Скоще, 2007.

33. Габер В. За Македонската диплоатща. Скоще, 2002.

34. Габер В. Името Македони.а. Исторща, Право, Политика. Скоще, 2009.

35. Гламчевски Т. Кавга за Македонка во Еврапескиот парламент// Весник. 2010. № XI (3189). С. 2.

36. Гоцески Т. Кризите во независна Република Македонка. Скоп|е, 2010.

37. Гоцески Т. Одбранбеното осамосто^увагье на Македонща. Чекор кон суверена држава. Кманово, 2001.

38. Гоцески Т. Унификацща на системите во условии на глобализацща. Скощ'е, 2008.41 .Грнчароска Т. Македонка се избриша од агендата на САД//Весник. 2010. № XI (3189). С. 1,3.

39. Данев I. Орел над Балканот. Надворешната политика на САД кон Балканот (1989-1998). Скоще, 2002.

40. Димитров Д. Духот на Илинден // Македонско дело. 2000/ № 7-8 (352: 353).

41. Димитров Д. Името и умот. Скоще, 1999.

42. Димитров Д. Култура на идентитетот. Скоп.е, 2007.

43. Донски А. Грчкиот предлог за суверената Македонща // Македонско сонце. 2004. № 9 (531). С. 52-53.

44. Ивановскив В. Зошто ние Македонците сме одделна наци.а. Избрани дела. Скоще, 1995.

45. Каранфиловска Е. «Република Македонка» официален предлог // Пуле. 16 Maj 1997. №334. С 28.51 .Киселиновски С. Историскиот детерминизм и Македонскиот ja3HK (XX век). CKonje, 2009.

46. Костурски П., Поповски Р. Александр Македонски: македонизам. CKonje, 2000.

47. Кочев И., Александров И. Документа за съчиняването на македонския книжовен език.http://www.promacedonia.org/ik/ik 2.html

48. Крсти!г, Н., ЖивковиЬ Д. Изво!)ен>е onepannje решаван»а кризе на jyry Cp6nje изазване делован>ем наоружаних албанских екстремиста (терориста) // BojHo дело. Београд, 2002, Бр. 2. С. 175-180.

49. JIejTH М. Спречуван>е BojHa во Македонща. Превентивна дипломатка на 21. Век. CKonje, 2001. С. 30-34.

50. Малески Д. Македонка 1991- 2001 //New balkan politics. 2001. vol. 3. http://newbalkanpolitics.org.mk/.

51. Малески Д. Причина за една BojHa// New Balkan politics. 2003. vol. 8. http://newbalkanpolitics.org.mk/.

52. Малески Д. Сите бегаат од бебето од катран // Глобус. 2010. Bpoj 186, 9 ноевмври. С. 16-21.

53. Малеска М. Косово и Македонща// New Balkan politics. 2003. vol. 8. http://newbalkanpolitics.org.mk/.

54. Николовска H. Македонската транзиция во дефект од унитарна кон бинационална држава /Николовска Н., Сил.ановска-Давкова Г. -CKonje, 2001.

55. Ристовски Б. Исторща на Македонскота нащуа. CKonje, 1999.

56. Спорот за името мегу Грцща и Македонща / Ред. Шкарик С., Апациев Д., Патчев В. CKonje, 2008.

57. Стефановски П. Власите бараат нова енциклопедща / А1 Вести http://www.al .com.mk/vesti/default.aspx?VestID=l 15876

58. Тра.ановски А. Исторща на Македошуа. CKonje, 2008.

59. Тра.ановски А. Возобновуваьье на Охридсата архиепискипща како Македонска православна црква и не]зиниот шематизам. CKonje, 2008.

60. Тунтев. А. Република Македонка. Прва декада (1990-1999). CKonje, 2005.

61. Фридман. Набл>удува.ки ги набл>удувачите: 1азикот, етнитетот и мокта во Македони]а за време на пописот во 1994 година и потоа // New Balkan politics. 2001. vol. 3.

62. Фрчковски Jb. Д. Преговаран>е во конфликта на идентитети. CKonje, 2007 // Frckovski L.D. Negotiation in identity conflicts. Skopje, 2007.

63. Църнушанов К. Македонизмът и съпротивата на Македония срещу него. София, 1992.

64. Чомовски А. Мацунков нов редактор на Македонската енциклопедща / Македошца. 04.03.2010. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5317014,00.html.

65. Allcock J.B. Explaining Yugoslavia. Columbia, 2002.

66. Ackermann A. Making peace prevail: preventing violent conflict in Macedonia. New York, 1999.

67. Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. S. 263

68. Baker D. U.S. concerns about future of Yugoslavia // U.S. Department of State dispatch 2, № 26. July 1, 1991. P. 454-462.

69. Benson L. Yugoslavia: a concise history. N.Y., 2001.

70. Bennett C. Yugoslavia's bloody collapse: causes, course and consequence. London-New York, 1995. P. 47.

71. Brown K.S. In the Realm of double-headed eagle: parapolitics in Macedonia 1994-1999 // Macedonia: the politics of identity and difference/ ed. by Cowan J. K. London, 2000. P. 122-139.

72. Brown K. The past in question: modern Macedonia and the uncertainties of nation. Princeton, 2003.

73. Brzezinski Z. The grand crossroad: American primacy and its geostrategical imperatives. NY, 1997.

74. Central and South-Eastern Europe 2004 / ed. Bell I. London, 2003.Sl.Chaplan R. Europe and the Recognition of New States in Yugoslavia.Cambridge, 2005.

75. Cline L.E. The Leaky Bucket: Ethnic Albanian Cross-border operations in the Balkans// Reflections on the Balkan wars: ten years after the break-up of Yugoslavia. N.Y., 2004. P. 55-75.

76. Frckoski L.D. The character of the Name dispute between Macedonia and Greece.

77. Gallagher T. The Balkans in the New Millennium: In the Shadow of War and Peace. Routledge, 2005.

78. Hristova L. Social sciences in transitional period in Macedonia // Social sciences in Southeastern Europe. Paris-Bonn, 2001.

79. Inventory Macedonia. December, 1999 December, 2001/ed. by Karanfilova-Panovska F., Ilijevska R. Skopje, 2005.

80. IRIS quarterly policy report, summer/autumn 2000/edited by Dr. Minchev O. Sofia, 2000.

81. Janev I. Some Remarks about the Legal Status of Macedonia in the United Nations // Review of International Affairs. 2002. Vol. LIII. №. 1108.

82. Jarvis C. The Rise and Fall of Albania's Pyramid Schemes // Finance and Development. March 2000, Volume 37, Number 1. http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2000/03/jarvis.htm

83. Kalnoky В. Mazedonische Armee kämpft jetzt an zwei Fronten gegen die Rebellen // Wellt online, http://www.welt.de/printwelt/article455553/MazedonischeArmeekaempftJetztanzweiFronten gegendieRebellen.html

84. Kofos E. Greece's Macedonian Adventure: The Controversy over FYROM's Independence and Recognition // Greece and the New Balkans: Challenges and Opportunities / edited by Coufoudakis V. New York, 1999. P.361-394.

85. Kofos E. «The mostost precious jewels» // The Boston Globe Jan. 5, 1993. P.8-10.

86. Kollander P. The Civil War in Former Yugoslavia and International Intervention // Reflections on the Balkan wars: ten years after the break-up of Yugoslavia. N.Y., 2004. P. 3-23.

87. Kondis B. The Anglo-American policy and the Greek problem: 1945-1949 // Macedonia. Past and present. Thessaloniki, 1992. P. 94-109.

88. Kronsteiner O. The collapse of Yugoslavia and the further prospects of the Macedonian literary language.http://www.promacedonia.org/en/kronsteiner/ik3eng.html

89. Latifi V. Macedonian Unfinished Crisis: Challenges in the Process of Democratization and Stabilization. Skopje, 2003; Л>атифи В. Преговорите за постигнуван>е на Охридскиот договор. Скоще, 2008.

90. Lauterpacht Н. Recognition in International Law. Cambridge, 1948.

91. Liotta P. H., Jebb C.R. Mapping Macedonia: idea and identity. Oxford, 2004.

92. Macedonia: the politics of identity and difference/ ed. by Cowan J. K. London, 2000.

93. Mahon M. The Macedonian question in Bulgaria // Nations and Nationalism. Vol. 4, No. 3, 1998. P. 389—407.

94. Marsden K. US forces conflict with KLA-backed Albanian separatists in Macedonia // World Socialistic Web site 10.03.2001.http://www.wsws.org/articles/2001/mar2001/mac-ml0.shtml.

95. Mazower M. The Balkans: A short history. Phoenix, 2002.

96. Miljo P. Albanian Question within the Current Context of the Balkan Crisis. Skopje, 1994.

97. Pellet A. The Opinions of the Badinter Arbitration Committee: A Second Breath for the Self-Determination of Peoples // European Journal of International Law 3 (1).1992. P. 179. http://207.57.19.226/journal/Vol3/No 1/art 12-13 .pdf.

98. Pettifer J. Macedonia Recognition, Referendum, Resignation // Balkans Series 04/39. December 2004. http://www.defac.ac.uk/colleges/csrc/document-listings/balkan/04(39)-JP.pdf.

99. Philips J. Macedonia: Warlords and rebels in the Balkans. N.Y., 2004.

100. Polton H. Who are the Macedonians? Indianopolis, 1995.

101. Privitera F. Relationship between the dismemberment Yugoslavia and European Integration // Reflections on the Balkan wars: ten years after the break-up of Yugoslavia. N.Y., 2004. P.35-55.

102. Rossos A. Incompatible Allies: Greek Communism and Macedonian Nationalism in the Civil War in Greece, 1943-1949http://www.gate.net/~mango/GreekCommunismandMacedonianNation alism.htm

103. Rossos A. Macedonia and Macedonian. Stanford, 2008.

104. Ristovski B. Macedonia and the Macedonian nation / Transl. by Filip Korzenski. Vienna-Skopje, 1999.

105. Romanenko S. Russia in the Balkans: Eternal Allies or Eternal Interests?// Balkan Forum. An International Journal of politics, Economics and Culture. Skopje. Vol.4. N 3(16). September 1996.

106. Roudometof V. Collective memory, national identity, and ethnic conflict: Greece, Bulgaria and Macedonian conflict. Westport, 2002. P.32: 33.

107. Shea J. Macedonia and Greece: The struggle to define new Balkan nation. Jefferson, 1997

108. Schifter R. Human rights in Yugoslavia // U.S. Department of State dispatch 2, № 9. March 4, 1991. P. 153.

109. Sokalski H.J. An ounce of prevention: Macedonia and the UN experience in preventive diplomacy. Washington, 2003.

110. Smith M. Monastery blast fails to derail Nato peace effort // Telegraph.co.uk.http://www.telegraph.co.Uk/news/worldnews/europe/macedonia/1338200/M onastery-blast-fails-to-derail-Nato-peace-effort.html

111. Taylor S. Macedonia's Civil War: «Made in the USA» // Antiwar.com. http://www.antiwar.com/orig/taylorl.html.

112. Terzic S. The Serbs and the Macedonian question // The Serbian question in the Balkans. Belgrad, 1995.

113. Thiessen I. Waiting for Macedonia: identity in a changing world. Ontario, 2007.

114. The new Macedonian question/ edited by Pettifer J. New York, 1999.

115. The politics of diplomacy: revolution, war and peace, 1989-1992 / ed. by T.M. DeFrank. NY, 1995. P. 634-651.

116. Wachtel A. The Balkans in world history. Oxford, 2008. P. 136.

117. Williams A. Preventing war: The United Nations and Macedonia. Lanham, 2000.

118. Wood P. The rebels' agenda// BBC News Europe, http ://news.bbc.co. uk/2/hi/europe/1213887.stm.

119. Woodward S. L. Balkan tragedy: Chaos and dissolution after the Cold war. Washington, 1995.

120. Zahariadis N. Nationalism and Small State Foreign Policy: The Greek Response to the Macedonian Issue //Political Science Quarterly. 1994. 109 (4). 647-668.

121. Zhelev Z. Macedonia Today and the Future of Macedonia // Crpssroads, vol. 1 (1). P. 38-41.