автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов как социально-философская проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов как социально-философская проблема"

РГЗ од

На правах рукописи

^ - - ДОГ 1397

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск, 1997

Диссертационная работа выполнена на кафедре социологии, политологии и правоведения Красноярской государственной академии цветных, металлов и золота,

Научный руководитель: кандидат философских наук,

профессор Беленький В.Х.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор, член-корреспондент РАО Гендин A.M.

кандидат философских наук, доцент Жуманов Т.А.

Ведущая организация: Красноярский государственный аграрный университет, кафедра философии.

Защита состоится 17 декабря 1997 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 064.46.04 в Сибирской аэрокосмической академии по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 31, главный корпус, ауд. 406.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской аэрокосмической академии.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

4 ^

диссертационного сов к.ф.н., доцент

В.И. Замышляев

OF. 1 ЦДЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I. Актуальность проблемы исследования и состояние ее научно!-: разработки. Социально-философская проблема взаимодействия предпринимательства и трудовых коллективов как движущих си..; общественного развития имеет принципиальное значение в современных условиях системного кризиса, охватившего российское общество. Тема движущих сил весьма традиционна для нашей социальной философии советского периода. Но в постсоветское время интерес к пей значительно упал. Объективно это выглядит как уход от проблематики, связанной с ролыо широких масс в развитии общества, что может оказаться стратегической ошибкой, ибо от проблемы движущих сил неотделимо решение всех вопросов, касающихся функционирования и развития российского общества, в том числе центрального - вопроса об историческом выборе России. Эти обстоятельства побуждают обратиться к теме движущих с: i общественного развития. Очевидно, что движущие силы развития общества представляют собой систему, элементы которой неравновесны и взаимосвязаны. С учетом конкретных исторических условии в работе анализируются главные из них, наиболее адекватно отражающие специфику современного российского общества в его переходном состоянии -предпринимательство1 и трудовые коллективы. В центре внимания диссертанта - взаимодействие указанны* социальных субъектов. Что может явится основой такого взаимодействия, каковы его особенности, содержание, значение, каким образом может быть обеспечено управление этим взаимодействием, - таков круг вопросов, исследуемых о диссертации.

К сожалению, несмотря на большое теоретическое и практическое значение перечисленных проблем, интерес к ним обществоведения или резко упал, или приобрел односторонний характер. Так, проблема движущих сил рассматривается в основном лишь в учебной литературе (B.C. Барулин, Е.З. Волчек), предпринимательство, за немногими исключениями (Э.Н. Фетисов, И.Г. Яковлев, В.Г. Смолькок,

1 Сам термин предпринимательство имеет до известной степени двойственное значение. С одной стороны, это определенная функция и соответствующее занятие. С другой стороны, по аналогии с купечеством, предпринимательство нередко воспринимается как номинация социально» группы.

В.Х. Беленький), отождествляется с бизнесом, с частнокапиталистическим предпринимательством. Трудовые коллективы, которым в со-вегский период посвящалось большое количество исследований (Б.В. Князев, В.П. Ратников, А.К. Уледов, З.И. Файнбург, В.Н. Иванов, A.C. Фриш, J1.H. Коган и др.), практически исчезли из поля зрения ученых. Не исследован вопрос о взаимодейстзии предпринимательства и трудовых коллективов, в результате чего обедняются и теоретические исследования, и сама практика реформирования России, слабо учитываются социально-этнические особенности нашего общества и опыт зарубежных стран.

2. Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются движущие силы развития общества вообще, предпринимательство п трудовые коллективы, то есть социальные субъекты, анализ деятельности которых особенно аыуален в современны-, условиях.

Лредме/ом исследования - взаимодействие предприниматель-сI вц п трудовых коллективов, определение его оптимальных форм среда в и методов воздействия на это взаимодействие.

3. Цели и задачи работы. Цель своего исследования автор видш в том. чтобы попытаться дать теоретическое решение проблемы дви жущнх сил российского общества и их взаимодействия и выработап на этой основе предложения, которые в случае их использования ¡к практике способствовали бы оптимизации социального развит»! страны.

Решаемые з работе задачи и сама структура диссертации под чинены достижению этой цели. Автор стремится решить две крупны! задачи:

1. Подвергнуть социально-философскому анализу движущие си лы общественного развития. Для этого необходимо проанализиро вать традиционные подходы к социально-философской проблем движущих сил развития общества и внести коррективы в эти подхо ды с учетом современном ситуация. Далее следует вычленить те дви зкущие силы, которые имеют особое значение для развития россий ского общества и выявить их важнейшие характеристики. Эта задач; решается в первой главе диссертации.

2. Подвергнуть социально-философскому анализу взаимодей ствие важнейших движущих сил российского общества, т.е. предпри

шмательства и трудовых коллективов, и раскрыть значение и пути штенсификации этого взаимодействия, повышения его эффектив-юсти в современных условиях. Эта задача решается во второй главе диссертации.

4. Методологическая основа исследования. Методологические эсновы исследования связываются прежде всего с диалектическим методом. Автор диссертации опирается на такие аспекты диалектического метода, как взаимосвязь явления - сущности - содержания -формы, общего - особенного - единичного, проблема преемственности, диалектического синтеза и особенно принцип взаимодействия. Предпочтение, отдаваемое автором диалектическому методу, связано со спецификой исторического периода, переживаемого человечеством. Как это бывало уже не раз, с наибольшей остротой противоречия данного периода проявляются в России. Не случайно п на-шелг обществе очень остро стоят вопросы о формацнонной теории К. Маркса, о социальном прогрессе и т.д.

Актуализация этих вопросов связана с тяжелейшим поражением социализма на планете, открывшим шлюз для широкого излияния аргументов против марксизма, в том числе против формационной теории. Автор полагает, что формационный подход не утратил своего значения. Это подтверждается реальным существованием социально-экономических формаций.

Данная диссертация строится на методологической посылке о том, что оптимальный вариант развития России связан не с реставрацией социализма или капитализма, а с синтезом лучших элементов этих двух формаций, с движением к обществу интегрального типа.

5. Научная новизна диссертации в общем виде заключается в том, чго с концептуальных позиций (на основе анализа движущих сил развития общества и социального взаимодействия) впервые в развернутом виде рассматривается с социально-философских и социологических позиций такое явление российской жизни, как взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов. В работе получены следующие результаты, которые выносятся на защиту:

1. Развивается субъектно-деятельностный подход к проблеме движущих сил развития общества. Движущими сипами полагаются , социальные субъекты, участвующие в историческом творчестве.

2. Анализируется с учетом западного опыта и специфики нашего общества предпринимательство как важнейшая движущая сила общества в условиях рыночного хозяйства. Особое внимание уделяется многообразию форм предпринимательства, в частности, предпринимательству без обладания собственностью и на основе коллективной собственности.

3. Обосновывается возможность создания в России социальногс слоя предпринимателей, специфической суперобщности, состоящей из представителей различных классов и слоев, и определяются пути решения этой задачи.

4. Выявляются легочники генезиса трудовых коллективов ка* важнейшей движущей силы советского общества, условия и противоречия их функционирования и развития в советский и постсоветскш периоды.

5. Определяйся специфика социального взаимодействия, анализируется взаимодействие между предпринимательством и трудовым! коллективами на основе коллективной собственности как механизм обеспечивающий решение ряда стратегических задач, в том числе I достижение нового состояния движущих сил российского общества.

6. Анализируется коллективная собственность как основа вза нмоденствня предпринимательства и трудовых коллективов и ка1 позитивный ф:и:тор социального развития российского общества Сопоставление коллективного и частнокапиталистического пред прилтий выязляег не только различия, но и тождество между ними,; следовательно, возможность развития плодотворного сотрудни чества между ними. ^

7. Обосновывается роль взаимодействия предприннмагельет; и трудовых коллективов как механизма социального согласия н. коллективных предприятиях, опыт которого позволит выработат оптимальную схему социального партнерства для предприятий других форм собственности.

6. Практическая значимость и апробация рубать:. Автор стре милея внести посильный вклад в решение острейших проблем, шире ко обсуждаемых научной общественностью, истеблишментом и оп позицией.

Материал, излагающийся в диссертации, может быть использован в процессе преподавания философии, социологии и других общественных дисциплин.

По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе в центральной печати. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях и семинарах: "Проблемы формирования и развития новой системы субъектов собственности в процессе реформирования российского общества", "Методологические проблемы исследований социальных изменений в российском общесгве", 'Проблемы становления гражданского общества в России", "Социальное партнерство: государство, бизнес и общественные организации", прошедших в Красноярске в 1993-1997 годах. _

7. Структура диссертации. Диссертация изложена на 100 страницах и постои г из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параюафа, заключения и списка литературы.

Работа включает три таблицы и одну матрицу.

ОСНОВНОЙ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации - "Движущие силы развития общества как объект социально-философского анализа" - включает з себя три параграфа. В§ 1, "Понятие (движущие силы общественного развития», отмечается, что выдвигаемая ныне на первый план задача социальной рационализации, исторического выбора обуславливает заинтересованность и социальной философии, и ссциоло! ии в разработке субъектно-деятельностных аспектов проблемы движущих сил общественного развития. Диссертант исходит из того, что движущие силы сугь социальные субъекты, и оптимизация социально-экономического, политического, культурного развития России требует прежде всего определения социальных субъектов, способных решить наиболее сложные лспросы, стоящие перед российским обществом. Входит ли п систему движущих сил модальная личность и каков критерий, позволяющий с достаточной степенью уверенности включать, включать н известных пределах или не включать вовсе в состав движущих сил тг нп»; иные социальные cuuuícjth. группы, слои; По-видимому, личность может быть движущей силой общественного пгтигм ч ?ггля"тс е:о постольку, поскольку она развита.

в

входят в состав социальной общности, выступающей в качестве движущей силы, и в той или иной форме и степени содействует деятельности социальных субъектов, являющихся движущими силами развития общества. Следовательно, значение личности как движущей силы прямо зависит от того единства общения и обособления, которое выступает как закон развития личности1. Движущие силы - не все социальные субъекты, а лишь те, которые обеспечивают прогрессивно«: развитие общества, или, по крайней мере, способны участвовать е его прогрессе.

Как известно, в трактовке прогресса сталкиваются самые раз личные точки зрения. Автор исходит из того, что социальный про гресс закономерен и что это доказывается целой системой онтогене тических, гносеологических и аксиологических аргументов. Однако 1 сама реальность, и закономерность социального прогресса под тверждаюгся лишь опытом развития человечества в целом. Это осо бенно важно иметь ввиду потому, что прогресс общества неравноме реп и противоречив. Он всегда сопровождается регрессом, а в наш! дни их соотношение стало глобальной проблемой или даже средото чением глобальных проблем. Неверно полагать, что социальны! прогресс совершаегся в одних и тех же формах. Усложнение общест за в ходе прогресса означает, что усложняется и сам прогресс. ГГо этому переход от преобладания линейных схем прогресса к поли формическим влечет за собой повышение роли субъекта социальное прогресса, то есть движущих сил развития общества.

Для конкретизации критерия включения социальных субъекто в состав движущих сил социального прогресса необходимо предста вить его в форме, когда действие движущих сил является причиной, реальный вклад в развитие общества - следствием. Такой формой яе ляется творчество социального субъекта. Творчество - это прежд всего положительная, что-то создающая деятельность, реальны вклад в поступательное развитие общества. Только такой подход пс зволяет оценить роль трудящихся масс в развитии всех способо производства. Творчество может быть активным и пассивным - в зс внсимости от субъективного состояния осуществляющего его согц ального субъекта. Творчество в широком смысле в каждый момен

■ >'!Щ>|'1 и. М , I '■)"' I С.^-^Л

не обязательно связано с созданием нового. Оно скорее характеризуется как создание необходимого, полезного, ценного для общества. Репродуктивная деятельность может быть активной и творческой. Но такое творчество характеризуется как объективное. Осуществляющие его индивиды и социальные общности несомненно относятся к движущим силам. Однако степень эффективности их деятельности тем выше, чем творчество активней и чем теснее его единство с новаторством. В этом случае налицо субъективное творчество - позитивная деятельность не в конечном счете, не опосредованно, не только для общества, но и для субъекта деятельности.

Активизация творчества социального субъекта имеет важней-, шее значение для повышения его роли и эффективности его деятельности.

Какие же элементы социальной структуры общества наиболее перспективны в ггом отношении? В качестве таковых рассматриваются предпринимательство и трудовые коллективы.

В § 2, "Предпринимательство как движущая сила общественного развития" показано, что предпринимательство в России - формирующийся социальный слой. В российском обществоведении господствует неадекватная его трактовка, следствием чего являются издержки практики. Чтобы разобраться в природе последнего, с позиций Й. Шумпетера, Б. Карлофа осуществлен функциональный анализ этого феномена, проведено сравнение предпринимателя с собственником, менеджером, бизнесменом. Автор приходит к выводу, что подлинное предпринимательство, соединяет субъективное творчество, активность и новаторство и выступает как важнейшая движущая сила развития общества.

Рассматривая различные дефиниции предпринимательства, диссертант отдает предпочтение следующей: предпринимательство -функция организации прогресса производства в условиях рыночного хозяйства. Как всякая сущность, предпринимательство есть процесс. Оно прошло длительную историю, стало обобщением множества явлений, пока генерализирующим аспектом его содержания не стала указанная выше функция. Но на этом развитие сущности (предпринимательства) не останавливается. Одно из направлений этого развития состоит в том, что сущность все сильнее проявляется через единство содержания предпринимательства и его форм. Эта

идея лежит в основе взглядов на формы предпринимательства. Среди них важнейшее значение придается форме, связанной с деятельностью, субъектом которой является предприниматель, не имеющий собственности. Если исходить из экономической природы классов, то очевидно, что при определенных условиях предпринимательство может сложится не как класс, а как социальный слой, специфическая социальная группа. Это произойдет, если широкое распространение получит предпринимательство без обладания собственностью и на основе коллективной собственности. Создание в России суперобщности, вбирающей в себя представителей различных классов, слоев и групп имело бы стратегическое значение для развития страны.

В работе приводится обобщенная характеристика личности предпринимателя, которая подтверждает раскрытую выше трактовку этого феномена.

Теоретически возможно лва пути развития предпринимательства: развитие класса капиталистов. именуемых предпринимателями, из ко юных стихийно и постепенно выкристаллизуется слой действительно предпринимателей, и непосредственное формирование собственно прелпр|»жмательства. В работе доказывается преимущество второго пут. Однако практически в стране осуществляется первый путь. Поэтому второй путь "в чистом вил У стал невозможен и речь должна идти об их сочетании. Одним из важнейших условий этого явллется реализации приникла многоукладности, в особенности сочетания чапт'о-капнталистнческой и коллективной форм собственности.

Трудоэьш коллективам посвящен § 3 'Трудовые коллективы как движущие силы развитии российского общества". Трудовые коллективы рассматриваются как феномен, генетически связанный с началами коллективности, очень широко, хотя и в неадекватной форме, распространенный в советский период. Это в известной мере было спязано с общинным менталитетом населения. Но трактовка коллективности как чего-то просто тождественного общинному, артельному, ::ик про,,того их продолжения неверна. Преемственность - не одинаковзегъ, а характеристика происходящих изменений. Поэтому широкому распространению коллективности способствовали так же сильное воздействие интеграционных идеи, преобладание общения над обособлением в связи с недостаточным развитием личности.

Вследствие этого укрепление коллективное! и оказалось переплетенным с бюрократизацией общества, встроенным в тотальную организационную систему. Материальной основой образования множества трудовых коллективов явилась общественная собственность на средства производства. В литературе по проблемам трудовых коллективов преобладали дефиниции, носившие спекулятивно-нормативный характер. В работе предлагается следующее определение: трудовой коллектив - организованная общность людей, объединенных совместной деятельностью на базе общественного предприятия (организации, учреждения) и единством общих интересов. Однако даже это определение сохраняет нормативный оттенок. Причина в том. что реально существующие трудовые коллективы никогда в полном объеме не соответствовали теоретическим представлениям о них. Это несоответствие выступало формой противоречия между особой ролью и уровнем развития трудовых коллективов в советском обществе. Огромная роль трудовых коллективов как создателей основных богатств страны, как социальных субъектов, через которые осуществлялась деятельность ряда других, более масштабных, социальных субъектов, как универсальной движущей силы развития общества и своеобразного эквивалента среднего класса на Западе, наталкивалась на обусловленную множеством факторов неспособность обеспечить на практике соблюдите принципа свободы личности. Рссла пассивность трудовых коллективов и усиливалось их отчуждение от зссх институтов. Поэтому потенциал трудовых коллективов как движущей силы советского общества был скован. Не расковала его и перестройка. Строй, вырастивший, пусть и в превратней форме, фудовые коллективы, в конце концов был лишен их поддержки. Но тем самым они невольно поставили под удар п самое себя. Здесь лежат основы того трагизма, которым пронизана жизнь большинства трудовых коллективов в последнее время. Если они и нужны всем, то только не з качестве самостоятельной, активной экономической и политической силы, не как социальные субъекты.

Глобальная недооценка значения трудовых коллективов как Л^пжущей с::лы развипи российского общества присуща практически всем поглггическим силам, движениям, социальным институтам. В большинстве случаев им противопоставляют предпринимателей.

Между тем, задача состоит в том, чтобы организовать взаимодействие между ними.

Вторая глава диссертации - "Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов в российском обществе"- открывается §4 "О социальном взаимодействии". Анализу взаимодействия между предпринимательством и трудовыми коллективами предпослана краткая характеристика взаимодействия как всеобщей формы связи предметов, явлений объективной действительности, как методологического принципа. Методологическое значение принципа взаимодействия определяется тем, что он включает в себя следующие компо-. ненты: взаимодействие имеет объективный характер; чем полнее оно исследуется и учитывается субъектом,.тем успешней познавательная и практическая деятельность последнего; оно обуславливает взаимное изменение связываемых им сторон в форме качественных преобразований или смены состояний, развития объектов и т.п.; оно всегда конкретно; в нем всегда имеется ведущая сторона; ему присущ момент взаимопревращений; взаимодействие может быть интегрирующим фактором, оно может рассматриваться с различных точек зрения, прежде чем определится совокупный результат.

Особое внимание уделяется социальному взаимодействию. Оно не мыслимо без "участия" сознания, уровень которого может быть самым разным, но независимо от этого феномену социального взаимодействия присущ объективно-субъективный характер.

Важной особенностью социального взаимодействия является принципиальное значение вопроса об основе взаимодействия." Эта основа отнюдь не сводится к экономическому фактору. Данный вывод позволяет правильно поставить ряд вопросов о социальном взаимодействии. Во-первых, это вопрос о конкретном подходе к определению влияния социального взаимодействия на общественную жизнь. Во-вторых, это вопрос о мере влияния социального взаимодействия на общественную жизнь. Отсюда следует постановка задачи повышения эффективности социального взаимодействия, поиска соответствующих условий, механизмов. С этой точки эренш обобщающей особенностью социального взаимодействия является то, что им (социальным взаимодействие!.;} можно и нужно управлять. Задачи такого управления состоят в том, чтобы использовать социальное взаимодействие как фактор функционирования и развития общества

и его подсистем. Для этого необходимо осуществить ряд операций, в числе которых - изучение генезиса и возможностей сторон взаимодействия, перспектив их изменения, особенностей соединения и взаимовлияния, способов извлечения максимального эффекта. Необходимо учитывать, что развитие социального взаимодействия есть разрешающееся тем или иным способом противоречие. Свою задачу автор видит в осуществлении анализа конкретного взаимодействия в соответствии с требованиями методологического принципа взаимодействия, не допуская отступлений от этих требований.

В § 5 "Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов как социальная задача" показано, что взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов как важнейших движущих сил общественного развития имеет объективный характер: оно является необходимым для российского общества условием обеспечения эффективности производства. Однако отсюда не следует, что это взаимодействие автоматически гарантирует оптимальное развитие для его сторон и общества. Оно может иметь неоднозначные результаты, существуют различные представления о его содержании и формах. Вопросы взаимодействия движущих сил неразрывно связаны с проблемой исторического выбора России. Своеобразие нынешнего положения нашего общества заключается в том, что: а) в России был ликвидирован советский строй. Пусть примитивный, но тем не менее социализм в России имел не мало положительных сторон и много сторонников, число которых велико и сегодня и даже имеет тенденцию расти; б) немало в стране и противников социализма. Однако противостояние тех и других раскалывает общество. Это побудило искать общественное согласие. С одной стороны, предпринимаются попытки сплотить общество идеологическими и институциональными средствами (поиск общенациональной идеи, стремление укрепить государственную власть), с другой - несомненны усилия и намерения проводить более энергично принятый курс экономической политики; в) конфигурации развития, предполагающие движения прямо к капитализму или прямо к социализму, наименее продуктивны, чреваты обострением противоречий и конфликтов. Российское общество нуждается в реализации принципа конвергент-ности, в диалектическом синтезе. Однако необходимо найти такую форму синтеза, которая, будучи конкретной, поддающейся правово-

му регулированию, была бы способна воздействовать на все стороны общественного бытия, на процессы формационного содержания. Следовательно, необходим механизм, обеспечивающий, во-первых, синтез лучших элементов различных социально-экономических формаций; во-вторых, порождающий новое состояние движущих сил российского общества и, в-третьих, повышающий общий тонус его жизнедеятельности. Таким механизмом может быть взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов на основе коллективной собственности. С позиций необходимости такого синтеза данная форма предпринимательства особенно ценна. Именно она может сыграть выдающуюся роль в облагораживании предпринимательской деятельности вообще, так как этой форме в наименьшей степени присущи стяжательство, эгоизм, она более контролируема, в ней непосредственно проявляется творческое, новаторское начало. Она благотворно влияег на трудовые коллективы, вливает в них новую кровь, придает новые силы, повышает их творческий потенциал.

Но трудовые коллективы можно сохранить как социальные субъекты только в том случае, если получит распространение коллективная собственность. К тому же синтез предпринимательства и трудовых коллективов должен строится на материальной заинтересованности. Поэтому в работе рассматривается проблема коллективной собственности в условиях российской действительности. Выясняется, что на Западе и в России отношение к коллективной собственности и ее месту в системе общественных отношений различно. В западных странах экономика продолжает оставаться в своей основе капиталистической, но подвергается социализации; коллективная, групповая собственность, хотя и не являющаяся глазным сектором экономики, вполне способна смягчать противоречия, разрешать конфликты и т.д. В России капиталистические отношения лишь складываются, еще существуют социальные (трудовые коллективы), психологические, нравственные, мотивагаопьг.ге, культурные; уешюзки, традиции и феномены старо«» сгро;;, которые .пшлюг у ново!; зин ты лишь стремление побыстрее ликвидно;:»-!!, «::». Являйся ли коллективная собственность остатком соал-люма ь современном российском обществе? Да, если рг-.ь с •■•• .. кчмчкетог, где ;-.оп-лестианая собственность ииль ъе1..- гее ф^грмс-" ^йщагп'^шо!: cor сгеенности. а сам субъект се - чрудоьой Ko.;,ncvi ¡л, - С>ыд с.">Ц!?:«1<ьг:!»1>.;

продуктом социализма. В других же отраслях экономики коллективная собственность была и остается исключением, поэтому в условиях капитализации она столь ранима, теснима и нуждается в укреплении источников саморазвития, правовой защищенности. Тем не менее, именно она может быть основой перспективного взаимодействия предпринимательства и трудовых коллективов.

Основная идея § 6 "Значение взаимодействия предпринимательства и трудовых коллективов" состоит в том, что единство предпринимательства и трудовых коллективов на основе коллективных предприятий способно стать источником последующего усиления их влияния на социальные процессы. Эта возможность раскрывается на примере организации социального партнерства.

Социальное партнерство необходимо, но оно должно быть не навязано обществу, а выращено на собственной почве. Решить эту тдачу в полном объеме на капиталистическом предприятии невозможно, ибо форма этого предприятия чаще всего заимствована на Западе и не учитывает (или учитывает недостаточно) ни национальной, ни социальной специфики нашей страны. Ростки российской модели социального партнерства следует взращивать на коллективных предприятиях.

В связи с этим встает серьезный вопрос о специфике коллективных предприятий (фирм) по сравнению с частнокапиталистическими (см. тзбл. !).

Главное отличие коллективного предприятия от частнокапиталистического обусловлено принципиально различным распределением собственности и власти. На российских коллективных предприятиях нет отношений между трудом и капиталом, поскольку на них псрсонлл, как правило, является трудовым коллективом. Это - наследие советского строя. Но наследием этого строя, а также результатом приватизации, является и то, что очень немногие коллективы стали реальными собственниками промышленных предприятий.

К предприятию с коллективной собственностью неприменима категория "социальное партнерство". Здесь нужен синтез интересов трудового коллектива как собственника и как переспала. Связь этих интересов должна быть опосредованной, рационально ориентированной. Это - задача администрации коллективного предприятия, первоклассной команды менеджеров, предпринимателей (т.е. органи-

заторов прогресса производства), специалистов и клерков. Только такая команда способна обеспечить решение сложнейших экономических, социальных, образовательных проблем, стоящих перед трудовыми коллективами в условиях перехода к рынку.

Таблица I.

Отличие коллективного предприятия от частнокапиталистического

Сравниваемые признаки Капиталистическое предприятие Коллективное предприятие

Собственность и власть Различные формы концентрации в руках немногих Находятся в руках трудового коллектива

Состав персонала Наемные работники Совладельцы + наемные работники, если это необходимо

Кто руководит предприятием Профессиональные менеджеры и предприниматели Профессиональные менеджеры и предприниматели

Тип отношений Между трудом и капиталом, который делегирует властные полномочия менеджерам и предпринимателям Между персоналом и тру-; довым коллективом, который делегирует властные полномочия менеджерам и предпринимателям

Роль профсоюза Защищает права персонала, наемных работников, защищает их интересы в отношениях с администрацией Защищает права персонала, наемных работников, защищает их интересы в отношениях с администрацией

Участие персонала Продукт отстаивания своих прав Проявление властных полномочий и продукт отстаивания своих прав

Оптимальный вариант отношений на предприятии Социальное партнерство Социальное согласие

Взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов может оказать огромное влияние эд разните общества. Именно оно позволило бы смягчить социальную i5.iiipixcciinc.CTb, переместить проблему исторического выбора из суерк преимущественно политической в сферу преимущественно экономическую, изменив, соответственно, всю атмосферу общестЕСпиой ;:.нзнн.

Коллективистский менгалитет народов России никому не дане зачеркнуть. Жизнь рано или поздно, и топ нлп иной форме, воггре-

бует его. Сейчас у России есть шанс пойти своим, уникальным путем, и источником, питающим такую возможность, может стать взаимодействие предпринимательства и трудовых коллективов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Классики социологии о предпринимательстве // Социально экономические и правовые проблемы приватизации. Красноярск. ¡994.

2.Коллектизная собственность и приватизация И Собственность: содержание, проблемы управления и регулирования. Красноярск, 1995.

3.Предприниматели и руководители государственных предприятий о предпринимательстве и о себе. Информационный бюллетень. Красноярск, ¡993.

4.Предпринимательство и социальные отношения на коллективных предприятиях (в соазт.) // Социально-экономические аспекты реформирования России. Красноярск, 1996.

5.Предпринимательство и инновационный процесс // Социально-экономические аспекты реформирования России. Красноярск, 1996.

6.Проблемы социального партнерства в России ( в соавт.) // Социально-экономические аспехты реформирования России. Красноярск, 1996. '*

7.Реальный путь к гражданскому обществу // Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

".Социальное партнерство в России: проблемы и решения (в соавт.) // Социально-политический журнал. 1996. № 5.