автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Занятость населения как объект социального управления: концепция, методология, институционализация

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Плюснина, Лидия Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ КАК ОБЪЕКТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Занятость населения как социальный феномен.

1.2. Социология управления занятостью как научное направление.45 >

1.3. Методологические основы исследования занятости в системе социального управления.

ГЛАВА II. СФЕРА ЗАНЯТОСТИ КАК ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНДИВИДОВ И ОБЩЕСТВА

2.1. Сфера занятости населения: сущность, виды и формы.

2.2.факторы, детерминирующие развитие сферы занятости населения в социуме.

2.3. Механизм социального функционирования человека в сфере занятости.

2.4. Институциональный уровень сферы занятости населения.

2.5. Социальные пракити как результат институциализации социальных взаимодействий в сфере занятости.

ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ЗАНЯТОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

3.1. Управление занятостью населения: зарубежный опыт.

3.2. Ретроспективное исследование занятости населения в россии: этапы развития, характеристика феноменологических особенностей

3.3.Сфера занятости населения в условиях транзитивного российского общества: институционализация и управление.

ГЛАВА IV. ИССЛЕДОВАНИЕ СФЕРЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ

4.1. Общая характеристика сферы занятости населения как объекта управления.

4.2. Анализ занятого населения: состояние, социокультурные факторы, стратегии, роль государственных служб.

4.3. Незанятое население: особенности, потенциал, возможности занятости.

ГЛАВА V. РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЗАНЯТОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

5.1 .Концепция и механизм управления занятостью населения.

5.2. Методика мониторинга занятости населения - как научное и информационное сопровождение процесса управления занятостью населения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Плюснина, Лидия Константиновна

Актуальность исследования. Занятость населения - важнейшая социально-экономическая проблема и главный критерий эффективности проводимой в стране социально-экономической политики. Во многих странах данная проблема рассматривается как ключевая, определяющая потенциал общества и его перспективы, поскольку именно в сфере занятости удовлетворяются жизненно важные потребности человека и реализуются его возможности. Можно с уверенностью сказать, что занятость является одним из важнейших индикаторов, по которому в целом необходимо судить о направлении развития общества и общественных преобразований.

От решения проблем занятости напрямую зависит главная социальная болезнь, наиболее остро переживаемая населением, - безработица, • характерная почти для всех странах, независимо от уровня их экономического развития. Повышенному риску безработицы во многих странах, в том числе и в России, подвержены, прежде всего, женщины, воспитывающие детей; молодежь с недостаточной профессиональной подготовкой или без опыта работы; взрослые с низким общеобразовательным и профессиональным уровнем; лица старших возрастов; люди со слабым здоровьем; инвалиды; этнические меньшинства, мигранты и др. Что же касается регионов, то в сфере повышенного риска оказываются сельские районы и регионы с моноструктурой. Для многих стран характерным является высокий уровень длительной безработицы, когда люди в течение года или двух не могут найти работу. Так, удельный вес длительно безработных людей составляет в Италии - 60,8%, в Словении - 54,6, в Венгрии - 48,9%'.

Люди, долгое время лишенные работы, оказываются перед проблемой социального отторжения, часто утрачивают веру в себя и доверие к обществу, теряют квалификацию, им все труднее найти новую работу, они становятся хроническими профессиональными безработными. К тому же многие работодатели избегают нанимать людей, не работавших продолжительное

1 Обзор занятости населения в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.). - М„ 2002. - С. 285. время. Во многих странах проблема социального отторжения, связанная с продолжительной безработицей, стоит достаточно остро.

Состояние безработицы странах ставит государства перед необходимостью включать проблему занятости в число приоритетных национальных проблем. С этой целью в западноевропейских странах определены направления деятельности всех государств в области оптимизации занятости на основе скоординированной макроэкономической политики в рамках единого рынка при опоре на согласованные действия государств, социальных партнеров и институтов ЕС.

Однако в России проблема занятости населения не является одной из значимых проблем, поскольку не включена в число приоритетных национальных в проектов, утвержденных на ближайшую перспективу1. Приоритетной проблемой в России была и остается бедность, на что указывают в своих рекомендациях специалисты МОТ . Вместе с тем, на наш взгляд, решение проблемы бедности и реализация национальных проектов в России невозможны при нерешенности проблем занятости. Мы согласны с Е. Гонтмахер, что проблему занятости в России необходимо признать общенациональной проблемой, она должна стать сквозной проблемой ближайшего десятилетия3. В одном из последних посланий Федеральному собранию Российской Федерации В.В.Путин отметил, что «бедность хотя и отргупила только^немножко отступила, - но продолжает мучить еще 40 миллионов наших граждан. .Считаю, что основное сейчас: это создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги»4, т.е. работать и получать достойную оплату своего труда, что свидетельствует о значимости занятости в решении проблемы бедности.

1 Приоритетными национальными проектами являются современное здравоохранение, качественное образование, доступное и комфортное жилье, эффективное сельское хозяйство. См.: Указ Президента РФ от 21 октября 2005 г. № 1226 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов».

2 Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ рекомендаций. Вып 1. - М., 2002.

3 Гонтмахер Е. Занятость - сквозная проблема ближайшего десятилетия // Человек и труд. - 2003. - № 1. - С. 21.

4 Российская газета. -2002. - 19 апреля. - С. 4.

Однако российское правительство недооценивает масштабы данной проблемы: оно ориентируется на показатель регистрируемой безработицы, и поэтому считает, что проблема занятости в России не стоит остро. В то же время, по оценкам специалистов, общая безработица с учетом скрытой безработицы (по методологии МОТ) значительно превышает официальный уровень. Специалисты отмечают, что с учетом скрытой безработицы уровень безработицы в России составил бы более 10 млн. чел. или 14% общей численности экономически активного населения1.

Процессы демократизации, либерализации, распространение философии свободного рынка привели к изменениям практически во всех сферах общественной жизни современного российского общества, в том числе и в сфере занятости населения. Прежде всего, это касается отказа от концепции всеобщей занятости населения. В настоящее время в России человек свободен в выборе вида участия в общественно-полезном труде (или в выборе вида и формы занятости), он сам вправе решить для себя: быть занятым или незанятым; работать или не работать, а если работать, то в каком виде - по найму или не по найму, т.е. быть самостоятельно занятым. В этой ситуации не все люди оказываются востребованными в сфере занятости, а безработица становится обыденным явлением, люди неспособны переломить сложившиеся стереотипы и не готовы к включению в сферу занятости. Значительная часть населения в условиях перехода от жестких патерналистских отношений к отношениям, основанным на сотрудничестве и социальном партнерстве, с трудом адаптируется к этим изменениям. Как результат усиливается социальная напряженность, растут социально-негативные явления. Все это налагает ответственность, как на человека, так и на общество, изменяет как менталитет, так и социальные практики.

В этой связи актуализируются исследования проблемы занятости населения. В настоящее время сформировались два основных подхода к исследованию занятости населения - экономический и социологический.

1 См., например: Кострюков В.А. О некоторых тенденциях в развитии занятости на современном этапе // Социальный диалог на рынке труда. - Омск, 1999. - С.67.

Экономический подход является наиболее разработанным: занятость рассматривается как экономическая категория с позиций макроэкономической теории, проповедующей философию экономического мышления, как отношения по поводу обеспечения человека рабочим местом и включения его в конкретную кооперацию труда. В то же время становится очевидным, что социологический подход, являющийся менее разработанным, позволяет взглянуть на проблему шире и рассмотреть занятость как социальный феномен, требующий управленческого воздействия. Такой подход позволит рассмотреть проблему занятости с учетом отношений между человеком и обществом, а, следовательно, с учетом потребностей как человека, так и общества, способов и возможностей их удовлетворения. Социально-экономические науки остановились перед необходимостью разработки новой теории занятости, позволяющей увидеть неосвещаемые ранее аспекты исследуемого феномена с позиций социологии как основополагающей науки об управлении обществом. Недостаточные знания о занятости как социологической категории и социальном феномене делают невозможным осуществление в дальнейшем социального управления данным объектом.

Все это определяет актуальность данного исследования и подводит к постановке вопроса о необходимости исследования проблемы занятости в контексте социологии управления.

Степень разработанности проблемы. Проблема занятости привлекает внимание многих российских и зарубежных исследователей различных научных направлений. Вопросы занятости населения, рынка труда, безработицы глубоко исследуются в работах по макроэкономике таких зарубежных авторов, как Д. Белл, Д.М. Бьюкенен, М. Вебер, Дж.К. Гелбрейт, Дж.М. Кейнс, П. Самуэльсон, А. Маршалл, В. Ойкен, Р.С. Смит, А Турен, Р.Дж. Эренберг и др. Теоретические концепции регулирования занятости населения изложены в фундаментальных трудах выдающихся представителей

0/ экономической науки - К. Маркса, Д. Риккардо, Дж. Милли; А. Смита, Ж.Б. Сэя, А Пигу, А. Филипса, Дж.М. Кейнса, М. Фридмена, Ф. Хейека и др.

Широкое освещение вопросы занятости населения получили в работах российских экономистов: Б.Д. Бреева, М.Х. Гарсия-Исер, Г.Х. Гендлера.;

Н.А. Горелова, И.Е. Заславского, С.Н. Злупко, H.JI. Казначеевой, И.В. Калаш никовой, Р.И. Капелюшникова, А.В. Кашепова, В.Г. Костакова, Л.И. Костина,

A.Э. Котляра, С.Г. Ковалева, Л.П. Киян, С.А. Кузьмина, Б.С. Лисовика,, И.С. Масловой, К. Микульского, А. Московской, А.А. Никифоровой, ^ ^

B.И. Плакся, Ф.Т. Прокопьева, Е.И. Рузавиной, Г.Г. Руденко, Э.Р. Саруханова, Г.Э. Слезингер, М.Я. Сонина, П.С. Чижовой и др. В социологических исследованиях занятость населения рассматривается как социальная реальность; исследуется регулирование занятости с позиций социального управления; рассматриваются социальные механизмы регулирования рынка труда и социальные аспекты его формирования, а также положение работников, занимающих определенный статус в занятости, - наемных работников и самостоятельно занятых; отдельные категории работников на рынке труда (рабочие, служащие); адаптационные процессы в сфере занятости; отдельные формы занятости и их институционализация (дополнительная, скрытая, неформальная, избыточная занятость и др.);# тендерные аспекты занятости; занятость в отдельных секторах экономики (государственном, частном); занятость отдельных социально-демографических групп населения; вопросы трудоустройства населения; стратегии занятости; организация социального партнерства в сфере занятости, стратегии выживания домохозяйств в условиях кризиса занятости и др. Изг работ, посвященных данным проблемам, можно выделить труды А. Ашвин,

C.Ю. Барсуковой, Т.Н. Вершининой, Н.М. Воловской, В.Е. Гимпельсон, З.Т. I Голенковой, О.Ю. Голуб, Т.И. Заславской, O.K. Дадаева, В. Кабалиной, С. Кларк, В.Т. Кривошеева, B.C. Магун, Е.М. Михеевой, Е.Л. Омельченко, Г.ИЛ, Осадчей, В.Д. Патрушева, И.П. Попо-вой, Г.С. Пошевнева, В.В. Радаева; Н.М.

Римашевской, Г.А. Резник, А.О. Рома-шова, Г.Н. Соколовой, А.Л. Темницкий, i

Н.Е. Тихоновой, Н.В. Черниной, М.А. Шабановой, Б.М. Шарошенкова, О.и] Шкаратана, Л.И. Щербаковой и др. Довольно много проводится социологических исследований, связанных с безработицей, в центре внимания оказываются особенности бытия безработных людей, способы их адаптации в сфере занятости, жизненные стратегии, тендерное поведение и т.д. Среди таких работ можно отметить труды С. Ашвин, З.Т. Голенковой, Е.Д. Егитханян, З.И. Калугиной, 3. Куприяновой, Л.Б. Косовой, И .С. Петровой, Г.Г. Силасте, И.Н. Тарковской и др.

Современными зарубежными исследователями изучаются следующие основные аспекты проблемы занятости: рынок труда, неоднородность рынка труда, гибкость рынка труда и гибкая занятость, сегментация рынка труда и ее определяющие факторы, социальные механизмы трудового найма, формы занятости и незанятости, «экономический человек» в отношениях занятости, социальные механизмы заполнения рабочих мест, статус безработного и др. Среди зарубежных исследователей можно выделить таких, как J. Allen. J. Atkinson, М. Granovetter, S. Dex, R. Jenckins, A. Sorensen, G.Standing, M. Lonkila, S. Rosen, S. Wood, L. McDowell, Hill, Sinfield, Gallie, Therborn и др.

Для целей исследования важное значение имеют труды по общей и экономической социологии, социологии управления Е.Г. Антосенкова, Н.М.Воловской, J1.A. Гордон^ Т.И. Заславской, З.И. Калугиной, А. Кетле, Е.Б. Мостовой, В.Г. Немировского, Г.И. Осадчей, Г.В. Осипова, Т. Парсонса, М.Н. Рудкевич, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Г.Г. Силасте, Н. Смелзера, П. Сорокина, Ж. Тощенко, М.В. Удальцовой, С.С. Фролова, О.И. Шкаратана, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова и др.; по социальному управлению Ю.П. Аверина, Ф. Бурджалова, Ю.Е. Волкова, М.Н. Гараджа, В.Н. Иванова, JI. Карапетяна, В.Д. Патрушева, Г.С. Пошевнева, Г.Н. Соколовой, М.В. Удальцовой и др.; по социальной психологии Г.М. Андреевой, Л.Г. Костюченко, Ю.М. Плюснина, Ю.М. Резник, Д. Юма и др.

Проблемы занятости населения в глобальном масштабе являются предметом всестороннего исследования Международной организации труда (МОТ). Специалисты МОТ исследуют данную проблему в отдельных странах мира и представляют обобщающие исследования по данной проблеме.

Следует отметить, что, несмотря на большое количество работ в этой области, пока отсутствуют исследования, рассматривающие занятость комплексно как социально-управленческий феномен. Кроме того, следует отметить, что используемое в научном обороте понятие «сфера занятости», которое, как правило, отождествляется с понятием «рынок труда», требует категориального исследования и теоретического представления в социологическом контексте.

Изучение литературы показало, что степень научной разработанности теории занятости населения в социально-управленческом контексте в настоящее время не отвечает практическим потребностям общества. Данный факт позволяет констатировать, что развитие сферы занятости осуществляется во многом как нерегулируемый процесс. Между тем современное российское общество испытывает острую потребность в теории социального управления занятостью населения. Ее дальнейшее развитие и реализация на практике позволят разрешить ряд серьезных противоречий социальной системы и откроет путь к их решению с учетом национальных идей и социально-культурных традиций. Данное направление исследования согласуется с основными положениями социального управления, и его развитие связано с решением такой проблемы, как категориальная институционализация «сферы занятости населения» в системе базовых категорий социологии управления.

Таким образом, уровень разработанности проблемы занятости населения в социальных и экономических науках, недостаточное и, как правило, одностороннее развитие теоретических и практических разработок по вопросам, связанным с управлением занятостью населения в контексте экономической парадигмы, отсутствие социолого-ориентированной теории управления занятостью населения, актуальность и дискуссионность, значимость не только для теории социологии управления, но и для практики социального управления процессами занятости в социуме определили выбор темы и концептуальную направленность настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции социального управления занятостью населения и механизма ее реализации в региональном аспекте.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать «занятость населения» как социальный феномен и определить содержание данного понятия.

2. Обосновать социологию управления занятостью как самостоятельное

• - научное направление.

3. Разработать методологию исследования занятости населения как объекта социального управления.

4. Раскрыть содержание сферы занятости и определить основные элементы ее институционализации.

5. Исследовать институциональные изменения в управлении сферой занятости населения на различных этапах развития российского общества.

6. Провести эмпирическое исследование сферы занятости населения в регионе на примере Новосибирской области.

7. На основе теоретических и эмпирических исследований представить концептуальные основы и механизм управления занятостью населения в регионе.

8. Разработать методику мониторинга занятости населения. Концептуальная направленность исследования на реализацию данных задач обусловливает его актуальность в методологическом, теоретическом и прикладном аспектах.

Объект исследования - сфера занятости населения. Предмет исследования - социальные аспекты управления сферой занятости населения.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили критический анализ и синтез концепций и положений наиболее представительных современных школ управленческой и социологической науки, относящейся к объекту и предмету исследования. В работе учитывались классические и современные теоретические положения социологии, теории социального управления отечественных и зарубежных исследователей. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод, а также системный подход к изучаемым явлениям.

Основными методами исследования явились абстрактно-логический подход на базе анализа процессов социально-экономической жизни и отношений занятости, социально-исторический, позволяющий проследить процессы становления, функционирования и развития сферы занятости как важнейшей сферы жизнедеятельности общества. Кроме того, использовался социологический опрос, в результате которого получена важная для исследования информация о состоянии сферы занятости населения в регионе: ценностном сознании, интересах, мотивах, стратегиях поведения занятых и незанятых людей.

Информационная база исследования:

1. Законодательные акты, постановления и нормативные документы Российской Федерации и Новосибирской области, в частности, Закон «О занятости населения в Российской Федерации», Концепция действий на рынке труда на 2002-2005 гг. и др., а также федеральные и областные программы содействия занятости населения, конвенции и рекомендации Международной организации труда, занимающейся вопросами занятости населения.

2. Статистические данные Госкомстата РФ и Новосибирской области, Федеральной службы труда и занятости Министерства здравоохранения и социального развития, Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области, а также сведения, содержащиеся в периодических изданиях, опубликованные в средствах массовой информации, обзорные и информационные публикации

Международной организации труда, данные Международного комитета статистики труда.

3. Данные социологических обследований занятого и незанятого населения, проводимых автором в 2002 г. (выборка составила - 1649 чел. из числа незанятых граждан) и 2003 г. (выборка составила - 1587 чел. из числа занятых граждан), а также данные социологического обследования экспертов из числа руководителей администраций и служб занятости Новосибирской области - выборка составила 285 чел. Результаты обследований обрабатывались с помощью компьютерной программы SPSS в социологическом центре при кафедре социальных коммуникаций и социологии управления Новосибирского государственного университета экономики и управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании занятости населения как объекта социального управления и разработке концептуальных основ и механизма управления занятостью в регионе. Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

1) осуществлена постановка проблемы системного изучения занятости населения как социального феномена и определено содержание понятия «занятость населения» в контексте социологии управления;

2) определен статус социологии управления занятостью как научного направления, выявлена специфика, описана структура и функции;

3) разработан авторский подход к исследованию занятости населения в контексте социального управления, который нашел конкретное воплощение при изучении сферы занятости населения как пространства социального функционирования индивидов и общества;

4) дополнено определение понятия «сфера занятости населения» и выделены типы сферы занятости; разработана классификация факторов, детерминирующих развитие данной сферы;

5) дана авторская трактовка сферы занятости населения как социального института: понятие, признаки, функции, принципы, нормативная система;

6) разработана классификация социальных практик в сфере занятости;

7) осуществлена систематизация становления, развития и управления занятостью населения в России в советском и постсоветском периодах, выделены этапы;

8) на основе * синтеза методологических, теоретических и эмпирических результатов исследования сформулирована концепция и механизм социального управления сферой занятости в регионе;

9) разработана методика мониторинга занятости населения как научно-информационное и аналитическое сопровождение процесса управления занятостью населения в регионе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что методологические, теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования, сделанные выводы и предложения вносят определенный вклад в становление и реализацию современной концепции управления занятостью населения в России и могут быть использованы:

1) в качестве научной основы для дальнейшей разработки теоретических и методологических проблем управления занятостью населения;

2) органами Федеральной службы по труду и занятости населения, Управлениями труда и занятости населения и Управлениями федеральной государственной службы занятости населения субъектов РФ при формировании политики занятости и разработке федеральной и региональных программ занятости населения;

3) при чтении учебных курсов «Социология», «Социология управления», «Социология занятости», «Управление человеческими ресурсами», «Территориальная организация занятости населения» в высших учебных заведениях, а также на факультетах повышения квалификации и переподготовки работников государственного управления и служб занятости населения.

Практические результаты работы используются в деятельности Управления труда и занятости Новосибирской области и Управления федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области при управлении занятостью населения в регионе, при разработке программ содействия занятости населения.

Апробация работы. Важнейшие положения диссертационной работы были доложены на научных и научно-практических международных и региональных конференциях и семинарах в городах: Москве (1995 г.), Хмельницком (1995 г.), Екатеринбурге (1996 г.), Кемерово (1995 г.,), Барнауле (1996 г.), Новосибирске (1996 г., 2004 г.), Омске (1996 г.), Тюмени (1998 г.); научных сессиях преподавателей и сотрудников НГУЭУ (1996 - 2006 гг.). Кроме того, автор принимал участие в конференциях, проводимых Мэрией г. Новосибирска (2004 г.), Администрацией Новосибирской области (1996 г., 2004 г.) и Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области (1999, 2000, 2002 г.). Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, научных статьях. По теме диссертации автором опубликовано свыше 40 работ (в том числе четыре монографии), общим объемом 52,8 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав (16 параграфов), заключения, списка используемой литературы, приложений, включает 22 рисунка и 32 таблицы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Занятость населения как объект социального управления: концепция, методология, институционализация"

ВЫВОДЫ ПО 7 ГЛАВЕ. 1. Социальное управление занятостью населения направлено на обеспечение эффективного функционирования сферы занятости в обществе и исключение ее дисфункционирования. При этом в центре внимания является человек со своими потребностями, интересами, ценностями и др. По сути, социальное управление есть управление занятостью человека в обществе.

2. Региональная модель социального управления занятостью, включающая концепцию, механизм и методику мониторинга занятости позволяет осуществить эффективное управленческое воздействие на сферу занятости и подойти к решению проблемы занятости человека. Концепция управления занятостью населения включает совокупность основных положений, реализация которых способствует достижению цели социального управления занятостью. Механизм управления занятостью населения имеет методологические основания, основу которых составляют принципы, уровни, субъекты, функции, методы. Для осуществления эффективного социального управления занятостью населения необходимо обеспечить научно-информационное и аналитическое сопровождение процесса управления. С этой целью на региональном уровне следует осуществлять социологическое изучение занятости населения в режиме мониторинга, результаты которого следует использовать для корректировки управленческих воздействий в сфере занятости. Предложенная в работе методика мониторинга занятости населения является необходимым элементом в информатизации процесса социального управления занятостью населения.

338

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Изучение теоретических подходов к понятию занятости позволило определить ее базисные основания и сделать вывод, что понятия «занятие», «работа», «труд» не являются равнозначными или тождественными, поэтому следует проводить четкую грань между ними. В то же время в некоторых контекстах их можно рассматривать как синонимы. В научной литературе прослеживаются три основных подхода к исследованию понятия «занятость»: экономический, социально-экономический, социологический. В представленных подходах занятость рассматривается как: отношения, деятельность, рынок труда, включение человека в сферу труда, удовлетворение его потребностей, цель общественного развития. Социологический подход по сравнению с другими является менее проработанным. В научной литературе в основном преобладает рассмотрение занятости в экономическом контексте и практически отсутствует ее рассмотрение в социальном - в контексте социума. Однако следует отметить, что отношения занятости являются в основном социальными, так как они возникают на основе социальных взаимодействий субъектов, в результате чего происходит удовлетворение их потребностей и интересов. Поэтому, на наш взгляд, правомерно говорить о том, что отношения занятости, есть функция социальных взаимодействий.

Все вышеизложенное позволяет считать занятость населения категорией социологии управления, что предполагает рассмотрение ее как социального феномена и как объекта социального управления. Для этого автором исследуются важнейшие сущностные характеристики занятости, такие как цель, субъекты, предмет, функции, виды занятости, средства, результат. Кроме того, автором выделены феноменологические свойства занятости, такие как: I* добровольно-принудительный характер, целесообразность, общественный характер, целостность, результативность.

Рассмотрение социальной сущности занятости позволило выйти на теоретико-методологические основы исследования. В качестве базисной категории исследования занятости мы полагаем избрать категорию деятельности. На наш взгляд, отношения занятости есть результат определенной деятельности. Использование деятельности в основании трактовки занятости является вполне правомерным, поскольку для социологии управления деятельность - одна из ключевых категорий. Занятость существует как деятельность, в форме ее специфического вида - деятельности по вовлечению человека в сферу труда. Именно деятельностный статус следует рассматривать, на наш взгляд, как исходный базисный статус занятости. По мнению автора, если пользоваться основными принципами методологии социального познания и рассматривать занятость как социальное явление, то помимо базисного статуса можно выделить ряд производных от него. Такой подход позволяет сформулировать не одну, а несколько не противоречащих друг другу дефиниций занятости, достигнуть согласия по поводу их субординации и снять антагонизм между ними. Кроме того, это обеспечит возможность применения операциональной дефиниции, соответствующей конкретной ситуации.

Не претендуя на полное рассмотрение сущности занятости, считаем, что занятость является сложным социальным феноменом, и к ее трактовке не следует подходить однозначно. Занятость следует рассматривать в узком и широком смысле слова. В узком смысле мы рассматриваем занятость прежде всего как отношение, так как исходным пунктом возникновения отношений как' таковых являются общественные связи, общественные взаимоотношения людей. Занятость в таком понимании - это отношения, в которые вступают между собой люди по поводу участия в общественно-полезном труде. Отношения занятости показывают: все ли трудоспособные люди, классы, социальные группы принимают участие в общественно-полезном труде, и какова степень их участия. В широком смысле занятость - это деятельность, связанная с формированием эффективной системы социальных взаимодействий по поводу вовлечения трудоспособного населения в сферу труда, результатом которой является удовлетворение потребностей человека и общества.

2. Понимание занятости как социального феномена предполагает необходимость использования социологического подхода к управлению данным феноменом в обществе. В связи с этим в главе исследуется становление научного направления социология управления занятостью и дается ее характеристика, определяется объект и предмет исследования, функции, рассматриваются теоретический, эмпирический, фундаментальный и прикладной, структура, определен научный статус. В работе отмечается, что социология управления занятостью относится к континиуму наук, изучающих общество и социальное управление, применительно к одной из его сфер - сфере занятости населения; теория, методология и технология социологии управления занятостью связаны с анализом функционирования сферы занятости населения и управлением данной сферой в контексте социологического подхода; социология управления занятостью является коммуникативной дисциплиной, что связано со спецификой ее предметной области, состоящей в социальных взаимодействиях субъектов по поводу удовлетворения своих потребностей в сфере занятости; и, наконец, это комплексная, интегративная отрасль знания, возникшая на стыке множества фундаментальных и прикладных дисциплин. Как интегративная наука - социология управления занятостью включает в себя отдельные отрасли знания, имеющие своим предметом управление занятостью в специфических, предметно обособленных сегментах деятельности. В самом общем виде, на наш взгляд, можно говорить о социологии управления рынком труда, социологии управления самозанятостью, социологии управления занятости по найму, социологии управления безработицей. Автором делается вывод о том, что социология управления занятостью - это социальная наука прикладной направленности, особая отрасль социального знания, находящаяся на этапе своего формирования, становление которой может существенно снизить порог неопределенности в процессе принятия управленческих решений в сфере занятости.

3. Рассмотрение занятости населения в социально-управленческом контексте предполагает необходимость разработки методологии исследования с последующим выходом на проблему управления занятостью населения. Поскольку социальное управление ориентировано на регулирование системных и институциональных процессов и отношений в обществе, то занятость населения оказывается в поле его интересов. Занятость - объект социального управления. Социологический подход к исследованию и управлению занятостью населения позволил автору рассмотреть занятость как социальную систему и как социальный институт. В этой связи использовалась сферно-институциональная методология, в соответствии с которой занятость населения рассматривалась, с одной стороны, как одна из сфер жизнедеятельности общества, с другой - как институциональное образование. В главе определены предметная область данной сферы и возможность существования социального института занятости; рассмотрено социальное управление занятостью населения и сформулированы методологические положения исследования занятости как объекта социального управления: Высказанные методологические положения позволили в дальнейшем перейти к исследованию данной сферы, сформулировать концептуальные основы и разработать механизм управления занятостью населения.

4. Применив авторский методологический подход, сфера занятости населения рассматривается в работе как пространство, в котором осуществляются социальные взаимодействия субъектов и формируются отношения занятости, в процессе чего' становится возможным обеспечить участие индивида в общественно полезной деятельности. В работе выделены три типа сферы занятости в зависимости от степени согласования индивидуальных и общественных потребностей в данной сфере: сбалансированный, когда общественные и индивидуальные интересы в целом совпадают; частично несбалансированный, когда общественные и индивидуальные интересы частично не совпадают, не сбалансированный, в этом случае имеется существенное расхождение между общественными и индивидуальными.

Субъекты сферы занятости обеспечивают функционирование данной сферы. В научной литературе отсутствует выделение субъектов сферы занятости. В литературе в основном рассматриваются субъекты сферы труда и занятости, а также субъекты рынка труда. По мнению автора, основные субъекты сферы занятости - это участники системы, основные носители прав и обязанностей - трудоспособные люди, желающие работать, работодатели и государство (в лице органов государственного управления и содействия занятости населения). Главными субъектами в сфере занятости являются трудоспособные люди, желающие работать. К ним следует относить всех лиц трудоспособного возраста, как занятых, так и незанятых (безработных, по Методологии МОТ). Люди трудоспособного возраста, не желающие работать, находятся вне сферы занятости. Именно желание работать является атрибутивной характеристикой включенности в сферу занятости. В связи с этим для характеристики трудопособного населения используются понятия «экономически активное население» и «экономически неактивное население». При этом лица, занятые учебой, уходом за больными и престарелыми, благотворительной и общественной деятельностью, домашней работой, общественно политической деятельностью, выполнением государственных обязанностей, считаются экономически неактивными. По мнению автора, необходима переклассификация указанных групп населения и выделение наряду с экономически активным населением такой группы, как социально-активное население, которое также должно стать субъектом сферы занятости. В этой связи в работе представлена классификация трудоспособного населения в зависимости от активности в занятости.

В сфере занятости происходят сложные социальные взаимодействия между всеми субъектами: между работниками (как занятыми, так и незанятыми - безработными), работодателями (как являющимися владельцами предприятия, так и не являющимися таковыми), работниками службы занятости государственными и негосударственными), работниками образовательным учреждений (государственными и негосударственными) и др. Предметом социальных взаимодействий являются потребности субъектов, которые удовлетворяются в сфере занятости, в частности потребность быть занятым, иметь работу. Кроме того, социальные взаимодействия происходят между объединениями работников (профсоюзы) и объединением работодателей (союз работодателей), между политическими структурами и государством, а также между всеми субъектами: работодателями, работниками, государством (службой занятости, образовательными учреждениями и др.) в рамках системы социального партнерства. На наш взгляд, говоря о социальных взаимодействиях в сфере занятости, следует определить особую роль государства в этом процессе, от которого зависит эффективность взаимодействия работодателей, профсоюзов, местных органов власти в обеспечении занятости населения. Государство должно управлять данными процессами, предотвращая стихийное развитие сферы занятости, способствуя тем самым эффективному ее развитию.

Результатом социальных взаимодействий в сфере занятости являются конкретные формы занятости и незанятости населения. В литературе: существуют различные классификации форм занятости населения, однако практически отсутствует классификация форм незанятости населения. В работе представлена классификация, как форм занятости населения, так и незанятости населения и дана их характеристика.

5. Функционирование сферы занятости в социуме зависит от воздействия множества факторов, детерминирующих ее состояние и развитие, поэтому автором представлена классификация факторов, детерминирующих сферу занятости, что позволяет не только разделить их влияние на абстрактно-логическом уровне, но и использовать как основу для дальнейшего исследования сферы занятости населения в социуме.

6. Поскольку во главе угла всех изменений, происходящих в обществе и в сфере занятости, находится именно человек, как главный субъект социальных взаимодействий со своими потребностями, интересами, ценностями, в работе особое внимание уделено рассмотрению человека в сфере занятости, исследованию механизма социального поведения человека в данной сфере. Это позволило автору сделать вывод об особой роли ценностного и правового сознания, на основе которых формируются правила поведения, поступки, действия личности.

7. В соответствии с предложенным методологическим подходом в работе рассмотрен институциональный уровень сферы занятости, дано понятие института занятости и его характеристика. В узком смысле институт занятости представляет собой исторически сложившиеся и закрепленные, самовозобновляющиеся устойчивые виды социальных взаимодействий в сфере занятости, призванные удовлетворять потребности людей в работе. В широком смысле институт занятости - это упорядоченное с помощью правил и норм социальное пространство, где социальные взаимодействия социальных субъектов по поводу удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей становятся устойчивыми и принимают форму взаимно ориентированного ролевого поведения - социальных практик. Кроме того, нами рассматриваются признаки, функции и принципы института занятости, этапы институционализации. Поскольку институт занятости формируется посредством нормативной системы, то в работе особое внимание уделено характеристике нормативной системы института занятости, включающей формальную и неформальную ее стороны.

Конкретной формой реализации и функционирования института занятости являются устойчивые социальные практики. В связи с этим автором осуществлена их систематизация по различным основаниям и предложена классификация.

9. В диссертационной работе выполнено исследование сферы занятости населения России по отдельным историческим периодам: 1) проведено ретроспективное исследование занятости в советской России, в процессе которого с использованием авторского подхода были выделены: этапы развития, дана их характеристика, определены феноменологические, институциональные, статусные, социокультурные особенности; 2) выделены и охарактеризованы этапы институционализации сферы занятости населения в постсоветской России в условиях транзитивного российского общества.

В условиях тоталитарного советского общества существовала всеобщая занятость населения, основанная на обязательной занятости трудоспособного населения общественно полезным трудом в общественном производстве. Преобладали административно-командные методы вовлечения человека в трудовую деятельность, существовала единая статусная позиция человека в сфере занятости - как работника, а отсутствовали другие статусы занятости. Социокультурные установки на обязательность работать сформировали определенный тип регламентированного поведения человека: он обязательно должен был работать только в сфере общественного производства и не мыслил себя вне сферы занятости.

В процессе реформирования советского общества произошел отказ от всех несвобод личности в сфере социально-трудовых отношений, доставшихся в наследство от тоталитарного советского режима. Эти изменения были закреплены в Законе о занятости населения. Изменилась и роль государства, оно не обязано больше предоставлять гарантии занятости, а должно лишь гарантировать реализацию права на труд, в том числе и предоставлять гарантии социальной поддержки безработных людей. Управление занятостью населения в современной России, также как и в других странах осуществляется в соответствии с рекомендациями МОТ через проведение политики занятости, которая ориентирована преимущественно на безработных, входящих в состав экономически активного населения.

Исследование сферы занятости населения в условиях транзитивного российского общества показало следующее: созданы институциональные основы, обеспечивающие функционирование сферы занятости населения; происходит институционализация субъектного пространства сферы занятости, видов и форм занятости; упорядочиваются взаимодействия между субъектами отношений занятости; формируется механизм управления занятостью населения в системе социального управления.

10. В работе представлены результаты социологических исследований сферы занятости населения Новосибирской области как объекта управления l регионе, выполненные по материалам Новосибирской области в 2002-2003 гг.: дана общая характеристика сферы занятости Новосибирской области представлен анализ занятого и незанятого населения, а также роль государственной службы занятости в решении проблем занятости населения и др. В целом исследование показало, что на особенности занятости большое влияние оказывают региональные факторы. В связи с этим, по мнению автора, уместно говорить о региональном типе занятого и незанятого человека. Также выявлена зависимость между социально-демографическими характеристиками и рядом социокультурных доминант в сознании людей, которая актуализирует дифференцированный подход к управлению занятостью различных групп населения. Все указывает на необходимость разработки региональной модели социального управления занятостью населения.

И. По мнению автора, цель социального управления занятостью населения состоит в обеспечении эффективной занятости человека в обществе. В этой связи объектом социального управления является занятость населения, а точнее, занятость человека в обществе. Социальное управление занятостью населения должно учитывать особенности каждого субъекта: людей, занятых экономической и социально-полезной деятельностью, незанятых людей -желающих работать и не желающих работать, ищущих работу и не ищущих ее и т.д. Только в этом случае можно будет говорить о социальном управлении занятостью населения и политике занятости населения, которую следует с учетом нашего методологического подхода назвать «политикой занятости человека в обществе».

В диссертационной работе разработана региональную модель управления занятостью населения, реализация которой способствует осуществлению эффективного социального управления занятостью населения. Данная модель включает концепцию управления занятостью, механизм и методику мониторинга занятости. В работе представлены основные положения концепции социального управления, для реализации которой предложен механизм управления занятостью, включающий: принципы, уровни, субъекты, функции и методы регулирования. Реализация предложенного механизма предполагает проведение определенной политики занятости на федеральном и региональном уровнях и разработку соответствующих программных документов. Политика занятости должна включать следующие блоки: идеологический, правовой, социально-экономический, социокультурный, организационный, информационный.

В процессе разработки и реализация данной политики необходимо осуществлять диагностику сферы занятости населения и учитывать мнения людей, что и позволит проводить политику занятости человека в обществе. С этой целью нами разработана методика мониторинга занятости населения, которая является научно-информационным и аналитическим сопровождением процесса управления занятостью и включает следующие разделы: определение сущности, цели, задач и принципов мониторинга занятости населения; систему показателей мониторинга занятости населения; обработку результатов мониторинга; выбор проблемной территории в регионе по ситуации с занятостью; организационно-технологическое сопровождение мониторинга. Социологические выводы и рекомендации, предложения, оценки состояния объекта управления, создаваемые социальные технологии, сделанные на основе социологического мониторинга, являются базой для выработки и принятия управленческих решений, что позволит значительно повысить научную обоснованность управленческих решений в сфере занятости.

Таким образом, высказанные в диссертационной работе положения, на наш взгляд, направлены на повышение эффективности функционирования сферы занятости и решению важнейшей проблемы - занятости человека в обществе.

Список научной литературыПлюснина, Лидия Константиновна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской. Федерации» // Российская газета. 2004. - № 188.

2. Конвенции и рекомендации МОТ (1957-1990): В 2 т. Женева: Международное бюро труда, 1991.

3. Конституция Российской Федерации.-М.: Прогресс, 1999.

4. Международные стандарты предпринимательства и занятости: правовые международные документы: Комментарии и рекомендации юристов // Библиотечка «Российская газета». 2000. - № 15. - Вып. 15.

5. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь, 2004. М.: ФСГС, 2004.

6. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению Российской Федерации: По состоянию на 1 января 1999 г. // Человек и труд. 1999. - № 4.

7. Общие условия для стимулирования создания рабочих мест на малых и средних предприятиях. Доклад IV // Международная конференция труда, 86-сессия 1998 год. Женева: МОТ, 1998.

8. Положение о лицензировании деятельности по содействию занятости населения. Утверждено постановлением Правительства РФ от 3 октября 2000 г. № 747 // Бюллетень Минтруда и социального развития РФ. М., 2000. - № 10.

9. Постановление Правительства РФ от 22 июля 1999 г. № 659 «О мерах по поддержанию занятости населения».

10. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2004.

11. Агабекян Р.Л. Рыночные модели занятости и их формирование в российской переходной экономике: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2001.-48 с.

12. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокин М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: Юнити, 1999. - 407 с.

13. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») //Социс. 1998. -№ 2. - С. 98-107.

14. Алексеев М.Ю. Поведение наука об основах нового мировоззрения. - М.: Интердиалект, 2000. - 240 с.

15. Ананьев A.M. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике: вопросы методологии анализа и прогноза: Автореф. дис. д-ра экон. наук. -М., 1994. 46 с.

16. Андреев С.В. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям. М.: Ин-т социол. РАН, 1997. -360 с.

17. Антосенков Е.Г. От обслуживания безработицы к активной государственной политике занятости // ЭКО. - 1999. - № 2. - С. 123-126.

18. Антосенков Е.Г., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы // Экономист. 1998. - № 4. - С. 34-45.

19. Антропов В.В. Опыт регулирования рынка труда в ФРГ // Труд за рубежом. 2001. - № 4. - С. 33-54.

20. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.1LАфанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

21. М.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. -382 с.

22. Ъ.Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социс. 2000. -№11.- С.63-71. \ А.Бабаева Л. Семейное предпринимательство // Человек и труд. — 1993. — № 9. - С. 82-83.

23. М.Барсукова С.Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда // Социс. 2003. - № 12. - С. 21-31.

24. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. - № 6. - С. 51-65.

25. Белозерова С. Незаполняемость вакансий тревожный сигнал // Человек и труд. - 2003. - № 6. - С. 60-63.

26. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества. (Опыт систематизации). М.: Наука, 1987.-214 с.

27. Бестужев-JIada И. Россия: умирающая и бессмертная // Человек и труд. -2000.-№ 1.-С. 33-35.

28. Блусь П.И., Новикова И.Н. Инновационный тип занятости наше будущее // Теория и практика социальной работы. - Пермь, 1994. - С. 112-117.

29. Бредова В.М. Ситуация на рынке рабочей силы в странах Восточной Европы и СНГ // МЭиМО. 1994. - № 7. - С. 157-170.

30. ЪЬ.Вербицкая Т.П. Управление занятостью в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1993. -20 с.3 б.Визгунова Ю.И. Безработица в Латинской Америке в условиях неолиберальных реформ // Социс. 2004. - № 8. - С. 70-77.

31. Вишневская НТ. Государственная политика занятости (опыт стран с развитой рыночной экономикой) // Труд за рубежом. 1999. - № 2. - С. 3956.

32. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: (Актуал. пробл., вопр. теории и практики). М., 1998. - 36 с.

33. Волик А. Ориентируем на самозанятость // Человек и труд. 1996. - № 8. -С. 34-35.

34. Волкова Г.Н., Миль Г.В. Надомный труд: проблемы, пути и формы занятости // Трудовые ресурсы: нестандартные формы занятости. М., 1990. -С. 24-37.

35. Воловская Н.М. Самостоятельная занятость в России: Выживание или свободный выбор? Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 328 с.

36. Воловская Н.М., Плюснина JT.K, Русина А.В. Активизация занятости отдельных социально-демографических групп населения на рынке труда. -Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 152 с.

37. АЪ.Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (Поколенный подход) // Социс. 2002. - № 1. -С. 96-105.

38. АА.Галенко В.А. Занятость населения в условиях развития рыночных отношений // Экономическая и хозяйственная практика. СПб.: СПбГУЭФ, 1992. - С.109-115.

39. Ганич В.А., Попова Р.Ю., Георгиев А.Г. Нестандартные формы занятости: социально-экономический аспект // Трудовые ресурсы: региональные и отраслевые проблемы эффективной занятости. М.: 1989. - С. 79-85.

40. Гарсия-Исер М.Х. и др. Рынок труда России. М.: Фаст-Принт, 1998. - 200 с.

41. Герций Ю.В. Социальная динамика занятости населения на этапе рыночных реформ. Автореф. дис. . .канд. социол. наук. - М., 2000. - 28 с.4Ъ.Гимпелъсон В.Е. Политика российского менеджмента в сфере занятости // МЭиМО. 1994. - № 6. - С. 5-20.

42. Гимпельсон В.Е. Частный сектор в России: Занятость и оплата труда // МЭиМО. 1997. - № 2. - С. 81-93.

43. Глаузнер Н. Методы регулирования занятости населения в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1. - С. 97.51 .Голенкова З.Т., Егитханян Е.Д. Безработные: Особенности российского бытия // Социс. 2001. - № 5. - С. 67-75.

44. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социс. -2001. № 7. - С. 51-57.

45. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). М., 1990.- 150 с.

46. Гринберг А., Лапина Т. Методология и механизм реализации программы занятости населения г. Москвы на 1992 г. // Вопросы экономики. 1992. - С. 127-139.

47. Гусарова Л.Ф., Жадан И.Э. Экономические проблемы занятости. -Саратов, 1996.-136 с.

48. Дадаев О. К. Политика занятости и проблемы безработицы (опыт Франции) // Труд за рубежом. 1999. - № 4. - С. 3-12.

49. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 832 с.

50. Деготь Б.А. Трудовая занятость населения: (теория и практика). -Саратов, 1996.-39 с.вв.,Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс. 1998. - № 4.-С. 16-28.

51. Демин А.Н. Достижение успеха в ситуации безработицы // Социс. № 10. -С. 46-57.

52. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социс. 2000. - № 5. - С. 35-47. 69Денисова Ю.С. Трудовые перегрузки как тенденция в рабочем процессе // Социс.-2004.-№ 5.-С. 100-106.

53. Джиоев С.Х. Содействие трудовой занятости: Учеб. пособие М.: Проспект, 2006. - 144 с.

54. Давыдова Н.М. Индивидуальная ситуация на рынке труда и стратегия занятости // Общественные науки и современность. 1999. - № 3. - С. 13-24.

55. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управлении общественными процессами: Авторефер. дис. .д-ра социол. Наук. М., 1993.-49 с.

56. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социс. 2001. - № 8. - С. 3-11.81 .Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. -Новосибирск: Наука, 1991. 448 с.

57. Заславская Т.И., Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. -2002.-№2.-С. 3-38.

58. Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 17-24.

59. Заславский И.Е. Современные проблемы регулирования рынка труда: федеральный и региональные аспекты. М., 2000. - 116 с. 85.Заславский И. На пути к свободному рынку труда: политика и проблемы // Вопросы экономики . - 1992. - № 7. - С. 37-54.

60. Заславский И. Труд, занятость, безработица. М.: Департамент труда изанятости Правительства РФ, 1992. 158 с.

61. Зиммелъ Г. Избранное. М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - 670 с.

62. Золотова И., Зуев А. Изучение ситуации на рынке труда основа разработки программы занятости региона // Человек и труд. - 1994. - № 4. -С. 6-11.

63. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Учеб. пособие / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Муниципальный мир, 2004.-488 с.

64. Иванова В.А., Шубкин И. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социс. 2005. - № 2. - С. 22-28.

65. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

66. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993.

67. Исаченко Т.М. Основные принципы формирования европейской стратегии занятости // Труд за рубежом. 2001. - N° 4. - С. 4-17

68. Калугина З.И Проблемы труда и занятости в экономической стратегии сельскохозяйственных предприятий // Человек. Труд. Занятость. 1995. - Вып. 1.-С. 89-94.

69. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и регуляторы развития. Новосибирск: Наука, 1991. - 239 с.

70. Калугина З.И., Мартынова И.Н. Труд на индивидуальных участках в аграрном секторе России: Докл. к 13-му Всемир. конг. социологов. -Новосибирск, 1994. 14 с.

71. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 307 с.

72. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления 1999. - № 5. - С. 51-55.

73. Катульский Е.Д Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Человек и труд. 1998. - № 1. - С. 47-49.

74. Катульский Е.Д. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики. -1997.-№2.-С. 92-101.

75. Кашепов А.В. Экономика и занятость. М.: Экономика, 1999. - 233 с.

76. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.398 с.

77. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социс. 2002. - № 10. С. 23-32.

78. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000. - 592 с.

79. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой: Учеб. пособие. М., Академический проект, 2003. - 240 с.

80. Ковалев С.Г., Филатова Е.Г. Социокультурный подход в исследовании рынка труда. СПб: СПбГУЭФ, 1999 - 158 с.

81. Коваль Т.Е. Православная этика труда // Мир России. 1994. - Т.З - № 2. -С. 54-96.

82. Козина И.М. Поведение на рынке труда: Анализ трудовых биографий // Социс. 1997. - № 4. - С. 55-64.

83. Козлов А.Г. Социальный процесс регулирования уровня безработицы в переходном периоде: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000. -24 с.

84. Комплексное обеспечение занятости населения: Материалы советско-французского семинара.- Л.: Изд-во Ленингр. фин.-экон. ин-та, 1991,- 177 с.

85. Концепция занятости в условиях социально ориентированной экономики. М., 1990- 188 с.

86. Корель JI.B., Шабанова М.А., Шарнина О.В., Чистякова Ю.Б. Социальная адаптация населения Сибири к рынку // Социс. 1993. - № 11.-С. 22-27.

87. Костаков В.Г. Прогноз занятости населения: методологические основы. -М: Экономика, 1979.- 183 с.

88. Костин JI.A. Международная организация труда. М.: Экзамен, 2002. -415 с.

89. Котляр А.Э. О понятии рынка труд // Вопросы экономики. 1998. - № 1. -С. 33-41.

90. Котляр С. Политика занятости вместо мультипликации безработицы // Человек и труд. 2000. - № 9. - С. 33-34.

91. Кравцова Г.Ф. Региональный аспект социально-экономических проблем занятости женщин // Проблемы прогнозирования. 1992. - Вып. 3. -С.125-129.

92. Криченко С.И. Малое предпринимательство и самозанятость. Ростов н/Д, 1998.-96 с.

93. Кубишин Е.С. Государственная политика на рынке труда: методологические и практические аспекты: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1994.-23 с.

94. Куда идет Россия?: трансформация социальной сферы и социальная политика: Материалы пятого международного симпозиума, 16-17 явн. 1998 г. / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Дело, 1998.-383 с.

95. Кузьмин С.А. Занятость: Стратегии России. М.: Эдиториал, 2001. -304 с.

96. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.- 191 с.

97. Кузьмин С.А. Эффективная занятость населения. М.: Экономика 1990. -145 с.

98. Кучма М., Орлова Е. Современное законодательство, регулирующее отношения в сфере занятости населения // Человек и труд. 2006. - № 1. -С.57-61.

99. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социс. 1994. - № 2. - С. 3-8.

100. Лукьянов А.С. Потребности занятость - управление: методологические проблемы исследования и оптимизации. - Таллин: Александра, 1990. - 141 с.

101. Лукьянова Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза (90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№ 11.-С. 19-27.

102. Лыткина Т. С. Домашний труд и тендерное разделение власти в семье // Социс. 2004. - № 9. - С. 85-90.

103. Магун B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание //Мир России. 1998. -№ 4. - С. 113-144.

104. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества //Общественные науки и современность. 1996 -№ 6. - С. 17-28.

105. Магун B.C., Гимпелъсон В.Е. Стратегии адаптации рабочих на рынке труда // Социс. 1993. -№ 9. - С. 73-84.

106. Макаров СЛ. и др. Трансформация социально-трудовых отношений и формирование рыночного механизма активизации экономической деятельности в условиях переходной экономики. М., 1997. - 60 с.

107. Малое предпринимательство в кризисном обществе (круглый стол) // Социс. 1999. -№ 7. - С. 78-90.

108. Маневич В.М., Тучков А.И. Трудовые отношения: текст лекций. СПб.: СПбУЭФ, 1996.-104 с.

109. Маркс К. Капитал // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 25.

110. Маркс К. II К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 27.

111. Маслова И. С. Российский рынок труда на современном этапе. М.: Ин-тэкон., 1992-38 с.

112. Матрусова Т.Н. Открытый рынок труда и политика занятости в Японии // Труд за рубежом. 2003. - № 3. - С. 61-78

113. Матыцина Н. Содействие самостоятельной занятости населения (в порядке постановки вопроса) // Проблемы теории и практики управления. -1992.-№2.-С. 65-69.

114. Методологическая разработка программы содействия занятости населения г. Москвы // Человек и труд. 1994. - № 4. - С. 41-45.

115. Микульский К. Формирование новой модели занятости // Экономист.1997.-№3.-С. 46-53.

116. Милованова И, Костина Е. Технология поиска работы: знать обязательно // Человек и труд. 1999. - № 7. - С. 52-53.

117. Михеева Е.М. Рынок труда как социальная реальность. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1997. - 174 с.

118. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. - № 9. - С. 93-103.

119. Москвина М. Взаимная ответственность человека и государства // Человек и труд. 1997. - №6. - С. 27-30.

120. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 114-127.

121. Наумов, И.Н. КНР: социально-трудовые проблемы на пороге XXI века // Труд за рубежом. 2000. - № 4. - С. 3-24.

122. Наумова С.А. Типология работников: вопросы управления // Социс. -1991.-№2.-С. 60-65.

123. Никифорова А.А. Рынок труда, занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991. - 184 с.

124. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991-2000). М.: ТЕИС, 2002. - 352 с.

125. Озов А.Г., Плакся В.И. Становление рынка труда и минимизация безработицы: (проблемы теории и региональной практики). М.: РАГС,1998.-209 с.

126. Омельченко E.JI. Стилевые стратегии занятости и их особенности // Социс. 2002. - № 11. - С. 36-47.

127. Онищенко В.Ф. Рациональная занятость: методология региональных исследований. Киев, 1989. - 126 с.

128. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика // Социс. -1997.-№ 1.-С. 79-82.

129. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория, методология и методика социологического анализа: Автореф. дис. .д-ра социол. наук. -М., 1996.-40 с.

130. Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой: Учеб. пособие. М.: Союз, 1999. - 64 с.

131. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учеб. пособие для высшей школы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический проект, 2003. -336 с.

132. Основы современного социального управления: теория и методология: Учеб. пособие / Под. ред. В.Н. Иванова. М.: Экономика, 2000. - 271 с.

133. Панков Б.П., Денисов В.К. Занятость сельских женщин в новых условиях хозяйствования // Социально-экономические проблемы села в условиях совершенствования произ. отношений. СПб.: СПбУЭФ, 1992. -С. 137-142.

134. Панфилова А.О. Ценностные ориентации населения приморья // Социс. 2004. - № 10.-С. 117-119.

135. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. -270 с.

136. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. М., 1996. - 299 с.

137. Плакся В.И. Рынок труда и безработица: вопросы теории, методологии, государственного регулирования: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1996.-45 с.

138. Плюснин Ю.М. Безработный: структура поведенческих реакций // Человек. Труд. Занятость. Новосибирск, 1996. - Вып. 1. - С. 99-108.

139. Политика занятости: Выбор средств // Человек и труд. 1995. - № 12. : ■ -с. 13-17.

140. Полюбина КБ. Развитие личных подсобных хозяйств как фактор занятости сельского населения в трансформируемой экономике // Управление персоналом в условиях реформирования экономики: проблемы и перспективы. Казань, 2001. - С. 207-209.

141. Попов Ю.Н., Шевчук А.В. Введение в социологию труда и занятости: Учеб. пособие. М.: Дело, 2005. - 200 с.

142. Попова И.П. «Вытесняющая» вторичная занятость (специалисты депрессивных предприятий) // Социс. 2002. - № 10. - С. 57-65.

143. Попова И.П., Седова Н.Н. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения // Социс. 2004. - № 2. - С. 31-43.

144. Попонин А. Политика Японии в сфере занятости // Человек и труд. -1993.-№2.-С. 78-84.

145. Потапов В.П. Социология управления. М.: Финансовая академия, 1999.-52 с.

146. Пошевнев Г.С. Регулирование занятости и безработицы как функция социального управления: Автореф. дис. .д-ра социол. наук. М., 1997. - 48 с.

147. Пошевнев Г. С. Занятость как проблема: теоретические подходы: Препринт. Новосибирск: ЦСА, 1997. - 22 с.

148. Пошевнев Г.С. Управление занятостью: стратегия и практика. -Новосибирск: НГЦЗН; ЦСА, 1996. 172 с.

149. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственнойполитики на рынке труда в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИСД999. - 311 с.

150. Работающие женщины в условиях перехода к рынку / Л.В.Бабаева, И.Ф.Беляева, М.Е.Баскакова, и др. М., 1993. - 228 с.

151. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 1997.-367 с.

152. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995. - 196 с.

153. Рассадина Т.А. Нравственные ориентации жителей российской провинции // Социс. 2004. - № 7. - С. 52-61.

154. Резник Г.А. Социальные аспекты формирования рынка труда: Концептуальный подход. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 117 с.

155. Рикка С. Служба занятости: природа, назначение, функционирование / Пер. с фр. И.А. Дунаевой. М.: Центр учебных и информационных технологий, 1993. - 193 с.

156. Рой О.М. Новые подходы к управлению занятостью в регионе // Социальный диалог на рынке труда: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Омск: ОГУ, 1999.

157. Россия которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - 728 с.

158. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. -М: НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 666.

159. Рощин С. Занятость женщин в экономике России. М., 1996. - 156 с.

160. Руденко Г.Г. Национальный рынок труда в системе управления занятостью // Вопросы труда в условиях реструктуризации экономики. -Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. С. 3-11.

161. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. -СПБ.: Алетейя, 2001.-444 с.

162. Рыбаков Л. О проблемах трудоустройства молодых специалистов // Ь. Человек и труд. 2001. - № 1. - С. 70-71.

163. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: Социологические исследования 90-х годов // Социс. 2001. - № 4. - С.32-39.

164. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 438 с.

165. Саксельцев Д.Г. Институты и механизмы государственного регулирования рынка рабочей силы: автореф. дис. канд. социол. наук. -Саратов, 2000.-19 с.

166. Самозанятость сокращает безработицу // Человек и труд. 1995. - № 2.-С. 36.

167. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. -СПб.: СПбГУЭФ, 1993. 164 с.

168. Соколова Г.Н. и др. Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы. Минск:: Тэхналопа, 1998. - 230 с.

169. Семенов А.А. Гибкая занятость как историческая тенденция // МЭиМО. 1994. - № 8-9. - С. 145-155.

170. Семенов А.А. От накопления скрытой безработицы к стимулированию занятости // Человек и труд. - 1994. - № 6. - С. 13-18.

171. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социс. 2000. - № 5. - С. 25-34.

172. Симаков А.Г. Труд в России XX века. М.: Союз, 1997. - 230 с.

173. Синягин А.К., Смирнов С.Н. Методические подходы к разработке региональных программ занятости населения // Социальная защита в переходный период: республика и регионы. М., 1992. - С. 205-220.

174. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1996. - 336 с.

175. Слободский А.Л. Социокультурные основы эволюции трудового поведения населения на этапе экономических трансформаций 1988-1998 г.г.: Автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб., 1999. - 33 с.

176. Смирнов С. Система оценок эффективности политики занятости в регионах // Человек и труд. 1996. - № 12. - С. 50-53.

177. Смирнов С. Методы оценки эффективности государственной политики занятости // Вопросы статистики. 1998. - № 4. - С. 29-35.

178. Соколова И.В. Социальная информатика: Учеб. пособие. М.: Моск. гос. социол. ун-т, 2002. - 251 с.

179. Соловьев А. А. Вопросы занятости и трудоустройства. М.: Приор.2000. 95 с.

180. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

181. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика (Главы из книги). -М.: МФК трудов П.А. Сорокина, 1999. 77 с.

182. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 480 с.

183. Социальный менеджмент: Учеб. пособие / В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М.: Высшая школа, 2001. - 207 с.

184. Социологический мониторинг // Социс. 1994. - № 1. - С. 6-12.

185. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-488 с.

186. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Ин-т социол. РАН, 1998. - 696 с.

187. Старовойтова Л.И., Золотарева Т.Ф. Занятость населения и ее регулирование. М.: Академия, 2001. - 192 с.

188. Стендинг Г., Четвернина Т. Политика занятости на промышленных предприятиях России (по материалам обследования МОТ) // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№ 2. - С. 60-66.

189. Степанов В.Ф. Занятость и некоторые вопросы ее регулирования в развитых капиталистических странах // Труд за рубежом. 1990. - № 2. - С. 38-44.

190. Струк Т.Г. Проблемы развития самозанятости безработных // Вестник Беларусского государственного экономического ун-та. Минск, 1999. - № 4. -С. 25-30.

191. Супян В. США: сфера труда на пороге XXI века // Человек и труд.2001. № 1. - С. 60-64.

192. Таныиина Н, Лясников Н. ЕС: занятость и безработица маргинальных слоев // Человек и труд. 2000. - № 11. - С. 73-83.

193. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных // Социс. 2000. -№ 11С. 73-83.

194. Темницкий АЛ. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социс. 2004. - № 6. - С. 26-37.

195. Тихонова Н.Е. Российские безработные: штрихи к портрету // Мир России. 1998. - № 1-2. - С. 93-146.

196. Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 5-17.

197. Токарская Н.М. Региональные аспекты управления трудовыми ресурсами (По материалам соц.-экон. исследований в районах Восточной Сибири). Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1976. - 208 с.

198. Топилин А.В., Малаха И.А. Сдвиги в занятости и миграция высококвалифицированных научных кадров в России // Социс. 2004. - № 11. -С. 132-136.

199. Токсанбаева М. Легко ли быть экономически активным // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С. 82-87.

200. ТощенкоЖ.Т. Парадоксальный человек.-М.: Гардарики, 2001. 398 с.

201. Удальцова М.В. Проблемы социальной политики в трансформирующейся России // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 336 с.

202. Удальцова М.В. Социальный портрет безработного Новосибирской области // Человек. Труд. Занятость. Новосибирск, 1995. - Вып. 1. - С. 9598.

203. Удальцова М.В. Социология управления. Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.- 144 с.

204. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. М.: Союз, 2000 -269 с.

205. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспекты безработицы России // Социс. 1995. - № 9. - С. 69-74.

206. Фофанова Н. Факторы преодоления длительной безработицы // Человек и труд. 2003. № 10. - С. 29-30.

207. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М.,1997.-95 с.

208. Хагемайер К., Нестерова А., Даниель В. Комплексный подход к стимулированию занятости населения в Российской Федерации // Человек и труд. 1996. - № 10. - С. 18-22.

209. Хамаганова Г. Региональные программы содействия занятости // Человек и труд. 2004. - № 4. - С. 53-54.

210. Харламов А. С. Активная политика на рынке труда: итоги и перспективы // Человек и труд. 1996. -№1. - С. 33-36.

211. Харламов А. Реформа службы занятости: первые трудности // Человек и труд. 2001. - № 2. - С. 49-51.

212. Хасаев Г. Социальные проблемы экономически активного населения. -М., 1996.-209 с.

213. Хасаев Г.Р. Особенности региональной безработицы // Социс.1998.-№4.-С. 41-48.

214. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 19-23.

215. Хлынов В. Япония: становление новой модели управления трудом // МЭиМО. 1993. - № 2 . - С. 102-110.

216. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2000. - № 3. - С. 85-94.

217. Хуссманнс Р., Мехран Ф., Верма В. Обследование экономически активного населения: занятость, безработица и неполная занятость: Методологическое руководство МБТ / Пер. с англ. В 2 кн. М.: Финстатинформ, 1994. - 540 с.

218. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.- 160 с.

219. Чернина Н.В. Социальный феномен занятости в неформальной экономике. Новосибирск: Наука, 1996. - 33 с.

220. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 115-130.

221. Четвернина Т.Я. Формы и особенности скрытой безработицы в России // Куда идет Росиия?.Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.

222. Чижова Л. С. Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Экономика, 1998. - 254 с.

223. Чуйкова С.Г. Управление неэффективной занятостью в России и за рубежом // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 5. - С. 133-140.

224. Чукреев П.А., Чукреев Е.П. Социальные технологии регулирования занятости в условиях регионального рынка труда: Учеб. пособие. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2000. - 149 с.

225. Шестакова Е.Е. Программы поддержки самостоятельной занятости в развитых государствах с рыночной экономикой и в ряде стран Восточной Европы // Труд за рубежом. 1995. - № 2. - С. 16-28.

226. Шлихтер А.А. Государственные программы в сфере труда и занятости (опыт США) // Труд за рубежом. 2004. - № 3. - С. 45-65.

227. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.-415 с.

228. Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2. - С. 114-121.

229. Щербакова Л.И. Наемные работники в России: опыт социологического Ь анализа. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЩ ВШ, 2001. - 214 с.

230. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П.Колосовой. М.: МГУ, 1996. - 624 с.

231. Эренберг Дж.Р., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996. - 778 с.

232. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара: Самарский университет, 1995. - 330 с.

233. Beck U. The Brave New World of Work. Oxford: Polity Press, 2000.

234. Bridges W. Jobshift: How to Prosper in a Workplace Without Jobs. -Perseus Publishing, 1995.

235. Campbell M, DalyM. Self-employment: into the 1990s // Employment gaz. Z., 1992 - Vol. 100, № 6. - P. 269-286.

236. Carrasco R. Transition to and from self-employment in Spain: an empirical analysis // Oxford bull, of economics a. statistics. 1999. - Vol. 61, № 3.

237. Evaluating the Effectiveness of Active Labour Programs in Poland // Christopher J. O'Leary. W.E. Upjohn Institute for Employment Research. 1998. -April.

238. Evaluation of the Employability Improvement Program. Canada: HRDC, 1995.

239. Fay R.G. Enhancing the Effectiveness of Active Labour Market Policies: Evidence from Programme Evaluations in OECD Countries, Labour Market and Social Policy Occasional Papers, № 18. Paris: OECD, 1996.

240. Global Employment. An International Investigation into the Future Work. -Vol. 1.- USA: The United Nation University, 1995.

241. Gorz A. Farewell to the Working Class: An Essay on Post-Industrial Socialism. L.: Sydney, 1982.

242. Handy С. The Future of Work. Oxford: Basil Blackwell, 1984.

243. Impact of Active Labour Programs. Cross Countiy Evaluation (Draft). -Czech Republic. World Bank. 1998. - May.

244. International Conference: The Changing Role for Public Employment Service in the 1990. Manchester, 1994.

245. Jones S. Unemployment Insurance and Labour Market. Canada: HRDC, 1995.

246. Labour market policies for the 1990-s. Paris: OECD, 1990.

247. Layard R., Nickel S., Jachman R. The Unemployment Crisis. England: Oxford University Press, 1994.

248. Nozal E., Roderson R., Wright R. The role of house-hold production in models of involuntary unemployment and underemployment // Canad. y. of economics a polit. Scinces. Toronto, 1992. - Vol. 25, № 3. - P. 507-520.

249. On Work Historical, Comparative & Theoretical Approaches / Ed. by R.E. Pahl. Basil Blackwell, 1998.

250. Parker S.C. The inequality of employment and self-employment incomes: a decomposition analysis for the U.K. // Rev. of income a. wealth. 1999. - № 2.

251. Reforming Employment Assistance, Helping Australians into Real Jobs, Ministerial Statement by Senator the Honourable Amanda Vanstone, Minister for Employment, Education, Training and Youth Affairs. Australia: DEETYA. -1996. - August.

252. Rifkin J. The End of Work. N.Y., 1995.

253. The OECD Jobs Strategy: Enhancing the Effectiveness of Active Labour Market Policies. Paris: OECD, 1996.

254. The Public Employment Service: Austria, Germany and Sweden. Paris1 OECD, 1996.

255. The Transformation of Work: Skill, Flexibility & Labor Process / Ed. by S. Wood. London: Routledge, 1992.

256. Working Nation: Evaluating of the employment, education and training elements. Evaluation and Monitoring Branch, Economic and Policy Analysis Divisions, EMB Report 2/96. Australia: DEETYA, 1996.