автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Зауральский (иткульский) очаг металлургии (VII-III вв. до н. э. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Зауральский (иткульский) очаг металлургии (VII-III вв. до н. э. )"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

К и ОД 2 ^ НОЯ 1ЯЯ7

На правах рукописи УДК. 930.26

БЕЛЬТИКОВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА

ЗАУРАЛЬСКИЙ (ИТКУЛЬСКИЙ) ОЧАГ МЕТАЛЛУРГИИ (У1М11 вв. до II. э.)

исторические науки 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации "а соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва -1997

Работа выполнена в Уральском государственном университете и в лаборатории естесетненпо! мучных методов Института археологии РАН

I (аучный руководитель - профессор, доктор исторических

наук Е.Н Черны*. Официальные оппоненты: доктор исторических наук М.Ф. Косарев кандидат исторических наук В.А. Корснико I ¡единая организация - Институт истории и археологии Уральского отделения РАН

Защита состоится " О&ггДц 1997 года в

шинированного Совета

часов па заседании специализированного Совета Д. 002.18.01 по запцтге диссертаций па соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии РАН - г. Москва , ул. Дмитрия Ульянова. 19, 4-й этаж, конференцзал.

С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке Института археологии РАН.

" 1997 го

Автореферат разослан " /Г " . 1997 года

Ученый секретарь специализированного совета

к и п. Е.Г. Дэплст

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Появление металла в обществе как правило становилось мощным фактором его развития, поэтому исследование конкретной металлоносной культуры и ее фракции - очага металлургического производства позволяет определить место и роль культуры в системе сообществ, понять причинно-следственную связь социальных, экономических и политических перемен в жизни данного и сопредельных с ним регионов. Так. разработка концепции Зауральского ( иткульского ) очага металлургии (VII-III вв. до н.э.), функционирутощего в зоне высокой активности своих соседей -савромато-сарматских и сакскнх объединений на юге, гороховско-саргатских - на востоке и юго-востоке, ананьинских - на северо-западе -даст возможность раскрыть конкретное содержание связей в сопряжении оседлого и кочевого населения Урала, Казахстана и Западной Сибири, оценить степень их взаимовлияния в ходе развития, развернуть социально-экономическую структуру металлоносных обществ, и. наконец, точнее определить место региона в системе общепринятой периодизации.

Цель настоящей работы - исследование очага металлургического производства, функционировавшего на базе нткульскои культуры в период с VII по III вв. до н. э. на территории восточных склонов Урала. Под очагом металлургии здесь понимается социально-экономический организм или система, действующая в определенных территориально-хронологических рамках и обладающая суммой специфических признаков.

Задачи исследования: на конкретном материале иткульской культуры определить условия возникновения очага металлургии, факторы, стимулирующие его развитие. раскрыть основные его характеристики (время действия, территорию описание мест производства металла, набора технических средств и технологических приемов, морфологии металлической продукции, показать динамику развития этой системы, включая оценку экономических связей.

Научная новизна работы. Тема Зауральской металлургии в эпоху раннего железа ранее никем целенаправленно не изучалась. Небольшие сюжеты, связанные с этой проблематикой, публиковались в специальных историко-металлургических исследованиях, но чаще - в работах, посвященных зауральским археологическим культурам. В настоящем сочинении впервые проведен анализ и систематизация ранее

/

/

известного и вновь полученного материала по металлургии раннего железного века в горно-лесном и лесостепном Зауралье. На базе совокупности данных автором выделен и описан очаг металлургического производства.

Апробация результатов исследования. Основные его положения изложены в научных работах разного плана: статьях, тезисах, как сюжет в коллективной работе по древней истории Урала (История Урала, т.1), а также в популярных изданиях. Результаты исследования использованы в обобщающих работах по истории лесостепного и степного населения (Археология СССР), в публикациях историко-металлургического плана, в полевых экспериментах по моделированию агрегата и процесса выплавки меди. Результаты обсуждались на заседании сектора скифо-сарматской археологии и лаборатории естесственно-научных методов ИА РАН, а также на региональных совещаниях, конференциях, семинарах.

Практическая ценность работы. Настоящее изыскание может быть использовано для составления курса лекций, сводов археологических источников, при написании работ по истории древней металлургии Урала и Северной Евразии, а также в трудах общеисторического плана.

Источники и методы. Базу данных для настоящей работы составили практически не опубликованные материалы полевых исследований отложившиеся в музеях и архивах гг. Москвы (ИА РАН, ГИМ, МА МГУ), С, - Петербурга (ИИМК, ГЭ, МАЭ), Челябинска (ЧТУ, ЧГПИ, ЧОКМ), Екатеринбурга (УрГУ, СОКМ, ИИА УрО РАН), Полевского (музей), Тюмени (ТГУ), Среднеуральский (музеи школ № 5, 34), Шадринска (музей), Миасса (музей), Хельсинки (музейное ведомство)1. Основная часть материалов получена в результате полевой и камеральной работы автора.

Анализ данных опирается на комплекс традиционных и естественнонаучных методов: полуколичественного спектрального анализа (С.В.Кузьминых - лаборатория естественнонаучных методов ИА РАН), структурного (А.П.Зыков, Е.В. Дождиков - УрГУ, Т.М.Петухова - СИПИ), трасологического (Г.,Ф.Коробкова - ИИМК, НА. Алексашенко, Ю.Б.Сериков - УрГУ), петрографического (Т.Н.Кудрявцева - НИИ ВостИО).

' Автор благодарен С.В.Кузьминых (ИА РАН) за консультации и предоставленный материал при создании базы данных металлических вещей и литейных форм.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, списка использованной литературы и приложения. В приложении даны: карта памятников, рисунки, таблицы-схемы, иллюстрирующие типологию инвентаря.

Содержание работы. Во инедеппп определяется предмет, задачи исследования, обосновывается актуальность темы, дается краткая история исследования, оценка состояния изученности поднятой темы, характеризуется база данных и структура работы.

Накопление материала по истории древне)! металлургии Зауралья началось в ХУШ-Х1Х в в. в связи с разработками чудских рудников, но. главным образом, благодаря сборам и раскопкам любителей-краеведов и профессиональных археологов (преимущественно членов УОЛЕ) - М.В.Малахова, Н.А.Рыжникова, В.Я. Толмачева, Д.Н. Анучина, Ф.А.Уварова, В.Г. Дружинина и др. Тогда же появляются первые заключения о производстве в Зауралье металла. Так, М.В. Малахов, характеризуя эпоху металла, отмечает особое значение для населения Восточного Урала высоких скал и холмов: почитая их как обиталище духов, шаманы выплавляли здесь металл и отливали вещи.

Источниковая база историко-металлургической темы значительно пополнилась В 30-50-е гг. нашего столетия благодаря исследованиям П.А. Дмитриева. Е.М.Берс. К.В. Сальникова. Выделяя для раннего железного века Зауралья этап шигирской культуры (Дмитриев. 1938). а затем и самостоятельные - исетскую ( Берс, 1958), иткульскую (Сальников, 1961) культуры, все авторы подчеркивали значимость металлургии в производственно-хозяйственных комплексах этих образований. Учеными были намечены определенные решения вопросов происхождения и масштабов производства металла в раннем железном веке на Восточном Урале. По проблеме происхождения сложилось два мнения: П.А. Дмитриев, считал, что традиции этого ремесла привнесены в Зауралье с запада ананьинским населением (1940). К.В.Сальников был убежден, что они имеют местные корни, а подобие иткульских. ананьинских и большереченских металлических вещей и литейных форм он объяснял непосредственными контактами или единым - андроновским генетическим корнем этих культур (Сальников, 1961). Масштабы иткульского металлургического производства даже на имеющемся в то время скудном материале предполагались значительными, позволяющими снабжать металлом "восточные городища" (Сальников, 1961). Из обозначенных авторов

ближе всех к сегодняшнему решению проблем зауральской металлургии раннего железного века подошла Е.М.Берс. Среди памятников металлоносной исетской культуры она выделяет специальные места производства металла, подчеркивая особенность их топографии; даст несколько реконструкций плавильных агрегатов и технологических схем выплавки: отмечает морфологическое подобие зауральских литейных форм и металлических изделий скифо-сарматским, ананьинским образцам, полагает, что в Среднем Зауралье, как в Приуралье (ананышская культура) и в Сибири (тагарская) в эпоху раннего железа расцвет металлургии меди и замена медно-бронзовых изделий железными происходит только в конце этого периода. Эти выводы, сделанные по сути на интуитивном уровне, подтвердились в настоящей работе более представительным материалом.

Важным для работы стало объединение В.Е.Стояновым иткульской и исетской культур в одну (иткульскую) в качестве локальных вариантов (1961). Теоретической и методической основой настоящего исследования является теория развития металлургии в эпоху бронзы на территории СССР, развернутая в статьях и монографиях Е.Н.Черных. Особо актуальными в ней в данном контексте является описание рудной базы древней металлургии Урала, разработка системы историко-металлургической терминологии и формирования металлургических провинций.

Глава I Памятники 1.1. Среда формирования очага металлургии.

Среда здесь понимается как некая совокупность условий функционирования очага: материальных (природно-географических. хозяйственных) и духовных (определенный уровень знаний по металлургии).

В Зауралье в УН-Ш вв. до н.э. очаг металлургии функционировал на территории и производственно-экономической базе одной - иткульской культуры. На памятниках сопредельных образований остатки производства металла отсутствуют или незначительны.

Материальные условия. Природно-географическая ситуация. Карта памятников с иткульской керамикой включает 115 пунктов. 74 из них достоверно иткульскис. Согласно общепринятой классификации это укрепленные поселения (23) и памятники без укреплений (51). В число последних входят поселения, клад (1), рудник (1), разрушенное

погребение (I). В сорока одном, почти всегда хорошо исследованном пункте обнаружены следы производства металла.

Территория иткульской культуры входит в таежную и лесостепную зоны Уральской горной и отчасти Западно-Сибирской низменной страны. Полоса концентрации памятников идет от верховий р. Туры до озера Чебаркуль (270 км), вдоль восточного края Тагило-Магнитогорского прогиба, где сосредоточены основные месторождения Урала (включая запасы медной руды, талькового камня).

Природные условия иткульской ойкумены в целом единообразны - это разветвленная система пресных горных озер и рек бассейна р. Обь; континентальный умеренный климат с продолжительной холодной зимой, короткой с ветрами, заморозками и возвратами холодов весной, непродолжительным летом; почвы здесь преимущественно подзолистые и дерново-подзолистые, крайне неблагоприятные для земледелия, леса -сосновые и сосново-лиственные. Наиболее благоприятна эта среда для охоты и рыболовства. Географическое положение иткульскнх памятников было оптимальным для общества металлургов, поскольку обеспечивало им близость к рудным источникам и, вероятно, вытекающее отсюда естесственное право на их владение, а также неограниченные запасы соснового леса для углежжения и стабильный источник мясной пищи за счет богатой фауны лесов и водоемов. В южных и юго-восточных равнинных лесо-степных районах условия были относительно пригодны для скотоводства.

Производственно-хозяйственная база иткульской культуры и. соответственно, очага металлургии имела комплексный характер, сочетая присваивающие и производящие отрасли. Лучше документированы охота, рыболовство, скотоводство, металлургия, рудодобыча, обработка камня, гончарство. О земледелии свидетельств нет. Важнейшими промысловыми видами были: косуля, лось. В состав домашнего стада входили: лошадь, крупный и мелкий рогатый скот. Кости свиньи отсутствуют. Если к иткульской культуре подходить как к традиционной, то следует констатировать, что на памятниках лесостепной зоны выше доля скотоводства, лесной - охота. Однако эта культура была металлоносной, что предполагает большие масштабы обменных операций, в которых домашние животные могли выполнять роль меновых ценностей. Отсюда охота, как форма деятельности иткульского населения могла иметь большее значение, чем о том свидетельствуют данные остеологии.

Поскольку в производственной деятельности иткульского очага особое место занимала металлургия, горное дело, и связанные с ними ремесла, встает вопрос о степени специализации иткульского населения в этой сфере, иначе - о форме их ремесленного объединения -болыиссемейной, клановой, племенной. Говорить о племенной организации рано, так как следы металлургии отмечены лишь на половине иткульских памятников. В настоящее время можно предположить большесемейную или клановую формы, возможно их сочетание.

Существенную роль в развитии очага сыграл такой геополитический фактор как соседство с савромато-сарматскими и сакскими объединениями. Значительные потребности номадов в металлических изделиях стимулировали производственную деятельность в очаге.

Географический фактор стал определяющим и при формировании у иткульского населения необходимого уровня знаний по технологии горного дела и металлургии, поскольку базирование очага в Уральской горно-металлургической области, где эти производства развивались задолго до изучаемого времени, обеспечивало передачу навыков и знаний по рудодобыче и медеплавлению иткульским мастерам от предшественников генетически с ними связанных -черкаскульских. межовских, бархатовских, а также соседних с ними саргаринско-алексесвских племен позднего бронзового века.

Итак, анализ физико-географических и экономических условий формирования такой специфической фракции иткульской культуры как очаг металлургии показал, что важнейшими из них были: опыт иткульских мастеров в области горного дела и металлургии, унаследованный или приобретенный благодаря контактам; хорошая рудная база и богатство территории сосновыми лесами для углежжения, наличие социально-экономических и политических факторов, стимулирующих развитие очага. Тип хозяйства базовой культуры, на мой взгляд, не играл определяющей роли в становлении очага металлургии.

1.2. Основные характеристики памятников металлургии

Небольшое число и разная степень изученности не позволяют сделать жесткой классификации пунктов с остатками металлургии. Выбрано две схемы их описания. В первом варианте характеристика памятников дана по отдельным, регулярно фиксируемым морфологическим признакам с акцентом на те. что несут

специфическую информацию (характер культурного слоя, состояние древней и современной поверхности, характер объектов и находок). Во втором варианте анализ мест производства сделан по функциональному признаку - масштабу металлургического производства в данном пу нкте. При этом учитывались все сведения об объектах - как регулярно, так и редко фиксируемые. В результате оценки по функциональному признаку все памятники были выстроены в условный гибкий ряд, на одном полюсе которого расположены чисто производственные п л о щ а д к н, на противоположном -поселения с локальными пунктами металлургического производства.

Характеристика памятников по морфологическим признакам сводится к следующему.

Картирование памятников с остатками металлургии показало, что. как правило, они располагаются гнездами. Из семи известных пять гнезд находится в восточных предгорьях Урала - это Аятское, Исстское, Иткульское, Иртяшское, Полевское - и два - в ЗападноСибирской низменности - Багарякское. Андреевское. Гнезда включают от двух до девяти памятников. Еще в четырех пунктах фиксируется по одному памятнику: это пос. Юднно на оз. Осиновом, по с. Малый Вншневый на оз. Аргази. ст. Чебаркуль IV на оз. Чсбаркуль. гор. Серный Ключ на р. Уфе. Вероятнее всего, в каждом из этих пунктов действовало по нескольку площадок, но они или разрушены, или неизвестны.

Расстояние между гнездами или одиночными площадками обычно .10-50, редко 90 км. Андреевское гнездо удалено от основного массива на 300 км.

Топография. 80 % памятников занимают высокие (10-40 м) позиции на речных и озерных террасах. Это плато холмов, каменных палаток, равнинные участки на мысах и ровных береговых кромках. Во всех случаях памятники расположены в прибрежной продуваемой части.

Площадь памятников варьирует в пределах 250-3800 м\ но чаще не превышает 1400 м".

Оборонительная система зафиксирована на 12 памятниках с остатками металлургического производства. Она включает до четырех элементов: стену, вал. завалинку, ров или канавку. Стена возводилась одно- или двухрядовой. вероятнее всего, из горизонтально уложенных бревен. В двухрядовых расстояние между стенками (1-2 м) забутовывалосъ грунтом, камнями. Основание стены с одной-двух сторон фиксировалось каменной крепидой или завалинкой высотой 0.1 -

0.44 м. Завалинка была глинобитной или грунтовой, сверху она укреплялась камнями, прокаленной глиной. Вал располагался вдоль стены с напольной стороны. Чаще он насыпался грунтом поверх завалинки или крепиды. иногда складывался из прокаленной глины без завалинки в основании. Высота вала 0,9-1,3 м. ширина 2.8-5 м. Внешним элементом ограждения был ров шириной 3,6 - 4.9 м, глубиной 1-2 м. или канавка шириной 0,8-2 м, глубиной до 0,3 м.

Ранние памятники - городища Иткульскос I, Дальнее Багарякское укреплены стеной, чаще однорядовой. валом, с завалинкой в основании и рвом. Поздние памятники обносились стеной, завалинкой, канавкой. Стена здесь чаще двухрядовая (Большегорское). возможно комбинированная - двухрядовая лишь на уязвимых отрезках (Гора Думная).

В плане оборонительные линии сохранились как разомкнутые (Зотннское III) и замкнутые (Шайдуриха, Андреевское VII, Иртяшскос. Большегорское). К последним отнесены также городища с кольцевым валом и полукольцевым рвом (Шайдуриха) или пунктирной канавкой (Большегорское).

Признаки, отличающие памятники с той или иной системой обороны, коррслируются. Замкнутую оборонительную линию имели не самые крупные гоодища (432 - 2075 ,\Г ), занимающие более уязвимые топографические позиции: невысокие мысы, отрезки террас, а также холмы с пологими склонами. В плане замкнутая оборона имела вид трапеции, прямоуольника. круга, овала. Внутреннее пространство этих памятников едино, и лишь в одном случае разделено на 2. возможно 4 площадки (Большегорское). Городища с разомкнутой обороной как правило больших и максимальных размеров (1.4 - 3,8 м2 ), имеют более безопасную топографическую ситуацию: большую высоту и крутые склоны. Оборонительный пояс имеет форму прямой линии в основании длинных мысов, полудуги или трапеции, отгораживающих участок на краю террасы или плато холма. Соответственно городища в плане прямоугольные, трапециевидные, полуовальные. Нет круглых и овальных. Все городища с разомкнутой обороной одноплощадочные. Встречаются они в южных гнездах. Полсвском и Дальне-Багарякском.

На 17 памятниках с остатками металлургии фортификаций не отмечено. Топография их та же. что и у городищ, но в среднем ниже. Новой позицией здесь является плато каменных палаток на вершинах прибрежных возвышенностей или холмов. В целом, неукрепленные памятники этой группы не были легкодоступны в древности. Часть их.

согласно разведочным данным, могла иметь укрепления, которые со временем были полностью нивелированы, поскольку сооружались на склонах.

Ряд описанных ниже признаков можно отнести к специфическим для мест металлургического производства.

Состояние современной поверхности памятников. Как правило, она задернована, частично залесена, но иногда растительность отсутствует (гора Баженова, гора Караульная. Гора Думная) и поверхность памятника покрыта тонким слоем мха. Отсутствие растительного покрова объясняется большим содержанием в почве окислов меди. Возможно этот признак является индикатором мест с особо крупным производством металла и объясняется большим содержанием в почве окиси меди, которая реагируя с активными веществами, сама переходит в активное состояние, вредное для растений.

Характеристика культурного слоя. Согласно

планиграфическим. стратиграфическим наблюдениям и типологии находок, нткульский культурный слой отмечен на однослойных и многослойных памятниках. Толщина нткульского слоя 0,2-0,8 м, редко до 1.2 м. Наибольшая мощность слоя фиксируется в зоне концентрации объектов (сооружений), независимо от их уровня относительно остальной площади памятника. Структура и окраска культурного слоя -одна из специфических черт мест металлургического производства. На памятниках с производством большого масштаба культурный слой - это рыхлый, плохо связанный гумус темно-коричневого с вишневым оттенком цвета, местами черный или серый, включает крошку руды, мелкую крупку пережженных костей, техническую керамику, шлак, фрагменты сосновой и березовой коры, много золы. Погребенная почва в зоне концентрации объектов часто прокалена, покрыта утрамбованным слоем золы, угля, иногда плотной спекшейся корочкой грунта, линзами песка, глины, ярко-желтой пылевидной массы (отработанная футеровка?), скоплениями шлака. На памятниках с меньшими масштабами производства такая структура отмечена лишь в местах активной жизнедеятельности, за их пределами увеличивается плотность слоя, меньше характерных включений, пестрая окраска приобретает равномерные коричнево-серые тона.

Объекты на площадках. Горны, печи. Зафиксировано около 80 на 18 памятниках (подробно - гл. II. 1). Специально обустроенные площадки расположены на поверхности или углублены на 0.2-0,4 м.

разного плана, размерами 0.5-3 м:. по контуру часто ограниченные камнями, деревянной рамой, крупными фрагментами керамики. Поверхность площадок может быть прокалена, покрыта глинобитной обмазкой. Один раз (Большегорское) зафиксирован ритуал обустройства: под обмазкой лежало прясло. На площадках и рядом найдены крупные камни, металлургический шлак, литейные формы, капли меди, металлические вещи. Площадки могли использоваться как основания литейных дворов, кузнечных и металлургических горнов, для обжига руды, для подготовки рудного сырья, шихты и в качестве бытовых очагов. Подсобные ямы. Четких критериев отличия их от оснований однокамерных горнов нет. Определяются по сумме признаков: нетипичные для горнов размеры, отсутствие ряда конструктивных деталей, характер окружающих находок и т.д. Помещения. Зафиксировано 25 на II памятниках (по 1-6 на каждом). Описаны по 8 конечным типологическим разрядам (КТР). выделенным по внешним признакам: уровень пола (наземные, углубленные), площадь (малая - 3-10 м\ большая - 18-58 м2 ). форма (прямоугольная, овальная), покрытие пола (грунтовое, глинобитное, комбинированное).

Функциональное определение помещений - производственные, производственно-жилые и жилые - сделано по совокупности главным образом трех признаков: площади, характеру объектов и находок внутри. Производственные (7) - это помещения малой площади, углубленные и наземные, прямоугольные и овальные, с грунтовым полом, прокалами. производственными площадками, основаниями горнов и остатками металлургического производства. Здесь могли получать цветной, черный металл, но чаще разогревать его и обрабатывать. Производственно-жилые (9) - это помещения большой площади, углубленные и наземные, прямоугольные и овальные, с грунтовым, глинобитным и комбинированным покрытием пола. Из объектов внутри помещений фиксируются горны (расположены напротив нар; у стены, рядом со входом), глинобитные площадки (в понижениях пола), прокалы ( пятнами по всей площади). При этом отмечена определенная сгруппированность производственных объектов и размежевание их с бытовыми. Среди находок в помещениях этого типа найдены остатки металлургического производства, включая металлический шлак, руду. Жилые помещения (8) имеют разные характеристики: большие наземные и малые углубленные (последние могли быть большими наземными с углублением в полу). Пол земляной, глинобитный с прокалами. глинобитными площадками, ямами. Несущие

конструкции - каркасно-столбовыс н срубнь/е. Объектов и находок производственного характера нет.

Иланиграфия сооружений. На памятниках они концентрируются по краю площадки : на укрепленных - влоль оборонительной линии, на неукрепленных - вдоль береговой кромки. Центр относительно свободен. На полосе концентрации сооружения расположены рядами ( I-2 ). с расстоянием в 2-3 м между ними. На большей части памятников можно констатировать определенную размежеванность сооружений разного назначения: производственно-жилые и жилые располагаются на одном фланге или в одном ряду, а производственные - в другом и. как правило, в группировке - горн и площадка, двухкамерный горн и одпн-два однокамерных, горн и яма. Единственный горн на памятнике находится в центре плато, ближе к основанию его куполообразной вершины, а площадки и ямы - по краю территории.

По функциональному признаку. а точнее по степени значимости металлургического производства на памятниках, они поделены на 4 условные группы: производственные площадки без помещений ((>). производственные площадки с помещениями (12). поселения с локальными пунктами производства металла (2). памятники неопределенного характера без сооружений, но с остатками металлургического производства (9). Этот гибкий ряд. хотя и условно, но отражает реально существовавшую неоднозначность мест производства металла в единой структуре очага.

Остатки металлургии и характер произкоОаива па памятниках. Сравнительный анализ памятников по количеству находок и разнообразию их категорий позволил определить значимость гнезд и отдельных памятников в общем балансе очага по выпуску цветного и черного металла.

Производство меди полного цикла (выплавка и обработка) и в больших масштабах осуществлялась в предгорных гнездах: южных. Исетском и особенно Полевском. На первом месте по значимости стоит Полевское гнездо. По мерс удаления от предгорий наблюдаются следующие тенденции: во-первых. сокращаются масштабы производства на памятниках, во-вторых, фиксируется, как правило, одна фаза - обработка меди.

Производство железа так определенно к горному хребту не привязано. Лучше оно аргументировано на памятниках Исстского. Багарякского. южных гнезд. Нет данных о производстве железа в

Полсвском гнейс, а также на ранних памятниках Исстского и Багарякского гнезд.

I. 3. Рудная баш очага.

Сведения о памятниках рудодобычи немногочисленны и чаще гипотетичны. Достоверным источником руды было Гумсшсвское медно-скарновое месторождение. К числу вероятных отнесено Саймоновское, Сугурское. Кыштымскос. возможно. Медная и Березовая горы, а также ряд более мелких рудопроявленнй.

Г. кши II. Техника и технология металлургического ирошнодстна

Техника здесь понимается как совокупность средств выплавки и обработки металлов.

II.1 Основания .металлургических горнов. Учтено и классифицировано по морфологическим признакам 80 оснований печей-горнов. Дана их общая реконструкция без описания остатков. В результате выделены одно-двух-трехкамерные горны. Камеры оснований углублены (0.1 - 0.6 м). реже наземные. Однокамерные - в плане круглые, овальные, четырехугольные: в сечении - ковшевидные. полуовальные, параболондные. четырехугольные; диаметр камер - до и чуть более 1 м. Двухкамерные - в плане имеют форму восьмерки, в сечении - полувосьмсрки. трапеции, ковша. Одна камера служила плавильней, дру гая - предпечьем. Общая длина двухкамерных горнов 1.2 -2.4. Как правило у одной - плавильной камеры фиксируется ряд конструктивных деталей: донные углубления, каналы, ямки от столбов, футеровка. Каналы - поверхностные, а также со дна и середины камеры. Внутренняя футеровка камеры делалась глинобитной массой, иногда каменной плиткой или послойно: берестой выстилалась гру нтовая поверхность, затем укладывался слой древесной щепы, сверху все обмазывалось глинобитной массой. Толщина футеровочного слоя 0.2 м. Углубления - одно-два диаметром до 20 см на дне камеры. Ямки от столбов - 5-6 - вокруг камеры. Трсхкамсрные - в плане грибовидные. Две камеры, расположенные на одной линии, имеют относительно небольшие размеры и почти одинаковую форму -округлую, подчетырехугольную. Третья, перпендикулярная им камера, значительно превосходит их размерами но вдвое мельче, дно се плоское и неравномерно у глубленное. Малые камеры соединяются с большой двумя автономными проходами или последовательно одним сквозным.

Горны и печи реконструируются как сооружения простейших конструкций in камня, дерева, глины с углубленной, реже наземной плавильной камерой округлой формы в плане, диаметром около 1 м. с внутренней футеровкой толщиной в 0.2 м из каменной плитки, древесной щепы, бересты, глиняной обмазки в разном сочетании. 'Гоночное отверстие шириной 0.2 - 0.3 м у однокамерных выдастся небольшим мыском наружу, у двухкамерных открывается во вторую камеру-предпечье. Во время плавки его закладывали камнями, глиной, сюда же. очевидно, вмазывали воздуходувное сопло. Наземный кути реконструируется по завалам в нескольких вариантах: целиком глинобитный, с каркасом из жердей, из жердей и камня, обмазанных глинобитной массой. Высота купола не более 1 м. толщина - около 0.2 м.

Плавка шла на искусственном дутье, если воздуходувные меха ставили на поверхность, тогда поддув осуществляли через боковые каналы, если в камеру-предпечье, то поддув - через топочное отверстие. Выплавка была закрытой и открытой: шла на окисленных и сульфидных рудах. Шихту закладывали в тигли, и прямо в камеру. Готовый металл собирался в тиглях, горшках. установленных в придонные ямки, а в случаях открытой плавки - выпускался наружу.

II.2. Литейные формы. Учтено 175 матриц (15 - случайные находки) для плоского и объемного литья. В первой части дано подробное их описание по категориям негативов: матрицы для плоских однолезвийных ножей, кельтов, плоских тесел, кайла или клевца. втульчаты.х долот, клиньев, кайл, шильев, литейных форм, наконечников стрел, копий, дротиков, мечей, кинжалов, круглых блях с ушком. пуговиц. подвесок. прясел. изогнутых стержней, антропоморфных и зооморфных изображений. Во второй части приводится характеристика отдельных признаков литейных форм: конструкции, размеров, способов изготовления. Внешние очертания матриц обычно повторяют форму негативов. По конструкции все формы закрытые многоразового и одноразового использования, разъемные и. как правило, односторонние (негативы лишь на одной плоскости), двух- и трехстворчатые. Шесть матриц - двухсторонние, т.е. негативы вырезаны на обеих широких плоскостях. Эти конструкции имеют более трех створок. Одноразовые - это формы для отливки по восковым моделям и с зафор.мованны.ми приливаемыми деталями. Все формы имеют литниковые воронки, вырезанные на створках пли в сердечниках. По конструктивным признакам пять, случайно найденных

матриц, подобны литейным формам, обнаруженным на черкаскульско-мсжовскнх памятниках. Они на прямоу гольных плитках, двухсторонние, с дву мя-четырьмя негативами на каждой рабочей плоскости, вместо тщательно оформленных литниковых воронок - небольшие отверстия. Очевидно здесь намечается ряд конструктивных признаков, отличающих литейный инвентарь раннего железного века от соответствующей техники эпохи бронзы.

По материалу литейные формы бывают жесткими (из талькового камня, одна - из меди ) и пластичными (глина с большими добавками органики). Камень, очевидно, использовали не чаще чем глину и исключительно редко - медь - для миниатюрных серийных отливок. Из меди, в частности, изготовлена матрица для отливки наконечников стрел.

Способ изготовления каменных матриц из целого куска был наиболее простым. Установлена примерная последовательность операций их изготовления: обтачивалась внешняя поверхность заготовки; в торцовой ее части вырезалась литниковая воронка; заготовка распиливалась на створки; по шаблону или готовому изделию намечался негатив. Для втульчатых миниатюрных изделий с металлическим сердечником (наконечники стрел) негатив вырезался в два этапа: вначале для сердечника, а после его отливки - основную часть. Поверхность заготовки и негатива обтачивали металлическими теслами с гладкими и зубчатыми краями после чего шлифовали. В пластичных (глиняных) формах негатив вырезали или делали оттиски в сырой глине, затем створки подсушивали и для укрепления поверхности обрабатывали шпателем. Технология изготовления медной матрицы сложнее. Так. каждая из трех створок литейной формы для наконечников стрел отливалась в двухсоставной глиняной конструкции, одна часть которой была многоразовой, вторая - с негативом спинки и с заформованной медной скобой - одноразовой. Сердечник отливался по восковой модели в одноразовой глиняной форме. Правила эксплуатации литейных форм включали: отлаженную систему вентиляции матриц (зазоры между створками, сквозные каналы, пористая стру ктура глиняных стенок): покрытие негативов слоем жира или сажи: точное совмещение створок с помощью рисок, штифтов, сердечников, а также по контуру; скрепление каменных створок с помощью зажимов, штифтов, шнурков, фиксированных в желобках и скобками. Створки пластичных форм скреплялись вторичным слоем глиняной обмазки. Подготовленные матрицы укреплялись на

специальных площадках, в гнездах и ? глины, камней, земли литейными воронками вверх. Затем нагревались: каменные - по разным данным - от 150" до 500". металлические - до 50" -100". В разогретые формы заливали металл.

11.3. Техническая керамика, орудия для рудодроблепия, обработки металла, абрачивы.

Техническая керамика. Тигли. Найдены на 17 памятниках всех гнезд очага. Малообъемные (50-130 см3), в форме стаканов, плошек, ладьевидные со сливным желобком. Большеобъемные - в форме толстостенных конусов, поддонов, сковород, а также горшков и чаш обычных форм. Льячки или тигли-льячки - в форме наперстков п кубков объемом 5-7см\ Тигли и льячки формовались из глины с добавкой органики (навоз), реже - талька. Ладьевидные тигли - в Андреевском гнезде иногда делались из фрагментов керамики с налепленными бортиками. Воронка Оля литья. Тальковая двустворчатая для заливки металла в матрицы с литниковым отверстием небольшого диаметра. Воздуходувные сопла - трубки из глины с органикой и тальком длиной до 21 см. соединяющие мех с горном. Найдены на памятниках всех гнезд очага, исключая Андреевское.

Рудообрабатьтающие и металлообрабатывакнцие орудия из камня различных пород (габбро, гранит, кварц. песчаник). Сгруппированы и описаны по функциональным признакам (определены трасологичсским методом). Для рудодроблепия использовались: платформы для дробления руды с одним и множеством углублений на поверхности, кирки, пссты. клинья. При металлообработке - гладилки для растяжки меди в лист, оселки, молотки среднего и легкого действия, абразивные плитки для заточки и полировки, скобель для очистки литейных форм, абразивная пила.

II.-4. Металлургические группы. Спектрально проанализирована большая часть металлических изделий, а также отходы производства и сырье иткульского очага (6.13 пробы). В результате С.В.Кузьминых выделено 5 металлургических групп: I) чистая медь - 88.46 % выборки. 2) оловянистая бронза (1-9% 5п) - 6%. 3) оловяннсто-мышьяковая - 1;9%. 4) мышьяковая - 1.42%. 5) свшшово-мышьякчжая -0.31%. Химические группы металла в настоящее время не выделяются. Предварительно можно констатировать, что по химическому составу иткульский металл укладывается в ранее выделенные группы ЗаУ и МП. Таким образом, если учесть, что в коллекции иткульского металла не более 20 железных изделий и 88% проб цветного металла - медные.

можно заключить. что Зауральский (иткульский) очаг специализировался на производстве меди.

II.5. Технология изготовления медно-бротовых и желешых изделий.

Анализ способов и приемов производства металлических вещей опирается на результаты структурного и визуального анализов 12 железных и 126 медно-бронзовых изделий. Используются также результаты визуального изучения литейных форм. Основным формообразующим приемом изготовления иткульских медно-бронзовых изделий было литье в закрытые формы. При этом переход на литье в закрытые формы не сопровождался заменой меди на жидкотскучис бронзовые сплавы по причине дефицита легирующих материалов. Помимо цельнолитых изделий было освоено литье с приливом как медных, так и железных деталей. Отливки подвергались вторичной доработке. Выявлено около 15 приемов вторичной доработки медных изделий. Немногочисленные железные вещи, по данным металлографического анализа, откованы из кричного железа, иногда - из слабонауглероженной стали.

Глава III. Типологии металлических изделий

Одна из задач раздела - представить эталоны продукции очага, поэтому анализируются вещи из иткульского слоя, редко - случайные находки, найденные на территории очага и аналогичные иткульским вещам. Описание изделий дано по категориям и конечным типологическим разрядам (КТР). Орудия труда. Кельты - 49 экз. (включая 10 негативов), из них 11 экз. из комплексов, остальные - из случайных сборов. Спектрально проанализировано 8 экз.: 6 - медные. 2 - из оловянистой бронзы. Выделено 23 КТР (К 2-44). Кельты всегда симметричные. Тулово к острию сужается, редко прямоугольное или расширяется, в поперечном сечении оно овальное и шестигранное. Фаска треугольная, прямоугольно-трапециевидная и невыраженная. Часть металлических кельтов имеет внутреннюю перегородку. Орнамент валиковый. включает 7 композиций: горизонтальные линии, решетка, лесенка вокруг втулки, вертикальные линии, фестоны из больших и малых треугольников по граням и фаскам. Ножи медные -66 экз. (7 негативов), из них 3 экз. - случайные находки. Выделено девять КТР (МН 2-18). Ножи плоские, однолезвийные, с прямой, выпуклой, вогнутой или змейчатой спинкой. Черенок не выделяется или

слабо выделен. Восемь спектрально проанализированных ножей медные. Ножи железные - 15 экз. Разделены на восемь КТР (ЖН 2-14). Ножи однолезвийные; с черенком, выделенным с одной или двух сторон: прямой, выпуклой и змейчатой спинкой; расширенной, прямоугольной, '¡луженной, заостренной пяткой. Тесла. /)п//)/на. стамески, клинья (Т 2-16). Тесла плоские прямоугольной, трапециевидно!! формы - 2 экз. из цветного металла (Т 2-4). Л - из железа (Т 16). Долота медно-бронзовые втульчатыс - 3 экз. (2 негатива; Т 6) и плоские - 3 экз. (1 негатив; Т 8-10). Биметаллическое орудие (медь, железо) - 1 экз. Иглы, шилья (Ш 2-8). Иглы - 2 экз. (Ш 2) -круглые с пробитым ушком из меди и оловянистой бронзы. Шилья медно-бронзовые - 4 экз.. из них 3-е пяткой в форме лопаточки. 1 -гвоздевидной формы. Оружие. Наконечники копии - 17 экз. (5 негативов): 1 из клада. 16 - случайные находки. Все из цветного металла. Разделены на 6 КТР (ПК 2-12). Наконечники втульчатыс со сплошным и прорезным пером. Сечение втулки ромбическое и круглое: перо элипсоиднос и пламсвнднос. Все отлиты из цветного металла. Наконечники стрел - 140 экз. (11 негативов") преимущественно скифо-савроматских образцов. Входят в 26 КТР (МС 2-38). Наконечники втульчатыс и черешковые. Втульчатыс - с двух- трехлопастной и трехгранной головкой, выступающей и внутренней втулкой: черешковые - двух-трехлопастныс. Все наконечники из цветного металла, главным образом из меди. Украшения, амулеты, предметы туалета, культа (У 2-52). Из железа - 4 булавки, остальные изделия отлиты из цветного металла в технике плоского литья: зеркала, бляшки, накладка, перстень, браслет, проволочные кольца, цельнолитые и ажу рные колесики-подвески, зоо - и антропоморфные изображения.

Глава IV. Истормко-мсгаллургмчсскнм очерк очага

IV. 1. Хронология. Датирование памятников, гнезд и очага в целом обосновано совокупностью данных : стратиграфией памятников, системой связен и синхронизацией с другими культурами, датировкой иткульскнх металлических вещей, главным образом, наконечников стрел. Согласно этим данным, время очага определяется концом УП-Ш вв. до н.э. Наиболее ранние памятники расположены на Исстском н Иткульском озерах.

" Учюнм !лес|,. т.к. иеишшм не пошоря.ш шмм ююнмч и '.де.шй

IV.2. Динамика. Шкала датировок памятников и гнезд очага позволила наметить территориально-хронологическую динамику очага и ход развития производства под действием ряда факторов. В развитии очага намечается три периода: 1) \П1-У1; 2) VI-V: 3) вв. до н.э. В

первые два развитие идет по нарастающей, восходящей линии, третий -это период некоторого равновесия и движения по нисходящей. Каждый период имеет определенные особенности в характеристике памятников и производства на них. На первом этапе территория очага была ограничена узкой предгорной полосой между озерами Исетское и Иткуль ( 80 км). Все памятники носили производственно-жилой характер. Половина из них была укреплена деревянной однорядовой стеной с наружной завалинкой, насыпным валом и рвом. В это время в очаге получали лишь цветной металг. производство было полного чикла. Разделения труда металлурга и кузнеца-литейщика, возможно, еще не было.

На втором этапе в очаге происходят серьезные перемены. Территория его расширяется во всех направлениях и протяженность ее с севера на юг достигает 270 км. В Ув.до н.э. осваивается богатый медными рудами Полевской микрорайон. Для топографии памятников характерна избирательность позиций. Нередко выбранные места были малоудобными для поселений, но оптимальными для производства металла. В фортификациях основную защитную функцию несет стена -одно - двухрядовая с внутренней забутовкой. Меняется характер памятников и производства на них: в предгорных гнездах появляются чисто производственные площадки с большемасштабным производством металла: производство становится биметаллическим - на половине памятников отмечено становление железоделательного ремесла: в производстве металла развивается специализация: на переферийных площадках фиксируется лишь обработка меди и железа. Для этого времени можно констатировать разделение труда металлурга и кузнеца-литейщика. В основе перемен этого периода лежат два одновременно действующих фактора. Внешний - повышение в конце У1-У вв. до н.э. политической и военной мощи савромат. увеличение их спроса на металл и металлическое оружие, что наряду с другими причинами определило продвижение номадов на север и вступление их в тесный контакт с итку льцами. Это повлекло увеличение производства металла в очаге, а следовательно, поиск и освоение дополнительных источников руды, создание, главным образом в зоне контакта с номадами, новых пунктов для производства и обменных операций.

Внутренним импульсом перемен в очаге стало появление железоделательного производства. Этот фактор способствовал расширению очага и соответственно специализации гнезд по отдельным фазам производства.

1V-III вв. до н.э. - время постепенного затухания очага. В этот период функционирует лишь часть центров, где наряду с медным продолжает развиваться производство железа. В целом же. в III вв. до н.э. очаг как система прекратил свое существование.

Важнейшим элементом динамической характеристики очага является панорама его экономических связей. Они фиксируются по четырем пунктам: 1) сходство металлических вещей по рецептуре и химическому составу; 2) общие технологические приемы их изготовления; 3) морфологическое подобие металлических вещей: 4) взаимовстречаемость разнокультурной керамики. При установлении связей делается попытка определить исходное место производства той или иной формы методом сравнения разнокультурных вещей - аналогов по количеству и условиям их залегания. Анализ связей иткульского очага показал, что при хорошей рудной базе, удобном географическом положении и удачной исторической конъюнктуре он играл значительную роль в системе межплеменных отношений горно-лесных, лесостепных и степных культур. Иткульские металлурги, продолжая развивать местные традиции, синтезировали технико-технологические навыки и формообразующие идеи окружающего мира. Для многих сопредельных культур иткульский очаг служил сырьевой и производственно-технической базой. С VII по V вв. до н.э. он был практически монопольным поставщиком меди и медных изделий для сообщества родственных (носиловская, баитовская, воробьевская) и смежных (гамаюнекая. гороховская, саргатская) культур горно- лесного и лесостепного Зауралья и Западной Сибири, Деятельность очага стимулировала возникновение гороховского очага металлообработки в Притоболье. Иткульский очаг частично обеспечивал потребность в рудном сырье, металле и металлических изделиях оседлого и кочевого населения Южного Урала и Северного Казахстана, а также савромат. ананьннцев. скифов. Неустойчивые и нерегулярные связи иткульских металлургов фиксируются с юго-восточными центрами - татарским, большереченским, сакскими в Казахстане. Средней Азии, Верхней Оби, Енисея. Саяно-Алтайский регион интересует иткульцев как источник лигатуры. С северными таежными, в частности кулайской культурой, связи если и были, то весьма незначительные.

По теме диссертации опубликованы следу ющие работы:

1. Иткульскис поселения // Археолопмескне исследования на Урале и в Западной Сибири. Свердловск. 1977. С. 119-133

2. О зау ральской металлургии УП-Ш в.в. до н. э. // Вопросы археологии Урала. Свердловск. 1981. С. 118-125

3. Металлические наконечники стрел с иткульских памятников // Археологические исследования Севера Евразии. Свердловск. 1982. С. 6577.

4. О зау ральской цветной металлургии раннего железного века // Использование методов сстссственных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири. Барнаул. 1983. С. 28-31 (совместно с В. Е.Стояновым).

5. Городище Думной горы - место специализированного металлургического производства. (Предварительное сообщение) // Древние поселения Урала и Сибири. Свердловск. 1984. С. 130-144. (совместно с В.Е.Стояновым).

6. У истоков у ральской металлургии // Духовная культура Урала (планы -проспекты попу лярных лекций). Свердловск. 1985. С. 17-19.

7. Итку льскос I городище - место древнего металлургического производства // Проблемы урало-сибирской археологии. Свердловск. 1986. С. 63-79.

8. Памятник металлургии на острове Малый Вишневый // Материальная ку льтура древнего населения Урала и Западной Сибири. Свердловск. 1988. С. 103-117

9. Металлургия раннего железного века. Распространение производящего хозяйства в лесные районы // История Урала с древнейших времен до 1861 г. М.. 1989. С.88-9.3 (совместное П.Л.Борзу новым).

К). Некоторые проблемы археологии раннего железного века Зауралья и Западной Сибири Ч Вопросы археологии Урала. Екатеринбург. 1991.С. 102-114 (совместно с В.А.Борзуновым, Л.Н.Коряковой).

11. Развитие иткульского очага металлургии // Вопросы археологии Урала. Екатеринбург. 1993. С. 93-106.

12. Литейные формы иткульского очага металлургии (УП-Ш в.в.до н.э.) // Знания и навыки уральского населения в древности и срсднсвсковьс. Екатеринбург. 1993. С.38-75

13. Металлургические комплексы на острове Каменные Палатки // Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. Екатеринбург. 1993. С. 134 - 158 (совместно с В.Д.Викторовой. С.Н.Паниной).

Поднисано в печ. Формат 60x84 Г ! (>.

Бумага счре«'^*--"-' Объем Тир. Зпк. Л"-' '

Екатеринбург, К-83. пр. Ленина, 51 Тииа^м'ор.чтория УпГУ.