автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр шутливой поэмы в русской литературе 1820-30-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Смирнова, Наталья Вениаминовна

Введение

Глава I. Истоки и предпосылки жанра шутливой поэмы

Глава П. Жанр шутливой поэмы в творчестве A.C. Пушкина. ("Граф Нулин" и "Домик в Коломне").

Глава Ш. Поэма М.Ю. Лермонтова "Тамбовская казначейша".

Глава 1У. Жанр шутливой поэмы в массовой литературе.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Смирнова, Наталья Вениаминовна

Представляемая диссертация "Жанр шутливой поэмы в русской литературе 1820-30-х гг." ставит перед собой задачу рассмотреть формирование и развитие в русской литературе одной из модификаций поэмного жанра - жанра шутливой поэмы.

Актуальность исследования. Задача всестороннего изучения жанров в их обусловленности историческим развитием общества является одной из важнейших задач современного литературоведения. Советской наукой накоплен большой опыт в исследовании жанровых форм. Среди фундаментальных трудов по теории и истории жанров следует назвать работы Ю.Н. Тынянова "Архаисты и новаторы", Г.Н. Поспелова "Проблемы исторического развития литературы", М.М. Бахтина "Вопросы литературы и эстетики", В.М. Жирмунского "Байрон и Пушкин", А.Н. Соколова "Очерки по истории русской поэмы ХУШ - первой половины XIX вв.", И.Н. Неупо-коевой "Революционно-романтическая поэма", Г.В. Москвичевой "Жанры русского классицизма", Л.Г. Фризмана "Жизнь лирического жанра" и др.

Особую актуальность имеет изучение истории литературных жанров в период 1820-30-х гг., когда развитие романтизма и зарождение реализма в русской литературе сопровождалось активной перестройкой классицистической жанровой системы. В процессе ломки и трансформации канонических форм создавались новые структуры, в которых элементы традиционных жанров соединялись с новым содержанием - с повышенным интересом к отдельной личности и ее внутреннему миру.

Одним из таких жанров, отразивших единство преемственности и изменчивости жанровых форм, стала шутливая поэма 1820-30-х гг. Выбор шутливой поэмы в качестве предмета исследования определяется неизученностью жанра, обусловленной его принадлежностью к сфере веселого, развлекательного или, как называет его Стеблин-Коменский, "ненаправленного" смеха по отношению к которому в эстетике и литературоведении долгое время существовала инерция негативного восприятия.

Жанры, функции, поэтика шутливо-юмористических произведений в значительной мере остались вне поля зрения исследователей из-за того, что отсутствие социально-критической направленности шутливо-юмористических произведений приравнивалось к безыдейности , бессодержательности.

Неравномерная изученность области комического противоречила возрастающей тенденции современного литературоведения рассматривать историко-литературный процесс как диалектическое единство многообразных факторов, каждый из которых функционален и значим в эволюции литературы.

В последнее время правомерность "дискриминации" веселого и шутливого подвергается сомнениям. "Правильно ли мы поступаем, - пишет H.A. Яранцева, - сосредоточивая внимание при раср смотрении комического в основном на сатире?"

Единство обличительной и развлекательной сторон комического обосновано происхождением комедий от дионисийских шествий, в которых критическое начало уживалось с буйным жизнеутверждающим весельем. Стеблин-Коменский М.И. Историческая поэтика. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978, с. 158-159. о

Яранцева H.A. Трагическое и комическое. - В кн.: Природа и функции эстетического. - М.: Искусство, 1968, с. 273.

М.М. Бахтин в книге "Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура Средневековья и Ренессанса" убедительно показал, что серьезное и смеховое восприятие жизни в народном сознании существовали неразрывно, что смех и шутка были неотъемлемой стороной буден, труда, лишений. Работа М.М. Бахтина дала философское обоснование "законного" существования в искусстве веселого смеха, стимулировала интерес к нему и тем самым предопределила сдвиг в сторону более пропорционального изучения области комического.

Рост исследовательского интереса к веселой сфере искусства отразился в целом ряде работ, посвященных юмору и шутке в литературе начала XIX в. - в статьях Р.В. Иезуитовой "Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина". - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Т. 10; Краснокутского B.C. Проблема комического в теории и творчестве арзамасцев. - Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Филология, 1973, № б; Степанова Л.А. Пушкин, Гораций, Ювенал. - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Т. 8; его же: Пушкин и жанр шутливой поэмы. - Науч. тр. / Кубан. гос. ун-т, вып. 183; его же: Пушкин и теория комического в русской эстетике первой трети XIX в. (там же); Жеравиной Л.В. В преддверии гоголевского смеха. - Рус, лит., 1975, № I; Хаева Е.С. 0 стиле поэмы "Домик в Коломне". - В кн.: Болдинские чтения, 1977; В. Марковича Ккор и сатира в "Евгении Онегине". - Вопр. лит., 1969, № I и др.

В указанных работах содержатся ценные наблюдения, касающиеся динамических процессов, происходящих в теорий комического в 1800-1830-е гг. В статьях Л.А. Степанова, B.C. Краснокутского устанавливаются связи между теоретическим осмыслением проблем смешного и литературной практикойА.С. Пушкина, писателей-арзамасцев. Значительное внимание исследователи уделяют анализу комического стиля (В. Маркович, Р.В. Иезуитова, Е.С. Хаев).

Но несмотря на возросший исследовательский интерес и наличие ценных выводов, касающихся проблем художественного смеха данного историко-литературного периода, основные жанровые формы шутливой юмористики, их поэтика, связь с потребностями новой литературной эпохи и движением эстетической мысли, их место и значение в эволюции литературы нуждаются в дальнейшем рассмотрении.

Цель и задачи исследования. Данная работа ставит перед собой цель рассмотреть один из шутливых жанров литературы 1820-30-х гг. - жанр шутливой поэмы. Цель достигается путем постановки и решения ряда конкретных задач, главными из которых являются следующие:

1) выявить теоретические предпосылки шутливой поэмы, показать связь жанра с эстетическими идеями времени;

2) рассмотреть генезис жанра, характер связи шутливой поэмы 1820-30-х гг. с комической поэмой ХУШ в. и стихотворной сказкой (новеллой), установить пути взаимодействия шутливой поэмы с параллельно развивавшимися поэтическими жанрами - романтической поэмой, дружеским посланием;

3) обосновать жанровую самостоятельность поэмы, охарактеризовав ее основные жанроообразующие признаки;

4) дать анализ идейно-художественного своеобразия шутливых поэм A.C. Пушкина и М.Ю. Лермонтова;

5) показать особенности освоения жанра в массовой литературе;

6) определить место и значение шутливой поэмы в литературном процессе 1820-30-х гг., ее роль в становлении и утверждении реалистического метода.

Научная новизна работы. Жанрово-типологичеекий анализ поэмы 1820-30-х гг. позволил выделить в качестве значительного явления данного литературного периода жанр шутливой поэмы, который ранее не был объектом специального исследования. Фундаментальные труды А.Н. Соколова, В.М. Жирмунского, И.Н. Неу-покоевой, посвященные жанру поэмы, исключают шутливую модификацию жанра из круга рассматриваемых поэм в силу ее специфичности. А.Н. Соколов аргументирует исключение тем, что "история русской поэмы есть прежде всего история поэмы как жанра "воспевающего", как жанра "так или иначе связанного с категорией героического" »

В представляемой диссертации обосновывается принадлежность шутливой поэмы 1820-30-х гг. к поэмному жанру как через соотнесение ее с традицией комической поэмы и лирической поэзией, так и через конкретный анализ образцов жанра, в которых элемент "воспевания" поэзии обыденного занимает не последнее место.

Жанровый подход дает возможность привлечь -к исследованию малоизвестные произведения второстепенных литератрров и по-новому осмыслить шутливые поэмы Пушкина и Лермонтова. Проблематика, стиль, язык "Графа Нулина", "Домика в Коломне", "Тамбовской казначейши" рассматривались в ряде работ об этих поэмах, однако вопрос о типологических особенностях поэм, об их месте в контексте литературного развития не привлекал внимания историков литературы. Анализ поэм, включенных в историко-литературный процесс, обнажает не только природу и функции жанра как жанра литературно-полемического, в котором осуществляется самот

Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы ХУШ и первой половины XIX вв. - М.: Изд-во МГУ, 1955, с. 13. сознание литературы, но и позволяет отчетливо выделить актуальные задачи литературы 1820-30-х гг. в процессе их развития и смены. Автор диссертации стремится определить направленность развития жанра как следствие и выражение идейно-эстетических исканий эпохи, показать конструктивную роль шутливой поэмы в расширении эстетической сферы литературы, в разработке способов осмысления нового литературного материала, осмыслить жанр как необходимое звено в историко-литературном процессе.

На материале шутливой поэмы в диссертации рассматривается вопрос о связи художественного метода с определенной формой комического. В работе показано, что формирование 'реализма в литературе 1820-30-х гг. включало разработку качественно новых способов осмеяния, сопровождалось сменой сатирической формы комического юмористической, отражающей действительность и внутренний мир личности более полно и многосторонне.

Методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации являются труды основоположников марксизма-ленинизма с выдвинутыми в них принципами диалектики и историзма. В работе использованы работы по эстетике М.С. Кагана, Ю. Боре-ва, Б. Дземидока и упомянутые выше литературоведческие исследования, обладающие методологическим значением.

Материал и структура исследования. Первая глава работы "Истоки и предпосылки возникновения жанра шутливой поэмы" посвящена вопросам генезиса шутливой поэмы, выявлению ее связей с предшествовавшими и параллельно развивавшимися жанрами. Историко-литературный фон позволяет выяснить специфику отражения жанром одной из важнейших задач, стоящих перед русской литературой начала XIX в., - задачи освоения частной жизни человека в ее бытовой конкретности.

Значительное место в первой главе уделяется эстетическим предпосылкам жанра, а именно: анализу процессов, происходивших в теории коаШческого в первой трети XIX в., появлению критического отношения к художественным принципам сатиры и зарождению понятия "юмор".

Три последующие главы содержат конкретный анализ образцов шутливой поэмы в творчестве A.C. Пушкина, M.I0. Лермонтова и второстепенных литераторов.

Поскольку шутливая поэма ранее не выделялась как жанровое целое, то представляется необходимой предварительная мотивировка отбора материала.

Из четырех шутливых поэм Пушкина 1820-30-х гг. для анализа во второй главе привлекаются только "Граф Нулин" (1825) и "Домик в Коломне" (1830), потому что ни "Руслан и Людмила" (1820), ни "Гаврилиада" (1821) не стали продуктивной моделью шутливой поэмы. Этот факт объясняется в первую очередь их обращенностью к традиции ХУШ века.

Современникам поэта бросилась в глаза новизна "Буслана и Людмилы", они испытывали серьезные затруднения в вопросе, к какому роду поэм ее следует отнести и в итоге пополнили эстетику новым разделом "романтическая поэма", появление которого свидетельствовало, что в предшествовавшей поэзии отыскать прецеденты "Делана и Людмилы" не удалось. 4

Но спустя 24 года В.Г. Белинский подчеркнул в поэме не новизну, а традиционность, отметив, что произведение поэта "по своему содержанию и отделке принадлежит к числу переходных пьес Пушкина, которых характер составляет подновленный классицизм" Белинский В.Г. Полн. собр. соч. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955, т. 7, с. 367.

С точки зрения жанрового развития существенны оба момента - и то, что поэт точно воспроизвел основные параметры комической поэмы ХУШ в. (содержание, объем, пересечение нескольких фабульных линий, пародийность, авторские вмешательства в повествование, "чудесное"), и то, что он фактически разрушил цельную жанровую форму ХУШ в., подчинив ее построение свободной лирической стихии "Руслан и Людмила" была попыткой воскрешения традиционного жанра, ставшей его историческим завершением. В литературе 1820-х годов произведение Пушкина вызвало лишь слабый всплеск подражаний, быстро прекратившихся.

Жанровое влияние "Гаврилиады" на литературу 1820-х годов было еще незначительней. Роль поэмы не могла быть заметной по причине внелитературности ее материала и немногочисленности круга читателей. Помимо этого, "Гаврилиада" была прочно связана с европейской традицией антиклерикальной, кощунственной поэмы ХУШ века - поэмами Парни "Война богов" и "Потерянный рай", о

Орлеанской девственницей" Вольтера .

Возражая против преувеличения роли поэмы Б.В. Томашевский писал, что основа "Гаврилиады" - "издевка над догматами христианства была приметой вольтерьянства, вышедшего из моды . что в развитии поэтической системы Пушкина "Гаврилиада" лежит в 3 стороне от большой дороги романтических лет ." . См.: Томашевский Б.В. Пушкин. Кн. I. - М.; Л.: Изд-во АН' СССР, 1956, с. 311; Стенник Ю.В. 0 традициях ХУШ века в "Руслане и Людмиле". - Русская литература, 1968, № I, с. 114, 118. р

См.: Алексеев М.П. Пушкин. Сравнительно исторические исследования. - Л.: Наука, 1972, с. 281-325; Вольперт Л.И. 0 литературных источниках "Гаврилиады". - Рус. лит., 1966, № 3, с. 95-103. 3

Томашевский Б.В. Пушкин. Кн. I, с. 435.

Образцами жанра, воспринятыми литературой 1820-30-х гг., стали в творчестве Пушкина две последующие шутливые поэмы -"Граф Нулин" и "Домик в Коломне". Хотя они вобрали в себя принцип авторского самовыражения в качестве организующего начала поэмы, реализовавшийся уже в "Руслане и Людмиле", стиль повествования, комплекс комических приемов поэм ХУШ века, их роль в литературе 1820-30-х гг. оказалась неизмеримо выше.

Вторая глава работы "Жанр шутливой поэмы в творчестве A.C. Пушкина" рассматривает поэму "Граф Нулин" под углом зрения формирования жанровых признаков поэмы, а "Домик в Коломне" - с точки зрения дальнейшей трансформации жанра.

Следующим этапом изучения шутливой поэмы является анализ ее своеобразия в творчестве М.Ю. Лермонтова. Третья глава работы "Поэма М.Ю. Лермонтова "Тамбовская казначейша" посвящена выявлению отразившихся в поэме характерных особенностей творческого мышления М.Ю. Лермонтова, а также процессов, происходивших в русской литературе второй половины 1830-х гг.

К числу шутливо-иронических поэм М.Ю. Лермонтова традиционно относят три поэмы 1830-х годов - "Сашку" (1835-36), "Тамбовскую казначейшу" (1836-37) и "Сказку для детей" (1839-40). Но при этом исследователями творчества М.Ю. Лермонтова неоднократно высказывалось предположение о принадлежности "Сашки" и "Сказки для детей" к иному жанру - жанру стихотворного романа Дурылин С. На путях к реализму. - В кн.: Жизнь и творчество Лермонтова. Сб. I. - М.; Л.: ГИХЛ, 1941, с. 211; Найдич Э. Поэма "Сашка". - В кн.: Творчество М.Ю. Лермонтова. - М.: Наука, 1964, с. 138.

В пользу этого предположения говорит целый ряд особенностей, характеризующих указанные произведения. В первую очередь к ним следует отнести масштаб проблематики. В "Сашке" и "Сказке для детей" Лермонтовым поднимаются глобальные - социальные и философские - вопросы, на которые не может претендовать шутливая поэма. Проблемы воспитания, творчества, крепостного права, положения женщины ^ ставятся поэтом серьезно и в известной степени драматично; иронический стиль не уничтожает драматизма, а лишь ослабляет его напряженность.

Характеры героев в указанных произведениях Лермонтова, как и их проблематика, выходят за рамки комического жанра: Нина и Сашка обрисованы как сложные натуры; для автора характерно повышенное внимание к их духовному миру. Способ обрисовки героев у Лермонтова иной, нежели в комических жанрах: облик Сашки предстает не статически, а показан в становлении, эволюции, та же тенденция намечается в образе Нины, что явно указывает на метод изображения, свойственный роману, а не поэме.

В силу указанных особенностей "Сашки" и "Сказки для детей" к жанру шутливых поэм с полным основанием можно отнести только одно из трех шутливо-иронических произведений Лермонтова 1830-х годов - поэму "Тамбовская казначейша".

Предметом исследования четвертой главы является массовая шутливая поэма, представленная преимущественно произведениями забытых второстепенных авторов.

1 См.: Найдич Э. Поэма "Сашка", с. 132-171. Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. - Л.: ГИХЛ, 1940, с. 127-160.

Перечень включенных в исследование произведений дан в примечаниях к книге В.М. Жирмунского "Байрон и Пушкин" дополнен рядом поэм, указанных в статье И.Н. Розанова "Ранние о подражания "Евгению Онегину" , а также поэмами, найденными автором работы путем изучения библиографических указателей A.B. Мезьер, С. Смирнова-Сокольского и просмотра разделов книжного обозрения в литературных журналах "Сын отечества", "Московский телеграф", "Московский вестник", "Галатея", "Телескоп", "Библиотека для чтения", "Московский наблюдатель", "Современник" за период с 1821 по 1840 годы.

При анализе произведений второстепенных литераторов автор руководствуется целью установить жанровые особенности массовой поэмы, отличающие ее от произведений Пушкина и Лермонтова, и выяснить, какие достижения жанра оказались -актуальны для русской литературы 1820-30-х гг. и закрепились в массовой литературе.

Теоретическая значимость и практическая ценность исследования. Выделение жанра шутливой поэмы в качестве значительного явления русского литературного процесса 1820-30-х гг. дополняет представление о жанровой системе, сложившейся в данный период. Анализ жанра позволяет расширить и углубить понимание диалектики взаимодействия традиционных и новых жанров, значения Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. - Л.: Наука, 1978, с. 417. о

Розанов И.Н. Ранние подражания "Евгению Онегину". - В кн.: Пушкин. Временник пушкинской комиссии. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, с. 213-239. комических жанров в литературной эволюции, а также обогатить представление о путях становления русского реализма, о способах освоения массовой литературой высших достижений эпохи.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении общего курса по истории русской литературы первой половины XIX в., в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству A.C. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, по истории жанра поэмы в русской литературе, а также служить конкретным материалом для разработки теории комического.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр шутливой поэмы в русской литературе 1820-30-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги изучения шутливой поэмы 1830-30-х гг. следует сказать, что возникновение жанра отвечало повышенному интересу эпохи к отдельной личности и было обусловлено необходимостью разрешения одной из насущных проблем литературы начала XIX в. -проблемы художественного освоения частной жизни человека.

Эта задача ставилась и разрешалась целым рядом жанров, в силу чего шутливая поэма взаимодействовала с романтической поэмой, дружеским посланием, разнообразными видами "домашней" поэзии, заимствуя у них элементы формы, поэтики, и продолжая их достижения. Сближаясь по роду особенностей с параллельно существовавшими лирическими жанрами, шутливая поэма одновременно заключала в'себе устойчивые типологические признаки комической поэмы. От комической поэмы ХУШ в. она унаследовала интерес к "обыкновенно^" герою, к непрезентабельным сторонам действительности, пародийно-полемическую направленность и цель - эстетическое освоение традиционно "низкого" материала. Но несмотря на то, что комплекс черт сближал шутливую поэму с родственными жанрами, она с полным основанием может быть выделена в самостоятельный жанр, обладающий четкими жанровыми признаками: "обыкновенным" героем, детальными быто- и нравоописательными зарисовками обыденной жизни, шутливо-иронической манерой повествования, полемичностью. Новизна жанра в значительной степени определялась тем, что традиционно "низкие" предметы осмыслялись в нем как обыкновенные, нормальные явления в ряду явлений жизни. В этом переходе "низкого" в новый эстетический ранг значительную роль сыграл отказ от сатирически-обличительной трактовки и выработка шутливо-иронической формы оценки.

Наиболее полно концепция обыденной действительности, как гармонической и внутренне поэтичной, отразилась в шутливых поэмах A.C. Пушкина "Граф* Нулин- " и "Домик в Коломне".

Поэт использует в них разнообразные способы поэтизации обыденного: типовой сюжет, октава, колорит - весь комплекс культурно-исторических ассоциаций, заложенных в поэмах, служит цели разрушить непроходимые границы между "большой" литературой и прозаической реальностью, подключить последнюю к эстетической сфере, шутливо приравняв к классическим образцам. Поэтизация обыденного осуществляется также через сближение автора с обрисованным миром, выражающееся в шутливо-юмористической тональности, которая далека от ригористической, однозначной обрисовки героев, "фламандского" быта. Мир действительности не отстоит от внутреннего мира автора, а взаимодействует с ним, вызывая достаточно сложное эмоционально-оценочное отношение - от едной насмешки до миролюбивой улыбки, легкого подтрунивания.

В творчестве Пушкина жанр обнаружил присущую ему гибкость и подвижность.

Если "Граф Нулин" утверждает поэзию действительности картинами самой действительности, то в "Домике в Коломне" в спор с традиционными понятиями о "высоком и низком" вступают сам автор, в связи с чем происходит лиризация структуры поэмы, ясно обнажается метаописательный план и полемическая природа жанра.

"Домик в Коломне" раскрывает скрытые ресурсы шутливой поэмы, возможность сосуществования в рамках жанра анекдотической истории и серьезной творческой проблематики, веселого и грустного, смешного и.глубоко лиричного, задушевного, что одновременно свидетельствует о тенденции к распаду жанра

чисто комического. В своих шутливых поэмах Пушкин достигает многоракурсного изображения действительности в единстве ее разнообразных сторон, что указывает на реалистический тип художественного мышления, который в отличие от предшествовавших ему методов, отражавших различные стороны реальности в различных жанрах, стремится соединить их внутри одного жанра. В этом процессе синтеза юмору, обладающему способностью нейтрализовать и сглаживать несовместимость разнородных явлений, принадлежит весьма существенная роль.

Поэма М.Ю. Лермонтова "Тамбовская казначейша" явилась новым этапом развития жанра, отразившим в равной степени особенности творческого мышления Лермонтова и процессы, происходившие в литературе второй половины 1830-х годов.

Отталкиваясь от поэтических картин действительности, воплотившихся в "Евгении Онегине" и шутливых поэмах A.C. Пушкина, Лермонтов создает свою модель, которая служит не утверждению единой, нерасчлененной на поэзию и прозу реальности, а выявляет внутреннее неприятие поэтом мира "как он есть". "Тамбовская казначейша" отражает ощущение человека последекабрьс-кого поколения с присущим ему острым восприятием диссонансов действительности и по своему отрицающему пафосу принадлежит "гоголевскому" периоду русской литературы, отвергнувшему поиски гармонии и обратившемуся к обнажению противоречий.

Формой осмысления разлада с миром в поэме становится ирония, которая по своей универсальной направленности и художественным принципам близка романтической иронии. Поэтика произведения, все его уровни пронизаны контрастом "высокого" и 'киз-кого" стилей, которые,сталкиваясь, взаимно дискредитируют друг друга. Резкой насмешке подвергнуты и картины обыденной

жизни, и собственные высокие идеалы поэта, и само произведение как отражение несовершенства реальности. Поэт стремится возвыситься над изображаемым, и отстраненность, холодность иронии способствует этому.

Отношение Лермонтова к традициям пушкинского жанра двойственно:. с одной стороны, поэма учитывает и продолжает заложенные Пушкиным тенденции, о чем свидетельствует отход отгрямо-го способа подачи материала к завуалированной форме критики, антидидактизм, изложение нравственного облика героев. В стремлении раздвинуть границы жанра Лермонтов идет дальше Пушкина, ибо выходит за границы комизма не только на уровне авторского сознания, но и на уровне героев. Заметно, что лирическая природа жанра сковывает Лермонтова, его интерес к психологии героев почти переключает'внимание с трактовки действительности на "трагедию" героини, наряду с угасанием лирической струи, свидетельствует об эпизации жанра.

Своеобразие интерпретации жанра Лермонтовым - лишнее подтверждение гибкости жанра, обусловленной его задачей вводить в литературу новые явления, либо новые концепции и полемически утверждать их правомерность в искусстве.

Произведения массовой литературы еще более явно обнажают "литературность" жанра, его полемичность. Почти все они имеют четкий пародийный адрес - роман Пушкина "Евгений Онегин", но тем не менее не сводятся к пародиям. Они сочетают стремление овладеть темой и формой романа с задачей освободиться от его влияния, утвердить собственные понимание героя, по-своему описать быт и нравы.

Массовая поэма имеет свои, четко выраженные особенности: интерес к типологии, описательность, высокую степень детализа-

ции картин действительности, редукцию сюжета, обостренную полемичность.

Комплекс этих особенностей сближает массовую поэму с комической поэмой ХУШ в., в частности, с произведениями В. Майкова и Н. Чулкова, и свидетельствует о том, что массовая шутливая поэма более точно, чем поэмы Пушкина и Лермонтова следовала установленным канонам жанра комической поэмы.

С другой стороны, эти особенности отразили появление в литературе 1830-х годов новой тенденции - тенденции к сближению со всеми сферами действительности и их доскональному изучению и предвосхитили целый ряд художественных принципов натуральной школы. Таким образом, массовая поэма в свою очередь подтвердила историческую значимость шутливой поэмы как жанра, чутко реагирующего на смену эстетических идей и одним из первых приступающих к их реализации.

Видоизменяясь и обновляясь, шутливая поэма оставалась верной своему основному назначению - быть жанром-"первопроходцем", осуществлять введение в литературу новых тем и предметов, вырабатывать способы их осмысления, отстаивать их художественную ценность. Жанр служил эстетическим фильтром, через который новое проникало в искусство, чему в значительной степени спо-' собствовала комическая природа поэмы.

С переходом ключевых позиций в литературе к прозе, жанр утратил свою значимость. Отдельные образцы, представленные в. творчестве И. Тургенева, А.Фета, А. Майкова, А. Григорьева, А.К. Толстого, А. Жемчужникова, Н. Огарева не несли в себе принципиальной новизны, что сопровождалось постепенным разрушением их комической природы, реализацией той тенденции к выходу за рамки комического, которая отразилась уже в "Домике в

Коломне", в "Тамбовской казначейше". Но конструктивная роль, сыгранная жанром, определяет перспективы дальнейшего изучения комических жанров как необходимых и существенных звеньев историко-литературного процесса.

1.1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I,

1.2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. T. I, с. 414-429.

1.3. Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20, с. 339-626.

2.1. А.К. Вечер в клубе. Шуточный рассказ в стихах. - 42 с.

2.2. Анородист Н. Евгений и Людмила. Повесть. - Альманах на 1840 н., изд. Н. Анородистом. - с. 97-116.

2.3. Анородист Н. Странный случай. Гл. I. - Альманах на 1840 г., изд. Н. Анородистом, с. 29-38.

2.4. Бартдинский И. Роман моего отца. Стихотворная повесть. -Календарь муз на 1827 г., с. 11-23.

2.5. Бартдинский И. Фанни. Отрывок из повести "Роман моего отца". - Памятник отечественных муз на 1828 г., с. 233235.

2.6. Башилов А. Отрывки из романа в стихах. - Невский альманах на 1830 г., с. 252-257.

2.6. Башилов А. Гусар. Отрывки из повести. - Памятник отечественных муз на 1828. г., с. 209-215.

2.8. Богданович И.Ф. Стихотворения и поэмы. - Л.: Сов. писа-

тель, Ленингр. отд-ние. 1957. - 257 с.

2.9. Боккаччо Д. Декамерон. - М.: Худож. лит., 1970. - 703 с.

2.10. Волков П. Признание на тридцатом году жизни. Повесть в стихах. - М., 1828. - 27 с.

2.11. Воскресенский М.И. Евгений Вельский. Роман в стихах. Гл. 1-3. - М., 1828-29.

2.12. Горкуша Н. Отрывок из безыменной повести. - Сын отечества, 1831, № 16, с. Ш-НЗ.

2.13. Граф Томский. Роман в стихах. Изд. Н. Колотенком. -Одесса, 1840, - 104 с.

2.14. Гофман Э.Т. Новеллы и повести. - Л.: Гослитиздат, 1936. - 798 с.

2.15. Дмитриев И.И. Полн. собр. стихотворений. - Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1967. - 502 с.

2.16. Ивелев (И.Е. Великопольский). Московские минеральные воды. Повесть в стихах. Гл. I. Консилиум. - М., 1831. -54 с.

2.17. Ирои-комическая поэма. - Л.: Изд-во писателей. 1934. -773 с.

2.18. Карамзин А. Борис Ульин. Повесть в стихах. - СПб, 1839. - 82 с.

2.19. Карцов Н. Семейство Комариных. - М., 1834. - 35 с.

2.20. Косяровский И. Именины. - Северный Меркурий, 1831, ч. 3, № 28, с. 115.

2.21. Лермонтов М.Ю. Соч. В 6-ти т. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955 г.

2.22. Митрофанов П. Две доли. Отрывки из поэмы. - Невский альманах, 1939, ч. 3, с. 8-22.

2.23. Муравьев H.H. Котильон. Гл. I. Из стихотворного романа "Ленин, или жизнь поэта". - М., 1829. - 49 с.

2.24. Полина. Роман в стихах. Гл. 1-3. - СПб., 1839. - 69 с.

2.25. Поэты 1820-30-х годов. В 2-х т. - Л.: Сов. писатель, 1972.

Т. X - 792 с. Т. 2 - 766 с.

2.26. Пушкин A.C. Полн. собр. соч. В 10-ти т. - 4-е изд. -Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978 г.

2.27. веская стихотворная сказка (новелла) ХУШ - первой половины XIX в. - Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1969. - 631 с.

2.28. Русские поэты 1790-1810-х гг. - Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние. - 511 с.

2.29. Севастьянов В. Горка под каретой. Сочинение в стихах. -М., 1839. - 15 с.

2.30. Севринов А. Владимир и Анета. Отрывок из романа. - Славянин, 1827, ч. I, № 12, с. 227-232.

Севринов А. Владимир и Анета. Отрывок из романа. Гл. I -Славянин, ч. 13, № I, с. 63-68.

2.32. Соловьев Ф. Студент. Стихотворная повесть. - М., 1830. -41 с.

2.33. Трилунный. Деревня. - Литературные прибавления к Русскому инвалиду на 1832 г., № 58, с. 463.

2.34. Федоров H.H. Писатель. Повесть в стихах. - М., 1840. -60 с.

2.35. Чудная невеста. Вероятная быль в стихах. - М., 1829. -36 с.

2.36. Шереметьевский П. "Тверской бульвар". Отрывок из поэмы.-Цинтия, 1832, с. 220-223.

3.1. Айхенвальд Ю. Пушкин. - 2-е изд., доп. - М., 1916. -82 с.

3.2. Алексеев М.П. Сравнительно-исторические-исследования. -

Л.: Наука, 1972. - 468 с.

3.3. Анненский И. Книги отражений.' - М.: Наука, 1979. - 680 с.

3.4. Бахман К. Всеобщее начертание теории искусств: В 2-х ч. -М., 1832. - 203 с.

3.5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

3.6. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1965. - 527 с.

3.7. Бергсон А. Смех. - Собр. соч.: В 5-ти т., Т. 5. - СПб,

1914. - с. 322.

3.8. Берковский H.H. Романтизм в Германии. - Л.: Худож. лит., Ленингр. отд-ние, 1973. - 385 с.

3.9. Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2-х т. - 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1979. - 550 е., 511 с.

ЗЛО. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (I8I3-I826) -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 580 с.

3.11. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). - М.: Сов. писатель, 1967. - 723 с.

3.12. Бонди С. 0 Душкине: Статьи и исследования. - 2-е изд. -М.: Худож. лит., 1983. - 478 с.

3.13. Ботникова А.Б. Э.Т. Гофман и русская литература (первая половина XIX века): К проблеме русско-немецких литературных связей. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. -206 с.

3.14. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. Очерки. - М.: Наука, 1974. - 207 с.

3.15. Брюсов В.Я. Мой Пушкин. Статьи, исследования, наблюдения. - М.: Гос. изд-во, 1929. - 319 с.

3.16. Ваккенродер В. Об искусстве и художниках. - М., 1826. -314 с.

3.17. Ванслов В. Эстетика романтизма. - М.: Искусство, 1966. -403 с.

3.18. Веселовский А.Н. Собр. соч. Т. 5 - СПб, 1915. - 658 с.

3.19. Виноградов В.В. 0 теории художественной речи. - М.: Высш. школа, 1971. - 240 с.

3.20. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. - М.: Гослитиздат, 1941.620 с.

3.21. Войцехович И.П. Опыт начертания общей теории изящных искусств. - М., 1823. - 58 с.

3.22. Вольперт Л.И. Пушкин и психологическая традиция во французской литературе: (К пробл. рус.-фр. лит. связей конца ХУШ - нач. XIX вв.) - Таллин: Ээсти раамат, 1980. -216 с.

3.23. Вулис А. Метаморфозы комического. - М.: Искусство,. 1976. - 126 с.

3.24. Вяземский П.А. Записные книжки. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 307 с.

3.25. Вяземский П.А. Фон-Визин. - СПб, 1848. - 209 с.

3.26. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. - М.: Наука, 1978. - 287 с.

3.27. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. - М.: Искусство, 1970. - 214 с.

3.28. Галич А.И. Опыт науки изящного. - СПб, 1825. - 282 с.

3.29. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14-ти т. - М.: Соцэкгиз, 1929-1959.

Т. ХП. - Лекции по эстетике. Кн. I. - 471 с. Т. ХШ. - Лекции по эстетике. Кн. 2. - 362 с. Т. Х1У. - Лекции по эстетике. Кн. 3. - 440 с.

3.30. Георгиевский П.Е. Руководство к изучению русской словесности. - СПб, 1836. - 293 с.

3.31. Гершензон М.О. Статьи о Пушкине. - М.: Гос. акад. жудож. наук, 1926. - 185 с.

3.32. Гинзбург Л. О лирике. - М.; Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1964. - 382 с.

3.33. Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. - М.: Гослитиздат, 1941. - 224 с.

3.34. Глаголев А. Умозрительные и опытные основания словесности. - СПб, 1834. - 148 с.

3.35. Глухов А.И. Эпическая поэзия Лермонтова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 209 с.

3.36. Греч Н.И. Учебная книга российской словесности. В 4-х ч. - СПб, 1830.

3.37. Григорьян К.Н. Лермонтов и романтизм. - М.; Л.: Наука, 1964. - 300 с.

3.38. Гукасова А.Г. Болдинский период в творчестве A.C. Пушкина. - М.: Просвещение, 1973. - 303 с.

3.39. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы ХУШ в. Дворянская фронда в литературе ХУШ в. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. - 236 с.

3.40. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистичкского стиля.-М.: Гослитиздат, 1957. - 414 с.

3.41. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. - М.: Худож. лит., 1965. - 355 с.

3.42. Давыдов И.И. Чтения о словесности. Курс 3. - М., 1836. - 138 с.

3.43. Державин Н.С. Сборник статей и исследований в области славянской филологии. - M. ; JI. : Изд-во АН СССР. - 232 с.

3.44. Дземидок Б. О комическом. Пер. с польск. - М.:Прогресс, 1974. - 223 с.

3.45. Дмитриев A.C. Проблемы йенского романтизма. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - 263 с.

3.46. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. - М.: Искусство, 1981. - 448 с.

3.47. Жизнь и творчество М.Ю. Лермонтова. Исследования и материалы. Сб. I. - М.: Гослитиздат, 1941. - 642 с.

3.48. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние. - 424 с.

3.49. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. -2-е изд., расшир. и перераб. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. - 766 с.

3.50. Катенин П.А. Размышления и разборы. - М.: Искусство, 1981. - 374 с.

3.51. Коровин В.И. Поэты пушкинской поры. - М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

3.52. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова. - М.: Просвещение, 1973. - 288 с.

3.53. Кошанский Н. Общая риторика. - СПб, 1830. - 125 с.

3.54. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX в. - М.: Просвещение, 1965. - 349 с.

3.55. Кюхельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. -Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. - 789 с.

3.56. Лотман ГО.М. Роман в стихах Пушкина "Евгений Онегин". Спецкурс: Вводные лекции в изучении курса. - Тарту: Изд-во Тартус. гос. ун-та, 1975, - 109 с.

3.57. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. - М.: Искусство, 1977. - 184 с.

3.58. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика, или "говорящие имена" в литературе. - Ташкент: Фан, 1978. - 146 с.

3.59. Маймин Е.А. Пушкин: Жизнь и творчество. - М.: Наука, 1981. - 209 с.

3.60. Макарян А. 0 сатире. - М.: Сов. писатель, 1967. -276 с.

3.61. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина. Из истории русского реализма. - М.: Худож. лит., 1969. - 510 с.

3.62. Макогоненко Г.П. Роман Пушкина "Евгений Онегин". -М.: Гослитиздат, 1962. - 146 с.

3.63. Манн Ю. 0 гротеске в литературе. - М.: Сов. писатель, 1966. - 183 с.

3.64. Манн Ю. Поэтика русского романтизма. - М.: Наука, 1976. - 375 с.

3.65. Мерзляков А.Ф. Краткое начертание теории изящной словесности. - М., 1822.

3.66. Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма. Из лекций по спецкурсу. В 3-х ч. - Горький: Изд-во Горьк. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского, 1974. - 1978.

Ч. I - 91 с. Ч. 2 - 192 с. Ч. 3 - НО с.

3.67. Москвичева Г.В. русский классицизм. - М.: Просвещение, 1978. - 128 с.

3.68. Одиноков В.Г. "И даль свободного романа". - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1983. - 160 с.

3.69. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии. - СПб, 1821.

3.70. Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения. - М.: Гослитиздат, 1961. - 367 с.

3.71. Плаксин В. Учебный курс словесности. Кн. ч. 2. - СПб, 1844. - 357 с.

3.72. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. - М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

3.73. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. - М.: Искусство, 1976. - 183 с.

3.74. Пушкин. Итоги и проблемы изучения. Коллективная монография. М.; Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1966. - 663 с.

3.75. Развитие русского в русской литературе. В 3-х т. Т.1.-М.: Наука, 1972. - 350 с.

3.76. Раич С.А. (Амфитеатров). Рассуждение о дидактической поэзии. - М., 1823. - 58 с.

3.77. Ясские эстетические трактаты первой трети XIX в. В 2-х т. - М.: Искусство, 1974. T.I. - 406 е.; Т. 2. - 647 с.

3.78. Розберг М.П.' Рассуждение о развитии изящного. - Дерпт, 1838. - 65 с.

3.79. Саккетти JI. Эстетика в общедоступном изложении. - ПГ., 1917. - 584 с.

3.80. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. - М.: Худож. лит., 1970. - 295 с.

3.81. Сквозников В.Д. Рзализм лирической поэзии. Становление реализма в'русской лирике. - М.: Наука, 1975. - 368 с.

3.82. Слонимский А. Мастерство Пушкина. - 2-е изд., испр. -М.: Гослитиздат, 1963. - 527 с.

3.83. Соболев П.В. Очерки русской эстетики первой половины XIX в.: Курс лекций, ч. I - Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена, 1972. - 264 с.

3.84. Соболев П.В. Эстетика Белинского. - М.: Искусство, 1978. - 240 с.

3.85. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы ХУШ - первой половины XIX в. - М.: Изд-во МГУ, 1955. - 621 с.

3.86. Спенсер Г. Слезы, смех и грациозность. - СПб, 1898. -82 с.

3.87. Сретенский H.H. Историческое введение в поэтику комического. - Ростов на/Д., 1926. - 68 с.

3.88. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. - Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1960. - 498 с.

3.89. Томашевский Б.В. Пушкин. Опыт изучения творческого развития. Кн. I. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 743 с.

3.90. Томашевский Б.В. Пушкин. Опыт изучения творческого развития. Кн. 2. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1961. - 575 с.

3.91. Тройская М.Л. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 248 с.

3.92. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. - Л.: Прибой, 1928. -596 с.

3.93. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. - М.: Наука, 1968. - 424 с.

3.94. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1976. - 574 с.

3.95. Фохт У.Р. М.Ю. Лермонтов. Логика творчества. - М.: Наука, 1975. - 189 с.

3.96. Фридлендер Г.М. Литература в движении времени: Ист. -лит. и теорет^ очерки. - М.: Современник, 1983. - 300 с.

3.97. Чернец Л.В. Литературные жанры: Пробл. типологии и поэтики. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

3.98. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т., Т. I. - М.: Искусство, 1983. - 489 с.

3.99. Фейнберг И. Читая тетради Пушкина. - М.: Сов. писатель, 1981. - 432 с.

3.100. Эйхенбаум Б. Лермонтов: Опыт историко-литературной • оценки. - Л.: Госиздат, 1924. - 168 с.

3.101. Элльсберг Я. Вопросы теории сатиры. - М.: Сов. писатель, 1957. - 428.с.

Ддмони В. Жан-Поль Рихтер. - В кн.: Ранний буржуазный реализм. - Л.: Гослитиздат, 1936, с. 543-586.

Асмус В. Круг идей Лермонтова. - В кн:: Литер, насл-во, М.: АН СССР, 1941, т. 43-44, с. 82-129.

4.3. Баевский B.C. Структура художественного времени в "Евгении Онегине". - Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1982, т. 41, № 3, с. 207-218.

4.4. Баевский B.C. Традиция "легкой поэзии" в "Евгении Онегине". - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы, Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982, т. 10, с. 106-120.

4.5. Бахтин М.М. Искусство слова и народная смеховая культура. (Рабле и Гоголь). - В кн.: Конекст. - 1972: Литературно-критические исследования. М.: Наука, 1973,

с. 248-259.

4.6. Бахтин М.М. Слово в романе. - Вопр. лит., 1965, № 8, с. 84-90.

4.9. Беликова A.B. "Евгений Онегин" A.C. Пушкина и "Дон-Жуан" Д.Г. Байрона. - Романы в стихах. - Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология, 1982, № 2, с. 71-78.

4.8. Бонди С. Поэмы Пушкина. - В кн.: Пушкин A.C. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: Гослитиздат, i960, т. 3, с. 482-520.

4.9. Бочаров С. Форма плана. - Вопр. лит., 1967, № 12,' с. II5-I36.

4.10. Бухтшаб Б.Я. Из истории борьбы литературных староверов с Пушкиным. - Тр./ Ленингр. гос. библ. ин-т им. Н.К. Крупской, 1957, т. 2, с. 251-256.

4.11. Варшавский И.Л. Исторический очерк исследования иронии. - В кн.: Вопросы теории и истории эстетики. М.: Изд-во МГУ, 1978, вып. II, с. 45-52.

4.12. Вершинина Н.Л. К вопросу об источниках поэмы "Граф. Нулин". - В кн.: Проблемы современного пушкиноведения, Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена, 1981, - с. 91-101.

4.13. Виноградов В.В. Стиль и композиция первой главы "Евгения Онегина". - F^cck. яз. в школе, 1966, № 4, с. 3-21.

4.14. Винокур Г.О. Слово и стих в "Евгении Онегине". - В кн.: Пушкин: Сб. статей. М.: Гослитиздат, 1941.

4.15. Вольперт Л.И. Пушкин и Альфред де Мюссе: 0 пародийности "Домика в Коломне". - В кн.: Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1976, с. 126-135.

4.16. Герштейн Э. Тамбовская казначейша. - В кн.: Литер, насл-во., М.: Изд-во АН СССР, 1952, т. 58, с. 142143.

4.17. Гинзбург JI. Пушкин и лирический герой русского романтизма. - В кн.: Пушкин. Материалы и исследования. Т.4.-М.; Л.; Изд-во АН СССР, 1962, с. 140-150.

4.18. Глухов А.И. Сатирическая поэма М.Ю. Лермонтова "Тамбовская казначейша". (К вопросу о традициях Пушкина и Гоголя). - В кн.: 0 традициях и новаторстве в литературе и устном народном творчестве. Уфа: Башкир, гос. ун-т им. 40-летия Октября, вып. 2, 1972, с. 94-108.

4.19. Грехнев В.А. Диалог с читателем в романе Пушкина "Евгений Онегин". - Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979, т. 9, с. 100-110.

4.20. Грехнев В.А. Дружеское послание пушкинской поры как жанр. - В кн.: Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1978, с. 32-48.

4.21. Гордин A.M. Заметка Пушкина о замысле "Графа-Нулина". -В кн.: Пушкин и его время. Исследования и материалы. -Л.: Изд-во гос. Эрмитажа, 1962, вып. I, с. 232-245.

4.22. Гордин A.M. Пушкин и Крылов. (К вопросу об иронических сказках). - Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз., 1982, т. 41, № 3, с. 18-25.

4.23. Гроссман Л.П. Стиль и жанр поэмы "Руслан и Людмила". -Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-т, 1955, т. 48, вып. 5,

с. I43-I9I.

4.24. Гуменная Г.Л. Заметки об авторской иронии в "Евгении Онегине". - В кн.: Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1977, с. 46-55.

4.25. Гуменная Г.JI. Пушкин и шутливые поэмы ХУШ в.: (К проб-. леме двупланового повествования). - В кн.: Болдинские чтения. Горбкий: Волго-Вятское кн. изд-во, 1982, с. 135146.

4.26. Дурылин С. На путях к реализму. - В кн.: Жизнь и творчество Лермонтова. М.: Гослитиздат, 1941, сб. I,

с. 197-232.

4.27. Ефимова М.Т. Реалистическая поэма М.Ю. Лермонтова "Тамбовская казначейша". - Науч. зап. / Херсон, гос. пед. ин-т им. Н.К. Крупской, 1956, вып. 6, - с. 335- ■ 350.

4.28. Ефимова М.Т. Традиции Пушкина в реалистических поэмах Лермонтова. - В кн.: Пушкинский сб. Псков; Псков, гос. пед. ин-т, 1962, с. 44-56.

4.29. Жегалкина Е.П. Надеждин, критик Пушкина. - Уч. зап./ Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К. Крупской, 1958, т. 66, вып. 4, с. 79-101.

4.30. Жеравина Л.В. В преддверии гоголевского смеха. - Ftyc. лит., 1975, № I, с. 126-137.

4.31. Зотов В. "Граф Нулин" и юмористическая поэма A.C. Пушкина. - Северное сияние, 1862, т. I, с. 289-298.

4.32. Иезуитова Р.В. Душкин и эволюция романтической лирики в конце 1820-х и в 1830-х годах. - В кн.: Пушкин, Исследования и материалы. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, т. 6, с. 60-97.

4.33. Иезуитова P.B. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и

Пушкина 1810-х гг. - В'кн.: Пушкин. Исследования и материалы. JI.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982, т. 10, с. 22-47.

4.36. Измайлов Н.В. Из истории русской октавы. - В кн.: Поэтика и стилистика русской литературы. - Л.: Наука, 1971, с. 102-110.

4.37. Ильютенко Е.И., Танасов A.M. Методологические проблемы взаимоотношения основных форм комического и специфика карикатуры. - В кн.: Вопросы исиории и теории эстетики. М.: Изд-во МГУ, 1974, вып. 8, с. 3-14.

4.36. Кожинов В.В. 0 принципах построения истории литературы.-В кн.: Контекст - 1972. - Литературно-критические исследования. - М.: Наука, 1973, с. 276-302.

4.37. Кожинов В.В. Типология и своеобразие. (Еще раз.о построении истории русской литературы.)- В кн.: Контекст -1975. Литературно-критические исследования. М.: Наука, 1977, с. 241-266.

4.38. Кукулевич A.M. Майков. - В кн.: История русской литературы, т. 4. - М.: Изд-во АН СССР, 1947, е. 211-227.

4.39. Купреянова E.H. К вопросу о классицизме. - В кн.: ХУШ век. Сб. 4., - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959, с. 5-44.

4.40. Купреянова E.H. Что такое романтизм и что такое реализм? - Рус. лит., 1974, № 2, с. 109-120.

4.41. Лаушкина А.Г. Композиционный и сюжетный центр романа A.C. Пушкина "Евгений Онегин". - Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология, 1967, № 6, с. 28-41.

4.42. Левин Ю.Д. Авторская речь в "Евгении Онегине". - Рус. яз. в школе, 1969, № 2, с. 9-19.

4.43. Левин Ю.Д. Некоторые вопросы шексперизма Пушкина. -В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974, т. 7, с. 58-85.

4.44. Лртман Ю.М. К эволюции построения характеров в романе "Евгений Опегин". - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, i960, т. 3, с. 131173.

4.45. Мануйлов В.А. "Тамбовская казначейша" повесть в стихах.-В кн.: Лермонтов М.Ю. Тамбовская казначейша. Повесть в стихах. - Л.: Художник РСФСР, 1978, с. 86-91.

4.46. Мануйлов В.А. Тамбовская казначейша. - В кн.: Лермонтовская энциклопедия, с. 561-562.

4.47. Найдич Э.Э. Лермонтов и Пушкин. (К вопросу об эволюции творчества Лермонтова в 1834-1837 гг.). - В кн.: М.Ю. Лермонтов. Вопросы жизни и творчества. Орджоникидзе: Северо-Осет. кн. изд-во, 1963, с. 88-103.

4.48. Найдич Э. Поэма "Сашка". - В кн.: Творчество М.Ю. Лермонтова. М.: Наука, 1964, с. 132-149.

4.49. Нейман Б.В. Фантастическая повесть Лермонтова "Штосс". -Науч. докл. высш. кшолы. Филологич. науки, 1967, № 2,

4.50. Никитина Е.П. 0 традиционном и новом в истории развития русской поэзии. - В кн.: Спецкурсы кафедры русской литературы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, вып. I, с. 97108.

4.51. Нольман М. Лермонтов и Байрон. - В кн.: Жизнь и творчество Лермонтова. М.: Гослитиздат, 1941, сб. I, с. 507548.

4.52. Паси И. Ирония как эстетическая категория. - В кн.: Марксиссско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. Л.: Наука, 1980, с. 60-83.

4.53. Пауков H.A. Некоторые функции авторской иронии и сатиры в прозе A.C. Пушкина. - Уч. зап./ Кишин гос»- ун-т им. В.И. Ленина, т. 88, I ч., 1970, с. 28-43.

4.54. Пауков H.A. Пушкин и сатирическая традиция Фонвизина. -В кн.: Пушкин на юге. Труды пушкинских конференций Кишинева и Одессы. Кишинев: "Штиинца", 1961, т. 2. -

с. 248-257.

4.55. Переверзев В.Ф. Пушкин в борьбе против русского плутовского романа. - В кн.: Переверзев В.Ф. У истоков русского реалистического романа. - Изд. 2-е. - М.: Худож. лит., 1968, с. 140-158.

4.56. Подгаецкая И.Ю. 0 французском классическом стиле. -В кн.: Типология стилевого развития hobodd времени. М.: Наука, 1976, с. 231-258.

4.57. Поспелов Г.Н. "Евгений Онегин" как реалистический роман.- В кн.: Пушкин. Сб. статей. М.: Гослитиздат,1941.

4.58. Розанов И.Н. Две повести в стихах о московском студенте. (Отголоски "Сашки" Полежаева и "Евгения Онегина" A.C. Пушкина). - В кн.: Сб. статей к 40-летию ученой деятельности академика A.C. Орлова. М.; JI.: Изд-во АН СССР, 1934, с. 91-108.

4.59. Розанов И.Н. Ранние подражания "Евгению Онегину". -Временник пушкинской комиссии. М.; JI.: Изд-во АН СССР, 1936, с. 213-239.

4.60. Розанов И.Н. Пушкин и итальянские писатели ХУШ и начала XIX вв. - Изв. АН СССР. Отдел общ. наук, 1937, № 2-3,

с. 337-268.

4.61. Рыбникова М.А. Автор в "Евгении Онегине". - В кн.: Рыбникова М. По вопросам композиции. М., 1924. - с. 2245.

4.62. Семенко И.М. О роли образа автора в "Евгении.Онегине". -Тр./ Ленингр. гос. библ. ин-т им. Н.К. Крупской, 1957,

т. 2, с. 127-146.

4.63. Сидяков Л.С. Колорит в произведениях Пушкина рубежа 1830-х гг. - В кн.: Болдинские чтения, Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1976, с. 17-30.

4.64. Сидяков Л.С. "Евгений Онегин", "Цыганы" и "Граф Нулин". (К эволюции пушкинского стихотворного повествования. -В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978, т. 7, с. 5-21.

4.65. Сидяков Л.С. 0 роли образа автора в поэме "Домик в Коломне".- В кн. Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1977, с. 36-45.

4.66. Сидяков JI.С. Поэма "Домик в Коломне" и художественные искания Пушкина рубежа 30-х гг. XIX в. - В кн.: Пушкинский сб. - Псков: Изд-во Псков, гос. пед. ин-та им. С.М. Кирова, 1968, с. 3-14.

4.67. Скибин С.М. Своеобразие и национально-историческая обусловленность иронии в лирике М.Ю. Лермонтова. - В кн.:

М.Ю. Лермонтов. Проблемы типологии и историзма. - Рязань: Рязан. гос. пед. ин-т, 1980, с. 23-32.

4.68. Скибин С.М. Функция иронии в формировании жанра реалистической поэмы. - В кн.: Жанровое своеобразие произведений русских писателей ХУШ-Х1Х вв. - М.: Изд-во МГУ, 1981, с. 31-42.

4.69. Соболев П.В. Категория комического в русской эстетике 1800-1840-х гг. - В кн.: Категории этики и эстетики. -Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена, 1973, с. 24-49.

4.70. Соколов А.Н. Жанровый генезис шутливых поэм A.C. Пушкина. - В кн.: От "Слова о полку Игореве" до "Тихого Дона". - Л.: Наука, 1969,. с. 70-79.

4.72. Соколов А.Н. От комической поэмы к социально-психологическому роману. (0 композиции "Евгения Онегина"). -Тр./ Орехово-Зуевский пед. ин-т, 1936, с. 68-94.

4.72. Соколов А.Н. Стихотворная сказка (новелла) в русской литературе. - В кн.: Стихотворная сказка (новелла) ХУШ - начала XIX вв. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1969, с. 5-42.

4.73. Стеблин-Каменский М.И. Апология смеха. - В кн.: Стеб-лин-Каменский М.И. Историческая поэтика. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978, с. 158-172.

4.74. Стенник Ю.В. О роли национальных поэтических традиций ХУШ в. в поэме Пушкина "Руслан и Людмила". - Бус. лит., 1969, № I, с. Ю7-122.

4.75. Стенник Ю.В. Система жанров в историко-литературном процессе. - В кн.: Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974, с. 168-202.

4.76. Степанов В.П. Литературные реминисценции у Пушкина. -В кн.: Временник пушкинской комиссии. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974, с. 109-114.

4.77. Степанов Л.А. Заветы Пушкина-пародиста. - Кубань, 1974, № I, с. 100-105.

4.78. Степанов Л.А. Пушкин, Гораций, Ювенал. - В кн.: Пушкин, Исследования и материалы. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978, т. 8, с. 70-89.

4.79. Степанов Л.А. Пушкин и жанр шутливой поэмы. - В кн.: Эстетические взгляды писателя и художественное творчество. - Краснодар: Изд-во Краснодар, гос. ун-та, 1974, с. 22-43.

4.80. Степанов Л.А. Пушкин и теория комического в русской эстетике первой трети XIX в. - Науч. тр. / Кубан. гос. ун-т, 1977, вып. 230, с. 48-66.

4.81. Степанов JI.А. Пушкинский юмор и образ Татьяны Лариной. -В кн.: Романтики и реалисты. - Краснодар: Изд-во Краснодар, гос-. пед. ин-та, 1970, с. 8-13.

4.82. Томашевский Б.В. Ирои-комическая поэма. - В кн.: Ирои-комическая поэма. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934, с. 77-87.

4.83. Томашевский Б.В. Строфика Пушкина. - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956, т. 2, с. 32-169.

4.84. Тройская М.Л. Жан-Поль Рихтер в России. - В кн.: Западный сб. М.; Л.: Гослитиздат,'1937, т. I, с. 257-290.

4.85. Турумова К. "Евгений Вельский" и его автор. - Bon. лит., 1972, № 8, с. 106-125.

4.86. Удодов Б.П. Концепция личности в романе A.C. Пушкина "Евгений Онегин". - В кн.: Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1979, с. 22-53.

4.87. Фомичев С.А., Курганов Е.Я. Из реального комментария к поэме "Домик в Коломне". - В кн.: Временник пушкинской крмиссии. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983, с. 122126.

4.88. Фомичев С.А. К творческой истории поэмы "Домик в Коломне". (Наблюдения над рукописью). - В кн.: Временник пушкинской комиссии. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1980, с. 49-57.

4.89. Фомичев С.А. Периодизация творчества A.C. Пушкина.

(К постановке вопроса). - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Т.10. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982, с. 32-51.

4.90. Фридлендер Г.М. Поэмы Пушкина 1820-х гг. в истории эволюции жанра поэмы в мировой литературе. (К характеристике повествовательной структуры и образного строя поэм Байрона и Пушкина). - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974, т. 7,

с. 100-122.

4.91. Фридлендер Г.М. Пушкин и пути русской литературы. - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, с. 17-60.

4.92. Фридман Н.В. Пушкин-сатирик.' - В кн.: Пушкинские чтения на Верхневолжье. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1974, сб. 2, с. 3-42.

4.93. Хаев Е.С. 0 стиле поэмы "Домик в Коломне". - В кн.: Бол-динские чтения. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1977, с. 24-35.

4.94. Хаев Е.С. Особенности стилевого диалога в "Онегинском" круге произведений Пушкина. - В кн.: Болдинские чтения. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1979, с. 95109.

4.95. Харлап М. Полемический смысл "Домика в Коломне". •Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., т. 39, 1980, № 3,

с. 219-229.

4.96. Худошина Э.И. К вопросу о стиховом эпосе Пушкина как целостной системе. - В кн.: Болдинские чтения. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1983, с. 180-188.

4.97. Худошина Э.И. 0 сюжете стихотворных повестей Пушкина.

("Граф Нулин", "Домик в Коломне", "Медный всадник"). -В кн.: Болдинские чтения. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1979, с. 28-47.

4.98. Цейтлин А. Характеры Пушкина. - Лит. учеба, 1937, № I, с. 38-66.

4.99. Чумаков Ю.Н. К историко-типологической характеристике романа в стихах. ("Евгений Онегин" и "Спекторский"). -В кн. Болдинские чтения. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1977, с. 106-118.

4.100. Чумаков Ю.Н. 0 традиции русского стихотворного романа. - (Пушкин - Полонский - Блок). - В кн.: Проблемы современного пушкиноведения. Л.; Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена, 1981, с. 66-77.

4.101. Шкловский В. Евгений Онегин. (Пушкин и Стерн). - В кн.: Шкловский В. Очерки по поэтике Пушкина. - Берлин: Эпоха, "1923, с. 24-41.

4.102. Эйхенбаум Б. Литературная позиция Лермонтова. - В кн.: Лит. наследство. - М.: Изд-во АН СССР, 1941, т. 43-44, с. 118-169.

4.103. Эйхенбаум Б. 0 замысле "Графа Нулина". - В кн.: Эйхенбаум Б. 0 поэзии. - Л.: Сов. писатель, 1969, с. 169180.

5.1. Басихин Ю.Ф. Ранние поэмы И.С. Тургенева: Автореф. дис

канд. филолог, наук. - М., 1969, - 22 с.

5.2. Коровин В.И. Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма: Автореф. дйс. доктора филолог, наук. - М., 1982. - 30 с.

5.3. Пивоев В.М. Ирония как эстетическая категория. - Автореф. дис. канд. филос.наук. - Л., 1981. - 21 с.

5.4. Б&лон Анила. Шутливые поэмы Лермонтова. (Генезис и жанровое своеобразие). - Автореф. дис. канд. филолог, наук. - М., 1976. - 23 с.

5.5. Скибин С.М. Проблемы иронии в поэтике М.Ю. Лермонтова. -Автореф. дисс. канд. филолог, наук. - М., 1982. -

5.6. Хаджиабдич Я. Русская стихотворная сказка и французский

(ун^в. ХУШ - первой половины XIX вв. - Автореф. дис. канд. филолог', наук. - М., 1981. - 24 с.