Жизненное пространство человека

Миронова, Елена Борисовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Жизненное пространство человека

Год: 2003
Автор научной работы: Миронова, Елена Борисовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Жизненное пространство человека'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жизненное пространство человека"

На правах рукописи

Миронова Елена Борисовна

ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ

09.00.11. - социальная философия но философским наукам

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- > \ К у

\\Г>

Саратов - 2003

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского.

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Устьянцев Владимир Борисович.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Фомина Зинаида Васильевна, доктор философских паук, профессор Шугуров Марк Владимирович.

Ведущая организация Пензенский государственный педагогический университет

Зашита состоится 30 сентября 2003 года в _ часов на заседании

диссертационного совета Д212.243.09. при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012. г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп (X, ауд. 406.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СГУ

Автореферат разослан ССавгуста 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.П Барышков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века проблема человека и его социального бытия, всегда находившаяся в центре философских исследований, приобрела особое звучание. Специфика современной социокультурной ситуации заключается в том, что вследствие взрывного расширения проектно-преобразовательной деятельности обострилась проблематичность человеческого существования. Происходящие в настоящее время динамические преобразования социальной реальности сделали проблему пространства весьма актуальной, что заставляет по-новому взглянуть на нее как на категорию, выражающую важнейшие формы социального бытия человека и как на фактор перемен в жизни общества. В формирующемся новом философском этосе осуществляется кардинальная переоценка ценностей. Общественные изменения, происходящие в пространстве социума, не могут не сказываться на личных судьбах людей, в связи с чем главной и постоянной ценностью культуры и истории признается сам человек, его жизнь как ценность, первоочередность защиты которой составляет в настоящее время смысловую доминанту социально-философской мысли. В этой связи особое значение приобретает категория «жизненное пространство», являющаяся одной из важнейших категориальных структур социальной философии, приобретающих актуальность в современных условиях.

Применение и использование категории «жизненное пространство» в социально-философских исследованиях, ее тематизация в новых и самых разнообразных контекстах, возрастание ее ценностной и смысловой нагруженности свидетельствует о возрастающем интересе исследователей к данному феномену человеческого бытия. Однако мы имеем дело с еще недостаточно изученной, сложной и многогранной реальностью, в связи с чем возникает необходимость дальнейшего углубленного исследования жизненного пространства человека.

Тема понимания человека в опыте конструирования пространства инициируется и обуславливается потребностью в поиске методологических оснований, построении новых теоретических перспектив изучения жизненного пространства человека.

Анализ социального бытия человека в современном мире показывает дефицит способности понимания и вызываемое данным фактом частичное «выбывание» человека из жизненного пространства, пространства его актуального - субъективированного. осмысленного, освоенного, ответственного - бытия. Пульсация событии современной жизни (которые не всегда могут быть изучены с помощью логических и научных методов), возможные альтернативы грядущего направляют философскую рефлексию к рассмотрению социальных проблем понимания человеческого бытия, понимающему подходу в изучении жизненног

Актуальность диссертации определяется необходимостью новых теоретических подходов к осмыслению феномена жизненного пространства человека. Целый ряд проблем, таких как соотношение категорий «жизненный мир» и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других не прошел еще этапа постановки, что обуславливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.

Успешность процесса самоосуществления человека и его самоопределения (в границах как собственного жизненного пространства, так и пространства социума) зависит от юга, насколько он продуктивно преодолевает возникающие препятствия, созданные как открытым характером его бытия, так и всем ходом его же собственной деятельности. Понимание в этом случае - акт поиска и обнаружения новых возможностей, усматриваемых в социокультурном бытии человека для осуществления человеком самого себя, обретения им своей собственной сущности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема «жизненного пространства» является сравнительно новой и слабоизученной проблемой, стоящей на перепутье геополитической теории, экологии, философии и социологии и всех их направлений и подразделений (социальная философия, онтология, гносеология, герменевтика, феноменология, инвайронментальная социология, социальная экология и прочие). Немалое влияние на разработку данной категории оказывает и психология, так как жизненное пространство также является непосредственным объектом ее изучения. И на основе такой разносторонней принадлежности она исследовалась бессистемно, под разными углами зрения, с различных позиций и подходов, цель которых заключалась в выявлении отдельных фрагментов феномена жизненного пространства человека.

Термин «жизненное пространство» был введен в науку лишь в тридцатые годы XX века К. Хаусхофером и своим появлением обязан геополитическим проблемам. Становление этой идеи в теориях географического детерминизма и геополитики явилось синтезом идей жизни и иивилизадионного пространства. Л. Мечников связывает жизнь цивилизаций и их развитие, прежде всего с благоприятной географической средой, которая эволюционирует вместе с расширением жизненного пространства цивилизаций. В концепциях геополитики системообразующим элементом жизненного пространства, определяющей формой жизни народа становится государство. В работах классиков геополитики пространство - это непрерывное жизненное тело этноса, способное к расширению-сжатию в зависимости от действий государства (Ф. Ратцель).

Во многом противоположный синтез жизни и пространства сформировался в философских течениях, обращенных к человеку. I. Рнккер) связывает пространство цивилизации с ценностями культуры. В качестве родового понятия для осмысления пространственных и временных структур он

выдвигает категорию «жизнь». Центром жизненного пространства оказывается мир человеческих ценностей, структурирующий пространство.

Философские корни категории «жизненное пространство» лежат также в поздней феноменологии Э. Гуссерля, а именно в его понятии «жизненного мира», которое фиксирует значимый для человека мир первоначальных допредикативных истин, очевидностей, конституируемых в деятельности трансцендентальной субъективности. В целом «жизненный мир» трактуется как некое изначальное разомкнутое пространство человеческого существования.

М. Хайдеггер ставит вопрос о пространственной организации «бытия-в-мире» и показывает, что сам опыт ориентации человека в мире и всякая возможность познания окружающего определяется исходным опытом быть «вблизи» какого-то сущего, опытом удержания его «под рукой».

Проблематика пространственных структур мира человека была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря трудам П. А. Флоренского, Ю. Хабермаса, О. Шпенглера, К. Ясперса.

В последние десятилетия, во многом благодаря воздействию идей А. Шюца, в понимании социально-пространственных отношений получает распространение подход, основанный на феноменологической традиции, дистанцирующийся от структурных и субстратных трактовок, и уже на понятийном уровне использующий термин «жизненное пространство». Вслед за П. Бергером и Т. Лукманом субъективная повседневная реальность становится главным наполнением социально-пространственных отношений для А. Турена, А. Лефевра, П. Ансара. Предметом изучения становится мозаичность поведенческих пространств, ролевые, вещно-бытовые пространства, их институциональная природа.

Социальные измерения пространства связаны с разработками Г. Зиммеля и П. Сорокина, в которых пространство служит полем социального взаимодействия. Несколько более широкие возможности толкования открывает трактовка М. Вебера, рассматривающего цивилизованную жизнь отдельного человека как включенную в бесконечный прогресс. Однако, для современной социально-философской традиции М. Вебер выступает классическим представителем «социологии времени», и его обращение к теме пространства не получило непосредственного продолжения. То же следует сказать и о концепции пространства Э. Дюркгейма, актуализированной лишь в новейших исследованиях.

Большинство социологических исследований данного феномена носят чисто дескриптивный характер и основаны на системном подходе с применением сравнительного метода (В.А. Писачкин, A.B. Ласточкин, Э.А. Конитов). В них делается попытка решить проблему жизненного пространства человека с помощью статистических методов исследования отдельно взятого региона. При этом, критерием для дальнейших выводов, как правило, служит социологический опрос различных социальных слоев, анкетирование и анализ фактического материала (А.Ю. Митрофанов, И.Н. Михайлова, В.Н. Пахомов).

В темпоральной модели жизненного пространства, разработанной К. Левиным, сознание и поведение человека рассматриваются сквозь призму долговременной перспективы и разносторонних характеристик индивидуального жизненного пути. Объекты жизненного пространства приобретают мотивационную силу, если субъект испытывает в них потребность. В психологической науке существует ряд направлений, развивающих идею о жизненном пространстве как такой структуре, которая задается системой отношений человека к миру. Данное положение отражается в работах Ф.Е. Василюка, Д.А. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Г.П. Щедровицкого.

Существенный вклад в разработку различных аспектов теории жизненного пространства человека внесли представители саратовской философской школы (В.П. Барышков, В.Н. Гасилин, И.М. Гуткина, Е.В. Листвина, В.П. Рожков, В.Б. Устьянцев, Ф.О. Филимонова, З.В. Фомина, М.В. Шугуров, Е.Р. Ярская).

Несмотря на возросший интерес к проблеме жизненного пространства человека и увеличение числа публикаций по данной теме, теоретическое ее решение нельзя считать завершенным. Безусловно, отечественными и современными исследователями сформировано множество теоретических позиций, касающихся изучения феномена и категории «жизненное пространство», заложены определенные традиции, проделана конкретная работа по освещению, описанию и разработке определенных аспектов жизненного пространства. Однако ввиду наличия альтернативных подходов к проблеме и отсутствия единого концептуального ядра в современной социальной философии существует большое проблемное поле для углубленного исследования указанной проблемы. Кроме того, многие аспекты жизненного пространства человека не получили достаточно широкого освещения, прежде всего такие, как соотношение категорий «жизненный мир» человека и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других, что обуславливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.

Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы, ее недостаточной разработанности, определены объект и предмет настоящего исследования.

Объект исследования - жизненное пространство человека. Сложность объекта детерминируется наличием сознательной целеполагающей деятельности человека и ее ценностно-смысловой составляющей.

Предметом диссертационного исследования в данной работе является пониманиг как особый духовный мир и мир действительных практик индивида по осмыслению социальной реальности и как способ социального конструирования жизненного пространства человека.

Цель диссертационного исследования - анализ роли феномена понимани! в исследовании жизненного пространства человека и разработка его

методологических функций в конструировании, новых моделей пространства человека.

Достижение поставленной исследовательской цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать и систематизировать значение проблемы понимания в современных моделях пространственного бытия людей, сформировать методологическую базу исследования;

2. Раскрыть механизмы понимания в функционировании жизненного пространства человека; возможность применения понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека;

3. Выявить внутреннюю архитектонику жизненного пространства человека как совокупность пространства телесного, идентификационного пространства и пространства повседневности;

4. Проанализировать соотношение понятий: жизненный мир человека и жизненное пространство человека;

5. Исследовать роль ценностей в становлении жизненного пространства человека и поиске им смысла собственной жизни.

6. Рассмотреть самопонимание как необходимый компонент постижения жизненного пространства личности в современном обществе.

Методологическая! база исследования. В основе данного диссертационного исследования лежит синтез герменевтических и социально-феноменологических программ, рассматривающих понимание как универсальный способ бытия человека в мире и мира в человеке. В работе используются онтологический, аксиологический и гносеологический анализ понимания.

В диссертационном исследовании дается обобщенная характеристика проблемного поля жизненного пространства человека. В связи с этим в методологии диссертационного исследования представлены отличающие теоретический уровень познания формы и методы исследовательской практики, приемы анализа, сопоставления, обобщения данных и построения выводов, метод сравнительного анализа, элементы структурного метода.

В работе также используются общенаучный анализ и синтез с целью выявления иерархии категориальных форм исследуемой проблемы, их взаимосвязи и - для исследования взаимоотношений человека и социума в динамике, в процессе духовной и практической деятельности человека; для выявления возможности конструирования человеком своего жизненного пространства посредством языковой и смыслообразукмцей деятельности -деятельностный подход.

Новизна диссертационного исследования.

1. Предложена авторская трактовка понимания, как специфического метода, позволяющего увидеть и отразить осваивающую и преобразующую активность человека в социальном пространстве.

2. Теоретически обосновано, что понимание является не только способом познания человеком мира, но и обладает функцией структурирования смысла тех или иных действий, на основе которых конструируется жизненное пространство человека и социальная реальность.

3. Предложена модель внутренней архитектоники жизненного пространства человека (телесное пространство, идентификационное пространство, пространство повседневности). Уточнено отношение жизненного пространства отдельного человека к совокупному жизненному пространству общества.

4. Установлена взаимосвязь между жизненным пространством и жизненным миром через категории актуального и возможного. Выявлено, что любой феномен жизненного мира, чтобы стать элементом жизненного пространства человека, должен быть интегрирован сначала в пространство «мира понимания». Мир понимания конституирует человека, из него рождается диалог с миром и друг с другом.

5. Выявлено, что личное отношение человека к ценностям, их собственная интерпретация, основанная на персональном «опыте мира» обусловливает выбор той или иной стратегии поведения, выбор жизненного пути. Понимание - это путь в жизнь, установление собственного отношения к жизни.

6. Установлено, что самопонимание личности выступает не только как один из возможных способов развития жизненного пространства человека, но и в условиях современного общества способствует свободному взаимодействию между человеком и социумом.

Положения, выносимые на защиту.

1. Понимание выступает не только способом ориентации человека в мире, но и необходимым познавательным средством исследования жизненного пространства личности, является основной структурой социального мышления и социального поведения человека. «Человек понимающий» раскрывается в двух теоретических горизонтах: человек, постигающий смыслы внеположенных ему предметов и явлений окружающего мира или смыслы собственных состояний, когда акт понимания осуществляется вовнутрь индивидуального сознания, сливаясь с самопониманием, саморефлексией; человек, стремящийся к совершенствованию отношений с миром и другими людьми и конструирующий смысловую структуру того социального пространства, в котором оказывается возможной его деятельность.

2. Предметом понимания является пространственная структура определенного среза жизненного пространства человека, представленная индивидуальными возможностями человека, его внутренними ресурсами. На этом положении основано применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека. Индивидуальное своеобразие конструирования жизненного пространства личности отражается в своеобразии основных пространственных структур жизненного пространства социума.

3. Структурными компонентами жизненного пространства человека выступает телесное пространство, обусловленное его телесной организацией; идентификационное пространство как некое внутреннее ядро личности, пространство смыслов, ценностей, предпочтений, жизненных планов личности; пространство повседневности, где человек находит возможные способы поведения в обществе, где он застает себя в социальном общении с другими людьми. Идея единства жизненного пространства выступает в качестве принципа, руководящего социальным поведением индивида.

4. Взаимодействие жизненного пространства и жизненного мира происходит через определенные социальные институты, процессы, отношения, в которые вовлекается человек, благодаря которым он действует в социуме. Жизненное пространство определяется способностью индивида освоить содержание компонентов и связей, наличествующих в жизненном мире. Находясь в жизненном мире, человек оценивает его для себя как мир возможного. Его жизненное пространство - это присутствующая здесь и сейчас актуальность. Переход возможного в действительное осуществляется благодаря специфически человеческому «миру понимания».

5. Понимание выступает как такое субъектное начало, которое обеспечивает единство индивидуальных сменяющихся проявлений личности и ее деятельности. Любое образование «мира понимания» есть некий сплав социального мира и понимающей активности субъекта. «Мир понимания» - это социальная действительность, освоенная человеком, социальная действительность, как она понята личностью, какое значение и смысл она имеет для наличного бытия в качестве совокупности его жизненного пространства и «горизонта» (социального и личного опыта индивида) понимания.

6. В сознании современного человека сталкиваются две различные традиции. Одна отражает ценности, потребности, идеалы, цели, образующие ядро внутреннего мира человека. Другая - технику рационального манипулирования искусственно созданными структурами. Соотношение внутреннего мира человека и технических искусственных систем имеет конфликтный характер и осознается как дилемма: определяется смысл жизни в процессе самопонимания человека или объективной логикой и техническими возможностями науки.

7. Самопонимание раскрывает присущую человеку некую внутреннюю силу - тенденцию к самоактуализации, направляющую его развитие в строну наиболее полного раскрытия, разворачивания заложенных в нем возможностей. Одним из аспектов самопонимания выступает изменение во внутреннем мире человека, что приводит к изменению и его жизненного пространства (сужению, стабилизации или расширению). При этом непременным условием самопонимания является конструктивный диалог, общение, контакт с другим человеком. Через собственное изменение индивид оказывается способным повлиять на свое отношение с другими людьми. Данная социальная связь есть выход не только на понимание собственного жизненного пространства, но и

возможность проникнуть в жизненный мир другого человека в современном обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость для интерпретации категории «жизненное пространство человека», ее структуры и функций и могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшей разработке данного круга проблематизаций в современной социальной философии, социологии, антропологии. Данная работа выявляет возможности герменевтического и феноменологического рассмотрения социальных проблем понимания жизненного пространства и возможность применения метода понимания при его изучении.

Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес как для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по проблемам современной философии, так и для широкой аудитории.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены на следующих межвузовских научных конференциях: «Жизненное пространство России» (Саратов, апрель 1999 г.), «Жизненный мир человека: пространство, рефлексия, ценности» (Саратов, декабрь 2000 г.), «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, июнь 2002 г.); на научно-методической конференции «Философия в образовательном пространстве классического университета» (Саратов, 2001 г.); на научно-практической конференции «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, май 2003 г.); на аспирантском семинаре (апрель 2002 г., май 2003 г.); на кафедре теоретической и социальной философии СГУ им. Н.Г. Чернышевского (19 июня 2003 г.); а также отражены в публикациях автора.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается ' актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цели и задачи исследования, его объект и предмет, определяются теоретическая и методологическая основа диссертации, характеризуется ее научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Философско-методологические основания исследования социального пространства» формируется методологическая база исследования, рассматриваются принципы, методы и подходы, использующиеся для изучения социального пространства, источники, факторы и социальные детерминанты его формирования.

В первом параграфе «Понимание: основные подходы и проблемное поле социальных исследований» проведен анализ категории «понимание» в философской герменевтике, понимающей социологии и этнометодологии, выделяются общепринятые значения и специфика этого понятия. Автором отдельно обозначается, что социальные проблемы понимания имеют следующие теоретические горизонты: методологический, социально-онтологический, социально-феноменологический.

Метод понимания в герменевтике основан на аналогии социального действия с текстом. Реконструкция взаимодействия людей в социальной реальности означает описание «объективного духа» сложного социального целого, составными частями которого выступают социальные институты, события, формы общения, образы жизни. Смысл действия отдельного человека рассматривается в его проекции с опытом индивида по пониманию и осмыслению историческим человеком собственного существования. Этот опыт формируется в смысловом поле социально-исторических установок и ценностей конкретной культуры,- Индивидуальное действие выступает выражением герменевтического опыта • отдельного человека и составляет смысловую структуру того социального пространства, в котЬром подобное действие оказалось возможным.

В понимающей социологии и этнометодологии понимание выступает той первичной основой, с которой человек имеет дело в повседневной жизни, в пространстве его жизненного мира. Повседневная социальная реальность понимается как возникающая в результате взаимодействий, опосредованных индивидуальными смыслами и представлениями действующих лиц. Индивидуальные смыслы рассматриваются с точки зрения порождаемых обыденным сознанием значений социальных событий. Понимание наделяется функцией выявления внутреннего смысла тех или иных действий, на основе которых конструируется социальная реальность, и процесс этого конструирования.

Человек, постигающий смыслы виеположенных ему предметов и явлений окружающего мира либо смыслы собственных состояний, когда акт понимания осуществляется вовнутрь индивидуального сознания, сливаясь с самопониманием, саморефлексией, обозначается автором как человек понимающий. Человек понимающий - это также человек, стремящийся к совершенствованию отношений с миром и другими людьми. Человек понимающий — это способ быть человеком. Человек понимающий, наконец, это человек, размышляющий над смыслом бытия, собственной жизни, в ходе которого осуществляется его собственное самоутверждение.

Важным выводом параграфа является положение о том, что понимание предстает в качестве универсальной формы освоения действительности, постижения и реконструкции смыслового содержания явлений исторической, социокультурной реальности. Понимание - единство процессов воспроизводства и порождения смыслов, распредмечивания и опредмечивания социокультурной реальности в деятельности человека, благодаря чему возможны его осмысленное поведение и ориентация в жизни и в социальном пространстве. Понимание является не только методом, с помощью которого осуществляется познавание жизненного мира человека и приведение его к объективному познанию, но оно имеет своей предпосылкой пребывание внутри жизненного мира человека. Условием понимания выступает активное действие в социальном жизненном мире. Если в герменевтике понимание задается онтологически, то в феноменологической социологии оно должно опираться на консенсус совместно живущих людей.

Во втором параграфе «Понимание как форма социального конструирования жизненного пространства человека» демонстрируется, каким образом жизненное пространство оказывает воздействие на индивидуальную и социальную активность субъекта. Здесь речь вдет о традиционном и всегда актуальном вопросе о соотношении социального и индивидуального, общества и личности. Пространственное понимание жизни человека открывает путь к осмыслению сложного взаимодействия жизненного пространства общества и жизненного пролранства человека. И здесь автору представляется возможным применение пршципа герменевтического круга.

Жизненнее пространство отдельного человека относится к совокупному жизненному пр>странству общества, частью которого оно является, также как сам человек - ко всему обществу (социуму). Структура (архитектоника) жизненного п{>странства отдельного человека и жизненного пространства общества, к ко-орому принадлежит данная личность, выступает в качестве «целого», на ааове которого должна быть понята сама личность, сам человек (частное). И, наоборот, из «частного», то есть из бытия конкретного индивидуальнс-о человека должно быть понято «целое» - структура его жизненного пр»странства и жизненного пространства общества.

В основе процесса понимания лежит принцип взаимодействия частей и целого, и это оставляет предпосылку для применения автором метода понимания. Структурированность жизненного пространства личности, как

пространства, обладающего личностными смыслами, наполненного определенными ценностными установками личности, на составные компоненты, феномены жизненного пространства, является необходимым условием его существования как целого. Подобно тому, как тело человека представляет собой часть телесного пространства (пространства тела), само телесное пространство является структурным компонентом (онтологической основой) жизненного пространства человека. Аналогичным образом волевые акты, эмоциональные переживания, различные чувственные восприятия действительности являются частью психического пространства личности, которое в свою очередь является частью жизненного пространства человека. Таким образом, с точки зрения автора, имеет место своеобразный круг, точнее, система концентрических кругов (как и в герменевтическом круге); понимание жизненного пространства человека как целого невозможно без понимания его частей.

В основе жизненного пространства человека лежит некое «внутреннее ядро», непосредственно соотносимое с личностью, индивидуальностью человека. Жизненное пространство понимается исходя из внутренних жизненных ресурсов человека. Человеческая индивидуальность, человеческие ресурсы представляют собой нечто неопределенное, неисчерпаемое, открытое (у М. Хайдеггера это выражено в открытости Dasein миру, просвете бытия). В потенции человеческие возможности, духовные ресурсы бесконечны. Но в каждом конкретном действии, поступке, в каждом конкретном срезе пространства они взаимно себя ограничивают и преломляют. Таким образом, бесконечные возможности индивидуальною самовыражения отдельного человека в данном конкретном срезе пространства, возможность бесконечного модифицирования его жизненного пространства в какой-то степени определены, ограничены самими пространственными структурами, их взаимным пересечением и взаимопроникновением.

Жизненное пространство общества определяет жизненное пространство человека, ограничивая его, задавая определенную его структуру. В то же время, внутрипространственная структура жизненного пространства одного человека будет существенно отличаться от внутрипространственной структуры жизненного пространства другого человека. Предметом понимания является конструкция определенного конечного, то есть сформировавшейся, оформившейся определенной пространственной структуры, определенного среза жизненного пространства человека из неопределенного бесконечного -бесконечных индивидуальных возможностей человека, его внутренних ресурсов.

Понимание будет носить объективный характер, если внимание направлено на определение индивидуальных особенностей жизненного пространства человека, исходя, однако, из особенностей специфики жизненного пространство общества в целом, к которому данный конкретный индивид принадлежит (без включения субъективных моментов творческого процесса формирования, конструирования человеком своего жизненного пространства).

Таким образом, с точки зрения автора, понимание жизненного пространства осуществляется, во-первых, исходя их объективных процессов, происходящих в обществе, наличествующих процессов социальной динамики, социальных институтов и соответственно, процессов социализации, институциализации, то есть объективно существующих в данном обществе социальных процессов, социальной структуры. Во-вторых, исходя из индивидуальных особенностей самого человека, его внутренних жизненных ресурсов. Благодаря второму типу понимания становится возможным понять субъективную основу всех пространственных модификаций жизнедеятельности индивида, раскрыть неповторимые особенности структуры его жизненного пространства.

Проведенный анализ дает основание заключить, что применение понимания как формы конструирования жизненного пространства человека должно начинаться: 1) с «общего обзора», который дает возможность понять единство жизненного пространства и основных его структурных компонентов. Единство жизненного пространства рассматривается в качестве «принципа», руководящего человеком. Оно побуждает индивида к действию, творению, творчеству. Индивидуальное своеобразие конструирования жизненного пространства личности отражается в своеобразии основных пространственных структур жизненного пространства социума; 2) применения принципа «герменевтического круга»: любая часть допускает то же самое рассмотрение, что и целое. Применение понимания как формы социального конструирования жизненного пространства человека возможно через вычленение, во-первых, внутренней смысловой связи (структуры) жизненного пространства, во-вторых, конечного единого источника всех значений и смыслов человека. Понимание — это своего рода метод вкладывания смысла в жизненное пространство человека.

Вторая глава «Пространственное измерение жизненного мира человека: социально-феноменологический анализ» акцентирует внимание на исследовании понимания как первичной основы, с которой человек имеет дело в пространстве его жизненного мира.

В первом параграфе «Жизненное пространство и жизненный мир человека» автором указывается, что специфика жизненного пространства определяется двумя взаимодействующими в нем противоположностями -структурами пространственного каркаса и развертывающимися, протекающими в них динамическими процессами человеческой деятельности. .Человек одновременно чувственно переживает определенный минимум или максимум пространства, уединенности или открытости для жизни, но при этом осознает себя в сети развитых социальных взаимосвязей и социальной активности, что образует для каждого поколения практическо-психологическую основу присущности жизненного пространства каждому человеку.

Жизненное пространство человека предстает как целостный феномен. Будучи развернуто вовне оно имеет определенную внутреннюю структуру (архитектонику). В этой связи, возможно выделить в жизненном пространстве

человека следующие структуры: телесное пространство, идентификационное пространство, пространство повседневности.

Тело, телесная организация человека, образуют различные векторы телесного пространства. Внутреннее телесное пространство включает различные телесные ощущения человека, внутренние ресурсы. Внешнее -органически связано с искусственной средой, созданной человеком. Расширение телесного пространства реализуется человеком в процессе репрезентации телесности посредством техногенных, социальных и социокультурных средств. Осмысливая в процессе понимания феномены внешнего мира, индивид осознает зарождение в своем теле движений. Наши движения, рефлексы никогда не являются слепыми процессами, они следуют «смыслу» ситуации. Они выражают нашу направленность на среду поведения, а равно и воздействия среды на нас. Они намечают структуру объекта на расстоянии, не дожидаясь от него непосредственной реакции. Телесное пространство выступает как оболочка привычных действий, а тело как средство внедрения в привычное окружение. Таким образом, можно сказать, что в телесном пространстве понимание действует как привычка на уровне присущих человеку биологически детерминированных рефлексов и инстинктов. Тело с давних пор исполняло важную роль в практиках осмысления реальности, служа основой для употребления языка в понимании мира.

Человеческие измерения пространственной организации, однако, не ограничиваются телесностью человека. В систему измерения пространственных структур бытия входят ценности и ценностные ориентации, которые составляют идентификационное пространство человека. В идентификационное пространство входит внутренний мир личности, ее ценностные предпочтения. Это пространство жизненных планов личности, обусловленное внутренней культурой и внутренним миром. Личность - это те смыслы, которыми она наполнена. Идентификационное пространство наполнено смысловым содержанием, которое выражается в образах, знаках, символах, понятных, как правило, только индивидууму и его ближайшему окружению.

Авторская позиция отражена в положении, что пространство повседневности (как интерсубъективный жизненный мир, как пространство, где человек застает себя в общении с другими, как пространство, изначально воспринимающееся индивидом, существующим объективно и общим для него и других) наряду с телесным и идентификационным пространством составляет пространственную структуру жизненного пространства человека.

Пространство повседневности как срез жизненного пространства человека охватывает небольшой объем мира (микромир). Человек осваивает его с первых дней жизни - в семье, в общении с друзьями. Через тесные спонтанные контакты он овладевает теми навыками, знаниями и стереотипами поведения, которые в дальнейшем служат базой для приобщения к пространству социальному и построению на его основе своего жизненного пространства. Многое из усвоенного в детстве не изменяется впоследствии. На них надстраивается новый жизненный опыт.

Жизненное пространство определяется способностью индивида освоить содержание компонентов и связей, наличествующих в жизненном мире. Авторское определение «жизненного мира» понимает под данным феноменом сферу объективно обусловленного и субъективно значимого опыта людей, а также систем их непосредственных отношений. Это мир коммуникаций и интерактивных форм социального взаимодействия людей, регулируемых при помощи ценностных и символических посредников. Человек ведет непрерывный диалог с жизненным миром. Языком этого диалога являются, жизненные ситуации, с одной стороны, и деятельность человека, с другой. Человек решает задачи, которые перед ним ставит мир. Этот диалог составляет суть жизни. Он никогда не прекращается и необходим человеку для его развития. В результате деятельности человека, направленной на себя, изменяется окружающий его мир.

Отношение жизненного пространства человека и жизненного мира в целом можно пояснить через категории актуального и возможного. Находясь в жизненном мире, человек характеризует его для себя как мир возможного. Его жизненное пространство - это присутствующая здесь и сейчас актуальность. Переход возможного в действительное осуществляется с помощью ресурсов человека, его непосредственной деятельности. Не последнюю роль в этом процессе играет понимание. Взаимодействие жизненного пространства и жизненного мира происходит через определенные институты, процессы, отношения, в которые вовлекается человек, благодаря которым он действует в этом мире. Для создания своего актуального жизненного пространства, человеку необходимо наличие представления о пространстве мира в целом, картине мира, то есть представление о пространстве возможного.

Во втором параграфе «Понимание как универсальный способ освоения человеком мира» автор исходит из того, что практическая жизнедеятельность человека, направленная на реализацию его потребностей, предполагает освоение индивидом мира, в процессе которого происходит изменение и человека.

Опыт освоения мира человеком исторически эволюционирует, изменяя его содержание и формы. Действия индивида, непосредственно инициированные его потребностями и интересами, необходимо направлены на общение с другими людьми. Общение людей, основанное на их практическом бытии, предполагает диалог, который ведет к тем или иным видам и уровням понимания и взаимопонимания.

Невозможность вырваться в процессе понимания за экран сознания, за экран активности человека по осмыслению окружающей действительности обобщается в понятии «мир понимания». Это понятие впервые появляется в герменевтических концепциях и является важным категориальным инструментарием при исследовании проблемы понимания. Многие авторы пытаются дать «рабочее» определение этого понятия, ссылаясь на то, что общепринятое понятие «мира понимания» очень неопределенно и многозначно. Э. Корет предполагает под «миром понимания» внешний мир, данный через

понимающую активность субъекта. Последнее утверждение следует понимать так, что мир, с которым имеет дело человек, есть не мир сам по себе. Субъект живет в мире, который осознает как результат двойной детерминации: со стороны социальной реальности и со стороны собственной понимающей активности. Любое образование «мира понимания» есть сплав социального мира и понимающей активности субъекта. Причем в образованиях «мира понимания» невозможно отделить «вклад» со стороны понимания субъекта от «вклада» со стороны самой социальной реальности. К образованиям «мира понимания», согласно Корету, относится все, с чем сталкивается человек, осваивая мир, в процессе понимания. Так, образованиями «мира понимания» становятся вещная организация мира, пространство, время.

В ходе освоения мира человек соотносит себя с ним. Психологическая теория исходит из того положения, согласно которому, для того чтобы соотносить себя и мир, нужно объективировать себя и мир как некие определенности. Объективация, выражение себя и мира как соотнесенных определенностей осуществляется в результате содетерминации возникающего противопоставления «Я - не-Я» двумя трансценденциями: понимающей активностью человека и внешним миром. При этом соотнесение себя и мира может не сопровождаться пониманием этого противопоставления. Соотнесение себя с миром - базовая характеристика всего живого. Соотнесение себя с миром имеет место и у животных. Эта способность развивается у ребенка на ранних стадиях онтогенеза. Соотнесение себя с миром осуществляется по схеме: Я, как источник понимания, и не-Я, как объект, на который направлена понимающая активность человека. Понимание выступает как такое субъектное начало, которое обеспечивает единство конкретных сменяющихся проявлений личности и ее деятельности. Я, как центр понимающей активности, объективируется, то есть выделяется самим индивидом в качестве определенности. Все последующие объективации Я, связанные с рефлексией и самосознанием субъекта, есть производные от базовой объективации -выделения себя как источника понимающей активности.

Не-Я или (если перевести язык психологической теории в плоскость социальной философии) вещи, предметы различной природы, другие люди, социум в целом, то есть все то, на что и направлено понимание Я, в результате понимающей активности человека перестают быть только объектами внешнего мира. Они приобретают значение, смысл, становясь тем самым составными моментами «мира понимания». Содержание «мира понимания», таким образом, нельзя рассматривать исключительно как отражение или механическое воспроизведение содержания внешнего мира. Объекты внешнего мира в процессе понимания не превращаются просто в некие образы, восприятия, они оказываются «со-бытием» мира понимания человека. Со-бытие объектов мира понимания есть внешний мир, опосредованный пониманием человека.

«Мир понимания» не является физическим или психическим миром. «Мир понимания» - это мир нашего понимания, разворачивающийся во внешнем мире, в социальной реальности. Постижение человеком мира всегда ограничено его возможностями и никогда не бывает завершенным. Узкие

границы личного опыта существенно раздвигаются опосредованием в нем социальных отношений. Человеческий мир может быть понят только посредством истолкования с помощью языка. Языковое понимание является, таким образом, основным и необходимым элементом, формирующим «горизонт» понимания (то есть определенные «пределы» и возможности понимания, которое никогда не может быть полным, завершенным). По мнению автора, в этом случае можно вывести собственное определение понятия «мира понимания». Под «миром понимания» автором подразумевается действительность, освоенная человеком, социальная действительность, как она понята человеком, какое значение и смысл она имеет для наличного бытия (существования) в качестве совокупности его жизненного пространства и «горизонта» понимания. Любой феномен, чтобы стать элементом жизненного пространства человека, должен быть интегрирован сначала в пространство мира понимания.

Освоение мира и контекста межличностных отношений, овладение системой социальных знаков и символов, обогащение языковых возможностей составляют базовые координаты развития человека и структурируют его жизненное пространство.

В третьем параграфе «Смысл жизни и проблема самопонимания» автором обосновывается утверждение, что наше существование в жизни дано нам, но наша сущность заключается в том, что мы делаем в своей жизни, с каким значением и ответственностью конструируем ее. Активность человека в построении себя самого проявляется в активном поиске смыслов жизни.

Стремление к поиску и обретению смысла жизни изначально присуще человеку. Оно является основным двигателем поведения и развития личности. Для' того чтобы жить и активно действовать, человеку необходимо, верить в смысл, которым обладают его поступки и жизнь в целом. Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франки называет «экзистенциальным вакуумом». Это глубинное чувство характеризуется ощущением утраты смысла, соединенного с ощущением пустоты. Человек стремится к обретению смысла жизни. В случае если это стремление остается нереализованным, то индивид становится подвержен фрустрации или попадает в экзистенциальный вакуум. Франкл показывает в своих работах, что смыслоутрата и типичная для нее депрессия настигает индивидов, находящихся в условиях крайне тяжелых, так и тех, кто материально благополучен. Видимо, проблема в том, что удовлетворение чисто материальных потребностей еще не дает смысла жизни, и человеческая душа стремится к более высоким ценностям, к духовности.

Обретение смысла жизни - это реальный путь избавления от окружающей нас бессмыслицы жизни. Реализация смысла жизни позволяет человеку воспринимать свое собственное бытие, не как сумму отдельных эгизодов и событий, а представить себе жизненное пространство личности насой целостностью, обладающей своими особенностями.

Понимание помогает прийти к уникальному смыслу своим путем. Смысл наюдится на фоне практически безграничного эмоционально-образного поля

человека и переживается как нечто неисчерпаемое, возвышенное и побудительное. Целостность смысла схватывается на до-рефлексивном уровне, что отметали феноменологи в понятии «интенциональность». Для своего существования он требует того, что определяется как «понимание сердцем».

Смысл аксиологически обосновывает индивидуальное сознание и выступает основанием замысла деятельности. Смысл - это не только результат человеческой деятельности, но и внутренний элемент структуры человеческого опыта, содержание, определяющее направленность человека воссоздать себя и свое жизненное пространство. В рамках жизненного пространства человека идет двунаправленный процесс: с одной стороны, в процессе искания смысла отдельный индивид осваивает социокультурное пространство и превращает опыт Других, опыт человечества в личностный опыт, в содержание собственной деятельности, а с другой - личностные смыслы через значения становятся частью общего социального пространства.

Понимание всегда одновременно является и самопониманием. Независимо от того, на что направлено понимание - на изучение человека, общества или природы - это всегда процесс самопонимания. В наиболее общем виде самопонимание можно определить как процесс и результат наблюдения и объяснения человеком своих мыслей и чувств, мотивов поведения; умение обнаружить смысл своих поступков; способность отвечать на причинные вопросы относительно своего характера, мировоззрения, а также отношения к себе и другим людям.

Самопонимание раскрывает присущую человеку некую внутреннюю силу - тенденцию к самоактуализации, направляющую его развитие в сторону наиболее полного раскрытия, разворачивания заложенных в нем возможностей. Одним из аспектов самопонимания выступает трансформация, изменение во внутреннем мире личности. Через это изменение человек оказывается в состоянии повлиять на свое отношение с внешним миром, со своим социальным окружением. Самопонимание выступает в данном случае как сознательное жизнетворчество. Самопонимание как жизнетворчество происходит в процессе естественного развития и становления личности. Но понимание в процессе жизнетворчества направляет фокус внимания человека не только на себя, но главным образом, на мир, на отношения с другими людьми. Озабоченность индивида собой, его взгляд внутрь себя и фиксация на самопонимании является следствием того, что он минует свою цель в мире, проходит мимо того смысла, на который его деятельность должна быть направлена. Если человек хочет прийти к себе, понять себя, его путь лежит через мир. Это и есть путь жизнетворчества: фиксация не только на себе, но и на своих отношениях с миром, с другими людьми. Таким образом, самопонимание в аспекте жизнетворчества можно определить как личностно и социально ориентированную практику развития и «коррекции» отношений человека с социальной реальностью, как понимание и раскрытие того, что происходит в обществе.

Понимание рассматривается автором как осмысление социальной действительности. Осмысление связано в первую очередь с выявлением

ценностной структуры социальной действительности: поскольку мир человека всегда - мир ценностей, он полон смысла для него, то есть осмыслен и понимаем. Ценности - важнейшие компоненты человеческой жизни. Любое отношение человека к миру ценностно окрашено. Человеческая жизнь наполнена ценностями и ценностными ориентациями, которые и наполняют ее особым смысловым содержанием.

В контексте рассмотрения проблемы поиска человеком смысла собственной жизни автор не обходит вниманием и целый ряд трудностей, встающих на этом пути. Первая из них имеет экзистенциальный характер. Она связана с конечностью человеческой жизни, осознание которой нередко приводит к потере смысла. Вместе с научно-технической цивилизацией в мир пришла и новая угроза утраты человеком смысла жизни: человек боится раствориться и исчезнуть в искусственно созданном бытии (но, вместе с тем, неутомимо работает в этом направлении). В сознании современного человека сталкиваются две различные традиции. Одна отражает ценности, потребности, идеалы, цели, образующие ядро внутреннего мира человека. Другая - технику рационального манипулирования искусственно созданными структурами. Соотношение внутреннего мира человека и технических искусственных систем имеет конфликтный характер и осознается как дилемма: определяется смысл жизни духовными традициями самосознания и самопонимания человека или объективной логикой и техническими возможностями науки.

Исследование сущности понимания позволяет выделить его в качестве основного принципа, в соответствии с которым человек в повседневной жизни анализирует свой опыт и, что особенно важно, опыт социального мира, осваивает социальное пространство, превращая его в пространство жизни, и является одной из приоритетных задач методологии общественных наук.

Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о том, что значительные различия, существующие между различными людьми и социальными группами, в современных условиях способно сгладить только понимание. Чтобы наладить взаимоотношения между людьми, культурными объектами, социальными группами и институтами, как элементами социальной реальности понимание должно стать неким социальным императивом, способным разрешить противоречия постиндустриального общества.

В заключении подводятся общие итоги исследования, резюмируются выводы и намечаются направления дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Миронова Е.Б. Геополитические проблемы российского социума // Жизненное пространство России. Саратов, 1999. С. 15-20.0,4 п.л.

2. Миронова И.Б. Роль образования в жизненном мире человека // Философия в образовательном пространстве классического университета. Саратов, 2001. С. 30-33. 0.2 п.л.

3. Миронова Е.Б. Ценности в жизненном мире человека // Актуальные проблемы социального менеджмента. Саратов. 2002. С. 56-60.0,3 п.л.

4. Миронова Е.Б. Ценностные доминанты развития современной России: проблемы понимания // Векторы современного цивилизационного развития Саратов, 2003. С. 41-44. 0,3 п.л.

5. Миронова Е.Б. Роль понимания в формировании экспертного знания // Современное российское общество: власть экспертизы. Саратов, 2003. С. 237-243. 0,3 п.л.

6. Кольцов Б.А., Миронова Е.Б. Принципы органицизма в творческой деятельности 11.Я. Данилевского '7 Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире. Вып.2. Саратов, 2003. 0,7 п.л.

Миронова Елена Борисовна

Жизненное пространство человека: социальные проблемы понимания

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

(>1 ¡иражировано с орш инги-макета в ООО ЦДУ «Ри юп»

410028. г. Саратов. \;>. М. Горькою, с>

Подписано в печать 12.08.2003г. Печ.л. 1.0

Тираж 100

Формат 60x84, ц, Заказ ОЪ\

»13 2 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Миронова, Елена Борисовна

ВВЕДЕНИЕ. 3.

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕЧКИЕ

ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА. 15.

§1. Проблемное поле: уровни социального исследования. 15.

§ 2. Понимание как фор^а социального конструирования жизненного пространства человека. 49.

ГЛАВА II. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО МИРА ЧЕЛОВЕКА:

СОЦИАЛЬНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. 79.

§ 1. Жизненное пространство и жизненный мир человека. 79.

§ 2. Понимание как универсальный способ освоения человеком мира. 95.

§3. Поиски смысла жизни и проблема самопонимания. 113.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Миронова, Елена Борисовна

Актуальность темы исследования определяется тем, что в конце XX -начале XXI века проблема человека и его социального бытия, всегда находившаяся в центре философских исследований, приобрела особое звучание. Специфика современной социо-культурной ситуации заключается в том, что вследствие взрывного расширения проектно-преобразовательной деятельности обострилась проблематичность человеческого существования. Происходящие в настоящее время динамические преобразования социальной реальности сделали проблему пространства весьма актуальной, что заставляет по-новому взглянуть на нее как на категорию, выражающую важнейшие формы социального бытия человека и как на фактор перемен в жизни общества. В формирующемся новом философском этосе осуществляется кардинальная переоценка ценностей. Общественные изменения, происходящие в пространстве социума, не могут не сказываться на личных судьбах людей, в связи с чем главной и постоянной ценностью культуры и истории признается сам человек, его жизнь как ценность, первоочередность защиты которой составляет в настоящее время смысловую доминанту социально-философской мысли. В этой связи особое значение приобретает категория «жизненное пространство», являющаяся одной из важнейших категориальных структур, приобретающих актуальность в современных условиях.

Применение и использование категории «жизненное пространство» в социально-философских исследованиях, ее тематизация в новых и самых разнообразных контекстах, возрастание ее ценностной и смысловой нагруженности свидетельствует о возрастающем интересе исследователей к данному феномену человеческого бытия. Однако мы имеем дело с еще недостаточно изученной, сложной и многогранной реальностью, в связи с чем встает необходимость дальнейшего углубленного исследования жизненного пространства человека.

Тема понимания человека в опыте конструирования пространства инициируется и обусловливается потребностью в поиске методологических оснований, построении новых теоретических перспектив изучения жизненного пространства человека.

Анализ социального бытия человека в современном мире показывает дефицит способности понимания и вызываемое данным фактом частичное «выбывание» человека из жизненного пространства, пространства его актуального - субъективированного, осмысленного, освоенного, ответственного - бытия. Пульсация событий современной жизни (которые не всегда могут быть изучены с помощью логических и научных методов), возможные альтернативы грядущего направляют философскую рефлексию к пониманию человеческого бытия, понимающему подходу в изучении жизненного пространства человека.

Актуальность диссертации определяется необходимостью новых теоретических подходов к осмыслению феномена жизненного пространства человека. Целый ряд проблем, таких как соотношение категорий «жизненный мир» человека и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других не прошел еще этапа своей постановки, что обусловливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.

Успешность процесса самоосуществления человека и его самоопределения (в границах как собственного жизненного пространства, так и пространства социума) зависят от того, насколько продуктивно он преодолевает возникающие препятствия, созданные как открытым характером его бытия, так и всем ходом его же собственной деятельности. Понимание в этом случае — акт поиска и обнаружения новых возможностей, усматриваемых в социокультурном бытии человека для осуществления человеком самого себя, обретения им своей собственной сущности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема «жизненного пространства» является сравнительно новой и слабоизученной проблемой, стоящей на перепутье геополитической теории, экологии, философии и социологии и всех их направлений и подразделений (социальная философия, онтология, гносеология, герменевтика, феноменология, инвайронментальная социология, социальная экология). Немалое влияние на разработку данной категории оказывает и психология, так как жизненное пространство также является непосредственным объектом ее изучения. И на основе такой разносторонней принадлежности она исследовалась бессистемно, под разными углами зрения, с различных позиций и подходов, цель которых заключалась в выявлении отдельных фрагментов феномена жизненного пространства человека.

Термин «жизненное пространство» был введен в науку лишь в тридцатые годы XX века К. Хаусхофером1 и своим появлением обязан геополитическим проблемам. Становление этой идеи в теориях географического детерминизма и геополитики явилось синтезом идей жизни и цивилизационного пространства. Л. Мечников2 связывает жизнь цивилизаций и их развитие, прежде всего с благоприятной географической средой, которая эволюционирует вместе с расширением жизненного пространства цивилизаций. В концепциях геополитики системообразующим элементом жизненного пространства, определяющей формой жизни народа становится государство. В работах классиков геополитики пространство - это непрерывное жизненное тело этноса, способное к расширению-сжатию в зависимости от действий государства (Ф. Ратцель ).

Во многом противоположный синтез жизни и пространства сформировался в философских течениях, обращенных к человеку. Г. Риккерт4 связывает пространство цивилизации с ценностями культуры. В качестве родового

1 Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. Евразийское обозрение. 1992, № 1.С. 55-64.

2 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

3 Ратцель Ф. Государства как пространственные организмы // Дугин А.А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. - С. 33-37.

4 Риккерт Г. Философия жизни. - Киев, 1998. понятия для осмысления пространственных и временных структур он выдвигает категорию «жизнь». Центром жизненного пространства оказывается мир человеческих ценностей, структурирующий пространство.

Философские корни категории «жизненное пространство» лежат также в поздней феноменологии Э. Гуссерля5, а именно в его понятии «жизненного мира», которое фиксирует значимый для человека мир первоначальных допредикативных истин, очевидностей, конституируемых в деятельности трансцендентальной субъективности. В целом «жизненный мир» трактуется как некое изначальное разомкнутое пространство человеческого существования.

М. Хайдеггер6 ставит вопрос о пространственной организации «бытия-в-мире» и показывает, что сам опыт ориентации человека в мире и всякая возможность познания окружающего определяется исходным опытом быть «вблизи» какого-то сущего, опытом удержания его «под рукой».

Проблематика пространственных структур мира человека была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря трудам П.А. Флоренского7, Ю. Хабермаса8, О. Шпенглера9, К. Ясперса10. .

В последние десятилетия, во многом благодаря воздействию идей А. Шюца", в понимании социально-пространственных отношений получает распространение подход, основанный на феноменологической традиции, дистанцирующийся от структурных и субстратных трактовок, и уже на понятийном уровне использующий термин «жизненное пространство». Вслед за П. Бергером и Т. Лукманом12 субъективная повседневная реальность становится главным наполнением социально-пространственных отношений для

5 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология XX века. М., 1995. С. 297-331.

6 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования. 1988. №1. С. 101-114.

8 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995; Хабермас Ю Теория коммуникативного действия // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. №4. С. 43-63.

9 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

10 Ясперс Я. Смысл и назначение истории. М., 1991. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль.М., 1994. - С. 245-286; Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2. С. 77-94.

12 Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

А. Турена, А. Лефевра, П. Ансара13. Предметом изучения становится мозаичность поведенческих пространств, ролевые, вещно-бытовые пространства, их институциональная природа.

Социальные измерения пространства связаны с разработками Г. Зиммеля14 и П. Сорокина15, в которых пространство служит полем социального взаимодействия. Несколько более широкие возможности толкования открывает трактовка М. Вебера16, рассматривающего цивилизованную жизнь отдельного человека как включенную в бесконечный прогресс. Однако, для современной социально-философской традиции М. Вебер выступает классическим представителем «социологии времени», и его обращение к теме пространства не получило непосредственного продолжения. То же следует сказать и о концепции пространства Э. Дюркгейма, актуализированной лишь в новейших исследованиях.

Э.А. Конитов17). В них делается попытка решить проблему жизненного пространства человека с помощью статистических методов исследования отдельно взятого региона. При этом, критерием для дальнейших выводов, как правило, служит социологический опрос различных социальных слоев, анкетирование и анализ фактического материала (А.Ю. Митрофанов,

1 ft

И.Н. Михайлова, В.Н. Пахомов ).

В темпоральной модели жизненного пространства, разработанной К. Левиным19, сознание и поведение человека рассматриваются сквозь призму

13 Турен А. Способны ли мы жить вместе. Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

14 Зиммель Г. Как возможно общество // Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. M., 1996. - С. 509-549.

15 Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992.

16 Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. - С. 495-545.

17 Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск, 1997; Ласточкин А.В. О специфике социального пространства // Актуальные проблемы ускорения социально-экономического развития общества. Пермь, 1986. -С. 166-158; Конитов Э.А. Социология XX века: История и технологии. М., 1999.

18 Митрофанов А.Ю., Михайлова И.Н. Жизненное пространство региональных систем сельских поселений // Жизненное пространство России. Саратов, 1999 - С. 66-73; Пахомов В.Н. Личность сельского жителя в экологическом пространстве региона // Личность в пространстве России. Саратов, 2000. - С. 68-84.

Левин К. Теория поля.в социальных науках. СПб., 2000. долговременной перспективы и разносторонних характеристик индивидуального жизненного пути. Объекты жизненного пространства приобретают мотивационную силу, если субъект испытывает в них потребность.

В психологической науке существует ряд направлений, развивающих идею о жизненном пространстве как такой структуре, которая задается системой отношений человека к миру. Данное положение отражается в работах Д.А. Леонтьева, СЛ. Рубинштейна, Г.П. Щедровицкого, Ф.Е. Василюка20.

Существенный вклад в разработку различных аспектов теории жизненного пространства человека внесли представители саратовской философской школы (В.П. Барышков, В.Н. Гасилин, И.М. Гуткина, Е.В. Листвина, В.П. Рожков, В.Б. Устьянцев, О.Ф Филимонова, З.В. Фомина, М.В. Шугуров, Е.Р. Ярская21).

20 Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. Том 13. №2. С. 107-117; Щедровицкий Г.П. «Герменевтика»: проблемы исследования понимания // Вопросы методологии. 1992. №1-2. С. 48-67; Василкж Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. Том 16. №3. С. 90-101; Рубинштейн C.JI. Проблемы обшей психологии. 2-е изд. М., 1976.

21 Барышков В.П. Пространство личностного самоопределения // Жизненное пространство России. Саратов, 1999. - С. 98-104; Гасилин В.Н. Принципы философского исследования человека на рубеже XXI века // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Саратов, 1999. - С. 49-55; Рожков В.П. Доминанта духовного пространства России // Жизненное пространство общества и человека. Саратов, 1996. - С. 11-119; Устьянцев В.Б. Пространство личности: опыт философско-социологического исследования // Личность в пространстве России. Саратов, 2000 - С. 5-18; Фомина З.В. Человеческая духовность: Бытие и ценности. Саратов, 1997; Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека. Саратов, 1999; Ярская В.Н. Постклассическое образовательное пространство II Социальные проблемы образования: методология, теория, технология. Саратов, 1999. - С. 5-14. углубленного исследования указанной проблемы. Кроме того, многие аспекты жизненного пространства человека не получили достаточно широкого освещения, прежде всего такие, как соотношение категорий «жизненный мир» человека и «жизненное пространство» человека, применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека, как погружения в мир человеческой повседневности и ряд других, что обуславливает возможность получения принципиально новых результатов при исследовании феномена жизненного пространства.

Объект исследования — жизненное пространство человека. Сложность объекта детерминируется наличием сознательной целеполагающей деятельности человека и ее ценностно-смысловой составляющей.

Предметом диссертационного исследования в данной работе является понимание как особый духовный мир и мир действительных практик индивида по осмыслению социальной реальности и как способ социального конструирования жизненного пространства человека.

Цель диссертационного исследования - анализ роли феномена понимания в исследовании жизненного пространства человека и разработка его методологических функций в конструировании новых моделей пространства человека.

Достижение поставленной исследовательской цели предполагает решение следующих задач:

4. Проанализировать соотношение понятий: жизненный мир человека и жизненное пространство человека;

5. Исследовать роль ценностей в становлении жизненного пространства человека и поиске им смысла собственной жизни;

6. Рассмотреть самопонимание как необходимый компонент постижения жизненного пространства личности в современном обществе. Методологическая база исследования. В основе данного диссертационного исследования лежит синтез герменевтических и социально-феноменологических программ, рассматривающих понимание как универсальный способ бытия человека в мире и мира в человеке. В работе используются онтологический, аксиологический и гносеологический анализ понимания.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка дать обобщенную характеристику проблемного поля жизненного пространства человека. В связи с этим в методологии диссертационного исследования представлены отличающие теоретический уровень познания формы и методы исследовательской практики, приемы анализа, сопоставления, обобщения данных и построения выводов, метод сравнительного анализа, элементы структурного метода.

В работе также используются общенаучный анализ и синтез с целью выявления иерархии категориальных форм исследуемой проблемы, их взаимосвязи и - для исследования взаимоотношений человека и социума в динамике, в процессе духовной и практической деятельности человека; для выявления возможности конструирования человеком своего жизненного пространства посредством языковой и смыслообразующей деятельности — деятельностный подход.

Новизна диссертационного исследования.

1. Предложена самостоятельная трактовка понимания, как специфического метода, позволяющего увидеть и отразить осваивающую и преобразующую активность человека в социальном пространстве.

5. Выявлено, что личное отношение человека к ценностям, его собственная их интерпретация, основанная на персональном «опыте мира» обуславливает выбор той или иной стратегии поведения, выбор жизненного пути. Понимание - это путь в жизнь, установление собственного отношения к жизни.

Положения, выносимые на защиту.

2. Предметом понимания является пространственная структура, определенного среза жизненного пространства человека, представленная индивидуальными возможностями человека, его внутренними ресурсами. На этом положении основано применение понимания в качестве формы конструирования жизненного пространства человека. Индивидуальное своеобразие конструирования жизненного пространства личности отражается в своеобразии основных пространственных структур жизненного пространства человека.

3. Структурными компонентами жизненного пространства человека выступает телесное пространство, обусловленное телесной организацией; приватное пространство как некое внутреннее ядро личности, пространство смыслов, ценностей, предпочтений, жизненных планов; пространство повседневности, где человек находит возможные способы поведения в обществе, где он застает себя в социальном общении с другими людьми. Идея единства жизненного пространства выступает в качестве принципа, руководящего человеком.

4. Взаимодействие жизненного пространства и жизненного мира происходит через определенные социальные институты, процессы, отношения, в которые вовлекается человек, благодаря которым он действует в социуме. Жизненное пространство определяется способностью индивида освоить содержание компонентов и связей, наличествующих в жизненном мире. Находясь в жизненном мире, человек характеризует его для себя как мир возможного. Его жизненное пространство — это присутствующая здесь и сейчас актуальность. Переход возможного в действительное осуществляется благодаря специфически человеческому «миру понимания».

5. Понимание выступает как такое субъектное начало, которое обеспечивает единство индивидуальных сменяющихся проявлений личности и ее деятельности. Любое образование «мира понимания» есть некий сплав социального мира и понимающей активности субъекта. «Мир понимания» — это социальная действительность, освоенная человеком, социальная действительность, как она понята личностью, какое значение и смысл она имеет для наличного бытия в качестве совокупности его жизненного пространства и «горизонта» (социального и личного опыта индивида) понимания.

6. В сознании современного человека сталкиваются две различные традиции. Одна отражает ценности, потребности, идеалы, цели, образующие ядро внутреннего мира человека. Другая — технику рационального манипулирования искусственно созданными структурами. Соотношение внутреннего мира человека и технических искусственных систем имеет конфликтный характер и осознается как дилемма: определяется смысл жизни в процессе самопонимания человека или объективной логикой и техническими возможностями науки.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены на следующих межвузовских научных конференциях: «Жизненное пространство России.» (Саратов, апрель 1999 г.), «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, июнь 2002 г.); на научно-методической конференции «Философия в образовательном пространстве классического университета» (Саратов, 2001 г.); на научно-практической конференции «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, май 2003 г.); на аспирантском семинаре (апрель 2002 г., май 2003 г.); на кафедре теоретической и социальной философии СГУ им. Н.Г. Чернышевского (19 июня 2003 г.); а также отражены в публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жизненное пространство человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Инспирированное постиндустриальными ценностями и фактической S проницаемостью европейских границ усиление культурной разнородности промышленно развитых обществ, с одной стороны, и мощное развитие «горизонтальных» социальных связей вследствие ослабления этатистской вертикали и диверсификации центров власти в России, с другой, генерируют причудливые превращения социальной материи, «не улавливаемые» сеткой метода системосозидающей классической социальной методологии. Ибо жесткое концептуальное ядро классических теорий адекватно ситуациям относительной устойчивости и стабильности. Границы стабильности социума очерчивают область применимости классической методологии.

Подобный поворот взывает к новым, неклассическим методологиям, в которых жесткий концептуальный синтез классического типа замещается «мягкими» методами социального познания с гибкой настройкой на социально-исторические и культурно-антропологические характеристики исследуемых объектов. Им органически присущи ориентация на понимание, диалог, необходимые в столь сложном и многообразном современном мире.

Герменевтически и феноменологически ориентированная социально-философская мысль неизбежно акцентирует внимание на разнообразии мира, на различных аспектах человеческого существования, на. пространственных измерениях бытия человека. Современный мир — мир взаимосвязанного и внутренне противоречивого многообразия. И именно в таком мире, мире противоречивых отношений, рассмотрение феномена жизненного пространства настоятельно требует новых подходов к осмыслению социальных проблем, подходов, основанных на взаимопонимании и диалоге.

Жизненное пространство человека в условиях современных противоречий социокультурной и исторической динамики — действительно сложный феномен. Но он и делает проблему понимания необычайно актуальной. Современным глобальным историческим процессом проблемность понимания доведена до наивысшей остроты. Необходимость понимания, которую Хайдеггер отнес в неопределенное будущее, существует уже сегодня. Сохранить историческое многообразие культур в нынешних условиях можно лишь заменой отчужденности на отношения равноправного взаимодействия. Проблема понимания рождается из недр тех социальных отношений, которые все более принимают угрожающие размеры и чреваты уничтожением богатства человеческой духовности.

Современный мир как никогда раньше нуждается во взаимопонимании на всех уровнях своего бытия — начиная от семейной жизни и межчеловеческого общения на индивидуальном уровне и заканчивая проблемами взаимопонимания различных культур. В своей повседневной жизни люди i имеют обыденное знание этих различных сфер социального мира, в котором они живут. Это знание не является лишь фрагментарным, хотя и ограничено преимущественно определенными участками этого мира, оно представляет все степени ясности и отчетливости, начиная с глубокого понимания, простой осведомленности и заканчивая слепой верой в вещи, которые принимаются как само собой разумеющееся. Здесь имеются значительные различия между различными людьми и различными социальными группами, которые в современных условиях способно сгладить только понимание. Чтобы наладить взаимоотношения между людьми, культурными объектами, социальными группами и институтами, как элементами социальной реальности, понимание должно стать неким социальным императивом, способным разрешить противоречия постиндустриального общества. И данная задача понимания вполне понятна, поскольку мир (и природный, и социальный) с самого начала является интерсубъективным, а социальный мир в свою очередь с самого начала является миром значений.

Понимание дает нам возможность воспринять другого человека не как организм, а как такого же человека, а его поведение не как событие в пространстве и времени внешнего мира, а как действия такого же человека, как и мы. Если мы «знаем», что делает Другой, ради чего он это делает, почему он делает это именно в данное время и в данных конкретных обстоятельствах, значит и понимаем его действия с точки зрения мотивов и целей. В рамках социальной реальности, представляющей собой всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции, мы погружены в мир культурных объектов, социальных институтов, в котором все мы родились, внутри которого мы должны найти себе точку опоры и с которым должны наладить взаимоотношения.

С самого начала мы воспринимаем мир, в котором мы живем, — и мир природы, и мир культуры — не как субъективный, а как интерсубъективный мир, то есть как мир, общий для всех нас, актуально данный или потенциально доступный каждому, а это влечет за собой интеркоммуникацию и язык, осуществляемые посредством понимания.

Социальная философия должна ориентироваться, прежде всего, на «повседневное знание», реальность «жизненного мира», которая, в сущности, предшествует всем теоретическим системам. Только так широкий круг трудноразрешимых социальных проблем замыкается на человеке, его жизненном пространстве, которое осваивается субъектом понимания, в связи с чем последнее служит связующим звеном между структурными связями социального мира и реально вовлеченными в них индивидами.

Таким образом, исследование понимания как основного принципа, в соответствии с которым человек в повседневной жизни анализирует свой опыт и, что особенно важно, опыт социального мира, осваивает социальное пространство, превращая его в пространство жизни, является первостепенной задачей методологии общественных наук.

137

Список научной литературыМиронова, Елена Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. - 336 с.

2. Акименко А.Д. Об элементах методологии целостного понимания человека (мировоззренческий аспект) // Философские науки. 1997. №7. С. 161-170.

3. Альтшуллер Г.С., Верткин И. Жизненная стратегия творческой личности // Человек: деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь, 1987. С. 77-87.

4. Амбурадзе Р.В. Понимание как акт творения // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 4. С. 281-283.

5. Азроянц Э.А. Архитектура внутреннего мира человека // Полигнозис. 1998. №2. С. 35-60.

6. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М. Воронеж, 1996. - 768 с.

7. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: Крит, анализ. -М., 1985.-189 с.

8. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991. 352 с.

9. Байбасунов А. Семантика национального орнамента // Семантика и социальная психология. Фрунзе, 1976. С. 73-84.

10. Барышков В.П. Пространство личностного самоопределения // Жизненное пространство России. Саратов, 1999. С. 98-104.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 423 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. -CLXX, 783 5. с.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.-323 с.

14. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 607 с.

15. Березин Л.С. Освоение новых территорий и трансформация пространственной организации общества // Социально-философские проблемы освоения новых территорий. Тюмень, 1988. С. 49-57.

16. Березина Т.Н. Жизненный путь личности: осознаваемые и неосознаваемые аспекты // Российский менталитет. 1997. №7. С. 313322.

17. Богдан В.В., Иванов В.Н. Информатизация и технологизация социального пространства: проблемы предотвращения катастроф, взрывов и напряжений // Информатизация и технологизация социального пространства. М., 1994. С. 5-20.

18. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. 1993. №10. С. 69-92.

19. Болдонова И.С. Герменевтика как основа понимания феноменов культуры //Третьи культурологические чтения. М., 1998. С. 41-42.

20. Брайович С.М. Герменевтика и религиозная традиция // Герменевтика: история и современность. М., 1985. С. 205-221.

21. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996. 176 с.

22. Брудный А.А. Проблема языка и мышления это прежде всего проблема понимания//Вопросы философии. 1987. №6. С. 101-103.

23. Бутенко И.А. «Практическая герменевтика» социолого-феноменологов //Вопросы философии. 1984. №7. С. 104-110.

24. Быстрицкий Е.К. Научное познание и проблема понимания. Киев, 1986. -134 с.

25. Быстрицкий Е.К. Понимание окно в новый мир? / Загадка человеческого понимания. М., 1991. - С. 211-234.

26. Васильева О. С., Демченко Е.А. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека // Вопросы психологии. 2001. №2. С. 74-85.

27. Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. Том 16. №3. С. 90-101.

28. Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 495-545; 602-643.

29. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Филос.-социол. анализ. М., 1988. 187 с.

30. Власенко О.И. Понятие жизненного мира в онтологии и теории познания // Методологические науки. Томск, 1997. Вып. 2. Нетрадиционная методология. С. -44-45.

31. Выготский B.C. Собр. Соч.: в 6 т. Т. 4. М., 1982.

32. Габитова P.M. «Универсальная» герменевтика Фридриха Шлейермахера//Герменевтика: история и современность. М., 1985.

33. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.-699 с.

34. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 368 с.

35. Гадам ер Г.-Г. XX век: размышления о пережитом // Философские науки. 1997. №3-4. С. 31-48.

36. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопросы литературы. 1977. №5. С. 34-51.

37. Гасилин В.Н. Принципы философского исследования человека на рубеже XXI века // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Саратов, 1999. С. 49-55.

38. Гасилин В.Н. Становление человека и проблемы идентификации // Человек. Культура. История. Саратов, 1993. С. 4-15.

39. Геворкян Г.А. О проблеме понимания // Вопросы философии. 1980. №11. С. 122-131.

40. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М., 1969. Т. 2. 326 с.

41. Герменевтика: история и современность. М., 1985. 304 с.

42. Гидценс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 103-122.

43. Гильманов В.Х. Преодоление не-меня: о новой теории понимания // Кантовский сборник. 1997. Вып. 20. С. 113-126.

44. Гиренок Ф. Археография событий // События и Смысл. М., 1999. -С. 67-87.

45. Горин Д.Г. Живой социум: социальные системы как феномены жизненного мира: (Категориальный анализ). Брянск, 1998. 24 с.

46. Григорьев С.И. Основы построения социологической теории жизненных сил человека // Социологические исследования. 1997. №12. С. 6-12.

47. Гусев С.С. Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. М., 1985. 192 с.

48. Гусев С.С. Тульчинский Г.Л. Нормативно-ценностный подход к проблеме понимания // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982. С. 150-170.

49. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология XX века. М., 1995. С. 297-331.

50. Гуссерль Э. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование V. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 88-156.

51. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994. 357 с.

52. Гуссерль Э. Логические исследования. Том 2. Исследования по феноменологии и теории познания. Введение//Логос. М., 1997. №9.

53. Давыдов А.А. Геометрия социального пространства // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 96-98.

54. Данилова B.JI. К программе исследования понимания // Понимание и рефлекия. Тверь, 1992. 4.1.

55. Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Соч.: в 2-х т, М., 1994. Т. 2.-С. 16-57.

56. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. Пер. с фр. Е.Г. Соколова. Лаб. Метафизических исследований при философском факультете СпбГУ. СПб., 1999.

57. Дильтей В. Введение в науки о духе: опыт полагания основ для изучения общества и истории // Дильтей В. Собрание сочинений в 6-ти томах. Том 1. М, 2000. С. 145-211.

58. Дильтей В. К духовной истории XIX столетия: Шлейермахер // Метафизические исследования. СПб., 1998. Вып. 5. С. 185-202.

59. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. №4. С. 135-152.

60. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. №3. С. 31-45.

61. Доказательство и понимание. Киев, 1986. 311 с.

62. Дорофеев Д.Ю. Язык в структуре допредикативного опыта (жизненный мир человека и язык) // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 4.-С. 314-329.

63. Дрюк М.А. К вопросу о построении многомерной концепции человека: модельно-резонансный подход // Философские исследования. 1998. №2. С. 16-29.

64. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

65. Жизненное пространство общества и человека. Саратов, 1996. 133 с.

66. Зиммель Г. Созерцание жизни // Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. М., 1996. С. 113-167.

67. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.

68. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия //Психологический журнал. 2000. Т.21. №2. С. 7-15.

69. Иванов А.Ф. Об онтологических и логических основаниях понимания // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 4. С. 336-339.

70. Ивин А.А. Понимание и ценности: логическая структура понимания // Вопросы философии. 1986. №9. С. 49-51.

71. Иконников А.В. Формирование предметно-пространственной среды жилища и стиль жизни // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техн. эстетика. М., 1987. Вып. 51.-С. 6-20.

72. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979. 206 с.

73. Калиниченко В.В., А.П. Огурцов. Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея // Вопросы философии. 1988. №4. С. 128-134.

74. Кант И. Критика чистого разума. Соч.: в 6-ти т. М., 1966. Т.5. 799 с.

75. Караваев Л.В. Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола»//Вопросы философии. 1993. №3. С. 16.

76. Кассирер Э. Человеческий мир пространства и времени // Философская и социологическая мысль. 1991. №5.

77. Кауфман И.С. Знание и текст (проблемы герменевтики) // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 4. С. 343-344. ?

78. Качкин А.В. Кризис идентичности как способ самоорганизации пространства социального взаимодействия // Социальное знание:формации и интерпретации: Материалы междунар. науч. конф., 13-14 февр. 1996 г., Казань. 1996. Ч. 1. С. 65.-74.

79. Келасьев В.Н. Психологические детерминанты жизненного пути // Человек:индивидуальность, творчество, жизненный путь. СПб., 1998. -С. 83-90.

80. Кирсанов В.А. Концепция социальной реальности А. Шюца и ее идейные истоки II Диалектика взаимодействия природы и общества. Л., 1976.-С. 158-162.

81. Кнабе Г.С.Витгенштейн и Гуссерль// Вопросы философии. 1998. №5. С.56-61.

82. Коваль Н.А. Духовность в личностном поле, пространстве, времени и в обществе.// Вести. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 1997. Вып. 7. С. 55-59.

83. Козлова Н.Н. Жизненный мир в контексте социальной антропологии: новое в исследовательском поле // Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 нояб. 1997 г. М., 1998. -С. 202-210.

84. Козловский В. П. Пространство и время культуры: деятельность, бытие, телесность // Бытие человека в культуре. Киев, 1992. С. 31-44.

85. Колюцкий В.Н. Сущностный жизненный мир: феноменология и вопросы онтогенеза // Вестн. Ун-та Рос. Акад. Образования. 1997. №2. С. 149-170.

86. Конитов ЭА Социология XX века: История и технологии. М., 1999. 224 с.

87. Косолапова Е.А. Философская герменевтика о роли понимания в научной методологии // Актуальные проблемы философии и политологии. М., 1997. С. 33-42.

88. Косолапова Е.А. От текстуальной герменевтики к герменевтике социального действия // Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993, С. 94-96.

89. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. 3-е изд. -М., 2001.-670 с.

90. Краснухина Е.К. Социум как жизнь // Социальное бытие, человеческое бытие. СПб., 1993. С. 16-17.

91. Крылова А.С. Образ во внутреннем мире человека // Вестн. Удмурт. Ун-та. 1994. №9. С. 23-26.

92. Крымский С.Б. О статусе понимания // Доказательство и понимание. -Киев, 1986.

93. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка: К постановке проблемы // Известия Академии Наук. Сер. Литература и язык. 1997. Т. 56. №3. С. 22-31.

94. Кузанский Н. Соч.: в 2-х т. М., 1979.Т.1.

95. Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления. М., 1998. 191 С.

96. Ласточкин А.В. О специфике социального пространства // Актуальные проблемы ускорения социально-экономического развития общества. Пермь, 1986. С. 166-168.

97. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. Т. 20. №3. С. 48-58.

98. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. 364 с.

99. Лекторский В.А. Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания //Вопросы философии. 1986. №7. С. 65-69.

100. Леонтьев Д.А. Человек и мир: логика жизненных отношений // Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия. Киев, 1990.

101. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей //Психологический журнал. 1992. Том 13. №2. С. 107-117.

102. Лем С. Сумма технологии. М., СПб., 2002. 668, 4. с.

103. Липский Б.И. Единство интеллигибельного мира и множественность «жизненных миров» // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия,политология, социология, психология, право, междунар. отношения. 1999. Вып. 1.С. 3-6.

104. Личность в пространстве России. Саратов, 2000. 198 с.

105. Логвинов С.Л. Эволюция представлений Э. Гуссерля о жизненном мире // Вестн. Беларус. Ун-та. Сер. 3. 1998. №2. С. 24-27.

106. Л ой А.Н. Феномен понимания и культурно-историческая онтология сознания // Понимание как логико-гносеологичская проблема. Киев, 1982. С. 208-229.

107. ИЗ. Локк Д. Соч.: В 3-х т. М., 1985. Т. 1.

108. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек-текст-семиосфера-история. М., 1996.

109. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста// Тр. По знаковым системам. Т. 12. Тарту, 1981. С. 3-7.

110. Макарычев С.П. Понимание и противоречие. Красноярск, 1990. -144 с.

111. Малахов В. Герменевтика и традиция//Логос. 1999. Вып. 1. С. 3-10.

112. Малахов B.C. К характеристике герменевтики как способа философствования // Философская и социологическая мысль. 1991. №6. С. 65-73.

113. Малярова Н.В. Духовное самосознание современного человека // Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 нояб. 1997 г. М., 1998. С. 386-388.

114. Мамардашвили М. К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. 1970. Т. 5. С. 386-389.

115. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. 81 с.

116. Манекин Р.В. Еще раз о понимании: герменевтика и «панпсихизм» (несколько замечаний к постановке проблемы) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7, Философия. 1993. №4. С. 26-35.

117. Марков В.Б. Метафизика эпохи трансцендентального мышления. М., 1998.

118. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т 42. С. 41-174.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.З. С. 253-257.

120. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999. 424 с.

121. Мерло-Понти М. Мое тело. М., 1999.

122. Мерло-Понти М. От Мосса к Клоду Леви-Строссу // Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1997. С. 111-176.

123. Мировоззренческая культура личности // Философские проблемы формирования. Киев, 1986.

124. Михайлов А.А. Идеалы науки и философская рефлексия (к критике феноменологии Э. Гуссерля) // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

125. Михель И.В. Проблема смысла в философии // Человек. Диалог. Понимание. Саратов, 1996. С. 15-21.

126. Мозговая Н.Н. Феномен личностного пространства в науках о человеке // Науч. мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 2000. №4. С. 3-7.

127. Мокин Б.И. Философия М. Хайдеггера. Саратов, 2000. 32 с.

128. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Понимание как открытие смысла//Человек. 1998. №6.

129. Назарчук А.В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 7. философия. 1993. №4. С. 36-42.

130. Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. М., 1992. 172 с.

131. Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов, 1995. 203 с.

132. Низовских Н.А. Человек как автор жизни: Психосемантика жизненных ориентаций. Киров, 2000. 117 с.

133. Никифоров A.JI. О понимании человеческой деятельности // Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М 1982.

134. Никифоров A.JL Семантическая концепция понимания // Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М., 1982.

135. Нишанов В.К. Феномен понимания: когнитивный анализ. -Фрунзе, 1990. 228 с.

136. Нишанов В.К. О проблеме понимания в лингвистике и гносеологии // Диалектика познания, понимания, общения / КГУ им. 50-летия СССР. Фрунзе, 1985. С. 9-22.

137. Новицкая Л.Ф. Трудная дорога к себе (путь человека как путь самосознания и самопознания). Новгород, 1997.-С. 21-28.

138. Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983.

139. Океанский В.П. Универсум как герменевтическая проблема // Ноосферная идея и будущее России. Иваново, 1998. С. 40-42.

140. Орехов A.M. Идея справедливости как ценность информационного общества // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997. С. 77-79.

141. Орлова Э.А. Жизненный мир как категория социальной антропологии // Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 нояб. 1997 г. М, 1998. С. 202-210.

142. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989. 219 с.

143. Основин Ю.А. Социальное понимание // Философско-методологические проблемы науки и техники. Самара, 1998. С. 22-32.

144. Очкур Ю.А. К проблеме социального пространства // Человек и современный мир. Л., 1988. С. 196-201.

145. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983. 286 с.

146. Павлов А. П. Социальные проблемы коммуникативного порядка. М., 1998.

147. Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия. Тамбов, 1996. 101 с.

148. Пемошенко А.В. Смысл. Диалог. Понимание // Проблемы социально-гуманитарного образования. Волгоград, 1997. С. 178-182.

149. Петров Н.И. Герменевтическая деятельность // Человек. Культура. История. Саратов, 1993. С. 38-45.

150. Пигров К.С. Эмоциональное и рациональное понимание социальной реальности // Вест. Рос. филос. об-ва. 2002. №4. С. 28-32.

151. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск, 1997.- 178 с.

152. Погосян В.А. Философская герменевтика: анализ истины и метода//Вопросы философии. 1995. №4. С. 103-110.

153. Подорога В. А. «Фундаментальная антропология» М.Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М, 1986. С. 34-49.

154. Понимание и интерпретация текста. Тверь, 1994. 167 с.

155. Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982. -272 с.

156. Понимание как усмотрение и построение смыслов: Сб. науч. тр. -Тверь, 1996. 77 с.

157. Понимание как философско-методологическая проблема (материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1986. №7, 8, 9. С. 63-81,46-63,49-64.

158. Портнов А.Н. Рациональность и иррациональность «жизненного мира» // Рациональное и иррациональное в современной философии. Иваново, 1999. Ч. 2. С. 59-64.

159. Потемкин В.К., Симанов A.JI. Пространство в структуре мира -Новосибирск, 1990. 177 с.

160. Ракитов А.И. Понимание и рациональность: Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. №7. С. 69-73.

161. Ракитов А. И. Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // Вопросы философи. 1985. №12. С. 62-74.

162. Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социальные исследования. 1995. № 12. С. 100-105.

163. Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира (введение в социологию жизни). М., 1995.

164. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.-416 с.

165. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996. -272 с.

166. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997.

167. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

168. Роберте М. Исторические исследования // Международный журнал социальных наук. 1998. №20. С. 91-104.

169. Рождественский А. Культурологическая концепция Х.Г. Гадамера//Философия. 1998. Т.7. №2. С. 27-32.

170. Рожков В.П. Доминанта духовного пространства России // Жизненное пространство общества и человека. Саратов, 1996. С. 111-119.

171. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов, 1998. 244 с.

172. Розин В.Н. Виртуальная реальность как форма современного дискурса и вид человеческой жизнедеятельности // Наука о культуре: итоги и перспективы. 1997. Вып. 5. С. 2-15.

173. Романенко И.М. Образная природа понимания в контексте философских аспектов познания // Философские науки. 2001. №8.

174. Ромащенко С.В. Внутреннее и внешнее в информационных потоках человека // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000.

175. Рубинштейн С .Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М., 1976.-916 с.

176. Рузавин Г.И. Проблема интерпретации и понимания в герменевтике // Объяснение и понимание в научном познании. -М., 1983.-С. 24-42.

177. Рузавин Г.И. Понимание как коммуникативная деятельность // Вопросы философии. 1986. №7.С. 74-76.

178. Савин Е.Ю. Понимание как форма познавательной активности субъекта: Опыт субъекта в понимании. Калуга, 1996.

179. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм// Сумерки богов. М., 1989.-С 319-344.

180. Селицкая Л.А. Гносеологическая природа понимания: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1976. 20 с.

181. Семиотика города и городской культуры: Труды по знаковым системам. XY111. Тарту, 1984. 139 с.

182. Сироткина Е.С., Филимонова О.Ф. Человек в жизненном пространстве: поиски смысла // Жизненное пространства человека и общества. Саратов, 1996. С 28-35.

183. Смирнова Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М., 1997.

184. Современная парадигма человека. Саратов, 2000. 198 с.

185. Соколов Э. Порядок и хаос в социальном пространстве / Размышления о хаосе. Материалы II международного философского симпозиума. 1997. С. 150-152.

186. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

187. Счастливцева Е.А. Несколько слов о феноменологическом пространстве и времени // Человек и Вселенная. СПб., 2001. №6. С. 16-24.

188. Теория и жизенный мир человека. М., 1995. 206 с.

189. Тернер Б. Современные направления развития теории тела // THESIS. 1994. №6.

190. Ткаченко Г.А. «Жизненные миры» и «образ жизни» в традиционной китайской антропологии // Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 нояб. 1997 г. М., 1998. -С. 210-215.

191. Тойнби А. Постижение истории. М., 1990. 730 с.

192. Тоффлер Э. Футурошок. СПб., 1997. 464 с.

193. Тулмин Ст. Человеческое понимание. Пер. с англ. З.В. Кагановой М., 1984.-327 с.

194. Тупталов Ю. Б. Стиль жизни и ситуативные аспекты ценностного восприятия предметно-пространственной среды жилища // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. М., 1987. Вып. 51. С. 48-60.

195. Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности. Логико-философский анализ. Л., 1986. 177 с.

196. Устьянцев В.Б. Пространство личности: опыт философско-социологического исследования // Личность в пространстве России. Саратов, 2000. С. 5-17.

197. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство цивилизации // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Саратов, 1999. С. 3-13.

198. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 110-114.

199. Устьянцев В.Б. Ценности социальной памяти // Категории и ценности культуры. Саратов, 1994. С. 30-37.

200. Фалев Е.В. Истолкование действительности в ранней герменевтике Хацдеггера // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1997. №5. С. 42-59.

201. Федотова В.Г. Понимание в различных проблемных ситуациях // Вопросы философии. 1986. №8. С. 46-50.

202. Федотова JI.H. Рекламная коммуникация в социальном пространстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. 1999. №3. С. 180-193.

203. Филатов В.П. К типологии ситуаций понимания // Вопросы философии. 1983. №10. С. 71-78.

204. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека (Аксиологический аспект). Саратов, 1999. 40 с.

205. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия?М. 1996.-С. 103-113.

206. Филиппов А.Ф. Общество и пространство: обзор монографий Бенно Верлена// Социологический журнал. 1996. №1-2.

207. Финк О. Отношение к миру и понимание бытия // Метафизические исследования. СПб., 1998. Вып. 6. С. 185-195.

208. Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования. 1988. №1. С. 101-114.

209. Фогелер Я.Б. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики // Герменевтика: история и современность. М., 1985.-С. 109-126.

210. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов, 1997. 190 с.

211. Фомина З.В. Об интерпретации опыта обнаружения бессознательного // Человек. Диалог. Понимание. Саратов, 1996. -С. 30-37.

212. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 366 с.

213. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. 269.

214. Фуко М. Герменевтика субъекта// Социо-Логос. Вып. I. М., 1991. -С. 284-311.

215. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. 208 с.

216. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. -488 с.

217. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995. 246. с.

218. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. №4. С. 43-63.

219. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Философские науки. 1997. №3-4. С. 49-57.

220. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. Бибихина В.В. М., 1997. -451 с.

221. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

222. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

223. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М., 1993. -С. 199-221

224. Цесарская С.П. Современное прочтение cogito (по работам Рикера) // Декарт в канун XXI столетия: материалы международной конференции, 16-17 апреля 1996 г. М., 1997. С. 96-115.

225. Цинцадзе Г.И. Метод понимания и проблема личности. -Тбилиси, 1975. 349 с.

226. Цофнас А.Ю. Социальная обусловленность понимания // социальная детерминация познания. Тарту, 1985. С. 412-527.

227. Человек. Диалог. Понимание. Саратов, 1996. 96 с.

228. Человек в социокультурной системе. Саратов, 1996.

229. Черников В.Г. Общественное пространство. Воронеж, 1984. 165 с.

230. Черноушек М. Психология жизенной среды. М., 1989. 174 с.

231. Черняк B.C. О смысле понимания и понимании смысла // Вопросы философии. 1986. №8. С. 59-63.

232. Шлейермахер Ф. Герменевтика. Пер. и предисл. Габитовой Р. // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 4. М., 1993. -С. 224-236.

233. Шлейермахер Ф. Академические речи 1829 года // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 3-4. С. 147-163.

234. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. Пер. с нем. C.J1. Франка. М., 1991.

235. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. 584 с.

236. Шугуров М.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов 1994. 242 с.

237. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 245-286.

238. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2. С. 77-94.

239. Щедровицкий Г.П. «Герменевтика»: проблемы исследования понимания // Вопросы методологии. 1992. №1-2. С. 48-67.

240. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М., 1994. 167 с.

241. Яковлев А.А. Что является объектом понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.

242. Яковлев JI.C. Инвайроментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Саратов, 1997. 144 с.

243. Яковлев J1.C. Стадийность и структурация жизненного пространства в концепции социализации Ж. Пиаже // Педагогика и акмеология университетского образования. Саратов, 1998. С. 20-22.

244. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. Саратов, 1989. 149 с.

245. Ярская В.Н. Постклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технология. Саратов, 1999. С. 5-14.

246. Яцышина И.А. Ноосфера и проблема интерпретации // Ноосферная идея и будущее России. Иваново, 1998. С. 86-88.

247. Apel К.-О. The common presuppositions of hermeneutics and ethics: Types of rationality beyond science and technology // Perspectives in metascience. Geteborg, 1979. - P. 39—55.

248. Elias N. Uber der Zivilisation. Sozoigenetische und psychogenetische Untersuchungen. Bd. 2. Suhrkamp, 1976. 314 S.

249. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology// Ethnomethodological Studies of Work. L., 1986.

250. Koreth E. Grundlagen der Hermeneutic. Freiburg; Basel; Wien, 1996.

251. Hjelle, L.A., Ziegler, D.J. Personality Theories: Basic assumptions, research, and application. NY: McGraw-Hill, 1976. P. 256.