автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.04
диссертация на тему: Американская интеллигенция в послевоенный период (1950-1980 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кувалдин, Виктор Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I . ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД В УСЛОВИЯХ НТР

§ I. Процесс воспроизводства интеллигенции: американская система образования

§ 2. Социально-экономическое положение специалистов и его отражение в общественном сознании.

§ 3. Профессиональная структура интеллигенции

ГЛАВА П. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ

АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА

§ I. Служащие корпораций

§ 2. Чиновники госаппарата

§ 3. Преподаватели вузов

ГЛАВА Ш. ИНТЕЛЛИГЕНТ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ.

§ I., Особенности социального облика.

§ 2. Мотивы поведения и образ жизни

ГЛАВА 1У. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ

ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ: ТРАДИЦИИ И НОВЫЙ ОПЫТ

§ I. Идейно-политические традиции Американского общества.

§ 2. Опыт послевоенного развития

ГЛАВА У. ВОЗДЕЙСТВИЕ СЕВД, КОГНИТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ И ■

СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЗНАНИЯ.

§ I. Роль социологических факторов.

§ 2. Особенности сознания

ГЛАВА У1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В; ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ЖИЗНИ США.

§ L. Лица интеллектуального труда и профсоюзы

§ 2. Интеллигенция и партийно-политический механизм.

§ 3. Интеллигенция и рабочий класс: проблемы союза . 284,

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Кувалдин, Виктор Борисович

Проблема союзников пролетариата является одной из ключевых проблем классовой борьбы в странах развитого капитализма. Расширение объективных возможностей осуществления стратегии классовых союзов пролетариата диалектически сочетается с резко возросшей потребностью рабочего класса в широкой, разветвленной, устойчивой системе союзов с непролетарскими слоями населения в борьбе за мир, демократию и социализм. Ориентация на всемерное использование возможностей невооруженного пути развития социалистической революции - пути, который классики марксизма-ленинизма рассматривали как предпочтительный, существенно облегчающий задачу строительства нового общества, - требует объединения вокруг революци-онног^авангарда рабочего класса подавляющего большинства населения, наличия у пролетариата достаточного числа надежных союзников во всех сферах общественной жизни.

В.И.Ленин отмечал исключительную важность налаживания союзных отношений между борющимся пролетариатом и другими классами и слоями. В "Детской болезни "левизны" в коммунизме" он писал: "Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании. всякой, хотя бы малейшей возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного".^

В процессе изменения объективных условий борьбы пролетариата меняется и содержание проблемы союзов. В прошлом стратегия революционного крыла рабочего движения предусматривала союз двух классов трудящихся - промышленного пролетариата и межой буржуазии деревни и города, вместе составлявших подавляющее большинство на

9еления. В настоящее время социальная структура капитализма ха- -рактеризуется несравненно большей дробностью и дифференцированнос-тью, чем это было в прошлом веке или в начале XX века. К традиционным массовым категориям трудового населения /рабочий класс, крестьянство, мелкая городская буржуазия/ прибавились служащие и интеллигенция, удельный вес которых в составе населения постоянно растет.

Проблема союзников, будучи всеобщей по своего характеру, в то же время становится и решается марксистами-ленинцами в зависимости от конкретных обстоятельств в исторически обусловленных формах. При выработке стратегии борьбы за создание и укрепление союза революционных сил прежде всего учитывается характер расстановки классовых сил, обусловленный уровнем социально-экономического развития данного общества. Но даже в однотипных по уровню развития странах решение проблемы формирования политической армии социалистической революции во многом зависит от истории страны, специфики социальной структуры, традиций и особенностей массового движения, характера политических институтов.

Выбор союзников предполагает трезвую оценку их возможностей, того вклада, который они могут внести в борьбу за освобождение пролетариата. Общественный вес и политические потенции классов и социальных слоев нельзя оценивать чисто арифметически, по их доле в составе самодеятельного населения. Оценивая политический потенциал тех или иных социальных групп, марксисты-ленинцы принимают в расчет такие факторы, как место в системе общественного производства, роль в обеспечений функционирования общественного механизма, степень внутренней сплоченности и организованности, способность налаживать позитивные отношения с другими социальными силами.

Поэтому марксистская постановка проблемы союзов требует от рабочего класса отчетливого представления о месте и роли потенци- , альных союзников в обществе, об их сильных и слабых сторонах: ведь каждый союзник имеет отчетливо выраженное социальное лицо, сложившиеся интересы, устойчивые мотивы поведения. В "Что делать?" В.И.Ленин писал: "Чтобы стать социал-демократом, рабочий должен ясно представлять себе экономическую природу и социально-политический облик помещика и попа, сановника и крестьянина, студента и босяка, знать их сильные и слабые стороны, уметь разбираться в тех ходячих фразах и всевозможных софизмах, которыми прикрывает каждый класс и каждый слой свои эгоистические поползновения и свое настоящее "нутро", уметь разбираться в том, какие учреждения и о/ законы отражают и как именно отражают те или другие интересы". '

Среди союзников пролетариата в борьбе против произвола монополий и буржуазного государства все большее значение приобретает интеллигенция. Ленин подчеркивал первостепенное значение интеллигенции как идеолога и представителя различных классов и слоев общества. Он писал: ". интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе".^

С этой точки зрения В.И.Ленин придавал огромное значение участию представителей интеллигенции в рабочем движении, подчеркивая, что только таким образом пролетариат может выработать революционное классовое сознание, выйти за рамки тред-юнионистских представлений. Он писал: "Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть привнесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства тех или иных необходимых для рабочих законов и т.п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенЩей".^

Ленинское положение об интеллигенции как необходимом компоненте блока социальных сил, ставящих своей целью революционное преобразование общества, творчески разработал выдающийся итальянский марксист, один из основателей Итальянской коммунистической партии, Антонио Грамши.^

В современную эпоху, когда организованное рабочее движение в странах капитала выходит на новые рубежи, его потребность в прочном, органичном союзе с интеллигенцией неизмеримо возрастает. Одновременно с превращением интеллигенции из ограниченного круга небольших по составу "свободных профессий" в массовый социальный слой происходила глубокая трансформация ее социальных функций, быстрый рост влияния в общастве. Выдвижение интеллигенции на первый план в общественно-политической жизни современного капитализма определяется новой ролью культуры, знаний, интеллектуального труда в эпоху научно-технической революции и грандиозных социальных изменений, происходящих в мире.

Со своей стороны представители интеллигенции испытывают не менее глубокую потребность з союзе с рабочим классом. Только в союзе с рабочим движение демократическая интеллигенция может противостоять авторитарным тенденциям государственно-монополистического капитализма, бороться с отчуждением в процессе труда и в общественной жизни. Стремление многих представителей интеллигенции к полной реализации своих потенций в творческом труде, направленном на благо общества, соответствует заинтересованность широких слоев трудящихся в дальнейшем развитии образования, здравоохранения, науки и культуры.

Важным этапом на пути сближения рабочего класса и интеллигенции стал подъем студенческого движения 60-х годов. Массовые выступления студентов, встретившие широкий отклик в среде трудовой интеллигенции, явились убедительным свидетельством растущего протеста лиц интеллектуального труда против новейших форм социального гнета, связанных с частнокапиталистическим присвоением плодов научно-технической революции, социального и национально-расового неравноправия, империалистической внешней политики. Международное совещание коммунистических и рабочих партий 1969 года констатировало, что "союз работников физического и умственного труда становится все более значительной силой в борьбе за мир, демократию и социальный прогресс, за демократический контроль над производством, учреждениями культуры и информации, за развитием образования в интересах народа".^

Вместе с тем развитие студенческого движения конца 60-х годов обнаружило ряд свойственных ещ идейно-политических слабостей: непонимание ведущей роли рабочего класса в революционной борьбе, расплывчатость целей и лозунгов, склонность к левацкому авантюризму. Правда, приобретенный в процессе борьбы политический опыт j впоследствии помог молодому поколению интеллигенции в определен-| ной мере избавиться от этих черт, по достоинству оценить значение ! борьбы рабочего класса и деятельность пролетарских организаций. Подъем студенческого движения способствовал приходу в компартии представителей нового поколения интеллигентов, создал условия для расширения влияния коммунистов среди интеллигенции.

Новые возможности укрепления союза рабочего класса и интеллигенции созданы социально-экономической ситуацией, сложившейся в мире капитала в 70-е - начале 80-х годов. Никогда раньше социально-экономическое положение лиц интеллектуального труда не было объектом столь широкого наступления со стороны правящих кругов, как в последнее десятилетие. Беспощадное урезывание расходов на социальные цели поставило целые категории интеллигенции перед угрозой массовой безработицы, подрывает ее жизненный уровень, усиливает общую необеспеченность условий существования лиц интеллектуального труда. В этой ситуации в массовых выступлениях представителей интеллигенции, в программах студенческих организаций значительно вырос удельный вес социально-экономических требований. В их реализации объективно заинтересованы и рабочий класс,и другие слои трудящихся.

Ухудшение социально-экономического положения лиц интеллектуального труда усиливает тягу представителей интеллигентных профессий к коллективной защите своих интересов. Они интенсивно осваивают весь арсенал средств экономической борьбы, накопленный рабочим движением. В борьбе с произволом власть имущих идет нелегкий процесс перестройки сознания и поведения трудовой интеллигенции.

Включение интеллигенции в экономическую борьбу, свидетельствуя о зарождении элементов коллективизма, вовсе не означает автоматического перехода лиц интеллектуального труда на позиции пролетарского авангарда. Оно может вести д усилению цеховых, корпоративных тенденций в сознании и поведении представителей этого слоя.

Усиление агрессивных тенденций империализма на рубеже 80у-х годов, новый виток гонки вооружений, растущая угроза войны всколыхнула широкие массы интеллигенции, мобилизовала значительную часть мира интеллектуального труда на борьбу с военной опасностью. В лице широкого антивоенного движения, быстрое развертывание которого было во многом заслугой представителей интеллигенции, коммунистические и рабочие партии получили ценного союзника в борьбе против агрессивных поползновений современного капитализма.

В капиталистических странах, где действуют массовые коммунистические партии, проблема союза рабочего класса и интеллигенции выступает не только в социальной, но и в политической ипостаси как проблема союза коммунистов, социалистов и других леворе-формистских сил.

Установление прочного союза с интеллигенцией, рассчитанного на совместную борьбу за построение нового общества, предполагает способность рабочего движения выдвинуть программу социальных преобразований, в полной мере учитывающую запросы и стремления трудовой интеллигенции. Всесторонний учет объективных интересов лиц интеллектуального труда требует тщательного марксистского анализа положения, сознания, поведения современной западной интеллигенции.

В настоящее время проблема интеллигенции оказалась в центре идейных битв. Буржуазные авторы стремятся превратить ее в опытный полигон дш отработки схем, направленных против марксистской теории общественного развития, В своей последней книге известный американский социолог А.Гоулднер писал: "Беглые замечания Маркса и Энгельса о лицах умственного труда показывают, что здесь марксизм неожиданно достиг границ самопознания. Действительно, столкнувшись с этой фундаментальной проблемой, Маркс и Энгельс отделывались молчанием, скрытым за словесной мишурой".^ Марксистский анализ положения и роли интеллигенции в бурлогазном обществе призван показать всю беспочвенность подобных рассуждений.

Естественно, проблема интеллигенции привлекает все больше внимание советских исследователей.^ В последнее десятилетие в СССР вышли книги и статьи, в которых анализируются положение и роль лиц интеллектуального труда в различных странах капиталисту тического мира. Правда, несмотря на возросший интерес к интеллигенции наших обществоведов, остаются неразработанными многие аспекты этой большой и сложной темы.

Первостепенным значением интеллигенции как союзника рабочего класса в борьбе за коренное преобразование общества, необходимостью преодоления барьеров, разделяющих мир физического и умственного труда, остротой идейных битв, разгоревшихся вокруг проблемы интеллигенции, определяется научная актуальность, политическая и практическая значимость избранной автором диссертационной теш.

Автор ставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать на конкретном историко-социологическом материале положение, сознание, поведение лиц интеллектуального труда;

- выявить специфику интеллигенции по отношению к другим классам и слоям буржуазного общества;

- охарактеризовать профессиональную структуру интеллигенции, происходящий в ее среде процесс социальной дифференциации;

- показать основные членения, существующие в мире интеллектуального труда, специфику положения интеллигенции в различных подсистемах государственно-монополистического капитализма;

- раскрыть механизм социального взаимодействия, существующий внутри интеллигенции;

- охарактеризовать интеллигенцию как определенную социально-психологическую общность;

- проанализировать процесс формирования политического сознания лиц интеллектуального труда, особенности их политического поведения;

- показать роль интеллигенции в общественно-политической жизни современного капитализма;

В качестве объекта исследования автором выбрана интеллигенция Соединенных Штатов Америки. Этот выбор продиктован следующими соображениями:

- ролью США в капиталистическом мире; - особыми трудностями, на которые наталкивается развитие ре: волюционной тенденции в сознании и поведении американского пролетариата;

- ролью интеллигенции в американском обществе;

- наличием необходимых источников и литературы;

Хронологические рамки исследования - период после второй мировой войны. Столь значительный временной отрезок позволяет автору выявить основные тенденции развития американской интеллигенции.

В советской литературе, посвященной западной интеллигенции, значительное внимание уделяется исследованию различных сторон жизни американской интеллигенции.К работам этого профиля примыкают статьи и книги о студенчестве США.-^/ В то же время в советской науке нет обобщающего, комплексного исследования положения, сознания, поведения американской интеллигенции в послевоенный период.

Методологической основой диссертации служат произведения основоположников научного коммунизма, программные и теоретические документы КПСС и мирового коммунистического движения. Разработка темы ведется в контексте марксистских исследований мирового революционного процесса, классовой борьбы, а также вопросов методологии общественных наук.

Исследование интеллигенции сопряжено с немалыми трудностями. Прежде всего в советской литературе нет единой точки зрения относительно критериев выделения интеллигенции, и, следовательно, по-разновду очерчиваются границы этого слоя.-^/ В диссертации под интеллигенцией понимается социальный слой лиц, профессионально занятых сложным, квалифицированным умственным трудом.^^ Квалифицированный интеллектуальный труд требует высокого уровня образования, длительной профессиональной подготовки. Поэтому в дальнейшем изложении понятия "интеллигенция", "лица умственного труда", "специалисты" использущгся как синонимы.

Остается открытым и вопрос о социально-классовой принадлежности интеллигенции в буржуазном обществе. Выявляя специфику положения интеллигенции в классовой структуре современного капитализма, советские ученые опираются на ленинский анализ социальной природы этого слоя. В.И.Ленин рассматривал интеллигенцию как промежуточный слой, занимающий неустойчивое, переходное, противоречивое положение между буржуазией и пролетариатом, положение, которое покрывается под действием имманентных законов развития капитализма.14^ Однако, в советской науке по-разноиог оценивается степень развития этого процесса сближения интеллигенции и рабочего класса, подрыва и ликвидации ряда важнейших социальных привилегий , характеризующих положение человека умственного труда в классово-антагонистическом обществе.

Для социологического портрета американской интеллигенции можно использовать данные многочисленных конкретных исследований, проводимых в США. Цравда, даже лучшие из них - такие, как обобщающая работа Бауэна,-^/- страдают общим методологическим пороком: различные черты интеллигенции рассматриваются как набор отдельных характеристик, между которыми существуют определенные корреляции. Несмотря на обилие материала, введенного в научный оборот, в американской литературе нет фундаментальных исследований проблемы интеллигенции, сочетающих, конкретный анализ с теоретическими разработками. Американские работы на эту темог или грешат эмпиризмом, или представляют собой априорные идеологические конструкции с минимальным фактическим обоснованием. Впрочем, заданность исходных позиций чувствуется и в подходе к конкретным исследованиям.

В США понятие "интеллигенция" не приобрело такие права гражданства, как в Европе, Американские авторы предпочитают говорить не об интеллигенции, а об интеллектуалах, сравнительно небольшой, группе идеологов, играющих ключевую роль в духовной жизни общества. Хотя в американской науке растет интерес ко всему слою в целом, он пока что слабо проявляется в конкретных исследованиях, сконцентрированных на отдельных категориях лиц интеллектуального труда, наиболее активно участвующих в формировании общественного сознания. Имеющийся в нашем распоряжении материал, характеризующий массовые отряды интеллигенции, весьма ограничен; его ценность снижается склонностью американских авторов рассматривать лиц интеллектуального труда как набор профессиональных групп, имеющих между собой мало общего^

Основные концепции интеллигенции, выдвинутые в американской литературе, разрабатываются в рамках более широких идейно-теоретических построений, призванных объяснить ход общественного развития. Консервативные идеологи и публицисты - И.Кристол, Г.Кан, М.Новак'- видят в интеллигенции первопричину всех бед американского общества, представители либерально-демократического лагеря I М.Харрингтон, К.Гэлбрайт - возлагают на нее большие надежды. В американской литературе, посвященной этой теме, можно выделить четыре основных направления: интеграционистское, технократическое, гиперболизирующее и радикальное.

Наиболее видным представителем первого направления является Т.Парсонс, глава структурно-функциональной школы в американской социологии. В социологической теории Парсонса интеллигент - это специалист высокой квалификации, призванный обеспечить бесперебойное функционирование общественного механизма. Парсонс считает, что в американском обществе происходит слияние интеллигенции и господствующего класса. На этой основе образуется новая правящая элита, пользующаяся авторитетом и уважением в обществе.^^

Технократическая традиция, ведущая начало в западной общественной мысли от французского социалиста-утописта Анри Сен-Симона на американской почве дала первые плоды в трудах Т.Вебле-на. В книге "Инженеры и система цен", вышедцпей в 1918 г., Веб-лен - в духе сен-симоновской школы, разграничивавшей собственность и знания, - проводит последовательное различие между интересами "бизнеса" ^'промышленности"."^/ Линия рассуждений Веблена в виде разграничивания капитала-собственности и капитала-функции продолжается в ряде работ видных американских экономистов, социологов, юристов.

Переходными от второго к третьему направлению можно считать работы, рассматривающие развитие науки и техники как самостоятельный, не зависящий от воли людей процесс, который все более определяет направление развития общества, придавая ему качественно новый характер. Вступление общества в новую фазу - "технотронный век", "постиндустриальное общество" - выдвигает на первый план научно-техническую интеллигенцию, превращая ее в ключевой элемент социальной системы.

Характерной особенностью гиперболизирующего направления является представление об интеллигенции как новом господствующем классе буржуазного общества.^ Первоначальной разновидностью этих теорий, вышедших из технократического направления, является концепция "революции управляющих", впервые сформулированная Дж. Бэрнхэмом в 1941 году.*^/ Сохраняясь в научном обороте, концепция "менедаериальной революции" постепенно уступает место теориям, рассматривающим всю интеллигенцию как новый господствующий класс, идущий на смену буржуазии. Например, вышеупомянутый А.Гоулднер видел в интеллигенции "буржуазию культуры, которая присваивает духовные богатства, созданные коллективным трудом на протяжении веков., для которой капиталом служат не деньги, а контроль над культурными ценностями".^^ Эти представления, широко проникающие и в буржуазную публицистику,*^ призваны закамуфлировать реальный характер процессов, происходящих в сфере классовых отношений современного капитализма.

Несколько особняком в общественной мысли США стоят концепции интеллигенции, вышедшие из-под пера представителей радикального направления. Уделяя большое внимание феномену интеллигенции, теоретики-радикалы резко расходятся в оценке общественных потенций этого слоя. В то время как большинство представителей ; радикального направления связывают свои надежды на глубокое обрс/ новление общества прежде всего с интеллигенцией, ' в их среде раздаются и негодующие голоса тех, кто клеймит ее за прислужничество властям.

Марксистский анализ сознания и поведения общественных классов и слоев, образцом которого является работа Ф.Энгельса "Положение рабочего класса в Англии", предполагает воссоздание конкретных условий, в которых реализуется общественная практика индивидов. Характеризуя материалистический подход к исследованию исторического процесса, основоположники марксизма писали в "Немецкой идеологии": ,гЕго предпосылками являются люди, взятые не в какой-то фантастической замкнутости и изолированности, а в своем действительном, наблюдаемом эмпирически, процессе развития, протекающем в определенных условиях".^/

С этих позиций основоположники научного коммунизма подходили и к интеллигенции. Разработанная К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным теория интеллигенции базируется на основных принципах исторического материализма, является органической частью марксистской философии истории. В то же время она нацелена на конкретный анализ условий жизни и деятельности этого слоя, исследование его психологии, сознания и поведения, поиск общих с рабочими интересов. К.Маркс в "Немецкой идеологии" и "Манифесте Коммунистической партии" выделяет особую группу в составе господствующего класса - мыслителей, идеологов, - представители которой при определенных условиях могут перейти на сторону борющегося пролетариата. Ф.Энгельс, в последние годы жизни уделявший много внимания анализу надстройки, ее обратного влияния на базис, фактически во весь рост поставил проблему роли интеллигенции в обществе. В.И.Ленин в новую исторически) эпоху, эпоху империализма и пролетарских революций, разрабатывал проблему интеллигенции с точки зрения практических задач, стоящих перед рабочим движением.

Исследование сознания и поведения американской интеллигенции в их социально-исторической обусловленности требует выделения той сферы общественных отношений, того среза действительности, который оказывает наибольшее на нее влияние. Аналогичная проблема встает перед каждым, кто занимается изучением сознания и поведения классов и слоев современного буржуазного общества.^^ Однако в применении к интеллигенции она представляется особенно сложной вследствие внутренней разнородности этого слоя.

По-видимому, ее решение надо искать в роли культуры и положении ее носителей - представителей, интеллигенции - в данном обществе. Они не могут быть статичными и неизменными, в процессе перехода от одной фазы развития общества к другой они претерпевают глубокие изменения, и их внутренняя динамика самым тесным образом связана с особенностями национальной истории. Конечно, особенности развития страны, национальная специфика влияет на общественно-политическое сознание всех классов и слоев ааселешм. Но на формирование общественного сознания интеллигенции, особенно американской, история наложила очень сильный отпечаток. По своесщг положению интеллигенция выполняет роль носителя национальных традиций, "коллективной" памяти общества. В Соединенных Штатах, в течение долгого времени развивавшихся в относительной изоляции от внешнего мира, влияние специфики национальной истории на формирование сознания интеллигенции было исключительно сильным и глубоким.

Необходимость "вписать" феномен интеллигенции в контекст национальной истории, рассматривать их в постоянном соотнесении , означает, что в поле зрения исследователя должен находиться весьма широкий круг явлений, характеризующих различные стороны ' жизни общества - от экономики до идеологии. По своему характеру проблема интеллигенции требует междисциплинарного подхода -использования методов истории, философии, социологии, политологии.

Соединительным звеном между личностью и обществом, основой формирования ее психологии и сознания служит опыт, накопленный в процессе практической деятельности. Булучи очень емкой категорией марксистской социологии, опыт социальной группы включает в себя всю сферу общественной практики ее представителей. Отражая широкий круг явлений жизни, по своему характеру он многообразен и противоречив. Можно выделить два основных его компонента: социально-экономический и общественно-политический. В зависимости от общей ситуации один из них выступает на первый план в качестве главного аккумулятора нового опыта. В периоды экономических потрясений первостепенное значение приобретают различные аспекты материального положения лиц интеллектуального труда, необходимость поддерживать достигнутый жизненный уровень. Фазы общественного подъема, отмеченные резким усилением социальной активности интеллигенции, - время интенсивного освоения новых, ранее не изведанных, сторон действительности.

Различные стороны социального опыта обладают неодинаковой ценностью в глазах отдельных категорий лиц интеллектуального труда. Для учителей на первом плане стоят материальные заботы, представителей интеллектуальной элиты полнуют судьбы культуры и цивилизации. С точки зрения опыта немалое значение имеет микросреда, непосредственное окружение личности. Правда, несмотря на большой разброс, характерный для мира интеллектуального труда, существует тенденция гомогенизации опыта представителей этого слоя.

Социальный опыт класса или слоя, запечатленный в психологии и сознании его представителей, имеет сложную внутреннюю структуру. Его основные элементы - индивидуальный, групповые различного уровня /микрогрупповой, профессионально-корпоративный, макрогруп-повой, отражающий опыт класса или слоя в целом/, общенациональный -находятся в постоянном взаимодействии, вырабатывая определённую "картину мира", которую личность использует в качестве ориентира в своей практической деятельности. Для формирования общественного сознания интеллигенции особое значение имеют и другие компоненты, выходящие за национальные рамки: общекультурный, связанный с освоением духовного наследия человечества, и интернациональный, отражающий реакцию на важнейшие события, происходящие в мире.

В центре внимания автора - групповые компоненты социального опыта американской интеллигенции. Личный жизненный опыт, индивидуальная судьба имеет решающее значение для исследования психологии личности или создания художественного образа, но не всегда позволяют выявить характерные черты психологического облика определенного слоя. Национальное сознание американцев, привлекающее внимание советских исследователе^дает общую рамку, в которой надо прописать различные социальные фигуры, типичные для данного общества.

Источником группового опыта является общественная практика соответствующей социальной единицы действия, формирующиеся в процессе практической деятельности коллективные представления о возможностях, путях и методах достижения своих целей. Поэтому анализ сознания и поведения, американской интеллигенции требует воссоздания того социального контекста, в котором реализуются ее потребности и стремления.

Исследованию основных компонентов социального опыта интеллигенции посвящены специальные разделы диссертации. Анализ социально-экономического положения лиц интеллектуального труда служит основой для характеристики обыденного сознания, мотивов поведения в повседневной жизни. Исследование политического сознания и поведения интеллигенции позволяет выявить общественный потенциал этого слоя.

Конечно, в одной работе невозможно охватить все богатство связей и отношений, заключенных в процессе формирования сознания американской интеллигенции. В лучшем случае можно наметить общие контуры этого процесса. Внимание автора,в первую очередь, привлекало:;, всетазф, что связано с вызреванием альтернативной, демократической тенденции в сознании лиц интеллектуального труда, тенденции, на базе которой может формироваться установка на борьбу за радикальное преобразование общества. Учитывая особые трудности, на которые наталкивается развитие революционной тенденции в рабочем и демократическом движении США, для исследователя-марксиста это - одна из ключевых проблем американской политической жизни.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Американская интеллигенция в послевоенный период (1950-1980 гг.)"

Заключение

L. См. подробнее: Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция, М.,1983, ч.1. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.432.

Список научной литературыКувалдин, Виктор Борисович, диссертация по теме "История коммунистического и рабочего движения и национально-освободительных движений"

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма

2. Марко К.Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф.

3. Соч. 2-е изд., т.З. 7-544. Маркс К.,Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - Маркс К.,

4. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с. 419-459. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т.8, с. II5-2I7. Маркс К. Президенту Соединенных Штатов Америки Аврааму Линкольну.

5. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.16, с.17-19. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд, т.23. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. - Маркс К.,Энгельс Ф.

6. Франции"". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.22, C.I89-2C Энгельс - Марксу, 23 мая 1862 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд, т.30, с. 154-157. Энгельс Ф.Зорге, 16-17 сент. 1886 г. - Маркс К., Ф.Энгельс.

7. Соч. 2-е изд., т.36, с. 450-453. Энгельс К.Шмидту, II янв. 1889. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд.,т.39, с.127-130.

8. Энгельс Ф.Зорге, 18 марта 1893 г. - Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.46-49.

9. Энгельс Н.Ф.Даниельсону, 17 окт. 1893 г. - К.Маркс, Ф.Энгельс., Соч. 2-е изд, т.39, с. 127-130.

10. Энгельс Ф.А. Зорге, 2 дек.1893 г. - Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.148-150.

11. Энгельс Ф.А.Зорге, 16 янв. 1895 г. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд, т.39, с. 318-321.

12. Ленин В.И. Рец. на кн. К.Каутского "Бернштейн и СтД. программа".-Полн,собр.соч., т.4, с.199-210.

13. Ленин В.И. Что делать? Полн.собр.соч., т.6, с.1-192.

14. Ленин В.И. Революционный авантюризм. Полн.собр.соч., т.6, с.377-398.

15. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи. Плсшо первое. Полн. собр.соч.,т.7, с341-356.

16. Ленин В.И. Предисловие к русскому переводу книги "Письма И.Ф.Дек-кера, И.Дицгена, Ф.Энгель а, К,Маркса и др. к Ф.А.Зорге и др." -Полн.собр.соч., т.15, с. 229-249.

17. Денин В.И. Аграрная программа социал-демократии в русской революции. Автореферат. Полн.собр.соч.,т.22, с.148-173.

18. Ленин В.И. Капитализм и иммиграция рабочих. Полн.собр.соч., т.24, с.89-92.

19. Ленин В.И. В Америке. Полн.собр.соч., т.22, с. 231-232.

20. Ленин В.И. Итоги выборов. Полн.собр.соч., т.22, с.319-344.

21. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Полн.собр.соч., т.30, с. 77-130.

22. Ленин В.И. Статистика и социология, Полн.собр.соч., т.30, с. 34S 359.

23. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.

24. Ленин В.И. Один из коренных вопросов революции. Полн.собр. соч., т.М, с.200-207.

25. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим. Полн.собр.соч., т.37,с. 48-64.

26. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн.собр. соч., т.41, с.1-104.

27. Ленин В,И. Письмо Чарлзу Н.Штейнмецу. Полн.собр.соч., т.45, с.147-148.

28. П. Документы и материалы КПСС, международного рабочего и коммунистического движения

29. Международное совещание коммунистических и рабочих партий 5-17 июня 1969 г. Документы и материалы. Прага: Мир и социализм, 1969,-880 с.

30. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Полит, лит-ра, 1976. - 256 с.

31. Материалы .ХХУ1 съезда КПСС. М.: Полит, лит-ра, 1981. - 223 с.

32. ХХП Национальный съезд Коммунистической партии США. М.: Политиздат, 1982. - 280 с.

33. Новая Программа КП США. США -экономика, политика, идеология,1971, № I.

34. Ш. Официальные публикации государственных учреждений1. США

35. The condition of Education; US department of education. Officeof educational research and improvement. National Center for education statistics. Wash., 1980 Ed.

36. Employment of Scientists and Engineers, 1950-1970: US Departmentof Labour. Buraeu of Labour Statistics. Bulletin 1781. Wash.: Gov. Print, office, 1973. - 96 p.

37. Federal spending and scientist and engineer employment: A. study in measurement. / US Department of Labour, Buraeu of labour statistics. Bulletin 1663. Wash.: Gov. print, office,1970. 46 p.

38. US Employment and Trainig Report of the President: US Congress. Senate Committee on labour and public welfare, Wash., Gov. print, office, 1976 - 1981.1.. Статистические издания, справочные материалы

39. Employment of Scientists and Engineers, 1950-1970. Wash.,1973. Federal spending^ and Scientists and Engineer Employment. -Wash., 1970.

40. Historical Statistics of the United States: Colonial Timesto 1957. Wash., I960. Manpower Comments.-Wash., 1974-1976 .

41. A Measure of Success, Federal Support for Continuing Education.

42. Wash., 1973. 1970 Census of Population.-Wash., 1973.

43. The 1972 Scientist and Engineering Population Redefined.-Wash.,1975.

44. Pocket Data Book. USA, £971. Wash., 1971.

45. Profiles of Ph.D*s in the Sciences: Summary Report on Follow-upof Doctorats Cohorts, I935-I960.-Wash., 1965. Statistical Abstract of the United States. Wash.,1^67-1980. Twelfth Census of the United States, taken in the year 1900:

46. Census Reports. Vol. 2. Population. Wash., 1902, pt.2. US Census of Population, 1950. - Wash.,1954.

47. V. Периодическая печать American Federationist. 1977.

48. American Journal of Economics and Sociology. 198I.

49. American Journal of Sociology. 1953.

50. The American Scholar. 1976-1978.1. Business week. 1972.1. Daedalus. 1963, 1975.1. Fortune. 1980.

51. Harvard Business Review. 1976. International Herald Tribune. 1975. Journal of Social Issues. 1967. Le Monde. 1976. 198I. Mondo operaio. 1978.

52. Monthly Labour Review. 1968, 1972, 1974-1976, 1980, 1982.1. Nation. I96I-I962, 1979.1. New Left Review, I960.1. Newsweek, I98O-I983.

53. N.Y. Times. 1974-1976, 1978, 1980.

54. N.Y. Times Book Review. 1970.

55. Political Affaires, 1976, I98I, 1982.1. The Progressive, 1974.

56. Public Opinion. 1978, I98O-I982.

57. Public Opinion Quaterly. 1968, 1970.

58. Social Science Quaterly. I97I«

59. Social forces. 1965, 1968.

60. Sociology of education. 1967, 1969, 1973

61. Theory and the Society. 1981.

62. Time. 1976- 1978, 198O-1983.

63. US News and World Report. 1970, 1974-1975, 1978-1983.1. Washington Post. 1979.

64. У1. Труды советских и иностранных авторов

65. Американский ежегодник./Отв. ред. Г.Н. Севостъянов и др. М.; Наука, I970-I98I.

66. Аптекер Г. Американская революция 1763-1783Пер с англ. -М.: Изд. иностр.лит., ISS2.- 382 с.

67. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. М.: Наука, 1970.- 351 с.

68. Арская Л,П. Научно-техническая интеллигенция Японии. М.:Наука, 1974, - 135 с.

69. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. -М.: Наука, 1982. 336 с.

70. Белявская И.А. Буржуазный реформизм в США (I900-I9I4). М.: Наука, 1968. - 415 с.

71. Богина Ш.А. Иммигрантское население США. Л.:Наука,1976. -275 с.

72. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX в.- М.:Мысль,1974.-343 с.

73. Волховитинов Н.Ж. Проблемы истории и современная историография. -М.:Наука, 1980. 406 с.

74. Брайс Д. Американская республика. Пер с англ. М.; Солдатенков 1889-1890. - ч.З.

75. Брукс В,В. Писатель и американская жизнь. Пер с англ. М. :Проз> ресс, 1967. - 424 с.

76. Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе: структура, психология, политические позиции. М.: Наука, 1978. - 288 с.

77. Вайнштейн Г.И. Американские рабочие: сдвиги в общественном сознании. М.: Наука, 1977, - 217 с.

78. Война за независмость и образование США/ Под ред. Г.Н.Севос-тьянова, ~ М.: Наука, 1976. 551 с.

79. Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. М,:Мысль, 1981. - 255 с.

80. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. — М.:Наука, 1982. 333 с.

81. Галкин А.А. Сдвиги в социальной структуре капиталистических стран и рабочий класс. Рабочий класс и современный мир, 1972, }Ь 3, 41-59, № 6, с. 45-61.

82. Галкин А.А. Социальная структура капитализма и буржуазная социология. Вопросы философии, 1972, №8, с.63-73.

83. Городские средние слои современного капиталистического общества./ Отв. ред. Арзуманян А.А. М.: Изд.-во Акад. наук СССР, 1963. - 567 с.

84. Громыко Анат. А. 1036 дней президента Кеннеди. М.Политиздат, 1971. - 279 с.

85. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. Hep. с англ. - М.; Прогресс, 1969. - 480 с.

86. Де-Леон Д, Избранные произведения/ Под ред. Райского Л.Г. Пер. с англ. М.-Л.: Партиздат, 1932. - 264 с.

87. Дельгадо М., Коваль Б., Суньига К. Средние слои. С кем они? -Проблемы мира и социализма, 1982, № 12, с. 67-71.

88. Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии. -М.: Наука; 1973, 368 с.

89. Дилигенский Г.Г. Рабочий на капиталистическом предприятии.

90. М.:Наука, 1969. 410 с. Ефимов А.В. Сша: пути развития капитализма. - М.:Наука, 1969 -695 с.

91. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность.

92. М.:Наука, 1966. 62 с. Зорин B.C. Некоронованные короли Америки. - М.:Госполитиздат,1970, 176 с.

93. Зорин B.C. Мистеры миллиарды. М.:Мол.гвардия, 1972. -270 с. Зубок М.И., Яковлев Н.Н. Новейшая история США. - М.:Просвещение, 1972. - 367 с.

94. Иванов Р.Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. М.;

95. Наука, 1964. 494 с. Иванов Р.Ф. В.И.Ленин о Соединенных Штатах Америки. - М.: Наука, 1965. - 206 с.

96. Иванова З.П. Научно-техническая революция в США. М.:Экономика,1971. 159 с.

97. Идеологическая борьба и мировой революционный процесс./ Под ред.

98. Митина М.Б. М.:Мысль, 1978-1982. - 319 с. Кан А. Время решений. Пер. с англ. - М.: Изд.-во. иностр.лит., 1963. - 208 с.

99. Карцева Е.Н. Массовая кульутра"£ США и проблемы личности. М.:

100. Наука, 1974. 192 с. Кинг М.Л. Есть у меня мечта. Пер. с англ. - М.:Наука, 1970. -224 с.

101. Козенко Б.Д. Юдаин Дебс, социалист. Саратов: изд. Сарат. ун-та, 1967. - 119 с.

102. Кондратов С.Н. Свидание с Калифорнией. М.:Мол. гвардия, 1975. -352 с.

103. Косенко Е.И.Молодежь в современном американском обществе. -М.:Мысль, 1977. 255 с.

104. К столетию гражданской войны в США./Под ред. Ефимова А.В., Зу-бока Л.И. М.:Соцэкгиз, 1961. - 586 с.

105. Лан В,И. США в военные и послевоенные годы. М.:Наука,1978. -687 с.

106. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. Пер с^англ. М.:Прогресс, 1975. - 683 с.

107. Лапицкий М.И. Уильям Хейвуд. M.V Мысль, 1974. - 174 с.

108. Литературная история Соединенных Штатов Америки. Пер с англ. -М.:Прогресс, 1977-1979, Т.1-Ш.

109. Маккарти Ю. Вновь посетив Америку. Пер.с англ. М.-.Прогресс, 1981. - 237 с.

110. Маклярский Б.И. "Великое общество": декларации идействительность, М.:Мысль, 1969, £60 с.

111. Максимова B.C. Научно-техническая интеллигенция Франции и ее месшо в борьбе за социальный прогресс. Петрозаводск, Карелия, 1978. - 135 с.

112. Мальков В.Л. "Новый курс" в США. М.:Наука, 1973. - 384 с.

113. Малькова З.А. Современная школа в США. М. '.Педагогика, 1971,367 с.

114. Маныкин А.С. История двухпартийной системы США. -М.:Изд.-во. Моск. ун.-та, 1981. 186 с.

115. Маныкин А.С. , Язьков Е.Ф. Роль третьих партий в партийно-политической системе США. Вопросы истории, 1981, № 2, с.171-183.

116. Маринин С.Б. США: политика и управление. М.: Международные отношения, 1967. - 240 с.

117. Масленников В.И. США: государство и наука. М.:Наука, 1971. -219 с.

118. Массовые движения социального протеста в США. М.гНаука, I9V8. -343 с.

119. Маттиас Л. Оборотная сторона США. Сокр. пер. с нем.- МЛ Прогресс, 1968. 420 с.

120. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М:Полит. лят.-ра,1980. - 142 с.

121. Мельников А.Н. Современная классовая структура США. -М:Мысль, 1974. 301 с.

122. Меньшиков С. М. Миллионеры и менеджеры. М.:Мысль, 1965. -455 с.

123. Международное рабочее движение: Вопросы истории и теории, -М.:Мысль,I976-I98I, тт. 1-6.

124. Милне Р. Властвующая элита . М.:Изд.иностр.лит, 1959. -534 с.

125. Минервин И.Г. США; проблемы уттр.авленчееккх кадров в промышленности. М.:Наука, 1974. - 171 с.

126. Минц М. ,Коэн Д. Америка, инкорпорэйтед. Пер. с англ. М. .-Прогресс, 1973. - 267 с.

127. Митрохин Л.Н. Негритянское движение в США: идеология и практика, М.: Мысль, 1974. 199 с.

128. Михайлов Е.Д. США: проблемы больших грродов. -М.:Наука, 1973, 280 с.

129. Москвин Л.Б. Рабочий класс и его союзники: К вопросу о классовых союзах пролетариата в борьбе против капитала. М.:Мысль, 1977. -359 с.

130. Надель С.Н. Научно-техническая интеллигенция в современном буржуазном обществе. М.:Наука, 1971. - 192 с.

131. Надель С.Н. Современный капитализм и средние слои. М.:Наука, 1978. 382 с.

132. Национальные процессы в США/ Отв. ред. Генионский С.А. М.: Наука, 1973. - 400 с.

133. Новинская М.И. Студенчество США. М.:Наука, 1977. - 213 с,

134. Паррингтон В.Л. Основные течения американской.мысли. Пер. с англ. М.:изд,-во иностр. лит.,1962, т.Ш. - 301 с.

135. Пере1удов С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. М.:Наука, 1975, 413 с.

136. Песчаиский В.В. Служащие в буржуазном обществе: На примере Ангпйи. М:Наука, 1975, 379 с.

137. Петров Н.Н. В.И.Ленин о положении и роли интеллигенции в капиталистическом обществе. Владимир, 1973. - 68 с.

138. Петровский В.Э. Суд Линча. М.: Междунар. отношения,1967. -224 с

139. Печатнов В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика.- М.:Наука} 1980. 248 с.

140. Политические партии США в новейшее время/ Под ред. Сявачева Н.В. М.:Изд.-во Моск. ун.-та, 1982. 284 с.

141. Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. Томас Джефферсон. М.:Наука,1976.

142. Семенов B.C. Капитализм и классы: Исследование социальной структуры современного капиталистического общества. -М.:Наука,1969.-309 с.

143. Сивачев Н.В. Политическая борьба в СШАв середине 30 -х годов XX в. М.:Изд.-во Моск. ун.-та, 1966. - 284 с.

144. Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. М.:Высшая школа, 1980, - 383 с.

145. Симуш П.И. Социальная роль и судьба интеллигенции. М.:Знание, 1969. - 16 с.

146. Современное политическое сознание в США/ Отв. ред. Замошкин Ю.А., Баталов Э.Я. М.:Наука, 1980,

147. Согрин В.В. Истоки современной буржуазной идеологии в США. -М.:Мол. гвардия, 1975. 238 с.

148. США: обострение социальных противоречий и массовые демократические движения/ Отв. ред. Мостовец Н.В. М.:Наука, 1980, -279 с.

149. Тимофеев Т7Т., Черняев А.С. О некоторых аспектах изучения современного пролетариата. Рабочий класс и современный мир, 1972, № 3, с. 25-40.

150. Тимофеев Т.Т. Рабочий класс в центре идейно-:-теоретических противоборства. М.:Наука, 1979. - 383 с.

151. Федосеев П.Н. ХХ1У съезд КПСС и основные направления исследований в области общественных наук. Коммунист, 1972, № 1,с.56-77.

152. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М.:Наука, 1981. - 328 с.

153. Фонер Ф. История рабочего движения в США. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966, т.Ш. - 467 с.

154. Фостер У.З. Очерк политической истории Америки, Пер. с англ. -М.:Изд.во иностр. лит.-ры, 1953, 919 с.

155. Фурман Д.Е. Религия и социальные конфликты в США. М.:Наука, 1981. - 256 с.

156. Фурсенко А,А. Американская революция и образование США. Л.: Наука, 1978, - 416 с.

157. Черняев А.С. Постоянно растущий и развивающйся класс, класс -гегемон. Коммунист, 1972, J& II, с.102-114.

158. Шейнин Ю.М, Наука и милитаризм в США. М.:Изд.-во Акад.наук СССР, 1963. 591 с.

159. Шлепаков А.Н. США:социальная структура общества и его национальный состав. Киев: Наук.думка, 1976. - 235 с.

160. Шляхтун П.А. Интеллигенция в современном буржуазном обществе. -Киев: Изд.во при Киев. го'с. ун-те, 1980, 189 с.

161. Эгпптейн С. Капитаны большого бизнеса. М. ,1979. 255 с. Юлина Н.С. Буржуазные идеологические течения в США. - М.:Наука, 1971, - 136 с.

162. Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. М.: Наука, 1975. - 333 с.

163. Aaron D. Writers on the Left-rOxford; New York, 1977.

164. Bazelon T.D. Power in America: The Politics of the New Class. -N.Y.: New American Library, 1967. 407 P.

165. Bell D. The end of ideology. Glencue: The free press of Glencoe I960, - 416 p.

166. Bell D. Coming of Post-Industrial Society. N.Y.: Basic books, 1973. - 507 p.

167. Bell D. The cultural contradiction of capitalism. L.: Heinemann 1976. - 301 p.

168. Bendix E., Lipset S.M. Class, Status and Power. N.Y.:3?ree Press, 1966. - 677 P.

169. Benson Ch. The cheerful Prospect. Boston: Houghton, Mifflin со.,1965. - 134 p.

170. Berelson В. E., Lazarsfeld P.P., McPhee W.N. Voting. Chibago: The University of Chicago Press, 1954.- 395 p.

171. Berle A.A.,Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillian, 1932.- 396 p.

172. Berle A.A. Power without property.-N.Y.: Harcourt, Brace,1959

173. Blue-Collar Workers/ Ed. Levitan S.A. N.Y.: McGraw-Hill,1971.-393 P.

174. Boorstin D.J. The Americans: the Democratic Experience. N.Y.: Random House, 1973,-717 p.

175. Bowen H.E. Investment in Learning: the Individual and Social Value of American Higher Education. San Fr.: Jossen-Bass, 1978, -507 P.

176. Brzezinski Z. Between two Ages.-N.Y.,Viking press, 1970. -334- p.

177. Burnham J. The Managerial Eevolution. N.Y.: Day,I94I.-385 p.

178. Bunzel J.H. New force on the Left. Tom Hayden and the Campaign against Corporate America. Stanford, Calif.: Hoover Institutio Press Stanford University, I983.-I3I p.

179. Calvert II.A. The Mechanical Engineer in America, 1830-19Ю, Baltimore, 1967.

180. Campbell A. a.o. The American Voter. N.I.-Z.-Sydney: John Wiley and sons, inc, 1964.- 302 p.

181. Campbell A., Gurin G., Miller W.E. The Voter Decides. Evans-ton (111.): Eow, Peterson and со.,1954.- 242 p.

182. Campus Unrest.-Wash.: Gov. printing office, 1970.- 537 p.

183. Cantor E.D. Voting behavior and Presidential Elections. -Itaeca: Peacock,1975.- 139 P.

184. Chomski N. American Power and the New Mandarines. N.Y.: Pantheon books, 1969.- 404 p.

185. Class and Conflict in American Society/ Ed. Lejune E. Chicago: Rand McNally College publishing со.,1973.- ЗЮ p.

186. Collective Nagotiationin Higher Education/ Ed. C.E. Hughes e. a.-Calinville, 1973, Blackburn College Psess. 226 p.

187. Collective bargaining in Higher Education the Developing Law/ Ed. J.E.Vladeck and C.S Vladeck. - N.Y.: Practising Law Institute, 1975.- 443 p.

188. Conant J.B. Slums and Suburbs. N.Y.: McGraw-Hill,1961.- 147 P.

189. Corsini G. La grande crisi americana. Eoma: II rinnovamento, 1974.- 317 P.

190. Goser L.A. The men of IdeasT N.Y, :Free Press, 1961.- 374- p. Crozier M. Le mal americain. P.! Fayard, 1980 - 298 p. Demaris 0. The Director, - N.Y.: Harper's Magazine Press, 1975.405 P.

191. Dickstein M. Gates of Eden. N.Y.: Basic Books, 1977.-300 p, Donner P.J. The Un-Americans. - N.Y.: Ballantine Books, 1961.313 P.

192. Education, Income and Human Behavior/ Ed. Juster F.T. N.Y.:

193. McGraw Hill, 1975.- 438 p. The Engineer and the Social System/ Ed. R.Perrucci, G.E.Gerstle.

194. N.Y.: Wiley, 1969.- 344 p. Faculty bargaining in public higher education. San Fr.: Jossey

195. Bass, 1977 191 P. Feldman E.A., Newcomb T.M. The impact of college on Students.

196. San Fr.: Jossey-Bass inc.,1969, v.I.- 474 p.; v.2 171 p. Folger J.K., Astin H, Human Resources and Higher Education.

197. N.Y.: Russell Sage foundation, 1970.- x/( p. Folger J.E., Nam Gh.B. Education of American Population.- Wash.:

198. Gov.printing office, 1967.- 290 p. Freeman R.B. The Market for College-trained Manpower.-Cambridge:

199. Harvard University Press, 1971.- 264 p. Freeman R.B. The overeducated American. N.Y.: Academic Press, 1976.-218 p.

200. Gans H. Popular Culture and High Culture.- N.Y.: Basic Books,1975.- 179 P.

201. Gould J. M. The Technical Elite.-N.Y.; Kelley.-I966.-I78 p. Gouldner A.W. The future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y.: Seabury Press, 1979.- 121 p.

202. Gurko L. Crisis of the American Mind. L.:Rider, 1956,- 222 p.

203. HalЪerstam D. The powers That be, N.Y.: Alfred A. Knopf, 1979.771 p.

204. Halsey A.U., Trow M. The British Academics. Cambridge: Faber, 1971.- 560 p.

205. Hamilton R.F. Cless and Politick in the United States. N.Y.: Wiley, 1972,- 579 p.

206. Hayden T. Rebellion and Repression. N.Y.: The World publishing со.,1969.- 186 p.

207. Hofstadter R. Antiintellectualism in American Life, N.Y,; Vintage History, 1963* - 432 p.

208. Hofstadter R. The American Political Tradition. N.Y.: Knopf.-1973.- 378 p.

209. Hyman H.H., Wright Ch. R., Reed J.Sh. The Enduring Effects of Education. Chicago-London : University of Chicago Press, 1975.-313 P.

210. Kadushin Ch. American Intellectual Elite.- Boston,Toronto: Little, Вгошп and со., 1974.- 365 p.

211. Keniston K. Young Radicals. N.Y.: Harcourt, Brace and World, inc.,1968.- 368 p.

212. Kerr C. The Uses of the University.- Cambridge, Harverd University Press, 1972.

213. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. N.Y.: Crowell, 1964.- 738 p.1.bour in the World Social Structure/ Ed. Wallerstein I.

214. Beverly Hills (Calif.) London -New Delhi: Sage Publications, 1983 - 256 p.1.dd E.C., jr., Lipset S.M. Academics, Politics and the 1972

215. The Left Academy/ Eds. Oilman В., Vernoff E.- N.Y.: McGrow -Hill со., 1982 290 p.1.pset S.M. Political Man. Garden City; Doubleday, I960.- 432p.1.pset S.M. Rebellion in the University.- L.:Routledge and Ke-gan Paul, 1972, p.310.

216. Mazmanien D.A. Third Parties in the Presidential Elections:

217. Studies in Presidential Selection. Wash.: The Brookings Inst., 1974.- 163 p.

218. Miles M.W. The Radical Probe: the Ligic of Student Rebellion.-N.Y,: Atheneum, 1971.- 312 p.

219. Miller W., Levitan T. Leadership and Change. Cambridge:Winth-rop, 1976 - 267 p.

220. Mills W. White Collar. N.Y.: Oxford University Press, 1951,

221. Moyers B. Listening to America. N.Y.: A Dell Book, 1972.377 p.

222. Nie N.,Verba S. a.o. The Changing American Voter. Cambridge-London :Harverd University Press, 1976.- 399 p.

223. Nixon R.M. Six crisis. N.Y. ; Doubleday, 1962.- 460 p.

224. Noble D.F. America by Design, N.Y.: Knopf, 1977.-384 p.

225. Parkes H.B. The United States of America: A history. N.Y.: Knopf.- 773 p.

226. Parsons T. Essays in Sociological Theory. Glencoe: Free Press Paperbook, 1967.- 459 p.

227. Parsons T. The Social Syztem. Glencoe; Free Press Paperbook, 1952, 575 p.

228. Parsons T. Professions International Encyclopedia of Social Sciences. - N.Y.; 1968, vol. 12.

229. Perrucci R.,Gerstl J.E. Profession without Community: Engineers in American Society. N.Y.: Random House, 1969,-194 p»

230. Politics and the Oval Office: Towards the Presidential Governance/ Ed. A.J. Meltsner. San Fr.: Inst, for Contemporary-Studies, 1981.- 332 p.

231. Pomper G.M. The Voters* Choice. N.Y.: Dodd Mead, 1975.-259 p.

232. Pomper G.M. a.o. The Election of 1976: Reports and Interpretatioi N.Y.: McKay. 1977.-184 p.

233. The Radical Right. Garden City: Doubleday, 1964.- 394 p.

234. Rosenau J., ed. Domestic Sources of Foreign Policy.- N.Y.: The Free Press, 1967.- 340 p.

235. Rossiter C. Parties and Politics in America. Ithaca: Cornell Univ. Press, I960.- 205 p.

236. Schlesinger A.M. The Rise of Modern America, 1865-1951. 2 ed., N.Y.: Macmillan, 1954.- 607 p.

237. Schlesinger A.M. The New Refoiraers, Boeton: Houghton, Mifflin со.,1975.- 238 p.

238. The Semi-Professions and their Organisations: Teachers, Nurses,

239. Social Шогкегв/ Ed. Etzioni A.- N.Y.:Free Press, I969.-328 p.

240. Shils E. Intellectuals and their Discontents.- American Scholar, Wash.,N 2, 1976,

241. Shukair . The American Way of Life. N.Y., 1972.

242. The States and Higher Education.- San Fr.,Wash.,L.; Jossey-Bass, 1976, 94 p.

243. Steel R. Imperialists and other heroes. — N.Y.: Random House, 1971.- 448 p.

244. Steinflels P. The Nonconservatives• N.Y: Simon and Schuster, 1979.- 335 p.

245. Terkel St. Working. N.Y.: Dantheon hooks, 1974.- 589 p.

246. Thayer G. Who Shakes the Money Tree? N.Y.: Simon and Schuster, 1973.- 320 p.

247. Thurow L.G. Generating Inequality. N.Y.: Basic Books, 1975.258 p,

248. Touraine A. L'Universite et societe аизс Etats-Unis. P.:Sevil., 301 p.

249. Trent J.W. Catholics in College, Chicago-London: Univ. of Chicago Press, 1967.

250. Trent J.W. Medsker L.L. Beyond High School, San Fr.: Jossey-Bass, 1968. -333 P.

251. Turner P.J. The Frontier in American History. N.Y.: Holt, 1920. - 375 p.

252. Van Riper P.P.History of the United States Civil Service. -Evanston,N.Y,^ Row, Peterson and со., 1958.- 588 p.

253. Vehlen T. The Engineers and the Price System, N.Y,: Viking Press, 1936,-169 p.

254. Viorst M. Fire in the Streets. N.Y.: Simon and Schuster, 1979.

255. Wells R.V. The Population of the British Colonies in America before 1776: A Survey of Census Data. Princeton, 1975.

256. White Collar and Professional Stress/ Ed. C.L.Cooper, J.Marshall, Chichester:Wiley, 1980.- 257 p.

257. White Т.Н. The Making of the President 1972. N.Y.: Athene-um, 1973,- 392 p.

258. Williams G., Blackstone Т., Metcalf. The Academic Labour

259. Market. Amsterdam, L.,N.Y.: Elsevier Scientific Publishing со., 1974, - 566 p.

260. Wilson L. American Academics then and now. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1979, - 309 P.

261. Wollf R, The Ideal of the University. Boston: Beacon Press, 1969, - 161 p.

262. Wolfinger R., Rosenstone S, Who votes? New Haven, L.^Yale Univ. Press, 1980, 158 p.

263. Hankeldivich D, The New Morality. N.Y.: McGraw Hill, 1979.-I06 p.

264. Yeager R.C. Losing It. N.Y.: McGram Hill. - 195 p.1. УП. Диссертации

265. Андреева В.М, Социально-экономическое положение научно-технической интеллигенции США. Дисс. .канд. экон.наук. - Л,1973.

266. Антонова Л.Г. Роль интеллигенции в антимонополистической борьбе в развитых капиталистических странах (по материалам ФРГ), йисс. канд. филос. наук. М.,1974.

267. Зарецкая С.Л. Кадры специалистов в США в условиях научно-технической революции. Дисс. канд. экон.наук. -М.,1977.

268. Лазарев А.А. Инженерный труд в системе капиталистической эксплуатации. Дисс. канд.экон.наук. -М.,1974.

269. Мирошниченко В.И. Интеллигенция в современном буржуазном обществе: По материалам США. Дисс. канд. филос.наук. М., 1976.

270. Мойсеенко Г.М. К вопросу об эволюции социально-политических взгл5 дов научной и инженерно-технической интеллигенции в современном капиталистическом обществе. Дисс. канд.филос. наук. -М.,1972 .

271. Мигунов Н.И. Критика современных буржуазных концепций интеллигенции. Дисс. канд.филос. наук. Л.,1979 .

272. Сайгина Е.М. Несостоятельность новейший антикоммунистических концепций о роли интеллигенции. Дисс. канд.филос.наук. -М.,1979.

273. Троепольская И.М. Интеллигенция как особая общность. Дисс. канд. филос. наук. М.,1974.

274. Ханжнн С.В. Проблема участия интеллигенции США в антиимпериалистической коалиции. Дисс. канд.ист.наук. М.,1973.

275. Шикин Ю.М. Современные буржуазные концепции. Дисс. канд.фи-лос. наук. Л.,1975 .