автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Антропоэкологическое взаимодействие в контексте социально-философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропоэкологическое взаимодействие в контексте социально-философского анализа"

На правах рукописи

Цыдендоржиева Баирма Михайловна

АНТРОПОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕИСТВИЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

ы

Щ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Чита-2004

Диссертация выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель - член-корреспондент РАО,

доктор философских наук, профессор Кобылянский Виктор Аполлонович

Официальные оппоненты - доктор философских наук

Иванова Юлия Валентиновна

кандидат философских наук, доцент Путилов Сергей Васильевич

Ведущая организация - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Читинский государственный университет»

Защита состоится « 27 » декабря 2004 г. в 15 00 часов на заседании диссертационного совета К 212.069.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского» по адресу: 672007, г.Чита, ул. Бабушкина, 129, каб. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан _ 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук Т.В. Бернюкевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества ознаменовался концентрацией внимания на проблеме существования человека в интенсивно изменяемой им окружающей среде. Современная цивилизация создала такие технические средства и возможности, которые оказывают существенное влияние на природу как среду обитания человека. Сегодня общество стоит перед лицом глобального экологического кризиса, преодоление которого одна из первостепенных проблем человечества. Понятно, что исключительно усилиями политиков сложившаяся ситуация разрешима быть не может, необходим комплексный научный анализ экологических проблем, обоснованное прогнозирование возможных вариантов развития и последствий планируемых мероприятий. Для того, чтобы выжить, современному человечеству необходимо изменить содержание и направление собственной активности, переориентировав ее на ликвидацию негативных последствий воздействия на природу, на гармонизацию отношений с ней.

Сама возможность существования человеческой цивилизации во многом зависит от того, сможет ли человечество отказаться от тех ценностных ориен-таций общества и личности, которые ведут к отчуждению общества и природы, человека и природы, от преимущественно технотронных установок в жизнеобеспечении общества, выработать новые системы ценностей, гармонизирующих отношение человека и природы.

Наука «экология», основанная во второй половине XIX века Э. Геккелем и первоначально рассматривающаяся как сугубо биологическая наука, которая ограничивалась изучением животного и растительного мира, его окружения и связей, позднее, когда происходит усиление воздействия человека на природу, приобретает иное звучание. Человек начинает осознавать, что в результате нарушения экологического равновесия, он может поставить под угрозу не только органическую жизнь на Земле, но и свое собственное существование. В это время активно создаются движения в защиту окружающей среды, определяется особенная значимость "экологии как научной основы рационального природопользования и охраны живых организмов. Проблемами экологии начинают заниматься как представители естественных, так и социальных, гуманитарных наук. Экология становится комплексом наук.

В середине XX в. многие исследователи стали больше внимания уделять изучению взаимодействия человеческого общества с природой. Появляется социальная экология. В это же время происходит активное развитие экологии человека, которая первоначально акцентировала свое внимание на изучение взаимодействия человека с природным окружением. Однако в последние годы все больше осознается необходимость изучения взаимодействия человека не только с природным, но и социальным окружением. Благополучие человека зависит от воздействия на него комплекса факторов и природной, и социальной среды. К сожалению, последнее обстоятельство не стало предметом должного изучения. Точно также, как сравнительно недав? э ^д^азличие между со-

&ИМИОТЕКЛ |

циальной экологией как наукой о взаимодействии человеческого общества с природой и экологией человека (в т.ч. антропоэкологией) как области знания о взаимодействии человека с природно-социальным окружением. Возникает необходимость не ограничиваться изучением лишь социоэкологического взаимодействия, но сделать предметом специального и, разумеется, социально-философского анализа также антропоэкологическое взаимодействие (которое, по мнению, диссертанта не тождественно всякому взаимодействию человека с экосредой).

В этой связи актуальным становится дальнейшее выявление важнейших концептуальных идей антропоэкологической науки, уточнение специфики объекта и предмета антропоэкологических исследований, определение места и роли антропоэкологии в комплексном изучении всякого рода антропонатурсоцио-экосистем, представляющих собой единство, взаимопроникновение и взаимодействие различных антропосистем и соответствующей им природной и социальной экосреды.

Перспективы развития антропоэкологии (как качественно особой науки) требуют конкретизации представлений об антропоэкологическом взаимодействии, оптимизация которого является важным фактором гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. К сожалению, эти вопросы, имеющие важное значение для развития социально-философского знания, начинают ставиться лишь в самые последние годы, они нуждаются в дополнительном освещении.

Степень изученности проблемы:

Познание человека и его взаимоотношений с обществом и природой включает в себя комплекс вопросов мировоззренческого, философского, естественнонаучного и социального характера.

В предметное поле нашего исследования входят такие отдельные научные направления, занимающиеся изучением взаимоотношений человека и среды его обитания, как экология человека, антропоэкология, социальная экология, экологическая антропология. Различным аспектам этих исследований посвящены труды таких исследователей, как: Н.А. Агаджанян, В.П. Алексеев, Т.Н. Алексеева, Г.А. Бачинский, A.M. Буровский, Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, В.П. Казначеев, В.А. Кобылянский, В.Д. Комаров, И.К. Лисеев, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, Ю.В. Олейников, B.C. Преображенский, Б.Б. Прохоров, Е.Л. Райх, Н.Ф. Реймерс, С.С. Шварц, А.Л. Яншин и др.

Экология человека как научная дисциплина получает свое развитие в прошлом веке. Этому способствовали работы, связанные с изучением проблем влияния преобразованной окружающей среды на человека (Р.Е. Парк, Э.В. Бер-джесс), проблемы заселения человеком земной поверхности (Б. Видаль де ла Бланш, Ж. Брюн). Хотя трактовка экологии в данных исследованиях отличается от определения, данного Геккелем.

Большой вклад в отечественную экологию человека внесли работы И.И. Мечникова, И.М. Сеченова, А.А. Остроумова, в трудах которых рассматриваются физиологический и^медицинский аспекты экологии человека. В становлении теории значимость имеют работы россий-

; *';<(»« Г.,iV.! Г

1 » {

J т» «Г t'S 4

ских ученых в области медико-биологических наук (А.П. Авцына, В.П. Алексеева, Д.А. Бирюкова, Е.И. Игнатьева, А.Д. Слонима и др.). Важное значение для концептуализации знаний по экологии человека имела монография В.П. Каз-начеева «Очерки теории и практики экологии человека» (М, 1983), в которой автор изложил основные теоретические положения экологии человека как науки, исследующей различные аспекты бытия человеческих популяций как биосоциального феномена.

Значительное влияние на развитие отечественной экологии человека оказали работы и научная деятельность В.Б. Сочавы, С.С. Шварца и др.

Одной из центральных проблем экологии человека проблема адаптации - получила отражение в работах Т.И. Алексеевой. Проблемам теории медицинской географии и экологии человека как тесно развивающихся научных дисциплин посвящены работы Е.И. Игнатьева, Б.Б. Прохорова и др. Задачи определения концептуальных основ общей теории экологии человека рассматриваются в работах B.C. Преображенского и Е.Л. Райха.

На сегодняшний день проблеме экологии человека посвящается все больше и больше работ. Многие из них представляют особый интерес, содержат глубокие теоретические и прикладные разработки. Но при всем при этом, недостатком этих работ является отсутствие четкого критерия при определении специфики предмета экологии человека. Очень часто исследователи не видят различия между экологией человека и антропоэкологией. А это различие существует, что мы и постараемся показать в диссертационном исследовании.

В своем обосновании автор в значительной мере опирался на общую теорию взаимодействия природы и общества, которая стала формироваться в нашей стране еще в начале 60-х годов прошлого века, в трудах: А.Г. Доскач, Ю.П. Трусова, Е.Т. Фадеева. Наиболее активно теория взаимодействия природы и общества формировалась в 70-80-е гг. XX века. Большой вклад в разработку этой теории внесли: Н.А. Агаджанян, Г.А. Бачинский, Б.А. Воронович, И.П. Герасимов, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, К.Х. Делокаров, А.В. Кацура, В.А. Кобылянский, В.Д. Комаров, B.C. Липицкий, В.А. Лось, Н.М. Мамедов, Ю.В. Олейников, Г.В. Платонов, Ю.К. Плетников, В.П. Тугаринов, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.

Важное значение в диссертации занимает проблема человека. Для определения сущности человека как стороны антропоэкологического анализа большое значение имели взгляды, изложенные в работах отечественных философов-классиков и современников, особенно таких, как Б.Г. Ананьев, B.C. Барулин, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.С. Гуревич, М.С. Каган, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, И.Т. Фролов и др.

Вопросам переплетения природных, социальных, этно- и социокультурных факторов деятельности человека и проблеме гармонизации социоприрод-ных и антропоэкологических отношений посвящено значительное число работ, которые разрабатываются следующими учеными: К.Х. Делокаров, Е.В. Нико-норова, А.Д. Урсул и др. Эти работы нами также широко использовались.

Важное место в исследовании рассматриваемых нами проблем занимают вопросы формирования антропоэкологической культуры как фактора оптимизации деятельности людей.

Ценные результаты, характеризующие параметры формирования экологической культуры содержатся в работах: В.В. Бахарева, Э.В. Гирусова, С.Н. Гла-зачева, А.А. Горелова, В.А. Кобылянского, А.Н. Кочергина, Б.Т. Лихачева, Н М. Мамедова, Э.С. Маркаряна, Е.В. Никоноровой, Н.Ф. Реймерса, А.Е. Тихоновой и др. Однако до сих пор не существует единого мнения по определению специфики антропоэкологической культуры, выявлению ее места и роли в оптимизации деятельности людей. Антропоэкологическая культура в полной мере еще не стала объектом целостного, системного анализа в современной социально-философской литературе.

Обозначенный круг вопросов по изучению проблем экологии человека и, прежде всего, антропоэкологии требует концептуального осмысления, исследования комплекса экологических проблем с позиций единого подхода.

Этому требованию в значительной мере посвящен социально-философский анализ антропоэкологического взаимодействия, содержащийся в настоящей диссертации.

Объектом исследования является антропоэкологическое взаимодействие как компонент антропонатурсоциоэкосистемы.

Предмет исследования - социально-философские аспекты анализа ан-тропоэкологического взаимодействия.

Основной целью диссертационного исследования является определение специфики и структуры антропоэкологического взаимодействия, выяснение роли его оптимизации в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы.

В соответствии с этой целью были определены следующие задачи:

1. Проанализировать различные точки зрения на специфику и структуру антропоэкологических исследований в отечественной и зарубежной литературе, уточнить предметное поле, соотношение данных исследований.

2. Обобщить и систематизировать аргументы в пользу рассмотрения ан-тропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса.

3. Проанализировать различные взгляды на сущность человека как участника антропоэкологического взаимодействия.

4. Выявить пути оптимизации антропоэкологического взаимодействия и ее роль в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивании природы.

5. Выяснить специфику антропоэкологической культуры и ее роль в оптимизации деятельности людей.

Гипотеза. Антропоэкологическое взаимодействие есть качественно особый процесс. Его оптимизация является важным фактором гармонизации бытия всех взаимодействующих компонентов антропонатурсоциоэкосистем - человека, природы и общества.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Основным методологическим подходом явился комплексный социально-философский анализ специфики, структуры и механизма антропоэколо-гического взаимодействия, возможностей и путей его оптимизации на современном этапе. В настоящем исследовании использован диалектический метод, метод системного анализа, сравнительно-сопоставительного анализа, аналогии, индукции и дедукции и др.

В основе диссертационной работы лежат положения общей теории человека, теории единства, взаимодействия и соподчиненности природы и общества как отличных и взаимопроникающих образований.

Значительное влияние на авторскую позицию диссертанта оказали работы В.П. Алексеева, A.M. Буровского, Н.М. Мамедова, Э.С. Маркаряна и др., в которых содержатся предпосылки для понимания антропоэкологии как самостоятельной научной дисциплины. В этой связи автор опирался также на разработанную В.А. Кобылянским методологию об антропоэкологическом взаимодействии как качественно особом процессе, реализующимся в процессе сознательной деятельности людей в разного рода антропонатурсоциоэкосистемах1.

В работе использовался широкий спектр историко-философских, естественнонаучных и экологических исследований, анализирующих специфику экологической дисциплины, в целом, и антропоэкологии, в частности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,

что:

1. Проанализированы различные точки зрения на специфику и структуру взаимодействия человека с экосредой, в т.ч. антропоэкологического взаимодействия, уточнено предметное поле соответствующих исследований.

2. Обобщены и систематизированы аргументы в пользу рассмотрения антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса.

3. Проанализированы различные точки зрения на специфику, структуру, границы человека как стороны антропоэкологического взаимодействия.

4. Систематизированы представления ряда ученых о путях оптимизации антропоэкологического взаимодействия в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы.

5. Выявлена специфика антропоэкологической культуры и ее роль в оптимизации деятельности людей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ научной литературы, посвященной проблемам экологии человека и формирующимся в ее недрах другим научным дисциплинам, в частности, антропоэкологии, показал комплексный характер экологии человека, вклю

1 Более подробно см. об этом: В.А. Кобылянский Философия антропоэкологии: исходные идеи, понятия, проблемы: Учебное пособие. - Новосибирск, 2003; В.А. Кобылянский. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества: Учебник. 2-е изд., испр., доп. - Новосибирск, 2004,. Подобную же логику указанный автор использует при анализе других видов экологического взаимодействия. См.: В А. Кобылянский Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология: Учебное пособие -М.2003.

чающий в себя качественно разнородные (био-, социо-, антропоэкологические) научные направления. «Экология человека» шире понятия «антропоэкология», их отождествление неправомерно.

2. Антропоэкологическое взаимодействие - это качественно особый процесс, локализованный в сфере непосредственного единства и взаимопроникновения антропосистемы и природной и социальной экосреды. Это такое взаимодействие человека с экосредой, которое опосредуется сознательной деятельностью человека. Выделение данного взаимодействия в относительно самостоятельном виде свидетельствует о возможности «оконтуривания» специфического объекта антропоэкологических исследований. Игнорирование специфики ан-тропоэкологических исследований делает эти исследования бессодержательными, о чем свидетельствует проделанный автором анализ соответствующей литературы.

3. Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия представляет собой единство собственно субъектной и опредмеченной формы его бытия. Данное теоретико-методологическое обоснование позволяет, как показывает практика научных исследований, вплотную подойти не только к адекватному раскрытию структуры антропоэкологического взаимодействия, но и глубже, точнее определить сущность самого человека.

4. Другой стороной антропоэкологического взаимодействия является природная и социальная экосреда, которая не только несет на себе «отпечаток» человека, но и оказывает на него обратное воздействие. Причем в реальном мире человек взаимодействует не только с природой и с обществом по отдельности, но и с единством того и другого, единством, в котором также представлено • взаимодействие их (природы и общества). К сожалению, в большинстве антро-поэкологических исследований недооценивается необходимость учета этого комплексного характера экосреды.

5. Антропосистема, натур-, социоэкосреда и само антропоэкологическое взаимодействие образуют в своем единстве антропонатурсоциоэкосистему, которая требует для своего изучения также комплексного подхода.

6. Сознательная деятельность человека - способ бытия любого антропо-экологического взаимодействия. Изучение конкретных способов этого бытия -важный этап в определении путей оптимизации антропоэкологического взаимодействия и, следовательно, гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. Именно такой подход к исследованию ан-тропоэкологического взаимодействия придает этому исследованию социально-философский статус.

7. Целью антропоэкологического образования является формирование антропоэкологической культуры, которая предполагает оптимизацию антропо-экологических отношений, реализующихся во взаимодействии субъективных и объективных факторов деятельности людей. Антропоэкологическое образование играет опосредующую роль в оптимизации деятельности людей.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическое значение предлагаемой диссертации заключается в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы при определении перспектив развития антропоэколо-гии, дальнейшем изучении антропоэкологического взаимодействия в социально-философском аспекте, при выявлении роли антропоэкологического образования в формировании антропоэкологической культуры и оптимизации деятельности людей.

Материалы данного исследования могут найти свое применение при подготовке программ перехода к устойчивому развитию.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии, философии образования для разработки элективных и спецкурсов в вузах и других учебных заведениях.

Апробация научного исследования. Основные идеи диссертации обсуждались на Первой региональной научно-методической конференции «Практика преподавания экологии в школах, ссузах и вузах Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (Чита, ноябрь, 2002 г.); Межрегиональной конференции «Народы Забайкалья: межкультурный диалог» (Чита, апрель, 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Авторские программы курсов по экологии: опыт и проблемы их создания и реализации» (Чита, ноябрь, 2003 г.); VIII Международной молодежной научно-практической конференции «Молодежь Забайкалья: творчество и прогресс» (Чита, апрель, 2004 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, задачи исследования, гипотеза, выявляются научная новизна и положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе - «Философско-методологические основы исследования антропоэкологических проблем» анализируются особенности антро-поэкологических исследований в отечественной и зарубежной литературе, выявляется предметное поле ряда экологических наук с целью создания теоретико-методологической основы антропоэкологии, обосновывается необходимость исследования антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса.

В первом параграфе «Специфика антропоэкологических исследований» анализируются различные точки зрения на специфику и структуру антро-поэкологических исследований, определяется объект и предмет данных исследований, рассматриваются основные пути становления экологии человека.

В работе отмечается особая роль экологии человека в структуре экологического знания, получившей развитие в качестве науки в XX веке. Подчеркивается, что появление экологии человека способствовало экологизации знаний, мышления человека, тем самым создав предпосылки для формирования глобального экологического мировоззрения.

В становлении теории экологии человека большую роль сыграли крупные обобщения советских ученых в области медико-биологических наук. В их числе можно назвать теорию географической патологии экстремальных зон (А.П. Авцын), учение об адаптации (В.П. Казначеев), концепцию адаптивных типов людей в различных природных зонах (Т.И. Алексеева), парадигму экологической физиологии (Д.А. Бирюков; А.Д. Слоним), концепцию природных предпосылок болезней (Е.И. Игнатьев). Кроме того, большое влияние на развитие отечественной экологии человека оказали труды и непосредственная деятельность В.П. Алексеева, В.Б. Сочавы, С.С. Шварца, А.Л. Яншина и др.

Следует отметить, что интерес научной общественности к проблемам экологии человека не приветствовали и даже осуждали со стороны, так называемых, ортодоксальных марксистов (Ю.П. Лисицын, П.Я. Смулевич). В их работах экология человека представлялась как буржуазная лженаука, базирующаяся на ложных концепциях и представляющая собой вариант социал-дарви-2

низма .

В 1972 г. был официально поставлен вопрос о формировании новой отрасли экологии - экологии человека на Первом международном совещании по окружающей человека антропогенно измененной природной среде, хотя экология человека рассматривалась участниками этого совещания прежде всего как проблема гигиены и охраны труда. С каждым годом экология человека «впитывает» все больше и больше идей и теорий из смежных научных направлений, в то же время идет напряженный поиск и обоснование собственного предмета ее исследований как в биологическом, физиологическом, медицинском, так и философском, социальном направлениях.

Важная роль в концептуализации знаний по экологии человека принадлежит работам В.П. Казначеева, в которых в систематизированном виде изложены основные теоретические положения экологии человека, рассматриваемой им как «как пересечение» или синтез научных и технических дисциплин, исследующих различные аспекты человеческой популяции как биосоциальной

3

сущности» .

На формирование экологии человека как особой области знания большое влияние оказали труды и непосредственная научная деятельность В.П. Алексеева. Им разработано оригинальное учение об антропогеоценозах, послужив-

2 См : Ю П. Лисицын Современные теории медицины. Болезни цивилизации и их буржуазные теоретики. - М.: Изд-во «Медицина», 1968 - С. 153.

3 Казначеев В П. Очерки теории и практики экологии человека. - М.: Наука, 1983. - С. 6.

шее мостом между науками о человеке, науками о Земле и биогеоценологией; изучены проблемы многообразия механизмов адаптации эволюционирующего человека и различных человеческих общностей к постоянно меняющемуся миру. С точки зрения В.П. Алексеева, основной предмет экологии человека составляет изучение системы несимметричных связей триединства «человеческая культура - человеческая биология - географическая среда», включая биотиче-

4

скую составляющую, т.е. природу в широком смысле слова» .

Одной из центральных проблем, рассматриваемых в рамках экологии человека, является проблема адаптации, анализу этой проблемы посвящены работы Т.И. Алексеевой «Адаптивные процессы в популяциях человека» (1986), «Адаптация человека в различных экологических нишах Земли: Биологические аспекты» (1998). Автором данных работ определяется особое место экологии человека, которая, по ее мнению, находится в ряду биологических наук, но в положении пограничном с гуманитарными.

В контексте определения предметного поля экологии человека следует отметить исследования Б.Б. Прохорова, посвященные проблемам влияния окружающей среды на общественное здоровье и демографические процессы.

Таким образом, сам терминологический аппарат экологии человека как научной дисциплины находится еще в стадии становления, для нее характерно огромное множество терминов, часто даже не связанных в смысловом и логическом плане. Вероятно, это свидетельствует о комплексном характере экологии человека, включающей в себя качественно разнородные (биоантропо-эко-логические, социоантропо-экологические и собственно антропоэкологические) научные дисциплины. Качественная разнородность научных дисциплин входящих в состав экологии человека как комплексной науки определяет возможность и необходимость их обособления в самостоятельные научные разделы.

Несмотря на то, что в отечественной литературе экология человека и ан-тропоэкология нередко рассматриваются как тождественные понятия, при их глубоком анализе можно обнаружить не только черты сходства, но и глубокие отличия. «Центральным» объектом экологии человека является человек во всей его «многокачественности», что и проявляется в его взаимодействии с окружающей средой и определяет различные аспекты исследований этого взаимодействия. «Центральным» же объектом антропоэкологии является Homo Sapiens - «человек разумный», основным отличающим моментом здесь будет сознательность человека; антропоэкологическое взаимодействие человека с экосредой всегда опосредуется именно сознательной деятельностью.

Свое обоснование эта точка зрения получает в трудах В.А. Кобылянско-го, рассматривающего антропоэкологическое взаимодействие как качественно особый процесс, реализующийся в разного рода антропонатурэкосистемах. Данное антропоэкологическое взаимодействие осуществляется тогда, когда субъектом взаимодействия является та или иная антропосистема - человек, совокупность людей (но не общество в его специфическом выражении), а объектом - природно-социальная экосреда, поскольку в реальной действительности

4 Алексеев В П Природа и общество: этапы взаимодействия // Эколошя и жизнь. - 2002. - № 2. - С. 7.

экосредами любых антропосистем выступают и природная, и социальная среда в их единстве, взаимопроникновении и взаимодействии.

Во втором параграфе — «Антропоэкологическое взаимодействие как качественно особый процесс» продолжается уточнение критерия различения специфики экологии человека и антропоэкологии, по-новому аргументируется необходимость рассмотрения антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса, локализованного в сфере непосредственного единства и взаимопроникновения антропосистемы и природной и социальной среды.

Во многих зарубежных и отечественных работах экология человека рассматривается как медико-биологическая наука. В определенной мере это связано с традицией, идущей из стран Западной Европы и США, где экология человека (ecology of man) понимается как направление исследования, в котором человек рассматривается преимущественно с санитарно-медицинской позиции, как отдельный Homo Sapiens.

Безусловно, медико-биологические науки вносят весомый вклад в развитие экологии человека. Но при таком подходе оказывается неохваченным весь спектр человеческого окружения, поскольку кроме природной среды человека можно выделить социальную среду, которая также оказывает на него влияние. Кроме того, отсутствует сам человек как личность, не рассматривается также обратная связь между человеком и средой его обитания, на которую он активно воздействует.

Нередко «экология человека» трактуется как синоним «социальной экологии». Хотя в настоящее время большинством зарубежных и отечественных авторов все более осознается то, что отождествлять социальную экологию с экологией человека не совсем верно. Обычно первым термином обозначают науку, рассматривающую вопросы управления, прогнозирования, планирования всего процесса «вхождения» природной среды во взаимосвязь с обществом в качестве зависимой и управляемой подсистемы в рамках системы «природа-общество». Второй термин употребляется для наименования науки, делающей акцент на самом человеке.

Иногда термин «экология человека» рассматривается как неудачный синоним «общей теории взаимодействия общества и природы» (В .Д. Комаров), выступая в данном случае мировоззренческим фундаментом или одним из разделов социальной экологии. Вряд ли такое отождествление является правомерным, во-первых, неправомерно отождествлять такие понятия, как «общество» и «человек», во-вторых, - экосредой общества является природа, а экосредой человека- природная и социальная реальность.

Предметом особых научных дискуссий является разграничение экологии человека и антропоэкологии. Ряд исследователей считают, что между экологией человека и антропоэкологией нет никакой разницы (B.C. Преображенский), они синонимичны, но, в то же время, употребление термина «антропоэкология» предпочтительнее, чем «экология человека», с точки зрения грамматической и стилистической. На наш взгляд, справедливым является мнение о том, что необходимо рассматривать не только моменты сходства, но и принципиальные различия в данных понятиях и соответствующих научных дисциплинах.

Согласно A.M. Буровскому (проблематике антропоэкологии посвящена его докторская диссертация), антропоэкология представляет собой некую «ме-танаучную структуру знания», рассматривающую общие проблемы «ландшафтной оболочки с человеком». В этом случае предметом антропоэкологии является сущность, морфология, структура и динамика всей антропогеосферы, ландшафтной оболочки Земли с человеком в целом. Антропоэкология выступает здесь как обобщающее, интегрирующее и одновременно целостное экологическое знание. Другие исследователи, напротив, считают, что антропоэкология в узком смысле - это эволюционная экология (А.П. Ошмарин, В.И. Ошмарина).

Бесспорно, и экология человека, и антропоэкология исследуют взаимодействия человека с экосредой, но особый статус антропоэкологии заключается в том, что она должна заниматься изучением не всякого взаимодействия человека с экосредой, а такого, которое опосредуется сознательной деятельностью людей. Антропоэкологическое взаимодействие - это качественно особый процесс, реализующийся в двух основных формах: в форме антропонатур- и ан-тропосоциоэкологического взаимодействия. Данное взаимодействие локализовано в сфере непосредственного единства и взаимопроникновения антропоси-стемы и экосреды, «смыкаясь, в одном случае, с границами собственно субъектной формы бытия антропосистем, а, с другой, с границами собственно объектной формы бытия экосреды»5. Выделение данного взаимодействия в относительно самостоятельном виде позволяет рассматривать антропоэкологию как единую, комплексную науку о взаимодействии различных антропосистем с природной и социальной средой и на новом уровне зафиксировать сходство и принципиальное отличие, с одной стороны, антропоэкологии и экологии человека, а с другой - антропоэкологии и социоэкологии.

Во второй главе - «Оптимизация антропоэкологического взаимодействия и гармонизация бытия человека» определяются особенности человека как стороны антропоэкологического взаимодействия, рассматриваются факторы гармонизации всех взаимодействующих сторон антропонатурсоцио-экосистемы.

В первом параграфе - «Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия» выявляются особенности человека как антропосистемы, участвующей в антропоэкологическом взаимодействии.

Для современного этапа развития науки характерно расширение массива данных о человеке, которые вновь и вновь требуют своего изучения и объяснения. При этом, для того чтобы выяснить, что такое человек, используются самые разнообразные подходы, среди них: рассмотрение человека как представителя животного мира и, напротив, как существа, выходящего за рамки этого животного мира и даже противостоящего ему, как обобщенное наименование человеческого рода, как индивида, личности.

Не менее важными вопросами определения сущности человека - это вопрос о свободе человека, его зависимости, предопределенности от природы и общества. Нельзя игнорировать и того, что человек находится в области «пере-

5 Кобылянский В.А. Философия антропоэкологии: исходные идеи, понятия, проблемы: Учебное пособие. - Новосибирск, 2003. - С. 46.

сечения», взаимопроникновения, взаимодействия природных и общественных сил, где нет ни «чисто» природного, ни «чисто» общественного. Эта особая сфера существования определяется как «очеловеченная природа». Особенность этой сферы существования в том, что она есть сфера бытия человека как сознательного существа.

Хотя вопрос о том, исчерпывается ли сознательностью самобытность человека остается открытым. Не менее интересным является вопрос о соотношении сознательности и духовности, рассматриваемый, к примеру, в работах B.C. Барулина, Н.Н. Моисеева, И.Т. Фролова, да и сама проблема духовности, несмотря на многовековую историю осмысления в истории философии во многом остается нерешенной, вероятно, в силу сложности самого феномена.

Сложность, многогранность, неисчерпаемость проблемы человека способствовали появлению и развитию целого ряда антропологических дисциплин: философской антропологии, социальной и культурной антропологии, а также педагогической и психологической. В связи с этим становится актуальной проблема предметных границ антропологического знания и четкого определения его методологического аппарата.

Для того, чтобы реализовать эти задачи, нужно обратиться к центральной проблеме антропологического знания - определению особого места человека в мире. Поскольку описание сущности человека не исчерпывается понятиями и терминами, применяемыми в биологии и социологии, необходимо комплексное изучение человека, включающее обще-, специально-теоретический и частно-научный анализ. Данный методологический подход позволит рассмотреть многогранность и самобытность человека, в т.ч. как стороны антропоэко-логического взаимодействия.

Рассмотрение человека как стороны антропоэкологического взаимодействия, как находящегося в сфере пересечения, взаимопроникновения, взаимодействия природных и общественных сил (а также в сфере взаимопроникновения субъективных и объективных факторов деятельности людей) позволяет выявить в данном случае внутреннюю сущность человека, поскольку эти сферы или области существования человека (называемые очеловеченной природой) не являются для него чем-то внешним. Особенностью очеловеченной природы как области существования человека является то, что человек выступает как существо сознательное, чем, собственно говоря, и определяется его антропичность.

Таким образом, человек как сторона антропоэкологического взаимодействия выступает как антропосистема, способом бытия которой является сознательная деятельность. Бытие человека - это единство собственно субъектной и опредмеченной форм его бытия. Под субъектностью понимается активность самого человека, его деятельностная сущность, под опредмеченной формой бытия человека понимается единство его собственной антропотелесности и всего остального очеловеченно-предметного мира. Границы человека, проникая в экосреду, в известном смысле уходят в бесконечность.

Данное- теоретико-методологическое основание позволяет, на наш взгляд, определить не только особенности антропоэкологического взаимодействия, но и глубже, точнее определить сущность самого человека, рассматриваемого в соответствующем аспекте.

Во втором параграфе - «Гуманизация общества и очеловечивание природы как факторы гармонизации бытия человека» определяется роль гуманизации общества и очеловечивания природы в гармонизации бытия человека.

Очеловеченная природа содержит в себе и природное, и социальное, но в скрытом виде. Данная сфера бытия человека создается его сознательной деятельностью. С одной стороны - это объективная сфера существования человека, с другой, - она сама существует в определенной мере благодаря человеку. Бытие человека, в таком случае, может пониматься не просто как бытие природное и социальное при их соположенности, а как бытие, порожденное природой и одновременно порождающее ее в своей сознательной деятельности.

Одним из факторов гармонизации бытия человека является гуманизация общества. Гуманизм, безусловно, занимает одно из важных мест в системе духовных ценностей. Выдвижение темы гуманизма на первый план в настоящее время связано прежде всего с глубоким кризисом, который переживает ныне сложившийся тип индустриальной цивилизации. Гуманистическая идея, выступая против разрушительных тенденций в обществе, становится активным и действенным фактором его гармонизации.

Следует отметить, что в основном все определения гуманизма сходятся на таких понятиях, как личность, права человека, принципы равенства, справедливости, благо человека как критериев оценки социальных институтов6. В наше время понятием «гуманизм» определяется такой образ мышления, согласно которому, главной целью и критерием общественного и культурного развития провозглашается идея блага человека.

Гуманизация общества - это, по существу, формирование нового типа культуры. Подобный тип культуры А.Г. Асмолов называет «культурой достоинства», этот тип культуры является оппозицией культуры полезности, ориентированной на полезность как базовую ценность общества. В «культуре достоинства», ведущей ценностью является ценность личности человека, независимо от того, можно ли что-либо получить от этой личности для выполнения того или иного дела или нет. Вероятно, в современных процессах, характеризующихся интенсификацией глобальных процессов и, следовательно, появлением новых и обострением уже имеющихся глобальных проблем, правомерно говорить, если не о «новом гуманизме» (И.Т. Фролов), то хотя бы о новых парадигмах развития гуманизма, с учетом бурно развивающихся науки и техники.

Вопрос о содержании гуманизма, особенностях процессов гуманизации на современном этапе имеет особую актуальность в настоящее время для российского общества. Можно согласиться с мнением Ю.Г. Волкова, что, вероят-

6 См: А.С. Ахиезер, СЯ Матвеева. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. - 1990. - № 2.

но, в этом случае навязывание разных образцов жизни, основанных на иных не российских ценностях духовной ментальности (индивидуализм, прагматизм, жесткая конкуренция) будет способствовать дегуманизации российского общества. Когда речь идет о гуманизации конкретного исторически сложившегося общества, имеющего свои собственные культурные доминанты, необходимо основываться на его традиционно сложившихся культурных и духовных ценностях, выбирать пути и средства, соответствующие культурной и ментальной специфике этого общества.

В то же время мы наблюдаем мучительный поиск стратегии развития всего мирового сообщества. Правильный выбор этой стратегии возможен лишь при освоении гуманистического наследия разных народов. В этой связи необходимо обратить пристальное внимание на труды русских мыслителей к. XIX -н. XX века. Духовно-нравственный аспект социального бытия был доминирующим у русских религиозных философов (Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, ГЛ. Федотова, В.Ф. Эрна). Исходя из их положений - любые достижения общества (технические, научные, культурные, социальные, политические, экономические) должны быть проверяемы критерием духовно-нравственного развития.

Необходимым является также учет в концепции гуманизма, так называемого, природного фактора (на что, например, указывает в своих работах Е.В. Никонорова). В определении целей и путей гармонизации человека и общества вряд ли допустимо игнорирование природной основы бытия человека. Гуманизация общества - это одновременно и гуманизация социоприродных отношений. Таким образом, проблема гуманизма, несмотря на ее вековую историю, еще требует своего уточнения и новой концептуализации в связи с реалиями ХХЗ в., изменениями в мировоззрении современного человека, новыми тенденциями в экономическом и политическом мировом развитии. Пути гуманизации общества должны определяться в соответствии с многосторонностью, многофункциональностью самого человека как социоприродного существа, связанного с натур- и социоэкосредой.

Связь экологии и гуманизма просматривается в исследованиях как естественных, так и гуманитарных наук. При этом ведутся поиски новой методологии, которая бы смогла объединить основания двух основных научных направлений (биоцентризма и антропоцентризма). В этой связи отметим, что в рамках антропоэкологических исследований возникает вопрос об устарелости антропоцентризма и необходимости перехода к биоцентризму. Не отрицая идей биоцентризма следует согласиться мнением В.А. Кобылянского о том, что «устарел не антропоцентризм, а примитивная его трактовка, противопоставляющая человека природе и обществу (или растворяющая его в них)»'. В данном случае устарела установка на потребительское отношение человека к миру природы (и общества).

7 Кобылянский В А Философия антропоэколоти исходные идеи, понятия и проблемы Учебное пособие -Новосибирск,2003,-С 59

В настоящее время возникает дискуссия по поводу того, а в состоянии ли человек и дальше преобразовывать природу или ему следует отказаться от этого вообще? Многим предлагается во избежание экологической катастрофы остановить техническое освоение действительности, «возвратиться» к природе. Мы согласны с Н.М. Мамедовым о том, что «существованию «человеческого» рода фатально угрожает не последствия технического прогресса, расширения и умножения человеческих связей, потребностей и т.п., то есть не последствия развития общественного богатства вообще, а последствия одностороннего развития и подхода к действительности, подчиняющего все возможности человека и природных сил одной единственной цели - производству дополнительной, прибавочной стоимости»8. В этой связи показательны идеи русского космизма, в частности, о восприятии человека как органической части космического единства, способного реализовать свою активную природу в деле творческого изменения мироздания.

В XX веке анализ этических проблем в рамках сохранения жизни на планете становится наиболее актуальным, что отразилось, к примеру, в докладах Римского клуба. В этических концепциях А. Леопольда, Б. Калликот, Дж. Лавлок, Р. Серафин также рассматривается проблема взаимоотношений человека и природы. На роль экософии и на восприятие целостности мироздания, включающей человека, претендует глубинная экология Арне Наесса. В противовес ей существует «поверхностная экология», главная цель которой заключается в борьбе против загрязнения и истощения ресурсов. Эти и другие концепции знаменуют собой не только результат обострения экологической ситуации и попытки решения экологических проблем, но и начало изменения стиля мышления человечества.

Идеи В.И. Вернадского, определение им особой значимости разума человека в общем развитии мира внесли новое содержание в сущность гуманизма. Современные исследования в области ноосферологии существенно развили идеи В.И. Вернадского и показали, что эпоха становления ноосферы и переход мирового сообщества к устойчивому развитию - это процессы одного плана.

Очеловечивание природы как фактор гармонизации человеческого бытия требует в наше время определения четких мировоззренческих оснований, включающих в отрефлексированном виде достижения философской и научной мысли, учитывающих реалии современного быстро изменяющегося мира. Вероятно, для гармонизации человеческого бытия идеалом является не просто сознательная, а одухотворенная деятельность людей.

В третьем параграфе - «Антропоэкологическая культура как фактор оптимизации деятельности людей» рассматривается понятие антропо-экологической культуры.

Опираясь на идеи С.Н. Глазачева, А.Н. Захлебного, И.Д. Зверева, Н.М. Ма-медова, И.Т. Суравегиной и др., диссертант развивает мысль о том, что целью и результатом экологического образования является экологическая культура.

8 Мамедов Н.М. Философская рефлексия эволюции взаимоотношения общества и природы // Философия и экологическая проблема. - М., 1990. - С. 103.

Анализируя многочисленные определения экологической культуры, которые не имеют существенных расхождений, а лишь рассматривают ее с какой-либо из ее сторон, автор приходит к выводу, что экологическая культура как одно из проявлений культуры вообще охватывает собой сферу отношений человека, общества к природе. Экологическая культура рассматривается как специфический способ оптимизации деятельности людей, имеющий целью гармонизацию отношений человека, общества с природой.

Существуют различные точки зрения на взаимодействие человека с природной и социальной средой. По мнению Э.В. Соколова, полностью гармоничным взаимодействие отдельного человека, общества и культуры не бывает9. Однако большинство авторов считает, что экологическая культура предполагает гармоничное отношение человека к природной среде, своему социальному окружению и к себе самому как части природы10. Представители русской философии, рассматривая различные вопросы культуры, делали акцент на взаимосвязи человека и культурного пространства. По мнению П.А. Флоренского, вся человеческая культура может быть понята как «деятельность по организации пространства. В одном случае, это - пространство наших жизненных отношений... В других случаях это пространство мыслимое, мысленная модель дейст-вительности»11. Именно данная точка зрения является своеобразной предпосылкой для определения и изучения антропоэкологической культуры.

Как считает, Э.С. Маркарян, культура - это способ деятельности, с одной стороны, и адаптивный механизм, с другой. Деятельность - это своего рода, функциональная характеристика культуры12. Целью антропоэкологической культуры является оптимизация антропоэкологических отношений, реализующихся во взаимодействии субъективных и объективных факторов деятельности людей. Она регулирует отношения человека как сознательного существа к природной и социальной экосреде. В согласии с теорией антропоэкологического взаимодействия автор считает, что закономерности и принципы оптимизации взаимодействия человека с природной и социальной экосредой сопряжены с закономерностями и принципами гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы.

Оптимизация антропоэкологического взаимодействия является в конечном счете и предпосылкой, и результатом оптимизации всей антропонатурсо-циоэкосистемы.

В заключении работы, подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы.

9 См.: Э.В. Соколов. Культура и личность. - Л.: Наука, 1972. - С. 6.

10См. напр.: Когай ЕА Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания. - М., 2001.

11 Флоренский ПА Анализ пространства и времени. - М., 1993. - С 55.

12 См.: Э.С. Маркарян. Теория культуры и современная наука. - М., 1983.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Цыдендоржиева Б.М. Методологические основы преподавания экологии человека // Проблемы изучения и преподавания экологии. Материалы Первой региональной научно-методической конференции «Практика преподавания экологии в школах, ссузах и вузах Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (26-27 ноября 2002 года). - Чита: Изд-во ЗабТТГУ, 2003. -С.20-24.

2. Цыдендоржиева Б.М. Культурные традиции народов Центральной Азии в аспекте экологического кризиса // Народы Забайкалья: межкультурный диалог. Материалы Межрегиональной конференции (Чита, апрель, 2003). - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. - С. 34-40.

3. Цыдендоржиева Б.М. Антропоэкологическое образование как фактор гуманизации общества // Философия. Наука. Культура. Вып. 6: Сб. статей, слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. - М.: Изд-во МГУ, 2003.-С. 185-191.

4. Цыдендоржиева Б.М. Роль антропоэкологических исследований в оптимизации деятельности людей // Молодежь Забайкалья: творчество и прогресс. Мат-лы УШ Международной молодежной научно-практической конференции. Ч. И. - Чита: Изд-во ЧитГТУ, 2004. - С. 5-9.

5. Цыдендоржиева Б.М. Предмет антропоэкологии и ее роль в решении экологических проблем // Общество и человек глазами молодых ученых: Сб. статей. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. - С. 59-62.

»26261

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 040275 от 04.03.97

Подписано в печать 25.11.04. Формат 60x84/16. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,3. Заказ № 17404. Тираж 100 экз.

Издательство Забайкальского государственного педагогического университета имени Н.Г. Чернышевского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цыдендоржиева, Баирма Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Философско-методологические основы исследования антропоэкологических проблем.

§ 1. Специфика антропоэкологических исследований.

§ 2. Антропоэкологическое взаимодействие как качественно особый процесс.

ГЛАВА II. Оптимизация антропоэкологического взаимодействия и гармонизация бытия человека.

§ 1. Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия.

§ 2. Гуманизация общества и очеловечивание природы как факторы гармонизации бытия человека.

§ 3. Антропоэкологическая культура как фактор оптимизации деятельности людей.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Цыдендоржиева, Баирма Михайловна

Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества ознаменовался концентрацией внимания на проблеме существования человека в интенсивно изменяемой им окружающей среде. Современная цивилизация создала такие технические средства и возможности, которые оказывают существенное влияние на природу как среду обитания человека. Сегодня общество стоит перед лицом глобального экологического кризиса, преодоление которого - одна из первостепенных проблем человечества. Понятно, что исключительно усилиями политиков сложившаяся ситуация разрешима быть не может, необходим комплексный научный анализ экологических проблем, обоснованное прогнозирование возможных вариантов развития и последствий планируемых мероприятий. Для того, чтобы выжить, современному человечеству необходимо изменить содержание и направление собственной активности, переориентировав ее на ликвидацию негативных последствий воздействия на природу, на гармонизацию отношений с ней.

Сама возможность существования человеческой цивилизации во многом зависит от того, сможет ли человечество отказаться от тех ценностных ориентаций общества и личности, которые ведут к отчуждению общества и природы, человека и природы, от преимущественно технотронных установок в жизнеобеспечении общества, выработать новые системы ценностей, гармонизирующих отношение человека и природы.

Наука «экология», основанная во второй половине XIX века Э. Гекке-лем и первоначально рассматривающаяся как сугубо биологическая наука, которая ограничивалась изучением животного и растительного мира, его окружения и связей, позднее, когда происходит усиление воздействия человека на природу, приобретает иное звучание. Человек начинает осознавать, что в результате нарушения экологического равновесия, он может поставить под угрозу не только органическую жизнь на Земле, но и свое собственное существование. В это время активно создаются движения в защиту окружающей среды, определяется особенная значимость экологии как научной основы рационального природопользования и охраны живых организмов. Проблемами экологии начинают заниматься как представители естественных, так и социальных, гуманитарных наук. Экология становится комплексом наук.

В середине XX в. многие исследователи стали больше внимания уделять изучению взаимодействия человеческого общества с природой. Появляется социальная экология. В это же время происходит активное развитие .экологии человека, которая первоначально акцентировала свое внимание на изучение взаимодействия человека с природным окружением. Однако в последние годы все больше осознается необходимость изучения взаимодействия человека не только с природным, но и социальным окружением. Благополучие человека зависит от воздействия на него комплекса факторов и природной, и социальной среды. К сожалению, последнее обстоятельство не стало предметом должного изучения. Точно также лишь сравнительно недавно стало выявляться различие между социальной экологией как наукой о взаимодействии человеческого общества с природой и экологией человека (в т.ч. антропоэкологией) как областью знания о взаимодействии человека с при-родно-социальным окружением. Возникает необходимость не ограничиваться изучением лишь социоэкологического взаимодействия, но сделать предметом специального и, разумеется, социально-философского анализа также антропоэкологическое взаимодействие (которое, по мнению, диссертанта не тождественно всякому взаимодействию человека с экосредой).

В этой связи актуальным становится дальнейшее выявление важнейших концептуальных идей антропоэкологической науки, уточнение специфики объекта и предмета антропоэкологических исследований, определение места и роли антропоэкологии в комплексном изучении всякого рода антро-понатурсоциоэкосистем, представляющих собой единство, взаимопроникновение и взаимодействие различных антропосистем и соответствующей им природной и социальной экосреды.

Перспективы развития антропоэкологии (как качественно особой науки) требуют конкретизации представлений об антропоэкологическом взаимодействии, оптимизация которого является важным фактором гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. К сожалению, эти вопросы, имеющие важное значение для развития социально-философского знания, начинают ставиться лишь в самые последние годы, они нуждаются в дополнительном освещении.

Степень изученности проблемы:

Познание человека и его взаимоотношений с обществом и природой включает в себя комплекс вопросов мировоззренческого, философского, естественнонаучного и социального характера.

В предметное поле нашего исследования входят такие отдельные научные направления, занимающиеся изучением взаимоотношений человека и среды его обитания, как экология человека, антропоэкология, социальная экология, экологическая антропология. Различным аспектам этих исследований посвящены труды таких исследователей, как Н.А. Агаджанян, В.П. Алексеев, Т.И. Алексеева, Г.А. Бачинский, A.M. Буровский, Ф.И. Гиренок, Э.В. Ги-русов, А.А. Горелов, В.П. Казначеев, В.А. Кобылянский, В.Д. Комаров, И.К. Ли-сеев, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, Ю.В. Олейников, B.C. Преображенский, Б.Б. Прохоров, E.JI. Райх, Н.Ф. Реймерс, С.С. Шварц, A.JL Яншин и др.

Экология человека как научная дисциплина получила свое развитие в прошлом веке. Этому способствовали работы, связанные с- изучением проблем влияния преобразованной окружающей среды на человека (Р.Е. Парк, Э.В. Берджесс), проблемы заселения человеком земной поверхности (Б. Ви-даль де ла Бланш, Ж. Брюн), хотя трактовка экологии в данных исследованиях отличается от определения, данного Геккелем.

Большой вклад в отечественную экологию человека внесли работы И.И. Мечникова, И.М. Сеченова, А.А. Остроумова, в трудах которых рассматриваются физиологический и медицинский аспекты экологии человека.

В становлении теории экологии человека особую значимость имеют работы российских ученых в области медико-биологических наук (А.П. Авцына, В.П. Алексеева, Д.А. Бирюкова, Е.И. Игнатьева, А.Д. Слонима и др.). Важное значение для концептуализации знаний по экологии человека имела монография В.П. Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (М., 1983), в которой автор изложил основные теоретические положения экологии человека как науки, исследующей различные аспекты бытия человеческих популяций как биосоциального феномена.

Значительное влияние на развитие отечественной экологии человека оказали работы и научная деятельность В.Б. Сочавы, С.С. Шварца и др.

Одной из центральных проблем экологии человека - проблема адаптации - получила отражение в работах Т.И. Алексеевой. Проблемам теории медицинской географии и экологии человека как тесно развивающихся научных дисциплин посвящены работы Е.И. Игнатьева, Б.Б. Прохорова и др. Задачи определения концептуальных основ общей теории экологии человека рассматриваются в работах B.C. Преображенского и E.JI. Райха.

На сегодняшний день проблеме экологии человека посвящается все больше и больше работ. Многие из них представляют особый интерес, содержат глубокие теоретические и прикладные разработки. Но существенным недостатком этих работ является отсутствие четкого критерия при определении специфики предмета экологии человека. Очень часто исследователи не видят различия между экологией человека и антропоэкологией, а это различие существует, что мы и постараемся показать в диссертационном исследовании.

В обосновании своей позиции автор в значительной мере опирался на общую теорию взаимодействия природы и общества, которая стала формироваться в нашей стране еще в начале 60-х годов прошлого века, в трудах А.Г. Доскач, Ю.П. Трусова, Е.Т. Фадеева. Наиболее активно теория взаимодействия природы и общества формировалась в 70-80-е гг. XX века. Большой вклад в разработку этой теории внесли Н.А. Агаджанян, Г.А. Бачинский,

Б.А. Воронович, И.П. Герасимов, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, К.Х. Делока-ров, А.В. Кацура, В.А. Кобылянский, В.Д. Комаров, B.C. Липицкий, В.А. Лось, Н.М. Мамедов, Ю.В. Олейников, Г.В. Платонов, Ю.К. Плетников, В.П. Тугаринов, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.

Важное значение в диссертации занимает проблема человека. Для определения сущности человека как стороны антропоэкологического анализа большую роль играли взгляды, изложенные в работах отечественных философов-классиков и современников, особенно таких, как Б.Г. Ананьев, B.C. Барулин, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.С. Гуревич, М.С. Каган, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, И.Т. Фролов и др.

Вопросам переплетения природных, социальных, этно- и социокультурных факторов деятельности человека и проблеме гармонизации социо-природных и антропоэкологических отношений посвящено значительное число работ, которые разрабатываются следующими учеными: К.Х. Делокаров, Е.В. Никонорова, А.Д. Урсул и др. Эти работы нами также широко использовались.

Важное место в исследовании рассматриваемых нами проблем принадлежит вопросам формирования антропоэкологической культуры как фактора оптимизации деятельности людей.

Ценные результаты, характеризующие параметры формирования экологической культуры, содержатся в работах: В.В. Бахарева, Э.В. Гирусова, С.Н. Глазачева, А.А. Горелова, В.А. Кобылянского, А.Н. Кочергина, Б.Т. Лихачева, Н.М. Мамедова, Э.С. Маркаряна, Е.В. Никоноровой, Н.Ф. Реймерса, А.Е. Тихоновой и др. Однако до сих пор не существует единого мнения по определению специфики антропоэкологической культуры, выявлению ее места и роли в оптимизации деятельности людей. Антропоэкологическая культура в полной мере еще не стала объектом целостного, системного анализа в современной социально-философской литературе.

Обозначенный круг вопросов по изучению проблем экологии человека и, прежде всего, антропоэкологии требует концептуального осмысления, исследования комплекса экологических проблем с позиций единого подхода.

Этому требованию в значительной мере посвящен социально-философский анализ антропоэкологического взаимодействия, содержащийся в настоящей диссертации.

Объектом исследования является антропоэкологическое взаимодействие как компонент антропонатурсоциоэкосистемы.

Предмет исследования - социально-философские аспекты анализа антропоэкологического взаимодействия.

Основной целью диссертационного исследования является определение специфики и структуры антропоэкологического взаимодействия, выяснение роли его оптимизации в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы.

В соответствии с этой целью были определены следующие задачи:

1. Проанализировать различные точки зрения на специфику и структуру антропоэкологических исследований в отечественной и зарубежной литературе, уточнить предметное поле, соотношение данных исследований.

2. Обобщить и систематизировать аргументы в пользу рассмотрения антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса.

3. Проанализировать различные взгляды на сущность человека как участника антропоэкологического взаимодействия.

4. Выявить пути оптимизации антропоэкологического взаимодействия и ее роль в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивании природы.

5. Выяснить специфику антропоэкологической культуры и ее роль в оптимизации деятельности людей.

Гипотеза. Антропоэкологическое взаимодействие есть качественно особый процесс. Его оптимизация является важным фактором гармонизации бытия всех взаимодействующих компонентов антропонатурсоциоэкосистем -человека, природы и общества.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Основным методологическим подходом явился комплексный социально-философский анализ специфики, структуры и механизма антропо-экологического взаимодействия, возможностей и путей его оптимизации на современном этапе. В настоящем исследовании использован диалектический метод, метод системного анализа, сравнительно-сопоставительного анализа, аналогии, индукции и дедукции и др.

В основе диссертационной работы лежат положения общей теории человека, теории единства, взаимодействия и соподчиненности природы и общества как отличных и взаимопроникающих образований.

Значительное влияние на авторскую позицию диссертанта оказали работы В.П. Алексеева, A.M. Буровского, Н.М. Мамедова, Э.С. Маркаряна и др., в которых содержатся предпосылки для понимания антропоэкологии как самостоятельной научной дисциплины. В этой связи автор опирался также на разработанную В.А. Кобылянским методологию, касающуюся антропоэколо-гического взаимодействия как качественно особого процесса, реализующегося в процессе сознательной деятельности людей в разного рода антропона-турсоциоэкосистемах1.

В работе использовался широкий спектр историко-философских, естественнонаучных и экологических исследований, анализирующих специфику экологической дисциплины в целом и антропоэкологии в частности.

1 Более подробно см. об этом: В.А. Кобылянский Философия антропоэкологии: исходные идеи, понятия, проблемы: Учебное пособие. — Новосибирск, 2003; В.А. Кобылянский. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества: Учебник. 2-е изд., испр., доп. - Новосибирск, 2004;. Подобную же логику указанный автор использует при анализе других видов экологического взаимодействия. См.: В.А. Кобылянский Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология: Учебное пособие. - М., 2003.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

1. Проанализированы различные точки зрения на специфику и структуру взаимодействия человека с экосредой, в т.ч. антропоэкологического взаимодействия, уточнено предметное поле соответствующих исследований.

2. Обобщены и систематизированы аргументы в пользу рассмотрения антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса.

3. Проанализированы различные точки зрения на специфику, структуру, границы человека как стороны антропоэкологического взаимодействия.

4. Систематизированы представления ряда ученых о путях оптимизации антропоэкологического взаимодействия в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы.

5. Выявлена специфика антропоэкологической культуры и ее роль в оптимизации деятельности людей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ научной литературы, посвященной проблемам экологии человека и формирующимся в ее недрах другим научным дисциплинам, в частности, антропоэкологии, показал комплексный характер экологии человека, включающий в себя качественно разнородные (био-, социо-, антропоэколо-гические) научные направления. «Экология человека» шире понятия «антро-поэкология», их отождествление неправомерно.

2. Антропоэкологическое взаимодействие - это качественно особый процесс, локализованный в сфере непосредственного единства и взаимопроникновения антропосистемы и природной и социальной экосреды. Это такое взаимодействие человека с экосредой, которое опосредуется сознательной деятельностью человека. Выделение данного взаимодействия в относительно самостоятельном виде свидетельствует о возможности «оконтуривания» специфического объекта антропоэкологических исследований. Игнорирование специфики антропоэкологических исследований делает эти исследования бессодержательными, о чем свидетельствует проделанный автором анализ соответствующей литературы.

3. Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия представляет собой единство собственно субъектной и опредмеченной формы его бытия. Данное теоретико-методологическое обоснование позволяет, как показывает практика научных исследований, вплотную подойти не только к адекватному раскрытию структуры антропоэкологического взаимодействия, но и глубже, точнее определить сущность самого человека.

4. Другой стороной антропоэкологического взаимодействия является природная и социальная экосреда, которая не только несет на себе «отпечаток» человека, но и оказывает на него обратное воздействие. Причем в реальном мире человек взаимодействует не только с природой и с обществом по отдельности, но и с единством того и другого, единством, в котором также представлено взаимодействие их (природы и общества). К сожалению, в большинстве антропоэкологических исследований недооценивается необходимость учета этого комплексного характера экосреды.

5. Антропосистема, натур-, социоэкосреда и само антропоэкологиче-ское взаимодействие образуют в своем единстве антропонатурсоциоэкоси-стему, которая требует для своего изучения также комплексного подхода.

6. Сознательная деятельность человека - способ бытия любого антропоэкологического взаимодействия. Изучение конкретных способов этого бытия - важный этап в определении путей оптимизации антропоэкологического взаимодействия и, следовательно, гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. Именно такой подход к исследованию антропоэкологического взаимодействия придает этому исследованию социально-философский статус.

7. Целью антропоэкологического образования является формирование антропоэкологической культуры, которая предполагает оптимизацию антропоэкологических отношений, реализующихся во взаимодействии субъективных и объективных факторов деятельности людей. Антропоэкологическое образование играет опосредующую роль в оптимизации деятельности людей.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическое значение предлагаемой диссертации заключается в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы при определении перспектив развития антропоэко-логии, дальнейшем изучении антропоэкологического взаимодействия в социально-философском аспекте, при выявлении роли антропоэкологического образования в формировании антропоэкологической культуры и оптимизации деятельности людей.

Материалы данного исследования могут найти свое применение при подготовке программ перехода к устойчивому развитию.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии, философии образования, для разработки элективных и спецкурсов в вузах и других учебных заведениях.

Апробация научного исследования. Основные идеи диссертации обсуждались на Первой региональной научно-методической конференции «Практика преподавания экологии в школах, ссузах и вузах Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (Чита, ноябрь, 2002 г.); Межрегиональной конференции «Народы Забайкалья: межкультурный диалог» (Чита, апрель, 2003 г.); VIII Международной молодежной научно-практической конференции «Молодежь Забайкалья: творчество и прогресс» (Чита, апрель, 2004 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропоэкологическое взаимодействие в контексте социально-философского анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общий итог всему диссертационному исследованию, можно сделать следующие выводы. При определении предметного поля экологии человека мы выяснили, что отсутствует четкий критерий ее определения. Это свидетельствует о комплексном характере экологии человека, включающий в себя качественно разнородные (био-, социо-, антропоэкологические) научные дисциплины.

Качественная разнородность научных дисциплин, входящих в состав экологии человека как комплексной науки, определяет возможность и необходимость их обособления в самостоятельные научные разделы. В свете сказанного, мы определили ядро такой системы наук, как общую антропоэколо-гию. Несмотря на то, что в отечественной литературе экология человека и антропоэкология нередко рассматриваются как тождественные понятия, при их глубоком анализе обнаруживаются не только черты сходства, но и глубокие отличия. Центральным» объектом экологии человека является человек во всей его «многокачественности». «Центральным» же объектом антропоэкологии является Homo Sapiens - «человек разумный», основным отличающим моментом здесь будет сознательность человека. С этой точки зрения, антропоэкология выступает как самостоятельная научная дисциплина. «Экология человека» шире понятия «антропоэкология», их отождествлять неправомерно. Экология человека и антропоэкология соотносятся между собой как целое и часть.

Для определения специфики антропоэкологии как специфической науки необходима конкретизация представлений об антропоэкологическом взаимодействии, оптимизация которого является важным фактором гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. К сожалению, эти вопросы, имеющие важное значение для развития социально-философского знания, начинают ставиться лишь в самые последние годы.

Особый статус антропоэкологии заключается в том, что она должна заниматься изучением не всякого взаимодействия человека с экосредой, а такого, которое опосредуется сознательной деятельностью людей. В этом случае, мы опирались на разработанную профессором В.А. Кобылянским методологию, касающуюся антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса, реализующегося в процессе сознательной деятельности в разного рода антропонатурсоциоэкосистемах. Данное взаимодействие локализуется в сфере непосредственного единства и взаимопроникновения антропосистемы и экосреды. Выделение данного взаимодействия в относительно самостоятельном виде позволяет нам рассмотреть антропоэкологию как единую, комплексную науку о взаимодействии различных антропосистем с природной и социальной средой и на новом уровне зафиксировать сходство и принципиальное отличие, с одной стороны, антропоэкологии и экологии человека, а с другой - антропоэкологии и социоэкологии. Игнорирование специфики антропоэкологических исследований делает эти исследования бессодержательными, о чем показал проделанный автором анализ соответствующей литературы.

Для раскрытия структуры антропоэкологического взаимодействия, необходимо глубже и точнее определить сущность самого человека, рассматриваемого в соответствующем аспекте, рассмотреть факторы гармонизации всех взаимодействующих сторон антропонатурсоциоэкосистемы.

Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия выступает как антропосистема. Рассмотрение человека как стороны антропоэкологического взаимодействия, т.е. как находящегося в сфере пересечения, взаимопроникновения, взаимодействия природных и общественных сил, а также в сфере взаимопроникновения субъективных и объективных факторов деятельности людей, называемой очеловеченной природой позволил уточнить сущность человека как деятельного субъекта.

Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия выступает как антропосистема, способом бытия которой является сознательная деятельность. Бытие человека - это единство собственно субъектной и оп-редмеченной форм его бытия. Под субъектностью мы понимаем активность самого человека, его инициативность действия, под опредмеченной формой бытия человека - единство его собственной антропотелесности и всего остального очеловеченно-предметного мира.

Другой стороной антропоэкологического взаимодействия является природная и социальная экосреда, которая не только несет на себе «отпечаток» человека, но и оказывает на него обратное воздействие. Причем в реальном мире человек взаимодействует не только с природой и с обществом по отдельности, но и с единством того и другого, единством, в котором также представлено взаимодействие их (природы и общества). К сожалению, в большинстве антропоэкологических исследований недооценивается необходимость учета этого комплексного характера экосреды. Антропосистема, натур-, социоэкосреда и само антропоэкологическое взаимодействие образуют в своем единстве антропонатурсоциоэкосистему, которая требует для своего изучения также комплексного подхода, что однако выходит за рамки нашего диссертационного исследования.

Способ бытия любого антропоэкологического взаимодействия является изучение конкретных способов этого бытия - важный этап в определении путей оптимизации антропоэкологического взаимодействия и, следовательно, гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. Следует отметить, что именно такой подход к исследованию антропоэкологического взаимодействия придает нашему исследованию социально-философский статус.

Очеловеченная природа, как сфера бытия человека, которая создается его сознательной деятельностью содержит в себе и природное, и социальное, но в скрытом виде. С одной стороны, это объективная сфера существования человека, с другой, она сама существует в определенной мере благодаря человеку. Бытие человека, в таком случае, может пониматься не просто как бытие природное и социальное при их соположенности, а как бытие, порожденное природой и одновременно порождающее ее в своей сознательной деятельности.

Одним из факторов гармонизации бытия человека является, на наш взгляд, гуманизация общества. В определении целей и путей гармонизации человека и общества вряд ли допустимо игнорировать природную основу бытия человека. Гуманизация общества - это одновременно и гуманизация социоприродных отношений. Исходя из этого, проблема гуманизма, несмотря на ее вековую историю, еще требует своего уточнения и новой концептуализации в связи с реалиями XXI в., изменениями в мировоззрении современного человека, новыми тенденциями в экономическом и политическом мировом развитии. Пути гуманизации общества должны определяться в соответствии с многосторонностью, многофункциональностью самого человека как социоприродного существа, связанного с натур- и социоэкосредой.

Очеловечивание природы как фактор гармонизации человеческого бытия требует в наше время определения четких мировоззренческих оснований, включающих в отрефлексированном виде достижения философской и научной мысли, учитывающих реалии современного быстро изменяющегося мира. Вероятно, для гармонизации человеческого бытия идеалом является не просто сознательная, а одухотворенная деятельность людей.

С учетом изменений, происходящих в современном обществе, их влияния на человека и природу, актуальность экологического образования и формирования экологической культуры становится очевидной. Экологическое образование являясь сложной, многоуровневой задачей, охватывает жизнь человека на протяжении всей его деятельности. Оно многоаспектно и включает в себя гео-, био-, социо- и антропоэкологическое знание и образование. Одной из стратегических целей экологического образования является экологическая культура. Соответственно целью антропоэкологического образования является формирование антропоэкологической культуры. Цель ан-тропоэкологической культуры состоит в оптимизация антропоэкологических отношений, реализующихся во взаимодействии субъективных и объективных факторов деятельности людей. Антропоэкологическая культура регулирует отношения человека как сознательного существа к природной и социальной экосреде. В согласии с теорией антропоэкологического взаимодействия автор считает, что закономерности и принципы оптимизации взаимодействия человека с природной и социальной экосредой сопряжены с закономерностями и принципами гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. Оптимизация антропоэкологического взаимодействия является в конечном счете и предпосылкой, и результатом оптимизации всей антропонатурсоциоэкосистемы.

Итак, антропоэкологическое взаимодействие есть качественно особый процесс, оптимизация которого является важным фактором гармонизации бытия всех взаимодействующих компонентов антропонатурсоциоэкосистем — человека, природы и общества.

Список научной литературыЦыдендоржиева, Баирма Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авцын А.П. Введение в географическую патологию. М.: Изд-во «Медицина», 1972.-328 с.

2. Агаджанян Н.А. Экология человека как комплексная междисциплинарная наука и перспективы ее развития // Предмет экологии человека. Сборник научных трудов. Ч. 1.-М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-С. 128-141.

3. Агаджанян Н.А., Марачев А.Г., Бобков Г.А. Экологическая физиология человека. М.: Изд-во «КРУК, 1998. - 416 с.

4. Агаджанян Н.А., Никитюк Б.А., Полунин И.Н. Экология человека и инте-гративная антропология. М.-Астрахань: Изд-во Астраханск. гос. мед. акад., 1996.-224 с.

5. Агаджанян Н.А., Торшин В.И. Экология человека. Избр. лекции. М.: Изд-во «КРУК», 1994. - 256 с.

6. Агаркова Е.Ю. Экологическое образование как фактор формирования экологической культуры и оптимизациии социоприродного взаимодействия // Дис. канд. филос. наук. Чита, 2002. - 135 с.

7. Академик Иван Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания. Избранные статьи. М.: Наука, 2001. - 645 с.

8. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.-445 с.

9. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. 158 с.

10. Ю.Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. -232 с.

11. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1993. - 191 с.

12. Алексеев В.П. Природа и общество: этапы взаимодействия // Экология и жизнь. 2002. - № 2. - С. 4-8.

13. Алексеев В.П. Экология человека: предмет, границы, структура, функции. // Предмет экологии человека. Сб. науч. тр. Ч. 1. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-С. 142-192.

14. Алексеев В.П. Экология человека: предмет, границы, структура, функции // Предмет экологии человека. Сб. науч. трудов. Ч. I. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

15. Алексеев С.В., Пивоваров Ю.П. Экология человека: Учебник. М.: ГОУ ВУН МЦ РФ, 2001.- 640 с.

16. Алексеева Т.И. Адаптация человека в различных экологических нишах Земли. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 280 с.

17. Алексеева Т.И. Экология человека. Мировоззрение или наука? // Предмет экологии человека. Сб. науч. трудов. Ч. I. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. -С. 89-101.

18. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

19. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. - 351 с.

20. Андреева Е.В. Методологические подходы к оцениванию качества среды обитания населения // Медицинская география и экология человека / Отв. ред. Б.Б. Прохоров. М., 1987. - С. 54-68.

21. Антипенко А. Н. Социологические аспекты экологии человека // Человек в зеркале наук /Отв. ред. А.О. Бороноев. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -С. 77-88.

22. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1,3.- М.: Мысль, 1969.

23. Ахиезер А.С., Матвеева С.Я. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. 1990. -№ 2. - С. - 143-158.

24. Ахмадеев В.М. Экология человека. Уфа: Башк. ун-т, 1999. - 88 с.

25. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. -М.: Онега, 1994.

26. Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 1999. - 446 с.

27. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. — Киев: Наук, думка, 1991. 151 с.

28. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М.: Ин-т «открытое общество», 1998. - 240 с.

29. Беляев Г.К., Макоев Х.Х. Экология человека. Владикавказ: Изд-во Севе-ро-Осет. гос. ун-та, 1997. - С. 207.

30. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

31. Бердяев Н.А. Смысл истории «Новое средневековье». М.: Канон ОИ «Реабилитация», 2002. - 447 с.

32. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - 607 с.

33. Бестужев-Лада И.В. Экология человека и социология // Методологические проблемы экологии человека / Отв. ред. В.П. Казначеев. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988. - С. 39-47.

34. Бирюков Д.А. Избранные труды. Л.: «Медицина», Ленингр. отд-ние, 1973.-255 с.

35. Бойцов А.А., Пожаров А.В. Экология человека. Энергоинформационные аспекты: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГЭГУ «ЛЭТИ», 2000. - 80 с.

36. Борейко В.Е. Популярный словарь по экологической этике и гуманитарной экологии. Серия: Природоохранная пропаганда. Вып. 22. 2003. - 96 с.

37. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997. - 237 с.

38. Буровский A.M. Возникновение и проблематика антропоэкологии (социально-философские аспекты): Автореф. дис. .докт. филос. наук. Красноярск, 1996. - 39 с.

39. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1972. - 590 с.

40. Василенко А.И. На пути к будущему: поиски альтернативы // Философия и экологическая проблема. М., 1990. - С. 129-144.

41. Веденин Ю.А. Экология человека (культурно-географические аспекты) // Предмет экологии человека. Сборник научных трудов. Часть И. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

42. Вербицкий А.А. Основы концепции непрерывного экологического образования // Педагогика. 1997. - № 6. - С. 31-36.

43. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Кн. вторая. М.: Наука, 1977. - 191 с.

44. Волков Ю.Г. Гуманизм и будущее России // Вестник РФО. 2003. - № 2 (26).-С. 29-34.

45. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек. Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики, 2000. 520 с.

46. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения: Избр. работы: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 392 с.

47. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: Переводы.-М., 1988. С. 152-201.

48. Географические аспекты экологии человека. М.: Ин-т географии АН СССР, 1975.-212 с.

49. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. -703 с.

50. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. - 182 с.

51. Гирусов Э.В. Экология и культура. М.: Знание, 1989. - 164 с.

52. Гирусов Э.В., Марков Ю.Г. Интеграция научного знания в социальной экологии // Проблемы взаимосвязи общественных и естественных наук. -М., 1987.-С. 117-128.

53. Глазачев С.Н. Экологическое образование: учебная литература // Социально-гуманитарные знания. 1997. - № 4. - С. 165-172.

54. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура. М.: Горизонт, 1997.- 150 с.

55. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-435 с.

56. Гончаренко Э.В. Экологизация как способ сохранения общества // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты) / Под ред. Э.В. Гирусова. Владивосток, 1988.

57. Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М.: Наука, 1993.-431 с.

58. Гора Е.П. Экологическая физиология человека. Учебное пособие в 2 кн. М.: ИНФРА. М., 1999. - 61 с.

59. Горелов А. А. Социальная экология. Монография. М., 1998. - 262 с.

60. Горелов А. А. Экология: Учебное пособие. -М.: Центр, 1998. 240 с.

61. Горелов А.А. Социальная экология. Лекции. М.: Изд-во «Хронограф», 1997. - 220 с.

62. Горелов А.А. Экология наука - моделирование. Философский очерк. -М.: Наука, 1985.-С. 207.

63. Гуревич П.С. Культурология (3-е перараб. и доп. изд.). М., 1999. — 278 с.

64. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 2. М., 2001. - 209 с.

65. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. - 443 с.

66. Гуревич. П.С. Философия культуры. Пособие для студентов гуманитарн. вузов. М.: АО «Аспект-Пресс», 1994. - 314 с.

67. Давыдов Ю.Н. Культура природа - традиция // Традиции в истории культуры. - М., 1978. - С. 78-95.

68. Дашкевич О.В. Кризис человека в гуманистической культуре // Экология человека. Ценностные ориентации молодежи на пороге XXI века. — Тверь: ТГТУ, 2000.-4-8 с.

69. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. - 710 с.

70. Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. М.: Изд-во КМК Scientific Press Ltd. 2000.

71. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Экологическое образование в период социальных трансформаций // Экологическое образование и устойчивое развитие. — М., 1996.

72. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Две модели экологии // Человек. 1998. - № 1. -С. 38-43.

73. Дж. Харрисон, Дж. Уайнер, Дж. Тэннер и др. Биология человека. М.: Мир, 1979. -612 с.

74. Добротина Н.А., Швец И.М. Введение в экологию человека (Человек и природа, природа самого человека): Учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994. - 203 с.

75. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону, 1987.- 174 с.

76. Железнов Ю.Д. Природа человека и общества. Введение в эколого-философскую антропологию: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.-200 с.

77. Иванов В.И. Родное и вселенское. Серия: Мыслители XX в. М., 1994. -428 с.

78. Икеда К. Экологическая проблематика в контексте буддизма // Глобальные и общечеловеческие ценности. -М.: Изд-во «Прогресс», 1990.

79. Ильин И.А. Одинокий художник: Ст., речи, лекции. М.: Искусство, 1993. - 347 с.

80. Ильин И.А. Родина. Русская философия. Православная культура. М., 1992. - 160 с.

81. Интервью редактора журнала «Человек» // Человек. 2001. — № 5.

82. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). — М.: Политиздат, 1974. 382 с.

83. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Наука, 1983.-260 с.

84. Казначеев В.П. Проблема человековедения. М., 1997. - 352 с.

85. Казначеев В.П. Экология человека и проблемы социально-трудового потенциала населения // Проблемы экологии человека / Отв ред. В.П. Казначеев. М.: Наука, 1986. - С. 5-15.

86. Казначеев В.П. Экология человека: проблемы и перспективы // Экология человека: основные проблемы / Отв. ред. В.П. Казначеев. М.: Наука, 1988.-С. 9-31.

87. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. -304 с.

88. Казначеев С.В. Антропоэкология и здоровье: концептуальная модель // Методологические проблемы экологии человека / Отв. ред. В.П. Казначеев. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 143 с.

89. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6-ти тт. Т. 4 (I). М., 1963-1964.-544 с.

90. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т. 5. М.: Мысль, 1966. - 564 с.

91. Кармаев Н.А. Современные проблемы экологии человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира / Под ред. Б.В. Маркова. Сб. статей. Вып. 1. СПб., 2001.

92. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998. - 784 с.

93. Келле В.Ж. Гуманизм // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-С. 130.

94. Киселев А.И. Человек: экологическое измерение (философская интерпретация). СПб.: Нестор, 2000. 190 с.

95. Киселев Н.Н. Мировоззрение и экология. Киев, 1990. - 216 с.

96. Кобылянский В. А. Формирование экологической культуры и проблемы образования // Педагогика. 2001. -№ 1. - С. 32-41.

97. Кобылянский В.А. Комплексное изучение человека и проблемы образования // Изв. РАО. 2000. - № 4. - С. 5-13.

98. Кобылянский В.А. Лекции по общей теории экологии. — Чита: ЗабГПУ, 1999.

99. Кобылянский В.А. О специфике антропоэкологического образования // Вестник РФО. 2003. - № 2 (26). - С. 82-84.

100. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.

101. Кобылянский В.А. Философия антропоэкологии: исходные идеи, понятия, проблемы. Учебное пособие. Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2003.-95 с.

102. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Учебник (2-е изд., испр., доп.). -Новосибирск, 2004. 314 с.

103. Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 192 с.

104. Кобылянский В.А. Экологическая культура и проблемы образования // Экологическая культура современного общества: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Наука, 2000. - С. 42-59.

105. Кобылянский В.А. Экология и экологическое образование // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

106. Когай Е.А. Экологическая парадигма культуры и образования // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 114-129.

107. Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. JL: Наука, 1990.-215 с.

108. Комаров В.Д. Что такое социальная экология? Д., 1978. - 19 с.

109. Комаров В.Д. Экология человека как научная теория // Экологические императивы устойчивого развития России. Серия: «Россия накануне XXI века». Вып. 5. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - С. 71-91.

110. Комиссарова Г.А. Экология, образование и современная цивилизация. -М., 1998.

111. Конрад Н.И. Об эпохи Возрождения // Восток и Запад. М.: Наука, 1972.-496 с.

112. Кочергин. А.Н. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. - 218 с.

113. Кравченко А.И. Культурология. Словарь. М.: Академический проект, 2000.-265 с.

114. Кравченко А.И. Общая социология. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. - 479 с.

115. Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1998.-447 с.

116. Культурология в вопросах и ответах. Уч. пособие. Ростов-на Дону: Феникс, 1997.-480 с.

117. Леви Стросс К. Три вида гуманизма // Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 382 с.

118. Леру Р. Экология человека: наука о жилищном строительстве. М.: Стройиздат, 1970.-263 с.

119. Лисеев И.К. Экология и образование (мат-лы «круглого стола» журналов «Вопросы философии» и «Экология и жизнь») // Вопросы философии. 2001. - № 10.-С. 3-26.

120. Лисицин Ю.П. Некоторые вопросы социальной экологии. // Социальные аспекты экологических проблем. М., 1982.

121. Лисицын Ю.П. Современные теории медицины. Болезни цивилизации и их буржуазные теоретики. М.: Изд-во «Медицина», 1968. - 300 с.

122. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М., 1988. - 237 с.

123. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970. - 106 с.

124. Максимова Л. В. Опыт выявления каркаса основных понятий общей антропоэкологии // Эволюционная и историческая антропоэкология / Отв. ред. B.C. Преображенский, Т.И. Алексеева, Л.С. Белоконь. М.: Наука, 1994.

125. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию (2-ое изд, изм. и до-полн) / Составл. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Издательская группа «Прогресс» Культура, 1992.-С. 107-121.

126. Мамедов Н. М. Экология: новые направления в традиционной науке // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М.: Наука, 1986. - С. 251-270.

127. Мамедов Н.М. Культура. Экология. Образование. М., 1996.

128. Мамедов Н.М. Философская рефлексия эволюции взаимоотношения общества и природы // Философия и экологическая проблема. М., 1990. -С. 87-104.

129. Мамонтов С.П. Основы культурологии. Учебное пособие для вузов. -М.: Инфра-М, 1999. 320 с.

130. Маритен Ж. Знание и мудрость. М., 1999.

131. Маритен Ж. Религия и культура // Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. Вып. 2. М., 1992.

132. Маркарян Э. С. К пониманию специфики человеческого общества как адаптивной системы // Географические аспекты экологии человека. М., 1975.-С. 139-149.

133. Маркарян Э. С. Экология общества и культура // Экология человека: основные проблемы / Отв. ред. В. П. Казначеев. М.: Наука, 1988.

134. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылок исследования этнических культур // Методологические проблемы этнических культур. Мат-лы симпозиума. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1978.

135. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

136. Марков Б. В. Философская антропология. СПб.: Лань, 1997.

137. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1955.

138. Мартынова В. В., Каверин А.В. Экология человека. Саранск, 1999.

139. Марфенин Н.Н. Гуманизм и экология // Экология и жизнь. 2000. - № 5.

140. Медицинская география и экология человека. / Отв. ред. Прохоров Б.Б. -М., 1987.-С. 119.

141. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

142. Методологические проблемы экологии человека. / Отв. ред. В.П. Казначеев. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 143 с.

143. Мечников И. И. Этюды о природе человека. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-288 с.

144. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990. - 352 с.

145. Моисеев Н. Н. Экология и образование. М.: «ЮНИСАМ», 1996. - 192 с.

146. Моисеев Н.Н. Человек во вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990.-№ 6.-С. 40-41.

147. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая Гвардия, 1988. - 254 с.

148. Никитин А.Ф., Жоголев Д.Т., Печенев В.Н. Основы общей экологии, экология человека. СПб., ВмедА, 1997. 72 с.

149. Никонорова Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект проблемы: Дисс. докт. филос. наук.-М., 1994.

150. Никонорова Е.В. Экология и культура. М.: РАГС, 1986. 93 с.

151. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. (пер. с нем.). Т. 2. М.: Рипол классик, 1997.-864 с.

152. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М.: Мысль, 2001.

153. Обухов В.А., Довжинец М.М. Основы антропоэкологии. Метод, пособие для учителей. СПб.: Химиздат, 2001. - 249 с.

154. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

155. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М.: ИФРАН, 2003.-258 с.

156. Очерки социальной антропологии. СПб, ТОО ТК «Петрополис», 1995.- 154 с.

157. Петров К.М. Экология человека и культура. Учеб. для ВУЗов. СПб.: Химиздат, 2000. - 384 с.

158. Петрунина А.А. Ноосферные идеи и экология человека в концепциях экологической политики России. М., 2000. - 50 с.

159. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. (2-е изд.). М.: Прогресс, 1985.-312 с.

160. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. Ч. 1. Екатеринбург, 1993.

161. Предмет экологии человека М.: Изд-во ИНИОН, 1991. Ч. 1. - С. 228; Ч. 2.-С. 180.

162. Преображенский B.C. Эволюционная и историческая экология человека // Эволюционная и историческая антропоэкология / Отв. ред. B.C. Преображенский, Т.И. Алексеева, Л.С. Белоконь. М.: Наука, 1994.

163. Преображенский B.C., Райх Е.Л. Контуры концепции общей теории экологии человека (материалы к дискуссии о ее предмете) // Предмет экологии человека. Сборник научных трудов. Часть I. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-С. 101-127.

164. Преображенский B.C., Райх E.JI. Основные модели и понятия экологии человека // Экология человека: основные проблемы /Отв. ред. В.П. Казначеев.-М.: Наука, 1988.

165. Преображенский B.C., Райх E.JI. Понятие и модели экологии человека // Методологические проблемы экологии человека /Отв. ред. В.П. Казначеев. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

166. Преображенский B.C., Райх Е.Л. Проблемы экологии человека и география // Теория и методика географических исследований экологии человека. М.: Изд-во ИГ АН, 1974. - С. 12-22.

167. Принципы систематизации знаний о человеке // Человек. 2000. - № 3.

168. Проблемы экологии человека / Отв. ред. В.П. Казначеев. М.: Наука, 1986.-141 с.

169. Пролеев С.В. Мировоззренческий смысл идеи гуманизма // Проблемы гуманитарного знания. Л., 1989.

170. Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

171. Прохоров Б.Б. Основы экологии человека: теоретические подходы и прикладные аспекты. М., 1997.

172. Прохоров Б.Б. Положение медицинской географии в системе наук // Медицинская география и экология человека. М., 1987.

173. Прохоров Б.Б. Прикладная антропоэкология. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

174. Прохоров Б.Б. Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 364 с.

175. Прохоров Б.Б. Экология человека: социально-демографический аспект. -М.: Наука, 1991.-112 с.

176. Прохоров Б.Б. Экология человека: эволюционный аспект // Эволюционная и историческая антропоэкология / Отв. ред. B.C. Преображенский, Т. И. Алексеева, JI. С. Белоконь. М.: Наука, 1994.

177. Пузаченко Ю.Г. Традиционная экология и экология человека // Экология человека: Основные проблемы / Отв. ред. В.П. Казначеев, B.C. Преображенский. М.: Наука, 1988.

178. Пуляев В.Т. Экология человека путь к спасению жизни на земле // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 1. - С. 23-42.

179. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: трудные пути становления // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

180. Райх E.JI. Экология человека и география // Экология человека: основные проблемы / Отв. ред. В.П. Казначеев. М.: Наука, 1988.

181. Рахилин В.К., Благосклонов К.Н. Охрана природы и экология. Термины и сущность // Философские науки. 2000. - № 1. - С. 139-147.

182. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М.: ИЦ «Россия молодая» - Экология. 1992. - 320 с.

183. Реймерс Н.Ф. Основные биологические понятия и термины: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1988. -319 с.

184. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. Словарь-справочник. -М.: Просвещение, 1992. 317 с.

185. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.: Высшая школа, 1978. -528 с.

186. Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика-пресс, 1993.-365 с.

187. Соколов Н.П. Экология человека // Проблемы географической патологии / Материалы пленума и конференции. М., 1964. - С. 161-165.

188. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. - 228 с.

189. Соловьев B.C. Сочинения. М.: Раритет, 1994.

190. Солонин Ю.Н. Философия культуры в историко-методологическом уяснении // Формирование дисциплинарного пространства культурологии. Материалы, конф. СПб., 2001.

191. Степин B.C. Личность в технотронную эпоху // Наука в России. 1993. -№ 2.

192. Таранов П.С. Золотая философия. М.: ACT, 1999. - 543 с.

193. Тегако Л.И., Саливон И.И. Основы современной антропологии: Учебное пособие. Мн.: Универс., 1989. - 270 с.

194. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

195. Теория и методика географических исследований экологии человека. -М., 1974.

196. Ткачев П.Г. Экологическая медицина и экология человека // Гигиена и санитария. 1995. - № 4. - С. 54-56.

197. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.-128 с.

198. Уайнер Дж. Экология человека // Биология человека. М.: Мир, 1979. -С. 472-596.

199. Урбоэкология / Отв. ред. Алексеева Т.И. М.: Наука, 1990. - 240 с.

200. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития человечества. -М.: Луч, 1993. — 152 с.

201. Федоров Н.Ф. Сочинения / Общ. ред. А.В. Гулыга. М.: Мысль, 1982. -711 с.

202. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1987. - 711 с.

203. Фейербах JI. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1955.

204. Феномены природы и экология человека. Тез. докл. Второго межд. симп. Казань, 1994. - 16 с.

205. Философия XX века. Учебное пособие. М.: ЦИНО общ-ва "Знание" России, 1997.

206. Философия экологического образования / Под общ. ред. И.К. Лисеева. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

207. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. Политиздат, 1986.

208. Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аверинцев и др. 2-е изд. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1989.

209. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 575 с.

210. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Российский институт культурологии, 1995.

211. Флоренский П.А. Анализ пространства и времени. М., 1993.

212. Флоренский П.А. Оправдание космоса. М., 1994.

213. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Черты конкретной метафизики. Ч. 2. Символ. 1992. - № 28.

214. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-559 с.

215. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат. 1983. - 336 с.

216. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. - 85 с.

217. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Республика, 1993. С. 192-220.

218. Хотунцев Ю.Л. Человек, технологии, окружающая среда. М.: Устойчивый мир, 2001. - 224 с.

219. Человек в системе наук. М., 1989.

220. Чернышев Н.А., Вовк А.И. Социальная экология: актуальность, концепция и программы. СПб.: Речь, 2000. - 120 с.

221. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии / Полное собрание сочинений. Т. 5, 9. М., 1950.

222. Шварц С.С. Проблемы экологии человека // Вопросы философии. -1974.-№9.-С. 102-110.

223. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1993. - 573 с.

224. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М., 1993.

225. Ширяева А.С. Экология человека и синтез научных знаний // Взаимодействие общества и природы. М.: Наука, 1986. - С. 270-284.

226. Школьный справочник / Сост. А.П. Ошмарин, В.И. Ошмарина. — Ярославль, 1998.

227. Эволюционная и историческая антропоэкология / Отв. ред. B.C. Преображенский, Т.И. Алексеева, JI.C. Белоконь. М.: Наука, 1994. - 209 с.

228. Экологическое образование: концепции и технологии / Под ред. С.Н. Глазачева. Сб. науч. тр. Волгоград: «Перемена», 1996. - 283 с.

229. Экология человека / Под ред. В.В. Журавлева. М.: Ин-т молодежи, 2000.

230. Экология человека в западной Европе // Экология. 1996. - № 3. — С. 171-176.

231. Экология человека и природы: Сборник материалов. Иваново, 1997.

232. Экология человека и технологий / Под ред. А.С. Гринина Калуга: Изд-во «Облиздат», 1999.

233. Экология человека: взаимодействие культуры и образования в современных условиях. Т. II. Ч. 1. Новосибирск, 1998.

234. Экология человека: Основные проблемы / Отв. ред. В.П. Казначеев, B.C. Преображенский. М.: Наука, 1988. - 220 с.

235. Экология человека: словарь-справочник / Под общ. ред. Н.А. Агад-жаняна. М.: ММП «Экоцентр», 1977.

236. Экология человека: Учебное пособие / Отв. ред. Б.Б. Прохоров. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 440 с.

237. Эрн В.Ф. Время славянофильствует // Эрн В.Ф. Соч. М., 1991.

238. Яншин A.J1. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Наука,

239. Яншин A.JL, Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991.-429 с.

240. Kroeber A., Kluckhohn С. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. N.Y., 1963.

241. Markarian, S. Edward. Capacity for World Strategic Management. Yerevan: Gitutgun, 1988.

242. Roy G. D'Andrade. Cultural Meaning systems. In: Emotion. Cambridge, L., N.Y., New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984.

243. Spiro M.E. Culture and Human Nature. Theoretical Papers. Chicago and L.: The Univ. Of Chicago Pr., 1987.1983.