автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Бондарихинская культура

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бондарихинская культура"

^ РОССИЙСКАЯ АКАЛЕКЙЯ НА^К

^ А ИНСПЛТГ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

Вояовяк Сергей Иванович

БОЙДАРИШСКАЯ КУЛЬТУРА / ПРОБЛЕМА ГРОИСХОдЕЕНКЯ /

Исторические катал С7. г,0. 06. археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация Еа соискание ученой степени кандидата исторических иаух

Москва - 199б

Работа выполнена в Отделе каменного и бронзового века Института археологии РАН

Научный руководитель - доктор исторически! наук,

Крайнов Д.А.

доктор исторических наук. Кохия П.М. кандидат исторических наук, Кузьминых C.B.

Заду пая организация - Государственный исторический музей

Защита состоится ¿¿Л 1996 р.

в 14 час. на заседании специализированного совета Д.002.18.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии РАН, по адресу: 117036, г.Москва, ул.Ду.Ульянова, 19, 4 эта«, конференц-зал

С диссертацией моагао ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН

Автореферат разослан я%Сп .ал -•.-■• ■ 1996 г.

Э.Н.Сергеева

I. Общая характеристика работы.

Актуальность тепы. • эпоха средней-поздней бронзы является одной из наиболее вахных и сложных эпох в истоии человечества. 3 наибольшей степени это относится к генезису и этнической истории археологических культур. Так,процессы дробления и размежевания различных этносов, характерные для эпохи неолита, в эпох}' средней-поздней бронзы сменяются процессами объединения и ассимиляции. В это время происходят крупные передвижения племен, образование культурно-исторических общностей, исчезают одни культуры и на их месте появляются новые. в таких условиях вопросы происхождения 'н этнической принадлежности археологических культур приобретают особу» остроту и важность. Их решение позволяет воссоздать целостную картинг исторического развития племен. восстановить из Разрозненных ячеек единую аепь исторического развития. Отсутствие положительного решения вопроса о происхождении культуры лишает исследователя возможности ретраспективного взгляда на исторический лродесс. Затронутые проблемы в большей или меньшей'степени касаются и сондари-хиНской культуры. Происхождение и этническая принадлежность которой до сих пор окончательно не решена исследователями, в значительной степени это относится к наиболее ранним памятникам бонда-рихинской культуры - малобудковским, которые впервые внли выделены и систематизированы в 50-х годах нашего века В. а. Ильинской. Решая вопрос о происхождении и этнической принадлежности малобудковсксго населения мы по сути дела решаем судьбы таких культур как мзрьянов-ская. поздняковская. раннесетчатой керамики, судьба которых до сн~ пор остается неясной. Особенно это важно накануне раннего железного века, когда перед исследователями стоит вопрос об этнических и культурных корнях народов входивших в скифское объединение.

Целью исследования является решение вопросов происхождения и эт-

- г -

нической принадлежности бошшчтшской культуры, а также свя-

занные с этим вопроси хронологии н периодизаиии ее ранних малоСуд-ковских памятников.

Учитывая актуальность и неразработанность данной темы соискатель ставит перед собой задачи, связанные с рассмотрением вопросов источниковедения и историографии данной проблемы; обшей характеристики материальной культуры бондарихиниев на раннем (калобудков-скои) этапе их существования: хронологии и периодизации малобуд-ковских памятников: учета и анализа данных лингвистики, антропологии и этнографии для решения вопроса об этнической принадлежности племен бондарихиискоя культуры.

Источниковедческая база состоит из данных археологии, лингвистики. антропологии н в меньшей степени этнографии.

Археологические источники. £ настоящему времени проведен учет и картографирование 1411 раине* бондарихинских (налобудковских) памятников, которые представлены поседениями, городилен, ногяльникамв и отдельными погребениями, в распоряжении соискателя находятся материалы с поседений лысый Горб I. Студенок V. могильника Студенок VI ва северскон Донде и других, добитых археологическими экспедициями ХГУ под руководством ю. в. Буйнова н с.н. Берестнева при участии соискателя. На поселении лысый Горб I вскрытая площадь составляет около 3000 кв. м. здесь добыты материала эпохи ранней, средней и поздней бронзы, в Фондах АН ХГУ имеются натериады с б поселений с .малоегдковской керамикой. На их территории вскрыта плошадь около 3500 кв. к. кроме этого соискателем использованы материалы из фондов и архкьзв ил лн ссср и ил АН УССР, нуэеев Харькова. Москвы. Полтавы. Белгорода. Сум и Воронежа. Учтены данные публикаций, отчетов и личная информация исследователей. соискателей также проведены раскорм я поселений иеждуречье и Баланда на Ворскле в пределах 5елгород;лзй «йаасте.

Лингвистически» и антропологические источники.

проведен анализ к картографирование 4в финно-угорских гидрони-коз. образуюаих юго-западный лингвистический клик в междуречье Днепра н Лова.

в меньшей степени изучении подверглись антропологические нате-риалы, что связано с плохой их сохранность)».

Для исторической интерпретации тех или иных археологических сведения использованы данные этнографии об обрядах, верованиях, поселениях. жилищах и орнаменте постои.

Научная новизна работы состоит в ток. что она представляет первое монографическое исследование памятников налобудковского этапа бон-дарихинской культуры. Учтен весь накопившийся по избранной теме археолога -кий материал, значительная часть которого впервые вводится в научный оборот, на инешихся археологических, лингвитических, антропологических и этнографических материалах решаются вопросы происхождения а этнической принадлежности бондарихинской

культуры, по новому определяется хронология и периодизация налобуд-ковских памятников.

Практическая значимость работы. Натериалы диссертации могут выть использованы при создании сводов археологических источников, при написании обобщающих работ по истории, учебных пособий, при чтении лекпий и популяризации достижений исторической науки.

Апробация работы, диссертация и отдельные ее части обсуждались на заседаниях отдела бронзового века ИА АН СССР и на Всесоюзных археологических конференциях в Полтаве, Донецке.Сумах и Белгороде, основное содержание работа нашло отражение в . статьях и тезисах опубликованных в научных республиканских я всесоюзных изданиях, а также в научно-популярных информационных сборниках.

Структура работы, диссертация состоит из введения, шести глав и заключения. Она сопровождается иллюстративным альбомом и списками

малобудховских памятников, Финно-угорских гидронимов и топонимов.

II. основные результаты исследования и зашиваемые положения.

Во введении обосновывается актуальность теки и сформулированы основные задачи работ*.

первая глада, источники и историография.

в ней излагается история открытия и раскосок памятников малобуд-копского этапа одпарихинскоя культуры, дается историографический обзор и приводится характеристика источников.

Первые данные о малобудковских памятниках были подучены К. В. Си-билевын в 30-е годы XX века после разведок в средней течении север-ского донда и на его притоках, здесь им было обнаружено пять поселений. В эти же годы (1936 г.) экспедицией «орловского научно-исследовательского института под руководством а. Е. алиховой было исследовано каргавинское городив» на дне в пордовскоя асср. где была обнаружена керамика аналогичная налобудковской. Послевоенные годы ознаменовались началом полевых исследований памятников с малобуд-ковскоя кераникоя в лесостепном левобережье Днепра, в 1946 г. и. ф. Ле-

виакий исследовал памятники у с. Основа <п. II и III) в черте Харькова, на первом была изучены погребения по обряду кремадии с на-лобудкоэскоя керамикой» а на втором - жидша этого же времени, в 1949 году антская. Левобережная экспедиция ИЛ АН VCCP под рук. Е. В. Кахно исследовала поселение у с. Беседовка на суде. Здесь обнаружено кострнве с налобудковской кераникой.

Таким образом, в 30-е - 40-е годы били получены первые данные о селявах х городиое с налобудковской керамикой. Первые данные были получены о погребальном обряде, зо-е -ао-е годы стали временем интенсивного накопления н осмысления добытых материалов. В 30-е годы памятники с налобудковской керамикой изучала уже больная группа археологов. Н. П, Амбургер обследовал поселение Алексеев-ка на сейме. Д. Я Телегин и С К-Одтешова - поселения студенок ii.v

ira Ce se pc кои Доние. S. Б.

пузаков - поселения великая тополяха и сердюково г. а п. д. лисеров-- местонахождение > с. Черемушного. В эти же годы в Сукской области С. с. Березанская раскалысгет поселение Водынпево(Городок) , Е. в. Махно -поселение Беседовка. а В. А- Ильинская исследует поселения малые будки и Ивановка, она же в 1953 году выделяет налобудковские памятники в особый тип, генетгггески связанный с бондарнхкзскоЯ культурой. Несколько десятков новых налобудковских памятников стало известно после разведок Д. Я. Телепата. Е, в. Пузакова и В. 75.1îssee^a в Харьковской и А. Ф. Евниновоя в Белгородской обзстя.

В 60-е годы археологические исследования лг^зоязяясь «в в восьми областях, проведенные в этих облаетяг гзбота дали гозкогкость уточнить нави знания о территории занккггмой ггалобгдкегским населением. В сунской области Г. т. ковпапекко раскаштаэт поселение ннзаха. а в, А. Ильинская и А. И. Терекожкия - поседения гггор фоння. Грувовка, Барановка и Бипша. старорязаиская э'кспед.*гажя под рукоюдстзон а. л Иоягаята изучает нзлобудксвское посодевхэ на севегясн ¡тег горошзя. Старая Рязань, а Ю. А. Ляпкннг исследует в Зурсксп области поселения княхий могильник и Сглаз. В Белгородской области Р. л РсзеиФояьдт раскопал поселение исссейное. а в Донешсов Т. А. паповалоз - поселение Ильичевка.- В Boponescicoft области А. д. Пряхиз гх.-лгдовал поседение аилово. а Б.Г.Тихонов - поселение таврово. Разведочные рзбета проводились в. п. Андрнсгссо в полтавской и в. %. иихее-*т< vs ской областях.

В 70-е годы к исследованию малобудковсках пшгташгев подкдххзглась группа молодых ученых. Б. п. Андриенко обеяедоваа ¿ос^тегатя тнмчешея (харьковская обл. ) и котельва i. iii Шолтавсгая обл. ). в.г.5ороду-лин обследовал в Харысовской области поселеши Рс.стой :>рая, Псдго-роднее. тегаовка. В. Б. Радзиевслзш в полтавской ¿ста - аосеяегзг. Иааая Рублевка I. В эти » годи в Хзрыюжзаа области

раскапывает поседения Родной Край и Тимченки. а Б. А.Иранко -поселение любовка. в донецкой области т. а. щаповалов. в. t>. кяименко. к и. ду-хин исследовали поселение старый караван, а т, а. Шаповалов - поселение Нльнчевка. в Воронежской области Ю>. П. Матвеев изучал поселение рыкань г. а а. т. синюк - поселение копанное г. в полтавской области с. и. Берестнев частично раскопал поселения налая Рублевка I. II, а в Курской области Е. А, Горвнова исследовала поселение Внырево. Разведочные работы в эти годы вели в харьковской области а. а. поруженко и Б. в. пузаков.

Таким образок, в кстешен десятилетии шло интенсивное накопление материалов для характеристики различных сторон жизни и деятельности налобудковского населения. Этот продесс продолжался и в последующие ео-е годы. Кроне разведочных работ, на территории харьковской области под руководством их в. Бупнова. Е. н. Петренко и D.h. бойко бит проверены раскопки поселений Родной Край I , Студенок V и ногидьккка Студенок VI. в Полтавской области А. Б. Крыганов исследовал поседение и нопшьннк парки i. u.a. б.СУПРУнеяко - поселение в уроч.пинчуковы Горбы, а Н. Н. Чередниченко - погребение у седа Авдеевка. В Курской области работы проводил Н. А. Тихомиров (нос. Вуиаково II) и в. М-Горюнов (пос. гочево III), в Белгородской области Е. А. Горюнов исследовал поседение Кулига. А. Г.Никодаенко - поселения КУзнеаовка Ко. б). IV(n. 9). Колосково Кн.2). А.И. Обнорский - поседение вишино 5. а А. С. Смирнов - поседение иоссейное.. первое поседение с малобудков-ской керамикой в эти годы обнаружил А. Ф. Горелик в Ворошидовградской области. В эти же годы соискатель проводил работ» в Харьковской(пос. Бирочек ill и лысый Горб Пив Белгородской областях (пос. наршУбов-ка).

Историографический анализ, проведенный автором, позволил выявить несколько дискуссионных вопросов, связанных с изучением малобудков-скик памятников. Хронология калобгдковског» этапа бондарихинской

культуры определяется исследователями по-разному, д. Я. Телегин говорит о позднекатаконбнои-раннесрубном времени, в. А, Ильинская называет несколько дат (3-я четверть и тыс. до н.э.; Х1У-ХП вв.до в. з.); С. С. Березаяская датирует налобудковские памятники серединой II тис. до я. э. и Х1У-ХИ вв. до н.э.; Б.А.Прамко относит начало боядарихинской культуры к IX веку до я. э.; Б. Н. Граков говорит о рубеже 11-1 тыс. до н.э.; Ю. П. Матвеев, ю. Г. Екимов относят из к кон-пу 11-язч. I тыс. до н.э.; А.и,тереножкин - к XIV-хЛ вв. до н.э.

Несколько дзт называет XX В. Буйновскон. ХП-Х1 вв. до н, э.; кон. XIII-

"5

- нач. XII вв. до н. э.; коя. XIII-сер. XI вв. дон. з.).

Разработкой периодизации бондарихинской культуры занимались в, а. Ильинская и Р. В. Буйков. Согласно выводам В. а. Ильинской и поддержавшей ее с. С. Береганской бондарихинская культура развивается из памятников нарьяяовской культуры, отсюда у них появляется название •марьяновско-боядарихинская культура",которую они рззделяют на три последовательно сиеияшихся этапа: марьяновский. малобудковский и боидарихинский.

Другая периодизация бондарихинской культуры была предложена КЛ В. Буйновын. Им выделяется ранний, средний и поздний этапы. При этой ранний этап содержит керамику типа Студенкз V, а средний - карьяновско--бсндарихинскую с чертами заимствования из раннечернолесской культуры и лозднебелозерских-памятников. Позднее он предложил периодизацию бондарихинской культуры, состоящую из двух этапов, каждый из которых имеет два периода. При этом в первый этап включены памятники типа Студенка и нзлобудковские. памятники второго этапа уже не содержат малобудковской керамики.

В вопросе о происхождении памятников малобудковского этапа бондарихинской культуры сушествует несколько точек зрения. Большинство исследователей (В. А. Нлышская. С. с. Березаяская, А. Я. Тереножкин, В. П. Левенок, Л. Я, Телегин, П. Н. Третьяков) связывали ее генезис с

нарьяновскоя культуроя они включали налобудковские памятники в единую нарьяновско-боадарихинст» культуру, считая их заключительным этапом нарьяновскоя культуры, Позднейшие исследования не дали Убедительных доказательств генетической связи марьяновского и бои-дарихинского населения. Близость нарьяновскоя и наловудковскоя керамики на сегодняшний день является гидо'пмной. суиествует и хронологический разрыв между ними в 400 лет. А И. и. Артемеико поставил под сомнение сам 4акт существования нарьяновскоя культуры, все это в последнее время заставило исследователей отказаться от прежнего названия карьяновско-бондарихкнская культура и признать существование отдельно нарьяновскоя и бондарихинскоя культур (и. й. АР'хененко, б. А. Врамко, В. и. неприна). а налобудковские памятники включить в ранний этап бондаишшской культуры.

другая точка зрения била высказана в.н. граковии. он обосновал-гипотезу о происхождении бондарихинскоа культуры через памятники малобудковского типа из поздняковской культуры. В поддержку этой точки зрения выступили ю. г. Ёкинов и р. в. буйной, однако, в, н. Граков не отвергая и мысль о возможности близкого пути развития бондарихинскоа и поздняковской культур.В последние годы у Ю.В.Буинова.по-явилась икая точка зрения яа вопрос о происхождении бондарихинской культуры. Он отмечает, что оставшаяся в бассейне Северского Донда часть позднесрубного населения сыграла роль субстрата для переселившегося из Водго-окского междуречья населения ямочно-гребенчатой и раннэсетчатоа керамики. В результате слияния пришлого и местного населения на территории Левобережной Лесостепи происходит сложение памятников иалобудковского типа, которые под влиянием белсгрудовскоя и бедозерской культур перерастают в собственно бондарияиискую культуру.

По вопросу об этнической принадлежности бондарюсинпев суиествует несколько точек зрения, в. А. Ильинская и с. с. Березанская высказали

предположение о Финяо-угорской принадлежности бондарихинского населения. К балтской языковой группе отнесли бондарихшгаев к. и. Артамонов и м. Гяибутас.

Таким образом, к. настоящему времени у исследователей яе выработалась единая точка зрения по вышеизложенным вопросам; соискатель. • основываясь на данных археологических источников я с привлечением данных лингвистики, антропологии и этнографии попытается решить вопрос о происхождении и этнической лишадледности бондарихинскоя

культуры.

вторая глава, поселения и когилыпжи.

к настояиему вренени соискателем е^пухяо я учтено 144 малобудковских памятника. При этом следует отметить, что к 1981 году -

- ко времени заеита ю. в. Буйковым кандидатской диссертагаи. посвя-шенной бондарихкнской культуре, их было, известно только 55.

Картографирование малобудковских памятников лает возможность говорить об огромной территории, занимаемой нккн. Основная пх масса' располагается в северных районах Украины и в сопредельных областях России. Граница малобуяковских памятников имеет следуйте очертания: »жная -проходит по среднему течению северекого доняа от впадения в него р. Оскол я до р. Игл. Далее она пересекает среднее течение р.Вор-склы в районе Полтавы. На юго-западе гранила проходит по левому 8е-регу Днепра, откуда вновь возвращается в среднее теченне р. ворсклн и движется далее по ее правому берегу до верховьев Суды, обозначая тен самым западный рубеж изучаемых памятников. Северо-западная граница проходит по путивльскому посеймью, северная -располагается на Пеле, в пределах Журской области. а северо-восточная -в пределах Яордовской асср. Восточная гранила имеет сложную конФнгурапию и связана с двумя крупными реками лоном н осколом. а юго-восточная -

- располагается в бассейне Северского в пределах соврекея-

■ - 10 -

ной Ворошиловгрлдской и Донецкой областей.

основываясь па данных палеогеографов, палеоботаников, палеоклиматологов и почвоведов можно говорить, что каяобудковское население жило ео второй половине среднего голоцена. В климатическом плане .это кснеп сусбореального и самое начало субатлантического периодов, которые являлись более топлыии. чем современный. Что касается расположения малобудковских памятников.то они почти точно вписываются в грашшн лесостепной зоны, а в бассейне северского донна занимают пойменные леса, вклиниваясь далеко в степь. Древесная растительность среднего, голоцена характеризовалась распространением сметанного ду бового леса. Большой процент составляют также ольховые.березовые и сосновые. леса.

Все малобудковские поселения делятся на двавида: открытке се-лгава и городиае. топография поселений различна. Все они. as небодь-ште исключением. Располагаются по берегжк рек я оаер в непосредственной близости от воды и связаны с дюнными во»вышеннос-тяии. первой иадпойнеиной террасой и коренный берегом, в количеств» ном отношении (482) преобладают поселения расположенные ка террасе. При этом предпочтение отдавалось боровым террасам. Дюнные поселения известны иа реках, теших развитую пойму (Сейм. Bopcjua. северский Донеа. Суда) и их притоках (Осколе. Вже. Ворсклисе. Нер-ле. Удах и Харькове). В процентном отношении поселения этого тида составляют за*, на коренном берегу располагается лишь 14* всех на-лобудковских памятников. В отношении взаимного расположения поселений прослеживается интересная тенденция. Внеется в вшу их расположение "гнездами". такое -гнездо* состоит из двух-четырех поселений. Хронологические различия между ними не наблюдаются.

Единственное на сегодняшний девь городше с иалобудковской керамике» обнаружено а. б. алиховой у с. Каргзтво в Порвовсхой АССР, оно занимало подтре угольную площадку, которая со стороны поля была

- It -

зашишена сильно оплывшими валами, с малобудковским временен связаны остатки внешнего вала и рва, который приникал к нему с напольной

стороны.

Теперь перейдем к характеристике неукрепленных малобудковских поселения, стратиграфические данные говорят о той, что нзлс-оудков-ское население появляется на левобережье Днепра после ухода отсюда основной массы доздяесрубкого населения, а дальнейвее их развитие связано с боидлрщншсксп культурой, о их планировке можно го-Eopirrb ляшь иногда. На достаточно полно исследованном поселении Лысый Горб I. яилшга располагались в один ряд вдоль края дюны. Засе- ■ лена была наиболее высокая часть дк«ы. Та зе тенденция к расположению построек в наиболее возвышенных местах прослежена на поселениях Тикчанки. Еирочек III. Рыкань г и др.

язучгнне ззшсг и хозяйственные построек началось сравнительно недавно и as приобрело eise широких масштабов. Сейчас имеются данные о 19 исследованных зляишзг. Проведенный анализ жилищ и хозяйственных построек позволяет сделать некоторые выводы относительно домостроительства в калобудковску» эпоху.

Удглссь проследить жилища наземного, полузенляночного и земляночного типов, при этом два первых типа преобладают, землянки исследованы лишь на поселениях Парки II и Ницаха.

Хшзиш наземного типа" можно разделить еще на несколько видов. К первому виду относятся однокамерные наземные жилила(/¡ысый Горб I). второй вид представлен двухкамерным наземным жилиаем. соединенным коридором (Основа III),а к третьему виду можно отнести ашшак с поселений Основа Ш и Кулига, разгороженные на две части перегородкой.

Полугекляночкые зллиза делятся на два вида: одяоканернке (Лысый Tops I, Тинчекки. Родной края I. студекок V, копаяше 2) а пз мерные, имевшие обяий котловзи (Рыкань 2. ТаЕрсво, Гочево 111). Хи

дива всех внвеотгсанннх видов имели пр-ямо угольную реже трапецевидную (студенок V) или квадратную »копаните 2) Форму, пловадь их колеблется от гг. 5 до 1Т2. з кв. н.

Такой широкий спектр в тоаяивяях домостроительства может свидетельствовать об отсутствия епротюяенннх устоявшихся традиция в домостроительстве.

Интересным и важяда для нас элементом в домостроительстве у ма-лобудковпев было наличие в вх жилых постройках коридоров-входов н корндорообразных переходов между ними, аналогичных раннесетчатыи и приказанским. Коридор-вход обычно устраивался в середине одной из стен хилиша и инея шишу l-t. 5 и при длине 2. 5-S м.

о конструкции стев в кршви можно судить по наличию или отсут-стада в жилшаг. стодбовык яиог. и их расположению. В южных областях распространении мздсбУдкоБских памятников иы сталкиваемся с жилищами. стены которых были возведены из жердей и тонких веток. На более северных к севере-восгочшее маяобудковских намятниках в ззшввах оросяежева срубвзя конструкция стен, хржэ жилив была как односкатной (Копании? г. Рвгкааь г и др.), так и двухскатной (Тймченки. Студенок V и др.). Материалом для нее служили трава и каюк,

Очаги из нссдедоааяныг шш можно раздел1ггь на три вида.: кострива, спершие очаги и веча Хострнва обычно устраивались в неглубокой иян в грушевидной в плане яме. они прослежены в хедивах с поселений Основа Ш. Рьвсань г. Кулига. Открыть® очаги имели в своем основания под из глины иди рваного песчаника. Форма их овальная иди грушевидная, что часто связано с наличием предочажной ямы. Следует отметить, что открытые очаги преобладали. Печи встречали лишь в двух случаях, на поселениях Основа III н Вирочек Ш и имели, очевидно, купальную конструкцию.

Располагаются очаг» в жияишах без определенной системы. Они

встречены в центре, у стен или в углах построек.

Надо также указать на наличие кострнш с прёдочажной янои вне жилив (Лисий гогб I), где они. очевидно, выполняли роль летней

кухни.

хозяйственные сооружения представлены тремя хозяйственными постройками (Родной край i). двуня погребами с шатровым перекрытием (Родной Край I) и ямами (Родной Край I, студенок V, Тинчен-ки, воссейное. рыкань 2).

Две культовые постройки бкли обнаружены Ю.В. Вуйновын на поселении Родной Край i. Первая инела вид прямоугольного наземного жилша с глинобитным очагом в ее восточной части, в полу постройки были устроены четыре погребения кальцинированных костеп животных. Вторая постройка была наземного типа и имела прямоугольные очертания. б ее полу прослежены контуры четырех ям с гсалыи-нированными костями животных. Еле огла такая же яка бала обнаружена в 1 м к северу от постройки.

Погребальный обряд малобудковского населения изучен erre слабо На данный момент исследовано пять памятников, содержащих нало-будковскне погребения, где отмечен Виритуальный обряд - трупо-сожжения (основа II. XII. парки I. стгдеяок vi и червоный тлях) и трупоположение (Авдеевка). При этом обряд трупосожжения господствует. кремащш известны урноаые и безурновые. Они совериа-лись в грунтовых могильниках, которые располагались неподалеку от поселений. Единственное известное погребение по обряду тру-поположения имело скорченный вид и было впупено в насыпь кургана.

Сравнительный анализ позволяет говорить о близости погребального обряда малобудковского населения и погребального обряда более северных и северо-восточных культур, таких как соскиакая, лебедовская. белогрудовская, поздняковская. Сохранение г надо-

будковцев обряда трупоположения связано, очевидно, с влиянием идущим из среды срубных племен.

Третья глава. Вешевые материалы.

Материальная культура является основный, универсальным источником для решения вопросов, связанных со всеми сторонами исторического процесса. Наиболее многочисленной и информационно-содержательной является керамика, по назначению она делится на кухонную. столовую и культовую, которые по висотно-широтному соотношению делятся на горшки, миски и миниатюрные сосудики. При этом по морфологическим признакам их можно разбить на типы и виды, типологически и функционально керамика с поселений и могильников" не различается, что позволяет анализировать всю ее в совокупности.

п-иобудковская досуда. очевидно, изготовлялась способом жгутовой лепки. По наличию той или иной примеси в глиняном тесте всю ее можно разделить на две группы. К первой группе относится керамика с большим или средним количеством песка в тесте. Во вторую группу входит керамика с небольшой примесью песка в тесте и примесью мелкого шамота.

Для обработки поверхности малобудковских сосудов применялось несколько технических приемов - сглаживание наружной поверхности мелкой или крупной гребенкой; лошение; сглаживание наружной поверхности шепкой. Еще одну группу малобудковской керамики составляет гладкостенная керамика.

При создании типологии малобудковской керамики учтено и использовано 250 форм посуды.

Группа кухонной посуды представлена круглоданными и плоскодонными горшками.

Округлодонную посуду можно разделить на 3 типа, первый относится к отделу слабопроФилироваяных.два других - к отделу развитых форм.

следует также отметить, что вся округлодонная посуда обнаружена на наиболее ранних маяобудковских памятниках, таких как студе-нок V. VI, Червоный Вдях.

Плоскодонная керамика делится на следующие отделы: отдел баночных, отдел слабопрофиянрованных,и отдел развитых форм; скруглобо-кие и шаровидные горшки) .

отдел баночных форн представлен двумя типами горшков. отдел слабопрозилэтованных форм морфологически связан с окру-глодонкшш горшсани первого типа. Отдел слабопрофшшрованных форм включает в себя три типа керамики.

округлобскгге горшки можно разделить на четыре типа. Варовидные горшки предствавлены одним типом. Отдел тюльпановядных Форм включает в себя сосуды двух типов. Заканчивая рассмотрение купонной керамики необходимо вкратде остановиться на характеристике донкзек. По своим Форман они были плоские, округлые, зриостройные и вогнутее (типа Фатьлновскях).

Столовая керамика с маяобудковских памятников представлена лкэ только кисками. Технология их изготовления практически ничем не отличается от технологии изготовления кухонной керамики. По форме дояшка миски можно разделить на округлодошше- и плоскодонные.

Культовая керамика. К этой категории относятся миниатюрные сосудики двух типов и глиняные хлебпы.

орнанентавия малобудковской керамики. приступая к характеристике орнамента, следует отметить, что техника его нанесения, орнаментальные мотивы и их конбипамш на кухонной, столовой я культовой керамике практически не различаются.

Для нанесения орнамента использовались пять технических приемов - разнообразные палочгше вдааления; резные я прочерченные линии, налеяной валик; оттиски различных штампов, веревочки или палочки перевитой ниткой; насечки.

малобудковская керамика украшалась по веячику. вейке, плечикам и ту лову. Реже 7и>авалась приданная часть. По с г да без орнамента практически не встречена.

Из наиболее часто встречающихся на налобудковской керамике элементов орнамента следует отметить различные вдавдения. Они выполнялись палочкой или косточкой, поставленной под угяок к сосуду и имели прямоугольную, овальную, сердцевидную или типа "ласточкиного '¿зо ста" Форму. V. разряду пол очини вдавлений следует отнести и так называемые тычки, которые наносились прямо поставленной палочкой. Вдавленид и тычки наносились а один или несколько горизонтальных рядов ао верзней половине сосудов, при этой один ряд обязательно должен бия проходить по шейке. Иногда они группировались в треугольники. вершины которых были опушены вниз. часть керамики покрывалась беспорядочными вдавдениями по всей поверхности от шейки до донышка. Б процентном отношении орнаментация вдавлениями составляет от 33.3* до 53. зх, а тычкаш - от 0,6* до 12.6*. И лишь на одном из наиболее разних поселений Студеяок V процентное соотношение иное - тычков зек. а вдавлений 13*. Еве одной разновидностью тыч-ково-ямочного орнамента являлся "жемчужный" орнамент. Он наносился тычками иди вдавлениями изнутри сосуда, при этой снаружи образовывался бугорок - "жемчухшш". Орнамент из "жемчужин" располагался горизонтальными раками или иногда чередовался с рядами вдавлений и гитов, в процентном отношении он составляет г. и - чг., а на керамике с поседения Лысый Горб I, которое является одним из наиболее ранних, его лишь 0,4%.

Следующим элементом, приценявшимся для украшения налобудковской керамики, были отпечатки гребенчатого штампа. С его помощью выполнялся узор в виде прямых горизонтзльнык линий, зигзагов или ромбов. иногда он наносился без особого порядка. Количество керамики, украаешюа отпгчаткаки гребенчатого штампа, колеблется от 2,4» до

ю* и лишь на поселениях Студенок v и Лысый Герб г доходит до 26-50''. что связано с его приобладаннек ка ранних памятниках, сг.едует также отнетить, что самостоятельно этот элемент встречается очень редко.чаше прослеживается его сочетание с тычками и вдвавлениями.

Важный элементом орнамента являются резиы? и прочерченные линии. которые наносились ребром палочки или гребенчатым штампом, они наносились без определенной си: темы и по;срывали верпгаою пологкну сосудов, в прсаеытн1М отнопенил лш составляют от г. ьг до с. - а ка керамике с поселения Беседовха их процент составляет Еб. ьх.

Керамика, украшенная разнообразными веревочными отпечатками, составляет иалып процент. При помоаи веревочки наносился пнуро-вой орнамент, отпечатки "колючей проволоки" и "гусепички".

Отпечаткани анура погашалось от 2,7"/. до 5, 37. всей керамики и только на поселении калые Будки его 15.зх.

Орнамент "кбличая проволока* наносился на посуду топевькоя палочкой с редкими витками нитки или веревочки, намотанной на •ней.и встречается лишь на северных и северо-восточных калобудков-ских памятниках, где его процент составляет от О, тх до 24*. что связано, очевидно, с влиянием на малобудковское население сос-шюкой культуры, "гусеничный" орнамент встречен на двух памятниках где его процент составляет 3. зя.

Явно подчиненный характер носит орнакентапия. выполненная налетом валиком, пальдево-ногтевыми вдавленидии и оттисками полой трубочки.

Налесной валик обнаружен на трех памятниках, где его процент составляет от о, ¿5* до г. 5'/.. Лишь на поселении Беседовка он составляет 15'/,

Паль-гево-ногтевые Едавления имели овальную Форму и располагались в один или несколько горизонтальных рядов по пейке пли ту-лову. не. малобудковской керамике его пропеят равен 0.75* - 3.5*.

однако, в средне- н позднебондарихинское вреня он приобретает одну из ведущих позиний в орнанентадии.

отпечатки полой трубочки или пальпевые вдавления наносились коадон полой косточки. Они располагались горизонтальными рядами и составляют о, 75* - тх всего орнамента.

насечки по венчику известны как косые, так и, прямые. Они наносились ребром палочки (2.3- 2, 5И), оттисками гребенчатого штампа (О. т/. - о. отпечатками веревочки и.зх - 2.6'/), отпечатками "колючей проволоки" (0. ¿* - о.ъх).

Солярные знаки в виде "свастики* и гребенчатые расчесы не могут рассматриваться как орнамент.

Техническая керамика. Эта категория изделий включает в себя льячку. пряслица. колесико, глиняные кирпичики и обломки ли-

тейных ФОРМ.

Изделия из камня. Камень широко использовался налобудковдаии для изготовления орудий труда и оружия. Наибольшее предпочтение отдавалось кренню. но использовался также кварцит, песчаник и тальк. Орудия труда, представлены луновидными кремневыми и кварди-товыни серпами: скребками; ножами и ножевидными пластинами; проколками. топорами; литейными Формами из песчаника; точильными кам-вянн; зернотерками и курантами, а также наковальнями.

Предметы вооружения представлены кремневыми наконечниками стрел, дротиков и копий, они двух типов - листовидные и с черешком. К этой же категории вещей можно отнести и прашевые камни из кремня.

Изделия из кости. Кость использовалась мадобудковоами достаточно широко, из нее изготовляли долотовидные и тесловидные орудия, прокол кн. псадии и бусы.

Изделия из металла представлены лишь только бронзовыми вещами, они известны в небольшом количестве, но ассортимент их достаточно широк. Сюда относятся как саки изделия, так и веши известные по

литейным Формам. К налобудкоасккк изделиям из металла относятся спи раленидные пронизи, височное кольцо, подвеска, фрагмент проволоки-очевидно, от браслета, шилья, посоховидная булавка, кельт. Заканчивая рассмотрение изделий из металла необходиио отметить, что металлурги.-, у малобулковдев лиаь начинает развиваться, при этом следует обратить внимание на ее местный характер, хотя сырье и некоторые изделия могли быть получены в результате обмена.

четвертая глава, хронология и периодизация.

Использование стратиграфических данных позволяет наметить вре-ненные рамки существования малобудковских памятников, конкретизация которых будет осуществлена с цомоаьь датиршгш: весен из камня. кости и металла.

На основной территории своего существования малобудковское население сменяет или какое-то вреня сосуществует с сабатшовским населением ( Студенок VI, Лиманское озеро I. Иоссекное, Черьоныя Плях. старый Караван). О смене, на изучаемой территории, наяобудковскогэ населения собственно бондарихинским можно судить по находкам на дне жилых и хозяйственных построек собственно бондарихинского времени малобудковской керамики ( Родной Край I, Лысый Горб II), которая присутствует здесь в виде пережитка.

Используя датировку каменного топора и спиралевидной пронизи, а также учитывая наличие среди малобудковской керамики с поселения копанше 2 форм близких абашевскнн - колоколовндкш. данный ламятиик можно датировать Х7-Х вв. до н. э. Кельт с поселения Студенок V следует отнести ко временя не позднее XIII века до н.э., основываясь на новой уточненной датировке завадовскои литейной мастерской, которую я. п. гериковнч и В.И.Клочко датируют хш-хп вв. до к. з. К XII-XI вв. до н.э. ножно отнести бронзовую конусовидную лодвескг с поселения студенок V, а к XI 1-Х вв. до н. э. - Фрагмент браслета с этого же поселения. Бронзовая булавка с посоховиднои голсвкой с

¿^селения Ьарановка по среднеевропейских аналогиям и таким же бу-;;аБ1;аи в весточки-тинеккой и лужицкой культурах может быть датировала XI11-IX вв. до к. з. ДБУХспиРаЛьное височное кольцо с поселения Вольная Данилоька имеет аналогии в белогрудовских материалах, отсутствие в лишке с поселения тинчеяки чернолесскои керамики позволяет датировать найденную здесь спиралевидную пронизь белогрудов-ским временем XI-IX вв. до н.э. Псалии с древнерусского городиша Воинская Гребля имеет аналогии в степном Приднепровье в материалах сасатиноьской культуры. Н. Н. Чередниченко предложил датировать такие нсалии младшей сабатиновскои ступенью XI11-XII вв. до н. э. костяная бусина с поселения Ниааха имеет аналогии среди материалов с поселения Широкое, которое А. К. Лесков отнес к Белозерскому этапу. Сам же этот этап большинство исследователей датирует ХП-Х вв. до и. и. к этому же времени должка быть отнесена и ваша бусина,

к-;, удя из анализа датируших вешей из камня, кости и металла и учитывая стратиграфические данные, памятники малобудковского этапа на основной территории их суиествования следует датировать кон. XIii-нач. X вв. до н.э. в то же время для воронежской группы памятников возможна датировка XV в. до к. э.

В развитии памятников малобудковского этапа бондарихиискоя культуры можно выделить два этапа - ранний и поздний. К раннему относятся памятники типа Студенка V, а к позднему - собственно калобуд-коБскъ'ь. ю. б. буйков проверил правильность такого членения методом многомерного статистического анализа и пришел к аналогичному выводу. Ранкии (студенокский) период (XV-кон. XIII вв. до и. э. ). Основной характерной чертой материальной культуры этого периода является наличие в вен специфической керамики, так называемого сту-денокского типа. Она представлена горшками с округлым или неболывин уклоненным докышкон. наружная поверхность ее обработана гребенчатым сглахииаиием »*•/.). лохнотекстильныки отпечатками (не более 4'/.) и ло-

1е>шем (4*). вся остальная керамика гладкостенная. Орнаментапия сту-(енокскоп керамики пышная, часто сосуды украшались от венчика до юншка- Следует также отметать наличие на керамике студенокского 1ер::эла солярного знака в визе "спастикя", который бнл нанесен на типе сосуда с поселенка студенок " такого же типа знаки будут ¡стрэпаться т1 в собственно иалочудкопское времч.

К этому этапу относится поселения 'Ст/деиои и, V, Лисий Горб г, ¡олаиише 2, загрызозо, пэтровское, Рыкань 2) и могильники (студе-юк VI и Червончй Иляк).

Жилые постройки, супествозавш? в студенокское время предстзвле-гн наземными я полузеиляяочннни жилигами. которые имели прчмоуголь-гуг> и квздртгкуг? Фог>мг. V всех трех полуземляночяых жилиш с поселе-мя Студенок V прослежено коргсдорообразное ответвление у одной из тек. пряиоугольянз полузенляпочные жидига с коридорсн-входом. иног-¡а соединенные в группы, характерны для пржазансгсой культуры, которую исследователи считают фияяо-угорской.

население' студенокского периода совершало урновые и безурновые [огрубения в груптоигг могильниках по обряду кремации.

Каменные изделия з это время представлены дуновидныни серпами, истовштиыми и черешковыми наконечниками стрел, топором" я скребком.

Изления из металл* состоят из бронзовой спиралевидной пронизи, рагнентз браслета, конусовидной подвески и культа.

поздняя (собственно мзлобудковсклй) период (XII - нач. X вв. он.?.).

В это время происходят значительные измеяептга как в материальной ультгре, так и а идеологических представлениях налобудковского насе-ения. Особенно заметны изменения с керамике. В это время исчезает круглодоннзя керамика. До !7'< увеличивается количество посуды, язруж-ая поверхность которой обработана гребенчатым сглаживанием. Здесь же адо учитывать, что этот технологический прием практически водностью

' - 22 -

ксчэзает к ко иду существования собственно наяобудковского периода, количество подлоюенноя керамики сокращается до игх-ь5*. Ферма. посуды становится более разнообразной-появляется ранее не существовав вий отдел варовидных Форм. Однако, типологический разброс становится ухе. орнанентаяиа керамики беднеет, хотя н покрывает часто все поверхность сосуда. Наиболее популярны в это время тычки, "ленчухины" и вдавдения.

К памятникам собственно наяобудковского периода следует отнести поседения (Родной Край I. Тимченки. Малые Будки, ниааха. Основа Ш. Нариубовка н др.). а также могильники и одиночные захоронения (Основа Ii.XII, Авдеевка. парки 1).

Поседения, как и в предыдуаее время, располагается на вшах. склонах террас и их мысосбразных выступах. Однако, в это время появляются nte поседения, которые занимают склоны высокого коренного берега рек и ручьев.

Хшше постройки этого периода имели земляночную, подуземляночную я наземную конструкцию, при этом следует заметить, что земляночные хшила появляются у малобушсовпев лишь в этом периоде и не были известны в более раннее время. Наземные постройки этого периода представлены двухканернын жилишем, соединенным коридором и жалишами разгороженными внутри перегородкой. \

Важной деталью хилш этого периода является наличие в некоторых из них печи.

Хозяйственные постройки представлены прямоугольными подуземдяноч-ными сооружениями и погребами с ¡натровым перекрытием вал ними.

аз культовых сооружении в собственно налобудковское время существуют лишь "домики мертвых" с культовым погребением кремированных костей животных в их полу, о существовании в данное время

идеологических представлений связанных с огнем свидетельствует находка сосуда с солярным знаком в виде* свастики* на его плечике.

- гз -

Погребальный обряд такте претерпевает значительные изменения. Наряду с погребениями в грунтовых могильниках. совершенных по' обряду кренатш (Парки I, Основа II. XII) появляются трупополокеяия в ' скорченном положении на боку (Асаеевка).

. Каменные орудия собственно налосудковского периода изготавливались из кремня, кваряита и песчаника. Сада относятся скребки, ножи, серпы, зернотерки, терочшпш, точильные каняи. Серпы з это время такой же . дуповклпой фор1и. как и в более раннее время.

Из кости изготавливались долотовпдные орудия, проколки, псалии, бусины.

Металлические изделия представлены спиралевидной пронизью, посо-ховидной булавкой с завитой головкой, гисочным кольдон я еильяип. Все веси изготовлены из брокзн.

Пятая глава. Происхождение бокдарихииской культур«.

В вопросе о происхогдеют! бондарихнгской культуры существует дпе точки зрения, сторонники первой (Б. и.- грэков. о. в. Бпэов. я, г. Егашов) связизают ее происхождение с поздншсовской культурой, а сторонники второй (В.А.Ильинская, с.С.Березанская. ДЯ.Телегвз. П.Н.Третьяков) видят истоки бондаргшшской культуры в марьяяовской культуре. Одпако. и. и. Артеменко подверг согшешда сам «акт супествованиа марьггловской культуры. Нам представляется наиболее правядьрой первая точка зрения.

для более полного репекия пнтересугзего нас вопроса воссоздадим ту историческую обстановку, которая сложилась во второй половине II тыс. до н.э. в лесной и лесостепной зовах Восточной Европы. П.Н.Третьяков так описывает слояпптжя здесь ситуацию: "Если в южной части лесостепной полосы распространение скотоводческо-эеп-ледельческих Форм хозяйства и бита привело сначала к возниетоееяяо приказанскоя и поздняковской культур, отрззивззп в своей натеркзге тескыэ связи с квдшни зекледельческо-скотоводческими племенами, то

севернее - тан, где связи с южными соседями уже не ощущались, - в обстановке распространения скотоЕодческо-земледельческого еыта мало-понаду возникла культура текстильной керамики. Итак, на огромных пространствах от низовьев Камы на востоке и до Балтийского моря на западе приблизительно в одно и то же время - на рубеже II и I тыс. до н. з. - возникла новая культура, обычно называемая культурой текстильной керамики, она появилась не сразу, а сложилась постепенно. по-видимому в течении двух-трех столетий", первоначально эта культура занимала более узкую территорию, очевидно, располагавшуюся в Верхнем Поволжье. В дальнейшем культура текстильной, или как ее еше называют раннесетчатои керамики распространяется на юг и юго-восток. Так,Т. Б. Попова отмечает появление сетчатой керамики на поздня-ковской керамике , а А. X. Халиков указывает на появление

сетчатой керамики на заключительном (маклашевском) этапе приказан-ской культуры в западных областях ее распространения.

Здесь следует также осветить вопрос о взаимоотношениях местного поздняковского и пришлого раннесетчатого населения. Б. А. Фолонеев считает, что на Средней Оке начиная с середины II тыс. до н. э, существовали две этнические культуры: поздняковская и раннесетчатои керамики, на чересполосное существование поздняковского и раннесетчатого населения в Волго-окском междуречье указывает В. А. Третьяков. И лишь в конце II ты с. до н. э., в начале позднего этапа сушествования поздняковскон культуры, население культуры раннесетчатои керамики начинает двигаться из Волго-Окского неждуречья на юг.

в это же время ряд исследователей отмечает отток с^убного населения из подонья и лесостепного левобережья Днепра, А. х. ходиков установил факт вытеснения с ряда территорий Среднего Поволжья; массива срубного населения племенами пркказанскоя культуры. С. К. Еерестнев считает, что где-то на рубеже ХШ-ХП ев. до а. э. происходит отток срубного населения из лесостепной зоны. осх.т—ляся часть населения

срубной культуры (ее сабатиновского этапа) послужила. по мнению С. Я. гракоза и ». С. вуннова. суестратон при сложении бондарн:гинскоя культуры. Зтз мысль, по-пшену мнению, наиболее точно отражает прокзсс сложения еовдаргашской культуры.

Тзкда образом, нам представляется процесс Формирования малобуд-козскиг памятников слздэтмаин образом. Начав свое движение в южной и юпо-западпом направленна:: население пс.здяяхозскоя культуры увлекает с собой часть иаселокнл культуры раннесбтчатой керамики и пр;пиззнспой культуры. Рзянесеточники и приказаншх, как п срубнгаси сыграли роль субстрата при сложении иалобудковских памятников. основой хе на которой •гсрипрзвалнсь иалзбудхозскпе ппемена явилось • населгипе поздняковской культуры. .

Рассмотрим теперь нате риал ьнп» культуру всех слагаемых малобуд-ковсгшл памятников,

Если сравгП!згть терр;ггор;го рас про с тмне m ш излсбудковских памятников и предшествтюпиз ян культур. то окажется, -гго позди'исовская культура частгггао занимает ту до территорию, что и в более позднее вреня кзло'гдЕОЕ-киг шшятшпси (Пордовпя). либо располагаются в непосредственной близости от сгвсркыг иалобудковскиг памятников в райояе Во-рояезга и ira р. сепие, а такие крупные водные артерии как Дон, Сейм и др. с их притокгии позволяли использовать их в качества водного пути для передвижения на новке территории.

¿3

Посрленкя калобудковского этапа делятся на мысовыв.; террасовые

»

и шяпп.-е. Такая топсграФия поселении, а так .те расположение их •гнездами- наблюдается как в поздняковской. так и в раннесетчатой и нз сгбатпковскон этапе сргг.пол культуры.

Надежный этно- культуишн признаком являются жилиша. Калобудков-сгаге кгшгаа со студено-ского этапа име&т елижайпие аналогии среди кинг: построек культуру ранпесетчагоя керамики, на собственно мало-бгдкосскоя этапе развития еокдарихикской культуры ареал видов жилиа

значительно распирается. в это вреия существуют как столбовые, так и ¡ревевчатш постройки, первые ш?едстазлены казенками доетроякани. полуземлянками и зекдянками, вторые хе - полузеиляакани и зендяц-хани. Земляночные хилшаа, полуземлянки и наземные постройки стол-йового типа ин*»т бдижаиаие аналогии среди таких же построек позд-няковскок и срубкой культур, Зилааа же соедияс-чны* Г-образным коридором (Основа) имеьт .шалогии среди таких ке построек равнесетчатой л агиказакскои культур, зр^ввнчатые аолузеилкнкц я землянки иалосуд-ковсклч» времени имеют «шлогяи в поздняковскик. л срубнкг панятни-кад. здесь же надо учитывать высказывание В. Б. Седова, чтс. в области древней финно-угорской гидронинии с неолита а бронзового века стены земляночных и наземных шш никогда не сооружались в столбовой технике, исследователи допускают их срубнур конструхдию- культовый постройки типа -домика мертвых" ин<гот аналогии в сосннякои к поздая-ковской культурах, а в более позднее врем» они известны в дьяковской и городеякой культурах. . .

Обряд труиосожжйния в налобудковское и поздняковское время был сходен почти во всех деталях. Сохранение обряда трупоположения у налобудксадев связано с влиянием идэтаим из белогрудсвской, бедозер-скоа и позднесрубнои среды. Развитей культ огня имел вообые широкое распространение на территории Восточной Европы в середине II тыс.

до н. э. Толчком же для распространения кренами среди срУбиого населения могли послужить контакты данных пленен с малобудковским населением и его влиянием на них.

Первостепенное значение для решения вопросов проис;;охдгния и этнической принадлежности оондарихиаской культуры будет кисть керамика. по технологии изготовления, примесям и способу обработки поверхности сосудов она имеет бли-жзйвие аналогия в поздняковской культуре. яаровидность в «орнах керамики, вогн/тые доныаки, а такау ее лодгояенность появляется у иалобудковиев опосредовано через поздня-

ксьаев иди раннеееточников. а попадают к ним от Фатьяновдев. функционально и типологически калобудковская керамика наиболее близка поздняковскои. но всть и Формы, которые попадают к налобудковдам под влиянием соседних культур, таких как сосншхая. абааевская. бе-лэгрудовскаа. позднесрубная и раааесотчатая, орнаиет и его сочетание также указывает на близость позлняковскоа и ыалобудковскоа керамики, а некоторые элементы орнамента ¿или заимствованы из тех же соседних

культур.

Заканчивая рассмотрение орнаментальных мотивов на мадобудковкой кенмике. необходимо упомянуть о солярном знаке в виде 'свастика*. который ао мнению т. Б. Подовой является не элементом орнамента, а родовым знаком. Такой хе знак прослежен на калобудковской керакшее. где он также играл роль родового знака. Об этом говорит его расположение и находка в культовой лостроаке. здесь перед нами наляяо общность идеологических представлений.

Изделия из камня кнедн у налобудковаев широкое распространение. Конаеаые скребки налобгдковского времени имеют мижаяятю ававогЕ». таким же изделиям с доздняковских памятников. серп - абашегскии я воздняковским, а наконечники стрел, копке в дротиков - яозяняков-ским и ранней.сетчатка кераиики.

Изделия нз кости имеют прототипы в белозерское (бусина) à саба-тнновское (псалий) время.

Пзделия из неталла имеют аналога в различных культурах Так. евн-ралегоиные пронизи имеет прототипы в белогрудовское время, пездня-ковск;й н абааевской культурах. Височное кольяо имеет аналогии в сасгтгнсЕских памятниках. а булавка с ьавнтон головкой - з. восточно -тиле пкой и лужншсзй культурах.

Сопоставление хозяйства иалобудкоеского и поздняковского васеде-ния указывает на его схсднп:- структуру га сеаве черты- ведущую роя. в нен играло земледелие и врясеаш^ое с. •• товояство. Эта пдекева ею-

як обработку металла и ткачество. V них развивалось гочарство. а также сохраняется и гаке возрождается техника обработки кр«кня.

Обобщая все вышеизложенное происхождение бондариззшской культуры можно связать с поздняковской культурой. При зтон роль субстрата при сложении сондарихинскои культуры выполнили пленэна позднесрубноа. са-батиновской, белозерской, белогрудовской, сосюшкой. Фатьаловской, аба-шевской. приказанской и раянесетчатой керамики культур.

Шестая глава. Этническая принадлежность населения боидарихинской

культуры.

Одним из способов определения этнической принадлежности той шш иной археологической культуры является сравнение ее ареала с ареалом определенной гидронишш и топонимии. в, в. Седов отмечал, что совпадение археологических и гидрокикических ареалов является необходимым условием для всякого этнического вывода.

В Левобережной чаете Полесья и лесостепи б. Н. топоров и о. Н. ТРУ-бачев выделяют группу древненордовскнх гидронимов, в которых они видят юго-западный древнеиордовский клин. в последующие годы важные данные по фшшо-угсрсксй гвярокимци. изучаемого нами района, были получены языковедами: в. а. Никоновын, И.ХЕинжаловым, Б. а. Серебрянниковым. к. в. Нуроиесбыи и археологами: а. x. Халиковым. С. С. Бе резан-ской, Д. А. Членовой. П. Д. либеровын и д. Я. те легатам.

наложение археологической карты памятников иалобудковского этапа бондарихинской культуры на кзрту финно-ггорских гкдгокимов позволяет отметить, что кигая. восточная и западная грзеикз фкнно-угорской гидронимии почти полностью совпадает с гтанипами памятников маловуд-ковского этапа. При этом основное их сксплеше отмечено в тех хе местах. где располагаются 'гнезда* излобудке-аадятннков. Так скоплению малобудковских аакивзосов ® ьэ^ховьях Ворс^ан соответствия' та-

з>онкки<8орскла. ворсклина, Ворожба и ар,); 8 среднем подоаье - Боро-16Х, Лесной Воронеж и др.; в среднем течении Нжи - ижа. олыианка; в Юрдовии - Пна, нокша; в среднем течении Северского донца - чепель. ¡одима, Валка-Яма: в верховьях сеяерского доняа - лопань, нежеголь, 'етлнга. Олега (ольгов колодеш и др.

на основании лингвистических данных ножно говорить о значитель-ом количестве Финно-угорских пшронимов и топонимов на исследуемой чрритории, а также о тесных контактах и заимствования?« балтскои и райской гидронима* в Фйнно-угорскую. здесь же следует отметить, что ольаинство этих гидронимов и топонимов, а также контакты следует ' тиестн к эпохе поздней бронзы т, е. к малобудковскому вренени.

Не менее важными, чем лингвистические данные, для зтногенетическо-о вывода, являются антропологические данные. Проанализировано два ерепа из налобудковско-боидариаинския погребений. Первый - из по-ребенияна лоселенил Оскол I, имел брахикранную форму, а второй -с погребения на поселении Родной Край I имел меэодолихокранную орку. Ера?лвср>ан1ше черепа -¿арактему для северных «инно-угорских бластай. а мезодолихокранные - для срУбного населения, при этом иеиение мезодолихокракных черепов с брахикранными черепами и дало ерепа характерные ляя мордвы-эрзы и нордвы-терюяан.

Ценные сведения об этносе мапобудковского населения можно полу-ить при анализе археологических данных.

Сравнивая малобудковскоэ городите с более поздними городишами риуральскнк Финно-'/гров трудно не заметать их схожесть как в то-5графии, так и в оборонительных сооружениях. . хилкша. в. В. Седов лтнечает. что в области древней фянно-угорской идронимин с неолита и бронзового века зимними жшшоами были зем-яш:и с полом, углубленным иа 1-1,3 н. Стены таких жилил сооружаюсь из дерева, для некоторых из них исследователи допускают сруб-п> конструкцию. Подобные земляночные постройки, по мнению этно-

*

грзФов, лышись исходной Формой финко-угорского хялиша, Уже в раннее время у фнюм- угорских пленен. кроме гекалкок бьш» наземные постройки. Однако стены землянок в наземных построек никогда не сооружались в столбовой технике. "Домики мертьых" имею? аналогии среди ряда культур эпохи бронзы - железа, среди которых есть и фив-ио-угорские.

здесь же необходимо рассмотреть некоторые этнографические параллели. связанные с идеологией малоб/дкоесксго населения, н. и.пухова отмечает, что надмогильные сооружения у удиурдоз. каршшев и чувашей обнаружены в виде остатков деревянных кодов. в изголовье, в ногах или возле могильное яны. Кроме того у марийвез выявлены следы навесок и оградок около могил. Этот обряд очень похож на тот. который прослеживается в более раннее время у налобудковиев. Сближает иадобудковдез с нордвой-нокшёй и удютшани и ориснгааия догребенных. А такие элененты обряда как поклонение огню, обертывание погребенных берестой или лубом, подстилка на дне могильной ямы. умерщвление ведой и жертвенные комплексы часто встречаются у мордвы и нариидев.

Суммируя ыгаопрквсд^аиае даншк. можно утверждать, что в наиболее консервативном погребальном обряде просде-казаются четкие параллели между на.яоб7дковскин оЗрядон с одной стороны и более поздними Фин-

ь -

но-угорсккми - с другой стороны, а с учетом даидах лингвистики, антропология и этнограож этнос иалобудковдев иоанм считать 4;ано-- угорским, осложненный влиянием и заимствованием балтского и иранского комоанентов.

Заключение

В результате обобленая всех имекатся данных, иг систематизации и классификации уточнена территория распространения даилткикоа иг.-

лобудковского этапа боааарихинской культуры. Налобгдковское население Занимало лессстевк&е левобережье Днепра, a Taitxe гяятк крокку лесной и севернуи - степной зон. На сеЕере их соседями были поздня-ковские и раннесеточные пленена, на юго-западе.юге к востоке - позд-веср/биые пленена, на северо-востоке - аеавевскке племена.

Налобудховские памятники представлены открытыми селищами, городишек. могильниками и отдельными погребениями.

Хилые и хозяйственные пс-стролки были наземного, полуэенляночкого и земляночного типа, которые пс. своему устройству делятся eme на несколько типов.

Погребальный образ являлся £и?цтуальнки. известны трупосохження в труоополсиенид. При этой кргиатая преобладает. О больаом значении огня в идеологических аргдетаазекиух налобудкогсев южно судить по культовым сооружениям типа "домков мертвых" и солярным знакам в виде "свастики".

Индустрия камня и кости была широко развитой в хором кадахенноз. Неталлургия бронзы была развита слабо и носила местный характер, го-тя сырье и некоторые. изделия могли быть получены путем обмена.

Налобудковские памятники на основной территории их существования могут лить датированы кок. ХШ -нач. х ев, до £.3. в то же ЕРеня для воронежской п>гаш памятников возможна датировка XV веком до в. з. в развитии налобудкоБсккг ааматкихсв выделяются два периода - ранняя итуденокский) - xv-кон. хш вв. до н. э. : поздний кобстееннс пзло-будковский» - XII -нач. X вв. до н. з.

Происхождение населения калобгдковского этапа боядарихкнекгй культуры связано с поздияковской культгрой. В Формировании se данной культуры приняли также участие представители раннесеточией. прп-казаяской. сабатиновского этапа срубной. а также сосшгакой. абгсег?-скои. белозерской. бе.югруадЕской и «гтьяновской культур.

Основываясь на лингвистических. глдавпологическшс. археологеп«'? -

к их и этнографических данных этнос малобудковского населения можно связать с финно-гочки. При этом значительное влияние на Формирующееся малобудковское население оказало также население балтской и ираноязычной групп.

такова обшая канва нашего исследования, здесь же следует отметить, что мы не считаем поставленные вопросы полностью и окончательно решенными. Дальнейшие исследования могут уточнить и детализировать затронутые вопросы, так,не вполне еше ясно какой путь использовали малобудковш при движении со своей прародины в районы лесостепного Левобережья Днепра, сейчас можно'предположить, что'таких путей было два - по дону и.его притокам и более западный путь - по Десне и Сейму.

Дальнейшие исследования также должны уточнить механизм сложения малобудковвдв. который проходил в лесостепном Левобережье Днепра. Но уже сейчас можно утверждать, что территория, которая получила у исследователей название Слобожаншина или Слободской Края, была таковой уже в позднем бронзовом веке. ''

*

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. новые данные о памятниках бондарихинской культуры // ао-19т8. и.. 1979, с. зо9-ло. в соавторстве с ю. в. буйновым и л, п. грусни:

-буйновой. '

2. Исследования в бассейне Лжи // АО- 1964. И. , 1995. с. 224-225.

3. новые итоги раскопок поселения лысый Горб в бассейне северског донна // Проблемы археологии Сумшины. Тезисы докладов областно научно-практической конференции. Сумы. 1969. с. 38-39.

4. исследование археологических памятников в верковьяк р. борсклы 1989 г.//Археологические исследования в Центральном Чернозгмье Тезисы докладов и сообщений.- Белгород. 1990, с. 22-23.

5. некоторые итоги исследования памятников малобудковского этапа бондарихинской культуры // Охорона 1 £. идження пам'яток архе

: - зз -

логи Полтавшини. Тезн допов1дей. Полтава, 1990, с. 117-120. 6. Пам'ятки налобудк1вського етапу бондзрихинсько! культури у . басейн1 Борскли//Пам*ятки археологи Полтавшини. Полтава. 1991. с. 15-22.

.7- Исследование памятников малобУдкоЕского этапа1 бондарихинской культуры в лесостепном Подонье // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. Тезисы докладов научной конференции. Липедк. 1992, С. 1Ч4-1Ч-6. 3. Поселение эпохи бронзы у поселка Лагери на Северском Донце // РА. 1993. N 3, С. 177 -187.

9. Хронология и периодизация раннебондарихютских памятников//проблемы хронологии культур энеолита-бронзового века Украины и юга Восточной Европы. Тезисы докладов международной конференции. Днепропетровск. 1994, с.' ю-1г.

10. К вопросу о Финно-угорской гидронимии и топонимии на Левобережье Днепра и ее культурной интерпретации//Материалы и тезисы научной кояФеренпииш лстаховские чтения).Харьков, 1994.с. 100-101.

11. К вопросу о сложении бондарихинской культуры// Проблемы археологии, древней и средневековой истории Украины. Тезисы докладов. Харьков, 1995. с. 23-29.