автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Борьба за власть в Западном крае, 1917 - 1920 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сикорский, Евгений Александрович

Введение.

Историография проблемы и методология её изучения.

Регион накануне свержения царизма: экономика и социально-политические аспекты.

От Февральской революции к Октябрьской в Смоленске.

От Февраля к Октябрю в провинции края.

Политические конкуренты большевиков после Октября.

Организация и деятельность филиалов ВЧК.

Создание и функционирование системы контроля общественного мнения.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Сикорский, Евгений Александрович

Власть - одно из ключевых, наиболее масштабных, многогранных и определяющих явлений в жизни общества. Стремление к обладанию ею всегда являлось неотъемлемой частью бытия человечества, по сути - одним из движителей его прогресса вообще. Использовавшиеся при этом средства и методы были и остаются различными - от дворцовых интриг и махинаций во время выборов до военных переворотов и жестоких гражданских войн. В одном из современных изданий понятие "борьба за власть" трактуется следующим образом: "напряжённая, конфликтная степень противостояния и противодействия существующих социальных сил и организаций в отношении к власти, к пониманию её роли, призвания, задач и возможностей." И далее: "Последствия Б. за в. по большей части являются разрушительными, ведущими к ухудшению социально-экономического положения страны и её граждан".1

Сегодня вопрос о власти так же актуален, как и прежде. В широких слоях населения не утихают споры о том, так кто же в нашем государстве хозяин: народ или номенклатура, мафия или экономическая элита, военные или политический истеблишмент? В этих дискуссиях всё громче раздаются голоса о жизненной необходимости демократизации и конституционного оформления власти и её структур, без чего, по мнению сторонников данных преобразований, возрождение и дальнейшая эволюция России в принципе невозможны. Иными словами, борьба различных политических сил за право решать судьбу страны продолжает оставаться яркой гранью жизни российского социума.

В чём же притягательность власти? Почему ради обладания ею люди нередко жертвуют честью, свободой, добрым именем, семейным счастьем и светлыми идеалами юности? Трудные вопросы, чёткого ответа на них нет и по сей день. Можно лишь констатировать, что каждый при этом ищет своего: один - славы, другой - богатства, третий - почестей, четвёртый - права вершить судьбы людей, пятый намеревался осчастливить весь мир. Прошлое нашего Отечества содержит немало тому примеров. Один из них - политические баталии в России, разгоревшиеся после Февральской революции и завершившиеся к концу Гражданской войны утверждением диктатуры большевистской партии.

История её возникновения и деятельности уже давно привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей и причины тому самые серьёзные. Вот одна из них. Век за веком жили на своей земле талантливые и трудолюбивые люди, ничем не хуже и не лучше других: сеяли хлеб, строили города, растили детей, воевали с иноземными захватчиками, молились Всевышнему, поколение за поколением неустанно множили материальные и духовные богатства своего государства. И вдруг группка единомышленников заявила этому многомиллионному народу, что он не так живёт, не то думает, не то делает, зря молится Богу, не туда идёт, и вообще его прошлое и настоящее надо поскорее выбросить на свалку Истории и начать всё с нуля. А прежде всего, этот народ должен усвоить, что у него нет Родины и в принципе быть не может (как, впрочем, у любого труженика нашей планеты, согласно данному учению). И т. п.

Эти выводы и поучения в корне противоречили многовековому опыту предков, ломали давно привычные представления многих миллионов людей о смысле и целях бытия, однако в конечном итоге их судьба оказалась в руках новых пророков. Почему? А не потому ли, что большевики сумели переплавить смутные ожидания и туманные грёзы народных масс о справедливом устройстве жизни в чёткую программу конкретных действий? Ясных и понятных.

Первая мировая война расшатала государственные устои Российской империи, парализовала её бюрократический аппарат, переродила армию, обострила все социально-политические конфликты и противоречия, подвергла десятки миллионов людей жестоким испытаниям и вложила в их руки оружие. Власть, уже давно лишённая творческих способностей и жизненной силы, рассыпалась в прах. После трёх столетий господства династия Романовых была столь стремительно выставлена за дверь, что сразу исчезла с исторической арены.

Падение тысячелетнего царства вызвало переворот в народной душе, обильно омытой слезами и кровью. Массы, ожесточившиеся за долгие месяцы войны, вышли из-под влияния морали, совести и закона. Сдерживающий обруч самодержавия лопнул. Стихийные силы вырвались наружу, вовлекая Россию в бурный водоворот анархии и национальной катастрофы. Это было поистине удивительное Время. Порой один его день по насыщенности событиями немалой общественной значимости равнялся месяцам и даже годам канувших в Лету будней. Широкие слои населения будто проснулись от вековечного сна и буквально ринулись "в политику". Страна забурлила. Её затопил паводок митингов, собраний, шествий, демонстраций и крестьянских "валовых сходов", на которых громко звучали непривычные слова "Республика", "Свобода", "Гражданин", "Справедливость", "Равноправие". Свежий ветер перемен сеял в душах миллионов людей семена надежды на скорое избавление от всех тягот и страданий военного лихолетья, на подлинно человеческое существование уже в ближайшем будущем.

Новое правительство страны заявило о приверженности принципам демократии, отменило все сословные и национальные ограничения, но окончательное решение этих и других важнейших вопросов отложило до созыва Всероссийского Учредительного собрания. Попутно было объявлено, что созыв его наиболее целесообразен после победы над Германией и её союзниками.

Как долго могло продолжаться такое состояние? Отнюдь не бесконечно. Почему? Да потому, что народ, смертельно уставший от войны, страстно желал её скорейшего прекращения, решения продовольственной проблемы и вопроса о земле. А "верховные власти" неустанно повторяли: "Война до победы!". Терпение масс было уже на пределе. Их доверие Временному правительству таяло с каждым днём. Всё громче звучали лозунги: "Вся власть Советам!", "Долой правительство министров-капиталистов!", "Мир хижинам, война дворцам!", "Земля крестьянам!", "Хлеб голодным!".

Утрачивая доверие народа, ВРП - по сути - теряло и рычаги власти, открывая тем самым дорогу для утверждения в стране диктатуры. В конце октября того же 1917 года этот процесс начался. Смоленщину не минули "роковые дни всеобщего потрясения, вакханалии и ожесточённых политических баталий". И на этот раз судьба её не обделила.

Свершения тех давних лет ещё долго будут поражать историков своей невероятной насыщенностью, многогранностью и противоречивостью. Тяжёлый плуг Октября глубоко распахал патриархальные будни российского крестьянства, растревожил "людские муравейники городов" и радикально изменил облик огромной Державы. Социальные катаклизмы невероятно политизировали жизнь многих миллионов людей, породив в их душах энтузиазм и пассивность, смятение и восторг, иллюзии и сомнения, жестокость и сострадание.

Кипящая магма классового разлома расплавила старую государственную машину и сожгла все прежние общественные связи. Огонь, бунт, разгул, захлестнувшие Россию, подняли со дна её бытия многовековую горечь ненависти и обид к "сильным мира сего", столетиями копившуюся в памяти неимущих слоёв населения. Запах гари и крови перемешивался с дыханием нового мира. Страна находилась на крутом переломе своей судьбы.

Свержение Временного правительства, как известно, было воспринято российским обществом далеко не однозначно. Впрочем, при его богатейшей гамме политических настроений по-иному и быть не могло. Немало россиян (многомиллионное крестьянство - в первую очередь) отнеслись к аресту Временного правительства, скажем так, спокойно. "Октябрьская революция, молниеносно прокатившаяся по крупным населённым пунктам России, первым своим порывом не захватила деревни", где "также по-старому продолжали царствовать кулаки или люди с определённым стремлением соглашательства".2

Ярким примером подобных настроений был Смоленский край с его типично аграрной экономикой и патриархальным укладом жизни. Тем не менее, "крутая волна Октябрьского взрыва в Петрограде" не обошла стороной и этот сугубо земледельческий регион Центральной России, заметно активизировав его политическую жизнь. Здесь необходимо отметить, что материалов об этом сохранилось немного. Даже в истории возникновения и деятельности большевистских организаций (особенно на местах) до сих пор имеется много пробелов и неясностей, несмотря на то, что ранее предпринимались немалые усилия по их ликвидации. Пример тому - два издания "Очерков истории Смоленской организации КПСС" (1970 и 1985 гг.), содержащих крайне мало информации о возникновении и эволюции на местах структур большевистской партии, о контактах последних с другими оппозиционными царизму силами на различных этапах революционного движения, об отношениях с органами Советской власти в первые месяцы и годы после победы Октября и т. д.

Что же касается иных партий, то имеющиеся в доступных архивах сведения о них либо крайне скудны, либо полностью отсутствуют. Более того, нередко о существовании того или иного объединения политических единомышленников можно узнать лишь из небольшой заметки в несколько строк в местной газете тех лет. Здесь можно назвать такие организации, как "Народные социалисты", "Кадетская синагога", "Агуда-Израэль", "Гадор-Гациор", "Партия 17 октября", "Объединённая еврейская рабочая партия", "Циере-Цион" и т. д. Впрочем, и о куда более известных партиях информации сохранилось немного. К примеру, об эсерах, влияние которых в крае явно ощущалось как до Февральской революции, так и в последующие несколько лет.

Причин такого острого дефицита материалов по названным историографическим аспектам несколько. Главная из них та, что с конца двадцатых годов и вплоть до 1953 года архивные фонды тщательно просматривались с целью изъятия любых сведений о возможных противниках нового строя. Отобранные таким образом документы препровождались затем в "спецхраны", точное местонахождение которых до сих пор неизвестно.

Объективности ради отметим, что кое-что о существовании различных политических сил на территории края в названный период всё же можно найти в архивных делах. К примеру, в отчётах местных исполкомов о наличии у крестьян земли, хлеба и скота, в информационных сводках о состоянии "школьного дела", в регулярных докладах местных военкоматов об учёте военнообязанных и проведении мобилизаций, в докладных записках вернувшихся из командировки лекторов, агитаторов, ревизоров и других "эмиссаров Центра" и т. д. Однако выявление необходимой информации в документах такого характера потребовало сплошного просмотра любых архивных дел за названный период, что, естественно, заметно усложнило создание источниковой базы исследования. Тем не менее, данная работа в немалой степени была проведена. К слову, она позволила обнаружить целый ряд весьма интересных документов по затронутой в диссертации проблеме.

Как известно, понятие "политическая борьба" - явление многоплановое. Оно подразумевает завоевание командных высот не только в административно-территориальных органах управления, но и во всех сферах жизни общества данной страны или региона: общественной, экономической, военной, культурной и т. д. Процесс этот весьма сложный по целому ряду причин. Главная из них та, что одним махом эту проблему не решить. Тем более, если с приходом к власти новых политиков радикально меняется вся жизнь государства. Именно такая ситуация наблюдалась в России после Октябрьской революции, когда о заимствовании чего-либо дореволюционного не могло быть и речи (исключая, разве что, "старых специалистов", да и то - на первых порах). Наоборот, большевистские вожди намеревались напрочь отказаться от всего "старорежимного" и навсегда установить жёсткий контроль за всеми сферами жизни страны.

Осуществить это намерение было весьма непросто. Прежде всего, потому, что противники большевиков после октября 1917 года отнюдь не отказались от борьбы. Зачастую они лишь меняли её формы и методы. К примеру, находясь в руководстве многих профсоюзов и - нередко - занимая видные места в разного рода хозяйственных структурах управления, эти деятели стремились использовать своё служебное положение для создания антибольшевистских настроений в широких слоях населения. Надежды на осуществление этих планов у оппозиционеров были немалые, так как в первые месяцы и годы после свержения Временного правительства положение большевиков отнюдь не отличалось прочностью. Точнее было бы сказать, оно было стабильно шатким.

Характерно, что, выступая на вполне легальных собраниях, митингах и заседаниях, тайные враги нового строя отнюдь не призывали к борьбе с Советами или с большевистской партией, не обливали грязью её руководителей, не "плакались о старой жизни" и т. д. Нет, они весьма к месту говорили о демократических свободах, о нерешённой продовольственной проблеме, о правах трудящихся, о их нуждах, об условиях труда, не забывали упомянуть и о тех обещаниях, которые давали большевики накануне Октября. Иными словами, ничего антисоветского в этих речах не было и карать их авторов было не за что.

В сложнейших условиях того времени большевикам оставалось только одно: ужесточить режим. Что они и сделали. Прежде всего, создали "Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией" для беспощадной борьбы "со всеми явными и тайными врагами народной власти", а также постоянно действующую систему изучения в регионе общественного мнения. Эти важные аспекты жизни революционной Смоленщины никогда не исследовались, что и побудило автора обратить пристальное внимание именно на них.

Излишне доказывать, что к политической борьбе названные структуры имели самое прямое отношение. В сущности, они являлись "инструментами", с помощью которых РКП(б) утверждала свою безграничную власть в России после Октябрьского переворота. Во всех публикациях прошлых лет подобные деяния большевиков оценивались лишь с позиций возвеличивания их "подвига во имя народа". Наше время сдёрнуло эту густую вуаль "революционного романтизма" с событий той далёкой поры, и они предстали взору ошеломлённых исследователей во многом совершенно иными. Картина исторической действительности оказалась куда более многогранной, содержательной и. прозаичной. В частности, выявлено большое количество неизвестных (и ранее сознательно умалчиваемых) фактов, персонажей, деталей и подробностей, что заставило по-новому взглянуть на многие реалии Октября в Западном крае.

Ясно, что для всестороннего освещения борьбы новой власти с её противниками, нередко умело действовавшими вполне открыто, необходима солидная документальная база (протоколы "тайных сборищ" этих лиц, их списки и биографические сведения, воззвания, письма, листовки, газеты, следственные дела судебных органов и т. п.). Увы, ничего подобного в доступных архивных фондах обнаружить практически не удалось. Однако и выявленные материалы позволили получить достаточно ясное представление об этапах и особенностях борьбы за власть в Западном крае различных политических сил в названное время и о причинах утверждения на его территории диктатуры большевистской партии.

В то же время нельзя не отметить того, что некоторые из использованных сведений неполны, порой противоречивы, а посему вызывают появление новых вопросов. Однако не будем выпрямлять крутую параболу Истории и укладывать её в прокрустово ложе тривиальных истин - новому поколению исследователей тоже будет о чём поразмыслить. Как, впрочем, и следующему.

И последнее. Наверняка не все согласятся с трактовкой изложенных в работе документов и мнений, с оценкой тех или иных событий, роли их участников и т. д. Это естественно. Но автору хотелось бы всё же сказать, что в рамках избранной темы он всего лишь стремился на базе выявленных материалов воссоздать адекватную картину отображаемой эпохи и образы её действующих лиц. Показать свершения того времени во всей их противоречивости и диалектической взаимосвязи. И не более того.

Английский историк Самюэль Батлер сказал однажды: "Я никогда не позволял себе выдвинуть какой-либо теории, покуда не чувствовал, что продолжаю наталкиваться на неё, хочу я того или нет". Иначе говоря, исследователь минувшего в своей работе ни в коем случае не должен руководствоваться симпатиями или антипатиями. В противном случае он неизбежно превратится в фальсификатора. "Не надо обольщать себя неправдой. Это вредно", - подчеркнул как-то Вл.Ульянов (Ленин).3 С этим можно только согласиться.

Историография проблемы и методология её изучения

В последние годы начался лавинообразный процесс разрушения прежних стереотипов и представлений об эволюции России после Октября и утверждение новых. Немало историков, политологов и публицистов ныне будто соревнуются в поиске наиболее сокрушительных эпитетов, характеризующих образ и результаты жизни нашей страны в пределах СССР. Что только не звучит, порой, со страниц газет, книг, по радио и с экранов телевизоров: "империя зла", "бесчеловечный строй", "кровавая история", "общество совков", "нравственный беспредел", "цивилизационный тупик" и т. п. Нередко подобные оценки нашего недавнего бытия "при коммунистах" очень сильно смахивают на предание анафеме вообще всего доперестроечного, российского. К примеру, даже в некоторых школьных учебниках излагается мнение, что у нас всегда всё было "не так, как у людей", ну, а десятилетия после Октября 1917-го года вообще достойны лишь проклятий, горьких сожалений и едких насмешек.

Автор отнюдь не одинок в своих тревожных сомнениях. Вот что, к примеру, пишут об отмеченной выше особенности наших дней известные историки Г.А.Бордюгов и В.А.Козлов: "Удивительное время. Оно не только растворяет утопии, но и разрушает идеалы, не только прочищает мозги, но и затуманивает души. Мы так усердно заполняли "белые пятна прошлого, что даже не заметили, как в один прекрасный момент остались не только без "белых пятен", но и без прошлого вообще . От одного берега ушли, миновали "точку возврата". А что впереди? Стык двух времён, двух культур, двух миров? Катастрофа? Гражданская война? Рыночный рай или авторитарная диктатура? Может быть, всё сразу, вместе взятое? Потеряли устойчивость, не знаем, что нас ждёт." И далее: "Наши соотечественники то предаются печальным гамлетовским размышлениям о вывихнутом мире и прерванной связи времён, то, подобно мольеровскому герою, узнавшему, что он всю жизнь говорил прозой, открывают, что более 70 лет, оказывается, шли "не туда11.

Простота исторических объяснений - хуже воровства. (Выделено мною - Е.С.) Уже чуть ли не в пыль растёрли наше семидесятилетнее прошлое жерновами тяжёлых проклятий, а оно, непонятное и обруганное, выглядывает из каждого нашего жеста, слова, поступка — отвергнутое, но не изжитое. Всё так же кричим и ниспровергаем, самоутверждаемся за чужой счёт и презираем собственные законы, всё так же порываемся отнимать и делить".1 И т. п.

Сложность ситуации в том, что канувшая в Лету жизнь Страны Советов действительно даёт немало аргументов и фактов, позволяющих выносить ей самые суровые оценки. Однако прописная истина гласит, что правда Истории не терпит односторонности. Её палитра состоит из множества разнообразных цветов и оттенков. В нашем духовном мире они должны присутствовать все. Только в этом случае можно надеяться, что Былое откроет нам хотя бы некоторые свои тайны. Великие и малые.

Граф А.Х.Бенкендорф однажды сказал: "Прошедшее России было удивительно, её настоящее более, чем великолепно, что же касается её будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение". И далее шеф корпуса жандармов пояснил, что "русская история должна быть рассматриваема и писана" именно с этих позиций. И не иначе! Прошли годы, и уже в Советском Союзе А.М.Горький наставлял историков: "Нам необходимо знать всё, что было в прошлом, но не так, как об этом уже рассказано, а так, как tj всё это освещается учением Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина11. Времена настали другие, но указующий характер подобного рода "установок свыше", как видим, не изменился. Почему?

Да потому, что историческая наука во все века была теснейшим образом связана с политикой, являлась той самой сферой, в которой на историческом материале реализовывались те или иные сугубо политические интересы. К примеру, для вождей КПСС знания о прошлом служили основой для выработки принципов руководства созиданием нового общества, оружием в борьбе с идейными противниками, историческим обоснованием всей политики большевиков, десятилетиями безраздельно правивших Российской Державой. В те годы любой учёный-историк был обязан твёрдо следовать лишь тем концепциям, выводам и оценкам, что были одобрены партийными верхами страны. То есть, выполнять конкретные политические заказы "власть имущих". Другого выхода у него не было. Ослушники рисковали не только научной карьерой, но и материальным благополучием своей семьи. А то и жизнью.

Манипулирование прошлым было поставлено на широкую ногу. К примеру, история СССР, возникшего в 1922 году, во всех советских учебниках начиналась с истории древнего государства Урарту. Из этого как бы сам собой проистекал вывод о том, что триумфальное шествие нашего народа к "сияющим вершинам развитого социализма" началось у берегов озера Ван аж в девятом веке до нашей эры. Истоки Октябрьской революции искались в неурядицах киевских князей, в монголо-татарском иге, в жестокостях Иоанна Грозного, в крутом норове Петра Первого, в разорванных Анной Ио-ановной в 1730 году "кондициях", ограничивающих монархическую власть, в подписании Петром Третьим в 1761 году манифеста о дворянской вольности и т. д. Зачем всё это делалось?

Догадаться нетрудно. Такой экскурс в далёкое прошлое позволял утверждать, что, по сути, о социализме в смутных мечтах грезили ещё смерды Юрия Долгорукого, а московский князь Иван Калита фактически готовил будущий расцвет столицы "первой в мире страны победившего социализма". Более того, уход в туманную даль минувших веков позволял тянуть прямую линию от Ивана Васильевича к Иосифу Виссарионовичу, от Малюты Скуратова к Юрию Андропову. В итоге легко доказывалось, что Россия (ещё со скифских времён!) неудержимо шла к неизбежной победе большевистского переворота в Петрограде на исходе октября 1917 года.3

По ясным причинам до апреля 1985 года открыто дискутировать на эту тему историки СССР не могли. "Перестройка", радикально изменив всю нашу жизнь, вызвала глубокие изменения и в отечественной историографии. К примеру, сегодня можно услышать сетования на всеобщий упадок российской исторической науки после Октября, утверждения о том, что вообще всё развитие последней за прошедшие с того времени годы следует оценивать лишь как печальный зигзаг в её прошлой славной истории. И что же служит основанием для таких утверждений? Приверженность советской историографии марксизму-ленинизму, нетерпимость ко всякому инакомыслию и её "прислужничество антигуманному режиму".

Да, в подобных упрёках есть изрядная доля истины, и немало из того, что было создано историками страны за последние семьдесят лет, требует научно-критического пересмотра. Однако отметим: строго объективного пересмотра, а не отрицания "с порога". Иначе всё повторится, но только с обратным знаком. То есть? Дело в том, что если вчера мы оценивали наше историографическое наследие всегда со знаком плюс только потому, что в его основе лежал сугубо марксистский взгляд на историю, то сегодня нам предлагают по той же причине считать грубым заблуждением всё наработанное за прошлые годы. Думается, что серьёзный учёный, не гоняющийся за переменчивой модой и лёгкой славой новатора, едва ли сможет согласиться с такой явно нигилистической позицией, иначе говоря, попросту отказаться от оценки своего собственного реального места в отечественной историографической традиции.

Увы, мы уже имеем печальный опыт такого огульного охаивания всех деяний наших предшественников, когда советские исследователи в 20-х - начале 30-х годов призывали начать изучение прошлого с нуля, выбросив на помойку всё, что до них создали "буржуазные историки". Да, толкование лишь с позиций классовой борьбы закономерностей эволюции человеческого общества действительно заметно исказило наше представление об этом сложнейшем процессе, но не приведут ли нас к подобному печальному результату сегодняшние призывы считать всю советскую историографию "чёрной дырой"? А может быть, разумнее оценить историческое наследие "без гнева и пристрастия"? Зачем вновь бросаться в крайности?

Конечно, в нашей раскалённой действительности, признающей только чёрно-белые оценки, такой призыв многие наверняка сочтут наивным, но, думается, мы должны судить об историках прежних лет исходя из их конкретного вклада в науку, а не с позиций негативного отношения ко всему достигнутому в "эпоху тоталитаризма". Похоже, что эта точка зрения начинает завоёвывать всё большее число сторонников.

Другой особенностью наших дней является утверждение в историографической науке мнения, что историк при оценке того или иного явления или события не может оценивать их как "правильное" или "неправильное", подобно тому, как астроном, наблюдающий движение небесных тел, не имеет права критиковать их перемещение. Однако и при таком подходе возникает целый ряд проблем. Так, часть историков убеждена, что достаточно скрупулёзно и беспристрастно проанализировать источники, отделив при этом "зёрна" от "плевел", чтобы извлечь на свет божий Истину. Такие учёные ставят факты "во главу угла" всего процесса изучения прошлого, не замечая того, что в итоге становятся рабами исторических свидетельств. И не более того. В другом случае выявленные сведения используются для "иллюстрирования" тех или иных вроде бы очевидных положений и при этом обнаруженный фактический материал (нередко - богатейшего исторического содержания) неизбежно трактуется однобоко.

Думается, что добросовестный исследователь должен стремиться проникнуть глубже лежащих на поверхности напластований фактов и пытаться воссоздать всю гамму красок и оттенков картины Прошлого. Задача ясная, но только нередко решить её далеко не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Почему? Да потому, что любому историку свойственны симпатии и антипатии, которыми он в той или иной степени руководствуется в своей исследовательской работе. Порой - даже не осознавая этого. Убедительное свидетельство тому - историография Октябрьской революции и Гражданской войны. При рассмотрении одних и тех же проблем данной тематики в наше время нередко высказываются полярные суждения и выводы, разумеется, подтверждённые "весомыми аргументами".

Нет, дело здесь не только в верности "мэтров историографии" прежним идеалам и стремлении молодых исследователей во что бы то ни стало "докопаться до истины и опровергнуть господствовавшие прежде заблуждения". В данном случае необходимо учитывать и то весомое обстоятельство, что каждое новое поколение историков вполне закономерно обладает своим видением минувшего, оперирует своими критериями его оценок, и эти подходы предопределяются не только сменой в стране политической конъюнктуры, но и целым рядом иных причин. К их числу можно отнести, например, появление новых источников и методов анализа больших массивов информации, активное использование достижений социальной психологии, отличные от прежних представления современных людей о закономерностях развития человеческого общества, о добре и зле, о нравственности, о цели и смысле жизни человека вообще и т. д. Иными словами, суждение о прошлом никогда не будет строго неизменным. Такого просто быть не может. "Всё течёт, всё меняется", - гласит древняя мудрость.

В свете сказанного вполне понятной и объяснимой является стойкая приверженность немалого числа историков старшего поколения прежним представлениям об Октябре. С гарантией, на их месте со временем окажутся многие защитники современных взглядов на причины, суть и итоги "большевистского эксперимента".

Его свершение и начавшаяся затем в России Гражданская война уже давно привлекают внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. Например, к 1985 году только в бывшем Союзе ССР увидело свет около 15 тысяч монографий, различных сборников, статей, брошюр и т. д., посвященных тем или иным аспектам названных страниц его истории.4 Подобные работы публикуются и в наше время, но заметно реже и куда меньшими тиражами.

Думается, что столь долговременное внимание историков к началу бытия Республики Советов можно объяснить такими причинами: желанием понять, почему произошёл столь радикальный и ошеломляюще стремительный поворот в жизни империи Романовых, веками считавшейся на Западе олицетворением абсолютизма и реакции; попытками объяснить победу большевиков в их жестокой и кровопролитной борьбе "со всеми врагами социализма", развернувшейся вскоре после Октябрьского переворота в Петрограде; большим влиянием на последующее развитие мировой цивилизации факта рождения государства, лидеры которого в своей внутренней и внешнеполитической деятельности руководствовались сугубо постулатами марксизма-ленинизма; стремлением найти изначальную закономерность становления "на одной шестой части планеты" тоталитарного режима, рухнувшего в 1991 году.

Наконец, глубокий и беспристрастный анализ процесса утверждения последнего во многом способствует недопущению трагических ошибок на современной стадии эволюции нашего Отечества.

Иными словами, огромная насыщенность событиями процесса утверждения в России нового строя даёт обильный материал для самых разнохарактерных изысканий историков, политологов, философов, социологов, публицистов и т. д.

Как известно, за первыми месяцами существования Советской власти (особенно - в сельской местности) уже давно и прочно закрепилась репутация "самой бездокументальной" эпохи.5 Почему?

Во-первых, большинство крестьян в 1917-1918 годах "грамотой не владело", что и повлияло весьма отрицательно на оформление "надлежащей документации" на местах о "революционных сражениях за победу народного строя".

Во-вторых, участники острой и напряжённой борьбы на селе меньше всего думали о будущих историках и отнюдь не отражали каждый свой шаг в протоколах, отчётах, дневниках и т. д.

В-третьих, если в ту бурную эпоху какие-то "бумаги" всё же и оформлялись, то они нередко погибали во время крестьянских волнений и "кулацких мятежей", при пожарах или приходили в негодность из-за небрежного хранения в последующие годы.6 Ну, а те, что дошли до наших дней, сплошь и рядом распылены не только по разным архивам, но и по многим их фондам (нередко - судя по аннотациям описей и названиям дел - не имеющих никакого отношения к теме данного исследования).

Тем не менее, уже в первые месяцы после Октября - как в Центре, так и на местах - были предприняты попытки изучения совсем недавнего "революционного прошлого". Не в последней степени - для увековечивания памяти "бесчисленных героев, павших в борьбе с врагами трудового народа, загубленных в каторге, в тюрьмах, в Сибири".7 Тринадцатого апреля 1918 года Совет Народных Комиссаров принял декрет "О памятниках Республики", где говорилось о снятии "не имеющих художественной ценности" памятников, воздвигнутых в честь царей и "их слуг", и о создании проектов памятников, "долженствующих ознаменовать великие дни Российской социалистической революции".8 В июне ВЦИК утвердил написанный В.И.Лениным декрет о создании Социалистической Академии общественных наук, которой предназначалось сыграть важную роль в деле подготовки новых специалистов по этой отрасли знаний.9

Здесь необходимо отметить, что тема и рамки исследования не позволяют в данном историографическом обзоре подробно анализировать содержание даже наиболее фундаментальных работ общероссийского масштаба" по тематике Октября и Гражданской войны, в связи с чем будут лишь ретроспективно освещены главные этапы и особенности эволюции отечественной историографии названного периода, развитие которой - как известно - в значительной степени определялось изменениями в верхних эшелонах власти Советской России.

Итак, её руководство уже в первые месяцы после Октября предприняло шаги по коренному преобразованию исторической науки в стране. Направлены они были прежде всего на формирование новых кадров историков, на всестороннее изучение ими деятельности большевиков. Вскоре появились первые публикации по данной проблематике.10 Многие из них в той или иной степени страдали схематизмом, не всегда уместной краткостью изложения, однобокостью освещения событий, весьма слабой источниковой базой и прочими недостатками. По сути, эти издания лишь в популярной форме рассказали о крутых переменах в жизни России того времени, положив начало широкому распространению знаний (в большевистском ключе, разумеется) о подготовке и свершении Октябрьской революции.

В этих работах главное внимание уделялось её предпосылкам и движущим силам, характеру и закономерностям развития; связям Октября с историей всего революционного движения; руководящей роли в нём РКП(б); зарождению и эволюции мелкобуржуазных партий; влиянию победы российского пролетариата на борьбу трудящихся всего цивилизованного мира за свои права и т. д. Конечно, узость фактической базы и сложные условия Гражданской войны сильно ограничивали изучение этих непростых проблем, но то, что их научная разработка началась и была определена на много лет вперёд именно в это время, сомнений не вызывает.

Весной 1919 года Центральный Комитет РКП(б) выступил с инициативой о сборе партийных изданий, протоколов и других подобных материалов. В обращении Секретариата ЦК ко всем партийным организациям страны говорилось: "Для будущего историка Великой российской революции каждая газета, каждое воззвание самой мелкой организации будет драгоценным материалом. Этот исторический материал не должен пропадать".11 В августе 1920 года по предложению В.И.Ленина при Государственном издательстве была создана "Комиссия по истории большевистской партии". Вскоре по указанию Владимира Ильича она была превращена в "Комиссию по истории РКП(б) и Октябрьской революции при Наркомпросе".12

Из всех подобных учреждений, возникших после 1917 года, данная комиссия (Истпарт) до 1928 года фактически была единственным центром, созданным для изучения проблем истории деятельности большевиков. Одна из подкомиссий Истпарта под руководством М.Н.Покровского занималась изучением истории Октябрьской революции, другая - историей большевистской партии. Работу последней возглавил историк-марксист В.И.Невский. В 1921 году по инициативе А.И.Елизаровой комиссия на правах отдела была передана в ведение ЦК РКП(б)13 и её деятельность заметно активизировалась. В 1921-1923 годах сеть истпартов была создана по всей стране, и к концу 1923 года их насчитывалось уже около ста.

Прежде всего, Истпарт основное внимание сосредоточил на собирании, изучении и подготовке к изданию документальных источников. К примеру, уже за первые три года его существования было опубликовано солидное количество разнообразных материалов по истории Октябрьской революции и рабочего движения в России конца XIX - начала XX веков.14 Значительный интерес до сих пор представляют издания мемуарной литературы, особенно воспоминания активных участников революционного движения.

Одновременно с собиранием и публикацией источников сотрудники Истпарта занимались изучением истории большевизма и революций 1905 и 1917 годов, в результате чего вышли в свет книги по этой тематике как популярного,15 так и исследовательского характера,16 а также биографические материалы17 и хроники революций 1917 года.18 Наиболее распространённой формой истпар-товских изданий стали сборники, содержавшие самые разнообразные материалы и документы (листовки, приказы, воззвания, протоколы, манифесты и т. д.), воспоминания участников революционных событий, речи и статьи. Эти материалы были особенно ценны при изучении деятельности низовых социал-демократических организаций и борьбы за утверждение власти большевиков в провинции.

Нельзя не отметить следующую особенность тогдашней историографии Октябрьской революции. Если в Москве и Петрограде появлялись общие очерки по названной проблеме, охватывающие, как правило, страну в целом, то на периферии почти не было работ такого характера. В изучении Октября на местах преобладали более локальные и узкие темы, которые решались на местных материалах силами сотрудников Истпарта, партийными и советскими работниками - участниками и свидетелями событий 1917 года. В статьях и очерках, брошюрах и книгах по истории борьбы за Советскую власть освещался, как правило, конкретный ход событий в данной губернии, городе, уезде или в его административном центре. Внимание провинциальных исследователей привлекали такие вопросы, как соотношение классовых сил в данном регионе накануне и в ходе свершения Октября, состояние и работа местных органов власти в период между Февралём и Октябрём, создание и деятельность большевистских организаций, борьба против контрреволюции, учреждение и функционирование революционных комитетов и т. д.

Во всей подобной литературе, как правило, содержится ценный фактический материал, интересные наблюдения, оценки и выводы. Слабость этих изданий состоит в том, что описываемые события почти не связаны с общей борьбой российских трудящихся за свои права, о которой в те годы на местах знали ещё очень мало.

В начале двадцатых годов появились и первые издания, пос-вящённые борьбе за упрочение власти Советов. К примеру, ценные документальные материалы содержит "Красная книга ВЧК" (Том I), состоящая из трёх больших разделов: 1. "Союз защиты родины и свободы"; 2. "Мятеж левых эсеров". 3. "Взрыв в Леонтьевском переулке". Представленные в сборнике протоколы допросов участников и руководителей контрреволюционных выступлений, белогвардейские приказы, воззвания, инструкции, переписка и пр. безусловно интересны для изучения вопросов о планах, средствах и формах борьбы контрреволюции, о её зарубежных связях и т. д. Другая группа документов (материалы заседаний ВЧК, доклад Н.И. Подвойского о подавлении мятежа левых эсеров, протоколы заседаний ревтрибунала, приговоры и т. д.) характеризуют деятельность различных советских организаций и их борьбу с контрреволюцией. Бесспорно, "Красная книга ВЧК" - одно из ценнейших изданий тех лет по истории борьбы со всеми врагами новой России.

В 1931 году по инициативе А.М.Горького ЦК большевиков принял постановление об издании многотомной "Истории Гражданской войны". Для решения этого вопроса были привлечены целые коллективы гражданских и военных историков, выделены немалые средства, организован секретариат Главной редакции, а в республиках, краях и областях учреждены специальные комиссии по оказанию содействия их работе. Иными словами, казалось, что созданы все условия для воплощения в жизнь столь грандиозного замысла.

Однако именно в это время на развитие отечественной исторической науки стало всё большее влияние оказывать усиление культа личности И.В.Сталина, что прежде всего выразилось в начале существенного изменения проблематики исследований. Отправной точкой в этом процессе послужила публикация известного его письма "О некоторых вопросах истории большевизма" в журнале "пролетарская революция". (1931 год).

Говоря конкретно, Сталин выступил против статьи Слуцкого, в которой последний упрекал Ленина за недооценку центризма в германской социал-демократии в предвоенный период (имелась в виду Первая мировая война - Е.С.) Новый лидер большевиков решил, что этот упрёк равносилен обвинению в недооценке оппортунизма, в отказе от непримиримой борьбы с ним. А затем формулировался вывод, сыгравший важнейшую роль в дальнейших судьбах всей исторической науки Советской России: "Вопрос о большевизме Ленина вы вновь думаете превратить из аксиомы в проблему, нуждающуюся в "дальнейшей разработке". Сталин называл это "гнилым либерализмом". "Клевету нужно заклеймить, а не превращать в предмет дискуссии", - утверждал в заключение вождь ВКП(б). Он связывал этот вопрос с борьбой партии против оппортунизма всех мастей, против троцкизма, против мировой контрреволюции, против всех, кто поддерживал тезис о "невозможности построения социализма в СССР'.19

Это выступление вождя, полностью захватившего к тому времени власть в стране, стало моделью для последующих дискуссий. Теперь надлежало обсуждать лишь то, что было действительно дискуссионным, что не являлось аксиомой. Но как это определить? Каким образом выявить разницу между "клеветой", "гнилым либерализмом", "фальсификацией истории" и подлинной научной проблемой?. Историческая наука вступила в безбрежное море субъективизма, острейшей конъюнктуры, которой она не ведала до той поры. К тому же Сталин призвал к усилению "классовой бдительности", обострению борьбы с буржуазной идеологией, замене "старых спецов" "красными специалистами"; указал на "вредительство" как одну из главных опасностей для строительства социализма.20

Письмо Сталина широко обсуждалось. В частности, состоялись специальные заседания в "Обществе историков-марксистов", в редакциях исторических журналов. Более того, Наркомпрос РСФСР принял постановление "О пересмотре программ по истории классовой борьбы в связи с письмом т. Сталина в редакцию журнала "пролетарская революция".21 В исторической науке началась волна погромов, коснувшаяся в основном представителей старой школы. С.Ф.Платонов и Е.В.Тарле были заклеймены как "вредители" и "контрреволюционеры", дискуссии среди историков стали отличаться невиданной ранее идеологической разнузданностью, нагнетанием политических страстей, навешиванием ярлыков, взаимными обвинениями.

Конец 1931-го - начало 1932-го годов прошли в нервной обстановке проработок, покаяний, самокритики, на которую вынужден был пойти даже такой верный сталинист, как Емельян Ярославский, не говоря уж об "исторических сошках" более мелкого масштаба. Психоз разоблачений сопровождался усилением в исторической науке культа личности И.В.Сталина. В тяжёлом положении оказались журналы "пролетарская революция" и "каторга и ссылка", которые прямо обвинялись в "гнилом либерализме". Составы редакций и редколлегий этих журналов стали быстро меняться. Вскоре журнал "каторга и ссылка" был закрыт, а "Общество бывших политкаторжан и ссыльнопереселенцев" в 1935 году было распущено. Одновременно прошла волна новых революционных юбилеев: 50-летие со дня смерти Карла Маркса, 15-летие Октябрьской революции и другие, "в идеологическом чреве которых потонули все проблески научных подходов". После выхода в свет (1938 г.) "Краткого курса истории ВКП(б)", авторство которого было связано с именем Сталина, громкие дискуссии прежних лет стали постепенно сходить на нет.

В 20-летнем периоде почти полной стагнации объективного осмысления истории Октябрьской революции и Гражданской войны можно выделить следующие рубежи. Первым из них стало время с 1931-го года по 1937-й, когда шёл постепенный отход от прежних проблем. С 1938 года тематика даже наиболее крупных работ оказалась строго ограниченной кругом вопросов, поднятых в "Кратком курсе". Многие важные проблемы истолковывались весьма упрощённо. Торжествовал дух субъективизма и откровенной фальсификации прошлого. Серьёзный урон кадрам историков нанесли репрессии.

Однако страдали не только люди. "Без архивов нет истории, без истории нет науки, без науки нет прогресса", - прозвучало однажды в то лихое время. Подарив человечеству сей бессмертный афоризм, Лаврентий Берия сделал и своеобразный практический вывод: подчинил НКВД все архивы страны, видимо, решив тем самым исправить явное упущение своих предшественников по служебному креслу.23 В то время, как деятелей и очевидцев недавней истории опекали руководители ГУЛАГа, их коллеги из ГАУ (Главного архивного управления) активно заботились о "свидетелях" документальных.

Повсеместно установленный жёсткий политконтроль за использованием архивных материалов наглухо перекрыл доступ ко многим источникам. В итоге богатейшая палитра исторической реальности значительно оскудела. На ней осталось только два цвета: красный и чёрный. Немногие публикации о революции и "гражданской" далеко не отличались солидной научной базой, а издававшиеся порой "Сборники материалов." содержали, как правило, лишь тенденциозно подобранные документы.

И всё же литературу 30-х - начала 50-х годов по истории борьбы за утверждение нового строя нельзя списать как негодную. Вопреки "культу личности" и в э т о время проводились серьёзные исследования.24 Главным их направлением было изучение движущих сил Октября, проблемы создания надёжного тыла для революционных центров, изучение истории крестьянского и национальных движений. Бесспорно, в то время крупным достижением исторической науки явился выход в свет второго тома "Истории Гражданской войны в СССР"25 Впервые в советской историографии была предпринята попытка изучения революционного процесса в масштабах всей страны, рассмотрены его общие и специфические черты, характерные для различных регионов. Конечно, тот период, когда создавался этот фундаментальный труд, наложил на него определённый отпечаток. К примеру, некоторые видные деятели революции в томе даже не упоминались, однако в целом его издание было крупным достижением советской исторической науки.

Понятно, что глубокие корни революционного процесса и общие его закономерности могли быть исследованы только при условии обращения к местному материалу, в связи с чем характерной чертой историографии Октябрьской революции в данное время стало пристальное внимание историков к изучению её хода на местах. По сути, это явилось продолжением линии истпартов и краеведческих организаций. Не в последней степени такая направленность стимулировалась подготовкой кадров исследователей, разрабатывавших местную проблематику и черпавших необходимые сведения в более доступных областных и районных архивах.

После смерти И.В.Сталина и особенно после XX съезда КПСС, осудившего "культ личности", положение в исторической науке несколько изменилось. Историки стали более свободны в своём творчестве, в выборе тем. Однако они сами давно уже определили себе рамки этой свободы и теперь строго соблюдали правила идеологической конъюнктуры. Что касается руководства партии и страны, то оно по-прежнему твёрдо стояло на позициях марксизма-ленинизма. Достаточно вспомнить о том, что 9-го марта 1957 года ЦК КПСС принял специальное постановление о журнале "вопросы истории", требовавшее от учёных неукоснительного соблюдения "ленинского принципа партийности в истории и ориентировало на борьбу с буржуазной идеологией и ревизией марксизма-ленинизма". Забегая вперёд, отметим, что в 70-х годах, ЦК КПСС нанёс удар по так называемому "новому направлению", представители которого предложили свою трактовку социально-экономического развития России в начале XX века и истории русских революций (П.В.Воло-буев, К.Н.Тарновский и др.) "Новое направление" отличал более свободный подход к проблемам многоукладное™ России, переоценка некоторых жёстких сталинских схем состояния социально-экономического развития страны в начале XX века, а также соотношения классовых и политических сил накануне и в ходе Октябрьской революции. Разгром этого направления, кадровые репрессии против его представителей пагубно отразились на изучении названных аспектов российской истории.

Надо сказать, что в годы "хрущёвской оттепели" (уже встречается термин - "слякоти") определённая либерализация идеологического режима всё же позволила в определённой степени расширить тематику и документальную базу исторической науки. Большое влияние на изучение ею в данное время периода свершения Октября оказала деятельность созданного в 1958 году Научного Совета Академии Наук СССР по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции" (председатель совета - академик И.И.Минц). Организующими центрами исследовательской работы на местах стали республиканские и региональные секции Научного совета. Обсуждение им историографических проблем сессии по истории российского рабочего класса, Февральской революции, Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде, национальных движений в 1917 году и т. д. оказали значительное воздействие на размах, направление и координацию работы исследователей.

Примечательно, что устранение фальсификаций истории советского общества началось именно с проблем Октябрьской революции и Гражданской войны статьями Э.Генкиной, Ю.Полякова, С.Якубовской, Н.Кузьмина, С.Найды, Ю.Петрова и С.Шишкина.26 В конце 50-х - начале 60-х годов появились первые историографические работы, авторы которых рассматривали литературу о защите революционных завоеваний в целом по стране либо в отдельных регионах.27

Особенностью названных лет явилась значительная активизация собирательской и публикаторской деятельности местных архивохранилищ. К примеру, только за 1957-1966 годы было издано 122 сборника документов и материалов, раскрывающих те или иные стороны деятельности большевиков в годы Гражданской войны по одиннадцати регионам бывшего Союза. Прежде всего, выпускались сборники, освещающие работу местных организаций РКП(б). Немало подобных изданий было связано с именем В.И.Ленина 28

В 1960 году завершился выход из печати фундаментальной "Истории Гражданской войны в СССР" в пяти томах, начатый, как уже отмечалось выше, по инициативе А.М.Горького ещё в тридцатые годы и вызвавший немалый интерес у отечественных и зарубежных исследователей. Не будет преувеличением сказать, что окончание работы над этим изданием явилось первым крупным успехом советской исторической науки в послесталинскую эпоху. Одновременно с подготовкой и выпуском многотомных публикаций, различного рода сборников и документов развернулась работа по написанию монографий, посвященных основным проблемам периода вооружённой борьбы за власть Советов. В числе авторов, внёсших солидный вклад в разработку некоторых аспектов данной темы, прежде всего следует назвать Л.М.Спирина, Н.П.Липатова, Н.Л.Зегжду и Ю.П.Петрова.29

С конца 50-х годов внимание исследователей стали привлекать и более узкие вопросы Гражданской войны.30 Данное явление не было признаком увлечения "мелкотемьем" или желания облегчить поставленную задачу. Дело было в другом: без чёткого представления о всех деталях какого-либо грандиозного социально-политического процесса в принципе невозможно понять его истинное содержание и направленность. Нынешнее переосмысление причин и итогов Октябрьской революции даёт тому немало примеров. Таким образом, появление исследований регионального характера объяснялось тем, что отечественная историография начала уделять должное внимание "частностям", пытаясь на основе их совокупного анализа выявить подлинную суть "общего".

К сказанному хотелось бы добавить следующее. Для написания жёстко схематизированных и утверждаемых "сверху" трудов типа "История ВКП(б). Краткий курс" не нужны были глубокие изыскания провинциальных историков в богатейших фондах областных и районных архивов. "Фундаментальные издания", подобные названному, (даже многотомные!) вполне могли творить узкие "корпорации" столичных авторов, что и наблюдалось десятилетиями. В свою очередь, местные публикации о "триумфальном шествии Октября" сплошь и рядом страдали единообразием, так как в них по понятным причинам не находили отражения факты и события, противоречащие официально принятой версии о ходе революционных преобразований в стране. В итоге неизбежно существенно искажалась подлинная картина этого весьма сложного и многогранного процесса.

Особенностью исторической литературы, созданной на базе местных материалов, было не только освещение революционных баталий, но и анализ социально-экономических процессов, расстановки классовых и политических сил, своеобразия на местах борьбы с противниками нового строя и т. д. К названному типу изданий следует отнести очерки республиканских, краевых и областных организаций КПСС, в которых, как правило, много внимания уделено вопросам становления и упрочения власти Советов в данном регионе.31

К середине 60-х годов отечественная историческая наука накопила богатый документальный материал о развитии революционного процесса в различных районах страны, плюс к этому вышло в свет немало глубоких исследований по данной тематике. Всё это создало необходимые предпосылки для подготовки обобщающего труда по истории Октябрьской революции. За решение этой сложной задачи взялся академик И.И.Минц.32 Его исследование - фундаментальный труд, который интересен ещё и потому, что принадлежит перу участника социалистической революции. В монографии подведён итог многолетним исследованиям автора, широко использовавшего достижения всей советской историографии Октября.

Большой интерес представляют выводы И.И.Минца о различных формах руководящей роли рабочего класса в условиях нарастания числа волнений крестьян и восстаний военнослужащих против Временного правительства, о выработке в связи с этими объективными факторами ленинского плана вооружённого восстания, предусматривавшего смелый натиск, захват важнейших стратегических пунктов, использование всех видов боя, умение защищать фланги и тылы, ведение разведки, закрепление на захваченных объектах, а самое главное - систематическое, решительное наступление.

Далее. Такие важнейшие проблемы, как роль областных и губернских партийных конференций, а также съездов Советов на местах изучались И.И.Минцем в масштабах всей страны. Увеличение количества красногвардейцев автор рассматривал как рост инструкторских кадров, благодаря которым в период восстания стало возможно быстрое развёртывание сил вооружённых рабочих. Начало вооружённого выступления И.И.Минц связывал с решениями ЦК большевистской партии, принятыми утром 24-го октября, и с "Предписанием № 1" Военно-революционного комитета.

Характерной особенностью историографии истории Октября во второй половине 50-х - 60-х годах явился рост специализации историков по отдельным, наиболее важным проблемам. Так, успешно изучалась история крестьянского движения. В частности: вопрос о соотношении двух социальных войн в деревне; история крестьянских восстаний, их связь с вооружёнными выступлениями в городах (работы П.Н.Першина, В.М.Селунской, П.Н.Соболева, Н.А.Кравчука, В.И.Кострикова, Т.В.Осиповой, А.Д.Малявского).33 Значительное место в историографии заняли труды по истории союза рабочего класса и крестьянства. В центре внимания их авторов были различные формы и методы борьбы пролетариата за руководство крестьянством, социальная структура деревни, соотношение различных социальных групп внутри крестьянства и их борьба.34

В эти годы интенсивно разрабатывалась история революционного движения в армии. Всесторонне исследовались проблемы её социальной структуры, рабочего ядра в армии и на флотах. Процесс революционизации, большевизации армии стал изучаться не только на уровне фронтов и армий, но и в тех формах, в которых он проходил в низовых солдатских комитетах. Характерно, что в этой области (как это часто бывает в истории науки) одна работа стимулировала появление других. Так, в 1953 году вышло в свет исследование Л.С.Гапоненко о революционной борьбе солдат Западного фронта в 1917 году. Несколько лет спустя вышла из печати работа М.И.Капустина о Северном фронте, затем - П.А.Голуба о Юго-Западном.35 Таким образом, были созданы условия для появления исследований о революционном движении в армии в целом.

Группа исследователей разрабатывала историю Красной гвардии (фактически - только городской), вопрос о её роли на различных этапах подготовки и осуществления вооружённого восстания (работы В.И.Старцева, Р.Г.Цыпкиной, ГАЦыпкина, В.П.Верхося и др.) Значительный интерес представляет монография В.И.Старцева.36 Это скрупулёзное исследование, в котором автор творчески переосмыслил предыдущую историографию и всесторонне рассмотрел собранные им в государственных, партийных и личных архивах документы о Красной Гвардии.

Истории создания регулярной Красной Армии была посвящена фундаментальная монография С.М.Кляцкина.37 Автор поставил своей задачей исследовать весь трудный путь строительства Советских Вооружённых Сил, поисков новых форм военной организации Республики Советов. Впервые в историографии были всесторонне изучены вопросы создания центрального и местного военного аппарата, организации управления войсками. Помимо этого, в монографии обращено внимание на попытки Совнаркома использовать старую армию для обороны Республики в условиях, когда новые вооружённые силы ещё не были созданы. Для этого С.М. Кляцкин привлёк значительное количество ранее неизвестных материалов, подчеркнув творческий подход правительства страны к возможности использования старой армии при условиях её полной демократизации и лояльности к большевикам.

Характерной чертой историографии Октября в рассматриваемый период являлось стремление к строго научной проверке некоторых получивших распространение положений, которые не всегда являлись результатом конкретного изучения. К таким вопросам относилась история боёв в феврале-марте 1918 года под Псковом и Нарвой. Впервые в советской исторической литературе предметом монографического исследования сделал её А.Л.Фрайдман. Детальное изучение большого количества источников позволило ему дать глубокий анализ названных событий.38

Существенный шаг вперёд был сделан в изучении истории органов безопасности новой России. Так, по истории ВЧК был опубликован ряд важных источников и несколько научных исследований. В первую очередь, здесь необходимо отметить сборник документов и книгу П.Г.Софинова.39 В последней был поставлен вопрос об организации ВЧК и закономерности применения насилия против активно сопротивляющейся буржуазии. Автор подчеркнул, что накануне и в первые недели после Октября сопротивление свергнутых классов большевистское руководство предполагало сокрушить при помощи обычных органов власти, без применения чрезвычайных мер. К сожалению, П.Г.Софинов не упомянул о том, что решительные действия в борьбе с противниками нового строя и перед Октябрьским переворотом и вскоре после его свершения были просто невозможны ввиду довольно шаткого положения большевиков в данное время.

Нельзя обойти вниманием и глубокие исследования П.В.Во-лобуева, посвященные истории экономической политики Временного правительства и классовой борьбы пролетариата с буржуазией в 1917 году.40 В этих работах отмеченные аспекты тогдашней российской действительности исследовались с точки зрения исторической обусловленности и закономерности свершения социалистической революции. В них впервые после долгого перерыва на базе ранее не изученных документальных материалов стала изучаться внутренняя история отечественной буржуазии и её последнего правительства.

Хорошо известно, что главным содержанием Октябрьской революции являлась острая классовая борьба, находившая своё отражение и в конфронтации существовавших тогда политических сил. Надо сказать, что этот аспект во второй половине 30-х - первой половине 50-х годов отечественными историками почти не изучался. Говоря конкретно, исследовалась главным образом тактика большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям. Во время "хрущёвской оттепели" заметно вырос интерес к закономерностям развития и краха данных партий в период утверждения нового строя. В разработке этой проблематики инициативу проявил К.В. Гусев, уделивший пристальное внимание левым эсерам 41 Следует отметить, что содержание его книги значительно шире её названия, в котором сформулирован конечный вывод автора. Данное фундаментальное исследование содержало не только анализ причин краха партии левых социалистов-революционеров, но и истории её образования, состава, социальной базы, а также характеристику блока большевиков с левыми эсерами. К.В.Гусев показал, как в результате хорошо продуманной тактики Ленина этот блок способствовал изоляции и разгрому правых эсеров и меньшевиков, слиянию Советов крестьянских депутатов с Советами рабочих и солдатских депутатов. По мнению автора, политическое крушение левых эсеров явилось закономерным следствием их разрыва с большевиками.

Отличительными чертами исследований второй половины 50-х - 60-х годов являлись широкое использование фондов центральных и местных архивов, всестороннее изучение истории всей системы Советов, от центральных до уездных и волостных. Всё больше стало выходить из печати монографий, посвящённых истории Советов в масштабах отдельных губерний, областей, городов и районов. Известно, что в своё время появление таких изданий приветствовал В.И.Ленин в связи с выходом книги А.И.Тодорского "Год с винтовкой и плугом", посвящённой Октябрьской революции в Весье-гонском уезде Тверской губернии.42 Отметим, что эти труды (как правило, малоизвестных или вообще неизвестных провинциальных авторов) занимают достойное место среди исследований по истории революционной России. Без них невозможно появление крупных, обобщающих работ по названной теме. Добавим, что большая ценность многих исследований об Октябрьской революции в провинции заключалась в том, что они воссоздавали картину слияния революционного потока, шедшего из Петрограда и Москвы, с силами социалистической революции в данном регионе.

Весьма показательной для изучения истории Октября на местах в упомянутый период является книга ГА.Трукана "Октябрь в Центральной России".43 Автор рассмотрел развитие революционного процесса в Московской области, включавшей в то время тринадцать центральных губерний России. Книга основана на изучении большого, в значительной степени нового фактического материала. Для этой работы, как и для многих других исследований второй половины 50-х - 60-х годов, характерно стремление к количественным измерениям различных социальных явлений. Книга содержит большое число статистических таблиц, в которых нашли отражение итоги выборов в органы самоуправления, динамика заработной платы рабочих-текстильщиков Центрального промышленного района (ЦПР), партийный состав областных съездов, количественный и качественный состав Красной Гвардии, время создания и состав Военно-революционных комитетов в различных центрах области и т. д. Эти таблицы, позволившие автору сделать целый ряд обобщений, и сейчас представляют большую научную ценность.

На материалах ЦПР была написана также работа Г.А.Цып-кина, который исследовал партийный, возрастной и социальный состав Красной Гвардии, её роль в установлении Советской власти в Москве и тринадцати губерниях Московской области 44 Немалый интерес представляют тщательно собранные автором сведения о городах и населённых пунктах, где отряды красногвардейцев были созданы накануне Октября, с указанием количества бойцов, а также биографических данных об организаторах и командирах отрядов Красной Гвардии. К слову, выявление наиболее активных участников революции и анализ данных о них являлись характерной чертой исследований по истории Октября во второй половине 50-х - 60-х годов.

Необходимо отметить, что работы на локальные темы с каждым годом всё больше теряли налёт "провинциализма", всё теснее и органичнее связывались с изучением революционного процесса на всей территории страны. Эти новые черты особенно ярко проявились в публикациях по истории Советов. Так, в середине 60-х годов вышли в свет два сборника,45 в которых многие вопросы истории этих властных структур были поставлены по-новому, в том числе и такие, как областные объединения Советов (З.Л.Серебрякова), перевыборы Советов, изменение их партийного состава (Т.В. Осипова), Красная Гвардия сельских районов (Р.Г.Цыпкина), рабочая милиция (А.И.Разгон), новой власти против частной торговли (В.П.Дмитриенко) и др.

В отмеченный выше период появились работы о слиянии Советов рабочих и крестьянских депутатов, примером чего может служить монография Х.А.Ерицяна, который обстоятельно исследовал данный процесс как на всероссийском, так и на региональном уровне.46 Большой интерес представляют составленные автором сводные таблицы, в которых содержатся сведения о времени слияния Советов и их партийном составе в новом качестве.

Отличительной чертой советской историографии конца 60-х -начала 80-х годов являлось большое внимание к изучению государственной, политической и военной деятельности в 1917-1920 годах как большевистской партии в целом, так и В.И.Ленина - в частности, что нашло отражение во многих монографиях, сборниках документов и материалов, статьях и т. д.47 Помимо этого, в отмеченные годы были переизданы протоколы VII, IX, X съездов, а также VIII и IX конференций РКП(б).

К середине 80-х годов положение, сложившееся в советской исторической науке, не предвещало ничего неожиданного. Прочно вписанная в систему и структуру государственных отношений и институтов, она последовательно и послушно "развивалась" от съезда к съезду КПСС, от одного юбилея к другому. Однако в силу ряда объективных причин именно к названному времени советские историки оказались в самом эпицентре политических баталий. То есть? Дело в том, что для нового партийного руководства страны, взявшего под давлением внутренних и внешних факторов "курс на реформы", сложилась непростая ситуация. Для реализации своих как доказала практика - весьма туманных) реформаторских замыслов оно не имело достаточной опоры ни среди партийной элиты (подавляющая часть которой перестройки не желала), ни среди общественности, которая не представляла сколько-нибудь реальной силы в условиях тоталитарного государства, ни среди так называемых "широких народных масс". В такой ситуации горбачёвское руководство попыталось расширить своё влияние и укрепить собственные позиции многочисленными кадровыми перестановками и формированием общественного мнения, лояльного к перестроечным веяниям. Последнее планировалось использовать в качестве альтернативной, но управляемой сверху силы.

Решение данной задачи оказалось тесно связанным с утверждением нового отношения к истории, а также с постановкой новых задач перед исторической наукой. Политические вожди страны старались отмежеваться от ошибок своих предшественников и от наиболее одиозных сторон их наследия. Складывается впечатление, что это обращение к прошлому объяснялось не столько желанием нового руководства КПСС найти образцы для подражания или извлечь уроки из прошлого опыта, сколько стремлением вывести из-под критики не только свою прежнюю деятельность, но и текущую внутреннюю и внешнюю политику. Судя по всему, расчёт здесь был прост: чем смелее и решительнее новые реформаторы будут критиковать прошлое СССР, тем больше им будет доверять и российская общественность, и международная.

Увы, синхронно шёл другой процесс: чем громче звучали слова осуждения былой жизни Союза, тем всё более осторожными и робкими становились поиски путей и методов её преобразования. (Данная ситуация принципиально новой в политической истории страны не была. Вспомним, именно так в своё время поступали и предшественники Горбачёва: Хрущёв, Брежнев, Андропов.) Естественно, общество не могло не заметить этого "странного" несоответствия между словами и делами руководства КПСС, что пагубно отразилось не только на его авторитете, но и на престиже всех общественных наук в целом. В своей совокупности они всё больше и больше переставали быть эффективным инструментом в идеологическом воздействии на советский народ. На молодёжь - в первую очередь. В итоге на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук (ноябрь 1986 года) был сделан радикальный вывод о необходимости подготовки принципиально новых учебников. Фактически, это означало, что многолетняя стабильность прежних учебных курсов перестала быть достоинством марксистско-ленинского образования.48

Тогда же определилась и чёткая позиция партийных лидеров в отношении историографической традиции освещения истории созидания социалистического строя. Официально было признано, что на протяжении десятилетий теоретическая мысль практически не развивалась и представления о социализме остались на уровне 30-х-40-х годов.49 В частности, было подчёркнуто, что в политике, теории и видении прошлого страны оказались непреодолёнными сталинское наследие и сталинские традиции.50 Более того, впервые было открыто заявлено о наличии в советской истории т. н. "белых пятен", фигур умолчания и зон, полностью закрытых для изучения и критики.51 И ещё один знаменательный момент: обитатели партийного Олимпа провозгласили, что догматизм и цитатничество уже давно стали важнейшими составляющими профессиональной деятельности и обществоведов, и историков. В итоге и те, и другие были ориентированы на воссоздание "правды истории".52

Нет, историческая наука по-прежнему должна была опираться на ленинское наследие, хотя и очищенное от сталинских деформаций,53 на решения последних партийных съездов и пленумов ЦК КПСС,54 на общечеловеческие ценности и принципы т. н. "нового мышления",55 (кстати, малопрояснённые и почти ничего не дающие для подлинного интеллектуального обогащения). Кроме того, "сверху" последовало указание частично открыть для исследователей доступ в ранее закрытые архивы.56

Как же восприняли все эти новации горбачёвского руководства профессионалы-историки? Поначалу - без тревог и волнений. Как "очередное указание Центрального Комитета нашей партии". И вот здесь произошло то, что, похоже, меньше всего ожидали главные инициаторы "перестройки" - инициативу перехватила активная группа интеллектуалов-шестидесятников.57 В своё время они пережили эйфорию от решений ХХ-го съезда КПСС, познав вскоре и горечь разочарований от того, что открытые им возможности "были упущены и не реализованы". Как типичные русские интеллигенты, вину за всё это они полностью возложили на себя и в новой благоприятной исторической обстановке решили больше прежних ошибок и упущений не совершать. Иными словами, ни в коем случае не упустить шанс, вновь подаренный Судьбой.

Усилиями этих "глашатаев свободы и демократии" на огромную Державу обрушился шквал критических публикаций, а также выступлений по радио и ТВ, затрагивающих все грани её жизни "под властью коммунистов".58 Страна забурлила. В обществе начался процесс глубокого переосмысления истории советского государства, начиная с рубежа 1917 года, потрясшего планету крушением империи Романовых и свершением Октябрьской революции. Мощный импульс к изучению причин и сути этих глобальных катаклизмов дали

4 Q дискуссии ученых, и отдельные издания, в которых намечались новые подходы.60 Стала рушиться и глухая стена изоляции нашей исторической науки от западной и эмигрантской литературы, которая уже не оценивалась как сплошь фальсификаторская. Однако нельзя не отметить, что наряду с серьёзными публикациями по революционной истории страны (Александра Рабиновича,61 Роберта Слассера,62 Эдварда Kappa,63 Джузеппе Боффа,64 Роберта Таккера,65 Стюарта Кагана 66 и др.), глубокими раздумьями о судьбах России в переломную эпоху (А.И.Деникина,67 П.Н.Милюкова,68 А.Ф.Керенского,69 М.В. Родзянко 70 и пр.) стали издаваться труды со множеством фактических ошибок и искажений (например, книги Р.Б.Гуля71), что, конечно, далеко не способствует восстановлению правды об Октябре и Гражданской войне.

Более того, преодоление прежних ограничений, расширение контактов с зарубежными учёными, организация совместных исследовательских проектов, проведение "круглых столов" и дискуссий привели к тому, что из некоторых представителей зарубежных школ в ряде случаев стали делать объект для подражания. Ссылки на зарубежные авторитеты порой даже напоминали характерные для прежних лет поиски цитат в произведениях классиков марксизма-ленинизма. Тем не менее, постепенно растёт число серьёзных исследований, авторы которых стремятся дать объективный, основанный на широкой документальной базе анализ тех или иных граней российской действительности эпохи социалистической революции и "военного коммунизма".

С 1987 года начался постепенный отход ряда авторов на откровенно антисоциалистические позиции, всё громче стала звучать критика самой "социалистической идеи" (А.Ципко, Ю.Буртин и др). Был поставлен под вопрос весь исторический путь, пройденный страной, начиная с Октября 1917 года. Стала всё более и более утверждаться идея "тупикового развития", необходимости "возвращения на магистральный путь развития человеческого общества".

Начиная с 1990 года, (говоря точнее - с падения коммунистических режимов в Восточной Европе), данная точка зрения стала быстро утверждаться в общественном сознании, чему, надо признать - весьма активно содействовали различные средства массовой информации страны. После августа 1993 года названное мнение фактически становится господствующим. Уже в первой половине этого года в связи с обострением противостояния в обществе резко обострился и тон статей, в той или иной мере оценивающих итоги эволюции советского государства. Робкие попытки деидеоло-гизации, деполитизации исторической науки канули в прошлое, и история вновь стала ареной острейшей политической борьбы.

Опять как с той, так и с другой стороны вошло в обыденную практику наклеивание ярлыков ("краснокоричневые", "масонский заговор", "агенты влияния" и другие).

Необходимо отметить, что к концу 80-х - началу 90-х годов значительно изменились лицо и содержание ведущих исторических журналов. Так, "вопросы истории кпсс" постепенно трансформируется и в конце концов преобразуется в журнал "кентавр" истори-ко-политического профиля. Журнал "вопросы истории" начинает активную публикацию документов Коммунистической партии страны, мемуаров политических деятелей и работ эмигрантов. Меняет тематику и журнал "история ссср" (ныне "отечественная история"). Ведущее место в нём занимают темы, получившие статус т. н. "белых пятен".

В эти же годы издаются и первые обобщающие труды, авторы которых стремятся либо реализовать новые подходы в освещении Отечественной истории, либо по крайней мере избавиться от наиболее одиозных наслоений советской историографии. Так, почти одновременно выходят в свет два издания: "Наше Отечество. Опыт политической истории" и "История России во второй половине Х1Х-ХХ вв."72 Представляется характерным, что авторам этих работ оказалось легче попытаться переосмыслить опыт политической истории, чем реализовать новые идеи в освещении проблем собственно отечественной истории. Думается, что это не случайно. Дело в том, что вся предшествующая историографическая традиция (особенно при изучении проблем истории Х1Х-ХХ вв.) была преимущественно традицией написания именно политической истории, поэтому авторы и пошли по этому пути.

При чтении названных книг складывается впечатление, что стремление их авторов написать по-новому в ряде случаев превосходило продуманность и зрелость общего замысла, общей концепции. Тем не менее, появление этих изданий лишний раз свидетельствует о том, насколько важны для историка желание и умение преодолевать в самом себе сложившиеся догмы и стереотипы, умение мыслить без жёсткой привязки к мнениям авторитетов, отсутствие боязни прослыть "историографическим экстремистом" и стать изгоем в научном мире.

Конечно, далеко непросто следовать этому совету, но, согласимся, в противном случае неизбежна если не полная стагнация науки, то значительное замедление её развития. Вспомним: с первых лет существования новой России её "правящие верхи" стали жёстко контролировать развитие советской историографии, зорко следя за тем, чтобы прошлое познавалось сугубо с позиций "марксистско-ленинского мировоззрения". Альтернативные мнения беспощадно пресекалось. И каковы были результаты этого "кураторства"? Они хорошо известны.

Так, уже к 30-м годам отечественные историки твёрдо усвоили, что им "необходимо ленинизировать историческую науку", и более того: "ленинизация русского исторического процесса - очень важный вопрос". Удивляться здесь не приходится. Начиная с 20-х годов административно и политически историков столь активно убеждали в непригодности при изучении минувшего иных подходов, кроме "единственно верных" марксистско-ленинских, что подавляющее большинство учёных совершенно искренне стало относиться к работам этих классиков как к неким божественным откровениям, где зашифровано гораздо больше смысла, чем сказано или написано.

В 30-40-х годах историкам пришлось уяснить, что освоение ленинского наследия есть не что иное, как овладение сталинскими оценками и воспринимать сталинизм как логическую интерпретацию ленинизма.

В 50-60-х годах потребовалось активизировать библиографический поиск с той целью, чтобы иметь достаточно цитат из ленинских работ для подтверждения установок нового политического руководства страны.

Семидесятые годы прошли под знаменем борьбы с цитатничеством, за воссоздание ленинских концепций в их полном виде.

И наконец, в 80-х годах вдруг выяснилось, что ленинские идеи, оказывается, "были канонизированы". Последовало очередное покаяние. "В этой канонизации, - писал в 1990 году один из философов, -ив расчленении живой ленинской мысли по замкнутой, искусственной, до предела упрощённой схеме "Краткого курса" в течение десятилетий усердствовали и многие из нас - учёных-обществоведов. Велика в этом наша вина перед партией и народом".73 И так далее.

Не будем злословить, а лишь напомним, что альтернативность мнений является обязательным условием развития любой науки. В том числе, и исторической. В противном случае её регресс неизбежен. Вывод бесспорный, но, как выяснилось, даже в благоприятных условиях на пути его реализации встают немалые преграды. В своей весьма содержательной статье профессор А.П. Логунов74 объясняет данный "феномен" следующими причинами.

1. Всем содержанием советской историографической традиции, которая предопределила у ныне активно работающих историков вполне устойчивое мнение о критериях научности (иными словами, наличие внутренней самоцензуры).

2. Твёрдо усвоенной в предыдущие годы ориентацией на следование партийным установкам и документам как последнему слову в области научно-теоретической мысли, что пагубно отразилось на появлении нестандартных подходов и оригинальных выводов при анализе архивных и иных материалов.

3. Многолетней изоляцией советских историков от основных направлений мировой исторической мысли ХХ-го столетия.

4. Ограниченностью или невозможностью свободного доступа к необходимым архивам и источникам научной информации.

5. Отсутствием культуры диалога и ведения научной полемики.

Кроме перечисленных, на развитие исторической науки в современной России отрицательно влияют и другие весомые факторы. В их числе: болезненный процесс пересмотра обществом традиционных моральных и духовных ценностей; изменение историографического пространства на территории бывшего СССР; резкое ухудшение материальных условий функционирования науки; сокращение её издательской базы. Помимо этого, реформа, предоставившая вузам значительную самостоятельность, в конечном итоге привела к тому, что гуманитарное образование в целом, а историческое - в частности, оказалось на дальней периферии внимания нынешнего руководства страны. Иными словами, ярко выраженная кризисная ситуация налицо.

В то же время, как говорится, нет худа без добра: крушение прежде могучих общественных и политических структур нанесло сильнейший удар по одному из наиболее устойчивых заблуждений, долгие годы питавших наше общественное и профессиональное сознание, - мифу о том, что общество заинтересовано в получении подлинных знаний о самом себе и о своём прошлом. Увы, события и последних лет, и текущих дней наглядно доказали, что государственные и общественные институты всегда хотят получить от Истории лишь ту информацию, которая подтверждает целесообразность их существования или общественную необходимость проводимого ими политического курса. И ничего более.

И всё же есть все основания полагать, что заметный спад в развитии отечественной историографии не более чем переходный этап в её эволюции. Так, дискуссии о том, какое общество и государство мы построили за годы Советской власти (носившие, главным образом, оценочный характер), уже начали уступать место проблемным исследованиям. Причём заметно меняется их тематика, а именно: наблюдается явно возросший интерес к аспектам социальной истории,75 демографии76 и культуры.77 Вопросы же внутрипартийной борьбы постепенно отодвигаются на периферию исследовательского интереса. Появились и такие непривычные для отечественной историографии сюжеты, как изучение менталитета советского народа, крестьянства, интеллигенции и т. д.78

Всё это позволяет с оптимизмом оценивать перспективы возрождения российской исторической науки, которую в XXI веке наверняка ждёт большое будущее.

А как же происходило становление процесса изучения революционного прошлого в Смоленском крае?

Насколько удалось выяснить, в дореволюционный период не было издано работ, хотя бы отчасти посвящённых изучению истории деятельности в крае каких-либо политических группировок. Можно лишь говорить о том, что В.И.Ленин в некоторых своих работах в качестве иллюстраций использовал примеры из жизни пролетариата Смоленщины. Например, в статье "Новый фабричный закон", написанной в сибирской ссылке летом 1897 года, Владимир Ильич ссылается на смоленские материалы в седьмом параграфе, озаглавленном "Как наше "христианское" правительство урезывает праздники для рабочих". Чтобы ответить на этот вопрос, следовало знать, пишет Ленин, "сколько было до сих пор на наших фабриках обычных праздничных дней в году?" По его словам, точными сведениями, да и то лишь о некоторых фабриках, он располагает по двум губерниям: Московской . и Смоленской (о 15 фабриках, имеющих около 5-6 тысяч рабочих).79

В.И.Ленин был знаком и с другими материалами о положении смоленских рабочих. Он, к примеру, с интересом прочитал четвёртый номер журнала "легальных марксистов" "НАЧАЛО". В письме матери и сестре Марии 7-го августа 1899 года он сообщал: "Получил на днях и прочёл почти всю апрельскую книжку "НАЧАЛА"." Логично предположить, что Ленин ознакомился и с напечатанным в названном номере журнала письмом из Смоленска о тяжёлом положении дамских портных.80 Здесь можно упомянуть и о том, что Владимир Ильич в статье "От какого наследства мы отказываемся?" использовал "Письма из деревни" А.Н.Энгельгардта, являвшиеся замечательным образцом публицистики пореформенной России.81

Сообщения о революционном движении в Смоленском крае можно встретить и на страницах газеты "ИСКРА", издававшейся ЦК РСДРП в самом начале XX века. Вот несколько примеров: "Смоленск. Апрель 1902 г. Кажется, из всех губернских городов только Смоленск остаётся на военном положении . По городу расклеены "обязательные постановления", запрещающие устраивать демонстрации, что навело на размышления здешних сонных обывателей. В здешней тюрьме политические заключённые устроили голодовку, требуя ускорения следствия . В г. Рославле рабочие железнодорожных мастерских толпой в несколько сот прошли мимо тюрьмы, в которой были заключены политические, с криками: "Свобода!" В Ельнинском уезде появились прокламации к крестьянам."; "Смоленск. Сентябрь 1902 г. Из наиболее интересных событий местной жизни последнего времени нужно отметить образование социал-демократической группы, выпустившей в августе и сентябре этого года две прокламации: одну к приказчикам, а другую - к обществу по поводу насилий над заключёнными в здешней тюрьме. Подписаны они были Смоленским социал-демократическим комитетом."; "Смоленск. Май 1903 г. 26 апреля рабочие (больше 300 человек) собрались вёрст за семь от города в лесу праздновать 1 мая . Большую часть арестованных составляют еврейские рабочие, схвачен гимназист."; "19 февраля 1905 г. В Рославле Смоленской губ. При аресте группы лиц, занимавшихся массовым распространением прокламаций и подготовлявших демонстрацию 20 февраля, в первый день ярмарки, была найдена брошюра Ленина "К деревенской бедноте". И другие подобные сообщения.82

Завершая разговор об изучении истории политической борьбы на территории Смоленского края в дореволюционный период, следует упомянуть и о том, что на страницах местной периодической печати время от времени появлялась информация об организации или работе того или иного (разумеется - легального) "общественного объединения", носившая сугубо информационный характер (объявления о предстоящем собрании, о результатах перевыборов руководства, об итогах работы данного "общества", о праздновании им юбилейной даты и т. д.). В период от февраля до конца 1917 года подобных публикаций в местной прессе стало заметно больше и их содержательность повысилась, однако и эти статьи, заметки и обзоры отнюдь не блистали глубоким анализом. Как правило, они лишь сообщали о главных событиях политической жизни региона, её особенностях, лидерах, программных заявлениях последних и т. д.

После победы Октября новое руководство края предприняло определённые шаги по организации изучения его революционного прошлого на базе местных материалов. Одним из первых шагов в этом направлении можно, пожалуй, считать "Постановление Президиума исполкома Советов Западной области от 5-го июля 1918 года о сохранении архивов", которое, в частности, гласило:

1. Меры к сохранению архивов от расхищения должны быть решительными.

2. Лица, коим поручено ведение архивами, обязаны тщательно наблюдать за сохранностью архивов и принять меры на случай их расхищения, доводя о принятых мерах до сведения власти и соответствующей архивной комиссии.

3. Продажа и уничтожение дел архивов ныне существующих учреждений, а также расформированных во время войны, революции и в предшествующее время, недопустимы ни под каким видом, виновные в сём подлежат ответственности по суду." И т. д.83

Конечно, это и другие решения такого же характера имели всего лишь косвенное отношение к процессу становления историографии Октября, а точнее говоря, лишь создавали условия для её развития. Заметно ближе к изучению истории борьбы большевиков за власть была та информация, что звучала в докладах и сообщениях на собраниях партячеек, на различного рода курсах и во время "товарищеских собеседований", регулярно устраиваемых партийными комитетами разных уровней как в Смоленске, так и на местах. Вот некоторые темы подобных выступлений: "Февральско-мартовская революция и наша партия", "Октябрьский переворот", "История революции 1917 года", "История революционного движения в России", "Личные воспоминания о революционном прошлом", "От чего произошла Октябрьская революция", "Земельный вопрос в разрешении РКП(б)" и т. д.84

Немалую лепту в дело организации изучения революционного прошлого вносила периодическая печать тех лет, на страницах которой не только публиковались воспоминания его активных участников, но и предпринимались попытки анализа и обобщения сведений такого рода. К примеру, газета вяземских коммунистов "товарищ" 7-го ноября 1920 года опубликовала хронику революционной борьбы в стране за период с 1917-го по 1920-й годы, а Смоленское отделение РОСТА в начале января 1920 года решило издать альбом фотографий "подпольных революционных деятелей гор. Смоленска" с краткими аннотациями (увы, обнаружить его в архивных фондах, к большому сожалению, так и не удалось). И т. д.85

Надо сказать, что время от времени в местных газетах того времени публиковались отчёты партийных и советских организаций о проделанной работе за тот или иной период, и такие статьи до сих пор являются ценным (часто - единственным) источником информации о каком-то этапе или знаменательном эпизоде утверждения нового строя в том или ином уголке Смоленщины. Выяснилось, что её партийное руководство в эти годы в меру своих сил и возможностей пыталось организовать "изучение опыта классовой борьбы за Рабоче-Крестьянскую власть". Так, в конце октября 1919 года Смоленский губком РКП(б) предписал всем уездным компар-там выделить "одного товарища для составления информации по истории Октябрьской Революции" на данной территории. Как правило, такая работа поручалась одному из активных участников революционного движения в уезде.86

Спустя месяц губком направил во все укомы следующее письмо: "Ввиду того, что в Губернском комитете не имеется никаких сведений о времени возникновения партийных организаций в уездах Смоленской губернии и о деятельности этих организаций (особенно в первый период их существования), Губернский комитет предлагает прислать в самый кратчайший срок краткий отчёт о деятельности Вашей организации со дня её создания по настоящий момент по следующей схеме:

1) Время создания, кто принимал участие в её создании.

2) Главные этапы в деятельности организации, её рост и упадок и причины, их вызвавшие.

3) Сколько было конференций и когда; вопросы обсуждения, число делегатов, число представителей-членов." И т. д.87

Данный циркуляр, судя по всему, был принят на местах к исполнению, что подтверждает издание в некоторых уездах уже через несколько месяцев соответствующих брошюр о революционной борьбе и её итогах "в данной местности".88

Как выяснилось, воплотить на практике названное предписание "губернских товарищей" зачастую было весьма непросто. "Сообщается, - читаем в письме Рославльского укома от 7-го апреля 1927 года губкомпарту, - что архивов ячеек ВКП(б) с 1917 по 1923 гг., по сообщениям волисполкомов и гор. ячеек, не сохранилось, часть в волостях уничтожено пожарами. Что же касается архива Укома, то таковой в ближайшее время по приведении в соответствующий порядок будет Вам отослан".89

Впрочем, и в самом Смоленске постановка архивного дела в то время являлась далеко не образцовой. Во всяком случае, именно к этому выводу приводит анализ отчёта Истпартотдела Смолгубкома о проделанной работе за период с 1-го января по 1-ое октября 1925 года, гласивший, например, о следующем: "Заглядывать в старые дореволюционные архивы и производить их разборку некому . архивы жандармские и полицейские продолжают находиться сваленными в общих грудах в башнях Смоленской старинной стены. Даже охрана их очень плохая, отчего время от времени производятся хищения архивов".90 К этому следует добавить, что в 1918-1920 годах "на бумажные фабрики Белоруссии" была отправлена из Смоленска в качестве макулатуры "значительная часть архивов Западного фронта, а также архивов Советских учреждений Смоленщины".91 Можно только гадать о том, сколько бесценных для историков документов безвозвратно погибло в результате этой варварской акции.

Были и другие причины скудости документальных источников по истории революционного движения в крае. К примеру, практически все архивные дела Губернской Чрезвычайной Комиссии регулярно "отсылались в ВЧК", доступ к которым закрыт до сих пор. Помимо этого, бывший начальник Особого отдела Западного военного округа по фамилии Даубе (штаб ЗВО в годы Гражданской войны довольно долго находился в Смоленске), активно занимавшийся изучением деятельности в губернии контрреволюции после Октября, перед отъездом в Севастополь на новое место работы того же профиля прихватил с собой немало интересных документов по интересующей его проблеме. Точно так же поступил Иван Ремизов, переехавший в начале двадцатых годов в Минск, где продолжал активно трудиться на благо Отечества в ОГПУ Белоруссии.

Понятно, что вышеназванные и иные подобные деяния привели к значительному сужению документальной базы революционной истории Смоленщины, что впоследствии неоднократно вынуждало её партийное руководство констатировать "почти полное отсутствие источников за период 1917 года и часть 1918-го", а также то, что "за период 1918 года и частично 1919 год . по губернии недоста

ОЛ точно источников, да и те в разрозненном состоянии". Отметим: если это говорилось всего лишь через несколько лет после свершения Октября, то что же можно сказать в наши дни, учитывая невосполнимый урон, нанесённый местным архивам в годы Великой Отечественной войны.

Вернёмся в довоенное время. Несмотря на огромные трудности, с каждым годом всё активнее становились попытки сбора, анализа и популяризации материалов по "истории борьбы в губернии за социализм". В немалой степени к этому побуждали соответствующие циркуляры Истпарта ЦК большевистской партии. Так, в 1924 году, в связи с приближением 20-летия свершения Первой российской революции, из Центрального Комитета РКП(б) во все губкомы было разослано указание о проведении работы по обнаружению её участников и получению от них "фотографических карточек", воспоминаний, уцелевших экземпляров листовок, газет, брошюр и т. д. Дело заметно оживилось и в Смоленске, где, к примеру стали выявляться "полицейские и жандармские документы, главным образом, через местный губархив".93 Другой пример: в октябре 1925 года Истпартом и Агитпропом ЦК РКП(б) было послано местным организациям письмо о желательности сбора любых материалов о возникновении и деятельности красногвардейских отрядов, а также их роли в Октябрьской революции. К письму прилагался специальный "Вопросник к составлению воспоминаний о создании Красной гвардии", в котором были, например, такие вопросы: "Что заставило организовать этот отряд? (охрана фабрики, боязнь контрреволюционных выступлений и пр.)"; "Роль в организации (дезорганизации) Красной гвардии анархистов, левых эсеров, меньшевиков и пр".94 И т. д.

Инициативу в поисках материалов о революционном прошлом края проявляло и бюро истпарта при губкоме РКП(б). Так, ещё в апреле 1923 года оно разослало выявленным участникам революционного движения письма с просьбой выслать мемуары "и прочие материалы и документы,. а равно и Вашу фотографическую карточку". "Следов почти никаких, - читаем в этом послании, - работать приходится на ощупь, руководствуясь исключительно воспоминаниями товарищей-подпольщиков, случайными печатными и письменными материалами, разрозненными, малоизвестными "делами" из губернского и жандармского архивов".95

Несколько позже названным бюро в городе был создан "кружок смоленских подпольщиков по изучению истории местной организации РКП", имевший целью "накопление материалов и изучение местной организации РСДРП, впоследствии "большевиков", путём: а) воспоминаний участников; б) разбора воспоминаний отдельных товарищей; в) исследование воспоминаний, появившихся в печати; г) использование печатных материалов другого характера, статистики и т. д." Данная работа велась по периодам, а все протоколы заседания кружка поступали в бюро истпарта "для дальнейшего согласования с другим историческим материалом и подготовки к печатанию этих материалов".96 Увы, ни один из упомянутых протоколов не дошёл до наших дней.

В середине июня 1923 года губбюро истпарта разослало всем укомам и райкомам циркуляр, в котором извещало, что оно "приступило к восстановлению истории Смоленской организации, начиная с момента рождения на территории губернии подпольных социал-демократических групп до наших дней". Исследования намечалось вести по трём направлениям: "История формирования подпольных групп и деятельности (приблизительно с 1905-1906 гг. по октябрь 1917 года)"; "Октябрьские дни в Смоленске и уездах губернии"; "Партийное и советское строительство после Октябрьской революции". Далее в циркуляре "товарищам на местах" предписывалось в двухнедельный срок создать специальную комиссию по сбору соответствующих материалов и регулярно информировать об итогах её работы.97

1-го февраля 1924 года губкомом была разослана на места специальная "Инструкция для собирания и хранения материалов по истории Октябрьской революции", в которой содержалось, к примеру, такое положение: "Самый лучший источник для историка -это подлинный документ. Под названием документ нужно понимать не только официальный документ: паспорт, договор, заключённый у нотариуса, грамоту и т. д., но и всякую рукопись, дневник, записку, собрание писем, заметок и проч. Особенно ценен такой документ, который составлен для текущей жизни, а не нарочно для оповещения по потомства". И т. д.

Распоряжение губернского комитета не осталось без внимания. Так, буквально через несколько дней Вельский уком сообщил, что в местной организации РКП(б) "имеются следующие товарищи, работавшие подпольно в гор. Белом в социал-демократической группе: Ворожейкин Александр Иванович — уисполком, Киселёва Пелагея Яковлевна - уком".99 В целом, подобных ответов других уездных комитетов обнаружено немного. Впрочем, вполне возможно, что они просто не сохранились.

Анализ многих архивных дел показал, что весьма типичным явлением в работе не только истпартотдела Смолгубкома, но и всех истпартов страны был взаимный обмен местными изданиями, сведениями о революционной деятельности тех или иных лиц и политических групп, рассылка в различные госучреждения губернии или страны, а также частным лицам запросов, ответы на них и т. д. К примеру, 8-го апреля 1924 года библиотека Социалистической Академии при ВЦИК обратилась в Истпартотдел Смолгубкомпарта со следующей просьбой: "Вам, наверное, известно о существовании в Москве и Библиотеке Социалистической Академии еврейского отделения по истории рабочего и революционного движения.

Ставя себе целью дать возможность тем, которые изучают историю пролетарской революции, исчерпывающе и всесторонне познакомиться с ролью и значением еврейских рабочих масс в ходе развития пролетарской революции и со всеми течениями и группировками в еврейской среде, которые способствовали или мешали росту рабочего движения, Отдел этот собирает и систематизирует материалы и литературу той части революционного движения в России, которое в продолжении четырёх десятков лет развивалось обособленно и в настоящее время ещё не потеряло своих особенностей."

Далее названная библиотека высказывала просьбу выслать ей "материалы по истории еврейского революционного и рабочего движения, как-то:

1) Подпольную нелегальную литературу;

2) Комплекты местных газет;

3) Издания из Польши и Литвы со времени мировой войны;

4) Фотографические снимки всех героев;

5) Материалы в связи с расколом (Воронежская группа, Пермская группа);

6) Участие евреев в Красной гвардии, в Красной Армии;

7) Материалы о погромах;

8) Литературу о евреях".

Была ли выполнена эта просьба или нет, установить так и не удалось.100

После данного (весьма краткого!) рассказа о самых первых шагах губернского комитета РКП(б) в деле воссоздания истории революционной борьбы в Смоленском крае читатель вправе спросить: "А каковы были результаты всех этих многотрудных хлопот?"

V АЛ лЩ'Г

Частично ответ на этот вопрос выше уже дан. К сказанному можно добавить следующее. Воспоминания и очерки по истории революционного движения на Смоленщине помимо газет печатались в издаваемом губкомом журнале "партийная мысль" (выходил с 1922 по 1924 гг.; См. номера за 1923-24 годы). В начале 1924 года вышла в свет брошюра В.Н.Астрова "Большевики в Смоленске до Октябрьской революции. Популярный очерк. С портретами участников" объёмом 2 печатных листа, изданная Истпартом "на средства Книжно-кооперативного товарищества губкома" тиражом 4 тыс. экз. Свою работу автор посвятил "Смоленскому Комсомолу", что не нуждалось "в длинном разъяснении". "Вся история партии, - читаем далее, - ведь пишется в первую очередь для молодой партийной "смены". Действительно, добавить к этим словам нечего.

В этой небольшой брошюре (32 стр.) "бегло очерчена" история возникновения и деятельности большевистской организации Смоленска с 1905-го по 1917 год. В частности, идёт речь о попытках использования ею "скудных легальных возможностей", о шагах по созданию "Военно-революционного центра" с привлечением в него представителей частей местного гарнизона, о конфронтации с меньшевиками, об основных событиях в дни падения самодержавия, о борьбе с "корниловщиной" и о победе местных большевиков в конце октября 1917 года. Конечно, данную работу нельзя назвать научным исследованием, но её ценность бесспорна, так как автором излагается немало информации, не отражённой в архивных документах.

Летом 1924 года к 45-летию первой забастовки рабочих Ярцевской бумаго-прядильной фабрики была напечатана книжка Д.Горшкова и Г.Нилова "Ярцевские ткачи за 45 лет", несколько очерков по революционной тематике появилось на страницах местной газеты "рабочий путь" в 1925 году.

В следующем вышло из печати две брошюры. Первая: Н.Г. Буркин. "1905 год в Смоленске. (Очерк революционных событий)",101 издание Истпартотдела Смолгубкома РКП(б). Вторая: А.Г.Рудников и С.И.Сырокоренский. "1905 год в Вельском крае", изданная "Вельской уездной комиссией по организации празднования 20-летней годовщины революции 1905 года". Несколько экземпляров этой книжки было выслано в Истпартотдел при ЦК РКП(б), Музею революции СССР, Центрархиву, а также Институту им. В.И.Ленина по их настоянию.

Что касается брошюры Н.Г.Буркина - наиболее примечательного из названных изданий - то, по сути, это была первая попытка "дать более или менее цельную картину" революционных событий начала XX века в административном центре края. Автор при работе над рукописью использовал три вида источников: воспоминания участников событий, материалы газет тех лет и "жандармские архивы". Относительно последних необходимо сказать, что особым изобилием документов они не отличались, так как "во время Февральского переворота в Смоленске местное полицейское управление было подожжено слугами самодержавия и многие дела погибли в огне".

Первые страницы работы посвящены истории деятельности местных борцов с царизмом ещё в конце XIX века. Как явствует из предисловия, это было сделано с той целью, "чтобы видеть, как складывалась революционная обстановка к 1905 году." Наибольшее внимание автором уделено непосредственно Смоленску, так как "здесь было больше рабочего элемента, за исключением Ярцева, и здесь, во всяком случае, находился центр революционного движения". Говоря о местной партийной организации социал-демократов, Н.Г. Буркин отмечает, что "она в 1905 году в подавляющем числе являлась меньшевистской. Большевики были одиночками и вели борьбу не только с самодержавием, но и с "однопартийцами"-меньшевиками". В "Заключении" автор излагает свои выводы о формах развития в регионе революционного движения, а также о причинах участия в нём рабочих и крестьян. "Приложение" к книге содержит целый ряд весьма интересных документов, иллюстрирующих рассказ автора. Их оригиналы не сохранились. Остаётся сказать, что Н.Буркин в том же году опубликовал статью "Революционное движение в Смоленске 1905 г." [См.: Научные известия Смоленского государственного университета. Том 3. Выпуск 3. Общественно-гуманитарные науки. - Смоленск, 1926. С.363 -394.]

Как уже было отмечено выше, назвать перечисленные выше издания научными исследованиями нельзя. По сути, они являлись лишь очерками, написанными, главным образом, на базе мемуаров участников описываемых событий. Однако это отнюдь не снижает ценности данных публикаций, ныне являющихся единственными источниками многих сведений, не отражённых в дошедших до нас архивных и иных материалах того времени.

В список перечисленных изданий могла бы войти и книга "Смоленская деревня в 1905-1906 годах", написанная заведующим советской школы № 23 гор. Москвы Беляевым (видимо - уроженцем Смоленщины). Судя по краткой аннотации, в этой работе была предпринята попытка "систематизации крестьянских движений" в названный период. Однако по целому ряду аспектов рукопись вызвала серьёзные нарекания. В частности, она была написана "без использования и проверки материалов на месте, . благодаря чему предпосылки и экономика того периода разбухли, а поставленная цель - систематизация крестьянских движений" - практически достигнута не была. Более того, анализ классового расслоения страдал "политической немощностью" и сводился "к добродушному философствованию о том, что кулак - прохвост, а бедняк и середняк - хорошие люди и т. п." Гораздо меньше было недостатков в политическом обзоре, где автор отказался "от попыток научного анализа" и перешёл "к бытописанию аграрных беспорядков", излагая, порой, на страницах своего труда "интересные картины". Увы, по мнению заведующего Смолистпартом Степанова, этим, в основном, и ограничивались достоинства рукописи. Скорее всего, её либо возвратили автору, либо она затерялась в последующие годы.

Надо сказать, что подобные случаи наблюдались и ранее. Так, по неясным причинам к пятилетнему юбилею Октябрьской революции не был издан в 1922 году сборник "Пять лет Советской власти в Смоленской губернии", структура которого планировалась следующая: 1) Перед Февралём. Февральский переворот. 2) С Февраля по Октябрь. 3) Октябрьский переворот. 4) После Октябрьского переворота. 5) Партия коммунистов за пять лет. 6) Контрреволюция в Смоленской губернии. 7) Отдельные области Советского строительства. И т. д. 17-го ноября 1924 года заведующим Смолистпартом Н.Г. Бур-киным была послана в Истпарт отдел ЦК РКП(б) статья "Ярцевские забастовки в 1901 году", написанная "по жандармским архивам". Последний направил эту работу в редакцию журнала "пролетарская революция". Дальнейшую судьбу названной работы выяснить так и не удалось.

Заметно активизировалась деятельность Смолистпарта в связи с подготовкой празднования 10-летия Октябрьской революции. К примеру, с ноября 1926 года по апрель 1927-го было разработано и разослано всем уездным компартам методическое руководство, а также "схемы по собиранию материалов об Октябрьском перевороте на местах и Гражданской войне"; дано задание Губернскому архивному бюро "из возможно имеющегося у них материала подобрать фонды 1917-1918 гг. для работ Истпарта"; разосланы письма в Москву к бывшим членам Смоленской парторганизации с просьбой оказать содействие "в восстановлении прошлого революционного движения в период 1917-18 гг."; разобран газетный материал за эти годы, создана группа содействия Истпарту "для работ по составлению хроники местных событий из партийцев педфаковцев"; опубликовано три статьи в местной газете "рабочий путь" и ещё пять передано в её редакцию. Помимо этого, за ответственными партийными и советскими работниками были закреплены для разработки следующие темы революционного прошлого Смоленщины: "Партийное строительство", "Предпосылки Октября", "Красная Армия и Красная Гвардия", "О комсомоле", "Роль интеллигенции", "Крестьянские восстания", "Советское строительство", "О профсоюзах".

Аналогичные шаги предпринимались и на местах. Так, в одном из номеров газеты вяземских коммунистов "товарищ" в начале 1927 года были помещены две статьи "инструкторского характера", в доступной форме объяснявших "кому, о чём и как надо писать воспоминания", касающиеся революционных событий на территории уезда. Ельнинский укомпарт в июле 1927 года сообщил губко-му, что в ближайшее время вышлет "на просмотр в Губкомиссию" материал к изданию брошюры "Ельнинские профсоюзы за десять лет". Вельский уездный комитет большевиков примерно в то же время проинформировал губкомпарт о том, что в самое ближайшее время вышлет план брошюры "17-й год в Вельском крае" И т. д. Были ли изданы названные брошюры или нет, осталось неизвестным. Остаётся отметить, что в этот юбилейный год изданием литературы, посвящённой Октябрю, наверняка занимались укомы и других уездов губернии, но конкретных сведений об этом на сегодняшний день не выявлено.

К десятилетию Российской социалистической революции Смоленский истпарт издал тиражом 1000 экз. небольшую книжку М.И. Даияна "Смоленск в революции 1917 года" (автор являлся заведующим названного подразделения губкома). В её предисловии отмечалось: "Настоящая брошюра написана к 10-летию Октября на основании имеющихся в Истпарте весьма скудных материалов, а главным образом, по личным показаниям и воспоминаниям живых свидетелей Октябрьской революции в Смоленске и губернии . мы созвали собрание из лиц, принимавших непосредственное участие в событиях 1917 г. в Смоленске, и устроили им как бы "очную ставку". Затем, прочитав им эту монографию, мы услышали от них отзыв, занесённый в протокол, хранящийся в Истпарте, о том, что "картина тогдашних событий нарисована правильно" и "что сообщённые здесь факты соответствуют исторической действительности". Примечательно следующее мнение автора, высказанное в предисловии: "Размеры, определённые Истпартом ЦК для монографии . к сожалению, не позволили нам включить в неё ряд данных, в отсутствии которых некоторые читатели склонны будут нас винить."

М.И.Даиян как в воду глядел. Его книга вызвала разноречивые отзывы, в связи с чем представляется необходимым остановиться на этом вопросе несколько подробнее.

Рецензий несколько. Одна из них принадлежит Г.Шпилёву (работнику Истпартотдела ЦК большевиков). Автор высказывает, к примеру, такие замечания: "В книжке кое-как описаны события, но в какой обстановке всё это происходило, какие силы двигали ими, кто их организовывал и проч. - ничего этого нет. О факторах экономического порядка автор говорит так: "война, земельный голод, малый удельный вес ответственной буржуазии, слабой и неорганизованной - всё это моменты, приведшие к победному Октябрю". Но это факторы общего значения . Автор ни на йоту не потрудился, чтобы разобраться в обстановке, дать действительную картину экономического положения." И ещё одна цитата: "Совсем не надо было приводить почти полностью на целых полутора страницах контрреволюционное воззвание Смоленской городской думы от 26 октября против захвата власти Советами. Автор высказывается против воззвания, но характеризует его, как "горячо и умело составленное". (Видимо, по мнению рецензента, о данном манифесте контрреволюционных сил лучше было бы вообще не упоминать или же охарактеризовать его с позиций твёрдого ленинца.)

Конечный вывод Шпилёва следующий: ". брошюра составлена слабо. Цветистая фразеология ни в коем случае не может заменить исследовательской работы и выявления исторических фактов".

Своё мнение о книжке высказали и активные участники революционных событий в Смоленске.

В.Смольянинов (секретарю Смолгубкома ВКП(б) Павлючен-ко): "Во-первых, книга содержит очень мало интересного фактического материала . издание книги, как исторического материала, не достигает никакой - ни литературной, ни воспитательной цели . очень много мест, явно преувеличивающих роль отдельных товарищей, именуемых вождями, лидерами и т. п. . не содержится почти никакого аналитического материала, что является также большим упущением. Словом, на мой взгляд, книга весьма неудачная и Вы хорошо сделаете, если не будете её распространять".

B.Астров (Смолистпарту): "Введение" к книге носит следы недостаточной политической грамотности. Так, автор борьбу большевиков против буржуазной демократии объясняет "своеобразием" (!) России, причём "своеобразием общественно-правовых (?) путей государственного развития нашей страны". Ист-парт должен был бы собрать объективные материалы по развитию массового рабочего и крестьянского движения в Смоленской губернии и дополнить их воспоминаниями руководителей и участников революционных эпизодов. Аут. Даияна вышло что-то вроде лёгкой "халтуры". Извращениями и курьёзами прямо-таки кишит эта книжка".

C.Иоффе (Смолистпарту): ". в основном изложение соответствует имевшим место фактам, историческая правда в общем и целом в книге соблюдена. Книжка, по-моему, подлежит распространению . Очень мало сказано о подпольной работе в воинских частях в 1916 году . следовало бы пополнить главу о партийной работе с марта по октябрь . Само собой разумеется, что ценность книжки т. Даияна ни в коей мере не умаляется этими замечаниями. Судя по тексту, видно, что автор проделал громадную работу, изучил большой архивный материал; это всё, конечно, никем не может быть оспорено."

Озолин (активный участник революционной работы среди артиллеристов Смоленского гарнизона; Смолистпарту): ". в общем она составлена хорошо и верно изложены все факты о действиях и взаимоотношениях с другими партиями и Комитетом спасения революции. Но почти совершенно не освещены факты организации вооружённых сил и подготовки их к перевороту."

Кто же прав из процитированных авторов? У каждого из них, как это видно из рецензий, были свои критерии в оценке работы М.Даияна. Да, действительно, в ней фактически отсутствует глубокий анализ социально-экономической ситуации в крае накануне Октября. Не является она и образцом по части использования цитат из трудов классиков марксизма-ленинизма. Нет в ней и достаточно полновесной характеристики политических сил, боровшихся за власть в губернском центре. Очень мало содержится информации и об истории создания в городе большевистской организации, о её политико-просветительной работе с рядовым составом местного гарнизона, о создании красногвардейских отрядов, о реакции на происходящие события т. н. "простых граждан" и т. д. Но, тем не менее, книга читается с интересом и, в целом, даёт достаточно объективную картину об основных этапах острейшей борьбы за власть в Смоленске осенью 1917 года. Думается, что автор со своей задачей всё же справился.

В 1928 году, согласно сообщения заведующего Западным отделением (приемника Смолистпарта) единого партийного архива страны Цамцаева в ЦК ВКП(б) от 22-го сентября, "ничего издано не было". Однако несколько позже в том же году вышла из печати брошюра "Обзор революционного движения по Смоленской губернии до 1905 года", материал для которой был лично "проработан" Цамцае-вым. Кроме того, им был намечен к анализу собранный материал за 1918 год, "как имеющий громадное значение в деле партийного и советского строительства" в крае.102

Названная брошюра заслуживает особого внимания. Её страницы содержат немало неизвестных смоленским исследователям имён, фактов, дат и событий, связанных с зарождением и развитием революционного движения как в Смоленске, так и в некоторых других населённых пунктах края. Особого внимания заслуживают сведения о самых первых шагах в деле организации "рабочих кружков", создателями которых в конце 90-х годов XX века были не только высланные в Смоленск "неблагонадёжные" студенты столичных вузов, но и военнослужащие местного гарнизона. Характерно, что в данной небольшой по объёму работе делаются попытки анализа эволюции революционного движения как в масштабах Европейской части России, так и в Западном крае. К примеру, делается вывод о том, что "первоначальной формой организации борьбы рабочих против эксплуататоров были так называемые кружки, формой же борьбы были стачки и забастовки". Другой пример: "Переход от кружковой работы к массовой происходил в связи с ростом количества рабочих кружков. Однако, не надо забывать, что в начале XX столетия на севере и юге происходит процесс перерастания экономической борьбы в политическую и переход от пропаганды к агитации. Организационные формы меняются: происходит процесс перехода от кружковщины к партии . что послужило главным толчком к переходу от кружковщины к массовой работе и на Смоленщине". И т. д. Большую ценность представляют изложенные в брошюре сведения о создании в начале XX века "конспиративных кружков" в некоторых волостях(!) края, что по тем временам было весьма большой редкостью. Остаётся лишь сожалеть о том, что данный "Обзор" ранее не привлёк должного внимания исследователей, занимавшихся изучением вопроса о зарождении и деятельности в Смоленском крае нелегальных политических движений и групп в конце XIX - начале XX вв.

Обращает на себя внимание план научно-исследовательской работы упомянутого выше Запотдела на период с 1-го ноября 1928 года по 1-ое января 1930-го. Он предусматривал издание за указанный срок целых десяти брошюр по следующим вопросам:

1. "Биография В.З.Соболева в научно-историческом освещении". [Объём: 5 п.л.; Тираж: 5 тыс. экз.; срок выпуска: 1 июня 1928 года.]

2. "История Красной Гвардии и партизанского движения по Смоленской губернии". [Объём: 1 п.л.; Тираж: 1 тыс. экз.; срок выпуска: 1 февраля 1929 года.]

3. "Хроника революционных событий за 1917 и 1918 гг. по губернии". [Объём: 2 п.л.; Тираж: 1-2 тыс. экз.; срок выпуска: к 1 января 1929 году.]

4. "1918 год в Смоленской губернии. (Строительство Советской власти)". [Объём: 1,5 п.л.; Тираж: 2 тыс. экз.; срок выпуска: к 1 апреля 1929 года.]

5. "Смоленская парторганизация в период Гражданской войны (с включением советского строительства и контрреволюционного движения)". [Объём: 3-4 п.л.; Тираж: от 3 до 5 тыс. экз.; срок выпуска: май 1929 года.]

6. "Революционное движение в Смоленской губернии за период между революциями 1905 и 1917 гг." [Объём: 3 п.л.; тираж: 2-3 тыс. экз.; срок выпуска: к 1 мая 1928 года.]

7. "Молодёжь в революции 1917 года и в период Гражданской войны. (История КСМ с 1917 по 1921 гг.)" [Объём: 3 п.л.; тираж: 5 тыс. экз.; срок выпуска: к 1 сентября 1929 года.]

8. "История рабочего движения в Ярцеве". [Объём: 1,5 п.л.; тираж: 1 тыс. экз.; срок выпуска: к 1 апрелю 1929 года.]

9. "Женотделы в годы революции (1918-1927 гг.)". [Объём: 3 п.л.; тираж: 5 тыс. экз.; срок выпуска: к 1 января 1929 года.]

10. "Профсоюзы в Смоленской губернии. (С момента возникновения и до 1917 г.)". [Объём: 3 п.л.; тираж: 5 тыс. экз.; срок выпуска: к 1 января 1929 года. Уже написано.]"

Итого "в виде брошюр" намечалось издать 9 различных исследований, общим объёмом в 15 печатных листов и суммарным тиражом 25 тыс. экз.

Нельзя не признать, что тематика данного плана была весьма интересной и остаётся лишь сожалеть, что он так и не был претворён в жизнь. Что же этому помешало?

Ответ представляется следующим. 14-го января 1929 года Президиум ВЦИК принял решение об образовании Западной области (с центром в Смоленске), в состав которой вошли: полностью Смоленская, Брянская и Калужская губернии; Ржевский, Осташковский (частично - Новоторжский) уезды Тверской; часть Можайского уезда - Московской; Глодневского и части двух других районов Орловского округа Центрально-чернозёмной области и Великолукского округа Ленинградской. В дальнейшем были уточнены границы Западной области с Московской: в состав последней был передан Уваровский район Вяземского округа.

Одним из итогов этого объединения было создание Партийного архива Западного обкома ВКП(б), географические рамки деятельности которого оказались весьма обширными. Изучение соответствующих архивных документов привело к выводу, что названное обстоятельство по меньшей мере не способствовало активизации изучения революционного прошлого именно Смоленщины. Во всяком случае, не выявлено никаких сведений о появлении в последующие несколько лет какого-либо солидного издания, пос-вящённого данным страницам её истории. Некоторым исключением можно считать лишь статью В.В.Дмитриева "Из истории рабочего движения в Западной области накануне империалистической войны" [См.: "БЮЛЛЕТЕНЬ АРХИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ОБЛАСТИ". -1934. - № 4. - С.1-24.], в которой определённое внимание уделено и Смоленскому краю.

Тем не менее, есть основания полагать, что Партархив Зап-обкома исследовательскую работу проводил. К примеру, им был составлен план изысканий по хронике деятельности парторганизации "Запобласти" в 1905 году, в период с 1906-го по 1917-й, а также отдельно в 1917-ом и 1918-ом годах. Помимо этого намечалось разработать темы: "Подпольные типографии и сборник подпольной печати групп и комитетов РСДРП"; "Западная область в борьбе за Октябрь"; "Сборник протоколов, конференций, резолюций съездов парторганизации Западной области"; "Маёвки в подполье Западной области с приложением прокламаций и снимков"; "Библиография революционных деятелей Западной области"; "Документы Октябрьской революции и Гражданской войны"; "Очерки по истории парторганизации Западной области".

Наверняка перечисленные направления исследовательской работы выбирались не случайно, а с учётом наличия каких-то материалов по названной проблематике и реальных возможностей по их анализу, систематизации и опубликованию в том или ином виде, но, увы, эти замыслы не воплотились в конкретные издания. Определённым исключением можно считать лишь рукопись библиографического сборника Н.Акимова "Октябрьская революция в Западной области", полностью подготовленная к печати в июне 1934 года, но по ряду причин так и не дошедшая до массового читателя.

Перу этого научного сотрудника Запархива принадлежала и весьма обширная библиография такого вопроса, как "Революционное движение в Западной области до возникновения социал-демократии", получившая высокую оценку в Институте Маркса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ) при ЦК ВКП(б). В его рецензии отмечалось, что "Собранный библиографический материал представляет собой серьёзный научный интерес", однако, в связи с тем, что "по своей тематике эта работа . охватывает такой период и такой круг вопросов, которыми Истпарт никогда заниматься не будет", Запгубкому было рекомендовано "воздержаться от издания этой библиографии". В итоге она так и не была издана.

Такая же судьба постигла и книгу Д.Баевского "Первые десять лет. (История парторганизации Западной области в период 1897-1907 гг.", отрецензированная и уже отданная в типографию в 1936 году. В начале 1937 года рукопись была "с производства снята". И это несмотря на то, что, по мнению рецензентов ИМЭЛ, она являлась "очень интересной и полезной, особенно для истории местной организации"\ Судя по всему, такая высокая оценка столь высокой партийной инстанции была вполне заслуженной.

В первой главе рукописи - "Союз сознательных рабочих" - освещались экономические условия жизни рабочих упомянутого региона, вёлся рассказ о постепенном пробуждении у них "классового самосознания", о появлении первых пропагандистов и "агитаторов-марксистов". Помимо этого, излагался материал о появлении первой нелегальной литературы и создании подпольной типографии, о связях "с Союзами Борьбы (Киевским и Московским)" и т. д. Во второй главе - "За ленинскую "Искру" - рассказывалось о связи основных районов Западной области (Смоленского, Бежицко-Брянско-Мальцевского и Новозыбковско-Клинцовского) с большевистской "ИСКРОЙ".

Чрезвычайно ценным, по мнению рецензентов ИМЭЛ, являлось широкое использование автором помещённых в ленинской "ИСКРЕ" корреспонденций из названных мест о работе социал-демократов в 1900-1903 гг. Также немало интересного о деятельности революционеров было извлечено им из архивных материалов Департамента полиции. "Всё это делает работу т. Баевско-го, - подчёркивалось в отзыве одного из высокопоставленных критиков, - очень интересной и полезной, особенно для истории местной организации". Возникает резонный вопрос: "Почему же данное, столь "интересное" и "полезное" исследование, так и не было напечатано?"

В то лихое время круто могла измениться жизнь любого гражданина страны. И самого именитого в том числе. Сегодня его награждали и чествовали, а завтра арестовывали, бросали в камеру, спешно объявляли приговор, а затем расстреливали как "врага народа". Или превращали "в лагерную пыль". Что уж тут гадать о судьбе какой-то рукописи. Впрочем, другим смоленским исследователям в эти годы везло больше. К примеру, в № 1-2 журнала "КРАСНЫЙ АРХИВ" (Москва) за 1936 год на стр. 92-141 была напечатана присланная из Смоленска статья В.В.Дмитриева "Агарное движение в Смоленской губернии в 1905-1906 гг"., в которой есть немало интересных фактов о "крестьянских волнениях" в указанное время.

Как известно, Постановлением ЦИК СССР от 27-го сентября 1937 года Западная область была разукрупнена, и Смоленщина вновь стала существовать как самостоятельная территориально-административная единица Российской Федерации. Партархив Западного обкома ВКП(б) был преобразован в "Партийный архив Смоленского обкома ВКП(б)", который продолжил работу по изучению истории революционного движения в крае. Одним из доказательств этого является разработка сотрудниками партархива Мед-ведниковым, Белявской и Шеленковым плана издания сборника документов под названием "Большевики Смоленска в годы Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в СССР". План этого издания был следующим: "Вступительная статья", "Археографическое введение", "Документальный материал", а далее весь текст делился на две части следующим образом:

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ период подготовки и проведение Октябрьской социалистической революции

Заключение научной работыдиссертация на тему "Борьба за власть в Западном крае, 1917 - 1920 гг."

Схожие выводы звучали и на совещании волруков Гжатского уезда 14-го марта 1920 года:

Субботниковская волость - "Большинство граждан за Советскую власть . Отношение к коммунистам не враждебное, но и не сочувственное";

Баскаковская волость - "Настроение ухудшилось в связи с сенной операцией. Граждане злословят над разрухой".

Кармановская волость - "Население не против идей коммунизма, но против отдельных лиц и различного рода неустройств . В Карманове имеется электричество - это лучшая агитация за Совет

Л оп скую власть". И т. д.

Немало сведений о положении на местах содержалось и в ежемесячных отчётах волостных и деревенских ячеек. В этих посланиях из глубинки можно было прочесть, например, о том, что граждане сочувственно относятся к речам только тех "проповед

Л гул А ников нового строя", "которые с фронта и партийные", а также о стремлении многих крестьян "к отрубам", об их насторожённом отношении к коммунам, совхозам и артелям.122 "О Советской власти говорят, - читаем в другом донесении, - что таковая хороша только в центре, в особенности как тов. Ленин, на которого много надежд.

А ЛО

Но в прочность таковой трудно верят". "Со стороны кулачества, -отмечалось в другом докладе, - идут ложные провокационные слухи об коммунистах, дискредитирующих партию в целом. Главным образом, ведётся поход против евреев, якобы входящих в большинстве в коммунистическую партию".124 Далее сообщалось, что, по мнению крестьян, "Советское правительство слишком слабо проявляет свою власть и, тем самым, она является непрочной (выделено мною —

Е.С.)".125 Поступали "депеши" и с выводами о том, что ко всем декретам и распоряжениям "граждане относятся сознательно и все желают поддерживать Советскую власть".126 И т. д., и т. п.

С осени 1919 года в уездных комитетах большевиков Смоленского края "для большого поднятия авторитета партии среди крестьян и для оказания" им "реальной помощи" стали создаваться т. н. "Крестьянские отделы".127 Одной из конкретных задач последних было "установление связи с местами и наблюдение над жизнью в деревне через установление бюро корреспонденций с мест".128 Не в последнюю очередь эти отделы создавались для "правильного обзора уезда" путём осуществления "политической разведки".129

Её своеобразным инструментом стали созданные в то же время при укомах "Бюро справок и советов". В специальном журнале "бюро" регистрировало характер поступающих запросов, данные на них ответы, а также адрес посетителя. В конце каждого месяца эти сведения анализировались "с целью определения того, по какому вопросу больше всего возникает среди крестьян непонимание или сомнение".130 В вол центрах "Крестьянские отделы" имели своих постоянных представителей - волостных руководителей работы в деревне, о деятельности которых выше речь уже шла.

Немало "информации к размышлению" о политической обстановке в уезде его партийное руководство извлекало из отчётов агитационно-пропагандистского отдела укома РКП(б). Бланки этих "отчётных листков" содержали целый ряд вопросов, призванных выявить реакцию слушателей на тему доклада и его содержание. В специальной графе заполняющий "листок" излагал свои впечатления о составе аудитории, о причинах и основных моментах дискуссии между слушателями, если таковая происходила. И т. д.131

Одним из методов анализа общественного мнения было систематическое устройство конференций "уполномоченных трудовым населением граждан, ни в каких партиях не состоящих". "Мы часто не знаем течения мысли в головах беспартийных, отсюда - не знаем, какой диагноз нужно поставить", - пришли к выводу члены Сычёвско-го комитета большевиков на своём заседании 11-го августа 1919 года.132 Выяснилось, что высказывания такого рода "в среде руководящих партийных товарищей имели место" и в других уездах, что в немалой степени и побудило губком выступить с инициативой проведения в губернии т. н. "беспартийных конференций" с осени названного года. (В ряде губерний данный "метод работы с массой" к этому времени уже был "опробован". - Е.С.).

Содержание речей участников подобных "форумов беспартийных" и происходившие между ними дебаты при обсуждении тех или иных вопросов позволяли достаточно верно судить об авторитете

Советов в данной местности, об эффективности проводимой на её территории политико-массовой работы, о степени влияния контрреволюционных элементов, о промахах и успехах в деятельности партийных и советских органов и т. д.

Поступавшие в укомпарт "мнения о суждениях граждан" детально изучались, сопоставлялись, после чего в том или ином виде излагались в специальных сводках. При составлении их требовалось ответить на десятки вопросов с целью скрупулёзного отражения всего спектра политических настроений в уезде. Вот лишь несколько тому примеров: 51) Какие народные празднества были устроены в деревне и с каким успехом? Какие празднества нужно будет устроить в будущем и как примерно? 53) Чего желает крестьянство в вопросе землеустройства в настоящее время? Какое отношение к советским хозяйствам, коммунам, артелям, хуторам?

54) Какое настроение в уезде и почему?." И т. п.133 Такая информация (но в предельно лаконичной форме) обязательно включалась и в ежемесячные отчёты укомов о проделанной работе. В них можно было прочесть, к примеру, следующие сообщения: "Жизнь идёт нормально";134 "Население относится к Советам так себе, равнодушно, в некоторых случаях - с полным доверием";135 "Положение Советской власти в уезде прочное. Организаций меньшевистских, эсеровских, бело-зелёно-гвардейских . нет";136 "Настроение граждан уезда среднее, особенной революционности не заметно, но ко всякого рода агитационно-пропагандистским выступлениям относятся весьма внимательно".137 И т д.

В протоколах уездных конференций РКП(б) также давалась характеристика политической жизни в уезде, но эта оценка носила более обобщающий характер. "Касаясь общего настроения крестьян, нужно отметить, что своим большинством они совершенно чужды всякой политики, - читаем в одном из таких документов, присланном из Дорогобужа в конце июля 1919 года, - но ясно, что злостная провокационная агитация тёмных элементов находит себе благоприятную почву в среде массы тёмной деревни. Главное недовольство крестьян сводится к факту учёта хлеба".

Порой в этих протокольных записях можно встретить краткий, но ёмкий по содержанию анализ "корней" того или иного социально-политического явления в данной местности. Так, большевики Вельского уезда, обсудив на своей Пятой конференции (июль 1919 года) вопрос о сильно развитом дезертирстве из Красной Армии, пришли к выводу, что оно вызвано следующими причинами:" а) частые мобилизации; б) жизнь без дела в запасных батальонах; в) отсутствие партийной агитации или её слабая степень; г) доброжелательное отношение командного состава запасных батальонов к дезертирству; д) шероховатость работы на местах: революционный налог, медленность выдачи пособий, продажа скота для уплаты революционного налога у семей красноармейцев. Всё это делало дезертирство массовым. Обстановка вполне благоприятствовала его развитию: весна, возможность укрытия в лесу, слабая борьба, сводившаяся к словесным убеждениям".139

Реакция населения на те или иные события местного характера или "всероссийского масштаба" обязательно отражалась и в отчётах уездных компартов о проведении различного рода "дней", "недель", "двухнедельников" и "месячников", регулярно проводившихся в годы Гражданской войны.140

Нередко о положении на местах по собственной инициативе докладывали губкому секретные агенты губчека, вернувшиеся из служебной командировки. Один из них, побывавший "по своему делу" в Ельнинском уезде, где он, "как коммунист", попутно "зорко следил за гражданами и их настроением к настоящей власти", 28-го февраля 1920 года сообщал губернскому парткому о том, что уком "спит, везде проводится поповская агитация да учредилка".141

Надо сказать, что такого рода информаторов-добровольцев вполне можно было встретить и раньше. Так, ещё в конце ноября 1917 года "большевик Травкин из дер. Макарихи Смоленской губ." счёл необходимым сообщить Центральному Комитету РСДРП(б) "о контрреволюционной агитации эсеров и кадетов в кампании по выборам в Учредительное собрание".142

Многие выявленные документы убеждают в том, что под "особо бдительным надзором" в крае находились "представители интеллигентского труда". Причин тому было несколько.

Во-первых, такова была официальная установка руководства большевистской партии. "Опираться на интеллигенцию мы не будем никогда (выделено мною - Е.С.), - писал в ноябре 1918 года В.И.Ленин, - а будем опираться только на авангард пролетариата, ведущего за собой всех пролетариев и всю деревенскую бедноту. Другой опоры у партии коммунистов быть не может".143

Согласимся, что сказано предельно ясно и никакой двусмысленности в словах Ильича здесь нет. Проще говоря, с его точки зрения, все интеллигенты были, в лучшем случае, людьми второго сорта и н е и м предназначалось наиболее достойное место в новом обществе. Пусть так, но ведь все интеллигенты тоже являлись трудящимися в буквальном смысле этого слова и никого не эксплуатировали. За что же они попали в такую немилость к "вождю всего трудового народа"?

Во-вторых, многие представители т. н. "непролетарских профессий" были выходцами из "враждебных революции" слоев населения - "из класса попов, мелкой буржуазии и кулачества".144 Как известно, данное явление "имело место". К слову, не оно ли определяло негативное отношение Ленина к интеллигентам вообще?

В-третьих, к новой власти последние чаще всего относились враждебно, открыто осуждая её в той или иной форме. "Интеллигенты ходят и агитируют среди баб и крестьян за немцев, - писали 24-го февраля 1918 года "ИЗВЕСТИЯ СМОЛЕНСКОГО СОВЕТА". - Говорят, что "хуже не будет", что немцы введут порядок и благочиние".145 И т. д.

В-четвёртых, если кто из агрономов, экономистов, адвокатов, бухгалтеров и прочих подобных лиц и шёл "из-за куска хлеба в услужение к большевикам", то, как правило, отнюдь не проявлял рвения в работе, что ещё больше усиливало недоверие к "подобным деятелям".146 В данном случае, надо признать, вполне обоснованное. В чём же конкретно оно выражалось?

Прежде всего, в строгом учёте всех "лиц интеллигентского труда", проживающих в данной местности. На каждого из них заводилась специальная анкета, содержавшая немало вопросов. Среди них были, к примеру, такие: "Имущественное положение"; "Какую ведёт постоянную работу и сколько часов ею занят"; "Чем особенно проявил себя в культурно-просветительной или ещё в какой общественной работе". А далее после этого вопроса шло разъяснение -"подробно, до самых последних мелочей указать всё практически им сделанное, а также и то, как он это делал и с чего начинал". И так далее. Помимо этого, как выяснилось, за такими гражданами вообще велось постоянное наблюдение.147

Весьма существенную часть "интеллигентских сил" в губернии составляло учительство. Как и всюду в стране, большая его часть не одобрила Октябрьского переворота и пошла за "Всероссийским учительским союзом", лидерам которого привыкла верить ещё при царизме. Ясно, что такая позиция "учащих" ещё больше подрывала доверие к ним со стороны новой власти, однако выбора у неё в то время не было - для подготовки учителей "новой формации" требовалось время.

Надо сказать, что эту свою вынужденную уступку "малонадёжным учащим" она с лихвой компенсировала неусыпным надзором за ними, который осуществляли, прежде всего, местные ячейки большевиков, тесно сотрудничавшие с отделами народного образования исполкомов. Для это цели при каждом из них существовал особый "совет", состоявший из представителей названного Отдела, местной организации РКП(б) и лояльных к ней членов культпро-светкружков. По решению таких "советов" любой учитель мог быть немедленно уволен, если его деятельность признавалась контрреволюционной. Что нередко и делалось.148

Немало хлопот местным "партгруппам" доставляли "выходцы из буржуазных интеллигентов" в среде служащих различных советских учреждений. С целью определения их "подлинной политической сущности" при отделах всех исполкомов, а также в совнархозах, лескомах, продкомах и т. д. создавались партгруппы, члены которых в обязательном порядке "тайно следили за сослуживцами".149 Каждый выделенный для этой цели коммунист регулярно информировал президиум ячейки об итогах своих наблюдений.150

Объектом самого пристального внимания губернской парторганизации было морально-политическое состояние красноармейских частей, дислоцированных на территории Смоленщины.151 Этот интерес вызывался рядом причин.

Во-первых, губерния являлась ближайшим тылом Западного фронта и "кишмя кишела агентами Антанты и германского империализма".

Во-вторых, в уездах часто вспыхивали пожары антисоветских (точнее - антибольшевистских) волнений и мятежей, подавить которые, зачастую, можно было только силами регулярной армии.

В-третьих, как в Смоленском, так и в уездных гарнизонах далеко не являлись редкостью случаи контрреволюционной пропаганды в форме "потаённых бесед", "хождения брошюр соответствующего содержания" и пр. Такая же картина наблюдалась и в госпиталях, где "враждебная народному строю агитация" велась нередко при попустительстве или даже участии медперсонала. В итоге, после излечения красноармейцы сплошь и рядом уезжали не на фронт, а домой, либо пополняли "ряды зелёной гвардии".152

Естественно, всё это очень тревожило большевистское руководство, так как таило прямую угрозу самых серьёзных последствий "для судьбы Советов и всех Октябрьских завоеваний" в регионе. В качестве ответной меры на упомянутые происки "тёмных сил" 7-го февраля 1919 года губком постановил "установить тайную агентуру, внутреннюю разведку в гарнизоне, для каковой цели . прикомандировать к военному комиссариату тайных агентов из чрезвычайкомов".

Смоленский уездно-городской комитет большевиков пошёл ещё дальше. При нём "в качестве осведомительно-совещательного органа" была учреждена "военная секция" - по одному коммунисту от каждой красноармейской части.154 Помимо сведений, которые поставляли в парткомы эти "представители" (подобные комиссии чуть позднее были созданы и в других укомпартах), партийное руководство губернии и уездов регулярно получало информацию о "политическом настроении" красноармейцев и местного населения от специальной осведомительной службы политпросветов.155С начала июня 1919 года такие сводки начали регулярно поступать и от Особых отделов уездных ЧК, причём в губком - "не реже одного раза в неделю", а в губернский военный комиссариат - "через день".1

С середины марта 1920 года "для усовершенствования информации путём широкой сети осведомителей" губчека уже вменила в строгую обязанность "всем комиссарам и коммунистам, работающим в армии и учреждениях, быть постоянными осведомителями и всё замеченное сообщать Уполномоченному, посланному Особым отделом".157 Как выяснилось, эта мера находила полную поддержку среди армейских коммунистов, приходивших на своих собраниях к единодушному выводу о необходимости без колебаний "задерживать всех провокаторов, распространявших ложные слухи о Советской власти, и передавать их в Чека".158

Принципиально новыми такие решения красноармейских организаций РКП(б) не были. Так, ещё 3-го октября 1919 года в Смоленске члены ячейки при Управлении Западного сектора войск ВОХР (воинские формирования Внутренней Охраны Республики, созданные как отдельная военная сила постановлением Совета обороны страны 28 мая 1919 года), на своём собрании постановили "зорко следить и прислушиваться к разговорам на улицах, улавливая настроения обывателей". "Этим путём, - подчёркивалось далее, - мы можем постепенно вырвать с корнем из среды населения злостные элементы".159

Для их выявления парткомы наиболее "беспокойных по части политического бандитизма" уездов даже создавали комиссии (не путать с ЧК!), тайно собиравшие разнохарактерные сведения о "настроениях местного населения".160 В частности, данный вопрос 19-го апреля 1920 года рассмотрел на закрытом заседании Сычёвский уком РКП(б). В итоге было отмечено, что "вырисовывается явная необходимость организации системы строгой разведки во всех областях политической и хозяйственной жизни уезда".

Далее прозвучало предложение создать при компарте соответствующее подразделение, передать ему весь аппарат разведки, а "милицию, следком и ЧК" превратить в исполнительные органы. В частности, постановление обязывало "тт. Зайцева и Евсеева составить бюро разведки, поручив ему протекторат, руководство и надзор над всеми органами следственной власти". Помимо этого, названным коммунистам поручалось "распределить между собой обязанности борьбы с контрреволюцией, спекуляцией и учётом неблагонадёжного элемента".161 (Выделено мною - Е.С.) Остаётся только сожалеть, что архивы не сохранили никаких материалов о работе данного "бюро разведки".

Ценная информация о политической ситуации в губернии, как правило, содержалась в частных письмах, посылавшихся с её территории в действующую армию. В них излагались сведения о повседневной жизни населения, о его тяготах, настроениях, мнениях, заботах и т. д. Все эти письма, прежде чем дойти до адресата, проходили через "Отдел военной цензуры", история создания которого заслуживает внимания.

Ещё 19-го июля 1914 года в столице России была создана "Военно-цензурная комиссия", вскоре после Октябрьского переворота преобразованная в "Центральное военно-почтовое телеграфное контрольное бюро". Просуществовало оно недолго - 20-го января 1918 года Народные Комиссары по военным делам К.А.Мехо-ношин и Э.М.Склянский распорядились учредить на базе этого "бюро" "Петроградское областное управление Военного почтово-телег-рафного и Пограничного контроля".

В конце июня 1918 года в Республике начало функционировать "Военно-цензурное отделение при Оперативном отделе Нарком-воена", осуществлявшего цензуру над печатью. Первоначально новое учреждение обслуживало только Москву, а затем его деятельность распространилась ещё на 15 губерний.

Конкретные обязанности "Военно-цензурного отделения" заключались, главным образом, в просмотре гранок готовых к печати газет (фактически - только двух: "известий наркомвоена" и "известий вцик"), в цензуре телеграмм роста и оперативных сводок. Как правило, отбор недопущенных к широкому оглашению материалов производился неаккуратно и часто ценные сведения так и "оставались без движения".

В конце концов своей работой Военная Цензура "ополчила" против себя "Союз Советских Журналистов" и редакции центральных газет. В итоге после приказа Реввоенсовета Республики от 23-го декабря 1918 года вступило в силу новое "Положение о Военной цензуре", согласно которому учреждался "Отдел Военной цензуры регистрационного управления Реввоенсовета Республики".

По распоряжению данного "отдела" предварительный просмотр материалов периодических изданий стал производиться на территории всей Республики, для чего во всех Военных округах были созданы "Окружные военно-цензурные отделения".

Цензурирование частной корреспонденции было введено в начале января 1919 года и первое время осуществлялось только в Москве и Петрограде, так как именно эти два мегаполиса являлись транзитными, пропуская наибольшую часть всех почтовых отправлений страны.

Суммарная пропускная способность Цензуры в названных городах составляла многие тысячи писем в день, из них: до 25 тысяч - из действующей армии; порядка 15 тысяч - из оккупированных губерний плюс вся международная корреспонденция. Дополнительно вёлся контроль над иногородними телефонами "в Центрах и прифронтовой полосе". Иными словами, работники Отдела трудились не покладая рук день и ночь, стремясь "принести возможно больше пользы нашему социалистическому Отечеству".162

По итогам цензурирования частной переписки регулярно составлялись обзорные сводки, под грифом "Совершенно секретно" препровождавшиеся затем Ленину и другим высокопоставленным государственным и партийным деятелям страны.163

Обычно каждая такая сводка посвящалась определённой теме ("Отношение населения к большевистской партии", "Дезертирство из РККА", "Претворение в жизнь продовольственной политики" и так далее),164 состояла из фрагментов перлюстрированных писем и краткого анализа их содержания. Вот выдержки из подобных обзоров, отражавших положение дел в Смоленской губернии.

Сычёвка. 3 июля 1919 года. - "^Настроение в деревне, обострённое, как звери все рвут, дезертиров скрыв аюп?.

Рындино. 10 июля 1919 года. - Советую е?сать домой, только одни коммунисты борются за власть".

Вельский уезд. 5 октября 1919 года. - "(В отношении спокойствия - не дай Ъог! Жутковато. С ночи на ночь ждём нежданны?с посетителей. Ъелые банды настолько обнаглели, что среди белого дня не только граВят, но и запарывают людей'.

Смоленск. 24 октября 1919 года. - "сВо время "партийной неделгГ в Смоленскую губернию были посланы 160 агитаторов. Записывались крестьяне в партию охотно. (Всё бедное и среднее крестьянство на нашей сторонё'.165

Холкино. 29 ноября 1919 года. - "Стоящие у власти Цари и Ъоги что 7(ртят, то и делают. Товарищи члены комячейки — настоящие разбойники: придут в дом — давай масла, яичницу, жарь куриц^.166

Вязьма. 1 февраля 1920 года. - "!Наша коммуна растёт с каждым днём. Прибавилось ещё три семьи .Жизнь великолепнал".167

Клкжсово. 20 января 1920 года. -"(В общем, деревня зады-?(ается в атмосфере грубости и неумелого порядка на Л1еста?£.168

Холм-Жирковский. 27 июня 1919 года. - "(Везде ВороВстВо и тдщничество. Щ>угом не услышишь и слова от гражданина В пользу Советской Власти; не знаю, как бы стал защищать и навязывать ту власть, которая не нравится большинству'.169

Васьково. 10 января 1920 года. - "У нас по деревням каждую неделю идёт реквизиция ?(леба, скота. (На семь душ оставляют одну корову и на двор две овцы и не слштрят на то, что сын — красноармеец.

Дорогобуж. 30 декабря 1919 года. - "(В одну "красноармейскую неделю" записалось больше трё?с тысяч человек в партию коммунистов'.

Духовщина. 6 января 1920 года. - "У нас в партию так и плывут женщины. Уже есть тридцать человек, но они болыие идут флиртовать и не могут усвоить идеи коммунизме?.

Островня. 9 января 1920 года. - "Жить невозможно: повсюду несправедливости . (Нет ни одного деятеля, все только набивают карманы. Мешочничество, взятки и взятки!'.170

Пригорье. 5 января 1920 года. - "(Настроение средняков и бедняков очень ?(ррошее, но кулачество всё время плачет и ожидает белы?£.171 И т. д., и т. п., и пр.

Думается, что подобные отрывки из писем в немалой степени дополняли те официальные донесения о положении в губернии, что посылались в Центр из губкома РКП(б), губчека и губвоенкома-та.

Какие же выводы можно сделать на основе материалов, изложенных в данной главе?

Придя к власти, большевики Смоленского края, следуя программным установкам своей партии, немедленно приступили к организации системы эффективного контроля общественного мнения.

Цели при этом преследовались такие. ПЕРВАЯ: изучение деревни, "сближение с ней". ВТОРАЯ: выявление тайных врагов нового строя. Реакция сельской буржуазии и помещиков на претворение "Декрета о земле", а также близость театра военных действий очень быстро сделали последнюю задачу доминирующей.

Успешно бороться с контрреволюцией можно было только при активной поддержке широких масс. К участию в этом деле их призывали разного рода "Воззвания", "Манифесты" и "Обращения", издававшиеся партийными и революционными комитетами, Военными Комиссариатами, Чрезвычайными Комиссиями и т. д. Значительную лепту в это дело вносила партийно-советская пресса.

Конкретно "всем честным гражданам" настоятельно рекомендовалось быть постоянно бдительными и немедленно "доносить властям о всех подозрительных разговорах и злонамеренных кознях вредных элементов". В первую очередь от таких "стражей Народного строя" требовалось "зорко следить" за всеми "бывшими" -помещиками, офицерами старой армии, священниками, "работниками интеллигентских профессий", сельской и городской буржуазией, а также за всеми лицами, "считавшими себя обиженными Советской властью". Помимо этого, требовалось вообще внимательно прислушиваться ко всем суждениям о текущих событиях, кем бы они не высказывались. Иными словами, "всё время быть начеку", "держать ухо востро", "смотреть в оба глаза".

Членам партячеек (включая кандидатов и сочувствующих), а также посылаемым на места агитаторам, инструкторам, лекторам, организаторам, различного рода комиссиям и прочим эмиссарам всё вышеназванное вменялось в строгую обязанность.

Собранная различными путями информация стекалась в исполкомы Советов, штабы Красной гвардии, ревкомы, военкоматы, Чрезвычайные Комиссии, ячейки и комитеты РКП(б), комбеды и, в конечном итоге, по тем или иным каналам попадала в соответствующие инстанции Центра.

Со второй половины 1919 года в крае начала складываться достаточно стройная система постоянного контроля политического настроения населения. Её элементами стали завербованные из числа местных жителей так называемые "тайные корреспонденты по слухам"; такого же рода агенты "чрезвычаек", а также волостных и уездных отделов по работе в деревне; "Бюро справок и жалоб" при укомах большевиков, агитпунктах, военкоматах и отделениях РОСТА.

Постепенно совершенствовалась методика сбора необходимой информации, расширялся диапазон её источников. В число их вошли, к примеру, материалы проводившихся в крае различного рода съездов и губернских совещаний, беспартийных конференций, "Вечеров вопросов и ответов", отчётов лекторов и т. д.

Обращает на себя внимание следующее. К концу Гражданской войны, несмотря на значительное упрочение Советской власти в целом и авторитета большевиков - в частности, созданные в регионе структуры "сыска тайных врагов народного строя" отнюдь не были ликвидированы. Более того, даже беглый просмотр многих архивных дел последующих лет (1921-1923 гг.) убедил в том, что предпринимались активные усилия по дальнейшему развитию всех звеньев аппарата контроля политического настроя масс с целью "выявления любых недовольных существующими порядками".

Данный вывод не может не вызвать далеко идущих размышлений. С неумолимой логикой они приводят к выводу, что пальма первенства в создании системы тотального доносительства в Советской России принадлежит не И.В.Сталину, а его предшественнику на посту лидера большевиков - В.И.Ленину. Уже при нём, а точнее - сразу же после Октябрьского переворота в Петрограде большевики стали весьма активно пропагандировать идею о жизненной необходимости постоянного выявления всеми "честными тружениками" тайных противников нового режима.

Надо признать, что усилия эти не пропали даром. Ядовитый туман всеобщей подозрительности всё плотнее обволакивал общественное сознание страны, вызывая галлюцинации повсеместных происков "врагов народа" и реальный страх вдруг оказаться в их числе благодаря рвению какого-то "патриота" или корыстолюбивого мерзавца.

Что же вызвало стремительное перевоплощение "революционной бдительности трудящихся" в массовое стукачество, трагически оборвавшее жизнь стольких безвинных жертв? Где истоки этого до жути уродливого явления в истории Советской России? Являлось ли оно случайностью или же было запрограммировано большевистскими вождями изначально, как непременный атрибут "социалистической действительности"?

В "Русской правде" Павла Пестеля - конституции для будущего, как ему мыслилось, справедливейшего российского общества, этот видный декабрист счёл необходимым узаконить право властей "узнавать, как располагают свои поступки частные люди; образуются ли тайные и вредные общества. Готовятся ли бунты, делаются ли вооружения частными людьми противузаконным образом во вред обществу ., происходят ли запрещённые собрания и всякого рода разврат." И далее - "собирать заблаговременно сведения о всех интригах и связях иностранных посланников и блюсти за поступками всех иностранцев, навлёкших на себя подозрение, и соображать меры противу всего, что может угрожать государственной безопасности".

Каким же образом могли быть добыты все эти "многоразличные сведения"?

Пестель отвечает на этот вопрос вполне определённо: "единственно посредством тайных розысков". И тут же уточняет: "Тайные розыски или шпионство суть посему не только позволительное и законное, но даже надёжнейшее и почти, можно сказать, единственное средство, коим вышнее благочиние (так Пестель называл тайную полицию; выделено мною - Е.С.) поставляется в возможность достигнуть предназначенной ему цели".172

Столетием позже - в 1925 году, влиятельнейший секретарь Центральной Контрольной Комиссии ЦК РКП(б) Яков Давидович Драбкин (партийный псевдоним - "Сергей Иванович Гусев"; отец Елизаветы Драбкиной, много о нём писавшей) публично заявил, что ". каждый член партии должен доносить. Если мы от чего-либо страдаем, то это не от доносительства, а от недоносительства".173 Вот такое мнение. Предельно ясное и понятное.

Возможно, что эти два примера и - хотя бы отчасти - материалы данного исследования в какой-то мере послужат будущим историкам своеобразными ориентирами в поисках ответа на изложенные выше вопросы, далеко выходящие за рамки поднятой автором проблемы.

Заключение

1. Ричард Пайпс. Русская революция. В двух частях. Часть вторая. - М., 1994. С.538-539.

2. Фридрих Энгельс. Письмо Иосифу Вейдемейеру. Манчестер. 12 апреля 1853 года I К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Т.28. С.490.

3. Цитируется по: М.Геллер, А.Некрич. История России. 1917-1995. В 4-х томах. Книга первая. - М., 1996. С.48.

4. Мих. Восленский. Феодальный социализм. Место номенклатуры в истории II НОВЫЙ МИР. - 1991. - № 9. - С. 193-194.

5. Цитируется по: Юрий Власов. Огненный крест. Историческая исповедь. В двух частях. Часть 2. - М., 1992. С.396-398.

Список научной литературыСикорский, Евгений Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.П.Ленина и видных деятелей большевистской партии

2. Маркс Карл. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 16.

3. Энгельс Фридрих. Письмо Иосифу Вейдемейеру. Манчестер. 12 апреля 1853 года// Там же.Т.28.

4. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов. Полн. собр. соч. Т.2.

5. О н ж е. Письмо в редакцию "Искры" // Т а м же. Т.8.

6. О н ж е. Социал-демократия и выборы в Думу П Т а м ж е. Т. 14.

7. О н ж е. Проект речи по аграрному вопросу во Второй гос. Думе. //Там ж е. Т. 15.

8. О н ж е. Письма из далека //Там ж е. Т.31.

9. О н ж е. Задачи пролетариата в нашей революции //Там ж е. Т.31.

10. О н ж е. Заключительное слово по докладу о мире 26 октября (8 ноября) 1917 г. на Втором Всероссийском съезде Советов р. и с. д. // Т а м же. Т.35.

11. О н ж е. Записка Ф.Э.Дзержинскому с проектом декрета о борьбе с контрреволюционерами и саботажниками //Там же. Т.35.

12. О н ж е. Как организовать соревнование? //Там же. Т.35.

13. О н ж е. Даты жизни и деятельности В.И.Ленина. Апрель, 13IIТ а м же. Т.36.

14. О н ж е. Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии на собрании партийных работников Москвы 27 ноября 1918 г. // Т а м ж е. Т. 37.

15. О н ж е. Маленькая картинка для выяснения больших вопросов //Там же. Т.37.

16. О н ж е. Предложения о работе ВЧК //Там же. Т.37.

17. О н ж е. Приветственная речь 6 мая 1919 г. на Первом Всероссийском съезде по внешкольному образованию //Там ж е. Т. 38.

18. О н ж е. Берегитесь шпионов! //Там же. Т.38.

19. О н ж е. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком! //Там же. Т.39.

20. О н ж е. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата //Там ж е. Т.39.

21. О н ж е. Заключительное слово по докладу ВЦИК и Совнаркома 6 декабря 1919 г. на УП Всероссийском съезде Советов //Там же. Т.39.

22. О н ж е. Речь на IV конференции губернских Чрезвычайных Комиссий 6 февраля 1920 г //Там же. Т.40.

23. О н ж е. Наше внимание и внутреннее положение и задачи партии. Речь 21 ноября 1920 г. на Московской губернской конференции РКП(б) //Там же. Т.42.

24. О н ж е. Речь о профессиональных союзах 14 марта 1921 г. на X съезде РКП(б) //Там ж е. Т.43.

25. О н ж е. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики //Там же. Т.44.

26. О н ж е. Все на борьбу с Деникиным! //Там же. Т.39.

27. О н ж е. Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) о тезисах Е.А.Преображенского "Основные принципы политики РКП в современной деревне" // Там же. Т.45.

28. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. -М., 1923.

29. Он ж е. К истории русской революции. М., 1990.

30. Сталин И.В. Об условиях победы русской революции // Соч. Т.З.

31. Он ж е. О правом уклоне в ВКП(б). Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г. //Там же. Соч. Т. 12.

32. О н же. Вопросы ленинизма.-М., 1946.

33. Свердлов Я.М. Избранные произведения. М., 1976.

34. Горбачёв М.С. О перестройке и кадровой политике партии // Избранные речи и статьи -М., 1987.

35. О н ж е. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.

36. О н ж е. Речь на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук. (1-2 октября 1986 года) // КОММУНИСТ. 1986. - № 15. - С.3-7.

37. Лигачёв Е.К. Доклад на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук. (1-2 октября 1986 года) // КОММУНИСТ. -1986. № 15. - С.8-23.

38. О н ж е. Доклад на февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС. М., 1988.

39. Ярославский Е.М. Большевики в февральско-мартовские дни 1917 года// ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. 1927. - №2-3. - С.36-60.

40. Яковлев А.Н. Реализм знамя перестройки: Избранное. -М., 1990. С. 163-518.

41. О н ж е. Социализм: от мечты к реальности // КОММУНИСТ. 1990. - № 4. - С.8-21.

42. О н ж е. Горькая чаша: Большевизм и Реформизм. Ярославль, 1994.1. Документальные публикации

43. Аграрная политика Советской власти (1917-1918 гг.) Документы и материалы. М., 1954.

44. Административно-территориальное устройство Смоленской области. Справочник. М., 1981.

45. Авдеев Н. Революция 1917 г. Хроника событий. Том I. Январь-апрель. Том II. Апрель-май.-М.-Пг., 1923.

46. Аникеев В.В. Деятельность ЦК РКП(б) в 1917 г. (Хроника событий). М., 1974.

47. О н ж е. Деятельность ЦК РСДРП(б) -РКП(б) в 1917-1918 годах. Хроника событий. -М., 1974.

48. О н ж е. Деятельность ЦК РКП(б) в 1918-1919 гг. Хроника событий. 1918 г.: ноябрь, декабрь; 1919 г.: январь - июль. - М., 1976.

49. О н ж е. Сведения о большевистских организациях с марта по декабрь 1917 года // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1958. - № 2. - С. 126-193.

50. О н ж е. Документы и материалы о численности губернских партийных организаций Центра страны в 1918 г. // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1968. - № 7. - С. 94-108.; Там ж е. № 8. - С. 82-98.

51. Большая Советская Энциклопедия. Третье издание. М., 1973.

52. Большая Советская Энциклопедия. М., 1932. Т.24.

53. Борьба за установление и упрочение Советской власти. Хроника событий. 26 октября 1917г.- 10 января 1918 г.-М., 1962.

54. Борьба за Советскую власть в Белоруссии. 1918-1920 гг. Том 1. Февраль 1918 февраль 1919 г.-Минск, 1968.

55. Бюллетень Смоленского губернского статистического бюро. Смоленск, 1924. № 1.

56. Большевики Смоленщины до октября 1917 года. Сборник документов. Смоленск, 1961.

57. Булатов. Три года Советской власти в Смоленской губернии. (Бюллетень Смолроста) // РАБОЧИЙ ПУТЬ. 1920. № 259.

58. Безелянский Юрий. От Рюрика до Ельцина. Календарь российской истории. М.,1993.

59. БЫТ русского народа. Часть I. Санкт-Петербург, 1878.

60. Всероссийское Учредительное собрание. Сборник документов. M.-JL, 1930.

61. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959.

62. Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. М., 1977.

63. Второй Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов. M.-JL, Сборник документов и материалов. - М.-Л, 1928.

64. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сборник документов. М., 1957.

65. Большевики в борьбе за Октябрь. Сборник статей, мемуаров и документальных материалов.-М., 1933.

66. Владимиров В. Революция 1917 г. Хроника событий. Том III. Июнь- июль. М. -Пг., 1923.

67. Внутренние войска Советской Республики. 1917-1922 гг. Документы и материалы. -М., 1972.

68. Второй съезд Советов Западной области. 11-15 апреля 1918 г. Сборник материалов.- Смоленск, 1918.

69. VIII съезд Российской коммунистической партии (большевиков). Москва, 18-23 марта 1919 года. Стенографический отчёт. М., 1919.владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Том I. М., 1969.

70. В.И.Ленин и ВЧК. Сборник документов. (1917-1922 г.г.). Издание второе, дополненное. -М„ 1987.

71. Власов C.B. Культура и здравоохранение в Смоленской области / Победы социализма. Сборник материалов в помощь агитаторам Смоленской области. -Смоленск, 1939.

72. Высший подъём революции 1905-1907 гг. Вооружённое восстание. Ноябрь-декабрь 1905 г. Часть 2. М., 1955.второй период революции. 1906-1907 гг. Часть 1. Книга 1. М., 1957.

73. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983.

74. Города и районы Калининской области. Справочник.-М., 1978.

75. Декреты Октябрьской революции. Том. I. От Октябрьского переворота до роспуска Учредительного собрания. М., 1933.

76. Декреты Советской власти. Т.1.25 октября 1917 г. -16 марта 1918 г. М., 1957.

77. Декреты Советской власти. Tom III. 11 июля 9 ноября 1918 года. - М., 1964.

78. Декрет о земле. Принят Вторым Всероссийским съездом рабочих и солдатских депутатов 26 октября 1917 г. / Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. М., 1957. С. 15-17.

79. Десятый съезд Российской Коммунистической партии. Стенографический отчёт. (16-18 марта 1921 г.).-М., 1921.девятый съезд РКП(б): Протоколы. М., 1960.документы великой пролетарской революции. Сборник документов и материалов. В 2-х томах. М., 1938 -1948.

80. Еврейская энциклопедия, т. 4. СПб, 1912.

81. Зингер Л.Г. Еврейское население СССР (движение за время с 1897 по 1923 гг. и распределение по республикам и поселениям). Москва, 1927.

82. За три года. К материалам трёхлетней годовщины Октябрьской революции и советского строительства по Гжатскому уезду Смоленской губернии. Выпуск 1. Гжатск, 1920.

83. Зуев М.Н. Хроника истории России. IX-XX вв. М., 1995.

84. Западная область как самостоятельная экономическая единица. (Докладная записка Областного Исполнительного комитета Президиуму ЦИК и Совету Народных Комиссаров) // ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. -1918.-25 августа. № 2.

85. Из архива революционного движения II ЗАПАДНАЯ КОММУНА. (Смоленск). 1918. № 262.

86. История Коммунистической партии Советского Союза. t.2. м., 1966.

87. Иделевич Т.П. Изменения в административно-территориальном делении Смоленской области (1708 1961 гг.): историческая справка // материалы по изучению Смоленской области. Выпуск 4. - Смоленск, 1961. С.391- 416.

88. Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. Сборник документов. (1917-1921 гг.).- М., 1958.из истории борьбы за установление советской власти. Сборник исторических документов и материалов (ноябрь 1917 г. февраль 1918 г.). - М., 1943.

89. Коммунистическая партия в период упрочения Советской власти (октябрь 1917-1918 гг.). Документы и материалы. М., 1960.

90. Красная быль. большевики в витебске. Сборник статей, воспоминаний и материалов. -Витебск, 1923.

91. Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии. Смоленск, 1912.

92. Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии. Смоленск, 1919.

93. КПСС. Справочник. Пятое, дополненное и переработанное издание. М., 1982.

94. Люди Октябрьского призыва в нашей губернии // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). -1928.-№ 1.

95. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. М., 1997.

96. Московская Чрезвычайная Комиссия. 1918 -1921 гг. Сборник документов. М., 1978.

97. Максаков В., Нелидов Н. Хроника революции 1917 г. Выпуск 1. М., Пг., 1923.

98. Неизвестная Россия. XX век. Альманах. Сборник документов. (Под редакцией В.А. Козлова, Г.А.Бордюгова, С.И.Вакунова и др.) М., 1992.

99. Народное хозяйство Смоленской области. Статистический сборник.-М., 1963.

100. Некрасов П. Партийное просвещение за 10 лет//ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). -1927. Октябрь. - № 9.

101. Об отношении к среднему крестьянству. Резолюция VIII съезда РКП(б). Москва. 18-23 марта 1919 года. / КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть I. 1898 1925. - М., 1953. С. 447-450.

102. О демократизации армии. Резолюция Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП(б). Петроград. 16-23 июня (29 июня 6 июля 1917 г./ Там же. С.359-361.

103. Основной закон о социализации земли. Утверждён ВЦИК 27 января (9 февраля) 1918 г. / Аграрная политика Советской власти (1917-1918 гг.). Документы и материалы. -М., 1954. С.135 -145.

104. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Вопросы и ответы. М., 1987. Обзор Смоленской губернии за 1913 год. - Смоленск, 1914.

105. Отчёт о деятельности Смоленского Губернского Исполнительного комитета XI Губернскому съезду Советов за 1920 год. Смоленск, 1920.

106. Отчёт Губернского комитета РКП(б) к ХП Смоленской Губернской конференции РКП(б) за время с 1 декабря 1922 г. по 15 марта 1923 г. Смоленск, 1923.очерк естественно-исторических условий смоленской губернии. Сборник. -Смоленск, 1925.

107. Обзор революционного движения по Смоленской губернии до 1905 года. Смоленск, 1928.

108. Писарев С.П. Памятная книга города Смоленска. Смоленск, 1898.

109. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Под редакцией Л.З.Слонимского. Том1. Спб., 1907.

110. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ. Конец XIX первая треть XX. Энциклопедия. - М., 1996.

111. Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Шестой съезд, 8-12 августа 1917. Ред А.С.Бубнов. М., 1927.

112. Победа Советской власти в Белоруссии. Минск, 1967.партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. М., 1962.

113. Петроградский Военно-революционный комитет. Документы и материалы. В 3-х томах. Том. 1. — М., 1966.

114. Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. М.,1993. Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). - М., 1958.

115. Протокол Третьего съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Сычёв-ского уезда. 6-9 марта 1918 года. Сычёвка, 1918.

116. Протокол Девятой Ельнинской Уездной конференции большевиков 16-17 ноября 1919 года.-Ельня, 1919.

117. Протокол Четвёртого Чрезвычайного съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Сычёвского уезда. 9 мая (26 апреля) 14 (1) мая 1918 года. - Сычёв-ка, 1918.

118. Памятники агитационной литературы Российской социал-демократической рабочей партии. Том 6. Выпуск I. Пг., 1923.

119. Памятник борцам пролетарской революции, погибшим в 1917-1921 гг. Выпуски 1-2. М., 1922.

120. Протоколы III съезда РСДРП. М., 1937.

121. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. Сборник документов. Т. 2-8. М., 1957-1974.

122. Первый Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Под ред. М.Н.Покровского и Я. А.Яковлева. М.-Л., 1930.

123. Приказы по Западному Военному округу. Том 1. Смоленск, 1918-1919.

124. Положение о мелких партизанских отрядах. Смоленск, 1919.

125. Революционное движение в военных округах. Март 1917 г. март 1918 г. Сборник документов и материалов. - М., 1988.

126. Резолюции, принятые 7-ой Смоленской губернской конференцией РКП(б). Смоленск,1920.

127. Революция 1917 года: хроника событий. М.-Л., 1923-1930.

128. Российская Коммунистическая партия большевиков в постановлениях её съездов. Пг.,1921.

129. Революционное движение в Смоленской губернии в 1905-1907 гг. Сборник статей и документов. -Смоленск, 1956.

130. Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы. Л.С.Гапоненко (отв. ред.) и др. АН СССР. Ин-т истории. М., 1957

131. Революционное движение в русской армии: 27 февраля 24 октября 1917 года. Документы и материалы. Под ред. Л.С.Гапоненко. АН СССР. Ин-т истории. - М., 1968.

132. Революционное движение в России в апреле 1917 года. Апрельский кризис. Документы и материалы. Под ред. Л.С.Гапоненко (отв. ред.) и др. АН СССР. Ин-т истории М.,1958.

133. Революционное движение в России в мае-июле 1917 года. Июньская демонстрация. Документы и материалы. Под ред. Д.А.Чугуева. АН СССР. Ин-т истории. М., 1959.

134. Революционное движение в России в июле 1917 года. Июльский кризис. Документы и материалы. Ред. коллегия: Д.А.Чугуев (отв. ред.) и др. АН СССР. Ин-т истории. М.,1959.

135. Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа. Документы и материалы. Ред. Коллегия: Д.А.Чугуев (отв. ред.) и др. АН СССР. Ин-т истории.-М., 1959.

136. Революционное движение в России в сентябре 1917 года. Общенациональный кризис. Документы и материалы. Ред. коллегия: Д.А.Чугуев (отв. ред.) и др. АН СССР. Ин-т истории. -М., 1961.

137. Революционное движение накануне Октябрьского вооружённого восстания. М., 1962.

138. Русское политическое масонство. 1906-1918 гг. (Документы из архива Гуверского института войны, революции и мира)// ИСТОРИЯ СССР. 1989. - № 6. - С. 119-134.

139. Революционное движение в Смоленской губернии в 1905-1907 гг. Сборник документов. Смоленск, 1957.

140. Рейн И. 1917-1922. Итоги пятилетней деятельности союза совработников // РАБОЧИЙ ПУТЬ. 1922. № 193.

141. Резолюции, принятые Седьмой Смоленской губернской конференцией РКП(б). Смоленск, 1920.

142. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. / РАН. Институт Российской истории. Отв. ред. А.П.Корелин. СПб., 1995.

143. Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (В цифрах). М., 1925.

144. Русско-еврейский архив. Документы и материалы для истории евреев в России. Т.1. Документы и тексты к истории литовских евреев (1388-1550). Ред. С.А.Берштадтский. -СПб, 1882.

145. Соловьёв А.А. съезды и конференции КПСС. Справочник. Издание 2-е испр. и доп. М., 1986.

146. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков). Петроградская общегородская конференция РСДРП (большевиков), апрель 1917 года. Протоколы. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М., 1958.

147. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Протоколы. М., 1962.

148. Советы в эпоху "военного коммунизма" (1918 -1921 гг.). Сборник документов. Часть II. -М.,1929.советы в Октябре. Сборник документов, М., 1928.

149. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. 1918. № 49.

150. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 93.

151. Список населённых мест Смоленской губернии. Смоленск, 1904.

152. Соколов А.Г. Смоленская область за 35 лет Советской власти / смоленский альманах. 1952. № 11. с.з -17.смоленская губерния. Список населённых мест по сведениям 1859 года. Санкт-Петербург, 1868.смоленск. Краткая энциклопедия. Смоленск, 1994.

153. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год X. Петербург, 1917.

154. Сельское хозяйство России в XX веке. М., 1923.40 лет под знаменем Октября. Сборник материалов. Смоленск, 1957.

155. Спутник экскурсанта №2. СМОЛЕНСК. М., 1912.

156. Систематический указатель литературы о еврееях на русском языке со времён введения гражданского шрифта (1708 г.) по декабрь 1889 г. СПб, 1892.

157. Триумфальное шествие Советской власти. Сборник документов и материалов. Часть 1.-М., 1963.1905 год в Вельском крае. Белый, 1925. 1917 год в Московской области. - М., 1937.

158. Третий съезд РСДРП: Протоколы. М., 1959.

159. УСТАНОВЛЕНИЕ И УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ В 19171918 гг. Сборник документов. Смоленск, 1957.

160. УСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА МЕСТАХВ 1917-1918 гг. Вып. 1,2.- М., 1953-1959шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года. Протоколы. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М., 1958.

161. Халилов.В.Ф. ВЛАСТЬ. Кратологический словарь М. 1997.

162. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Март-октябрь 1917 года. Документы и материалы. АН СССР. Институт истории. Ч.1.-3.-М.-Л., 1957.1. Монографии и статьи

163. Андреев А.М. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. М., 1967. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. - JL, 1973. Ахун М.И. Большевики и армия в 1905-1917 гг. - Л., 1929.

164. Астров В. Экономисты предтечи меньшевиков. Экономизм и рабочее движение в России на пороге XX в. - М., 1923.

165. Он ж е. К минувшей годовщине "ИЗВЕСТИЙ СМОЛЕНСКОГО СОВЕТА" II ЗАПАДНАЯ КОММУНА. (Смоленск). 1918. № 292.

166. О н ж е. Большевики в Смоленске до Октябрьской революции. Популярный очерк. С портретами участников. Смоленск, 1924.

167. Азовцев H.H. Военные вопросы в трудах В.И.Ленина. М., 1963.

168. Анисимов Е.В. Донос. О политическом сыске в России. // РОДИНА. -1990. № 7. -С.23-60.

169. О н ж е. "Донести куда надлежит": История доносов в России XVIII в. // ЗВЕЗДА. -1999.-№2.-С.110-123.

170. Аверьев В. Организация аппарата власти в деревне на первом этапе Октября. (Октябрь 1917 г. июнь 1918 г.)// СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО. - 1935. - № 4. - С.63 - 82.

171. О н ж е. Перестройка местных органов власти в связи с принятием Конституции 1918 г. // СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 1937. - № 4. - С.97-113.

172. О н ж е. Советы перед Октябрьской социалистической революцией: (сентябрь-октябрь 1917 г.) // СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 1941. - № 1. - С.26-39.

173. Агабеков Г.С. ЧК за работой. М., 1992.

174. Антоненков А.И., Смоленская область. Очерки экономической географии. Смоленск,1. Дралюк Г.Я., 1959.1. Коровин В.И.,1. Смирнов В.Д.,1. Степанова М.Я.

175. Антонович И. Время собирать камни: Ответ новым фальсификаторам ленинизма // ПАРТИЙНАЯ ЖИЗНЬ. 1990. - № 14. - С.14.

176. Андреев Н.В., В пламени Великого Октября / СМОЛЕНСК СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ.

177. Красильников И.Д. -Смоленск, 1958. С.21-70.

178. Алексеев В. Восстание главкома Муравьёва. Сталинград, 1936.

179. Андреев Н.В. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Смоленской губернии. Смоленск, 1957.

180. Алфимов Е. Дорогобуж. Из истории города// ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск)-1978. № 14.-С.26.

181. Аверьев В. Перестройка местных органов власти в связи с принятием Конституции1918 года // СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 1937. - №3-4. - С.97-113.

182. О н ж е. Советы перед Октябрьской социалистической революцией: (Сентябрьоктябрь 1917 г.) // СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 1941. - № 1. -С.26 - 39.

183. Бердяев Н. Новое средневековье: Размышления о русской революции // ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ. 1991. - № 4. - С.88-101.

184. Белинский В.Г. Письмо к Н.В.Гоголю. 15 июля н. с. 1847 г. Зальцбрунн. / Собр. соч. Том 8.-М., 1982.

185. Беседа с Керенским // ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА. 1990. № 36.

186. Берхин И.Б. Вопросы истории Великого Октября в сочинениях В.И.Ленина. -М., 1978.

187. Бломберг Л., Большевики организаторы разгрома корниловщины. - М., 1957. Якушев И.

188. Бакланов Григорий. Время собирать камни. Статьи. Портреты. Беседы. -М., 1989. Берберова Нина. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков-Москва, 1997. Бычков Л.Н. ВЧК в годы Гражданской войны. - М., 1940.

189. Бреслав Б. Характер и этапы русской революции: К 1-й годовщине русской революции. 27 февраля 1917 г. 27 февраля 1918 г. - Витебск, 1918.

190. Безработный И. (Д.З.Мануильский). Две революции. -Пг., 1918.

191. Большевики в Смоленске до Октябрьской революции. Смоленск, 1924.

192. Бурджалов Э.Н. О тактике большевиков в марте-апреле 1917 года // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. 1956. - № 4. - С.38-56.

193. Будаев Д.И . 75-летие стачки ярцевских ткачей. Историческая справка / литературный смоленск. Альманах. Книга 14. Смоленск, 1955. С. 340-344.

194. О н ж е. Начало распространения марксизма в Смоленской губернии // ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск). 1971 - № 17. - С. 18-20.

195. О н ж е. Хроника основных революционных событий в Смоленской губернии в период Первой русской революции (1905 -1907 гг.) / Революционное движение в Смоленской губернии в 1905 -1907 гг. Сборник статей и документов. -Смоленск, 1956. С.118-126.

196. О н ж е. Смоленск: две власти. К 75-летию Февральской революции // КРАЙ СМОЛЕНСКИЙ. 1992. - № 2. - С.10-14.

197. О н ж е. Рабочие-революционеры смоляне. Смоленск, 1957

198. О н ж е. Деятельность революционных народников в Смоленской губернии в 70-х 80-х годах XIX века / Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск V. - Смоленск, 1963. С. 165-184.

199. О н ж е. Социал-демократическое движение в Смоленской губернии в конце XIX начале XX вв. Образование Смоленской организации РСДРП / очерки истории Смоленской организации КПСС. - М., 1970. С. 7-40.

200. О н ж е. Рождённый в борьбе союз. Очерки истории рабочего и крестьянского движения в Смоленской губернии в 1861-1917 годах. М., 1984.

201. О н ж е. "Голый бунт": 1906 -1907 гг. // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. 1981. - №11. - С.179-182.

202. О н ж е. Смоленские нелегальные кружки 80-х годов прошлого века // ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск) 1971. - № 1. - С.22- 24.

203. О н ж е. В.И. Ленин и Смоленский край. Смоленск, 1987.

204. О н ж е. Тяжёлое наследство. Восстановление народного хозяйства на Смоленщине в первые годы Советской власти. 1917-1925 гг. / Живёт в веках твой подвиг благородный. М„ 1967. С. 198-204.

205. О н ж е. Смоленская губерния в 1861-1917 годах. Смоленск, 1990.

206. Бубнов A.C. Основные моменты в развитии Коммунистической партии в России. М., 1921.

207. Бордюгов Г.А., История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского Козлов В.А. общества. М., 1992.

208. Они же. Историческая развилка весны 1918 г.// ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. -1990.-№ 9. С.50-66.

209. Борьба за победу и укрепление Советской власти, 1917-1918 гг. Сборник статей. Отв. ред. С.С.Хесин. -М., 1966.

210. Булдаков В., "Военный коммунизм": агрессия идеи//ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ. -Кабанов В. 1990. -№11,- С.58-64.

211. Батурин H.H. Очерки из истории рабочего движения 70-80 годов. Харьков, 1923.

212. Бурганов А.Х. Октябрьская революция социалистическая? // КЕНТАВР. - 1992. - № 11/12. - С.17-30.

213. Бровкин В.Н. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. 1994. - № 5. - С.24-39.

214. Бернштам М. Почему победили большевики // МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ. 1992. - № 5/6. -С. 192-196.

215. Буркин Н.Г. Революционное движение в Смоленске 1905 г. // научные известия Смоленского государственного университета. том 3. выпуск 3. общес -твенно-гуманитарные науки. Смоленск, 1926. С.363-394.

216. О н ж е. 1905 год в Смоленской губернии. (Очерк революционных событий). Смоленск., 1926.

217. Боровикова М.И. Борьба Смоленской большевистской организации за политическое руководство массами в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции / учёные записки СГПИ. Выпуск 8.-Смоленск, 1958. С.87-124.

218. Была ли альтернатива большевистской власти? // КЕНТАВР. 1993. - № 5. - С. 121-134.

219. Беляев И. Смоляне участники революции // ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. -(Смоленск). - 1987. - Февраль. - № 4(827). - С.17-21.

220. Бурин Сергей. Р.Б.Р. // ЮНОСТЬ. 1990. - № 10. - С.86-92.

221. Большевистские тайные типографии в Москве и Московской области. М., 1923.

222. Боффа Джузеппе. История Советского Союза. В 2-х томах. М., 1990.

223. Бунич Игорь. Золото партии. Кейс президента. Исторические хроники. Минск, 1994.

224. Башилов Борис. Масонство и русская интеллигенция // КУБАНЬ. 1991. - № 7. - С.43- 53; № 8. С. 72-79; № 9. - С.79-87.

225. Басманов М.И., Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарс-Гусев К.В., кими и некоммунистическими партиями. М., 1988.1. Полушкина В.А.

226. Бородина О.И. Россия на рубеже двух эпох. М., 1992.

227. В.И.Ленин о защите социалистического Отечества. Сборник статей. М., 1975.в.и.ленин, КПСС о борьбе с контрреволюцией. Сборник статей. -М., 1978.

228. В.И.Ленин и Коммунистический Интернационал. Сборник материалов. М., 1970.

229. В.И.Ленин и некоторые вопросы изменения социальной структуры Советского общества в переходный период. Сборник статей. м., 1979.

230. Владимирова В. Июльские дни 1917 года// ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. 1923. -№ 5(17). - С.3-58.

231. Она же. Контрреволюция в 1917 году (корниловщина). М., 1924.

232. Восленский Мих. Номенклатура. -М., 1991.

233. О н ж е. Феодальный социализм. Место номенклатуры в истории // НОВЫЙ МИР. -1991.-№ 9. С.193-194.

234. Волков Сергей. На углях великого пожара. М., 1990.

235. Волкогонов Дмитрий. Ленин. Политический портрет. В двух книгах. Книга I. М.,1994.

236. О н ж е. Истории нельзя мстить. Её нужно понять // ИЗВЕСТИЯ. 1990. 11 июля. № 192. Власов Юрий. Огненный крест.-М., 1992.

237. Варенцова O.A. Ленин о Февральской революции // ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.- 1927. № 2/3. - С.18.

238. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. -М., 1962.

239. Он ж е. 1917 год: была ли альтернатива? // РОДИНА. 1990. - № 10. - С.14-17.

240. О н ж е. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964.

241. О н ж е, Кулешов С. Очищение. История и перестройка. Публицистические заметки.1. М., 1989.

242. Вырвич А. Красная Армия в борьбе с неграмотностью. М., 1925.

243. Ветер перемен. Публицистические заметки газеты "Советская культура". М., 1989.

244. Варшавчик М.А. Главный ориентир правда истории // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. -1987. - № 10. - С.78-90.

245. Виноградов H.H. Фракции коммунистов в Советах (1918-1920 гг.). М., 1969.

246. Великовский С.И. Культура как полагание смыслов / Одиссей. Человек в истории. 1989. Отв. редактор А.Я.Гуревич. М., 1989. С. 17-20.

247. Великанова О.В. Образ Ленина в массовом сознании //ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1994.-№2.-С. 177-185.

248. Верт Никола. История Советского государства. 1900-1991. -М., 1992.

249. Велидов A.C. Коммунистическая партия организатор и руководитель ВЧК (1917-1921).-М., 1970.

250. Воробьёв М.В. Борьба за власть Советов в Гжатском уезде / материалы по изучению Смоленской области. Выпуск IV. Смоленск, 1961. С. 104 -140.

251. Гимпельсон Е.Г. Советы в первый год иностранной интервенции и Гражданской войны. -М., 1968.

252. О н ж е. Влияние Гражданской войны на формирование советской политической системы// ИСТОРИЯ СССР. 1989. - № 5. - С.3-19.

253. Геллер М., Некрич А. История России. 1917-1995. В 4-х томах. Книга первая. М.,1996.

254. Горький A.M. О русском крестьянстве. — Берлин, 1922.

255. О н ж е. Собрание сочинений в тридцати томах. Т.27. Статьи, доклады, речи, приветствия. -М., 1953.

256. Год пролетарской диктатуры. Юбилейный сборник Нижегородского губкома РКП. -Нижний Новгород. 1918.

257. Граве Б.В., Дубровский С.М. Аграрное движение в 1905 -1907 гг. М.- Л., 1925. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. - М., 1963.

258. Геллер М. Кануны. Осень 1917 // ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА. 1990. - № 11. - С.21-35. Гордон J1.А., Клопов Э.В. Что это было?-М., 1989.

259. Городецкий E.H. Рождение Советского государства. 1917-1918. Издание второе, исправленное и дополненное. — М., 1987.

260. Гапоненко Л.С. Солдатские массы Западного фронта в борьбе за власть Советов (1917 г.). М., 1957.

261. Гарин И. Блеск и нищета "Вечной идеи" // ГОСПОДИН НАРОД. 1991. № 4.

262. Горин П. Пролетариат в 1917 году в борьбе за власть. М.-Л., 1927.

263. Городской Н.М. Революционное движение в Смоленской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции / Из истории смоленского края. Смоленск, 1958. С.36-85.

264. Галицкая Н.П. Установление и упрочение Советской власти в Рославльском уезде * / Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск VI. М.,1967. С.132-157.

265. Гуль Р.Б. Красные маршалы: Тухачевский, Ворошилов, Блюхер, Котовский. -М., 1990.

266. Гольденберг Л. В тисках продовольственного кризиса перед Октябрьской революцией.

267. По материалам архива Губернской продовольственной Управы и Губ-продкома) // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 7. - С.67-70.

268. Голуб П.А. Солдатские массы Юго-Западного фронта в борьбе за власть Советов (март 1917-февраль 1918 гг.)-Киев, 1958.

269. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х кн. М.,1978.

270. Голиков А.Г. Феномен Керенского // ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1992. - № 5. -С.60-73.

271. Горячев Ю. Борьба смоленских большевиков за осуществление ленинской аграрной программы (март 1917- декабрь 1918 гг.) Смоленск, 1958.

272. Горев В. К. Политические силы страны в период становления Советской власти // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1990. - № 12. - С.99-113.

273. Горшков Д., Нилов Г. Ярцевские ткачи за 45 лет. Смоленск, 1924.

274. Гулыга А., Геронимус А. Крах антисоветской интервенции США в 1918-1920 гг.1. М„ 1952.

275. Гришаев В.В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции.-М., 1967.

276. Губогло Н. Этнодемографическая и языковая ситуация в столицах союзных республик СССР в конце 80 начале 90-х гг. // ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. -1993. -№ 1. - С.53-65.

277. Гринишин Д.М. Военная деятельность В.И.Ленина.-М., 1960.

278. Голиков Г.Н. Революция, открывшая новую эру. М., 1967.

279. Грунт А.Я. Заговор обречённых (разгром корниловщины). М., 1962.

280. О н ж е. Могла ли Москва начать? В.И.Ленин о возможности начала восстания в Москве в 1917 г. // ИСТОРИЯ СССР. 1969. - № 2. - С.5-28.

281. Диктатура партии погубит дело". Из писем В.И.Ленину // НОВЫЙ МИР. 1992. - № 6. -С.218-230.

282. Деникин А.И. Походи смерть генерала Корнилова. -М., 1990. О н ж е. Очерки русской смуты. -М., 1991. Он же. Путь русского офицера. М., 1991.

283. Дубровский С.М. Очерки русской революции. 2-ое изд. Вып. 1. Сельское хозяйство. -М., 1923.

284. О н ж е. Крестьянство в 1917 году. М.-Л., 1927.

285. Давидович М. О предельных нормах дробимости крестьянского землепользования в Смоленской губернии // Бюллетень смоленского губернского СТАтистического бюро. Смоленск. 1924. № 1. С.2-39.

286. Даиян М. Смоленск в революции 1917 года. Смоленск, 1927.

287. Дмитриев В.В. Из истории рабочего движения в Западной области накануне империалистической войны // Бюллетень архивного управления Западной области. (Смоленск). 1934. - № 4. - С. 1-2.

288. О н ж е. Аграрное движение в Смоленской губернии в 1905-1906 гг. // КРАСНЫЙ АРХИВ. (Москва). 1936. -№ 1-2. - С. 92-141.

289. Дружников Ю. Как сын донёс на отца: История Павлика Морозова. // АЗЪ. 1991. -Выпуск 1. - С. 82-96.

290. Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года / общественное движение в начале

291. ХХ-го века. Под редакцией Л.Мартова, П.Маслова и А.Потресова. Том IV. Часть первая. Спб., 1910.

292. Если по совести. Сборник публицистических статей советских писателей.-М., 1988.

293. Ерицян Х.А. Советы крестьянских депутатов в Октябрьской революции. М., 1960.

294. Емельянова Е.Д. Революция, партия, женщина. Опыт работы Коммунистической партии среди трудящихся женщин (октябрь 1917-1925 гг.) Смоленск, 1971.

295. Знаменский О.Н. Июльский кризис 1917 года. М-Л., 1964.

296. Зорохович Я.С. Промышленность Смоленской губернии / В помощь просвещенцу. Сборник 1. Выпуск 1. Смоленск, 1927.

297. Зегжда H.A. Коммунистическая партия организатор разгрома Третьего похода Антанты.-М., 1959.

298. Замойский Л.П. За фасадом масонского храма. М., 1990.

299. Зависит от нас. Перестройка в зеркале прессы. М.,1988.

300. Зима В.Ф. Голод в России 1946-1947 гг. // ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1993. -№ 1. - С.35-52.

301. О н ж е. Второе раскулачивание (аграрная политика конца 40-х начала 50-х гг.) // Там же. -1994.- № 3. - С.109-125.

302. Игнатенко И.М. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в борьбе за победу Октябрьской революции в Белоруссии (1917-1918 гг.). - Минск, 1962.

303. Иванов Н.Я. Корниловщина и её разгром. Из истории борьбы с контрреволюцией в 1917г. Л., 1965.

304. О н ж е. Крах заговора против революции. Л., 1967.

305. История России: вторая половина XIX-XX вв. Под редакцией академика Б.П.Личмана. Издание 3-е, дополненное. Екатеринбург, 1995.история политических партий россии. Под редакцией профессора А.и.Зевелова. -М., 1994.

306. Иоффе Г.З. Семнадцатый год. Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995. О н же. Мистерия Керенщины.-М., 1989.

307. Он же., Рабинович А. Россия, осень семнадцатого // КОММУНИСТ. -1990. № 16.- С.76-83.

308. Измозик B.C. Политический контроль в Советской России. 1918-1928. // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. 1997. - № 7. - С.32-53.

309. О н ж е. Оглянемся на историю. 1917 год: Легенды и факты // НАУКА И ЖИЗНЬ. 1991. - № 2. - С.34-43.

310. История Отечества. (Краткий очерк, выпуск 1). -М., 1992.

311. Иного не дано. Сборник статей. М., 1988.

312. История России. XX век. Отв. ред.- докт. ист. наук В.П.Дмитриенко. М., 1997.

313. История Гражданской войны в СССР. Том 2. Великая пролетарская революция. Октябрь-ноябрь. 1917 год / Составители: Г.Ф.Александров, И.И. Минц, П.Н.Поспелов, Ем. Ярославский, Э.Б.Генкина, Е.Н.Городецкий, И.М. Разгон, И.П.Товстуха. М., 1942.

314. История России во второй половине XIX-XX вв. / Под ред. Б.В.Леванова. Брянск, 1992.

315. Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация// ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1992. - № 4. - С.62-73.

316. Иванов (Скуратов) Анатолий. Это начиналось так. (О начале Первой мировой войны).

317. Страницы минувшего. Историческая публицистика. -М., 1991.

318. История. Революция. Литература. Некруглый стол ЛГ // ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА. 1990. 17 января. № 3(5227).

319. История Отечества. Люди. Идеи. Решения. Очерки истории Советского государства. В 2-х книгах.-М., 1991.

320. Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? // СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 1992. - № 4. - С.70-78.

321. Ильюхов A.A. Рабочие Смоленской и Тверской губерний в годы Гражданской войны и иностранной военной интервенции. 1918-1920 гг. Автореферат дис. На соискание уч. ст. канд. ист. наук. Ленинград, 1975.

322. О н ж е. Борьба за укрепление союза рабочих и крестьян в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.). На материалах Смоленской и Тверской губерний / руководство КПСС социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве. -Смоленск, 1978. С.20-39.

323. О н ж е. Смоленщина: 1917 начало 50-х годов // КРАЙ СМОЛЕНСКИЙ. -1998. - Май -июнь. - № 5-6. - С.54-128.

324. Он ж е. В том далёком семнадцатом (общественно-политическая жизнь Смоленщины в годы революции 1917 г. // КРАЙ СМОЛЕНСКИЙ. 1999. - Январь-март. - № 1-3.-С.43-59.

325. О н ж е. Первая Смоленская губернская партийная конференция // ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск). 1988. - № 8(879). - С.28-31.

326. Историки отвечают на вопросы. Сборник статей. Вып. 2. М., 1990.

327. Иванов Юрий. Осторожно: сионизм! Очерки по идеологии, организации и практике сионизма. М., 1969.

328. Историки спорят: Тринадцать бесед. Сборник статей. Под. ред. В.С.Лельчука. М., 1989.

329. Изгоев А. Страшные уроки 1917 года. //ДРУЖБА НАРОДОВ. 1994. - № 4. - С. 190-209.

330. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

331. Колоницкий Борис. Загадка Керенского // ЗВЕЗДА. 1994. - № 6. - С. 163-171.

332. Красильников И. Октябрь на Смоленщине// ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. -(Смоленск). 1977. - Октябрь. - № 20-21. - С.56-62.

333. К двадцатипятилетию Первого съезда партии (1898-1923 гг.) М.-Пг., 1923.

334. Королёва Г., Попов A.A. Гражданская война в Коми крае. (1918-1920 гг.) -Сыктывкар,1957.

335. Конквист Роберт. Большой террор. М., 1991.

336. Кравчук H.A. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября. Март-октябрь 1917 г. (По материалам великорусских губерний Европейской России).-М., 1971.

337. Капустин М.И. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть Советов. М., 1957.

338. О н ж е. Заговор генералов. Из истории корниловщины и её разгрома. М., 1968.

339. Кляцкин С.М. На защите Октября: Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской Республике. М., 1965.

340. Капто A.C. Историческая наука и формирование исторического сознания // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1989. - № 11. - С.20-34.

341. Капцугович И.С. Прикамье в огне Гражданской войны. Пермь, 1969.

342. Крухмалёв А.Е. Некоторые вопросы ленинской теории социализма // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1989. - № 1. - С. 18-35.

343. Кива Алексей. Октябрь в зеркале утопий и антиутопий// ИЗВЕСТИЯ. 1990. 6 ноября. № 308.

344. Костриков В.И. Земельные комитеты в 1917 году. -М., 1975.

345. Кирилов B.C. Курс, подтверждённый жизнью. К истории экономической платформы большевиков. М., 1972.

346. Кондратьев Вячеслав. "На той далёкой, на гражданской." //ЛГ-Досье. 1992. № 5.

347. Кораблёв Ю.И. В.И.Ленин и создание Красной Армии. М., 1970.

348. Коновалов В. Гражданская война в России (1917-1922): мифы и реальность // ДИАЛОГ. 1998. - № 9.-С. 72-76.

349. Кабытов В.А., Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988. Козлов В.А., Литвак Б.Г.

350. Kapp Эдвард. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990.

351. Он же. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Том 1. Том 2.-М., 1990.

352. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М.,1993.

353. О н ж е. Дело Корнилова. М., 1918.

354. Котов В.И. Этнодемографическая ситуация в РСФСР в 60-80-е гг. // ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1992. - № 5. - С.32 - 41.

355. Каган Стюарт. Кремлёвский волк. -М., 1991.

356. Козлов В.А. Феномен доноса: Анализ документов 1944 -1953 гг. // СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ. 1998. - № 4. - С. 100 -112.

357. Канчер Е.С. Классовая, национальная и религиозная борьба в Белоруссии. М., 1918.

358. Красильников И. Установление и упрочение Советской власти на Смоленщине / За власть Советов. М., 1977. С.5 -19.

359. Кожинов Вадим. Россия. ВекХХ-й. 1901-1939.-М., 1999.

360. Краскова Валентина. Кремлёвское золото. Минск, 1998.

361. Климов Григорий. Протоколы красных мудрецов. Приложение к журналу "КУБАНЬ". -Краснодар, 1992.

362. Каплан И. К ликвидации бандитизма // ИЗВЕСТИЯ СМОЛЕНСКОГО ГУБЕРНСКОГО КОМИТЕТА РКП (большевиков). 1921. 1-31 августа.

363. О н ж е. Динамика расслоения смоленской деревни. (По материалам Губплана). // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 7. - С.43-49.

364. Ключников Ю.В. "Всё вело в России к революции и большевизму" // ЛЕНИНГРАДСКАЯ ПРАВДА. 1990. 7 ноября.

365. Куркин Б. Самые образованные? О членах первого советского правительства. // ЛИТЕРАТУРНАЯ РОССИЯ. 1990. 19 октября. №42.

366. Кочерга Б. Советская бюрократия: путь к власти. Исторический очерк. // ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ. 1990. - № 12. - С.56-65.

367. Котов Л.В. Комсомол Смоленщины в годы Гражданской войны. Смоленск, 1958.

368. Куницын Г. Наш спор идёт с семнадцатого года! Об исторической оценке Великой Октябрьской социалистической революции. // СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА. 1990. 3 ноября. №44.

369. Космачёв К.Н. Организация и деятельность комитетов бедноты Западной области. (Апрель-декабрь 1918г.)/ материалы по изучению смоленской области. Выпуск VI. М., 1967.с.156 -176.

370. О н ж е. Коммунистическая партия руководитель социалистической революции в деревне (1918 г.) - Смоленск, 1970.

371. О н ж е. Первые социалистические преобразования в смоленской деревне в 1918 году / Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск VIII. М., 1974. С.61-80.

372. Он же. Из истории слияния комбедов с Советами (по материалам западных и северозападных губерний России / Сельское хозяйство и крестьянство Нечерноземья в период строительства социализма. Сборник статей. -Смоленск, 1979. С.3-12.

373. Крушельницкий Александр. Архивы для этого номера готовили. // РОДИНА.1990.-№ 10.-С.7.

374. Кульский А.Л. Призраки истории.-Донецк, 1998.

375. Корноухов М.М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. М., 1981.

376. Крестьянское движение в 1917 г. М.-Л., 1927.

377. Ленин и Академия наук. Сборник материалов. М., 1969.

378. Лаверычев В.Я. Русские монополисты и заговор Корнилова // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. -1964.-№-4.-С.33-34.

379. Ленин и Советские Вооружённые Силы. Сборник материалов. М., 1967.

380. Липатов Н.П. 1920 год на Чёрном море.-М., 1958.

381. Личное мнение. Сборник писательской публицистики. -М., 1988. Липицкий C.B. Военная деятельность ЦК РКП(б). 1917-1920.-М., 1973. Лацис Отто. Долгая жизнь сказок II ИЗВЕСТИЯ. 1988. 19 июня. № 171. Лукин Н.М. Как пало царское самодержавие. -Пг., 1918.

382. Лельчук B.C., Менталитет советского общества и "холодная война" (К постановке Пивовар Е.И. проблемы)// ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1993. - № 6. - С.63 -78.

383. Лацис (Судрабс) М.Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. Популярный обзордвухгодичной деятельности Чрезвычайных Комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности. -М., 1920.

384. О н ж е. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921.

385. Левитин М., Трофимов А. Подвиг во имя революции. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск). - 1988. - Март. - № 5(852). - С.24-29.

386. Лаптев Л. Советское крестьянство. -М., 1939.

387. М.Ф. К истории корниловщины II КРАСНАЯ ЛЕТОПИСЬ. 1924. - № 1(10). - С.201-217.

388. Мельгунов С.П. Красный террор в России. (1918-1923 гг.) М., 1990.

389. О н ж е. Октябрьская революция переломное событие всемирной истории // ИСТОРИЯ СССР. - 1987. - № 5. - С.3-18.

390. Морозов С.К. Некоторые вопросы партийного руководства Советами в 1918-1920 гг. // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1989. - № 9. - С.49-61.

391. Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 году. Возникновение и начальный период деятельности. М., 1974.

392. Мельгунов С.П. Приоткрывающаяся завеса" О "предательском сговоре "немцев ибольшевиков в 1918 году. II НАШ СОВРЕМЕННИК. 1990. -№11.-С.128-136.

393. Меницкий И.А. Рабочее движение и социал-демократическое подполье Москвы в военные годы. 1914-1917.-М., 1923.

394. Морозов Б.М. Большевики во главе Советов (1917-1920 гг.) // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1965. - № 12. - С.88-93.

395. О н ж е. Создание большевистских фракций и их роль в укреплении местных Советов (ноябрь 1917-1919 гг.)//ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1961. - № 4. - С.64-79.

396. Мишенев М.А. Партия и массовые организации трудящихся (октябрь 1917г. ноябрь 1918 г.)-Л., 1981.

397. Маковский Д.П., Чернобаев A.B., Орлов B.C., Вязьма. Смоленск. 1953. Бельтюкова Б.И.

398. Маковский Д.П. Развитие сельского хозяйства Смоленской губернии в первые годы Советской власти / Учёные записки Смоленского государственного педагогического института. Выпуск IV. Часть 1. Смоленск, 1957. С.22-24.

399. О н ж е. Начало социалистического преобразования сельского хозяйства в Смоленской губернии (1918-1929 гг.) / СГПИ. Учёные записки Выпуск 7. Смоленск, 1957. С. 228 -259.

400. О н ж е. Неостолыпинщина в Смоленской деревне // ХОЗЯЙСТВО И КУЛЬТУРА.

401. Смоленск). 1931. - № 8-9. - С. 130-163.

402. Морозов P.C. Установление Советской власти в Поречье / Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск 2. Смоленск, 1957. С.7-13.

403. Минц И.И. История Великого Октября: В 3-х т. М., 1967-1972.

404. Марьенков Е. Октябрь в Смоленске // ЗАПАДНАЯ ОБЛАСТЬ. 1932. - № 19-20.

405. Мальков В.М. На северном плацдарме.-Вологда, 1963.

406. Милостивый государь, Владимир Ильич.// МЕГАПОЛИС-ЭКСПРЕСС. 1991. № 5.

407. Молотов Конст. Мировая война и революция в России. Омск, 1918.

408. Милюков П.Н. История второй русской революции. T.I, Вып. I. София, 1921.

409. О н ж е. Почему большевики взяли верх? // КОММУНИСТ. 1990. - № 15. - С.48-59.

410. Мартынов Е.И. Корнилов. (Попытка военного переворота). Л., 1927.

411. Мэйнсод Мерл. Смоленск под властью Советов. Перевод с английского Л.А.Кузьмина.

412. Редактор и автор вступительной статьи Е.В.Кодин. Смоленск, 1995.

413. Набоков В.Д. Временное правительство. Воспоминания. -м., 1991.

414. Нужна "железная рука"? Диалог историка, философа, экономиста // ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА. 1989. 16 августа. № 33(5255).

415. Новицкий К. (К.Петровин). Год революции. Краткий очерк развития Великой русскойреволюции. М., 1918.

416. Невский В.И. Южно-российский рабочий союз в городе Николаеве в 1897 году. М., 1922.

417. О н ж е. Очерки по истории Российской коммунистической партии. 2-е изд. Л. , 1925.

418. Наумов В.П., Рябов В.В., Об историческом пути КПСС в свете нового мышления Филиппов Ю.И. II ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1988. - № 10. - С.ЗЗ-57.

419. Некрасов П. Партийное просвещение за 10 лет // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). -1927. Октябрь.-№ 9.

420. Наше Отечество. Опыт политической истории: В 2-х т. / Под ред. С.В.Кулешова, О.В. Волобуеваи др.-М., 1991.

421. Норштейн А.Г. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Поречскомуезде / ИЗ истории смоленского края. Смоленск, 1958. С. 123-135.

422. От группы Благоева к Союзу Борьбы. М.-Пг., 1921.

423. Островская Р.И. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Ельнинском уезде (март 1917- декабрь 1920 гг.) Смоленск, 1959.

424. Очерки истории Смоленской организации КПСС. Книга 1. Издание испр. и доп. М., 1985.

425. Орлов B.C., Чернобаев A.B. ГЖАТСК. Смоленск, 1957.

426. Обзор революционного движения по смоленской губернии до 1905 года. Смоленск, 1928.

427. Октябрьская революция. Народ: её творец или заложник? Сборник статей. М., 1992.

428. Овруцкий Лев, Думова Наталья. Драма русского либерализма // РОДИНА. 1990.10. С.18-23.

429. Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии. Часть 1. Минск, 1968.

430. Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? Сборник статей. -М., 1991.

431. Осипова Таисия. Обманутый класс// РОДИНА. 1990. - № 10. - С.24-25.

432. Оккультные силы СССР. Санкт-Петербург, 1998.

433. Огородников Ф. Удар по Колчаку весной 1919 года. М., 1938.

434. Октябрьские дни и их подготовка в Западной области. Минск, 1919.

435. Очерки по истории Октябрьской революции. T.I. C.III-IV. M.-JL, 1927.

436. Очерк естественно-исторических условий Смоленской губернии. Сборник. Смоленск, 1925.

437. Обзор революционного движения по Смоленской губернии до 1905 года. Смоленск, 1928.

438. Орлов B.C., Чернобаев A.B. Ельня. Смоленск, 1955.

439. Пашуков В.Ф. Марийский край в годы Гражданской войны (1918-1920). Йошкар-Ола, 1965.

440. Плотников И.Ф. Десять тысяч героев. Легендарный рейд уральских партизан во главе с В.К.Блюхером. М., 1967.

441. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. В 2-х т.-М., 1966.

442. Пересвет П. Враги. -М., 1993.

443. Панкратова А.М. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. -М., 1923.

444. Она же. Фабзавкомы и профсоюзное движение в 1917 году. М.-Л., 1927.

445. Она же. Ленин и Советы в первый период диктатуры пролетариата // БОРЬБА КЛАССОВ. 1931 .-№ 1.-С.95.

446. Пионтковский С.А. Октябрьская революция в России: её предпосылки и ход. -М., 1923.

447. Петров Ю.П. Партийное строительство в Советской Армии и флоте (1918-1961). -М., 1964.

448. Плимак Е. Политическое завещание В.И.Ленина: Истоки, сущность. М., 1988. Поворов Н. Октябрьские дни и их подготовка. - Минск, 1918.

449. Постигая Ленина: Материалы научной конференции / Под ред. Ю.С.Васютина и др. -М., 1990.

450. Плутник Альберт. О пользе говорить правду// ИЗВЕСТИЯ. 1988. 12 октября. № 286.

451. Переписка на исторические темы. Диалог ведёт читатель. Сборник статей. М., 1989.

452. Поляков Ю.А., Шишкин В.А., Антисоветская интервенция и её крах. 1917-1922. М., Мухачёв Ю.В., Спирин Л.М., 1987. Волков Д.В.

453. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: поиски нового видения II ИСТОРИЯ СССР. 1990. - № 2. - С.98-117.

454. О н ж е. Исторический процесс многомерен // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1988. -№ 9.-С. 19-34.

455. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

456. Перегудова З.И. "Роковая папка": К вопросу о службе И.В. Сталина агентом царской охранки. // ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1999. - № 1. - С.181-183.

457. Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. М., 1993.

458. О н ж е. Русская революция. В 2-х частях. Часть вторая. М., 1994.

459. Пьецух В. Что это было: О большевистском эксперименте 1917 года. // ДРУЖБА НАРОДОВ. 1993. - № 12. - С.3-12.

460. Постол Михаил. Нетленная сила // СОВЕТСКАЯ РОССИЯ. 1997. 11 июня. № 67 (11505).

461. Победа Советской власти в Белоруссии. Минск, 1967.

462. Раевский H.A. Из истории разгрома кулацко-эсеровского мятежа в Гжатском уезде в ноябре 1918г./ Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск 3. Смоленск, 1959. С. 127-141.

463. Рябухин Е.И. В борьбе с контрреволюцией. (Помощь трудящихся Вятской губернии Восточному фронту в 1918-1919 гг.)-Пермь, 1964.

464. Ремизова Т.А. Выборы в Советы крестьянских депутатов до Великой Октябрьской социалистической революции // СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 1940. - № 10. - С.88 -103.

465. Она же. Советы крестьянских депутатов в 1917 г. // ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ. 1950. Т.32. С.3-39.

466. Разложение армии в 1917 году. M.,-JI., 1925.

467. Радикорский В. Установление Советской власти в Сычёвском уезде / Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск IV. Смоленск, 1961. С.141-163.

468. Рудников А.Г., Сырокоренский С.И. 1905 год в Вельском крае. Белый, 1925.

469. Романова Н.С. Культурно-просветительная работа в деревне в 1918 году/борьба за победу и укрепление Советской власти. 1917-1918 гг. Сборник статей. М., 1966. С.200-235.

470. Романов Ф. Рабочее и профессиональное движение в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Апрель 1917-1918 гг. -М., 1948.

471. Рабинович Александр. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. -М., 1989.

472. Революционное движение Смоленской губернии 1905-1907 гг. Сборник статей. -Смоленск, 1956.

473. Смирнов В. На заре рабочего движения в Иваново-Вознесенске (1875-1905). Владимир, 1921.

474. О н же. Русское рабочее движение и РСДРП накануне войны. 1912-1914 гг.-М., 1923. О н ж е. Очерки по истории РКП. Часть 1. -Пг., 1923.

475. Старцев В.И. Очерки по истории Красной гвардии и рабочей милиции. М.-Л., 1965. О н ж е. Керенский: шарж и личность // ДИАЛОГ. - 1990. - № 16. - С.76-80. Строков A.A. В.И.Ленин о войне и военном искусстве. - М., 1971.

476. Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. (Рабочий класс во главе Октябрьской социалистической революции в деревне. Октябрь 1917-1918 гг.) -М., 1968.

477. Она же. Социальная структура советского общества. — М., 1987.

478. Смирнов И.С. Ленин и советская культура. -М., 1960.

479. Степанов П.С. Борьба за укрепление Советской власти в Смоленской губернии в 1917 -1920 гг. Смоленск, 1957.

480. О н ж е. Преображённая Октябрём. Очерки по истории социалистического строительства в Смоленской области. Смоленск, 1961.

481. Он ж е. О некоторых формах помощи советского тыла фронту в годы Гражданскойвойны и иностранной военной интервенции. (По материалам бывшей Смоленской губернии) / материалы по изучению Смоленской области. Выпуск VII.-М., 1974. С.81-89.

482. Он ж е. В Москву на баррикады // ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. -(Смоленск). - 1980. - Ноябрь. - № 22(677). - С. 16-19.

483. Соболев П.Н. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в Октябрьской революции.-М., 1958.

484. Советы и союз рабочего класса и крестьянства в Октябрьской революции. Сборник статей. Отв. редактор акад. И.И.Минц. М., 1964.

485. Соболев Г.Л. Россия, 1917 год: Революционный процесс и революционное сознание // ИСТОРИЯ СССР. 1987. - № 5. - С. 18-36.

486. Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. Сборник статей. -М., 1988.

487. Спирин Л.М. Россия. 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

488. О н ж е. Разгром армии Колчака. М., 1957.

489. О н ж е. Классы и партии в Гражданской войне в России. (1917-1920 гг.) М., 1968.

490. О н ж е. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977.

491. Семенникова Л.И. Гражданская война: За что боролись, кто победил? // НАУКА И ЖИЗНЬ. 1995. - № 10. - С.42-51.

492. Она же. Октябрь 1917-го. Что же произошло? // СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ. 1992.-№ 15.-С.5-18.

493. Слассер Роберт. Сталин в 1917 году. Человек, оставшийся вне революции. -М., 1989

494. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛаг. 1918-1956. Опыт художественного исследования. В 3-х томах. М., 1989.

495. Салин Л. Великий Октябрь в Смоленске (к 30-ой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции) / Смоленский альманах. Книга третья. -Смоленск, 1947. С.321-334.

496. О н ж е. Смоленские большевики в борьбе за упрочение Советской власти. (Ноябрь 1917 апрель 1918 гг.) / смоленский альманах. Книга пятая. - Смоленск, 1949. С.300 -316.

497. Он ж е. В борьбе за власть Советов / Литературный смоленск. Альманах. Книга шестнадцатая. Смоленск, 1957. С.220 -230.

498. О н ж е. Разгром антисоветского мятежа на Смоленщине в январе феврале 1918г./ материалы по изучению смоленской области. Выпуск III. - Смоленск,1959.C.l 17-127.

499. О н ж е. Рождение Советской власти в Вязьме и Вяземском уезде / материалы по изучению Смоленской области. Выпуск VI. Смоленск, 1967. С.106-131.

500. О н ж е. Установление Советской власти в Смоленске / Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск VII. Смоленск, 1970. С. 15-46.

501. О н же. Вязьма в 1917 году// ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск). 1971. - Ноябрь. - №. 22. - С. 19-23.

502. О н же. Красная гвардия// РАБОЧИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1971. 17 июля. №165 (14584).

503. Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК. 1917-1922 гг. М., 1960.

504. Сырокоренский С.И., 1905 год в Вельском крае. Смоленск, 1925. Советы в первый

505. Рудников А.Г. год пролетарской диктатуры. Октябрь 1917 ноябрь 1918 гг.1. М., 1967.

506. Старцев В.И. Крах Керенщины. -М., 1989.

507. О н ж е. Вопрос о власти в Октябрьские дни 1917 года // ИСТОРИЯ СССР. 1987. -№ 5. - С.36-55.

508. Самолюбова С.Ш. Революционная ситуация в России в 1916 начале 1917 гг. (По материалам Смоленской губернии) // рефераты и тезисы докладов 12-ой научной конференции СГПИ. - Смоленск, 1961. С.49-53.

509. Она же. К вопросу о созревании новой революционной ситуации (1907-1915 гг.).

510. По материалам Смоленской губернии / СМОЛЕНСК. К 1100-летию первого упоминания города в летописи. (Материалы юбилейной научной конференции). -Смоленск, 1967. С. 197-212.

511. Самодействующая сила//СОВЕТСКАЯ РОССИЯ . 1997. 11 октября. №119(11557).

512. Самойлова К. Что дала рабочим и крестьянам Октябрьская революция. -Пг., 1918.

513. Сорокин В.В. Положение фабрично-заводских рабочих и рабочее движение в Смоленской губернии (60-е начало 90-х годов XIX века). - Смоленск, 1953.

514. Солоухин Вл. При свете дня. М., 1992.

515. Сверчков Д. А.Ф.Керенский. М., 1987.сталинизм в российской провинции: смоленские архивные документы впрочтении зарубежных и российских историков. Сборник статей. Под общей редакцией доктора исторических наук, профессора Е.В.Кодина. Смоленск, 1999.

516. Строилов Ф. Смоленские большевики в борьбе с корниловской контрреволюцией //

517. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск). 1969. - Август. - № 16. - С.19-22.

518. Стародворцева Н. У истоков Советской власти. Участие большевиков Смоленщины в строительстве пролетарского государства// ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск). 1982. - Октябрь. - № 20 (723). - С.15-19.

519. Селиванов П. На защите завоеваний Октября. Из истории борьбы большевиков Бело-русии за создание Советской военной организации (октябрь 1917-1918 гг.)-Минск, 1971.

520. Солдаты партии. Сборник очерков. М., 1971.

521. Солдатские письма. 1917 г. Под ред. О.Н.Чаадаевой. М., 1927.

522. Смирнов A.C. Земляческие организации рабочих и солдат в 1917 г. // ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ. 1957. № 60. С.86-123.

523. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. М., 1923.

524. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во Второй Государственной Думе. М., 1924.

525. Трукан Г.А. Октябрь в Центральной России. М., 1967.

526. Токарев А.И. В.И.Ленин о деятельности большевистской партии по подготовке победы Октября. М., 1983.

527. Турищев Ю.Г. Партия у власти. М., 1969.

528. Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления. Новые взгляд на события и факты. Сборник статей.-М., 1991.

529. Таккер Роберт. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность. М., 1991.

530. Трофимов А. Защищая Советскую власть // ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. -(Смоленск). 1987. - Август. - № 15(838). - С. 16-22.

531. Тыкоцкий A.A. Ликвидация неграмотности в Смоленской губернии и участие в нейучительства / В помощь просвещенцу. Сборник 1. Выпуск 1. Смоленск, 1927.

532. Тишков A.B. Щит и меч революции. (Из истории ВЧК). М., 1979.

533. Треногрова Т. Борьба петроградских большевиков за крестьянство в 1917 г. Ленинград, 1949.

534. Ульянов Николай. Замолчанный Маркс // МОСКВА. 1990. - № 10. - С. 138-150.уроки горькие, но необходимые. Сборник статей. М., 1988. Урок даёт история. Сборник статей. -М., 1989.

535. Френкин Михаил. Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов армии. Подготовка и проведение Октябрьского мятежа. 1917-1918. -Иерусалим, 1982.

536. Фрайдман А.Л. Революционная защита Петрограда в феврале-марте 1918 г. -М.-Л., 1964.

537. Фельштинский Ю.Г. Крушение мировой революции. М., 1992. Феликс Дзержинский.-М., 1933.

538. Фрайман А. Разгром германских разбойников в 1918 году. М., 1941.

539. Фурман Д. Наша странная революция // СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ. 1993. - №1. - С.9-19.

540. Хрулёв В. Чехословацкий мятеж и самарская учредилка. Куйбышев, 1937. О н ж е. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. - М., 1940.

541. Хрящева А. Крестьянство в войне и революции // ВЕСТНИК СТАТИСТИКИ. 1921. - № 9. - С.5.

542. Хасс Людвик. Русские масоны первых десятилетий XX века / Историки отвечают на вопросы. Сборник статей. М., 1990. С. 134-155.

543. О н ж е. Ещё раз о масонстве в России начала XX века// ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. -1990. -№ 1. С.24-35.

544. Хохлов А.Г. Крах антисоветского бандитизма в Белоруссии в 1918-1925 гг. Минск, 1981.

545. Хоскинг Джеффри. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994.

546. Цветков Г.К., Ярцево. Очерки по истории рабочего класса и революционного дви-Хпопотухин Ф.П., жения на Ярцевской фабрике. Москва-Смоленск, 1932. Андреев П.Г.

547. Цыпкин Г.А. Красная Гвардия в борьбе за власть Советов. М., 1967.

548. Он же., Цыпкина Р.Г. Красная гвардия ударная сила пролетариата в Октябрьскойреволюции. М., 1977.

549. Цыпкина Р.Г. Сельская Красная гвардия в Октябрьской революции. (По материалам Центрального промышленного района). М., 1970.

550. Ципко Александр. Хороши ли наши принципы? // НОВЫЙ МИР. 1990. - № 4. - С. 173-204.

551. О н ж е. Дефицит ревизионизма. Об исторической трагедии 1917 года. // ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ. 1990. № 10. С.3-8.

552. Через обновление к новому качеству историко-партийной науки. Ред. статья. // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. - 1988. - № 7. - С.3-19.

553. Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России от Петра Великогодо Николая Второго. -М., 1994.

554. Чукарев А.Г. Перлюстрация как метод осведомления в Третьем отделении во второй четверти XIX века // РУССКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 1998. -№.3. - С.12-19.

555. Черемных В.М. На защите завоеваний революции. Военно-организаторская деятельность ВЦИК в первые годы Советской власти. М., 1988.

556. Она же. Помещики и их организации в 1917 г. М.-Л., 1928.

557. Чаадаева О.Н. Корниловщина. М.-Л., 1939.

558. Шестаков A.B. Большевики и крестьянство в революции 1917 года. М.-Л., 1927.

559. Шитиков Н., Борьба с контрреволюцией и политическим бандитизмом на Смоленщине Столяров Ф. (1918-1923)// ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (Смоленск). 1985. -Декабрь. - № 23(798). - С. 18-26.

560. Шелавин К. Очерки русской революции 1917 г. Часть I. Пг., 1923.

561. Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после Октябрьской революции. -М., 1961.

562. Шкаратан О.И., Крах во спасение (социально-генетические преступления советского Коломиец В.П. режима)// МИР РОССИИ. 1993. - № 1. - С.3-19.

563. Шапталов Б.Н. Судьбы двух революций. О сходстве и различиях Великой Французской революции (1789 г.) и Великой Октябрьской социалистической революции (1917 г.). // ВОЛГА. 1990. - № 7. - С.163-171.

564. Шестаков А. Большевики и крестьянство в 1917 году. М.-Л., 1927.

565. Шаров И. Красногвардейские отряды// РАБОЧИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1978. 11 февраля. № 36(16589).

566. Эйдеман Р., Меликов В. Армия в 1917 году. М.-Л., 1927.

567. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем (1872-1887). М., 1960.

568. Югов М.С. Советы в первый период революции / Очерки по истории Октябрьской революции. Под ред. М.Н.Покровского. М.-Л., 1927. Т.2. С. 113-253.

569. Якупов Н.П. Борьба за армию в 1917 году.-М., 1975.

570. Ястребов Я. Корниловский мятеж // РУССКИЙ ВЕСТНИК. 1991. - 19 Августа. - № 19.-С.З.

571. Яковлев Н. 1 августа 1914 г.-М., 1974.

572. Ярославский Е.М. Партия большевиков в 1917 году. М.-Л., 1927.

573. О н ж е. Большевики в февральско-мартовские дни 1917 года // ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. 1927. - № 2-3. - С.36-60.1. Мемуары

574. Адоратский В.А. Воспоминания о возникновении Истпарта // ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. 1930. - № 5,- С.163-164.

575. Авксентьев Н.Д. Большевистский переворот: О предоктябрьских событиях в России.

576. Воспоминания члена ЦК партии эсеров. // ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1992. - № 5. - С.143-155.

577. Астров В. Путь к Октябрю в Смоленске//ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1926. -№ 9. - С.114-117.

578. О н ж е. Большевики в Смоленске. Популярный очерк с портретами участников. -Смоленск, 1924.

579. Александрова (Соболева) И., Один из первых / Солдаты партии. М., 1971. С.27-49.1. Булычёва 3.

580. Апексеенков А. Профсоюзы твёрдая опора Советской власти. (Смоленские профсою-союзы в сентябре 1917 года) // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). -1926.-№ 9. - С.55-57.

581. Андреев И.А. Становление и упрочение Советов в Юхновском уезде / воспоминания участников борьбы за власть советов в смоленской губернии. Смоленск, 1957. С.187-192.

582. О н ж е. Разгром революционных клубов // ПАРТИЙНАЯ МЫСЛЬ. (Смоленск). -1924. -№ 1-3.

583. Буркин Н. Рабочая печать в подполье // РАБОЧИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1925. № 100.

584. О н ж е. 1905 год в Смоленской губернии. (Очерк революционных событий). -Смоленск, 1926.

585. Барсуков Е.З. В те дни. Воспоминания. (1917 год) / ЛИТЕРАТУРНЫЙ СМОЛЕНСК. Альманах. Книга 16. Смоленск, 1957. С. 231-280.

586. Б. Ник. На боевом посту революции // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 9. -С. 106 -107.

587. Вильяме Альберт Рис. Путешествие в революцию. Перевод с английского С.Литвиновой. Научное редактирование, комментарии и примечания канд. ист. наук П.С.Петрова. М., 1972.

588. Войтинский B.C. 1917-й. Год побед и поражений. Воспоминания. Под редакцией докт. ист. наук. Ю.Г.Фелыытинского. М., 1999.

589. Васильев М.В. Как побеждала Советская власть в Сычёвском уезде / Воспоминания участников борьбы за власть советов в смоленской губернии. -Смоленск, 1957. С.213 -217.

590. Винслав И.Р. За великое дело Октября / ВОСПОМИНАНИЯ УЧАСТНИКОВ БОРЬБЫ ЗАвласть Советов в Смоленской губернии. Смоленск, 1957. С. 83-89.

591. Воспоминания краснознамёнцев. Стенографическая запись на вечере воспоминаний. -Москва- Смоленск. 1932.

592. Гагарин А. Крестьянство нашей губернии и Красный Октябрь // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 9. - С. 131-133.

593. Гольденберг Л. В тисках продовольственного кризиса перед Октябрьской революцией // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 7. - С.67-70.

594. О н ж е. Исторические дни партийных юбилеев в Смоленске // ПАРТИЙНАЯ МЫСЛЬ. (Смоленск). -1923. -№3-4.-С.106-117.

595. Горшков А. В огне классовых битв / СОЛДАТЫ ПАРТИИ. М., 1971. С.65-79.

596. Гинзбург А.М. Воспоминания. История Екатеринославской социал-демократической организации (1889-1903). Екатеринослав, 1923.

597. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. -М., 1990.

598. О н ж е. Очерки русской смуты. М., 1991.

599. Он же. Путь русского офицера. М., 1991.

600. Демидов С.Е. Яков Ермолаевич Демидов / материалы по изучению смоленской области. Выпуск 2. Смоленск, 1957. С.21-24.

601. Даиян М. Смоленск в революции // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск) 1927. - № 7. -С.7-8.

602. О н же. Смоленск в революции 1917 года.-Смоленск, 1927.

603. О н ж е. Два документа // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 8. - С.87-88.

604. Ерохов Е. Первые субботники в Рославле // РОСПАВЛЬСКАЯ ПРАВДА. 1969. - 12 апреля. - № 60(8607).

605. ЗА РЕСПУБЛИКУ СОВЕТСКУЮ. Устные рассказы участников Октябрьской социалистической революции на Смоленщине. Смоленск, 1948.

606. ЗА ТРИ ГОДА. К материалам трёхлетней годовщины Октябрьской революции и советского строительства по Гжатскому уезду Смоленской губернии. Выпуск 1. — Гжатск, 1920.

607. Иванов C.B. Октябрь в Ельне/За власть советов.-Смоленск, 1977. С.159-160.

608. Он же. До Октября и в Октябре 1917 г. в Ельнинском уезде // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 9. - С. 133-135.

609. Из революционного прошлого смоленского рабочего Зарубина // ПАРТИЙНАЯ МЫСЛЬ. (Смоленск). 1924. - № 1-3. - С. 106 -110.

610. Иоффе С.С. Октябрьский переворот в Смоленске// Газета "ОКТЯБРЬ". (Смоленск). 1924. 7 ноября. Юбилейный, единственный номер.

611. Из недавнего прошлого. Воспоминания о революционном движении в Юхновском уезде Смоленской губернии. Юхнов, 1920.

612. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М.,1993.

613. Курлов П.Г. Гибель императорской России. Воспоминания. М., 1991.

614. Как мы "чистили" Смоленскую организацию 15 лет тому назад // ИЗВЕСТИЯ СМОЛЕНСКОГО ГУБЕРНСКОГО КОМИТЕТА РКП (большевиков). 1-31 августа 1921 года. №№: 9-10. С.11.

615. Куприянова А. "Исполняйте, товарищ Аня!"// НЕВА. 1967. - № 3. - С. 116-124.

616. Красная быль. Большевики в Витебске. Сборник статей, воспоминаний и материалов. -Витебск, 1923.

617. Костеров И.М. В Ярцеве / материалы по изучению смоленской области. Выпуск 2. Смоленск, 1957. С. 16-17.

618. Ковалёв И. Исторические дни Октябрьской революции в Смоленске // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 9. - С. 126-129.

619. Кадров Е.М. О провозглашении Советской власти; Первый съезд Советов в Поречье;

620. Второй поречский съезд Советов / За РЕСПУБЛИКУ СОВЕТСКУЮ. (Устные рассказы-воспоминания о Гражданской войне. Составил В.Ф.Шурыгин). -Смоленск, 1948. С.93-99.

621. О н ж е. За власть Советов / Воспоминания участников борьбы за власть Советов в Смоленской губернии. Смоленск, 1957. С.83-89.

622. Котов С.,Шаров И. Имя, вписанное в историю/Солдаты партии.-М., 1971.С. 108120.

623. Конопацкий H.H. Как победила Советская власть в Рославле / За власть Советов. М., 1977. С.144 -158.

624. Он ж е. В политическом городке Рославле / Рассказывают участники Великого Октября. М., 1957. С.320 -334.

625. Крылов Н.М. Накануне героических событий / Воспоминания участников борьбы за власть Советов в Смоленской губернии. Смоленск, 1957. С.54 - 60.

626. Кузнецов П.К. Памятные дни. Ленинград, 1934. (Рукопись. Библ-ка ГАСО).

627. Лобанов-Бельский Ф. Старое и новое // РАБОЧИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1922. № 168.

628. Лифшиц-Филинский В. РЕВОЛЮЦИЯ и РЕАКЦИЯ. Записки участника событий 1905года.-М.-Л., 1931.

629. Ларченко Т.П. Ярцево в 1917 году / воспоминания участников борьбы за власть

630. Советов в Смоленской губернии. Смоленск, 1957. С. 140 -144. Лалаянц И.Х. О моих встречах с В.И.Лениным за время 1893-1900 гг. // ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. - 1929. - № 1(84). - С.68-70.

631. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

632. Метц А. Пройденные годы // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 9. - С. 14-16.

633. Нилов Г. От "Смоленского вестника" до "Рабочего пути" // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 9. - С.108-109.

634. Новосельцев К.А. Работа в Юхновском уезде после Октябрьской революции / Воспоминания участников борьбы за власть Советов в Смоленской губернии. Смоленск, 1957. С. 193-202.

635. Октябрьские дни и их подготовка в Западной области. Штрихи и воспоминания. Минск, 1919.

636. Попов И.С. Славные дела вяземских большевиков / Воспоминания участников борьбы за власть Советов в Смоленской губернии. Смоленск, 1957. С. 116 -128.

637. Пять лет 17-ой Стрелковой дивизии. Сборник. Рязань, 1923. (Воспоминания о формировании на Смоленщине партизанских отрядов и "Смоленских полков" №№: 147-153. См. стр. 3-8.).

638. Покровский М.Н. О возникновении Истпарта// ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. -1930. № 7-8. - С.138 -139.

639. Рид Джон. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1958.

640. Родзянко М.В. Крушение империи.-М., 1992.

641. Розеноер С. Что мы делали. М., 1933.

642. Рудиков А. Первый революционер в Белом. К юбилею 1905 года // РАБОЧИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1925. № 284.

643. Смирнов В. На заре рабочего движения в Иваново-Вознесенске (1875 -1905). -Владимир, 1921.

644. Смоленцева. Дни Октябрьской революции в почтово-телеграфной конторе // РАБОЧИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1922. № 253.

645. Стрелков Е. История возникновения Сычёвской организации РКП(б) // СЫЧЁВСКИЕ ИЗВЕСТИЯ. 1924. № 1.

646. Смоленцев М. Октябрьские дни / ОКТЯБРЬ. 1917-1920 гг. М., Издание военно-научного общества военной академии РККА. 1920.

647. Смольянинов В. А. В Смоленске до Октября // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). -1927.-№ 9.-С. 117-125.

648. Соломон Георгий. Среди красных вождей. -М., 1995.

649. Тенишева М.К. Впечатления моей жизни.-Ленинград, 1991.

650. Техника большевистского подполья. М., 1924.1917 год в деревне. Воспоминания крестьян. Составил и снабдил очерками по районам и губерниям И.В.Игрицкий. М.-Л., 1929.

651. Участник. Октябрьские дни в Смоленске // РАБОЧИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1921. № 251.

652. Ф.Н. В борьбе за "сильную власть" // ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ. (Смоленск). 1927. - № 9. - С.129-131.

653. Шамков В.М. Это было на Смоленщине // РАДУГА. (Киев). 1969. - № 12. - С. 155-157.

654. О н ж е. Светлый путь. Смоленск, 1957.

655. Ппссертаипониые исследования

656. Брегер М.А. Борьба Коммунистической партии против мелкобуржуазной стихии за упрочение Советской власти (март ноябрь 1918 г.) - М., 1962. Д. к.

657. Васильев П.И. Ф.Э.Дзержинский на посту председателя ВЧК- ОГПУ в борьбе с контрреволюцией за упрочение диктатуры пролетариата. М, 1956. Д. к.

658. Васильченко Э.А. Партийное руководство деятельностью специальных органов по борьбе с контрреволюцией в Дальневосточной Республике (1920 -1922 гг.). Свердловск, 1979. Д. к.

659. Городилов А.С. Коммунистическая партия организатор разгрома подрывной деятельности контрреволюции в начальный период Гражданской войны. -М., 1959. Д. к.

660. Горячев Ю.И. Борьба смоленских большевиков за осуществление ленинской аграрной программы (март 1917 декабрь 1918 гг.). - М., 1958. Д. к.

661. Данилов А.Ю. Местные чрезвычайные комиссии в 1918 -1922 гг.: на материалах Ярославской и Рыбинской губерний. Ярославль, 1999. Д. к.

662. Данилевский А.Ф. Коммунистическая партия в борьбе за упрочение Советской власти в деревне в период иностранной военной интервенции и Гражданской войны (1918 -1920 гг.) М., 1967. Д. к.

663. Ильюхов А.А. Рабочие Смоленской и Тверской губерний в годы Гражданской войны и иностранной военной интервенции (1918 -1920 гг.). Л., 1975. Д. к.

664. Космачёв К.Н. Развитие социалистической революции в деревне. (На материалах Западных и Северо-Западных губерний России). Минск, 1970. Д. д.

665. Кабардин Г.М. Большевистские фракции Советов в период подготовки и проведения Октябрьского вооружённого восстания (июль-октябрь 1917 г.). М., 1967.Д. к.

666. Комиссаренко J1.A. Деятельность партии большевиков по использованию вооружённых и мирных форм борьбы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. — М., 1967. Д. к.

667. Майданов И.И. Коммунистическая партия организатор и руководитель чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией (1917-1921 гг.) На материалах Белорусской ССР. - М., 1977. Д. к.

668. О н ж е. Органы государственной безопасности в 20-х годах: на материалах БССР. -М., 1995. Д. д.

669. Миролюбов А.А. Политический сыск в России в 1914 -1917 гг. М., 1988. Д. к.

670. Миллер В.И. Революция в России, 1917-1918 гг. Проблемы изучения. М., 1995. Д. д.

671. Петров М.Н. Формирование и деятельность органов ВЧК ОГПУ, 1917 - середина 1920 -х гг.: (На материалах Северо-Запада России). - СПб., 1995. Д. д.

672. Ратьковский И.С. Всероссийская Чрезвычайная Комиссия и политика красного террора в Советской России в 1918 г. СПб., 1995. Д. к.

673. Совокин А.М. Разработка В.И.Лениным новой тактики партии после июльских событий 1917 г.-М., 1962. Д. к.

674. Соколов К.И. Противостояние народа и власти в российской провинции после Октябрьской революции (1917-1921 гг.). Тверь, 1999. Д. к.

675. Сенюшкин B.B. Руководство Коммунистической партии органами ЧК в первый период Гражданской войны и интервенции. 1918 февраль 1920 гг. - Одесса, 1967.Д. к.

676. Сикорский Е.А. Военно-организаторская и массово-политическая деятельность большевиков Смоленского края в период Гражданской войны. (Октябрь 1917 г. 1920 г.).-М., 1993. Д. к.

677. Трошина Л.Г. Сельские организации РКП(б) Западных губерний Центра России в 1918 1920 годах. (Брянская, Калужская, Орловская, Смоленская губернии). -Брянск, 1992. Д. к.

678. Щеров И.П. Организация и деятельность коллегий по делам пленных и беженцев в Смоленском крае (1914-1921 гг.). М., 1998. Д. к1. Историографические обзоры

679. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России. (1917-1923 гг.) -М., 1968.

680. Афанасьев Ю. Перестройка и историческое знание // НАУКА И ЖИЗНЬ. 1988. - № 9. - С.46-49.

681. Берштам М. Стороны в Гражданской войне 1917-1922 гг. (Проблемы, методология, статистика). М., 1992.

682. Бовыкин В.И. Проблемы перестройки исторической науки и вопрос о "новом направле-лении" в изучении социально-экономических предпосылок Великой октябрьской социалистической революции// ИСТОРИЯ СССР. 1988. -№ 5. - С.67-100.

683. Волобуев О.В., Кулешов C.B. История и перестройка. М., 1989.

684. Они же. Знать прошлое во имя будущего: Об историческом опыте КПСС. // ПОЛИ -ТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 1988. - № 15. - С.72-79.

685. Великий Октябрь. История, историография, источниковедение. М., 1978.

686. Васьковский O.A. Новая литература по истории Гражданской войны на Урале. 19181919 гг. / ВОПРОСЫ ИСТОРИИ УРАЛА. Вып. 39. - 4.2. - Свердловск, 1961.

687. Варшавчик М.А. Главный ориентир правда истории//ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. -1987.-№ 10.-С.78-90.

688. Виноградов Л.К. Историко-партийная наука: пути перестройки и дальнейшего развития. "Круглый стол", состоявшийся 17 апреля 1987 года в Академии наук СССР// ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1987. - № 7. - С. 137152.

689. Вопросы историографии и истории СССР. Сборник статей. Воронеж: издание Воронежского государственного университета. 1969

690. Военная книга после мировой войны. Сборник 1. М., 1925.

691. Вандалковская М.Г., XXVII съезд КПСС и задачи историографических и источнико

692. Емченко Е.Б. ведческих исследований // ИСТОРИЯ СССР. 1988. - № 1.- С.141-149.

693. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября. 1917 середина 30-х гг. Очерки. - М., 1981.

694. Гражданская война в России: перекрёсток мнений. М., 1994.

695. Гражданская война в России. "Круглый стол" // ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. 1993. - № 3. -С.102-115.

696. Голиков Г. Об изучении истории Октябрьской революции // КОММУНИСТ. 1960. -№10.-С.90.

697. Генкина Э., Поляков Ю., Вопросы истории советского общества в Большой советской Якубовская С. энциклопедии // КОММУНИСТ. 1956. - № 5. - С. 115.

698. Данилов И. За большевистскую историю Гражданской войны // ЗНАМЯ. 1933. - С. 122-123.

699. За большевистскую разработку истории Гражданской войны // БОРЬБА КЛАССОВ. 1932. -№6.-С.1-7.

700. Зевелов А.И. Историографическое исследование: Методологические аспекты. М., 1987.

701. Историография истории политических партий России. М., 1992.

702. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

703. Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки. (Подготовка кадров историков -марксистов в 1917-1929 гг.) М.,1968.

704. Касьяненко В.И. Об обновлении исторического сознания // НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ. 1984. - № 4. - С.3-12.

705. Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция (историко-партийныеи историографические аспекты). М., 1989.

706. Кузьмин Н., Найда С., О некоторых вопросах истории Гражданской войны // КОМ-Петров Ю., Шишкин С. МУНИСТ. 1956. - № 12. - С.54-71.

707. Круглый стол": историческая наука в условиях перестройки // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. -1988.-№ 3.-С.3-57.

708. Колпинский Н.Ю., В поисках путей перестройки в марксоведении // ВОПРОСЫ ИСТО-Мосолов В.Г. РИИ КПСС. 1987. - № 7. - С.153-156.

709. Капто A.C. Историческая наука и формирование исторического сознания // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1989. - № 11. - С.20-34.

710. Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992.

711. Логунов А.П. Кризис исторической науки / Россия. XX век. Советская историография. Под общей редакцией академика Ю.Н.Афанасьева. М., 1996.

712. Лелевич Г. О подготовке к 10-летию Октябрьской революции (по поводу статьи тов.

713. И.Флеровского) // ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. 1924. - № 11(34). -С.123-125.

714. Минц И. История Гражданской войны // ЗНАМЯ . 1935. - № 4. - С. 182-203.

715. Маслов H.H. Методология исторического исследования. М., 1979.

716. Наумов В.П. Советская историография Гражданской войны и империалистической интервенции в России до первого похода Антанты (ноябрь 1917- март 1919). -М., 1958.

717. О н ж е. Современная историография Великой Октябрьской социалистической революции И ИСТОРИЯ СССР. 1987. - № 5. - С.76-94.

718. Найда С.Ф., Советская историография Гражданской войны и иностранной военной ин-Наумов В.П. тервенции в СССР. М., 1966.

719. Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории Гражданской войны в СССР. М., 1958.

720. Некоторые проблемы истории советского общества. (Историография). М., 1964.

721. Наумов В.П., Рябов В.В., Об историческом пути КПСС в свете нового мышления Филиппов Ю.И. // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1988. - № 10. - С.33-57.

722. Очерки по историографии советского общества. М., 1965.

723. Очерки по историографии советского общества. Сборник статей. М.: издание МГУ. 1967.

724. Очерки истории исторической науки в СССР. В 5 томах. Под ред. акад. М.В.Нечкиной. -М„ 1985.

725. Остроухова К.А. О работе Истпарта // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1967. - № 6. -С.92-101.

726. Покровский М.Н. О возникновении Истпарта// ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. -1930.-№ 7-8.-С. 138-139.

727. Поляков Ю.А. Исторический процесс многомерен //ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. КПСС.-1988.-№ 9. С.19-34.

728. О н ж е. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки. М., 1995.50 лет советской исторической науке: хроника научной жизни, 1917-1967. -М., 1971.

729. Перестройка и задачи журнала "Вопросы истории" // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ. 1988. -№ 2. - С.3-10.

730. Поликарпов В.Д. Начальный этап Гражданской войны. (История изучения). М.,1980.

731. О н ж е. Некоторые вопросы историографии Гражданской войны // ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 1966. - № 7. - С.75-84.

732. Россия в XX веке. Историки мира спорят / РАН. Институт российской истории. Отв. ред. А.П.Корелин. М., 1994.

733. Работа над "Историей Гражданской войны" // ИСТОРИК-МАРКСИСТ. 1934. - Т.З. - С. 137-140.

734. Решение Президиума Общества историков-марксистов по вопросу "Об истории Гражданской войны" // БОРЬБА КЛАССОВ. 1931. - № 5. - С.125-126.

735. Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. Сборник статей. М., 1962. С.373-394.

736. Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. Сборник научных трудов. Калинин: издание КГУ. 1983.

737. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1982.

738. Советская историография. Под общей редакцией Ю.Н.Афанасьева. М., 1996.

739. Современное немарксистская историография и советская историческая наука: Беседа за "круглым столом" // ИСТОРИЯ СССР. 1988. - № 1. - С. 172-202.

740. Токарев А.И. Советская историография партии большевиков периода подготовки и победы Великого Октября. М., 1979.

741. Флеровский И.П. Надо быть готовым: (К десятилетнему юбилею Октябрьской революции)//ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. 1924. - № 11. - С. 109-122.

742. Шелестов Д.К. Об изучении истории Гражданской войны и военной интервенции /

743. Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. М., 1962. С.373-393.

744. Шестаков C.B. Историография деятельности большевистской партии в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1977.

745. Чернобаев A.A. М.Н.Покровский — историк Великого Октября. Историографический очерк. // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1989. -№ 11. - С. 102-117.

746. Через обновление к новому качеству историко-партийной науки. Ред. статья. // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. - 1988. - № 7. - С.3-19.

747. Якупов Н.М. Ответственность историка // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КПСС. 1988. -№11. - С.131-134.

748. Периодические издания Газеты1. БЕДНОТА. 1918.1. Орган ЦК РКП(б).1. БОРЬБА. 1920.

749. Смоленская губ. Орган Дорогобужского исполкома Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и уездно-городского комитета РКП(б).1. БЕДНЯК. 1918.

750. Орган ЦК и Минского губернского комитета КП(б) Литвы и Белоруссии.

751. ВЕЧЕРНЯЯ КРАСНАЯ ГАЗЕТА. 1918.1. Орган ЦК РКП(б).

752. ВЕЧЕРНИЕ ИЗВЕСТИЯ МОССОВЕТА И ОБЛАСТНОГО ИСПОЛКОМА СОВЕТОВ.1918.

753. Орган Московского городского Совета и Областного исполнительного комитета.1. ГОСПОДИН НАРОД. 1991.

754. Российская республиканская газета. Москва.1. ДАЙДЖЕСТ-КУРАНТЫ. 1991.