Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта

Махмадов, Саъди Абдурахмонович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта

Год: 2011
Автор научной работы: Махмадов, Саъди Абдурахмонович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Душанбе
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта"

Махмадов Саъди Абдурахмонович

ДИАЛОГ КАК МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО -ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА.

(на материалах Республики Таджикистан)

Специальность - 23.00.02 политические институты

процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 О ОН! 2011

Душанбе-2011

4857511

Работа выполнена в отделе истории и исследования региональных конфликтов Института языка; литературы, востоковедения и письменного наследия им. А.Рудаки АН РТ

Научный руководитель: доктор философских наук,

доцент Хидирова Махфират Умаровна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Зокиров Гулмахмад Нозимович кандидат философских наук, доцент Назаров Рустам

Ведущая организация: кафедра философии и политологии Таджикского аграрного университета им. Ш.Шотемура.

Защита состоится 2011_ г. в «/¿¿>Г"часов на

заседании объединенного диссертационного совета КМ 737.004.04 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 - политические институты , процессы и технологии (политические науки) при • Таджикском национальном университете по адресу: (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17, зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета (734025, пр. Рудаки, 17).

Автореферат разослан <(.3(Р »

т.

Учёный секретарь объединенного диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Щ^^Уу^^У^ Мухабатов А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня на изломе преобразований интерес к диалогу как социально - политическому феномену возрастает, ибо изменяются глубинные мировоззренческие установки, принятые в конкретном обществе, начинается их ломка, меняются образ и стиль жизни, представление о месте человека в ней. В таком случае пристальное внимание заслуживает человеческое общение как явление, пронизывающее все стороны жизни общества. В ней концентрируются проблемы войны и мира, диалога между социальными системами, государствами и народами, понимания между отдельными людьми. По этому поводу Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон отмечает: «В течение многих лет аналитики предупреждают человечество об опасности столкновения цивилизаций, указывая на то, что единственным реальным и необходимым путём преодоления этого нежелательного феномена является диалог цивилизаций »'.

О диалоге сегодня говорят много и в разных контекстах. Заходит речь о политических разногласиях — указывается необходимость «политического диалога». Становится напряженным национальный вопрос — предлагается «диалог межэтнический». Развитие отношений между государствами в эпоху глобального сближения интересов требует «диалога культур и цивилизаций». В итоге само это понятие — «диалог», по некоторым оценкам, превратилось в «центральную метафору нашей цивилизации»2, а его содержание вышло за рамки узкого определения как «формы речевого взаимодействия двух или нескольких лиц».3

Широкое обращение к проблематике диалога в классических или же современных исследованиях сопоставимо лишь с наличием определенного конфликта в теоретическом или практическом отношениях. Конечно, углубленное изучение содержания и структуры диалога дало исследователям возможность превзойти описательный уровень и достичь не только глубокого понимания особенностей различных культур, но и взаимопонимания. Все это наблюдается в рамках исторического описания или в конкретных дисциплинах, таких, как религиоведение, филология, история философии, социология, политология и конфликтология.

1 См.: Эмомали Рахмон. Великий Имам и современный мир// Материалы международного симпозиума.- Душанбе, 5 октября 2009. -С. 18

" См.: Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. - М., 1991. - С. 5. 3 См.: Диалог // Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. - М., 2000. - С. 71.

3 ^

\ У \

разрешению конфликтов в переговорном процессе, Автор фокусирует внимание на технологии урегулирования конфликта путем диалога и формирует принципы общения людей в процессе продолжающегося диалога. Предлагается гипотеза о том, что перспективным для будущей цивилизации является конструктивный диалог и идеи взаимодействия духовной интеграции людей.

Как известно, во всех религиях утверждается спасение через божественного или мифического посредника, выступающего как посланец Бога, или же как спаситель, приносящий себя в жертву ради других людей, или же как учитель, указывающий и ведущий по истинному пути. Такими посредниками в истории человечества выступили великие пророки, религиозные деятели, ученые и общественные деятели. Следовательно, процесс посредничества постепенно становится процессом обучения и накопления опыта для разрешения различных конфликтных ситуаций.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью целостного социально-политического осмысления диалога как механизма разрешения конфликтов.

Изучение данной проблемы имеет важную практическую значимость для поиска эффективного воздействия на преодоление различных конфликтов.

Проблему политического диалога и конфликта с полным основанием можно отнести к числу одной из актуальных в научном и практическом планах. На наш взгляд, появившиеся за последнее время публикации по отдельным аспектам проблемы не восполняют имеющийся пробел в социально-политическом знании. Поэтому, всесторонний анализ социально-политических конфликтов и диалога и осознание причин возникновения, а также возможностей выхода из подобных ситуаций имеет важное значение не только для Республики Таджикистан, но и как опыт подобных процессов для обеспечения политической стабильности в различных регионах и мира в целом.

Кроме того, обоснование методологического статуса диалога в историческом познании позволит в определенной степени способствовать решению насущной проблемы социально-политического познания.

Степень разработанности проблемы, обоснование логики исследования. Поскольку данное исследование пролегает на стыке проблемной области общения как теоретико-методологической конструкции, и проблемной области, (диалог как механизм разрешения социально -политического конфликта), то анализ степени разработанности темы также следует рассматривать в разных направлениях. Проблематика диалога как способа универсального и всеобщего мышления разрабатывалась еще в

античной философии Сократом, Платоном и другими древними мыслителями4.

Что касается современных исследований по тематике диалога, то можно отметить следующее. Большинство работ, написанных на первом этапе, были посвящены осмыслению общения как «социокультурного феномена», «цивилизационного продукта», «общественного явления» и т.д. Первую попытку категориального анализа и определения общения на уровне философской теории предпринимает Л.П. Буева, которая определяет общение как «процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью , информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности: одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности»5. Однако и это определение не является собственно философским и ещё не включает общение как органичный элемент системы категорий социально-политического знания. Основная особенность работ данного периода - общая историко-философская направленность, предметом их исследования выступала сама концепция, идея общения. Второй этап освоения проблемы представляет собой период широких эмпирических исследований, анализа текущей ситуации и динамики изменения социально-политической ситуации. Что касается разработанности проблемы диалога в Таджикистане, то автор отмечает значительное повышение интереса к этой теме после приобретения независимости республики. В последние десять - двадцать лет диалогу были посвящены научные монографии, конференции и сборники статей. Получила распространение даже практика публичных семинаров.

В настоящее время ещё не полностью осмыслены взгляды на политическое общение и ряда других авторов. Не останавливаясь сейчас подробно на анализе существующих подходов к изучению диалога, надо отметить, что специальных комплексных исследований диалога как теоретико-методологической системы не было. Из последних исследований, посвященных специально диалогу, выделяется диссертационная работа Г.С. Абулькасовой на тему «Диалог как духовная ценность: философские аспекты», но в ней рассмотрен лишь ценностный аспект проблемы.

Таким образом, среди авторов наиболее глубоких общеметодологических работ по этой теме мы, по-прежнему, называем имена М. Бубера, М. Бахтина, А. , С. Афанасьева. Высоко оценивая вклад названных философов и ученых в исследование диалога и связанных с ним явлений, необходимо отметить, что политический диалог в представленной работе рассматривается в контексте межтаджикского конфликта. Исходя из этого, можно назвать работы В.И. Бушкова, Д.Е. Микульского, Ю.В.

1 См.: Платон. Диалоги. - М.: Мысль, 1986. - С. 4 - 5.; Платон. Государство. Цит .по кн.: Антологии мировой философии.-Т.1-М.: Мысль, 1969.-С.396

5. Философский энциклопедический словарь.- М..1983.-С. 447.

Ганковского, В.Ф. Молчановского, Г. Чуфрина, И.Д., Звягельской, X. Сандерса и др.

В таджикской научной среде некоторые аспекты данного вопроса рассматривают в своих работах М. Диноршоев , С.И.Шарипов , Г.Н.Зокиров, А.Н.Махмадов, И.Асадуллаев, Р.М.Хакимов, М.У.Хидирова, К.Олимов , М.Олимов, А.Самиев, С'.Сафаров6 и др. Разработка многих вопросов феномена диалога до сих пор остается весьма спорной, в частности соотношение понятий «общение», «культура общения» и « диалог». Ещё не полностью осмыслены взгляды на диалог в истории социально-политической мысли, не разработана методология исследования этого феномена. Несмотря на это, сегодня, теория «диалога» рассматривается, прежде всего, для урегулирования и разрешения различных конфликтов.

Осмысление конфликтов западными исследователями началось еще в 17-18 вв. Этим проблемам уделяли внимание Н. Макиавелли, Т. Гоббс, А.Смит, И.Кант и др. Интерес к конфликтологии, который развивался в рамках социологии, пришелся на начало 20 в. (М.Вебер, Г.Зиммель). Работы К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, Л. Козера вызвали большой интерес и с 50-х г. конфликтология начинает быстро развиваться. Необходимо отметить, что в поисках наиболее . соответствующей предмету исследования методологической базы автор опирался на работы российских политологов Р.Г.Абдулатипова, Э.Я.Баталова, А.Д.Богатурова, , М.М.Лебедевой, А.И.Никитина, Е.И. Степанова, Г.Т. Тавадова.7

6 См.: Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане.- М., 1997.; Гарольд X., Сандерс X. Мирный процесс: концептуальные рамки//Урегулирование конфликта и построение гражданского общества. -М., 1997; Звягельская И.Д. Три конфликта: инерция распада постсоветского пространства. -М., 1996; Ее же: Состоится ли таджикское урегулирование?//Центральиая Азия. -1997. -№4; Ганговский Ю.В. Межтаджикский конфликт й его политический резонанс в мире.- М„ 1996.; Махмадов А.Н. Урегулирование нетрадиционного конфликта «традиционными» методами// Урегулирование конфликта и миротворческий процесс. -Вашингтон, 1997; Махмадов А.Н., Хидирова М.У. Таджикистан: специфика, новых угроз стабильности и пути их предотвращения//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005 - С. 113-119; Шарипов С.И. Демократизация политических процессов в Таджикистане,- Душанбе, 2000;3окиров Г.Н. Конфликтология.-Душанбе, 2005; К.Олимов Диалог в действии, опыт Таджикистана//Рациональные и реалистичные пути реализации мер по созданию доверия.-Душанбе 2008.-С. 21-35.; Олимов М.Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликга.-Душанбе, 2005; Хакимов Р. Конфликтогенные факторы этнонациональных и внутринациональных конфликтов в Таджикистане. -Душанбе, 1999; Олимов М. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта//Центральная Азия. -1997. №5(11); Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира// Исторический опыт миротворчества в Таджикистане.-Душанбе, 2001.

7 Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения.- М., 1997; Баталов Э.Я. Интерпретации. Новый миропорядок: к методологии анализа.-М., 2003.- №5,- С.25-37; Богатуров А.Д. Стратегия разравнивания в международных отношениях и внешней политике США // Глобальная политика США. Мировая экономика и международные отношения.- М„ 2001; Иноземцев В.Н. Несколько гипотез о мировом порядке ХХГ века/ /Свободная мысль. -М., 2003. - №10; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии,- М., 1997; Ее же Вествальская модель мира и

Комплексный междисциплинарный характер предмета исследования обусловил использование достижений современной таджикской политологической школы в области урегулирования конфликтов и соотношения процессов глобализации и регионализации. Также важную роль на формирование оценок и выводов оказали советами и замечаниями непосредственные участники переговорных процессов по урегулированию межтаджикского конфликта: Рахмонов Т.Р., Олимов 1С.О., Салимов С.С..

Таким образом, проблема разрешения конфликтов и миротворчества рассматривается во взаимосвязи в сфере международных отношений. Об этом говорят термины , используемые в данном исследовании и ;'часто, в виде взаимозаменяемых: «миротворчество», «миротворческие операции», «контроль над конфликтами», «управление конфликтами», «разрешение конфликтов», «миротворческая интервенция», «гуманитарное вмешательство», «безопасность», «безопасность на базе сотрудничества», «сообщество безопасности». «Первое затруднение, которое возникает при постановке проблем регулирования и разрешения конфликтов - это разногласия в вопросе о том, что обозначает каждый из этих терминов»8 Между тем, в диссертации резюмируется, что диалог может выступить как механизм разрешения социально-политических конфликтов.

Объектом исследования выступает диалог как совокупность процессов и явлений в сфере разрешения социально политических конфликтов.

Предметом исследования выступают диалогический принцип как механизм теоретико-методологической системы и урегулирования межтаджикского конфликта.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системно-структурного и структурно-функционального анализа в сочетании с конкретно-историческим методом исследования, дающие возможность проследить процесс генезиса, становления и развития исследуемого объекта в его взаимосвязи с другими феноменами социально-политической сферы.

При изучении специфических особенностей диалога применялись сравнительно-сопоставительный и диалектический методы, позволяющие в своем сочетании выделить общее и особенное в подходах представителей различных научных школ к теоретическому анализу процессов и явлений в сфере разрешения социально политических конфликтов.

особенности конфликтов на рубеже 21 века. (Космополис, 199е).- М., 1999.- С. 132-138; Никитин А.И. Вмешательство в конфликты с применением военной силы7/Инф.бюллетень: Мир и Согласие.- Ч. 1.- 2004.- С. 24-27; Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. - М., 1993; Степанов Н.И. Конфликтология переходного периода; методологические, теоретические, технологические проблемы //Центр конфликтологии Ин-та социологии РАН. -М., 1996; Тавадов Г.Т. Этнология: словарь-справочник.-М„ 1998. "•Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/ /Под. ред. Е.И.Степанова. -М., 2000. - С. 15.

Исходя из указанной цели, автором диссертации поставлены следующие задачи:

• рассмотреть историко-политические предпосылки возникновения диалога как социокультурного и политического феномена;;

• раскрыть теоретико-методологическую сущность политического диалога и её особенности;

• определить специфику диалога как механизма разрешения межтаджикского конфликта и как политического способа интеграции общества;

• анализировать переговорный процесс как способ политического общения и урегулирования конфликта, определить особенности политического диалога в многоуровневом мирном процессе в Таджикистане;

• охарактеризовать специфику диалога в условиях мирного развития общества и определить современные направления развития диалога в таджикском обществе.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что работа представляет собой одно из первых комплексных исследований диалога как механизма разрешения социально -политического конфликта. Исходя из этого, новыми научными результатами являются:

• анализ теоретико-методологической сущности политического диалога помогает обогатить научно-теоретическую платформу диалога как социокультурного феномена, как способа обеспечения социальной коммуникации;

• определяется специфика диалога как механизма разрешения межтаджикского конфликта, и обосновывается сущность диалога как политического инструмента для достижения мира и согласия;

• обосновывается специфика переговорного процесса как способа политического общения, механизма разрешения и урегулирования конфликта;

• выявляется особенность межтаджикского переговорного процесса как многоуровневого способа достижения мира и согласия, как разновидность открытого политического общения;

• выявляются особенности Межтаджикского диалога в условиях стабильного развития, определяются новые направления продолжения диалога с целью дальнейшего стабильного развития таджикистанского общества.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Изучение политического диалога и различных ее проявлений и последствий сталкивается с проблемами, которые не решаются в пределах общепризнанных политико-философских теорий и подходов, и тем самым актуализирует задачу теоретико-методологического осмысления, происходящих социально-политических изменений посредством формирования новой парадигмы изучения диалога, адекватной состоянию общества и вызову времени. Возможный путь преодоления указанных противоречий и поиска ответов на нерешенные вопросы видится в своеобразном использовании известных политологических концепций для анализа феномена диалога в сфере политики.

2. Сложность раскрытия теоретико-методологической сущности политического диалога, как способа обеспечения социальной коммуникации, достижения компромисса, решения сложных и противоречивых политических проблем и обеспечения социально-политической стабильности заключается в том, что он имеет свою/специфику в зависимости от национальных, религиозных , региональных и других особенностей каждого народа, так как в обычаях и традициях любого народа можно обнаружить те основные составляющие, из которых складывается диалог, как форма взаимодействия.

3.Систематический, сознательный процесс диалога между группами граждан зачастую имеет больше потенциальных возможностей, чем те, которыми обладают правительства, для использования вновь открывшейся способности людей изменить сложившиеся отношения. Члены групп, ведущих диалог, находятся вне правительства, но не противостоят ему. Они говорят только от своего имени и могут обсуждать любые идеи, не возлагая при этом никаких обязательств на правительства, но понимают правительство и могут контактировать с ними.

4. Формирование идеи мира и её перерастание в своеобразную национальную идею, стало одним из основных факторов способствовавших трансформации межтаджикского конфликта. Именно это идея стала основной идей политического диалога, взаимопонимания и взаимодоверия, несмотря на негладкий и трудный характер переговорного процесса образности национальных интересов, которые способствуют формированию целостного завершенного данного политического процесса.

5. Межтаджикский общественный диалог, в состав участников которого входят в своем личном качестве и некоторые члены официальных делегаций на межтаджикских переговорах между правительством страны и силами объединенной оппозиции, стал своего рода лабораторией, в которой апробируются различные методы политического урегулирования конфликта в стране и вырабатываются совместные предположения. Одним из наиболее заметных результатов этой деятельности стал совместный меморандум по вопросу о методах достижения национального примирения.

6. Основная задача политического диалога является самореализация партнеров. В контексте диалога культур данная проблема перерастает в актуальность самореализации каждой политической культуры в едином политическом пространстве современного мира. Современная политическая практика свидетельствует о том, что до настоящего времени западная культура находила самореализацию, навязывая свои принципы другим в качестве универсальных. Признавая равноправие политических культур нельзя не признать и право на самореализацию. Поэтому необходимо осуществление новой модели регионального сотрудничества, отличительной особенностью которой являются совместная инициатива, приоритет безопасности, взаимовыгодное взаимодействие больших и малых государств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем теоретически рассматривается диалог как механизм урегулирования социально-политических конфликтов. Эти положения и выводы могут применяться заинтересованными организациями, специалистами и исследователями для дальнейшего изучения политической жизни республики, а также для улучшения формы и их взаимодействия в случае конфликтных ситуаций. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть также использованы в процессе преподавания курса «Политологии», «Конфликтологии», «Политической социологии», «Социальной философии», при чтении спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите в отделе истории и исследования региональных конфликтов Института языка, литературы, востоковедения и письменного наследия им. А.Рудаки АН РТ, на заседании кафедры политические процессы в Таджикистане Таджикского национального университета 30.09. 2011.

Отдельные положения и выводы исследования были представлены в виде докладов и сообщений на Республиканской научнр-практической конференции «Безопасность Таджикистана: национальные вопросы и новые угрозы современности» (Душанбе, 2009); Международной научно-теоретической конференции «Таджикистан-Китай: культурно-исторические предпосылки и стратегические перспективы» (Душанбе, 2010); Республиканской конференции «Политическая независимость: проблемы, противоречия и их решения» (Душанбе, 2011).

По результатам исследования автором опубликованы брошюра, 8 научных статей и тезисов докладов, список которых приводится в конце автореферата.

. Структура работы определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, цель и задачи исследования, рассматривается степень её научной разработанности, излагаются обстоятельства затрудняющие решения поставленных перед диссертантом задач, дается качественная характеристика новизны, указывается теоретические, методологические и практические перспективы применения результатов исследования.

В первой главе диссертации -« Историко-политические предпосылки и теоретико-методологическая сущность политического диалога как социокультурного феномена» - рассматриваются теоретические вопросы исследуемой проблемы.

В первом параграфе - « Историко - политические предпосылки возникновения диалога и его особенности» - прослеживаются историко-политические процессы возникновения и распространения диалога как социально-политического феномена. Анализируя социально-политические особенности диалога, диссертант отмечает, что в истории социально-политических наук диалог впервые получил распространение в мемуарной литературе о Будде и Сократе. В буддийской литературе диалог ещё включен в повествование текста, беседа наставника с учеником преподносится как откровение истины: учитель авторитарно излагает доктрину, слушатель внимает ему, выражая свое согласие.

Из текстов сократических разговоров, составленных после смерти Сократа, до нас дошли нескольких диалогов. В них Сократ никогда не выступал как политический деятель, но многие его ученики были активными политиками. Это означало, что его идеи имели политический характер, и, по мнению его врагов, делало его учение еще более преступным.

Один из первых методов применения диалога на уровне философской теории связывают с именем Платоном, который является продолжателем традиции софистов и Сократа. Так, Сократ утверждает «Я знаю, что ничего не знаю». Это, по сути, означает кульминацию метода диалога Сократа, а Платон фактически дает нам позитивную форму методы диалога. После встречи с Сократом основной деятельностью Платона становится философия.

Говоря о перспективе политического диалога в настоящее время следует отметить, что сегодня создалась такая ситуация, когда люди обладают знаниями, не требующими убеждений, имеют сведения, не подкрепленные знаниями, обладают терминологической натасканностыо, не требующей осведомленности и т. д.

В настоящее время в отечественной науке диалог рассматривается с использованием многих идей и положений из работ зарубежных исследователей. Даже в своей резолюции 53/22 от 4 ноября 1998 года Генеральная Ассамблея провозгласила 2001 год - Годом диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций. В своей резолюции 55/23 от 13 ноября 2000 года Ассамблея просила Генерального

секретаря представить ей на пятьдесят шестой сессии субстантивный доклад о перспективах диалога между цивилизациями н о деятельности, имеющей отношение к Году диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций (А/56/523).Также Организация Исламская конференция выступила с инициативой, и предложила другим современным цивилизациям присоединиться к поиску общих моральных и этических ценностей в интересах нового мирового порядка, основанного на диалоге, всеобщем охвате и взаимном обогащении. Несмотря на все это некоторые западные учёные рассматривали данный вопрос иначе .например американский политолог С.Хантингтон написал целый труд о борьбе цивилизаций. Главная идея книги является полемичной по отношению к тезису Фукуямы о «Конце истории», а также по отношению к западноцентристским концепциям, прежде всего ратующим за утверждение в мире глобальных (т.е. западных) ценностей демократии и либерализма. Идея «Столкновение цивилизаций» заключается в том, что конфликты современности не завершены и не исчерпаны, а переместились в плоскость противостояния цивилизаций. Здесь, прежде всего Хантингтона интересует западная цивилизация, ей он отводит основную роль, как в противостоянии остальному миру, так и в нахождении возможностей выхода из кризиса. В работе "Столкновении цивилизаций" Хантингтон, в частности, предсказал будущий конфликт между Западом н исламским миром. Один из основных посылов книги заключался в том, что в будущем мировые конфликты будут носить не идеологическую, а религиозную природу.

В свою очередь, бывший президент Ирана Сайд Мухаммад Хотами показывает альтернативу, предлагая диалог цивилизаций , разработал концепцию, называющуюся «Диалог цивилизаций: путь к взаимопониманию», основанную на принципах «В человеке сосредоточена душа Востока (терпимость, великодушие) и разум Запада». С.М.Хатами говорит следующее, что Европа стала жертвой того, что слишком полагалась на рационализм, и сегодня в лице своих мыслителей и философов занимается тем, что окончательно дискредитирует свой рационализм. Пришло время, когда Европа должна сделать еще один шаг вперед и посмотреть на себя другими глазами - так как видят ее другие. Для того, чтобы действительно состоялся настоящий диалог между цивилизациями, совершенно необходимо, чтобы Восток стал подлинным участником обсуждения, а не оставался просто объектом изучения. Чтобы мы и европейцы пошли навстречу друг другу, нам потребуется та черта характера, которую впервые в Европе признали и оценили итальянцы. Терпимость, которую они переняли от Востока со времен Крестовых походов. Исходя из этого, автор считает, что путь к диалогу лежит через устранение упомянутых разногласий и противоречий и только диалог и взаимопонимание служит спасением Запада и Востока.

Таким образом, раскрывая историко - политические предпосылки возникновения диалога и его специфические особенности необходимо

отметить, что интерес к историческому познанию лежит в русле основной темы философствования конца XX века: осознания глубинных предпосылок современного состояния нашего общества и культуры, понимания причин кризисных явлений в мире и поиска путей их локализации и преодоления. Одним из таких путей является диалог. Диалог основывается на свободе и свободном волеизъявлении, а в ходе диалога ни одну идею нельзя навязывать другой стороне. Необходимо уважать независимость и самобытность другой стороны, неприкосновенность и целостность идеологии и культуры. Люди должны говорить, уметь слушать и понимать друг друга. Идя навстречу друг другу, должны испытать взаимное благотворное воздействие положительных аспектов наших цивилизаций и культур.

Во втором параграфе - «Теоретико-методологическая сущность политического диалога»- рассматриваются политические процессы современного мира, имеющие неоднородный характер. Исходя из этого, автор отмечает, что политическая наука призвана заниматься разработкой таких положений, которые способны обеспечить стабильное развитие общества. К числу таких проблем относится проблема глубокого и всестороннего изучения проблемы политического диалога, в условиях, когда насильственные методы разрешения противоречий уже давно исчерпали и не оправдали себя как цивилизованные методы решения острых политических проблем. Именно поэтому особо актуальна теоретическая, методологическая и практическая разработка данного социально-политического феномена. Следовательно, политический диалог -это форма демократического общения, которая, так или иначе, связана с деятельностью органов власти : либо власть является одним из субъектов диалога, либо действия властных структур являются предметом обсуждения ,либо то и другое. Политический диалог - это важнейшая разновидность диалога, так как решения действия власти оказывают прямое или косвенное воздействие на всех граждан. Диалог как принцип политической практики, раскрывающий внутреннюю сущность понимания политического партнера, был известен ещё в античности. Кроме того, политический диалог можно понимать как установку политической культуры субъектов в разрешении социально-политических проблем.

Следовательно, говоря о понятии политического диалога, следует поставить вопрос о классификации политического диалога. Оно ещё в научном обороте не разработано, и мы предлагаем предварительные суждения в этом направлении. Во-первых, политический диалог следует выделить по его субъектам; во-вторых, по предмету взаимодействия этих субъектов; в-третьих, по целям и мотивам вступления или продолжения взаимодействия субъектов; в -четвертых, по личностным качествам субъектов взаимодействия; в пятых, по объективным основам политического диалога; в - шестых, по объективным и субъективным результатам

осуществившегося политического диалога.9 Исходя из этого, автор считает, что политический диалог-это взаимодействия политических субъектов с целью нахождения политического согласия, причем это такое взаимодействие, которое исключает невербальное противостояние другим действиями.

Итак, в каком смысле, возможно, говорить о личности как субъекте политики"7 Термин «субъект политики» относится к тому, кто творит политику, принимает в ней активное и осознанное участие. Однако политология считает основным субъектом политики социальную группу, интересы и способ функционирования которой и определяют возможную сферу политической деятельности личности. В этом плане личность оказывается вторичным, производным и служебным субъектом политики, не столько субъектом совокупности общественных отношений, сколько непосредственным субъектом политической практики.

Опираясь на достигнутые результаты историко - политического и философского знания о диалоге, мы предпринимаем попытку сформулировать целостную теоретическую концепцию, в основе которой лежит понимание диалога как исторического способа бытия культуры.

Диалог как социально-политический феномен в мирном процессе имеет четыре основные характеристики: первое - он функционирует на всех уровнях общества; второе - он идет на протяжении длительного периода времени; третье - причины конфликта, над разрешением которого приходится работать являются конкретными и связаны с людьми ; наконец -в мирном процессе задействованы широкий спектр инструментов для предотвращения конфликта и его разрешения. Этот спектр инструментов -шире чем только посредничество и переговоры. Мирный процесс идет на всех 'уровнях общества, поэтому важно с самого начала сосредоточить внимание на всех действующих лицах мирного процесса. Мирный процесс -это официальный уровень политических лидеров, тех, кто принимает решения в правительстве. Примером этого уровня в Таджикистане являются межтаджикские переговоры под председательством эмиссара ООН. В самом начале гражданского противостояния новое руководство республики во главе с президентом Эмомали Рахмоном занялось поиском путей урегулирования конфликта путем диалога. Чуть ниже официального процесса находятся граждане которые часто участвуют в диалогах о судьбе страны Например, Дартмутская конференция является самым продолжительным двусторонним диалогом между гражданами Советского Союза, а теперь России, и гражданами США. Межтаджикский диалог, начиная с марта 1993 года, действовал на этом уровне. Между этим уровнем и официальным уровнем неоднократно имело место тесное взаимодействие. Например, 3 участника межтаджикского диалога в разное время были делегатами на официальных мирных переговорах. Однако важно знать, что между этими двумя

' См.: И.К .Асадуллаев, С.Расулов. Политическое общение и лидерство,- Душанбе, 2009.-С.13

уровнями имеются различия. Также в межтаджикские переговоры вовлечены правительство и объединенная таджикская оппозиция. Это официальные политические стороны, которые понимают, что они должны защищать позиции, которые ,как они убеждены .отражают их интересы. Самое важное свидетельство этого утверждения отражено в меморандумах , участники которых в течение четырех лет были известны только узкому кругу тех, кто был непосредственным участником официального мирного процесса в надежде на то, что помогут внести вклад в период , начинающийся после подписания мирного соглашения, в дело национального примирения и осуществления общественных стремлений по созданию единой и развивающейся страны. Участники диалога публикуют их для того, чтобы поощрить других граждан Таджикистана объединиться в подобные диалоги, чтобы решить какого будущего они хотят своей стране.'0

Рассматривая диалог как механизм разрешения социально политического конфликта, мы можем вычленить, во первых, наиболее важные причины конфликта, т.е. те точки противоречий, вокруг которых развернулась наиболее острая борьба, во-вторых, проследить последовательность выдвижения противоборствующими сторонами требований друг к другу, в-третьих, найти те точки, где противоборствующие силы имеют общие интересы, взгляды, ценности, нормы, что очень важно для диалога - консенсуса, который открывает перспективы для урегулирования конфликта и нахождения общего подхода к разрешению конфликта.

Вторая глава - «Диалог как способ разрешения и преодоления конфликта»- посвящена анализу роли диалога как способ разрешения и преодоления политических диалогов.

В первом параграфе второй главы - «Переговорный процесс как форма политического общения и способ урегулирования межтаджикского конфликта» - отмечается, что особая сложность урегулирования политического конфликта в Таджикистане была обусловлена тем, что в специфических условиях республики оно предполагает не только, определенный раздел власти с оппозицией, но и структурную перестройку всей системы представительства регионов во властных органах.

Чтобы подчеркнуть равенство субъектов диалога, инициаторы Межтаджикского диалога организовали его за пределами Таджикистана, включив в него все основные элементы политического общения: полномочных субъектов политического общения, их новые ролевые отношения, готовность к восприятию противоположных крайних позиций; челночное общение в форме раундов Межтаджикского диалога с продвижением в решении конкретных вопросов, а также корректировка и согласование материальных и политических интересов, на основе исторически возникших потребностей в обновлении общества, и другое.

10 См.: Меморандумы и обращения .- М., 2007.-С.37.

Все необходимые для политического общения межтаджикского диалога элементы находились в динамическом процессе взаимного изменения путем образовавшейся обратной связи на основе челночного общения с промежутками времени между этапами непосредственного взаимодействия полномочных субъектов.

Ролевые отношения со временем менялись с вступлением в непосредственный диалог лидеров сторон - Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона и лидера Объединенной таджикской

оппозиции Сайида Абдуллохи Нури.

В Межтаджикском диалоге происходил обмен информацией для взаимного изучения позиций. Без этого важного элемента - функции политического общения невозможно было придти к согласию, но это происходило поэтапно в процессе изменений самих субъектов, их позиции и сознания, изменения направленности и характера воли к достижению согласия в изменяющихся условиях. Взаимное информирование невозможно без контакта и особенно политического общения. Лидеры межтаджикского конфликта в личных встречах добивались наиболее эффективных результатов во взаимном познании позиций, их корректировки, актуализировали ролевые уровни без посредников, часто осложняющих

политическое общение.

Таким образом, обретение независимости и переход от одной политико-экономической модели к другой стали серьёзным испытанием для общества Таджикистана. Трансформационный процесс при отсутствии в обществе опыта и навыков демократического политического взаимодействия порождает большие трудности, которые в Таджикистане

привели к гражданской войне.

В межтаджикском конфликте посредничество стало обычным явлением при ведении переговоров на практике. Посредническая практика свидетельствует, что успех достигается, когда, направляя переговорный процесс в конструктивное русло, посредник ориентирует участников на будущее Важными этапами деятельности посредника являются: привести участников конфликта к столу переговоров: разработать альтернативы соглашения с участием каждой из сторон; выбрать одно или несколько наиболее взаимоприемлемых решений; подготовить соглашение; если согласия все же не удалось достигнуть, то принять совместное решение о продолжении переговоров между сторонами в будущем.

Таким образом, в настоящее время урегулированию конфликтов наука и социальная практика, в принципе, располагают достаточно разработанной для этого технологией. Большое значение процедурам и методам урегулирования конфликтов придает ООН. В ст. 33 главы У1 Устава ООН говорится что стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы' угрожать поддержанию международного мира и безопасности должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров обследования .посредничества, примирения, арбитража, судебного

разбирательства , обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. Поскольку конфликты создают серьезную угрозу региональной безопасности, их урегулирование также находится в центре внимания многих региональных межправительственных организаций, в том числе ОБСЕ, ОАЕ и др. К решению этих вопросов подключаются и неправительственные организации. Деятельность по урегулированию и предотвращению конфликтов, в зависимости от ситуации, характера угрозы, стадии развития включает целый спектр мероприятий - от посредничества и наблюдений за выполнением соглашения до военных операций. В целом, воздействие на конфликт для его мирового завершения осуществляется за счет: превентивной дипломатии, поддержания мира, сохранения мира, восстановления мира. Взяв за основу миротворчество, сторонники ненасилия разработали свою тактику деятельности по разрешению конфликтных ситуаций, достижения целей.

Исходя из этого, возникает вопрос: кто потенциально мог бы играть роль посредника в межтаджикском конфликте? Ответ не всегда был однозначным. С точки зрения профессии, социального веса и статуса, опыта не вызывало сомнений, что посредник должен пользоваться уважением и доверием международного сообщества, конфликтующих сторон, отличаться беспристрастностью подхода и оценок, быть преданным главной цели, не усматривать в конфликте никаких выгод для себя, кроме мирного его разрешения. В этой связи, при организации посредничества, на наш взгляд, нужно придавать значение ещё двум проблемам:

Первая - это налаживание тесного взаимодействия с органами власти как высшей, так и на местах, которые могли бы ему способствовать чисто технически.

Вторая - это нахождение спонсоров. Пуста не звучит странно, но пока без надежного спонсорства дело посредничества остается на стадии теории. Дорожные расходы, оплата работы команды - все это требует определенных денежных затрат. Гораздо лучше, если представители власти станут одним из объектов переговоров. С другой стороны, в тот период в Таджикистане еще просто не было принято, да и многие не знали, что можно подключить команду, умеющую вести переговоры для решения того или иного, в том числе и межтаджикского конфликта.

Гражданская война в Таджикистане продолжалась до 27 июня 1997г., до подписания Московского соглашения. Война продолжалась 1880 дней, это более длительное кровопролитие, на 372 дня, больше чем даже Великая Отечественная война. Также достигнутый мир по своему характеру урегулирования не имеет в мире аналога.

После того, как при посредничестве ООН, Исламской Республики Иран и Российской Федерации впервые 5 апреля 1994г. в Москве представители двух противоборствующих сил сели за стол переговоров, (это был; первый раунд официальных переговоров) то им еще понадобилось 3179 дней, чтобы

окончательно решить данный конфликт. Второй раунд межтаджикских переговоров проходил 1994 году в Тегеране. К сожалению, многодневное обсуждение различных проблем не привело к каким-либо определенным результатам. Тогда правительственная сторона не согласилась на ряд требований оппозиций ,в частности в вопросе освобождения заключенных.

Таким образом, урегулирование межтаджикского конфликта специалисты относят к категории « уникального» эксперимента не только для республики ,но и в плане полезности и эффективности в оценке конфликта и разработок новых моделей взаимодействия. Для предотвращения межтаджикского конфликта, на наш взгляд, следовало бы учитывать решения и действия местных элит, которые обычно и ответственны за разжигание межтаджикского конфликта. Как известно, честолюбивые люди всегда и везде будут стремиться к власти. Наша задача тогда заключилась в том, чтобы не позволить борьбе за власть перерасти в гражданскую войну но увы... Стороны, .заинтересованные в предотвращении межтаджикского конфликта .должны были найти системный подход к тому, как можно нейтрализовать национальные и религиозные оскорбления, поиск козла опущения по признаку местничество, разжигание ненависти и пропаганды, которые зачастую приводили к насилию. Словом, ещё предстоит серьёзная работа для раскрытия различных сторон межтаджикского конфликта и его особенностей.

Во-втором параграфе второй главы - «Межтаджикский диалог и перспективы развития таджикистанского общества» -рассматривается Межтаджикскй диалог и его специфические особенности. Характеризуя этот процесс и его перспективы, диссертант предпринимает, , попытку проанализировать различные виды диалогов и их влияние на Межтаджикский диалог. В обосновании данного утверждения диссертант приводит примеры из опыта разрешения межтаджикскрго . конфликта и отмечает, что большинство из инициаторов таджикских событий делали ставку на вооружённый путь в достижении регионального, идеологического, политического, религиозного успеха. Однако события

произошли так, что эти надежды потерпели крах.

Прочность мира в Таджикистане не является чем-то постоянным и независимым, данным на все времена. Прочность мира в Таджикистане зависит от многих факторов, от нашей политики, умения правильно решать возникающие проблемы. Действительно, все это стало возможным, лишь благодаря тому, что стороны отказались от политики силы и твердо встали на путь диалога и компромиссов.

Подписание Общего Соглашения является важнейшим актом всего процесса переговоров в; достижении согласия среди таджиков и покоя для всех граждан Таджикистана. Следовательно, предложение Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона об объявлении для подписания Соглашения является ' признаком не только великой радости, но и проявлением исторической реальности доказательством реальных

результатов. То, что произошло в судьбе таджикской нации в 1992 году,т.е. гражданская война, не ново и для мусульманских стран и даже для мирового сообщества, ибо крайне редко гражданская война оканчивается миром без победителей и побежденных.С этой точки зрения ,те силы и отдельные личности, которые создали почву для данного результата в Таджикистане, заслуживают глубокого уважения." Главой государства уже тогда был открыт путь для переговорного процесса с лидерами оппозиции. Ещё в конце 1992 года он впервые сумел собрать представителей враждующих сторон лицом друг к другу. Именно ,тогда впервые появилась возможность найти путь к примирению. Хотя до полного устранения конфликта было ещё далеко, ни у кого не возникло сомнений в правомерности действий Эмомали Рахмона, продиктованных одной целью- не жалеть никаких усилий, чтобы остановить кровопролитную войну.

Однако с осени 1993 года на пограничных территориях между Таджикистаном и Афганистаном продолжаются единичные стычки, вовлекающие иногда и российских пограничников. Следовательно, переломить ситуацию в зонах напряжения межтаджикского конфликта так и не удалось, потому что многие боевые группы имели неограниченный доступ к оружию. Что касается правительства, то оно в то время практически не могло провести акцию по изъятию оружия.

Как известно, первое заседание Межтаджикского диалога в рамках Дартмутской конференции состоялось в Москве в марте 1993 года до начала официальных переговоров, проводимых при посредничестве ООН. Диалог проводился независимой группой, в которую входили по три представителя от России и США. В начале каждого заседания предлагалась повестка дня, в ходе дискуссии на рассмотрение выносились дополнительные вопросы, по необходимости уделяли внимание прояснению определенных идей и предложений, фиксировались идеи, появляющиеся в ходе заседания, и предпринимались попытки помочь участникам Диалога' урегулировать их конфликт. По окончании каждого заседания участники диалога совместно • готовили проект отчета и представляли его на обсуждение в ООН и в другие ■ заинтересованные официальные органы, особенно/в "переговорах между противоборствующими сторонами, где предоставлялся меморандум для рассмотрения и обсуждения.

Одним из наиболее заметных результатов Межтаджикского диалога стал совместный меморандум по вопросу о методах достижения национального примирения, принятый участниками диалога на очередном заседании в июне 1995 года. Содержавшееся в нем предложение о создании Консультативного Совета / Форума народов Таджикистана было рассмотрено Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном и лидером объединенной таджикской оппозиции С.А.Нури, и одобрено в качестве одного из

" См.: Дорога мира // Документы межтаджикских переговоров.- Душанбе,! 997-С.115

важнейших средств политического урегулирования конфликта в стране.

Итак, чтобы начать диалог ,необходимо создание атмосферы, в которой конфликтующие стороны ощущают возможность излагать то, что они думают и чувствуют. Это тем более важно, когда стороны начинают вместе думать о том, как изменить отношения между их обществами так, как они начинают понимать свою собственную ответственность за происходящее и находят общую с другой стороной платформу совместных действий, нацеленных на изменение взглядов своих соотечественников.

Таким образом, описывая процесс диалога, как состоящий из некоторых этапов можно подчеркнуть следующие особенности: 1) описываемые этапы не означают, что процесс диалога развивается всегда в одном жестко заданном направлении. На практике участники диалога периодически могут возвращаться на предыдущий этап по мере углубления диалога или решения новых задач; 2) процесс далеко не всегда развивается быстро .четко и логично. Усвоение новых идей и подходов требует времени. Повторение и дублирование часто необходимы; 3) время , затраченное на каждый этап, варьируется в зависимости от участников диалога. Некоторые группы, уже обладающие опытом диалога, могут более быстро продвигаться по этапам. Другие могут дойти до определенного этапа и оставаться на месте в течении некоторого времени.

Одним словом, Межтаджикский диалог своими меморандумами к правительству Республики и оппозиции смог довести до их сознания всю' опасность вооруженного противостояния и военных действий. Диалог объединил людей с различными общественно-политическими взглядами, и с течением времени смог сблизить и превратить их в серьезных деловых партнеров.

Так, участники 30-го юбилейного раунда Межтаджикского диалога в рамках Дартмутской конференции были убеждены в том, что диалог в течении 8 лет (1993-2001 гг.) был заметным событием в общественно-политической жизни Республики Таджикистан, оказывал и продолжает оказывать существенное содействие в стабилизации общественно-

политической жизни страны.

Таким образом, в условиях нашей республики мы смогли добиться во всех отношениях реального диалога, потому что таджикская нация, простой народ и противоборствующие стороны осознали бесперспективность дальнейшего противостояния. Мирное разрешение межтаджикского конфликта имеет большое значение для стран СНГ. Без мирного разрешения межтаджикского конфликта трудно представить осуществление тесного сотрудничества государств во всем южном регионе СНГ. Политическое решение межтаджикского конфликта, национальная сплоченность - путь к ускоренной интеграции Таджикистана в Содружество и мировое сообщество. Для Таджикистана жизненно важен вопрос участия в СНГ, который пытается

13 Г.Сондерс, Г.Чуфрин. Общественный миротворческий процесс на практике.- М., 1996-С.124

найти взаимоприемлемую форму интеграции без ущемления национальных интересов. В свою очередь, снижение напряженности на региональном и "местном" уровнях создало бы благоприятные возможности для решения других проблем СНГ. Таджикистан, как и Афганистан и другие страны Центральной Азии должен стать не ареной конфронтации между Востоком и Западом, а местом, где интересы различных сторон разрешаются не военными методами. Одним словом, участники различных социально-политических диалогов в Таджикистане не только помогли насыщению диалога современной информацией о состоянии межтаджикского конфликта . Они излагали свое видение существа проблемы на каждом этапе развития конфликта и возможные пути выхода из кризиса.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы диссертации, вытекающие из содержания работы, даны практические рекомендации и предложения.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Научно-теоретический анализ политического диалога как социально-культурного феномена//Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия философия и права.- Душанбе, 2009.-№ 1.- С. 95 -100.

2. Место теории «Диалог цивилизации» в сравнении с теориями «конец истории» и «столкновение цивилизаций»// Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия философия и права.- Душанбе, 2009.-ЖЗ.-С. 144-153.(в соавторстве).

3. Диалог как феномен культуры //Вестник Таджикского национального университета (научный журнал).- Душанбе, 2009.-№ 3 (51).- С. 77- 79.

4.Историко-политические предпосылки возникновения диалога //Безопасность Таджикистана: национальные вопросы и новые угрозы современности: Материалы республиканской научно-теоретической конференции (26-27 марта, 2009).- Душанбе, 2009,- С.48-51.

5. Диалог как социально-политический феномен. (Опыт теоретико-методологического анализа).- Душанбе: 000 «Авесто», 2010. -54 с.

6. Внутреннее примирение - основа национального прогресса // ВахдатДавлат,Президент. -Душанбе: Дониш , 2010. - Т. 10. - С.265-2б9.(на тадж.яз.)

7. Диалог как основа справедливости и мира (Диалог между Сократом и Платоном)// Таджикистан-Китай: культурно-исторические предпосылки и стратегические перспективы: Материалы международной научно-теоретической конференции (21-22 мая 2010 г). - Душанбе, 2010 - С.78-81.(на тадж.яз.)

8.Политическая независимость как феномен свободы //Политическая независимость: проблемы, противоречия и их решения: Материалы республиканской конференции (20- 21мая 2011).- Душанбе: Сино, 2011. -С 55-58 .(на тадж.яз.)

Сдано в набор 28.09.2011. Подписано в печать 29.09.2011. Формат 60х84|/1б- Бумага офсетная №1. Гарнитура литературная. Печать офсетная. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 044.

Отпечатано в типографии РТСУ, 734025, Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Мирзо Турсун-заде, 30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Махмадов, Саъди Абдурахмонович

Введение. 3

Глава1. Историко-политические предпосылки и теоретико-методологическая сущность политического диалога как социокультурного феномена.

1.1. Историко-политические предпосылки возникновения диалога и его особенности.

1. 2. Теоретико-методологическая сущность политического диалога.

Глава 2. Диалог как способ разрешения и преодоления межтаджикского конфликта

2.1. Переговорный процесс как способ политического общения и урегулирования конфликта.

2.2 . Межтаджикский диалог и перспективы развития таджикистанского общества.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Махмадов, Саъди Абдурахмонович

Актуальность темы исследования.Сегодня на изломе преобразований интерес к диалогу как социально - политическому феномену возрастает, ибо изменяются глубинные мировоззренческие установки, принятые в конкретном обществе, начинается их ломка, меняются образ и стиль жизни, представление о месте человека в ней. В таком случае пристальное внимание заслуживает человеческое общение как явление, пронизывающее все стороны жизни общества. В ней концентрируются проблемы войны и мира, диалога между социальными системами, государствами и народами, понимания между отдельными людьми. По этому поводу Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон отмечает: «В течение многих лет аналитики предупреждают человечество об опасности столкновения цивилизаций, указывая на то, что единственным реальным и необходимым« путём преодоления этого нежелательного феномена является диалог цивилизаций >>\

О диалоге сегодня говорят много и в разных контекстах. Заходит речь о политических разногласиях — указывается необходимость «политического диалога». Становится напряженным национальный вопрос — предлагается «диалог межэтнический». Развитие отношений между государствами в эпоху глобального сближения интересов требует «диалога культур и цивилизаций». В итоге само это понятие — «диалог», по некоторым оценкам, превратилось в «центральную метафору нашей цивилизации» , а его содержание вышло за рамки узкого определения как «формы речевого взаимодействия двух или нескольких лиц».3

1 См.: Эмомали Рахмон. Великий Имам и современный мир// Материалы международного симпозиума.-Душанбе, 5 октября 2009. С. 18

2 См.: Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. М., 1991. С. 5.

3 См.: Диалог II Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М., 2000. С. 71.

Вести диалог, дискутировать или полемизировать - выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение какого-то предмета - зависит от многих конкретных обстоятельств. Ни одна из этих форм не лучше и не хуже другой, каждая из них хороша в свое время и на своем месте. Особое внимание в работе уделено практическому аспекту, прежде всего, разрешению конфликтов в переговорном процессе, Автор фокусирует внимание на технологии урегулирования конфликта путем диалога и формирует принципы общения людей в процессе продолжающегося диалога. , Предлагается гипотеза о том, что перспективным для будущей цивилизации з является конструктивный диалог и идеи взаимодействия духовной интеграции людей.

1 См.: Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. С. 4 - 5.; Платон. Государство. Цит .по кн.: Антологии мировой философии. Т.1. М.: Мысль, 1969.С.396

Второй этап освоения проблемы представляет собой период широких эмпирических исследований, анализа текущей ситуации и динамики изменения социально-политической ситуации. Что касается разработанности проблемы диалога в Таджикистане, то автор отмечает значительное повышение интереса к этой теме после приобретения независимости республики. В последние десять - двадцать лет диалогу были посвящены научные монографии, конференции и сборники статей. Получила распространение даже практика публичных семинаров.

1. Философский энциклопедический словарь. М.,1983.С. 447. 6 теоретико-методологической системы не было. Из последних исследований, посвященных специально диалогу, выделяется диссертационная работа Г.С. Абулькасовой на тему «Диалог как духовная ценность: философские аспекты», но в ней рассмотрен лишь ценностный аспект проблемы.

Таким образом, среди авторов наиболее глубоких общеметодологических работ по этой теме мы, по-прежнему, называем имена М. Бубера, М. Бахтина, A.C. Афанасьева. Высоко оценивая вклад названных философов и ученых в исследование диалога и связанных с ним явлений, необходимо отметить, что политический диалог в представленной работе рассматривается в контексте межтаджикского конфликта. Исходя из этого, можно назвать работы В.И. Бушкова, Д.Е. Микульского, Ю.В. Ганковского, В.Ф. Молчановского, Г. Чуфрина, И.Д., Звягельской, X. Сандерса и др.

Г 4 1 рамках социологии, пришелся на начало 20 в. (М.Вебер, Г.Зиммель). Работы • < Ч 1 I J t "*,"'» *

К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, JI. Козера вызвали большой интерес и с 50-х г. конфликтология начинает быстро развиваться. Необходимо отметить, что в поисках наиболее соответствующей предмету исследования методологической базы автор опирался на работы российских политологов Р.Г.Абдулатипова, Э.Я.Баталова, А.Д.Богатурова, М.М.Лебедевой, А.И.Никитина, Е.И. Степанова, Г.Т. Тавадова.1

1 Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. М., 1997; Баталов Э.Я. Интерпретации. Новый миропорядок: к методологии анализа. М., 2003. №5. С.25-37; Богатуров А.Д. Стратегия разравнивания в международных отношениях и внешней политике США // Глобальная политика США. Мировая экономика и международные отношения. М., 2001; Иноземцев В.Н. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века/ /Свободная мысль. -М., 2003. №10; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Ее же Вествальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже 21 века. (Космополис, 199е). М., 1999. С. 132-138; Никитин А.И. Вмешательство в конфликты с применением военной силы.//Инф.бюллетень: Мир и Согласие. 4.1.2004. С. 24-27; Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы //Центр конфликтологии Ин-та социологии РАН. М., 1996; Тавадов Г.Т. Этнология: словарьсправочник.М., 1998.

В таджикской научной среде некоторые аспекты данного вопроса рассматривают в своих работах М. Диноршоев, С.И.Шарипов , Г.Н.Зокиров, А.Н.Махмадов, И.Асадуллаев, Р.М.Хакимов, М.У.Хидирова, К.Олимов, М.Олимов, А.Самиев, С.Сафаров1 и др. Разработка многих вопросов феномена диалога до сих пор остается весьма спорной, в частности соотношение понятий «общение», «культура общения» и « диалог». Ещё не полностью осмыслены взгляды на диалог в истории социально-политической мысли, не разработана методология исследования этого г феномена. Несмотря на это, сегодня, теория «диалога» рассматривается, прежде всего, для урегулирования и разрешения различных конфликтов.

Комплексный междисциплинарный характер предмета исследования обусловил использование достижений современной таджикской политологической школы в области урегулирования конфликтов и соотношения процессов глобализации и регионализации. Также важную роль на формирование оценок и выводов оказали советами и замечаниями ь „ > , , непосредственные участники переговорных процессов по урегулированию«^

Нг.'Ч'п . % „ ' -V >л г V О:/5 х-?-;. Р,"< "г"'Л', межтаджикского конфликта: Т.Р. Рахмонов , К.О. Олимов , С.С. Салимов . У\- '' Таким образом, проблема разрешения конфликтов и миротворчества 4

4 рассматривается во взаимосвязи в сфере международных отношений. Об этом говорят термины, используемые в данном исследовании и , часто, в виде взаимозаменяемых: «миротворчество», «миротворческие операции»,

1 См.: Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане. М., 1997.; Гарольд X., Сандерс X. Мирный процесс: концептуальные рамки//Урегулирование конфликта и построение гражданского общества. М., 1997; Звягельская И.Д. Три конфликта: инерция распада постсоветского пространства. М., 1996; Ее же: Состоится ли таджикское урегулирование?//Центральная Азия. 1997. №4; Ганговский Ю.В. Межтаджикский конфликт и его политический резонанс в мире. М., 1996.; Махмадов А.Н. Урегулирование нетрадиционного конфликта «традиционными» методами// Урегулирование конфликта и миротворческий процесс. Вашингтон, 1997; Махмадов А.Н., Хидирова М.У. Таджикистан: специфика новых угроз стабильности и пути их предотвращения/Щентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. С. 113-119; Шарипов С.И. Демократизация политических процессов в Таджикистане. Душанбе, 2000;3окиров Г.Н. Конфликтология. Душанбе, 2005; К.Олимов Диалог в действии, опыт Таджикистана//Рациональные и реалистичные пути реализации мер по созданию доверия. Душанбе 2008.С. 21-35.; Олимов М.Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта.Душанбе, 2005; Хакимов Р. Конфликтогенные факторы этнонациональных и внутринациональных конфликтов в Таджикистане. Душанбе, 1999; Олимов M. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта//Центральная Азия. 1997. №5(11); Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира// Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2001. контроль над конфликтами», «управление конфликтами», «разрешение конфликтов», «миротворческая интервенция», «гуманитарное вмешательство», «безопасность», «безопасность на базе сотрудничества», «сообщество безопасности». «Первое затруднение, которое возникает при постановке проблем регулирования и разрешения конфликтов - это разногласия в вопросе о том, что обозначает каждый из этих терминов»1 Между тем, в диссертации резюмируется, что диалог может выступить как механизм разрешения социально-политических конфликтов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системно-структурного и структурно- > функционального анализа в сочетании с (конкретно-историческим методом ' , исследования, дающие возможность проследить процесс генезиса и развития исследуемого объекта в его взаимосвязи с другими феноменами социально-политической сферы.

Целью диссертационного исследования является обоснование концептуальных положений диалогического подхода как механизма разрешения социально политического конфликта. ьКонфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/ /Под. ред. Е.И.Степанова. М, 2000. С. 15.

Исходя йз указанной цели,« автором диссертации поставлены I следующие задачи:

• рассмотреть историко-политические предпосылки возникновения диалога как социокультурного и политического феномена;

• раскрыть теоретико-методологическую сущность политического диалога и её особенности;

• анализировать переговорньш процесс и определить особенности политического диалога в многоуровневом мирном процессе в Таджикистане;

• охарактеризовать специфику диалога в условиях мирного развития общества и определить современные направления развития диалога в таджикском обществе.' '

- Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что работа представляет собой одно из первых исследований диалога как механизма разрешения социально -политического конфликта и в ней :

• анализируется теоретико-методологическая сущность политического диалога как социокультурного феномена и как способа обеспечения социальной коммуникации;

• определяется специфика диалога как механизма разрешения межтаджикского конфликта и обосновывается сущность диалога как политического инструмента для достижения мира и согласия;

• обосновывается специфика переговорного процесса как способа политического общения, механизма разрешения и урегулирования конфликта; * и

• выявляется особенность межтаджикского переговорного процесса как разновидность открытого политического общения;

• выявляются особенности Межтаджикского диалога и определяются новые направления продолжения диалога с целью дальнейшего стабильного развития таджикского общества.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1.Изучение политического диалога и различных ее проявлений и последствий сталкивается с проблемами, которые не решаются в пределах общепризнанных политико-философских теорий и подходов, и тем самым актуализирует задачу теоретико-методологического осмысления, происходящих социально-политических изменений посредством формирования новой парадигмы изучения диалога, адекватной состоянию общества и вызову времени. Возможный путь преодоления указанных противоречий и поиска ответов на нерешенные вопросы видится в своеобразном использовании известных политологических концепций для анализа феномена диалога в сфере политики.

2. Сложность < раскрытия теоретико-методологической • сущности политического диалога, как способа обеспечения социальной коммуникации, достижения компромисса, решения сложных и противоречивых политических проблем и обеспечения социально-политической стабильности заключается в том, что он имеет свою специфику в зависимости от национальных, религиозных, региональных и других особенностей каждого народа, так как в обычаях и традициях любого народа можно обнаружить те основные составляющие , из которых складывается диалог, как форма взаимодействия.

3. Систематический, сознательный процесс диалога между группами граждан зачастую имеет больше потенциальных возможностей, чем те, которыми обладают правительства, для использования вновь открывшейся способности людей изменить сложившиеся отношения. Члены групп, ведущих диалог, находятся вне правительства, но не противостоят ему. Они говорят только от своего имени и могут обсуждать любые идеи, не возлагая при этом никаких обязательств на правительства, но понимают правительство и могут контактировать с ними.

4. Формирование идеи мира и её перерастание в своеобразную национальную идею, стало одним из основных факторов способствовавших трансформации межтаджикского конфликта. Именно это идея стала основной идеей политического диалога, взаимопонимания и взаимодоверия, несмотря на негладкий и трудный характер переговорного процесса образности национальных интересов, которые способствуют формированию целостного завершенного политического процесса.

6. Основная задача политического диалога является самореализация партнеров. В контексте диалога культур данная проблема перерастает в актуальность самореализации каждой политической культуры в едином политическом пространстве современного мира. Современная политическая практика свидетельствует о том, что до настоящего времени западная культура находила самореализацию, навязывая свои принципы другим в качестве универсальных. Признавая равноправие политических культур нельзя не признать и право на самореализацию. Поэтому необходимо осуществление новой модели регионального сотрудничества, отличительной особенностью которой' являются совместная инициатива, приоритет безопасности, взаимовыгодное взаимодействие больших и малых государств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем теоретически рассматривается диалог как механизм урегулирования социально-политических конфликтов. Эти положения и выводы могут применяться заинтересованными организациями, специалистами и исследователями для дальнейшего изучения политической жизни республики, а также для улучшения формы и их взаимодействия в случае конфликтных ситуаций. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса «Политологии», «Конфликтологии», «Политической социологии», «Социальной философии», при чтении спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях.

I * ,

2011. / * , , г

Отдельные положения и выводы исследования были представлены в виде докладов и сообщений на Республиканской научно-практической конференции «Безопасность Таджикистана: национальные вопросы и новые угрозы современности» (Душанбе, 2009); Международной научно-теоретической конференции «Таджикистан-Китай: культурно-исторические предпосылки и стратегические перспективы» (Душанбе, 2010); Республиканской конференции «Политическая независимость: проблемы, противоречия и их решения» (Душанбе, 2011).

Структура работы определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалог-общение есть сторона общественного отношения, связанного с деятельностью индивидуальных субъектов, осваивающих результат деяния коллективного субъекта. Исходя из этого, можно сказать, что диалог и деятельность обусловливают общественные отношения. Но это логическое определение приходит в противоречие с действительностью, ибо общение индивидуальных субъектов всегда обусловлено субъективными обстоятельствами. Поэтому необходимо уточнение этого логического определения диалога как стороны общественного отношения. Диалог-общение есть такое общественное отношение индивидуальных субъектов, которое направленно на субъекты. Это субъектно-субъектное общественное отношение1, приобретающее характер деяния благодаря второй стороне общественного отношения - деянию коллективного субъекта, которое есть субъектно-объектное общественное отношение.

Конфликты разрешает только время, но времени необходима * определенная помощь. Пускай ; даже разрешение конфликта достаточно редкая вещь, но посредникам не следует приобретать привычку слежения за конфликтом и создания момента, в который стороны могут перейти к постепенному сосуществованию и двинуться к разрешению, вместо того чтобы искать пути управления конфликтом. В отличие от конфликта с его различными вариантами развития, посредничество в основном следует одному варианту, который включает в себя как существенную форму приемлемого решения, так и процедурный компонент "момента жатвы". Принимая во внимание тип и вариант конфликта, существенно различается только степень управления и разрешения, которой можно достигнуть.

Как известно, процесс обретения независимости в условиях разрушения тоталитарной системы в Таджикистане происходил очень болезненно. Здесь роль ситуации-стимула сыграло все: обострение социально

1 См.: Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1973. С.82

132 экономического кризиса, разочарование в прежних духовных, идеологических ценностях, расширение границ гласности и духовной свободы. Оживились копившиеся и глушившиеся десятилетиями обиды, усилился пессимизм, проявилась потребность в иной духовной опоре, выразившейся в идее национального возрождения. Не имея на протяжении большей части своей истории полноценной политической жизни, таджики, обретая суверенитет, государственную независимость, оказались неготовые к самостоятельному существованию как на политическом, так и на психологическом уровне. Ныне единственный шанс для выживания таджиков заключается в формировании более четких общенациональных ориентиров и ценностей, преодолении фрагментации общества и формулировании собственной национальной идеи, без которой не может быть государственности.

Следовательно, несомненное сближение традиционных методов урегулирования конфликтов с одной стороны, а с другой, интенсивная деятельность ученых и мыслителей по воссозданию более универсальных и

С » >■

С ,, •> теоретических' аспектов своей культуры, безусловно, сближают уровни развития разных народов. Диалог как средство разрешения конфликтов постепенно становиться обычной практикой при ведении переговоров не только внутри различных государств, но и на международном уровне. Основные задачи диалога, прежде всего, вывести участников конфликта из состояния вражды в партнерские отношения. Во-вторых, создать условия для взаимного и полного обмена информацией и интересами, претензиями друг к другу. В-третьих, помочь участником найти и согласовать взаимовыгодные решения.

Диалог среди политиков, а также между населением и политической элитой будет достижим в том случае, если политическое сознание в Таджикистане из сферы спекуляций различного рода переместится в сферу реальности. Политическое сознание, которое адекватно осознает реальность и предлагает идеологию, понятную всем, выступит первой предпосылкой возникновения основания для диалога. Если эта идеология будет достаточно приемлема, а ее реализация будет совпадать с ней, то диалог станет естественной формой разрешения социально-политических противоречий, поскольку появится доверие между субъектами политического процесса и необходимость в конструктивной корректировке реальной политики.

Исследование проблемы диалога как механизма разрешения социально-политического конфликта позволило автору сделать следующие выводы:

- опыт ведения Межтаджикского диалога показывает, что одним из наиболее заметных результатов этой деятельности стал совместный меморандум по вопросу о методах достижения национального примирения, такой формы демократического общения, которая так или иначе связана с деятельностью органов власти. В процессе Межтаджикского диалога достигнута согласие между субъектами, вырабатывалось программа и механизмы политической деятельности;

- призывы диалога к участникам конфликта о необходимости идти навстречу- друг другу, продолжать поиски компромисса и быть готовым к определенным уступками во имя достижения подлинного мира и национального согласия находили понимание и отклик у основной массы населения республики;

- использование модели « сотрудничества» дает эффективные положительные результаты при следующих условиях: субъекты конфликта не имеют враждебного опыта по отношению друг к другу: они заинтересованы в открытых и взаимовыгодных партнерских отношениях и в настоящий период, и в будущем; есть возможность завершения конфликта положительным, взаимоприемлемым результатом. В итоге применения модели «сотрудничества» может быть достигнут, во- первых, взаимовыгодный результат. Во-вторых ,сохранены хорошие партнерские отношения, приобретен положительный опыт сотрудничества. Анализ конкретных ситуаций позволяет выбрать ту или иную модель поведения которая будет наиболее эффективна и поможет достигнуть желаемых результатов. Все это свидетельствует, что посредничество или другие коммуникативные навыки могут быть главным фактором в достижении результатов. посредничество предоставляет сторонам больше способов обсуждения их собственных интересов чем они могли бы найти в официальном процессе. Согласно Лидераху в разделенных обществах «отношения является как причиной конфликтов, так и основой для их преодоления» Процесс диалога рассчитан на преодоление враждебных отношений. Такой диалог в большей степени представляет собой разговор ,а неформальные переговоры .В ходе дискуссии ее участники пытаются выявить причины даже наиболее серьезных конфликтов и совместными усилиями найти возможность изменить политическую атмосферу, сделать ее приемлемой для проведения дальнейших результативных переговоров.

- межтаджикский конфликт преподал несколько поучительных уроков, которые в сжатой форме можно было бы изложить следующим образом: Во-первых, . продолжение I конфликта . дальше грозил полной дезинтеграцией государства и разрушением государственного аппарата.

Во-вторых, ни одна региональная или политическая группа не может полностью доминировать в системе государственной власти и полная и окончательная победа одной из сторон над оппонентом мало реальна. По этому необходим компромисс.

В-третьих, все регионы страны взаимозависимы не только с точки зрения экономической и хозяйственной кооперации, единой финансово-бюджетной системы. В условиях самостоятельности - и с позиции необходимости коллективной защиты, обеспечения безопасности перед вызовом со стороны экстремистских, террористических и наркопреступных организаций. рассматривая межтаджикский диалог с информационно-коммуникационной точки зрения, автор показывает, что взаимоотношения между политическими акторами в ходе их борьбы за завоевание, удержание и использование власти, независимо от того , какой бы характер они ни принимали, не могут проявляться иначе как в форме информационного обмена, то есть коммуникации, предполагающей передачу от актора к актору тех или иных смысловых значений посредством речи, изображений, жестов и т.д. Следовательно, возникает основание утверждать, что диалог имеет свое "коммуникационное измерение", представляющее собой информационное воздействие политических акторов друг на друга; продвижение концепций этого диалога является насущной необходимостью еще и потому, что в последнее время в мире широко распространяются замыслы о разжигании конфликтов между цивилизациями, попытки противопоставления мировых религий, создаются разделительные линии по этническим, культурным и мировоззренческим признакам. Мы ни в коем случае не должны допускать разрастания масштабов подобного рода устремлений, так как они чреваты катастрофой, которую никто не переживет;

- Межтаджикский диалог свидетельствует о том, что любое противостояние может быть урегулировано. Существенная позитивная роль коллективных поисков странами СНГ путей ослабления напряженности -межтаджикского конфликта при участии заинтересованных членов международного сообщества свидетельствует, что политические и общественные лидеры , все страны и народы должны приложить усилия для устранения истоков недоверия , напряженности и враждебности в современном мире с тем, чтобы отказаться от конфронтационных методов во внутренних и международных отношениях, стремиться , в частности , к тому , чтобы преодолеть "образ врага", который довлеет над мышлением и политической практикой многих. Такой подход требует учета единства современного человечества, и единства нации , приоритета общечеловеческих интересов и ценностей;

- в основе сохранения мира должны лежать терпимость, толерантность, которыми руководствовались лучшие умы человечества, видя в них успех сохранения мира на Земле. Ключевые понятия «мир», «ненасилие», «толерантность», «права человека», принятые в соответствии с декларацией принципов толерантности, направлены на формирование и внедрение в социальную практику норм толерантного поведения;

- толерантность это терпимость и выносливость, уважительное отношение к мнению других, терпимое отношение к собеседнику, умение слушать и уважать мнение других, даже если они не совпадают с его мнением.1 Следовательно, можно выделить, что толерантность - это искусство жить в мире непохожих людей и идей. Современный мир не в состоянии выжить без формирования толерантного сознания.

Таким образом, разработка вопросов диалога как механизма разрешения социально-политического конфликта не исчерпывает всей стороны данной темы и требует постоянного внимания исследователей. Но главным является укрепление демократических процессов и институтов, с помощью которых можно добиться распространения практики диалогов

1 См.: Консепсияи миллим тарбиявии Чумхурии Точикистон. Душанбе, 2006.

137

Список научной литературыМахмадов, Саъди Абдурахмонович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдулатипов Р.Г. Время приходить к консенсусу //Конфликты и консенсус Текст. / Р. Г.Абдулатипов. 1993. №3

2. Алмонд Г., Вебра С. Гражданская культура и стабильность демократии.//Полис. 1992. №4. С.122-134.

3. Арендт X. Истоки тоталиризма. /Пер.с анг. М., 1996.-672 с.

4. Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1984.-431 с.

5. Арцибасов.Н. ЕгоровС.А. Вооруженный-конфликт: право, политика дипломатия Текст./ Н.Арцибасов. С.А.Егоров. М.: Международные отношения, 1990. 224 с.

6. Асадуллаев И.К. Экспансия подобия, демократия и ТаджикистанТекст./И.К. Асадуллаев. Душанбе: Шарки озод, 2002. 130 с.

7. Анцупов А.Я., А.И.Шипилов. Конфликтология: Учебник для вузов Текст./ А.Я. Анцупов. М.: ЮНИТИ, 1999. 450 с.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм, /пер. с франц. Текст. /Р. Арон М.: Прогресс. 1993.

9. Асадуллаев И. Политическое общение и лидерство (Опыт социально-политического анализа) Текст. /И. Асадуллаев, С.Расулов. Душанбе, 2009

10. Асадуллаев И.К. Политика, религия, философия Текст. /И.К. Асадуллаев. Душанбе: «Эчод», 2009.

11. П.Браун М. Причины и региональные факторы внутренних конфликтов/ЛЬе international Dimensions of Internatinal Conflict. MIT Press: Cambridge, MA, 1996. pp. 571-602.

12. Белов E.B. Исторический опыт переговорного процесса по урегулированию межтаджикского конфликта (1993-1997).-Диссер. на соиск. канд. полит, наук. Душанбе, 1999.

13. И.Бекмурзаев Б.А.Миротворческая деятельность России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ//Московский журнал международного права. М. 1994, №4.

14. Бодалев А.А. Личность и общение Текст. /А.А. Бодалев. М.: Просвещение, 1978.

15. Бодалев А.А. Психология общения Текст. /А.А. Бодалев. М., 1996.

16. Большой Российский энциклопедический словарь Текст. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. 1888 с.

17. Boulding С. Kenneth К. Conflict and Derense. University Press of America, 1988;

18. Бурдье П. Социология политики./Пер.с фр.-М.:Socio-Logos, 1993.-336 с.

19. Бушков В. Формирование современной этнической ситуации в Северном Таджикистане.//Сов. этнография. 1990. №2. 24-37 с.

20. Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане Текст./ В.И.Бушков, Д.В.Микульский. М., 1997. 45 с.

21. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение Текст. /Л.П. Буева. М., 1978. 158 с.

22. Вебер М. Избранные произведение./Пер. с нем. Текст./М.Вебер. М.: Юрист, 1994. 704 с.

23. Военно-политические конфликты в Центральной Азии. Алматы: АПИ, 2001. 108 с.

24. Восе Курбон. Роль политической школы Э.Ш. Рахмонова в разрешении проблемы национальной трагедии таджиков. //Исторический опыт мировотворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 129134.

25. Вестник Евразии. (Независимый научный журнал). М.: 1995. №1. С 4546.

26. Гаджиев К.С. Введение в геополитикуТекст./ К.С.Гаджиев. М., 1993. 482 с.

27. Гиеев К. Место национальных интересов в процессе социальной интеграции нации. // Изв. АН РТ. Сер.: Философия и правоведение. Душанбе, Шарки озод, 2001. №14. С. 52-54.

28. Гришина Н.В. Психология конфликта Текст. /Н.В.Гришина. Спб.: Питер, 2001. 466 с.

29. Громова О.Н. Конфликтология Текст./О.Н.Громова. М., 1993. 415 с.

30. Гасанов H.H. О культуре межнационального общения Текст. /H.H. Гасанов//Социально-политический журнал. 1997. №3.

31. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» Текст. /М.Н. Грачев //Вестник российского университета дружба народов. сер. Политологии, 2003. №4. С. 34-42.

32. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации Текст. /А.Н.Данилов. Минск: Харвест, 1998. 432 с.

33. Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира //Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 135-139.

34. Дмитриев Л., Латыпов В. Ложь в политике: причины, формы, способы выявления//Власть.1996. №3

35. Додхудоев Х.Д. Регионализм как феномен общинного сознания. //Известия АН РТ. Серия: Правоведение. Душанбе: Шарки озод, 2001. №1-4.

36. Додхудоева JI. Международные и внутренние аспекты миротворческого процесса в Республике Таджикистан.//Исторический опыт мировотворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 208-215.

37. Документы о мире (Документы межтаджикских переговоров). Душанбе: Шарки озод, 1997. 79 с.

38. Достиев А. Разделение властей к Конституции Республики Таджикистан. //Изв. АН РТ. Сер.: Философия и правоведение. Душанбе: Шарки озод, 1997. №1. С. 3-11.

39. Данрендорф Р. Современный социальный конфликт//Иностранная литература. М., 1993. №4. С.237.

40. Додхудоев Х.Д. Регионализм как феномен общинного сознания//Известия АН РТ. Серия: Правоведение. Душанбе: Шарки Озод, 2001. №1-4. С.31-42.

41. Дорога мира (Документы методических переговоров) Душанбе. 1997. 236с.

42. Дугин А.Г. Философия политики. М. Арктогея, 2004. 66 с.

43. Dahl R. Modern Political analysis. New Jersey, 1990. P.28.

44. Dahrendorf R. Class and class conflict. Stanford University Press, 1959. p. 67-68.

45. Джунусов M.C. Культура межнационального общения Текст. /М.С. Джунусов. Белгород, 1982.

46. Диалог в действии: Опыт Таджикистана. Душанбе: Деваштич, 2006. 304 с.

47. Диденко A.A. Политология и философия Текст. /A.A. Диденко Киев, 2003.50.3арубежная политическая наука: история и современность. Вып. 3. М., 1990. 174 с.51.3вягельская И.Д. Состоится ли таджикское урегулирование. // Центральная Азия. 1997. № 4.

48. Звягельская И.Д. Таджикистан: Вызовы постконфликтного периода // Центральная Азия. 1997. № 3 (9).

49. Имомов А. Укрепление политико -правовых независимости Республики Таджикистан. // Центр. Азия и Кавказ. 2001. №3. С. 148153.

50. Имомов А. Провозглашение Республики Таджикистан правовым государством и признание принципа разделения властей. //Таджикистан на пути к правовому государству. Душанбе: Шарки озод, 1996. С. 122-131.

51. Имомов А. Межтаджикский конфликт: общественное согласие и согласительные документы/ЯДентральная Азия. 2/14, 1998.

52. Интервью Э. Рахмонова корреспонденту «Независимой газеты» Граница России. №. 9-10 март 2001.

53. Ильин В.В. Политология Текст. /В.В.Ильин. М.: Университет, 2000 544 с.

54. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001.320 с.

55. Каган М.С. Мир общения Текст. /М.С. Каган. М., 1988.

56. Кант И. Соч.: в 6 т Текст. /И. Кант. М., 1963-1966. Т. 4, Ч. 1.

57. Крижанская Ю. С. Грамматика общения Текст. /Ю.С. Крижанская,1. B.Н. Третьяков. Л., 1990.

58. Кодиров С., Давлатов М. Психологияи ичтимои Текст. /С.Кодиров, М.Давлатов. Душанбе: Сино, 2004. 131 с.

59. Конвенция и Протокол, касающейся статуса беженцев. Женева, 1996.1. C. 76.

60. Кошонова М.Р. Роль международных организаций в устранении конфликта в Республике Таджикистан. //Миротворческие процессы в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1998. С. 386-394.

61. Курбыко Т.И. Ральф Дарендорф о классовом конфликте и конфликтной модели общества/ЛЗестник Белгосуниверситета. Минск, №3, 1993. С. 37-40.

62. Курбыко Т.И. Теория конфликта Р.Дарендорфа и социально-политические конфликты в современном обществе: Автореф.дисс.канд.полит.наук. Минск, 1995. 24с.

63. Майданский А.Д. Общение: опыт логико-семантического анализа Текст. //Человек в пространстве образования /А.Д. Майданский. Таганрог, 2003.

64. Махмадов А.Н., Асадуллаев И.К. Национальный интерес Таджикистана Текст. /А.Н. Махмадов, И.К. Асадуллаев. Душанбе: ООО «Авесто», 2009. 92с.

65. Махмадов А.Н. Процесс межнационального общения как социально политический феномен (на материалах Республики Таджикистан) Текст. Дис. на соск. уч. степени докт. полит, наук /Махмадов А. Н. Минск, 1994

66. Мах,мадов А.Н. Тоцикистон дар масири истиклолият Текст. /А.Н.Махмадов. Душанбе, 2000. 110 с.

67. Махмадов С. Диалог как социально-политический феномен Текст. /С. Махмадов. Душанбе, 2010. 54 с.

68. Мах,мадов С.А. Тахдшли илмию назаривии музокироти сиёсй хдмчун падидаи ич,тимоию маданй Матн. //Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия философия и право /С.А. Махмадов. Душанбе, 2009, №1

69. Мух,аббатов А. Раванди инкишофи хдзб^ои сиёсй омили мухдми ташаккули цомеаи шахрвандй Текст. //Социализм: теория. 2011. С. 34-45

70. Мухаббатов K.M. «Хизб-ут-тахрир» и ее рекционная сущность Текст. /К.М.Мухаббатов. Душанбе, 2004. 64 с.

71. Мухаббатов А., Нуриддинов Р. Асосхои сиесатшиноси Текст. /А.Мухаббатов, Р. Нуриддинов. Душанбе: Ирфон, 2006. 384 с.

72. Молдалиев О. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии Текст. /О.Молдалиев. Бишкек: КИД, 2001. 140 с.

73. Политический дискуссионный клуб Текст. Душанбе: ООО «АБА», № 3.2001. 80 с.

74. Политические партии Республики Таджикистан Текст. /Тоиров А., Бернар Роу, Мухторов М. Душанбе, 2006. 621 с.

75. Политология Текст. Учеб. пособие для вузов /Сост. и отв. редактор A.A. Радугин. М.: Центр, 2005.

76. Рахматуллаев Э. Превентивная дипломатия: панацея или мираж Текст. /Э. Рахматуллоев. Моск. Гос. Ун-т им. М.В.Ломоносова. Фак. Мировой политики. М.: КДУ, 2007. 408 с

77. Рахмонов Э.Ш. Независимость Таджикистана и возрождение нации Текст. /Э.Ш. Рахмонов. В 4-х томах. Душанбе: ЦСИ, 2004. 1300 с.

78. Резаев A.B. Об общении, его социально-философской рефлексии и возможностях социологии коммуникации Текст. /A.B. Резаев //Homo philosophans. СПб., 2002.

79. Сафаров С. Социально-политические особенности национальных и религиозных проектов в Таджикистане Текст. /С. Сафаров //Динамикаразвития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. Материалы семинара. Душанбе: Ирфон, 2006. С.34-42.

80. Скотт Дж. Г. Конфликты, пути их преодоления Текст. /Дж. К. Скотт. Киев, 2003. 123 с.

81. Усмонов И. Применение принципа отделения религии от государства в условиях таджикского государства Текст. /И. Усмонов //Построение доверия между исламистами и секуляристами таджикский эксперимент. Душанбе: Деваштич, 2004. С.45-52

82. Философский энциклопедический словарь Текст. М., 1983. 447 с.

83. Хидирова М.У. Конфликт и лидерство в современных условиях Текст. /М.У. Хидирова. Душанбе: «Ирфон», 2004. 340с.

84. Хидирова М. У. Институт лидерства: теоретико-методологические аспекты Текст. /М.У. Хидирова //Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия философия и право. 2009, №1. С. 34-39

85. Хукмишоев З.Д. Роль ислама в политических процессах общество (на материалах Таджикистана). Текст. Автореферат на соискание уч. степень канд. полит, наук. /З.Д. Хукмишоев. Душанбе, 2007. 18с.

86. Найденова В.И. Социологические теории конфликтов и их разрешения //Социально политический журнал. 1994, №. 1-2.

87. Ниези А.Ш. Таджикистан: конфликт регионов Текст. /А.Ш.Ниези. //Восток. 1997. №2. С.67-73

88. Начиков В.П. Политика России и Центральной Азии на примере Таджикистана.// Центральная Азия. 1997. 6 (12). С. 25-27

89. Назаров Т. Вопросы миротворчества в Таджикистане в постконфликтном периоде. // Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 117-122.

90. Назаров Т. Межтаджикиский переговорный процесс и становление мира в Таджикистане. // Миротворческие процессы в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1998. С. 183-191.

91. Нури С.А. Книга о примирении, (на тадж.яз.) Текст. /С.А.Нури. Душанбе: Нодир, 2001. 130 с.

92. Назриев Д. Сатторов И. Республика Таджикистан. История независимости. Год 1992-й (хроника событий) Текст. /Д.Назриев, И.Сатторов. Том II. Душанбе, 2005. 732с.

93. Назаров Т., Сатторзода А. Дипломатияи муосири точик. Текст. /Т.Назаров, А.Сатторзода. Душанбе: Ирфон, 2006. 224с.

94. Nohlen О. Worterbuch Staat and Politik. Bonn, 1991. S.301.

95. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции //Соц. исследования. 1997. С. 24-27.

96. Политическая мысль и политическое действие. М.: Наука, 1987. 102 с.

97. Политические конфликты: от насилия к согласию. М.: ИС РАН, 1996. 296 с.

98. Построение доверия между исламистами и секуляристами -таджикский эксперимент Текст. Душанбе: Деваштич, 2004. 360 с.

99. Олимова С. Олимов М. Исламская партия возрождения в междатджикском конфликте и его урегулирование.// Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1 (13). С.73-79

100. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления Текст. /С.А.Проскурин. М.: Знание, 1991. 45с.

101. Политология. СПб.: Бизнес-Пресс, 1998. 421 с.

102. Полис. М. 1993. №1. С.84-85.

103. Политическая социология. Феникс, 1997. С.517.

104. Политика компромисса. Мирный процесс в Таджикистане. L., М., 2001. С. 23.

105. Пушкарева Г.В. Политология: Краткий курс лекций Текст. /Г.В.Пушкарева. М.: Юрайт-изд-во, 2003. 237 с.

106. Построение доверия между исламистами и секуляристами -таджикский эксперимент. Душанбе: «Деваштич», 2004. 360с.

107. Политология: учебник для вузов/Под ред.М .А. Василика М.: Юрист, 2002. 592 с.

108. Политическая социология. Ростов на Дону: Феникс, 1997. 640с.

109. Раджан Менон. Под тенью медведя// Reproduction of this material for education purposes by the George C. Marshall Center for Security Studies is authorized under German Caw 1985 par 54 (r) article 53, ref Agreement with VG Wart, p 40.

110. Рахмонов Э.Ш. Таджики всегда и сегодня Текст. /Э.Ш.Рахмонов. Душанбе: Матбуот, 1997. 545 с.

111. Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории/Книга 1. От Арийцев до Саманидов. London: Flint Rider Editons, Great Britain, 1999.

112. Рахмонов Э.Ш. Точикистон: дах соли истиклолият, вахдати милли ва бунёдкори. Т.1. Душанбе: Ирфон, 2001.С. 512.

113. Рахмонов Э.Ш. Таджикистан на пороге будущегоТекст. /Э.Ш.Рахмонов. М. «Шарки озод». 1997. 239 с.

114. Rapaport A. Game Theory as Theory of Conflict Resolution. -Kluwder Academic Publishers, 1974. p. 64-65.

115. Расулов К,. Гулахмедов M. Национальные и политические процессы независимости Таджикистана Текст. /К.Расулов, М. Гулахмедов. Душанбе: Маориф, 2001. 230 с.

116. Радугин А.А. Политология Текст. /А.А.Радугин. М.: Изд-во «Центр», 1998. 221 с.

117. Ренда М. Слим, Гарольд Сондерс. Урегулирование конфликтов в разделённых обществах: уроки Таджикистана // Урегулирование конфликта и построение гражданского общества/Сборник. Вашингтон-Москва, 1997. С. 271-280.

118. Рос М.Г. Управление конфликтом: интерпретации и интересы в сравнительной перспективе//Урегулирование конфликта. Вашингтон-Москва, 1997. С.34.

119. Россия и мусульманский мир. (Бюллетень реферативно-аналитической информации) М.: 1996. №9 (51).

120. Самиев А. Мир как национальная идея таджиков. //Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 167-170.

121. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемыТекст. /Е.И.Степанов. М., 1996. 312 с.

122. Сатарин А.Н. Социальные конфликты в меняющемся обществе//Социальные исследования. М., №2, 1992. С. 145-150.

123. Семенко О.Ю. Политические конфликты и механизмы их разрешения: Автореф. дис. . кандидата полит, наук. Душанбе, 2002. 23 с.130. 1 Соколов C.B. Социальная конфликтология. Учеб. пособие для вузов Текст. /С.В.Соколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 327с.

124. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. 432с.

125. Тагаев Дж. С. Таджикистан: прошлое, настоящее и будущее Текст. /Дж.С. Тагаев. Душанбе: Ирфон, 1995. 160 с.

126. Тохиров Н.Д. Роль права и регулировании межтаджикского конфликта.// Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 190-193.

127. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверинизация и интеграция. Этносоциологические очерки Текст. /Ж.Т.Тощенко. М.: РТГУ, 1997. 214 с.

128. Тощенко Ж.Т. Достойно ли политическая экспертиза своего высокого предназначения?//Власть. 1996. №4. С.87-92

129. Ткаченко К.Н. Гуманитарная деятельность и урегулирование политических конфликтов: Диссер. .кандидата полит.наук. Душанбе, 2004. 22 с.

130. Ткаченко К.Н. Реабилитация общественного сознания в конфликтных зонах.//Вестник ТГПУ им. К. Джураева. 2004 г. №2. С.43-49

131. Ткаченко К.Н., Зоидов С.Н. Конфликт на таджикско-афганской границе:его этапы и характеристики. //Известия АН РТ №3, 2004. С. 132-144.

132. Умаров X., Махмадшоев Дж. Трансформационные процессы в экономике Таджикистана. //Центр. Азия и Кавказ. 2001. №2 (14). С. 6779.

133. Фаттоев С. Социально-политические конфликты в современном обществе (опыт Таджикистана) Текст. /С.Фаттоев. Душанбе: Дониш, 2001. 114 с.

134. Хакимов Ш Социальные источники политических отношений в Таджикистане.//Бюл.НАПТ. 2000. №6(18). 21-33.

135. Хакимов P.M. Конфликтогенные факторы межнациональных и внутринациональных отношений в Таджикистане: Автореф. дис. . кандидат, полит, наук. Душанбе, 1999. 22с.

136. Хакимов P.M. Конфликтологенные факторы межнациональных и внутринациональных отношений в Таджикистане: Диссерт. .кандидата полит, наук. Душанбе, 1999;

137. Хидирова М.У. Конфликт и лидерство в современных условияхТекст. /М.У.Хидирова. Душанбе, 2006. 320 с.

138. Хидирова М. Конфликт как социально-политический феномен: Афтореф.дис. канд. полит, наук. Душанбе: Шарки озод, 1999. 26 с.

139. Хидирова М.У. Конфликт как социально-политический феномен: Дис. .кандидатаполит.наук. Куляб, 1999;

140. Хидирова М.У. Политические идеологии современного мира(рабочая тетрадь студента) Текст. /М.У.Хидирова. Душанбе: Ирфон, 2006. 93 с.

141. Холл Дж. Е. Предотвращение конфликтовЮтнические конфликтыТекст. /Дж.Е. Холл. М., 1999. С 50-63.149. «Хьюман райтс уотс» Разыгрывая национальную карту. 1995, 220с.

142. Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколенияТекст. /Ш.Шоисматуллоев. Душанбе: Ирфон. 2006. 320 с.

143. Шахов A.M. Почему таджики убивают таджиков? //Россия и мусульманский мир. Бюллетень. М., 1994. №10. С.73-79

144. Эмомов Ш. Традиционные структуры и их роль в создании национальной государственности Таджикистана. //Миротворческие процессы в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1998. С. 16-25.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Махмадов, Саъди Абдурахмонович

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Махмадов, Саъди Абдурахмонович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта