автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Дискурсивно-прагматический потенциал категориальных и некатегориальных форм выражения пассивной перспективы высказывания и текста в современном английском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискурсивно-прагматический потенциал категориальных и некатегориальных форм выражения пассивной перспективы высказывания и текста в современном английском языке"

На правах рукописи

Мощенникова Светлана Вячеславовна

Дискурсивно-прагматический потенциал категориальных и некатегориальных форм выражения пассивной перспективы высказывания и текста в современном английском языке

специальность 10.02.04 -германские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Барнаул - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук

профессор Козлова Любовь Александровна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор Ковалева Лия Матвеевна

кандидат филологических наук доцент Максимов Виктор Дмитриевич

Ведущая организация:

Удмуртский государственный университет

Защита состоится 23 декабря 2004г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета К 212.011.01 в Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г.Барнаул, ул. Крупской, 108, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГПУ по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

Автореферат разослан 22 ноября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Колесов И.Ю.

Современный этап развития лингвистики связан с анализом языковых фактов, ориентированным на установки деятельностной парадигмы, в рамках которой язык не самоценен и не изучается в самом себе и для себя. Он включён в человеческую деятельность, являясь и одним из важнейших её инструментов, и одним из ценнейших её продуктов.

Антропоцентризм, характерный для современных лингвистических исследований, требует привлечения данных смежных гуманитарных наук - наук о человеке - к анализу языковых категорий, их соотношения с мыслительными категориями.

Реферируемая диссертационная работа посвящена исследованию категориальных и некатегориальных средств выражения пассивной перспективы высказывания и текста, их дискурсивно-прагматического потенциала и их роли в создании образа персонажа, воссоздаваемого автором образа эпохи, а также характеристики межличностных отношений, актуализируемых в тексте.

Актуальность настоящего исследования определяется интересом современной лингвистической науки к комплексному рассмотрению факторов, влияющих на построение стратегии коммуникации. Несмотря на значительный объем работ, посвященных исследованию залоговых отношений в английском языке (И.Б. Долинина, О. Есперсен, Т.А. Кузнечик, Н.В. Латышева, Б.М. Лейкина, Л.М. Медведева, Н.И. Пущина, А.И.Смирницкий, А.А. Холодо-вич, B.C. ХраковскиЙ, Л.В. Шишкова, C.V. Chvany, R.M.W. Dixon, М.Н. Klaiman, I. Melchuk и др.), факторов, влияющих на выбор пассивного залога говорящим (Т. Givon, D. Bolinger, A. Davidson, О.В. Алексеева, О.Л. Бодягина, Ю.А. Левицкий и др.), пассивные конструкции не были исследованы с точки зрения психосоциальной обоснованности их выбора в дискурсе художественного произведения. Между тем, говоря о роли грамматики в построении дискурса, исследователи относят категорию залога к числу наиболее дискурсивно и прагматически значимых (Т. Givon).

Объектом исследования послужили различные средства выражения пассива, как категориальные, так и некатегориальные, принимающие участие в выражении пассивной перспективы дискурса.

Предметом исследования является дискурсообразующий и прагматический потенциал пассивных конструкций и его реализация в тексте.

Основную цель диссертационного исследования можно сформулировать как изучение соотношения различных средств выражения залоговости и выявление роли пассивных конструкций в создании образов и выражении доминантного смысла макродискурса.

Цель исследования конкретизируется в виде следующих взаимосвязанных задач:

- проследить эволюцию взглядов на проблему категории залога и рассмотреть статус категории залоговости с позиции теории оптимальности;

- рассмотреть номенклатуру средств выражения пассивной перспективы высказывания и их соотношение в

- провести анализ прагматических, семантических и структурных факторов, определяющих выбор пассивных конструкций;

- выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль в выражении смысловой доминанты текста.

Общая цель работы и конкретизирующие ее задачи потребовали применения следующих методов лингвистического анализа: метод контекстно-семантического анализа, метод трансформаций, метод дефиниционного анализа, дискурс-анализ.

Материалом исследования послужили около 3000 примеров, отобранных методом целенаправленной выборки из художественных произведений английских и американских авторов, периодических изданий, материалов сети Интернет.

Используемый в работе подход можно в целом охарактеризовать как когнитивно-дискурсивный. Теоретическую базу исследования составили несколько направлений современной лингвистики: семантического синтаксиса (ВВ. Богданов, И.Б. Долинина, Л. Теньер, Ч. Филлмор, А.А. Холодович, B.C. Храковский, У. Чейф и др.), функциональной грамматики (А.В. Бондарко, Л.М. Медведева, А.Е. Кибрик, Т. Givon и др.) когнитивной грамматики (А.В. Кравченко, Е.С. Кубрякова, Л. Талми, R. Langacker и др.), дискурс-анализа (М.К. Бисималиева, Т.Д. Бенедиктова, Т. Ван Дейк, В.З. Демьянков, Ю. Руднев, МЛ. Макаров, И.П. Сусов, G. Cook), лингвопрагматики (В.В. Богданов, И.М. Кобозева, ГГ. Почепцов и др.) и теории оптимальности как одного из направлений функционализма (R. Blutner, S. Dingare, М. Hammond, H. de Hoop, G. Legendre, A.Princc, P. Smolensky, H. de Swart).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в описании потенциала пассивных конструкций с позиции когнитивно-дискурсивного подхода, что позволило выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль как в создании образов отдельных персонажей, так и в выражении глобальной темы дискурса художественного произведения. Новым в исследовании является использование основных положений теории оптимальности, которые позволили выявить структурные, семантические и прагматические факторы, определяющие выбор говорящим/автором наиболее оптимального способа выражения значения пассивности в дискурсе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем продолжается разработка проблематики залоговых отношений, в частности, выявляется их прагматический потенциал и их дискурсные функции. Попытка интеграции нескольких направлений современных лингвистических исследований (функционального, когнитивного и дискурсивного) при изучении залоговых отношений также представляется теоретически значимой.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретические положения, развиваемые в ней, а также фактический материал могут быть использованы в курсе лекций по теоретической грамматике, стилистической

морфологии, на занятиях по лингвостилистическому анализу текста, в спецкурсах по проблемам дискурса и текста, а также при написании дипломных и курсовых работ.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. Грамматическая категория залога является одной из наиболее дис-курсивно и прагматически значимых грамматических категорий.

2. Пассивное значение некатегориальных средств выражения пассивной перспективы высказывания обнаруживается при интерпретации поверхностной структуры. Когнитивная основа активных структур позволяет обнаружить в них пассивный смысл.

3. Выбор говорящим наиболее оптимальной формы выражения залоговых значений определяется комплексом факторов структурного, семантического и прагматического характера, которые обнаруживают взаимосвязь на всех этапах порождения высказывания.

4. При интерпретации слушающим некатегориального способа выражения пассивной перспективы, выбранного говорящим, вступает в действие механизм концептуального расщепления, который позволяет обнаружить пассивную перспективу в активных структурах при помощи анализа семантики вербализуемых в них концептов, сцен, активируемых в сознании слушателя, количества участников этих сцен, направленности их действий.

5. Залоговые конструкции обладают значительным дискурсивно-прагматическим потенциалом, что позволяет им служить одним из средств выражения социальных межличностных отношений в обществе. Высокая частотность пассивных конструкций является эффективным средством создания образа психологически подавленной личности, а также средством характеристики социального климата, воссоздаваемого в художественном произведении.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 155 страниц. К работе прилагается библиография, включающая 172 наименования работ, цитируемых или использованных в диссертации, и список источников фактического материала.

Во введении обозначены цель и задачи исследования, определены актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, перечислены основные методы исследования и изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Интеграция когнитивно-дискурсивного и функционального подходов к описанию сущности залоговых отношений» представлены основные теоретические положения исследования, отражена эволюция взглядов на проблему категории залога, определена сущность залоговых от-

ношений с позиции когнитивно-дискурсивного подхода и теории оптимальности как одного из направлений функциональной лингвистики.

Вторая глава «Дискурсивно-прагматический потенциал залоговых конструкций и его реализация в художественном дискурсе» посвящена анализу прагматических, семантических и структурных факторов выбора пассива в дискурсе и анализу текстов романов Дж. Оруэлла и Дж. Фаулза, в ходе которого выявлен прагматико-стилистический потенциал пассивных конструкций и их роль в создании художественного образа и передаче доминантного смысла текста.

В заключении излагаются результаты исследования.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Лингвистического института Барнаульского государственного педагогического университета, на аспирантских семинарах, на международной научно-практической конференции «Язык. Культура. Коммуникация» (Барнаул, 2002), на конференции молодых ученых (Барнаул, 2003), на научно-практической конференции «Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц» (Барнаул, 2004).

Основные положения диссертации изложены в трех публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Основное содержание работы

В главе 1 «Интеграция когнитивно-дискурсивного и функционального подходов к описанию сущности залоговых отношений» рассматривается эволюция взглядов лингвистов на сущность категории залога от ее рассмотрения как чисто морфологической категории, отражающей один из параметров изменения глагольной морфологии (Ф.Ф. Фортунатов, Г. Пауль), как синтаксической категории (А.А. Потебня, И.И. Мещанинов, О. Есперсен), как семантико-синтаксической категории (А.А. Шахматов, А.А. Холодович), функционально-семантической категории (А.В. Бондарко, Л.М. Медведева) до залога как специфической глагольной категории универсального характера, отражающей отношение между тремя языковыми уровнями: морфологическим, семантическим и синтаксическим, имеющей когнитивное основание, а также прагматически и дискурсно обусловленной.

Основным условием образования пассивной конструкции в английском языке является переходность (R.M.W. Dixon, F.R. Palmer, B.M. Навицке), которая рассматривается как наличие направленности действия на объект, выраженный прямым дополнением, поэтому на первый план выносится соотносительность прямого дополнения с подлежащим. Эта соотносительность отражает определенную системную связь между активной и пассивной конструкцией. В связи с этим можно говорить о зависимости пассивизации от переходности.

Учет прототипического характера залоговых отношений позволил объяснить возможность пассивизации при формальном отсутствии условий пере-

ходности. В сфере переходности можно выделить две крайние точки: прямая переходность и абсолютная непереходность, сопряженная с безобъектностью. Между этими крайними точками заключены явления промежуточного характера, и граница между переходностью и непереходностью проходит именно в этой зоне.

Способность глагола быть переходным или непереходным тесно связана с глагольной семантикой как потенция с ее реализацией в определенном контексте, поэтому необходимо учитывать, в каком значении употреблен глагол в данном контексте. Ввиду способности полисемантичных глаголов выступать как переходные в одних контекстах и как непереходные в других, провести четкую границу между переходностью и непереходностью становится практически невозможным, и такие глаголы получили название глаголов двойственной переходности (R.M.W. Dixon):

(1) ...it's no trouble to run the ranch because the ranch doesn't run - never has (J. Steinbeck).

Рассматривая глагольную переходность как явление, отражающее неполноту семантики отдельного глагола (А. Сеше), мы расширили зону глагольной переходности, включив в нее так называемые глаголы с ингерентно включенными предлогами, некоторые глаголы, имеющие в своем значении сему «use», а также некоторые глаголы двойственной переходности, которые могут рассматриваться как переходные в определенных дискурсных условиях.

Глаголы с ингерентно включенным предлогом относятся нами к переходным глаголам, так как именная фраза, следующая за ними, ведет себя как прямое дополнение. Поэтому эти глаголы практически всегда подвергаются пассивизации:

(2) The displacement ofjobs in the haulage industry was referred to and is relevant to my constituency of Carlow-Kilkenny (http: //www.irlgov.iey

(3) He had actually committed the crimes they were accused of(G. Orwell).

Относительно пассивизации глаголов, имеющих в значении сему «use»,

в которых подлежащим пассивной конструкции становится обстоятельство места, существуют несколько точек зрения. В.Я. Плоткин объясняет возможность их пассивизации тем, что английская пассивная конструкция имеет лишь значение инактивности подлежащего, референт которого не является источником действия. Поскольку позиция подлежащего остается свободной, в нее, кроме пациенса, могут перемещаться другие инактивные аргументы, так как английский синтаксис не ограничивает перемещение неагенсных имен в позицию подлежащего строгими семантико-функциональными требованиями к ним. Поэтому в некоторых случаях в позицию подлежащего может продвигаться периферийный элемент:

(4) It has also, like all land that has never been worked or lived on. its mysteries, its shadows, its dangers...(J. Fowles).

A.M. Мухин считает невозможным опираться на понятие переходности при определении пассива в вышеуказанных случаях, а Л.М. Медведева полага-

s

ет, что совмещение ролей локатива и пациенса обеспечивает именам, обозначающих их, возможность выступать в качестве подлежащего пассивного предложения. Обозначая пациенс, такие имена могут употребляться в качестве подлежащего пассивного предложения, а предлог, указывающий на их локативную роль, занимает место после глагола.

Мы полагаем, что сам факт совмещения локатива и пациенса еще не объясняет причину пассивизации таких предложений. Возможность пассиви-зации необходимо искать в семантике глагола. Глаголы live, sit, drink, walk, sleep, eat, сочетаясь с обстоятельствами места, вводимыми предлогами in, on, out of и др., в функциональном плане сближаются по своей семантике с семантикой глагола use, профилируя грань значения, общую для них - «use smth for a particular purpose».

В результате такого сближения обстоятельство места мыслится не как обстоятельство, а как прямое дополнение, и именно поэтому пассивизация становится возможной.

(5) The cup was drunk out ofbv Napoleon (A. Davidson).

(6) Everything looked deserted, the streets seemed not to have been walked on for centuries (G. Orwell).

(7) Winston noticed that the furniture was still arranged as though the room were meant to be lived in (G. Orwell).

Пассивизация при отсутствии условий переходности обусловлена синер-гетическим свойством языка как системы, которая способна в функциональном плане приспосабливать грамматические средства к прагматическим намерениям говорящего.

Полевый подход к изучению средств выражения залоговых отношений позволил выделить и описать разноуровневые средства выражения пассивной перспективы высказывания, которые подверглись анализу с точки зрения теории оптимальности, возникшей в 90-х годах XX века в фонологии и заимствованной в другие области лингвистики: в синтаксис, семантику, морфологию (A.Price, P.Smolensky, R. Blutner, S. Dingare и др.). В теории оптимальности, как и в теории функционально-семантического поля, во внимание принимаются системно-языковые основания грамматики, которые включают заложенные в данной системе закономерности функционирования языковых средств, реализующихся в процессах мыслительно-речевой деятельности говорящего.

В центре теории оптимальности находятся проблемы поисков оптимальных средств передачи содержания. Любая мысль может быть репрезентирована в языке многими способами: разными номинативными единицами, структурами, из которых говорящий выбирает каждый раз одну, иначе говоря, универсальное (мысль) обретает свое выражение в специфичном (языковые средства, формы и т.п.).

При анализе категориальных и некатегориальных средств выражения пассивной перспективы высказывания в рамках теории оптимальности учитывались основные составляющие коммуникативной ситуации: процессы порож-

дения и понимания, смысловая глубинная структура высказывания, выраженная в поверхностных структурах, говорящий и слушающий как субъекты коммуникативной ситуации. С применением основных направлений данной функциональной теории были определены механизмы порождения, оценки, восприятия и интерпретации пассивных структур.

Следует отметить, что классическая теория оптимальности, созданная А. Принцем и П. Смоленским, однонаправлена, то есть исходной точкой рассматривается глубинная структура на входе (input), которая при работе генератора (роль которого выполняет языковое сознание индивида) превращается в кандидата и после прохождения ограничений, ранжированных в данном языке, превращается в поверхностную структуру (output). Это точка зрения говорящего, или перспектива производства. Для адаптации теории оптимальности к целям исследования залоговых конструкций в дискурсе, как представляется, следует принять во внимание и обратное направление - точку зрения слушающего, или перспективу понимания (R. Blutner, H. DeHoop, H. DeSwart).

С учетом этого, мы исследуем залог в двух аспектах, с позиции говорящего и с позиции слушающего, следуя основному постулату функционализма об интеграции семасиологического и ономасиологического подходов к анализу языковых явлений, что особенно актуально для исследования дискурса, так как одна конструкция может содержать диапазон альтернативных значений, и интерпретатор получает большее количество информации при анализе ситуации, чем это может быть фактически передано конструкцией.

По данным исследований, в выражении пассивной перспективы 70% всех употребляемых средств приходится на грамматический (оптимальный) пассив (П.М. Медведева), а когда к рассмотрению принимаются данные живого дискурса, становится очевидным, что некатегориальные феномены являются скорее правилом, чем исключением в человеческом языке (Т. Givon).

В направлении понимания генератор задействует механизм концептуального расщепления (conceptual grinding mechanism), который позволяет обнаружить пассивную перспективу в активных структурах при помощи анализа семантики вербализуемых в них концептов, сцен, активируемых в сознании слушателя, количества участников этих сцен, направленности их действий и т.д. В направлении понимания многие из некатегориальных средств пассивности при работе механизма концептуального расщепления могут обнаружить смысл, характерный для грамматического пассива. Такие структуры можно назвать функциональными синонимами оптимальной пассивной структуры. К числу таких синонимов мы относим:

1. Глагольно-именные пассивные структуры, которые характеризуются тем, что пассивность действия выражена семантикой глагола, не требующей изменения базовой диатезы:

(8) ...she was thankful that she could now sit in the same room with her uncle, hear his voice, receive his questions, and even answer them, without such wretched feelings as she had formerly known (J. Austen).

Глагол receive и ему подобные глаголы в составе предиката предложения, предполагают обратную направленность действия: пациенс продвинут в позицию подлежащего семантикой глагола, следовательно, активная структура репрезентирует пассивную перспективу денотируемой ситуации и приравнивается к грамматическому пассиву, то есть, к оптимальной пассивной структуре.

Ввиду наличия в языке пассивных структур, учитывая принцип целесообразности языка, можно утверждать, что выражение пассивной перспективы -это вторичная функция активных структур, которые с точки зрения теории оптимальности рассматриваются как негармоничные, неоптимальные, но структура грамматически верна и поддается интерпретации. При анализе таких структур в направлении понимания, механизм концептуального расщепления обнаруживает у них пассивную перспективу.

2. Структуры, передающие пассивное значение при помощи глагольных производных. Залоговое значение в них маркировано суффиксальной формой, их семантическим коррелятом является глагол в пассивном залоге. Носитель глагольного признака совмещен с предикативом в одной словоформе:

(9) And ifthe mind itself is controllable - what then? (G. Orwell)

Для представления семантической структуры отглагольного прилагательного следует восстановить валентностное окружение мотивирующего глагола, то есть восстановить предикат со всеми его актантами. Эта операция концептуального расщепления: {mind is controllable} - {mind could be controlled} позволяет обнаружить пассивную перспективу структуры, включающей такие прилагательные.

Подобную степень оптимальности обнаруживают отглагольные существительные и наречия:

(10) These outcasts were promptly cast out (J. Fowles).

(11) Such findings were horrible (D. Sting).

(12) Undoubtedly he could know very little ofthe matter (G. Orwell).

3. Номинативно-квалификативные пассивные конструкции. Предикативный центр таких конструкций имеет такой объем предикации, который посредством концептуального расщепления обнаруживает предикативную вкладку, свидетельствующую о наличии определенной ситуации, участники и фон которой в свою очередь могут быть выражены большим объемом предикации.

(13) Gerowitz noted that since bias against a particular gender is covered under hate-crime law, everybody on the planet is a potential victim (http: //www. ocweekly. com).

Именная часть сказуемого представлена существительным victim, семантика которого имеет следующую интерпретацию: victim - person who has been attacked; someone who suffers because he is affected by a bad situation or because of the deliberate actions of other people (Longman).

Таким образом, victim представляет собой понятийный (семантический) сверток, обнаруживающий предикативную вкладку, которая отражает когнитивную ситуацию с набором прототипических ролей [Ag>(Instr)>Pat], и имеет пассивную перспективу, в результате чего может рассматриваться как функциональный синоним оптимальной пассивной структуры - категориального (грамматического) пассива.

Предикативная вкладка, которая обнаруживается посредством концептуальной развертки таких имен как victim, свидетельствует о наличии определенной ситуации, и слово, следовательно, рассматривается номинатором не отдельного предмета или явления, а результата воздействия на пациенса.

(14) And the things that really interest me are absolutely taboo (D. Steel).

(15) I am a worry to the friends (J. Steinbeck).

(16) It was not even a subject of major debate (G. Lakoff).

4. В пассивных каузативных конструкциях субъект действия личного глагола не осуществляет действия в отношении пациенса, а каузирует агенс действия причастия II, который не имеет формального выражения в структуре предложения:

(17) She does not wish her whereabouts disclosed (J. Fowles).

Данные каузативные конструкции имеют пассивное значение, реализуемое причастием П, которое, хотя и не имеет формального выражения и принадлежит его смысловому содержанию, тем не менее, изоморфно категориальному, грамматическому пассиву (Н.И. Путина).

5. Предложно-именные пассивные структуры. Механизм концептуального расщепления позволяет инвертировать структуры в оптимальную пассивную конструкцию посредством элиминации агенса, обратной деривации отглагольного имени в глагол, исключения предлога и указания отрицания:

(18) The style ofthe letter was much above her expectation (J. Austen).

{The style of the letter was not expected}.

Подобная трансформация в направлении понимания позволяет обнаружить в подобных предложениях пассивную перспективу в отсутствии пассивной предикации, и интерпретировать их как пассив.

(19) Не actually stopped, poor living fossil, like pond amoeba under a microscope, along a small row of shops that he had come upon (J. Fowles).

Именной компонент данной структуры представляет собой не номина-лизованное действие (expectation), а предмет, посредством которого выполняется действие. Ситуация, репрезентируемая при помощи номинативно-квалификативного пассива «like pond amoeba under a microscope», активизирует в сознании интерпретатора ситуацию научного исследования, которая предполагает наличие двух участников, обладающих полярными свойствами в отношении активности-пассивности действия: субъект и объект исследования. Реакцией на восприятие языкового представления пассивной перспективы является осуществление ряда мыслительных операций: анализ, синтез, сравне-

ние, аналогия, в результате которых участник описываемой ситуации расценивается интерпретатором как объект воздействия.

6. Пассивные деперсонализированные конструкции. Деперсонализация как лингвистическое явление обусловлено особенностями сознания говорящего, его психологическим состоянием, при котором нарушается аффективная сфера. Основной формулой деперсонализации является «мне все равно», что означает тотальное снятие всех жизненных оппозиций (В. Руднев). Поскольку сознание должно приспосабливаться к измененному деперсонализацией взгляду на мир, то оно вырабатывает особые стратегии, в том числе речевые, для такого приспособления. При анализе материала нами выделены два типа лингвистической деперсонализации: партитивный и обезличивающий.

(20) Indeed her mouth did something extraordinary (G. Orwell).

(21) There had been almost no congressional action or hearings about al-Qaida, very little bit in the newspapers (www.post-gazette.comy

Деперсонализированные предложения имеют активную структуру. Если рассматривать их с точки зрения теории оптимальности, то их глубинная и поверхностная структуры соответствуют активным: формальный агенс занимает позицию подлежащего, что не характерно для пассивной структуры. Но при учете направления понимания становится очевидным, что понятийного агенса в позиции подлежащего нет, а отсутствие в этой позиции пациенса говорит о предельно малой степени оптимальности подобных структур.

Таким образом, пассивная перспектива может выражаться активными структурами, то есть без изменения базовой диатезы. Парадокс «активная форма - пассивное содержание» объясняется тем, что форма представляет собой эмпирический объект, непосредственно наблюдаемый, воспринимаемый слушателем в рамках пространственно-временных отношений, форма активизирует идеативные акты интуиции, представляющие собой концепты, сущности, образы, которые обнаруживаются и интерпретируются слушающим, воспринимающим структуру. При создании структуры (направление производства) говорящий одновременно задает смысловой акт, ориентируясь на интерпретационную схему слушающего, а слушающий, в свою очередь, (направление понимания) может искать смысл, который говорящий связал с произведенной структурой. Пассивная перспектива в активной структуре является «нереальным» свойством, которое обнаруживается в процессе интерпретации благодаря наличию у участников дискурса общего знания языка и общих механизмов его использования.

В главе 2 «Дискурсивно-прагматический потенциал залоговых конструкций и его реализация в художественном дискурсе» в результате анализа факторов выбора пассивных конструкций было установлено, что выбор говорящим наиболее оптимальной формы выражения залоговых значений определяется комплексом факторов структурного, семантического и прагматического характера, которые обнаруживают взаимообусловленность на всех этапах порождения высказывания. Данная взаимообусловленность отражает стадии ра-

боты речепорождающего механизма от мотива (замысла) до его актуализации в поверхностной синтаксической структуре. Субъективный статус прагматических и семантико-прагматических факторов (они в большей степени зависят от «я» говорящего, его субъективных коммуникативных намерений) регламентируется ориентированными на объективную систему языка синтаксическими (структурными) факторами.

Исследование залоговых отношений с позиции когнитивно-дискурсивного подхода позволило выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль как в создании образов отдельных персонажей, так и в выражении глобальной темы дискурса художественного произведения, его смысловой доминанты.

Для исследования дискурсивно-прагматического потенциала пассивных конструкций наибольший интерес среди существующих направлений лингвистических исследований представляет дискурс-анализ, при котором уделяется большое внимание социокультурным, интерактивным и когнитивным аспектам, интеракции социального и психологического в языке. Комплексная природа дискурса обусловливает учет всего набора многообразных факторов, влияющих на порождение и интерпретацию смыслов (МЛ. Макаров).

Методология дискурс-анализа охватывает сбор материала, его обработку, транскрипцию, сегментацию, сопоставление, описание, технические вопросы, которые варьируют в зависимости от типа анализируемого дискурса. Интерес для нашего исследования представляют пассивные структуры, выбранные автором в ходе создания дискурса для определенных целей (создание атмосферы, характеристика персонажа, оказания воздействия на читателя и проч.). Поэтому актуальными методологическими вопросами исследования письменного литературного дискурса выбранных нами художественных произведений являются отбор материала, его обработка, сегментация, интерпретация и описание.

В соответствии с целями исследования, отбор материала проводился методом целенаправленной выборки отдельных предложений и микродискурсов разного объема из художественных произведений. В процессе обработки выбранный материал классифицировался по способам выражения пассивной перспективы, темам дискурсов и предполагаемым факторам выбора структур. В процессе сегментации относительно крупные микродискурсы членились на составные части: в диалогах вычленялись коммуникативные ходы, обмены и интеракции. Для последующей интерпретации потребовалось проведение ин-терпретативного анализа отобранного материала с учетом индивидуальных психологических особенностей языковой личности персонажей литературных произведений, участвующих в интеракциях, соответствующих целей автора при дискурсивном конструировании образа героев и характеристики социального климата эпохи.

В процессе исследования дискурсивно-прагматического потенциала пассивных конструкций в дискурсе художественного произведения, были отмене-

ны следующие особенности, имеющие, на наш взгляд, закономерный характер:

1. Ввиду того, что процессы порождения и понимания дискурса основаны на системе индивидуальных знаний коммуникантов и являются процессами ментальными, осознанными и целенаправленными, выбор пассивной конструкции свидетельствует о намерении автора акцентировать внимание читателя на том кванте информации, который с его точки зрения является наиболее важным для создания образа личности персонажа в дискурсе художественного произведения и выражения смысловой доминанты текста.

Так, репрезентация концепта «слуга» в дискурсе романа Дж. Фаулза «The French Lieutenant's Woman» осуществляется автором при помощи пассивных конструкций, выбор которых обусловлен семантико-прагматическим фактором незначимости деятеля наряду с семантико-синтаксическим фактором тематизации деятельности данного социального класса. При помощи пассивных конструкций основной фигурой в репрезентируемой ситуации становится именно деятельность слуг, значимость приобретают ее объекты, условия и объем:

(22) It (kitchen) had three fires, all of which had to be stocked twice a day, and riddled twice a day; and since the smooth domestic running of the house depended on it, it could never be allowed to go out (J. Fowles).

(23) A dish ofsucculent first lobsters was prepared, a fresh-run salmon boiled, the cellars of the inn ransacked... (J. Fowles).

(24) The luggage was unloaded, the best available rooms chosen, a fire lit, nightwear laid out with other necessities - and all in seven minutes (J. Fowles).

Кроме того, при помощи пассивных конструкций Дж. Фаулз представляет героя как личность, испытывающую воздействие. Для эпохи, описываемой в романе, по словам Г.К. Честертона, характерен «великий викторианский компромисс» - компромисс между крупной буржуазией и аристократией. Дж. Фаулз вводит в роман тему этого компромисса, передавая ощущения главного героя Чарльза Смитсона (представителя аристократии) при разговоре с крупным предпринимателем Эрнестом Фриманом, в ходе которого Фриман предлагает Чарльзу войти в бизнес и возглавить его после того, как он сам отойдет от дел: «A successful enterprise needs an active owner just as much as a good army needs a general». Это удручает Чарльза:

(25) Charles now had the disagreeable impression that he had himself become an employee, a favored one, to be sure, but somehow now in this commercial giant's disposal (J. Fowles).

Чарльз, в силу своей пассивности, характерной для представителей его социального сословия, не способен быть таким, как бизнесмен Фриман, определения «active owner» и «general» не применимы к Чарльзу, главной отличительной чертой которого является лень, а главным занятием -путешествия. Поэтому для отражения состояния Чарльза Дж. Фаулз использует неоптимальные пассивные конструкции, свидетельствующие о том, что он испытывает непри-

ятное ему психологическое воздействие в описываемой ситуации, при помощи пассивной семантики глагольных производных и существительного disposal. Таким образом, при конструировании образа персонажа пассивные конструкции использованы для описания его психо-эмоционального состояния, для посвящения читателя в его внутренний мир.

2. Тематическая когерентность макродискурса художественного произведения создается иерархической взаимосвязью локальных тем его микродискурсов. Локальные темы незначимости личности, личности, испытывающей психологическое давление, вносят вклад в создание глобальной темы воздействия социальной системы изображаемой в дискурсе эпохи.

Так, Дж. Фаулз рассматривает викторианскую эпоху как определенную социокультурную систему, предписывающую человеку жесткий набор норм поведения. Тематическая когерентность макродискурса произведения формируется вокруг его глобальной темы, которая может быть представлена следующим образом: «Викторианская эпоха - социальный строй, подавляющий живые чувства, устанавливающий ложную иерархию ценностей, в которой долг - главная добродетель». Тематическая когерентность выражается в повторении тем микродискурсов. При дискурсивном конструировании концепта «слуги» викторианской эпохи Дж. Фаулз использует семантико-прагматический потенциал пассивных конструкций, постепенно репрезентируя их в макродискурсе романа, с целью отразить положение человека, неспособного поступать, как ему хочется. Тема микродискурса «слуги», представленная с помощью пассивных конструкций пунктирно, через всю языковую ткань макродискурса романа, поддерживает доминантный смысл всего произведения, отражая несвободу от долга одного из общественных слоев населения.

3. Залоговые конструкции обладают значительным дискурсивно-прагматическим потенциалом, что позволяет им служить одним из средств выражения социальных межличностных отношений в обществе. Высокая частотность пассивных конструкций является эффективным средством характеристики воздействия институтов власти на человека - рядового члена общества.

В романе Дж. Оруэлла «1984», средства пассива использованы автором для представления темы контроля тоталитарного государства над поступками, мыслями и чувствами своих подданных. Когнитивный компонент дискурсивного измерения романа в сознании главного героя Винстона Смита определен социальным компонентом, т.е. социальной практикой. Как показал анализ, он представлен в основном убеждениями и стереотипами, сложившимися у личности в результате определенной идеологии. Объективность знания, мнения, норм и ценностей как составляющих когнитивного измерения уходят в дискурсе романа на второй план, если не исчезают совсем.

(26) One could assume that Withers and his associates were now in disgrace, but there had been no report on the matter in the press (G. Orwell).

Деперсонализованные конструкции относятся к неоптимальным средствам, выражающим пассивность, отсутствие агентивности. Субъектом данного предложения мыслится Винстон, но его актуализация подразумевала бы активность героя. Винстон является частью идеологии, поэтому автор показывает, что он не решается брать на себя ответственность за сказанное. Деперсона-лизованная неоптимальная пассивная конструкция, подавляющая активность: there had been no report on the matter in the press вместо the press did not mention употреблена с целью снятия ответственности с какого-либо издательства, так как принимается во внимание тот факт, что прошлое может быть переписано с устранением некоторых моментов, и ответственность за это никто не несет.

Дж. Оруэлл подчеркивает особенность контроля тоталитаризма над мыслями людей, которая носит не только запретительный, но и конструктивный характер, для чего использует потенциал пассивных конструкций.

(26) Winston wondered whether Comrade Tilloston was engaged on the same job as himself. So tricky a piece of work would never be entrusted to a single person ... and presently some master brain in the Inner Party would select this version or that, would re-edit it and set in motion the complex processes of cross-referencing that would be required, and then the chosen He would pass into the permanent records and become truth (G. Orwell).

Ничтожность всех «деталей» тоталитарного механизма Дж. Оруэлл показывает с помощью пассивных конструкций: семантика глагола engage характеризуется наличием семы пассивности, предполагающей наличие вышестоящей инстанции, давшей распоряжение, по сравнению, например, с глаголами worked или fulfilled, которые предполагают агентивность. Тема снятия ответственности с органа власти продолжается при помощи условного наклонения (the Conditional Mood) и пассивного залога would never be entrusted, would be required, а также при использовании партитивной деперсонализации master brain. Активность, агенсность переносится с личности на ее часть: the chosen lie would pass into the permanent records т.е. не личность (редактор) напишет ложную заметку, а сама ложь (абстрактное понятие) приобретает активность, подразумевая «деагентивность» и анонимность субъекта. Кроме того, следует принять во внимание нереальный (предполагаемый) план предложений: вся активность, даже перенесенная с личности на неодушевленные, абстрактные сущности, представлена как нереальный факт.

В романе «1984» тема снятия ответственности рождается в социальной практике, и это представлено в микродискурсе с помощью пассивных конструкций. Аналогичные конструкции в последствии употребляются для описания рядовых членов общества, обнаруживая отражение общественной практики в их убеждениях и стереотипах. Конструкции микродискурса, таким образом, являются пограничным звеном, свидетельствующим о том, что макроидеология изображаемого общества формирует микроидеологию сознания его членов, во многом определяя их мироощущение.

4. Пассивные конструкции могут рассматриваться не только в рамках исследуемого дискурса, но и в пределах более широких коммуникативных систем. Например, в тематическом пространстве дискурса художественного произведения может быть представлена тема деловой корреспонденции, научной коммуникации, профессионально-зависимой конфиденциальной информации и т.п. Данные такого рода транслируются в дискурс художественного произведения при помощи оптимальных и неоптимальных средств представления пассивной перспективы. Например, в романе Дж. Фаулза деловая переписка транслируется в дискурс при помощи пассивных конструкций:

(27) We are instructed by Mr. Ernest Freeman, father ofthe above-mentioned Miss Eraestina Freeman, to request you to attend at his chambers at 3 o'clock this coming Friday. Your failure to attend will be regarded as an acknowledgement' of our client's right to proceed (J. Fowles).

Следует отметить роль пассивных конструкций в отражении социальной составляющей языковой личности, которая включает в себя социальный статус и профессиональную принадлежность. Изобилие пассивных конструкций в монологическом микродискурсе доктора Грогана, позволяет обнаружить его принадлежность к социальной группе ученых. Научный дискурс может оказывать определенное воздействие на речевые привычки ученого, среди которых -частое употребление пассивных конструкций. Язык научного стиля может использоваться для манипуляции вниманием аудитории, так как он имеет репутацию языка, отличающегося строгостью, логичностью и доказательностью (С.Г. Кара-Мурза). Использование пассивных конструкций как отличительной черты научного стиля придает речи доктора Грогана большую убедительность, «научность», необходимую для того, чтобы убедить Чарльза Смитсона, что именно он сам, а не Сара Вудраф, является жертвой.

(28) She suffers from grave attacks of melancholia (J. Fowles).

(29) Her sadness becomes her happiness. She wants to be a sacrificial victim She is possessed, you see. She would be cured. But she doesn't want to be cured (J. Fowles).

(30) That girl has a cholera, a typhus ofthe intellectual faculties (J. Fowles).

Данные структуры использованы Дж. Фаулзом для репрезентации взгляда медицинского специалиста, который делает заключение о психологическом состоянии пациента. Состояние психологического стресса героини, патологическое желание быть жертвой, рассматривается доктором как опасная стратегия поведения.

Таким образом, оптимальные и неоптимальные пассивные конструкции, благодаря своему дискурсивно-прагматическому потенциалу, служат одним из средств создания образа персонажа и дискурсивного представления особенностей социального климата эпохи. Несомненно, данное явление требует дальнейшего глубокого и конструктивного анализа и определяет широкие рамки исследований дискурсных отношений. Дальнейшее исследование данной про-

блемы может послужить основой для работы в направлении создания прагма-лингвистической модели художественного и научного дискурса.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

1. Мощенникова С.В. Об одной дискурсной функции пассивных конструкций (на материале английского языка) // Язык. Культура. Коммуникация: Материалы Международной научно-практической конференции.- Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - Часть 2. - С. 9-16.

2. Мощенникова СВ. Некоторые особенности переходности в английском языке: когнитивные основания и возможность пассивизации // Материалы конференции молодых ученых, посвященной 70-летию БГПУ.- Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003. - Часть П. - С. 66-84.

3. Мощенникова СВ. Анализ залоговых отношений с позиции теории оптимальности // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц: Сб.статей к юбилею проф. М.Я. Блоха. - Барнаул-Москва, 2004. -С 220-229.

Подписано в печать 16.11.2004 Бумага офсетная. Гарнитура Таймс Нью Роман Тираж 110 экз. Отечатано ГУ НИИ РМЭП 656043, г. Барнаул, ул. Папанинцев 126

»2295?

m

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мощенникова, Светлана Вячеславовна

Введение

Глава I Интеграция когнитивно-дискурсивного и функционального подходов к описанию сущности залоговых отношений

1.1. Эволюция взглядов лингвистов на сущность категории залога

1.2. Интерпретация сущности залоговых отношений в семантическом синтаксисе

1.3. Залог в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы

1.4. Переходность в английском языке как условие пассивизации

1.4.1. Виды и границы переходности в английском языке

1.4.2. Способность пассивизации непрототипических транзитивных конструкций

1.5. Функциональный подход к рассмотрению залога и залоговости. Анализ залоговых отношений с позиции теории оптимальности

1.5.1. Основные положения теории оптимальности. Стандартизация терминов и понятий в соответствии с целями исследования

1.5.2. Категориальные средства выражения пассивной перспективы в теории оптимальности

1.5.3. Некатегориальные средства выражения пассивной перспективы в теории оптимальности. Учет направления понимания

1.5.3.1. Глагольно-именные пассивные структуры

1.5.3.2. Структуры, передающие пассивное значение при помощи глагольных производных

1.5.3.3. Номинативно-квалификативные пассивные конструкции

1.5.3.4. Пассивные каузативные структуры

1.5.3.5. Предложно-именные пассивные структуры.

1.5.3.6. Пассивные деперсонализированные конструкции 66 Выводы по первой главе

Глава II. Дискурсивно-прагматический потенциал залоговых конструкций и его реализация в художественном дискурсе

2.1. О соотношении понятий «дискурс» и «текст»

2.2. Взаимосвязь факторов выбора пассивных конструкций на этапах порождения высказывания в дискурсе

2.2.1. Прагматические факторы выбора пассивных конструкций

2.2.2. Семантико-прагматические факторы выбора пассивных конструкций.

2.2.3 Семантико-синтаксические факторы выбора пассивных конструкций

2.2.4. Синтаксические факторы выбора пассивных конструкций 95 9 Ч

Роль пассивных конструкций в выражении доминантного смысла макродискурса художественного произведения

2.3.1. Роль пассивных конструкций в конструировании глобальной темы «подавление личности в условиях тоталитарного общества» в макродискурсе романа Дж.Оруэлла «1984»

2.3.2. Роль пассивных конструкций в конструировании глобальной темы в макродискурсе романа Дж. Фаулза «The French Lieutenant's Woman»

2.3.2.1. Роль пассивных конструкций в дискурсивном конструировании концепта «слуга викторианской эпохи»

2.3.2.2. Роль пассивных конструкций в конструировании образа персонажей художественного произведения

Выводы по II главе

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Мощенникова, Светлана Вячеславовна

Современный этап развития лингвистики связан с анализом языковых фактов, ориентированным на установки деятельностной парадигмы, в рамках которой язык не самоценен и не изучается в самом себе и для себя. Он включён в человеческую деятельность, являясь и одним из важнейших её инструментов, и одним из ценнейших её продуктов.

Антропоцентризм, характерный для современных лингвистических исследований, требует привлечения данных смежных гуманитарных наук -« наук о человеке - к анализу языковых категорий, их соотношения с мыслительными категориями.

Диссертационная работа посвящена исследованию категориальных и некатегориальных средств выражения пассивной перспективы высказывания и текста, их дискурсивно-прагматического потенциала и роли в создании образа персонажа, воссоздаваемого автором образа эпохи, а также характеристики межличностных отношений, актуализируемых в тексте.

Актуальность настоящего исследования определяется интересом * современной лингвистической науки к комплексному рассмотрению факторов, влияющих на построение стратегии коммуникации. Несмотря на значительный объем работ, посвященных исследованию залоговых отношений в английском языке (И.Б. Долинина, О. Есперсен, Т.А. Кузнечик, Н.В. Латышева, Б.М. Лейкина, Л.М. Медведева, Н.И. Пушина, А.И. Смирницкий, А.А. Холодович, B.C. Храковский, Л.В. Шишкова, C.V. Chvany, R.M.W. Dixon, М.Н. Klaiman, I. Melchuk и др.), факторов, влияющих на выбор пассивного залога говорящим (Т. Givon, D. Bolinger, A. Davidson, О.В. Алексеева, О.Л. Бодягина, Ю.А. Левицкий и др.), пассивные конструкции не были исследованы с точки зрения психосоциальной обоснованности их выбора в дискурсе художественного произведения. Между тем, говоря о роли грамматики в построении дискурса, исследователи относят категорию залога к числу наиболее дискурсивно и прагматически значимых (Givon, 1995: 15).

Объектом исследования послужили различные средства выражения пассива, как категориальные, так и некатегориальные, принимающие участие в выражении пассивной перспективы дискурса.

Предметом исследования является дискурсообразующий и прагматический потенциал пассивных конструкций и его реализация в тексте.

Основную цель диссертационного исследования можно сформулировать как изучение соотношения различных средств выражения залоговое™ и выявление роли пассивных конструкций в создании образов и выражении доминантного смысла макродискурса.

Цель исследования конкретизируется в виде следующих взаимосвязанных задач:

- проследить эволюцию взглядов на проблему категории залога и рассмотреть статус категории залоговости с позиции теории оптимальности; рассмотреть номенклатуру средств выражения пассивной перспективы высказывания и их соотношение в различных условиях дискурса;

- провести анализ прагматических, семантических и структурных факторов, определяющих выбор пассивных конструкций; выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль в выражении смысловой доминанты текста.

Общая цель работы и конкретизирующие ее задачи потребовали применения следующих методов лингвистического анализа: метод контекстно-семантического анализа, метод трансформаций, метод дефиниционного анализа, дискурс-анализ.

Используемый в работе подход можно в целом охарактеризовать как когнитивно-дискурсивный. Теоретическую базу исследования составили несколько направлений современной лингвистики: семантического синтаксиса (В.В. Богданов, В.Г. Гак, И.Б. Долинина, Ч. Филлмор, А.А. Холодович, B.C. Храковский, W.Chafe и др.), функциональной грамматики (А.В. Бондарко, J1.M. Медведева, Т. Givon, М. Halliday и др.) когнитивной грамматики (А.В. Кравченко, Е.С. Кубрякова, Р. Лангакер, JI. Талми и др.), дискурс-анализа (М.К. Бисималиева, Т.Д. Бенедиктова, Т. Ван Дейк, В.З. Демьянков, Ю. Руднев, М.Л. Макаров, И.П. Сусов, G. Cook, Е. Ochs, J. Sinclair), лингвопрагматики (Н.Д. Арутюнова, Е.И. Беляева, В.В. Богданов, И.М. Кобозева, Г.Г. Почепцов, М. Harnish) и теории оптимальности как одного из направлений функционализма (R. Blutner, S. Dingare, М. Hammond, Н. de Hoop, G. Legendre, A.Prince, P. Smolensky, H. de Swart).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в описании потенциала пассивных конструкций с позиции когнитивно-дискурсивного подхода, что позволило выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль как в создании образов отдельных персонажей, так и в выражении глобальной темы дискурса художественного произведения. Новым в исследовании является использование основных положений теории оптимальности, которые позволили выявить структурные, семантические и прагматические факторы, определяющие выбор говорящим/автором наиболее оптимального способа выражения значения пассивности в дискурсе.

Материалом исследования послужили около 3000 примеров, отобранных методом целенаправленной выборки из художественных произведений английских и американских авторов, периодических изданий, материалов сети Интернет.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем продолжается разработка проблематики залоговых отношений, в частности выявляется их прагматический потенциал и их дискурсные функции. Попытка интеграции нескольких направлений современных лингвистических исследований (функционального, когнитивного и дискурсивного) при изучении залоговых отношений также представляется теоретически значимой.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретические положения, развиваемые в ней, а также фактический материал могут быть использованы в курсе лекций по теоретической грамматике, стилистической морфологии, на занятиях по лингвостилистическому анализу текста, в спецкурсах по проблемам дискурса и текста, а также при написании дипломных и курсовых работ.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. Грамматическая категория залога является одной из наиболее дискурсивно и прагматически значимых грамматических категорий.

2. Пассивное значение некатегориальных средств выражения пассивной перспективы высказывания обнаруживается при интерпретации поверхностной структуры. Когнитивная основа активных структур позволяет обнаружить в них пассивный смысл.

3. Выбор говорящим наиболее оптимальной формы выражения залоговых значений определяется комплексом факторов структурного, семантического и прагматического характера, которые обнаруживают взаимосвязь на всех этапах порождения высказывания.

4. При интерпретации слушающим некатегориального способа выражения пассивной перспективы, выбранного говорящим, вступает в действие механизм концептуального расщепления, который позволяет обнаружить пассивную перспективу в активных структурах при помощи анализа семантики вербализуемых в них концептов, сцен, активируемых в сознании слушателя, количества участников этих сцен, направленности их действий.

5. Залоговые конструкции обладают значительным дискурсивно-прагматическим потенциалом, что позволяет им служить одним из средств выражения социальных межличностных отношений в обществе. Высокая частотность пассивных конструкций является эффективным средством создания образа психологически подавленной личности, а также средством характеристики социального климата, воссоздаваемого в художественном произведении.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 155 страниц. К работе прилагается библиография, включающая 170 наименований работ, цитируемых или использованных в диссертации, й список источников фактического материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дискурсивно-прагматический потенциал категориальных и некатегориальных форм выражения пассивной перспективы высказывания и текста в современном английском языке"

Выводы по II главе.

1. Факторы, обусловливающие выбор пассивных конструкций в дискурсе обнаруживают взаимосвязь на всех стадиях порождения высказывания: от мотива (замысла) до его актуализации в поверхностной синтаксической структуре.

2. Дискурс-анализ, являясь интегральной сферой изучения языкового общения с точки зрения его формы, функции и ситуативной, социально-культурной обусловленности, позволяет определить роль оптимальных и неоптимальных средств выражения пассивной перспективы в дискурсе художественного произведения.

3. Ввиду способности залоговых конструкций выражать отношения между действием и его основными участниками, они обладают значительным дискурсивно-прагматическим потенциалом. Выбор пассивной конструкции отражает особенности социальных и интерперсональных отношений между членами общества.

4. Стратегическая динамика использования пассивных конструкций (оптимальных и неоптимальных) участвует в дискурсивном конструировании образа персонажа.

5. Высокая частотность пассивных конструкций в дискурсе художественного произведения создает пассивную маркированность дискурса, передающую особый социальный климат изображаемой эпохи, свидетельствующий о подавленном психологическом состоянии персонажа, о пассивном психотипе его языковой личности, социальном статусе (принадлежности к определенному общественному сословию, профессиональному кругу и др.).

6. Человек - социальный продукт, поэтому образы персонажей, созданные при помощи пассивных конструкций, позволяют судить о социальной практике и особенностях общества воссоздаваемой эпохи. Высокая частотность пассивных конструкций в микродискурсах, создающих образ персонажа, раскрывают глобальную тему макродискурса всего произведения, отражающего определенные общественные устои.

Заключение

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка анализа дискурсивно-прагматического потенциала пассивных конструкций, определения их роли в создании образа личности героя художественного произведения, а также отражения особенностей общественного строя воссоздаваемой автором эпохи.

Отправным моментом исследования послужило определение залога с точки зрения теории семантического синтаксиса как универсальной семантико-морфолого-синтаксической категории, которая маркирует морфологическими средствами характер отношений между синтактикой и семантикой предложения. Выбор залоговой конструкции обусловлен спецификой таких коммуникативных особенностей дискурса, как прагматическая направленность на когнитивное воздействие, структурные особенности дискурса, эксплицированность релевантных смыслов, наличие устойчивых тем дискурса, поэтому залоговые отношения выводятся за рамки только грамматической категории и приобретают статус разнопланового явления, рассматриваемого с учетом его когнитивной, коммуникативной и прагматической значимости, соотносимого с социальными и культурными установками общества.

Учет когнитивного аспекта залоговых отношений позволил объяснить возможность пассивизации глаголов при формальном отсутствии условий переходности. Рассматривая глагольную переходность как явление, отражающее неполноту семантики отдельного глагола, мы расширили зону глагольной переходности, включив в нее так называемые глаголы с ингерентно включенными предлогами, некоторые глаголы, имеющие в своем значении сему «use», а также некоторые глаголы двойственной переходности, которые могут рассматриваться как переходные в определенных дискурсных условиях. Пассивизация при отсутствии условий переходности обусловлена синергетическим свойствам языка как системы, которая способна в функциональном плане приспосабливать грамматические средства к прагматическим намерениям говорящего.

Полевый подход к изучению средств выражения залоговых отношений позволил выделить и описать разноуровневые средства, участвующие в передаче залогового значения. Категориальные и некатегориальные средства выражения пассивной перспективы высказывания подверглись анализу в рамках теории оптимальности с учетом интегрально входящих в коммуникативную ситуацию основных ее составляющих: процессов понимания и порождения, смысловой глубинной структуры высказывания, выраженной в поверхностных структурах, говорящего и слушающего как субъектов коммуникативной ситуации. С применением основных направлений данной функциональной теории были определены механизмы порождения, оценки, восприятия и интерпретации пассивных структур.

Учет двунаправленного характера оптимальности позволил рассматривать пассивные структуры, следуя основному постулату функционализма об интеграции семасиологического и ономасиологического подходов к анализу языковых явлений. В рамках теории оптимальности была очерчена номенклатура средств выражения пассивного значения и рассмотрены частные случаи асимметрии в сфере залоговых отношений: активная форма - пассивное содержание.

В результате анализа факторов выбора пассивных конструкций, было установлено, что выбор говорящим наиболее оптимальной формы выражения залоговых значений определяется комплексом факторов структурного, семантического и прагматического характера, которые обнаруживают взаимообусловленность на всех этапах порождения высказывания. Данная взаимообусловленность отражает стадии работы речепорождаюицего механизма от мотива (замысла) до его актуализации в поверхностной синтаксической структуре. Субъективный статус прагматических и семантико-прагматических факторов (они в большей степени зависят от «я» говорящего, его субъективных коммуникативных намерений) регламентируется ориентированными на объективную систему языка синтаксическими (структурными) факторами.

Исследование залоговых отношений с позиции когнитивно-дискурсивного подхода позволило выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль как в создании образов отдельных персонажей, так и в выражении глобальной темы дискурса художественного произведения, его смысловой доминанты. В процессе исследования дискурсивно-прагматического потенциала пассивных конструкций в дискурсе художественного произведения, были отмечены следующие особенности, имеющие, на наш взгляд, закономерный характер:

1. Ввиду того, что процессы порождения и понимания дискурса основаны на системе индивидуальных знаний коммуникантов и являются процессами ментальными, осознанными и целенаправленными, выбор пассивной конструкции свидетельствует о намерении автора акцентировать внимание читателя на том кванте информации, который с его точки зрения является наиболее важным для создания образа личности персонажа в дискурсе художественного произведения и выражения смысловой доминанты текста.

2. Тематическая когерентность макродискурса художественного произведения создается иерархической взаимосвязью локальных тем его микродискурсов. Локальные темы пассивности личности, личности, испытывающей психологическое давление, вносят вклад в создание глобальной темы воздействия, отражающей тоталитарный характер социальной системы изображаемой в дискурсе эпохи.

3.Залоговые конструкции обладают значительным дискурсивно-прагматическим потенциалом, что позволяет им служить одним из средств выражения социальных межличностных отношений в обществе. Высокая частотность пассивных конструкций является эффективным средством создания образа психологически подавленной личности, а также средством характеристики социального климата в художественном произведении.

4. Пассивные конструкции могут рассматриваться не только в рамках исследуемого дискурса, но и в пределах более широких коммуникативных систем. Например, в тематическом пространстве дискурса художественного произведения может быть представлена тема научной коммуникации, деловой корреспонденции, профессионально-зависимой конфиденциальной информации и т.п. Данные такого рода транслируются в дискурс художественного произведения при помощи оптимальных и неоптимальных средств представления пассивной перспективы.

Несомненно, данное явление требует дальнейшего глубокого и конструктивного анализа и определяет широкие рамки исследований дискурсных отношений. Дальнейшее исследование данной проблемы может послужить основой для работы в направлении создания прагмалингвистической модели художественного и научного дискурса.

140

Список научной литературыМощенникова, Светлана Вячеславовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 304 с.

2. Алексеева О.В. Функционально-прагматический аспект залоговых преобразований. Дис. . канд. филол. наук. Спб., 2001. - 172 с.

3. Алпатов В.М. О сопоставительном изучении лингвистических традиций // Вопросы языкознания. 1990. - № 2 - С. 13-25.

4. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. - 384 с.

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М, 1990. - С. 136-137.

6. Арутюнова Н. Д. Истоки, проблемы, категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. - С. 3 - 43.

7. Архипов И.К. Концептуализация, категоризация, текст, дискурс. Основные понятия // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая, 2001г. / Отв.ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2001. -С.13-15.

8. Беляева Е. И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык. Воронеж: Изд - во ВГУ, 1992. - 168с.

9. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447с.

10. Ю.Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» /У Филологические науки. 1999. - №2. - С.78-85.

11. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 1986.- 159с.

12. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л.: ЛГУ, 1977.-205с.

13. Богданов В.В. Иллокутивная функция высказывания и перформативный глагол // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983. - 166с.

14. Бодягина O.J1. Полифакторный подход к выбору актанта на роль подлежащего (на материале английского языка). Дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2003. - 207с.

15. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия/ Общ. ред. В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1987. - С. 23-41.

16. Бондарко А.В. К теории поля в грамматике залог и залоговость (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. - 1972. - № 3 - С. 20-35.

17. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 736с.

18. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. Грозный, 1981. - 234с.

19. Выготский J1.C. Мышление и речь. // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т.2. - С. 118-184.

20. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики. Семантическая интерпретация «глубинных падежей» и «поверхностных структур» /7 Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М., 1969.-С. 85-102.

21. Гуревич В.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики Вопросы языкознания. 1998. - № 1. - С. 27-35.

22. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс. 1989. -312с.

23. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып.2. Методы анализа текста. -М.: Всесоюзный центр переводов ГКНТ и АН СССР, 1982. 288с.

24. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века //Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 239-320.

25. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке // Вопросы филологии. 2001. - №1 (7) - С. 35-47.

26. Долинин А.Н. Паломничество Чарльза Смитсона // Фаулз. Дж. Подруга французского лейтенанта. Л.: Художественная литература, 1985. -С.3-18.

27. Долинина И.Б. Системный анализ предложения (на материале английского языка). М.: Высшая школа, 1977. - 176с.

28. Долинина И.Б. Рефлексив и средний залог в системе английских залогов и проблема гиперлексемы // Проблемы теории грамматического залога. М.: 1978 - С. 162-172

29. Долинина И.Б. Синтаксически значимые категории английского глагола. Л.: Наука, 1989. - 216с.

30. Дрожащих Н.В. Синергетические аспекты языка // Вестник Тюменского гос.ун-та. 2001. - № 4. - С. 61-64.

31. Есперсен О. Философия грамматики. Пер.с англ. М., 1958. - 403с.

32. Живов В., Тимберлейк А. Расставаясь со структурализмом // Вопросы языкознания. 1997. - № 3. - С. 3-15.

33. ЗЗ.Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Московского университета, 1976. - 306с.

34. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. -156с.

35. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216с.

36. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864с.

37. Кобозева И. М. "Теория речевых актов" как один из вариантов теории речевой деятельности. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. -М.: Прогресс, 1986. С. 7-22.

38. Козлова J1.A. Проблемы функционального сближения частей речи в современном английском языке. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. - 200с.

39. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1989,- 105с.

40. Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 159с.

41. Красина Е.А. Дискурс, высказывание, речевой акт // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая, 2001г. / Отв.ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - С.21-25.

42. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. -М.: Гнозис, 2001. -270с.

43. Кубрякова Е.С. Об исследовании дискурса в современной лингвистике // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая, 2001г. / Отв.ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - С.8-11.

44. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) //Язык и наука конца 20 века. -М., 1995.-С. 144-238.

45. Кубрякова Е.С. Размышления о судьбах лингвистики на рубеже веков /'/' Вопросы филологии. 2001. - № 1 (7). - С. 28-34.

46. Кузнечик Т.А. Агенс пассивных конструкций в современном английском языке. Дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 190с.

47. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978.-524с.

48. Латышева Н.В. Роль и место пассива в тексте научной статьи. Отчет о НИР (заключит.) Тюмень: Тюменский государственный университет, 2000,- 11с.

49. Левицкий Ю.А. Пассив в системе глагольных форм // Проблемы теории грамматического залога. М. 1978 - С. 226-229.

50. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 2003. - 287с.

51. Лейкина Б.М. К проблеме соотношения залога и коммуникативного членения // Проблемы теории грамматического залога. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1978. С.129-137.

52. Лурия А.Р. Речь и мышление. М.: МГУ, 1975 - 319с.

53. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. - 276с.

54. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. Сб./ Сост. и всг. ст. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1996. - С. 95-142.

55. Медведева Л.М. Части речи и залог. Киев: Вища школа, 1983. - 145с.

56. Мощенникова С.В. Об одной дискурсной функции пассивных конструкций (на материале английского языка) // Язык. Культура. Коммуникация: Материалы Международной научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - Часть 2. - С. 9-16.

57. Мощенникова С.В. Анализ залоговых отношений с позиции теории оптимальности // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц: Сб.статей к юбилею проф. М.Я. Блоха. Барнаул-Москва, 2004. - Часть 2. - С.220-229.

58. Мустайоки А. Возможна ли грамматика на семантической основе? Вопросы языкознания. 1997. - № 3. - С. 15-25.

59. Навицке В.М. Коммуникативный аспект семантико-грамматического поля переходности. Дис. .канд. филол. наук. М., 1958. - 143с.

60. Никитин М.В. Знак значение - язык. - Спб., 2001. - 287с.

61. Нунэн М. О подлежащих и топиках // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.11.-М.: Прогресс, 1982. С.356-370.

62. Орлов Г.А. Современная английская речь. М.: Высшая школа, 1991. -213с.

63. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. - С. 22-31.

64. Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286с.

65. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 380-388.

66. Патнэм X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Логика и лингвистика. М.: Радуга, 1982. - С. 51-63.

67. Паршин И.Б. Общая динамика развития лингвистической теории // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. - С. 19-40.

68. Пауль Г. Принципы истории языка. Пер. с немецкого. Под ред. А.А. Холодовича. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 500с.

69. Плоткин В.Я. Строй английского языка. М., 1989. - 240с.

70. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958. - 300с.

71. Почепцов Г.Г. Прагматика предложения и залог // Проблемы теории грамматического залога. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1978. - С.98-102.

72. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса /под ред. Ю.А. Пупынина/ СПб.: Наука, 2000. - 346с.

73. Пушина Н.И. Английские залоговые have-конструкции с причастием II и их русские соответствия //Лингвистические исследования. Дубна. 2001.-С. 129-137.

74. Пушина Н.И. Межкатегориальные связи в грамматике неличных форм. Автореферат дис. . доктора филол. наук. Ижевск, 2001. - 40с.

75. Путина Н.И. Межкатегориальные связи в грамматике неличных форм английского глагола. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2000,- 170с.

76. Пушкин А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Тверь: ТГУ, 1990.-С. 127-134.

77. Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Современная американская лингвистика. М.: Изд-во УРСС, 2002. - С. 370-384.

78. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник Московского университета, сер. 9 Филология. 1999. - №1. - С. 25-33.

79. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.: Прогресс, 2001. -655с.

80. Сергеев А.В. Специфика проявления переходности и непереходности в лексике и синтаксисе современного английского языка (на материале глаголов звучания и их производных). Дис. . .канд. филол. наук. -Баку, 1988.-222с.

81. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. - С. 337-384.

82. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 151-170.

83. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 170 - 195.

84. Сеше А. Очерк логической структуры предложения. М.: Изд-во УРСС, 2003. - 222с.

85. Сильницкий Г.Г. Глагольная валентность и залог // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974. - С. 54-73.

86. Сильницкий Г.Г. Предикативное отношение и его роль в пассивном преобразовании // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. -М, 1981.-С. 39-45.

87. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1959. - 440с.

88. Современная американская лингвистика. Фундаментальные направления. Под ред. Кибрика А.А., Кобозевой И.М., Секериной И.А. М.: Изд-во УРСС, 2002. - 477с.

89. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 695с.

90. Степанов Ю. С. Имена, предикаты, предложения. М.: наука, 1981. -360с.

91. Степанов Ю. С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Прагматика и структура текста: (сб. статей). М., 1983. - 234 с.

92. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века. // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 7-34.

93. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 35-73.

94. Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система /7 Языковое общение: процессы и единицы. Калинин, 1988. - С. 7-13

95. Талми JI. Отношение грамматики к познанию // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1999, №1 - С. 88-115; № 4 - С.76-194; №6-С. 88-121.

96. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М., 1983. - С. 355-369.

97. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. М.: Прогресс, 1981. - С. 369-496.

98. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. -М.: Прогресс, 1981. С. 496-531.

99. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Зарубежная лингвистика III. М.: Прогресс, 2002 - С. 303-350.

100. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 35, 1997. С.352-379.

101. Фрумкина P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1999. Том 58. - № 4. - С. 28-38.

102. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип. // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. Сборник обзоров. М, 1992. - С. 28-41.

103. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Под ред. Ю.Н. Власовой. Ростов на Дону, 1998. - 359с.

104. Холодович А.А. Типология пассивных конструкций // Диатезы и залоги. JL: Наука.Ленингр.отд-ние, 1974. - 383с.

105. Холодович А.А. Залог. Определение. Исчисление // Проблемы грамматической теории. Л., 1979. - С.277-292.

106. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 160с.

107. Храковский B.C. Диатеза и референтность // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. Л.: Наука, 1981.

108. Храковский B.C. Пассивные конструкции // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1974.-. - С.5-46.

109. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 68-77.

110. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Наука. 1976,- 122с.

111. Шишкова Л.В. Залоговые отношения в немецком и в русском языках // Studia Linguistica. Вып. 1. СПб.: Образование. 1995. - С. 6974.

112. Щерба JI.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-428с.

113. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. -455с.

114. Ярцева В.Н. Исторический синтаксис английского языка. М-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - 308с.

115. Ярцева В.Н. Развитие национально-литературного английского языка. М.: Наука, 1969. - 286с.

116. Aissen J. Markedness and Subject Choice in Optimality Theory // Natural Language and Linguistic Theory. № 17. - 1999. - Pp. 673-711.

117. Anderson J.R. On Case Grammar: Prolegomena to a Theory of Grammatical Relations. N.Y., 1977. 205p.

118. Babby L.H. Hybrid Causative Constructions: Benefactive Causative and Adversity Passive // Causatives and Transitivity. Ed. By Comrie B, Polinsky M. Amsterdam, 1993. Pp.343-366.

119. Bolinger D. Language Loaded Weapon. The Use and Abuse of Language Today. London and New York: Longman, 1984. - 214p.

120. Brown P., Levinson S. Universals in Language Usage: Politeness Phenomena // Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Ed. by Goody E. N. Cambridge, 1978. 323 p.

121. Chafe W. Discourse, Consciousness, and Time. The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1994. 327p.

122. Changing Valency. Case Studies in Transitivity. Ed.by Dixon R.M.W., Aikhenvald A. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. -413p.

123. Cook G. The Discourse of Advertising. London-New York. 1992. -321p.

124. Chvany C.V. Bystender Voice in English: a Generalization Masked in Some Versions of Theta Theory // Causatives and Transitivity. Ed. By Comrie B, Polinsky M. Amsterdam, 1993. Pp.241-252.

125. Davidson A. Peculiar Passives // Language. Vol. 56. - № 1. March 1980. - Pp. 42-46.

126. Dixon R.M.W. A New Approach to English Grammar on Semantic-Principles. Oxford, 1991. 398p.

127. Fahnestock, J. Accomodating science: the rhetorical life of scientific facts // Written Communication. 1986. N 3. - Pp. 275-296.

128. Givon T. On Understanding Grammar. New York: Academic Press, 1979. 379p.

129. Givon T. Syntax. A Functional -Typological Introduction. Vol I. Amsterdam / Philadelphia, 1984. - 464p.

130. Givon T. Functionalism and Grammar. Company. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamin Publishing, 1995. 486p.

131. Grice, H.P. Logic and Conversation // Pragmatics. Ed. S.Davis, Oxford University Press, 1991 Pp.308-315.

132. Halliday M. An Introduction to Functional Grammar. London, 1985. -343p.

133. Harnish R.M. A Protection Problem for Pragmatics // Syntax and Semantics. Vol. 10. New York, 1979. - Pp.310-329.

134. Jacobs R.A. English Syntax. A Grammar for English Language Professionals. Oxford: Oxford University Press, 1995. 456p.

135. Kies D. The Uses of Passivity: Suppressing Agency in "Nineteen Eighty-Four" // Advances in Systemic Linguistics. London. New-York: Pinter Publishers, 1992. Pp.229-250.

136. Klaiman M.H. The Study of Voice // Grammatical voice. -Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 323p.

137. Langacker R.W. Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. Berlin New York, 1991. - 395p.

138. Langacker R.W. Asserting the Cognitive Linguistic Enterprise // Cognitive Linguistics: Foundations, Scope and Methodology. NY, 1993. -Pp. 13-59.

139. MacWhinney B. Starting points. // Language. Vol. 53. - 1977. -Pp.152-168.

140. Melchuk I. The Inflectional Category of Voice: Towards a More Rigorous Definition // Causatives and transitivity. Ed. By Comrie B, Polinsky M. Amsterdam, 1993. pp. 1-47.

141. Newmeyer F.J. Optimality and Functionality: Some Critical Remarks on Syntax. Washington, 2000. 58p.

142. Ochs E. Planned and Unplanned Discourse // Syntax and semantics. Vol. 12: Discourse and syntax. New York, 1979. pp.51-80.

143. Palmer F.R. A Linguistic Study of the English Verb. London, New-York: Longmans, 1965. 197p.

144. Palmer F.R. Grammatical Roles and Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 400p.

145. Pederson E. The Ecology of a Semantic Space. Proceedings of the Seventeenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society. February 15-18, 1991. Berkeley Linguistic Society, Berkeley, California, USA, 1991. Pp.457-469.

146. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985. - 1779p.

147. Saksena A. The Basicness of Transitives // Journal of Linguistics. Vol.18. №2. - 1982. - Pp.355-360.

148. Schlesinger I.M. Learning Grammar: From Pivot to Realization Rule // Language Acquisition: Models and Methods. London-New York. 1971. -253p.

149. Sinclair J. and Coulthard M. Towards an Analysis of Discourse. London: Oxford Univ. Press, 1975. 275p.

150. Talmy L. How Language Structures Space // Spatial Orientation. Theory, Research, and Application. Ed. H.L. Pick, L. P. Acrcedolo. N.Y., L.: Plenum Press, 1980. 378p.

151. Todorov T. The Place of Style in the Structure of the Text // Literary Style: A Symposium. London and New York, 1971. pp. 237-281.

152. Tomlin R.S. Focal Attention, Voice, and Word Order // Word Order in Discourse. New York, 1995. Pp.517-552.

153. МАТЕРИАЛЫ ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

154. Бабаян В. Н. Критический анализ теории дискурса в плане учета молчащего наблюдателя. 2000. <http://yas.pl.ru/repoz-babayan.html>

155. Блохина Н.А. К проблеме модификаций персонажа в литературном произведении (актант характер - личность). <http://www.philosophy.nsc.rU/iournals/humscience/4 01/04 Bloh.htm>

156. Бенедиктова Т.Д. Между языком и дискурсом: кризис коммуникаций. <http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/venedikt.html>

157. Дейк Т. А. ван. К определению дискурса, 1998 WWW-документ. URL <http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandiik2.htm >

158. Иванова В.И. Аспекты изучения простого предложения. <http://ivanovav.narod.ru/Statva.htm>

159. Корнев А.Н. Коммуникация речь - личность: мифы и факты. <http://www.detisite.ru/experts/logopathology/krl.htm>

160. Оруэлл Дж. Литература и тоталитаризм. 1989 <http://огwe 11.ги/>

161. Руднев В. Поэтика деперсонализации. <http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999 11 12/06.htm>

162. Руднев Ю. Концепция дискурса как элемента литературоведческого метаязыка. 2000. WWW-документ. URL <http://zhelty-dom.narod.ru/literature/txt/discours ir.htm>

163. Ю.Сусов И.П Коммуникативно-деятельностные теории языка, 1998 // Мир слова русского, <http://www.rusword.com.ua >

164. Blutner R. Some Aspects of Optimality in Natural Language Interpretation. Humboldt University, 2000. <http://roa.rutgers.edu/>

165. Dingare S. The Effect of Feature Hierarchies on Frequencies of Passivization in English. 2001. <http://roa.rutgers.edu/>

166. Hammond M. The Logic of Optimality Theory. University of Arizona. 2000. <http://roa.rutgers.edu/>

167. Hoop H. de & Swart H. de. Temporal Adjunct Clauses in Optimality Theory. 1998. <http://www.cogsci.jhu.edu/>

168. Legendre G, Raymond W, Smolensky P. Analytic Typology of Case Marking and Grammatical Voice, 1993. <http://roa.rutgers.edu/files/3-OOOQ/roa-3-legendre-3.pdf>

169. Orwell G. Collected essays, Journalism and Letters <http://www.orwell.ru>

170. Prince A. & Smolensky P. Optimality Theory. Constraint Interaction in Generative Grammar. 1993. <http://roa.rutgers.edu/>

171. Tesar B, Smolensky P. Learnability in Optimality Theory 1996, <http://www.cogsci.ihu.edu/>

172. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

173. Словарь лингвистических терминов. Под ред. О.С. Ахмановой. М., 1969. 607с.

174. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1998. 684с.

175. Longman Language Activator. The world's first production dictionary. Longman Group, UK Limited, 1996, 1587p.

176. Краткий словарь когнитивных терминов/Под ред. Кубряковой Е.С. -М., Филол. фак. МГУ, 1996. -245с.

177. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

178. Austen J. Emma. London, 1998. 556р.

179. Austen J. Mansfield Park. London, 1998. - 539p.

180. Fowles J. The French Lieutenant's Woman. London: World Books, 1969. -447 p.

181. Galsworthy J. The Forsyte Saga. Moscow, 1964. - 464 p.

182. Huxeley A. Crome Yellow. New York: Longmans, 1989. - 396p.

183. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal About the Mind. Chicago: The University of Chicago, 1987. - 603p.

184. Orwell G. 1984. London - New York: Penguin Books, 1987. - 267p.

185. Рое E. Selected Writings. Boston, 1956. 486p.

186. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSEAR Report to the General Assembly. United Nations, N.Y., 1994. 272p.

187. Steel D. Wanderlust. NY: Penguin Books, 1996. - 780p. 11.Steinbeck J. East of Eden. - NY: Penguin Books, 1986. - 778p.

188. Financial Times. January, 15, 2000 МАТЕРИАЛЫ ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

189. Clarke A. The Fountains of Paradise, <www.artefact.ru> l()5p.

190. Lamonte К. Court Improvement Project <http://www.nhfapa.org/Arc04-03/fsnhcourt.htm>

191. Rogers R. N. The Chemistry of Autocatalytic Processes in the Context of the Shroud of Turin. <http://www.fmnetnews.com/pages/Issue63Abstr.htm> 2002.