автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Дискурсия о "порнографической литературе" в журналистике 1920-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискурсия о "порнографической литературе" в журналистике 1920-х гг."

На правах рукописи

КОЧЕТКОВА НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА

ДИСКУССИЯ О «ПОРНОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ» В ЖУРНАЛИСТИКЕ 1920- х гг.

Специальность 10.01.10-Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Российском государственном гуманитарном университете Научный руководитель:

кандидат филологических наук, доцент Д.М. Фельдман Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Е.Б Скороспелова кандидат филологических наук P.M. Янгиров

Ведущая организация.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, факультет иностранных языков

Защита состоится 25 ноября 2004 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета К 212. 198. 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Российском государственном гуманитарном университете (Москва, 125267, Миусская пл, 6, ауд. 535).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «24» октября 2004 г.

Ученый секретарь / у

диссертационного совета

канд. филол. наук, доц.^^^^^/ ¿сЬ***-^*' Д.М.Фельдман

93СНЯ

¿2661

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа посвящена исследованию рецепции (прежде всего в периодической печати) романа ЛИ. Гумилевского "Собачий переулок", опубликованного в 1927 г. я практически сразу же признанного в периодике «порнографическим романом». Такого рода оценки закрепились в ходе журнальной дискуссии о «порнографической литературе» и «проблемах пола», а также разного рода диспутов и не прекращались почти три года.

Однако сам по себе роман "Собачий переулок" ко всем этим характеристикам отношения не имел даже и в 1927-1930 годах.

Ни тематика, ни проблематика "Собачьего переулка" новизны не содержали. Они связаны с широко обсуждавшимися тогда в периодике "проблемами новой морали", т.е. концепциями, подразумевавшими замену семьи как традиционного института - "коллективом, строящим социализм". И оценки подобных концепций, формулируемые героями "Собачьего переулка", не расходились с оценками, пропагандировавшимися в периодике. Причины начавшейся травли писателя обусловлены не литературным, а политическим контекстом. Кампания, одним из важнейших элементов которой стали дискуссии о "порнографической литературе" и "проблемах пола", была направлена против так называемой "левой оппозиции" - Л.Д. Троцкого и его сторонников.

Кампания эта и определила дальнейшее восприятие творчества Гумилевского как «порнографа». Основные

запретом, Гумилевский оказался буквально выброшен из русского литературного процесса. История литературы и журналистики предполагает, однако, постепенную ликвидацию «белых пятен» подобного рода. Новизна данного исследования, прежде всего, состоит в объяснении причин подобной литературной судьбы Гумилевского, возвращении писателя в историю литературы и введении в научный оборот материалов, ранее не имевших широкого освещения.

Актуальность темы обусловлена необходимостью комплексно подойти к изучению творчества Гумилевского, принять во внимание роман «Собачий переулок» в качестве важной составной части его писательской биографии, а также журнальной полемики второй половины 1920-х гг.

С актуальностью и новизной связана методология диссертационного исследования. В основе ее лежит антропологический метод, подразумевающий, прежде всего, изучение биографии писателя в контексте литературы и журналистики 1920-х гг. Судьба Льва Гумилевского оказывается напрямую связанной с политическими и общественными событиями в стране, поэтому необходимой является и установка на междисциплинарность.

Хронологические рамки диссертации: 1920- 1930 гт.

Степень научной разработки проблемы. В советский период - после 1927 года - упоминания о беллетристике Гумилевского в научной литературе крайне редки. Исключения составляют лишь справочные библиографические и

био-библиографические издания. Но и здесь тенденция, некоторого замалчивания, отчетливо прослеживается.

Так, автор статьи в справочнике "Писатели современной эпохи", опубликованном в 1928 году, о полемике, связанной с "Собачьим переулком", не упоминает1. Статья предельно лаконична: перечислены лишь основные этапы биографии, периодические издания, где печатался Гумилевский и т.п. А в библиографической справке о деятельности Гумилевского с 1918 года издание "Собачьего переулка" вовсе не указано. Такое нельзя объяснить тем, что автор статьи еще не знал о романе, опубликованном в 1927 году: в библиографической справке указан I том собрания сочинений Гумилевского, изданный годом позже. Не упомянуть о романе, принесшем и без того популярному Гумилевскому скандальную известность, можно было только намеренно. Что само по себе симптоматично. Дискуссия еще не закончилась, потому опережать события и давать роману характеристику, которая могла впоследствии не совпасть с официальной, было бы непредусмотрительно. Проще сделать вид, что романа просто нет.

В 1930 году, когда дискуссия уже закончилась, выходит третий том Литературной энциклопедии, где публикуется статья А.К. Тарасенкова о Гумилевском2. Официальная оценка роману "Собачий переулок" уже дана,

1 Писатели современной эпохи (Био-библиографический словарь русских писателей XX в. / Под. ред. Б.П.Козьмина). М., 1928. Т. 1. С. 111-112.

2 Литературная энциклопедия. М, 1930. Т. 3. С. 86-87.

потому и статья Тарасенкова - своего рода обвинительное заключение. О досоветском периоде творчества Гумилевского он едва упоминает, практически сразу переходя к тому, что написано уже в 1920-е годы. Согласно мнению Тарасенкова, все написанные Гумилевским рассказы, повести и романы "по существу являются крайне антихудожественным резонерством, с претензией на серьезное разрешение "проблем"". Наибольшее внимание уделено "Собачьему переулку". По словам Тарасенкова этот роман, "незаслуженно принесший автору известность", на самом деле "является по всей своей и идейной и стилевой установке вещью явно рассчитанной на дешевую сенсацию в обывательских и мещанских кругах". Далее критик дает общую оценку творчества писателя: "писатель явно приспособленческого типа", и "общественный вред Г<умилевского>, ориентирующегося на читабельность и коммерческий успех, - несомненен"3.

Четыре года спустя эту статью воспроизводит и библиографический справочник "Саратов в беллетристике", составленный В. Сушицким4.

Ситуация мало изменилась и через тридцать лет. Справочник "Русские писатели в Саратовском Поволжье" содержит довольно обширную статью о Гумилевском, где отмечается, что он "хорошо известен советскому читателю как автор многочисленных научно-популярных книг", и "лишь старшее

3 Литературная энциклопедия. Т. 3. С. 87.

4 Сушицкий В. Саратов в беллетристике (Библиографический указатель / Под ред. А.П.Скафтымова и В.А.Бочкарева). Саратов, 1934. С. 119-121.

поколение помнит печально-шумный успех, выпавший на долю романа "Собачий переулок", рецензентские споры вокруг пьес Гумилевского, повальное увлечение юношества авантюрно-приключенческими повестями писателя"5. Гумилевский в ту пору - едва ли не классик жанра научно-популярной биографии, травля давно прекращена, однако подробной информации о романе "Собачий переулок" и полемике, с ним связанной, в статье нет.

В том же 1964 году выходит второй том «Краткой литературной энциклопедии» со статьей о Гумилевском. Статья краткая, автор явно избегает оценок. И о скандально известной книге сказано буквально в одном предложении: "Повесть "Собачий переулок" (1927), послужившая поводом к дискуссии о проблемах морали, подверглась критике в печати за натуралистическое изображение любви и быта молодежи в годы нэпа"6.

Тут конечно, соседствуют, с одной стороны, явное преувеличение, а с другой - явное преуменьшение.

Во-первых, отнюдь не "Собачий переулок" вызвал дискуссии: они начались гораздо раньше. Во-вторых, сказать, что книга "подверглась критике" - это не сказать почти ничего.

5 Русские писатели в Саратовском Поволжье. Саратов, 1964. С.

6 Краткая литературная энциклопедия. М., 1964. Т. 2. С. 446.

Таковы характерные образцы рецепции творчества Гумилевского в справочных изданиях, публиковавшихся до 1985 года и отражавших официальную точку зрения.

Весьма интересны воспоминания самого Гумилевского, опубликованные саратовским журналом в 1988 г.7 Автор рассказывает о трудностях, которые неожиданно возникли при попытке выпуска романа в издательстве "Молодая гвардия" и о шквале отрицательных отзывов.

Полемика же о так называемой порнографической литературе была рассмотрена в предисловии С.С. Никоненко к сборнику рассказов П.С. Романова, изданному в 1990 году8. Правда, автор предисловия ошибся в датах, рассказывая о художественных произведениях, подвергшихся нападкам критики в ходе дискуссии. Он сообщает, что "в 1926 г. почти одновременно были опубликованы повести Л.И. Гумилевского "Собачий переулок ", СИ. Малашкина "Луна с правой стороны " и рассказ П.С. Романова "Без черемухи "9. В действительности первым был опубликован рассказ Романова в -июньском номере "Молодой гвардии" за 1926 год, три месяца спустя этот же журнал опубликовал и повесть Малашкина "Луна с правой стороны, или

Гумилевский Л.И. Судьба и жизнь: Воспоминания / Публ.

B.Носовой-Гумилевской; предисл. В.Потапова // Волга. 1988. № 7. С. 135-167; № 8. С. 83-119; № 9. С. 101-133; № 10. С. 122-140; № 11.

C. 134-151; № 12. С. 140-163.,

8 Никоненко С.С. Просто жизнь // Романов П. Без черемухи / Сост., предисл. и прим. С.С.Никоненко. М, 1990. С. 3-16.

9 Никоненко С.С. Указ. соч. С. 3.

Необыкновенная любовь», а вот роман Гумилевского вышел лишь в самом начале 1927 года. Похоже, при датировке исследователь пользовался 70 томом "Литературного наследства" - переписка Горького с советскими писателями -где указано, что роман Гумилевского вышел в 1926 году в Москве, тогда как на самом деле - годом позже и в Ленинграде10.

Анализируя дискуссии, автор предисловия акцентирует внимание, разумеется, на рассказе Романова. Он отмечает, что "рассказ явился событием прежде всего общественной жизни, а не литературной"". Это, по его словам, и обусловило дискуссии. Проблематика была актуальна. Речь шла о "новой морали" о "социалистической морали", об отказе от семьи, о свободе сексуальных отношений как норме "социалистического общежития". В качестве примера подобного мировоззрения Никоненко приводит книгу A.M. Коллонтай "Любовь пчел трудовых"12.

Однако автор предисловия не касается правовой стороны этих вопросов, связанной с обсуждением в периодике нового Кодекса о семье и браке, не учитывает обстоятельства партийной борьбы, не упоминает даже другой, не менее скандальный рассказ Романова - "Суд над пионером",

Горький и советские писатели: Неизданная переписка. Литературное наследство. М., 1963. Т. 70. С. 147.

11 Никоненко С.С. Указ. соч. С. 5.

12 Коллонтай А. Любовь пчел трудовых. Из серии рассказов: "Революция чувств и революция нравов". М.; Пг., 1923.

который появился одновременно с романом Гумилевского13. Правда, полемика

14

вокруг этого рассказа анализируется в комментарии к нему .

Более подробно о "Собачьем переулке" и его влиянии на дальнейшую судьбу Гумилевского пишет Л. Евсеев, автор предисловия к сборнику рассказов Гумилевского, составленного вдовой писателя и вышедшего в 1991 году15. Евсеев называет Гумилевского "родоначальником научно-

"16 Т!

художественной литературы . И поясняет, что отказ писателя от беллетристики как таковой был вынужденным: роман "Собачий переулок" критики "объявили "клеветой на советскую молодежь""17. Евсеев отмечает, что оценка была очевидно несправедливой даже тогда: на диспутах о романе "очередной оратор на трибуне обвинял автора в клевете, выдумке, в незнании жизни, а из зала в президиум приходили записки с новыми фактами, разоблачающими комсомольских руководителей в разгульном образе жизни"18.

Упоминается роман Гумилевского и в статье М.Н. Золотоносова "Мастурбанизация: "Эрогенные зоны" советской культуры 1920-1930-х

13 Романов П. Суд над пионером // Молодая гвардия. 1927. № 1. С. 86-91.

14 Никоненко С.С. Комментарий // Указ. соч. С. 456-457.

15 Евсеев Л. Возвращение Льва Ивановича Гумилевского // Чужие крыши: Рассказы 1914-1924. М., 1991. С. 3-12.

16 Там же . С . 3 .

17 Там же. С . 8 .

18 Там же . С. 8-9 .

годов" . Однако автора интересует не столько рецепция рассматриваемых им произведений, сколько их последующая скандальная репутация: заявленные темы - "секс в изображении советских писателей", "сексофобия в советской культуре" и т.д. . С точки зрения Золотоносова, "вожделение, половые отношения по первому желанию мужчины ассоциируются с минувшим временем - с революцией и гражданской войной" в силу чего "политический хаос и секс оказываются тесно связанными, секс, так сказать, приобретает политический подтекст, а затем и "криминальный характер". В этом аспекте рассмотрены произведения Гумилевского, Романова, Малашкина и других писателей, которые, как полагает Золотоносов, "пользовались сексуальными описаниями для того лишь, чтобы как-то оживить свои унылые, задавленные цензурой опусы"21. Тезисы подобного рода в статье никак не аргументируются, это личное мнение автора, кстати, материалами периодики 1920-х годов не подтверждаемое.

С точки зрения анализа историко-литературного контекста наиболее информативна статья М.П. Одесского и Д.М. Фельдмана "Москва Ильфа и

Золотоносов М. Мастурбанизация. "Эрогенные зоны" советской культуры 1920 - 1930-х годов. // Литературное обозрение. 1991. № 11. С 93-99.

20 Там же. С. 93.

21 Там же. С. 94.

Петрова" во втором Лотмановском сборнике, изданном в 1997 году22. Исследователи дают развернутое описание политической ситуации второй половины 1920-х годов, главным событием которой была борьба с так называемой "левой оппозицией", возглавляемой Л.Д. Троцким. Именно в рамках этой борьбы и шли дискуссии о "порнографической литературе".

Авторы указывают, что все, связанное с разрушением традиционных семейных ценностей, противники Троцкого, оттеснившие его от власти, "объявили "пережитками военного коммунизма", идеологом которого считался Троцкий"23. Получилось, что развращенность - результат пресловутого "левачества" в быту, а вовсе не многолетней социалистической пропаганды. Тогда же в периодике идет широкое обсуждение нового проекта Кодекса законов о семье и браке, подготовленного Народным комиссариатом юстиции, который должен прийти на смену Кодексу 1918 года. По этому поводу высказывались не только рядовые корреспонденты и юристы, но и такие фигуры, как председатель Центральной контрольной комиссии ВКП(б) А.А. Сольц и заместитель наркома юстиции Н.В. Крыленко. Наиболее отчетливо связь борьбы с "леваками" и дискуссии о "половом вопросе и новой

22 Одесский М.П., Фельдман Д.М. Москва Ильфа и Петрова ("Двенадцать стульев") // Лотмановский сборник. М., 1997. Т. 2. С. 743-765.

23 Одесский М.П., Фельдман Д.М. Москва Ильфа и Петрова ("Двенадцать стульев"). С. 754.

семье" прослеживается в периодике24. Все эти обстоятельства подробно анализируются в статье.

Изданный в 2001 году сборник статей "Соцреалистический канон" тоже содержит упоминания о романе Гумилевского.

Так, по мнению И.П. Смирнова, роман Гумилевского доказывает, что тоталитарная культура лишает человека права выбора, а потому выбор становится простой формальностью25. Он пишет: "В 1926-1927 годах, в тот период, когда вызревало единоличное правление Сталина, когда зачаточный тоталитаризм революционного времени начал сменяться его полноценным продолжением, в советскую литературу с поразительной синхронностью нахлынули сочинения, рассказывающие о приостановке вольного выбора сексуальных объектов (в новелле Пантелеймона Романова "Без черемухи" (1926) героиня разочаровывается в возлюбленном, проповедующим раскрепощенность половых отношений; в "Собачьем переулке" (1927) Гумилевского одну из либертинок, медичку, Веру Волкову, убивает бывший сожитель, а другая, Анна Рыжинская, подвергается всеобщему остракизму; работница Варя умирает в этом романе после аборта)"26.

24 См., напр.: Полонский В. О современной литературе. М.; Л., 1929. С. 201-219.

25 Смирнов И. Соцреализм: антропологическое измерение // Соцреалистический канон / Сборник статей пол общ. ред. Х.Гюнтера и Е. Добренко. СПб. , 2 0 0 0. С. 16-30.

26 Смирнов И. Соцреализм. С. 21.

Что касается выборов в аспекте политическом, то спорить со Смирновым не приходится. А вот отказ от концепции "стакана воды", возвращение к более или менее традиционным семейным отношениям - вряд ли уместно интерпретировать как лишение личности права сексуального выбора. Это чисто публицистическое преувеличение.

В том же сборнике Г. Карлтон, анализируя полемику вокруг романа Ю.Н. Либединского "Рождение героя" так характеризует литературную ситуацию, на фоне которой шли споры: "еще не успела стихнуть кампания против "Собачьего переулка" Льва Гумилевского, "Луны с правой стороны" Сергея Малашкина, "Без черемухи" Пантелеймона Романова, как Лкбединский внес свой вклад в столь идеологически подозрительную тему, как сексуальная жизнь нового человека. Но если первые три ограничились, по крайней мере, комсомолом и молодежью, то Либединский добрался до партийцев". Далее следует вывод: "Если даже под пером такого опытного пролетарского писателя, как Либединский, новый человек принял столь уродливый (если не сказать - отвратительный) вид, чего же ожидать от "литературного молодняка"?"27.

Выводы Карлтона не вполне обоснованы. Во-первых, "до партийцев" добрались и Гумилевский, и Романов. Во-вторых, Либединский следовал той же тенденции, что и Гумилевский: тема была актуальной.

27 Карлтон Г. На похоронах живых: теория "живого человека" и формирование героя в раннем соцреализме // Сборник статей пол общ. ред. Х.Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 339-351.

Таковы образцы рецепции творчества Гумилевского в постсоветское время. Подводя итоги можно отметить, что статей, посвященных Гумилевскому, крайне мало, а монографий нет вообще. Дискуссии же о так называемой "порнографической литературе" практически не изучены.

Источниковая база исследования. Источники, на которых базируется данная диссертация, достаточно многочисленны. И их условно можно разделить на пять основных групп: 1) художественные произведения Л.И. Гумилевского и других писателей, которые подвергались критике в журналистике как «порнографы»; 2) мемуары Л.И. Гумилевского; 3) критические отзывы на творчество Льва Гумилевского, Сергея Малашкина и Пантелеймона Романова; 4) материалы различных дискуссий в журналистике о так называемой "порнографической литературе", материалы дискуссий о "быте и морали", о "левой оппозиции в ВКП (б)"; 5) документы правового характера, законодательство, посвященное вопросам семьи и брака. Среди использованных источников есть как опубликованные, так и впервые вводимые

в научный оборот.

Предмет данного исследования - роман Гумилевского «Собачий переулок», рассказы Романова «Без черемухи» и «Суд над пионером» и повесть Малашкина «Луна с правой стороны, или Необыкновенная любовь» в контексте специфики советского литературного процесса 1920-х годов. При этом особое внимание будет уделено именно Гумилевскому, поскольку его случай оказался наиболее показательным: в результате критических отзывов на роман его автор был вынужден оставить беллетристику.

Основная цель работы - установление взаимосвязей литературного процесса и партийной полемики 1920-х годов.

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:

проанализировать рецепцию произведений Гумилевского в советской журналистике, а также справочной литературе библиографического и био-библиографического характера;

проанализировать тематику и проблематику рассказов Романова "Без черемухи", "Суд над пионером" и повести С. Малашкина "Луна с правой стороны, или Необыкновенная любовь";

выявить взаимосвязь между неожиданной «опалой» прозаика и политической жизнью Советской России конца 1920-х гг

исследовать дискуссию в периодике 1920-х годов о проблемах "нового быта" и "новой морали".

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определены актуальность и новизна темы исследования, предмет и хронологическая канва работы, цели и задачи исследования, дана характеристика историографии проблемы.

Глава 1. Биография Л.И.Гумилевского и рецепция его произведений: обзор источников и история вопроса. В данной главе анализируется рецепция творчества Гумилевского в советской справочной литературе библиографического и био-библиографического характера, дается обзор научной литературы, относящейся к творчеству Гумилевского. Основное внимание уделено биографии Гумилевского в историко-литературном аспекте и специфике восприятия современниками романа "Собачий переулок", и иных произведений сходной тематики, созданных в те годы.

В советской справочной литературе творчество Гумилевского оказывается преимущественно представлено его научно-популярными романами, опубликованными в серии «ЖЗЛ». О «Собачьем переулке» либо не упоминается вовсе, либо упоминается вскользь, негативно, без какого бы то ни было анализа контекста. Что же касается научной литературы, связанной с данной проблемой, то статей, посвященных Гумилевскому, крайне мало, а монографий нет вообще. Тогда как подробное изучение творческой биографии писателя и анализ ситуации, связанной с выходом романа «Собачий переулок»

показывает, что его издание и полемика в прессе не только стали ключевыми для дальнейшей судьбы Гумилевского, но и весьма показательны в отношении сложившейся в то время политической, общественной и литературной ситуации.

Таким образом, из данной главы можно сделать вывод: В советской справочной литературе библиографического и био-библиографического характера творчество Гумилевского преимущественно представлено его научно-популярными романами, опубликованными в серии «ЖЗЛ». Его роман «Собачий переулок» был прочно забыт как исследователями, так и авторами справочных изданий.

Глава 2. Рассказы «Без черемухи» и «Суд над пионером» П.С. Романова и повесть СИ. Малашкина «Луна с правой стороны, или Необыкновенная любовь»: полемика вокруг «порнографической литературы». Гумилевский - лишь один из трех писателей, чьи имена стали своего рода знаком этой дискуссии о "порнографической литературе". Задача данной главы диссертационного исследования - дать анализ тематики и проблематики рассказов П. Романова "Без черемухи", "Суд над пионером" и повести С. Малашкина "Луна с правой стороны, или Необыкновенная любовь".

Анализ данных произведений и их последующей критической рецепции показывает, что причина в относительно лояльной оценке этих произведений в прессе кроется в соответствующих политических акцентах, введенных

авторами в текст. Особенно это касается произведения Малашкина. Он отчетливо объяснил читателю, что виновата в своем падении - «афинских ночах», курении анаши и разгульном образе жизни - не героиня повести, а ее окружение - «леваки», с влиянием которых и следует бороться. Романова до поры выручала популярность. Гумилевский же, будучи не столь известен, как Романов, никаких политических оговорок не делал, молодежь в его романе заражена идеей "свободной любви". Это и обусловило травлю в периодике.

Глава 3. Обсуждение проблем «нового быта» в периодике. Данная глава диссертации посвящена обсуждению в периодике 1920-х годов проблемы "нового быта" и "новой морали". Обсуждение проблем "нового быта" всегда так или иначе соотносилось с обсуждением проблем "новой семьи", что в свою очередь было связано с проблемой "освобождения женщины". Или, как принято было говорить в 1920-е годы, "раскрепощения женщины".

Как известно, эта проблема и для классиков социализма была в числе наиболее актуальных и часто обсуждаемых. С начала 1920-х годов в газетах и журналах публикуются циклы статей, затрагивающих вопрос «раскрепощения женщины», новых форм семьи и проблемы воспитания детей государством, а не родителями. Многочисленные анкеты и опросы посвящены изучению быта молодежи. Подчеркнем, что до 1927 года тема, к которой обратились Романов, Гумилевский и Малашкин считалась одной из самых актуальных. И описанное в романе Гумилевского мало чем отличалось от того, что печаталось в

периодике28. Как на уровне художественной литературы, так и на уровне фельетонистики29. В журналах даже рекламируются серии книг, посвященных "половому вопросу" . Тем не менее, роман Гумилевского объявляется клеветническим.

Из данной главы можно сделать вывод: причину неожиданной «опалы» прозаика следует искать вне тематики романа, в политической жизни Советской России конца 1920-х гг.

Глава 4. Кодекс законов о браке и семье. «Левая оппозиция». В

данной главе описываются результаты сопоставительного анализа досоветских, пореволюционных и введенных в 1920-е годы норм права, регламентирующих семейные отношения. Особое внимание уделяется политическому контексту

28 См., например, Степной Н. Алименты: Рассказ // Экран.

1926. № 32. С. 4-6; Вяк. Катя // Экран. 1926. № 34. С. 2; Глядинский. Кое-что о любви // Красное студенчество. 1927. № 3. С. 32-33; Рыньков Н. Об этой самой проблеме // Красное студенчество.

1927. № 3. С. 33-34; Ясная Е. Как они любили // Красное студенчество. 1927. № 3. С. 33-34; Аргутинская Л. Аборт // Красное студенчество. 1927. № 7. С. 31-37; Погодин Н. Алые губы // Смена. 1927. № 8. С. 7-8.

29 Лепешинский П. В Вольно-дискуссионном клубе. Что есть нравственность? // Молодая гвардия. 1922. № 1-2. С. 145-159; № 3. С. 113-129; Исбах А. Докладчик // Молодая гвардия. 1926. № 4. С. 149-155; Роман Р. Половой вопрос (Из монологов Васьки Шкворня) // Смена. 1926. № 22. 4 с. обложки; Любовь со "свободным ходом" (Фото-страница) // Смена. 1927. № 13-14. С. 7.

30 См., напр. Экран. 1926. № 35 и след. номера.

обсуждения новых законов о браке и семье, связи этого обсуждения с дискуссией о "порнографической литературе". В главе также рассматривается ход полемики с "левой оппозицией".

Дискуссия о "половом вопросе" была тесно связана с широко обсуждавшемся в начале 1920-х годов проектом нового Кодекса законов о браке, семье и опеке. Принятый в 1918 году Кодекс об актах гражданского состояния, пришедший на смену кодексу Российской империи и призванный сломать дореволюционные семейные устои (юридическое равноправие мужчины и женщины в браке, полная свобода вступления в брак, и развода), к середине 1920-х оказался устаревшим. Учитывая отказ государства от заботы о детях и новый курс на крепкую коммунистическую семью, законодательство, регулирующее сферу брака и семьи, требовало реформирования. В результате новый семейный Кодекс 1927 года был призван урегулировать правовую ситуацию (более четко сформулировано понятие брака, упрощена процедура установления отцовства, введен институт усыновления), а установка предшествующих лет на свободную любовь и отказ от брака объявлена «левым уклоном». Показательно, что одновременно с обсуждением нового семейного Кодекса в периодике вспыхивает волна полемики с «левой оппозицией», которую обвиняют в попытке привлечь на свою сторону комсомол и использовать его "в интересах давления на партию", а Троцкий объявляется постоянным противником Ленина с 1905 года. Так теория "свободной любви" стала устойчиво ассоциироваться с периодом "военного коммунизма" и

Троцким, а регламентация в этой области - с периодом стабильности. Книги о "вопросах пола" оказались вредны, так как лишь способствовали, по мнению критиков, росту волны эротики.

Таким образом, из данной главы можно сделать вывод: травля писателя в журналистике и критике возникла в связи с полемикой И.В. Сталина с Л.Д. Троцким; поводом к этой травле послужил новый семейный Кодекс 1927 года.

Заключение. Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы:

1. В советской справочной литературе библиографического и биобиблиографического характера творчество Гумилевского преимущественно представлено его научно-популярными романами, опубликованными в серии «ЖЗЛ». Его роман «Собачий переулок» был прочно забыт как исследователями, так и авторами справочных изданий.

2. Анализ рассказов Романова "Без черемухи", "Суд над пионером" и повести Малашкина "Луна с правой стороны, или Необыкновенная любовь" и их последующей критической рецепции демонстрирует, что причина в относительно лояльной оценке этих произведений в прессе кроется в соответствующих политических акцентах, введенных авторами в текст. Гумилевский же, в отличие от них, никаких политических оговорок не делал, что и обусловило его травлю в периодике.

3. Причину неожиданной «опалы» прозаика следует искать вне тематики романа, в политической жизни Советской России конца 1920-х гг.

4. Травля писателя в журналистике и критике возникла в связи с полемикой И.В. Сталина с Л.Д. Троцким; поводом к этой травле послужил новый семейный Кодекс 1927 года.

Дискуссия о «порнографической литературе» - лишь один из случаев использования литературных произведений в качестве орудия партийной борьбы. Не первый случай, как это показано в данной работе, и далеко не последний. Из данного исследования можно сделать главный вывод: вне партийной полемики в 1920- гг. не существовало ни художественной литературы, ни журналистики, ни критики. Зависимость творческих установок писателей и журналистов от политических установок партийных лидеров -главная особенность литературного процесса в Советской России.

Список использованных источников и литературы содержит 215 наименований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кочеткова Н.Е. Текстология рассказов Л.И. Гумилевского // Эдиционная практика и проблемы текстологии: Докл. и сообщ. Всероссийской конф. Москва, 24-25 мая 1999 г. М.: РГГУ. 2002. С. 110-115.

2. Кочеткова Н.Е. Еврейский вопрос и дискуссия о «порнографической литературе» в СССР // Параллели: русско-еврейский историко-литературный и библиографический альманах. М.: Дом еврейской книги, 2002. № 1.С. 123-143.

3. Кочеткова Н.Е. Полемика о «порнографической литературе: роман Л.И. Гумилевского «Собачий переулок» // Лотмановский сборник. М.: ОГИ, 2004. №3. С. 986-1000.

J

№20 445

РНБ Русский фонд

2005-4 22661