автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Дискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости в западной философии второй половины XX-начала XXI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости в западной философии второй половины XX-начала XXI века"

На правах рукописи

МИРЗАХАНЯН Эдуард Сергеевич

ДИСКУССИЯ О ПРОБЛЕМЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИ И ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА

Специальность 09.00 03. - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских на> к

Тверь-2008 003446674

003446674

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Губман Борис Львович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Яблокова Наталия Игоревна доктор философских наук, профессор Евстифеева Елена Александровна Ведущая организация Академия повышения квалификации

и переподготовки работников образования (г. Москва)

Защита состоится «3» октября 2008 года в 15 часов 30 мин на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212 263 07) в Тверском государственном университете по адресу 170000, Тверь, ул Желябова д 33

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу 170000, Тверь, ул Скорбященская, д 44а Автореферат разослан «3» сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета ^¿¿^ С.П. Бельчевичен кандидат философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема рационального обоснования социальной справедливости является одной из центральных в современной социальной философии Интерес к ней обусловлен тем, что социальная справедливость предстает как базисная ценность, призванная служить целевым ориентиром демократического общества Одновременно определение содержания представлений о социальной справедливости требует осмысления ее нормативного содержания, способа его корреляции с динамически изменяющимися реалиями современной эпохи В процессе демократической модернизации проблема социальной справедливости приобретает большое значение и для России Именно поэтому анализ дискуссии о рациональном обосновании социальной справедливости в западной философии второй половины 20-го - начала 21-го века имеет не только большое научно-теоретическое, но и практическое значение

Актуальность темы исследования. Рассмотрение взглядов представителей современной западной социальной философии на проблему рационального обоснования социальной справедливости предполагает выяснение основных стратегий ее обсуждения, сложившиеся в границах либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской мысли Их анализ дает возможность глубже понять сущность, ценностные основания и мировоззренческую направленность каждого из этих направлений современной социально-философской мысли, выявить их отношение к классической западноевропейской и постклассической философии Это создает основу для понимания специфики постклассической трактовки социальной справедливости, возникшей на фоне стремительных изменений в современном мире

Обращение к дискуссии о рациональных основаниях социальной справедливости, ведущейся в сочинениях представителей современной западной социальной философии, позволяет подойти к выявлению возможных методологических, аксиологических, деонтологических и эпистемологических снований рассмотрения этой проблемы В границах изучения их воззрений становится очевидной необходимость синтеза методологического индивидуализма и холизма, выдвигаемых с различных позиций нормативных принципов истолкования социальной справедливости, трактуемой как высший ценностно-целевой ориентир организации общества, а также эпистемологического механизма уточнения ее содержания в перспективе изменяющейся социальной ситуации В свете уточнения представлений о справедливой организации общества возможно более эффективное осуществление социальной критики, необходимое для обнаружения горизонтов его демократического обновления

В свете дискуссии по проблеме социальной справедливости, ведущейся в современной западной социальной философии, более отчетливо вырисовываются перспективы демократической модернизации в

современной России Достижение социальной справедливости - одна из базовых целей построения в нашей стране демократического социально ориентированного государства

Диссертационное исследование имеет педагогическое значение, поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, политология и др

Степень разработанности проблемы Проблема социальной справедливости издавна привлекала внимание крупнейших теоретиков философской мысли Современные дискуссии, идущие в русле проблемного поля ее обсуждения, непосредственным образом обращены к теоретическому наследию Платона и Аристотеля, Августина и Аквината, теориям общественного договора 17-18 вв , учениям И Канта и Г В Ф Гегеля, правовому позитивизму и утилитаризму1 Именно в историко-философской традиции обнаруживаются те основные мыслительные сценарии рационального обоснования справедливого общественного устройства, от которых отталкиваются современные представители либеральной, коммунитарной и либерально-коммунитарной мысли и многочисленные комментаторы их творчества

В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по проблеме социальной справедливости, изучены отдельные аспекты, сопряженные с предложенными западными авторами стратегиями рационального обоснования таковой Прежде всего, следует отметить в данной связи труды К Бейнса, А Бертена, А Бесусси, М Лутца, С Малхола, П Рикера, А Свифта, П да Силвейры и др , в которых показана теоретико-методологическая полярность социально-философских стратегий либерализма, коммунитаризма и либерально-коммунитаристских учений2 Их изучение позволяет выделить основные парадигмы обсуждения темы рационального обоснования справедливости, сложившиеся в формате дискуссии второй половины 20-го - начала 21-го века

Особую группу составляют исследования, обращенные к критическому рассмотрению теоретико-методологических принципов рационального обоснования справедливости в концепции Д Ролза Содержательный анализ этого тематического поля представлен трудами ТА Алексеевой, Б Бэри, Ж Бидэ, Н Даниелса, А К Оганесяна, X С Ри-

1 См Хеффе О Справедливость М,2007 С 10-64

2 См Бейпс К Либерализм Роулса и коммунитарнстская критика // Историко-философский ежегодник 1994 М,1995 Рикер П Справедлирое М, 2005, Besussi A Giustizia е commumta saggio sulla filosofía política con'enioraiiea Napcli, 1996, Liberaux et communautamens Téxles r eunts et presentes par A Bertin, P da Silveira, H BurtoisN París, 1984, Lutz M John Rawls und die Kommun'taristen Wiirzburg, 1996, Mulhal S , Swifi A Liberab and cominunitanans Oxford, 1992

чардсона, X Ю Кюна, Ж Ладрьера, Ф ван Париса, Е Б Сваровской, В В Целищева, и др3

К числу работ, предлагающих рассмотрение некоторых аспектов рационального обоснования социальной справедливости в коммунита-ристскои (А Макинтайр, Ч Тейлор, М Сзндел и др) и либерально-коммунитаристской (М Уолзер и др ) парадигмах англо-американской социальной философии, относятся труды Т Д Д'Андреа, У Кимлицка, А В Макеевой, Н В Печерской, А В Прокофьева, Р С Смита и др 4 Особую группу исследований составляют публикции Г Бедеши, С Е Вершинина, А Ф Гайды, Давыдова Ю Н , А Деметровича, А Клеменса, П Коннертона, Б В Маркова, Н В Мотрошиловой, Е JI Петренко, В Н Фурса, С К Уайта, И П Фарман, А Хоннета, В Л Шульца и др , в которых частично освещается теоретико-методологическая платформа подхода к проблеме социальной справедливости, предложенная в концепции Ю Хабермаса5.

Вместе с тем, в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления дискуссии по проблеме рационального обоснования социальной справедливости ведущими направлениями современной западной социальной философии Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является

'См Алексеева ТА Морально-политическая философия Д Роулса М , 1992, Оганесян А К Равенство и справедливость (концепции Д Роулса и Д Белла)//Этическая мысль М, 1990, Сваровская Е Б , Целищев В В Структура теории справедливости Д Роулза и ее место в современной политической философии//Гуманитарные науки в Сибири Новосибирск, 1996 №1,ВагуВ The Liberal Theory of Justice Oxford, 1973, Bidet J John Rawls et la theone de lajustice P , 1995 Development and Mam Outlines in Rawls's Theory of Justice Ed by H S Riardson N Y, 1999, Fondements d'line théorie de la justice essai» critiques sur la philosophic politique de John Rawls Publies sous la direction de J Ladnere et P van Parys Louvain, 1984, Kuhn H-Ju So7iale Gerechtigkeit als moralphilosophische Forderung zur Theone der Gerechtigkeit von John Rawls Bonn, 1984, Reading Rawls Critical Studies on Rawls' Theory of Justice Ed with an Introduction by N Daniels Stanford, 1989

''См Печерская H В Современный дискурс справедливости Джон Ролз и Майкл Уолзер // Общественные науки и современность 2001 № 2, Прокофьев А В Человеческая природа и социальная справедливость в современном аристотелианстве//Этическая мысль Вып 2 М , 2001, Современный либерализм Под ред и с введением А В Макеевой М , 1998, D'Andrea Th D Tradition, Rationality, and Virtue the Thought of Aasaire Maclntyre Andershot, 2006, Mmlicka W Contemporary Political Philosophy Oxford, 1992, Smith RS Virtue Etics and Moral Knowledge Aldershot, 2003

' См Давыдов ЮН Макс Вебер и современная теоретическая социология М, 1998, Гайда АВ, Вершинин С Е, Шульц В Л Коммуникация и эмансипация критика методологических основ социальной концепции Ю Хабермаса Свердловск 1998 , Марков Б В Мораль и разум // Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие Ст -Петербург, 2000, Мотрошилова H В О лекциях Ю Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю Демократия Разум Нравственность M, 1992, Петренко Е Л Ю Хабермас размышляет о модерне//Хабермас Ю Философский дискурс о модерне М, 2003, Фарман И П Социально-культурные проекты Ю Хабермаса М, 1999, Фуре В Н Философия незавершенного модерна Минск, 2000, Bedeschi G Introduzione a la Scu-ola di Francoforte Roma, 1985, Clemens A Die Intellektuelle Grundung der Bundesrepubhk eme Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule Frankfurt, New York, '999, Demirovic A Der nonkonfornnstische Intellektuelle die Entwicklung der kritischen Theorie zur Frankfurter Schule Frankfurt am Main, 1999, Critical Sociology Selected Readings Ed By Connerton P N Y , 1976, Walsh Ph Scepticism, modernity, and critical theory N Y, 2005, The Cambridge Companion to Habermas Ed By К White Cambridge, 1995 etc

совокупность теоретических представлений либеральной, коммунитари-стской и либерально-коммунитаристской западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века, а предметом - дискуссия по проблеме рационального обоснования социальной справедливости, ведущаяся ее представителями

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ дискуссии представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века по проблеме рационального обоснования социальной справедливости Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач

- рассмотреть содержание либерализма, коммунитаризм и либе-рал-коммунитаризма как стратегий рационального обоснования социальной справедливости в истории философской мысли,

- выявить особенности рационального обоснования социальной справедливости в либеральной философии Д Ролза,

- изучить трактовку политико-правового видения справедливости в философии Д Ролза,

предложить анализ рационального обоснования социальной справедливости в коммунитаристской концепции А Макинтаера,

- раскрыть историко-философские корни и сущность рационального обоснования проблемы социальной справедливости в либерально-коммунитаристской концепции М Уолзера,

- проанализировать программу рационального обоснования либе-рально-коммунитарного синтеза в концепции Ю Хабермаса

Источниками исследования являются произведения Д Ролза, А Макинтайра, М Уолзера, Ю Хабермса и других участников дискуссии по проблеме рационального обоснования социальной справедливости, ведущейся в западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века К числу источников следует также отнести произведения философов античности, Нового времени и современности, обсуждаемые в их сочинениях Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования современных западных авторов, посвященные изучению воззрений представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века на проблему рационального обоснования социальной справедливости

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы

б

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы Общий объем диссертации -182 страницы

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа диссертации, а также ее научная новизна и положения, выносимые на защиту

Глава I «Либеральная традиция и рациональное обоснование социальной справедливости в философии Д. Ролза» посвящена анализу теоретико-мировоззренческих оснований фундирования проблемы справедливости в философии Д Ролза

В первом параграфе «Либерализм и коммунитаризм как стратегии рационального обоснования социальной справедливости и история философской мысли» дана характеристика социокультурной обусловленности, историко-философских истоков и сущности либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской программ рационального обоснования социальной справедливости

Во втором параграфе «Рациональное обоснование справедливости в со1[иальной философии Д Ролза» раскрыты историко-философские корни и содержание теоретической платформы рационального обоснования концепции социальной справедливости, предложенной Д Ролзом и ставшей отправной точкой современных дискуссий по этой проблеме

В третьем параграфе «Социальный конструктивизм Д Рочза» выявлены импликации ролзеанского варианта рационального обоснования социальной справедливости для построения общественно-политического строя, базирующегося на обнаруженных этим автором предполагаемо общезначимых принципах

Глава 2 «Коммунитаризм и либералыю-коммуннтарные теории: рациональные основания определения социальной справедливости» сфокусирована на особенностях рационального обоснования справедливости, предполагаемых социально-философскими платформами коммунитартма и либерального комунитаризма

В первом параграфе «Рционапьность и традиция в трактовке социальной справедливости в концепции А Макинтайра» дан анализ трактовки исторических форм рационального обоснования справедливости и идеальной парадигмы таковой в философии А Макинтайра

Во втором параграфе «Либеральный коммунитаризм М Уопзера сферы социальной справедливости» раскрыты философско-методологические основания рационального выделения сфер справедливости в концепции М Уолзера

В третьем параграфе «Либерально-республиканский синтез Ю Хабериаса рациональность и справедливость» демонстрируются основные черты видения Ю Хабермасом рациональных оснований утверждения справедливости в исторически меняющемся социокультурном контексте

В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях

- впервые в отечественной историко-философской литературе всесторонне проанализировано содержание дискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости в западной философии второй половины 20-начала 21 веков, ведущейся представителями либерализма, коммунитаризма и либерал-коммунитаризма,

- раскрыты основополагающие онтологические, эпистемологические и деонтологические основания рационального обоснования социальной справедливости в либеральной концепции Д Ролза,

выявлены существенные черты рационально-

конструктивистского подхода к проблеме установления справедливо организованного общества, предложенного Д Ролзом,

- дан анализ трактовки исторических форм рационального обоснования справедливости и идеала ее видения в ключе этики добродетели в коммунитаристской философии А Макинтайра,

- предложено рассмотрение рационального обоснования критериев справедливости и плюрализма сфер ее реализации в либерально-коммунитаристской концепции М Уолзера,

дана развернутая интерпретация республиканско-коммунитаристской платформы рационального обоснования справедливого общественного порядка, созданной в рамках теории коммуникативного действия Ю Хабермаса

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Среди возможных полярных стратегий подхода к рациональному обоснованию справедливости отчетливо представлены сегодня ап-риористски-конструктивистский и историцистский сценарии, а также вариант их синтеза Априористский деонтологичекий конструктивизм предполагает возможность обнаружения универсального содержания понятия справедливости, исходя из рефлексии рационально мыслящих субъектов относительно условий, позволяющих им создать общество, которое позволит им сохранить свою автономию и свободу Эта позиция обычно характеризуется в западной философии наших дней как либе-

ральная Противоположный ей историнистский сценарий будет предполагать, что содержание представлений о справедливости задано определенными задачами социальных сообществ, которые в состоянии создать некоторые рамочные условия возможности осуществления прав и свободы индивида Здесь будет акцентироваться плюрализм представлений о справедливости, и при этом возможно сохранение идеи о своеобразном наращивании универсальности таковых на основе рефлексивного осмысления и синтеза различных социальных практик Подобная позиция наиболее близка коммунитаристской платформе западной социальной мысли Синтетический вариант, осуществляющий своеобразное соединение апртор¡гстского конструктивизма и нсторицизма, предполагает возможность постоянного уточнения горизонта осуществления универсальных прав и личностной свободы в свете задач, которые решает сегодня общество Эта платформа современной западной социально-философской мысли обычно характеризуется как лнберально-коммунитарная

В ряду наиболее ярких современных представителей либеральной линии теоретизирования обычно называют таких представителей западной социальной философии как И Берлин, К Поппер, Д Ролз, Р Двор-кин и др Среди представителей противоположного коммунтаристско-го крыла наиболее популярны сегодня теоретические построения А Ма-кинтайра, М Сэндела, Ч Тейлора и др Тенденция синтеза либеральной и коммунитарной установок достаточно интересно представлена в творчестве М Уолзера и Ю Хабермаса

Полемика представителей либерализма, коммунитаризма и либе-рал-коммунитаризма обнаруживает многие важные грани проблемы справедливости, историко-философские корни этих вариантов современных трактовок таковой, открывая дальнейшие перспективы ее позитивного обсуждения в контексте постметафизической эпохи Зачастую в западной и отечественной литературе, посвященной анализу проблемы справедливости, констатируется, что современная коммунитаристская позиция в большей мере укоренена в традиции этики добродетели Античности и Средневековья, а либерализм обязан своим концептуальным каркасом по преимуществу философским учениям Нового времени, эпохи Просвещения, и, прежде всего, доктрине И Канта Однако, соглашаясь в целом с этим утверждением, не трудно заметить, что либеральная установка вряд ли состоялась бы вне поля идей дистрибутивной теории справедливости Стагирита, а коммунитаризм немыслим вне орбиты притяжения договорных теорий права эпохи модерности и учения Гегеля Сам стиль теоретического рассмотрения справедливости либералами, коммунитаристами, либерал-коммунитаристами, выдержанный в духе коммуникативной установки, подразумевает обращение к различным версиям ее современного истоткования от лингвистической философии,

неопрагматизма до герменевтики и, несомненно, связан с радикальным переворотом, осуществленным Кантом

Платформы либерализма, коммунитаризма и либерал-коммунитаризма отмечены, прежде всего, определенными онтологическими установками Эти исходные онтологические характеристики предполагают расхождения относительно самой природы социальной жизни, которые реализуются в полярности индивидуализма и холизма Либерализм базируется на платформе методологического индивидуаиз-ма, исходит из примата личности и индивидуальных прав Коммунита-ризм, соответственно, предполагает противоположные установки, отправляясь от социального целого и объективно необходимых ему благ Либерал-коммунитаризм будет связан с попыткой синтеза этих двух установок- индивидуализма и холизма

В эпистемологическом плане априористский конструктивизм либеральных концепций тяготеет к поиску универсальных принципов справедливости, нормативных моральных оснований таковой, которые становятся общеочевидными в свете задачи обеспечения деятельности рациональных субъектов, способных придти в некоей гипотетической идеальной ситуации к их формулировке При этом, зачастую выработанным принципам отнюдь не приписывается свойство быть истинными, а речь идет всего лишь об их рациональной обоснованности вне строго определяемого эпистемического поля Стандартными возражениями против такого хода мысли будут аргументы историцистского плана Они преобладают в рядах сторонников коммунитаризма и либерально-ко м м у н итар и стс к и х воззрений Внутренние и внешние критики либерально-конструктивистской позиции обычно справедливо порицают ее за достаточно неясный эпистемический статус рациональности, призванной обосновать универсально-всеобщий подход к определению справедливости

2 Воззрения Д Ролза оказываются ключевыми в общем корпусе идей западной философской мысли второй половины 20-го — начала 21 столетия, обращающейся к проблеме рационального обоснования социальной справедливости, поскольку, при всей их спорности, они, вне всякого сомнения, инспирировали все последующие поиски в этой сфере Сформировавшись в поле критики утилитаризма и конгломерата неопределенных интуиционистских построений, теория Ролза стала своеобразным отправным пунктом дальнейшего анализа этого вопроса, осуществленного приверженцами как либеральной, так и коммунитаристской и либерально-коммунитарной ориентации Свою концепцию социальной справедливости Ролз считает продолжением теорий общественного договора эпохи Нового времени, и, прежде всего, воззрений Локка, Руссо и Канта Принимая построения философов, рассматривающих общество как продукт договора между его членами, Ролз изначально апелли-

рует к принципиально неисгоричной ситуации выбора априорных принципов справедливого социального устройства, санкционирующих его базисную структуру Для построения предельно абстрактной модели общественною целого, где будут установлены априорные нормативные принципы справедливости, он опирается на представление о некотором множество рациональных индивидов, обладающих свободой выбора, которые в исходном положении равенства способны прийти к консолидированному решению относительно базисных основ, необходимого им способа существования Многочисленные критики Ролза справедливо упрекают его в создании принципиально неисторической модели, в которой отсутствует достаточное эпистемологическое обоснование избираемых принципов и единство должного и сущего

Основополагающие принципы справедливости обнаруживаются в некоторой исходной ситуации первоначального равенства При наличии определенных доступных альтернатив рациональные индивиды должны осознать, что принятие этих принципов необходимо для достижения их собственных целей Для чистоты моделирования исходной ситуации достижения справедливости Ролз вводит постулат занавеса неведения В подобной гипотетической ситуации за рамками анализа оказываются все конкретные обстоятельства жизни субъектов изначального выбора Субъекты, сообразно с этой установкой, не знают своего места в обществе, классового и социального статуса, не имеют представления о своих собственных особенностях, экономической и социокультурной ситуации в обществе и т д На возражения своих критиков, которые действительно в обилии последовали, он заявляет, что высокая степень абстрагирован-ности дает своеобразную чистоту мыслительного эксперимента, ту ситуацию, когда соглашение между субъектами может состояться без вмешательства арбитра В плане генезиса собственных воззрений он ссылается, прежде всего, на Канта, в произведениях которого, на его взгляд, имплицитно представлена посылка занавеса неведения Выбор Ролза вполне обдуман и связан с его общетеоретическими установками

Сами принципы справедливости обладают, по Ролзу, различной степенью общности и могут быть классифицированы по основанию их адресованности определенной сфере Первое применимое к ним требование - необходимость их общности Предикаты, используемые при определении таковых, должны выражать наиболее общие свойства и отношения, присутствующие в социальном мире Второе требование -универсальность их применения Третье важнейшее условие - публичность их принятия на договорной основе И, наконец, к числу важнейших формальных требований теории справедливости относится окончательность договоренности относительно принимаемых принципов

Первый из базовых принципов, развиваемых Ролзом, декларирует наличие равных прав и свобод граждан Второй же принцип содержит

своеобразное смягчение первого, в силу того обстоятельства, что общественная реальность отмечена очевидным существованием неравенства Он предполагает, что социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, а также доступ к положениям и должностям был бы открыт всем Люди, согласно Ролзу, не равны по своим способностям, социальному и имущественному статусу Но это обстоятельство не должно препятствовать развитию общества как целостности Ролз декларирует субординацию второго принципа по отношению к первому Он отвергает возможность оправдания нарушения основных свобод, защищенных первым принципом, а также компенсацию нарушения большими социальными и экономическими преимуществами Понимание их конкретной взаимосвязи свобод контекстуально и зависит от обстоятельств, превалирующих в том или ином обществе Одновременно, сообразно с ролзеанскими построениями, распределение богатства и дохода, власти и ответственности должно быть совместимым как с основными свободами, так и с равенством возможностей Такое общественное устройство позволяет, на его взгляд, исповедовать принцип честности, базирующийся на соблюдении двух базовых принципов и использовании открываемых ими возможностей в интересах рационального субъекта

Оппоненты Ролза из числа коммунитаристов справедливо утверждают, что формализация им изучаемой предметности ведет к разрушению живой ткани анализируемых феноменов Ролз выявляет на базе постулатов своей деонтологически ориентированной теории систему принципов, говорящих о должном, а не о реальных возможностях воплощения обоснованной таким путем дистрибутивной справедливости в различных социальных условиях В результате реальный мост между сущим и должным так и остается принадлежащим к области его замыслов Кроме того, от его внимания уходит то обстоятельство, что осуществление дистрибутивной справедливости предполагает внимательное отношение к природе распределяемых благ, коррелятивных той или иной сфере общественной жизни

3 Конструктивисткая философия Ролза исходит из возможности создания институциональной структуры общества и определения ориентиров общего блага его граждан на базе основополагающих принципов социальной справедливости Эти принципы рассматриваются как вытекающие из имманентной природы деятельности субъекта, наделенного даром рациональности Хотя Ролз и критикует трансцендентализм Канта, его собственные построения со всей очевидностью отмечены приверженностью априористской установке, которая выдержана в коммуникативном ключе В отличие от К -О Аппеля и Ю Хабермаса, Ролз не развивает методологические посылки своей доктрины, отказываясь от последовательного построения трансценденталистски обоснованной

теории коммуникации Он пытается выстроить на априорной базе иерархию принципов справедливого социального устройства, чтобы затем дедуцировать из них идеализированную модель конституционно-демократического общества, его институциональных оснований При этом, возникает очевидная проблема верификации его модели, ее «стыковки» с реальностью Конструктивистская теория подобного типа должна опираться в идеале на генерализации идеально-типического толка, наполненные исторической конкретикой и содержащие возможности выведения из них положений, потенциально доступных верификации и фальсификации на эмпирической основе Эта работа остается за рамками конструктивистской теории ролзеанского типа В равной мере, неза-земленными на эмпирию оказываются и априористкп-дедуктивистские конструкции общественного блага Они также выстраиваются, исходя из представлений о структуре рациональной деятельности субъекта и ее предполагаемых приоритетах Телеология социального целого выглядит производной от имманентных целей индивидуальной деятельности, которая в финальной инстанции предполагает признание другого индивида в качестве достойного и равного партнера Нормативная модель общества, основанного на рациональном консенсусе относительно принципов социальной справедливости, и в плане ее целевык ориентиров также порождает проблему своего конкретно-исторического наполнения и эмпирической соотнесенности с социальными реалиями

Адаптация двух фундаментальных принципов справедливости к конкретной социальной реальности с целью создания адекватной им институциональной системы видится Ролзу и его ученикам и последователям поступательным процессом, предполагающим ряд стадий Вслед за первоначальным этапом выбора общих принципов, по Ролзу, необходимо перейти к конституционному собранию На этой стадии нужно принять решение относительно справедливости политических форм и выбрать конституцию Эта фаза предполагает, что стороны должны разработать систему конституционных полномочий правительства и систему основных прав граждан На этой стадии Ролз полагает возможным снять предельные идеализации относительно состояния общества, в котором надлежит обрести набор определенных социальных институтов Это означает, сообразно с метафорикой Ролза, что занавес неведения частично поднимается Ролз считает, что, имея теоретическое знание и соответствующие общие факты о своем обществе, субъекты должны выбрать наиболее эффективную справедливую конституцию, удовлетворяющую принципам справедливости Справедливая конституция предполагает, прежде всего, защиту общегражданских свобод, к каковым относятся свобода совести и свобода мысли, личная свобода и равные политические права Только принятие этих свобод делает политическую систему некоторым типом конституционной демократии

Следующей после установления справедливого общественного устройства стадией является законодательная Законы же должны удовлетворять не только принципам справедливости, но и ограничениям, которые заложенны в конституции Ролз осознает, что проблема справедливости и несправедливости законодательства, в особенности, когда речь заходит об экономических и социальных вопросах, отнюдь не побуждает к всеобщему согласию, но гарантом к обретению определенной дозы такового выглядит принцип различия, предполагающий демократическое равенство

Характеризуя значимость первопринципов справедливости, Ролз замечает, что первый принцип равной свободы является первичным стандартом для конституционного законодательства Он требует защиты фундаментальных личных свобод, свободы совести и свободы мысли, а также призывает к организации политического процесса как справедливой процедуры На этой базе обретается статус равного гражданства и политическая справедливость Что же касается второго принципа, то он начинает действовать на стадии законодательства, призывая выстраивать социальную и экономическую политику в перспективе максимизации долговременных ожиданий наименее преуспевших в условиях честного равенства возможностей, предполагающего наличие равных свобод В этом ракурсе желательно и возможно учитывать широкий спектр общеэкономических и социальных факторов Так могут быть выстроены законодательные рамки социального сотрудничества. Первенство конституционного права, таким образом, задано самой структурой принципов, вводимых изначально Ролзом

На последнем этапе применения первопринципов разработанные правила должны применяться к реальным жизненным ситуациям должностными лицами и гражданами в целом Здесь должна присутствовать максимальная конкретность, подраз>меваемая ситуативностью Здесь возможен масимальный доступ ко всем фактам, не остается ограничений на знание, общие правила должны быть применены к жизненной конкретике Поскольку идея рационального и беспристрастного применения принципов определяет тип допустимого знания, на этой финальной стадии нет никаких причин для сохранения занавеса неведения в какой-либо форме Таким образом, Ролз пытается последовательно провести стратегию социального коструктивизма путем поэтапной конкретизации предельных идеализации Однако стыковка изначальных теоретических принципов и многообразия эмпирического материала, принадлежащего различным сферам реализации справедливости, остается для него во многом не реализованной задачей

4 Коммунитаристская концепция взаимосвязи рациональности и социальной справедливости Макинтайра - итог полемики с трактовкой этого вопроса в либеральной философии Ролза Критикуя Ролза и других

либеральных авторов, Макинтайр достаточно интересно и конструктивно анализирует тему истолкования справедливости в различных существовавших в истории традициях мысли, опирающихся на несхожие типы рациональности Заслуживает внимания его взгляд на соперничество различных типов рациональности, возможность их синтеза, переводи-мость традиции в иных контекстах Содержательны его мысли относительно аналогов теоретических построений в социальных практиках той или иной эпохи Побуждает к размышлениям его критика проекта Просвещения и постмодерна Однако вряд ли Макинтайру удалось создать последовательную и детально проработанную оригинальную коммуни-таристскую концепцию социальной справедливости Декларируя свою приверженность зристотелевско-томистской трактовке справедливости, этике общего блага и добродетегщ, он всего лишь предлагает выдержанную в ее русле собственную интерпретацию этого вопроса Вслед за призывом отправляться от заслуг индивида в деле достижения общего блага при рассмотрении вопроса справедливости Макинтайр отнюдь не стремиться создать целостную концепцию решения проблемы За рамками его анализа остается и определение критериев справедливости применительно к различным сферам жизни общества

В трудах Макинтайра несомненно влияние таких разных версий историцистского мышления, как марксизм, ницшеанство, герменевтика, постструктуралистский деконструктивизм, но все же наиболее сильное воздействие на его построения оказали идеи Р Дж Коллингвуда, который создал неогегельянскую версию историзма, позволяющую рационально реконструировать воззрения людей, релевантные определенной исторической ситуации, с точки зрения их имманентного проблемного содержания и значимости для современности При всей своей приверженности рациональному обоснованию справедливости и одновременно историзму, Макинтайр не скрывает, что в рационально-теоретическом плане его в наибольшей степени привлекает аристотелевско-томистская традиция и свойственное ей понимание справедливости

В своих конкретных построениях, касающихся философской теории справедливости, Макинтайр вступает в откровенную полемику с концепцией Ролза и ее общеметодологическими посылками Его аргументы направлены против базовых посылок ролзеанской концепции рационального обоснования справедливости как честности Недаром Макинтайр изначально атакует тезис Ролза о возможности обнаружения универсальных принципов справедливости, способных удовлетворить всех рационально мыслящих субъектов История, с его точки зрения, знала множество вариантов истолкования справедливости, которые возникали на базе несхожих традиций и сопутствующих им типов практической рациональности Кантианские посылки ролзеанского видения справедливости не устраивают Макинтайра своей предельной абстракт-

ностью, недостаточной аналитичностью и отсутствием историзма В том случае, когда Макинтайр ведет речь о несравнимости и несоизмеримости традиций практической рациональности, его концепции вполне может быть приписана характеристика релятивизма Однако американский автор считает, что его понимание справедливости далеко от релятивизма и перспективизма, Когда в полемике с Д Дэвидсоном Макинтайр ведет речь о несравнимости и несоизмеримости традиций практической рациональности, его концепции вполне может быть приписана характеристика релятивизма Однако американский автор считает, что его понимание справедливости далеко от релятивизма и перспективизма, ибо он утверждает возможность обнаружения наиболее релевантной реалиям современности и обладающей адекватными имманентными эпистемологическими критериями корректности знания концепции справедливого общественного устройства Под таковой им понимается аристотелевско-томистская модель рационального обоснования справедливости

Отсутствие четких моральных и социально-политических оснований человеческой жизнедеятельности, крайний релятивизм рисуются Макинтайром как общеочевидные черты современной эпохи Симптомом сложившегося положения дел является этический эмотивизм, за которым угадываются более сложные явления социокультурного плана, явившиеся итогом истории европейской модерности и, прежде всего, эпохи Просвещениия Эмотивизм рассматривается Макинтайром не просто как определенная этическая программа, возникшая в границах аналитической философии, но как явление более глубинного порядка, связанное с уходом со сцены истории классической этики добродетели и утратой объективных оснований моральной теории, а также с исчезновением коррелятивных им практик социального действия Эпистемологические выкладки Макинтайра интересны для понимания его выбора аристотелевско-томистской традиции трактовки справедливости как наиболее адекватной рассмотрению проблем, занимающих современного человека Реставрация традиции этики добродетели, предполагающей учет заслуг человека перед сообществом, выглядит, в его понимании, единственной достойной альтернативой либерализму в трактовке проблемы справедливости

5 Либерально-коммунитаристская концепция социальной справедливости, развиваемая М Уолзером, выглядит достаточно конструктивной не только в плане полемики с построениями Ролза. но и в ракурсе ее позитивных выводов Уолзер предложил весьма продуктивный вариант истолкования формирования представлений о справедливости в конкретной социокультурной ситуации в контексте выдвинутого им разграничения минимальной и максимальной морали Абстракции минимальной морали были истолкованы им как производные от контестуали-зированных моральных представлений, возникающих в процессе непо-

средственной коммуникации между людьми, принадлежащими к тому или иному сообществу Весьма убедительно звучит и его трактовка преимуществ комплексного равенства над уравнительным простым равенством Простое равенство эгалитарно-уравнительного типа отнюдь не ведет к реальному равенству Напротив, дистрибутивная стратегия установления справедливости в сочетании с плюралистическим подходом к общественному целому оказывается вполне действенной в плане понимания многообразия социальных благ, их автономии и наличия несхожих способов их распределения Она дает возможность уйти от односторонне тенденциозного рассмотрения общественной жизни лишь в плане чисто экономической обусловленности ее процессов При этом. Уолзер отнюдь не притязает на установление справедливого общественного устройства в мировом масштабе Он скорее выдвигает план постоянной коррекции состояния дел в конкретных социальных сообществах Рефлексивные возможности социальной критики оказываются важнейшим условием самокоррекции общественной жизни, самонастройки отдельных ее сегментов

Уолзер обоснованно отвергает уравнительную справедливость как разрушительную для общественного организма и порождающую авторитаризм и тоталитаризм Рассуждая о предпосылках дистрибутивного понимания справедливости, он, прежде всего, констатирует социальную природу общественных благ, выявляющихся в процессе коммуникативного взаимодействия между людьми Под влиянием Паскаля и Маркса им формулируется открытый распределительный принцип, сообразно с которым монополия на какое-либо социальное благо (власть или финансовый ресурс) не должна давать право на присвоение всех иных общественных благ, что предполагает существование и функционирование демократического общества с рыночной экономикой Эта идеальная модель является предпосылкой формулировки трех дистрибутивных принципов (свободного обмена, заслуженности социальных благ и удовлетворения базовых потребностей), которые по сути дела конкретизируют основное императивное требование, предполагаемое существованием общества, где восторжествует подлинное комплексное равенство

Формулируемый Уолзером принцип автономии социальных сфер звучит как некий нормативный индикатор их должного развития, и в этом он сознательно во многом повторяет мыслительный ход, предложенный критикуемым им Ролзом В целом предложенное Уолзером понимание относительной автономии решения проблемы справедливости в различных социальных сферах, социокультурных контекстах, его видение механизма этого процесса достаточно продуктивно в теоретическом плане Интересны и его трактовка нарушения принципа автономии распределения социальных благ, возникающего в результате этого эффекта несправедливости, а также понимание роли диалога и социальной кри-

тики, призванных корректировать практику, обеспечивая баланс дистрибутивной справедливости в границах общественного целого

6 Ю Хабермас придал новые грани обсуждению темы рационального обоснования справедливости В отличие от Ролза, следуя более строго в фарватере кантовского учения, он считает возможным придать эпистемическнй статус моральным нормам в силу их общезначимости Они в состоянии совмещать в себе справедливость и корректность Залогом тому в финальной инстанции оказывается их соответствие требованию кантовского категорического императива Проблему совместимости справедливых норм и повседневной практики Хабермас решает в свете сочетания либерального и республиканского принципов Единство частной и публичной автономии дает возможность транскрибирования справедливых моральных норм в практику повседневности при посредстве ее регуляции со стороны законотворческого процесса Теоретические построения Хабермаса предлагают весьма интересную и плодотворную стратегию решения проблемы справедливости в плане синтеза либерализма и коммунитаризма Видение многогранности функций практического разума позволяет оценить его эпистемические и коммуникативные возможности в определении перспектив внесения начал справедливости в жизнь социального сообщества

Хабермас считает должным примирить либеральный и республиканский подходы к проблеме установления начал общественной справедливости Его критика Ролза составляет своеобразный пролог для позитивного обоснования его собственного взгляда на проблему Для Хабермаса неприемлема коммунитаристская установка в ее чистом виде, ибо он - приверженец либерального тезиса о высшей ценности личности и ее свободы Одновременно этот автор отлично понимает, что права и свобода личности всегда реализуются в тех границах, которые определяются социальным сообществом в его конкретно-исторической форме Отсюда возникает его попытка создать либерально-коммунитарный синтез, на базе которого станет возможным в конкретной форме устанавливать приемлемые для общества стандарты справедливости

В свете принятия герменевтического похода Хабермас предлагает собственное понимание взаимосвязи функций практического разума Критико-рефлексивное осмысление его задач должно, по мысли немецкого автора, составить платформу обеспечения единства морали и права в обеспечении начал справедливости в жизни человеческого сообщества Этическое видится ему конституированным стремлением индивида к благу при построении линии своей жизни как целостности В отличие от сферы этического, мораль занята поиском нормативно-значимого, должного, призванного сплотить человеческое сообщество Жизненный мир составляет определенного рода фон осуществления этих функций практического разума Позитивное право, конкретизирующее универ-

сальные моральные принципы, санкционирует одновременное существование публичной и частной автономии субъекта, границы которых должны постоянно уточняться в несхожих ситуациях В герменевтической ситуации практический разум постоянно производит переопределение взаимосвязи личной и публичной автономии субъекта, и эют процесс вершится в сфере, объединяющей моральный дискурс и правотворчество на фоне конкретных дискурсивных практик политики и этики В кантовском категорическом императиве, призванном направлять практический разум, Хабермас видит надежную опору противостояния злу и несправедливости, защиты демократических устоев общества

III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собою историко-философский анализ дискуссии представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го -начала 21 века по проблеме рационального обоснования социальной справедливости Этот вопрос не был до настоящего времени достаточно изучен в историко-философской литературе Выводы осуществленного диссертационного исследования имеют научно-практическое значение при обсуждении вопроса о перспективах утверждения справедливости в рамках глобального сообщества и в России Теоретические выводы диссертационной работы могут найти применение в практике преподавания истории философии, социальной философии, политологии, культурологии и ряда других вузовских курсов

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях автора Они доложены на всероссийской научной заочной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2006 i ), а также на постоянно действующем научно-практическом семинаре кафедры теории и истории культуры Тверского госуниверситета Публикации:

1. Мирзаханян Э.С. Коцепция социальной справедливости М Уолзера // Вестник Московского государственного областного университета Серия «Философские науки» № 3-4 2006 С 138-144 (0,6 ал)

2. Мирзаханян Э.С. Проблема социальной справедливости и ее рациональных оснований в трактовке Ю Хабермаса и Д Ролза // Образование в XXI веке Материалы всероссийской научной заочной конференции Вып 7 Тверь,2006 С 37-41 (0,6ал)

t

3. Мирзаханян Э.С. Ю Хабермас и Д Ролз два подхода к проблеме социальной справедливости и ее рациональных оснований // Культура и рациональнсть Тверь, 2007 С 80-85 (0,5 ал)

4. Мирзаханян Э.С. Сферы справедливости и социальная критика в концепции М Уолзера // Вестник Тверского государственного университета Серия Философия № 1 2007 С 135154 (Общий объем 1,3 а л В соавторстве с Б JI Губманом, авторский вклад - 1 а л)

5. Мирзаханян Э.С. Проблема рационального обоснования справедливости в социальной философии А Макинтайра // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена № 31 (69) Аспирантские тетради СПб, 2008 С 188-190 (0,5 ал)

Технический редактор Н М Петрив Подписано в печать 29 08 2008 Формат 60 х 84 1/16 Уел печ л 1,25 Тираж 100 экз Заказ №278 Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес Россия, 170100, г Тверь, ул Желябова, 33 Тел РИУ (4822)35-60-63

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мирзаханян, Эдуард Сергеевич

Введение.

Глава I. Либеральная традиция и рациональное обоснование социальной справедливости в философии Д. Ролза.

1.1. Либерализм и коммунитаризм как стратегии рационального обоснования социальной справедливости и история философской мысли.

1.2. Рациональное обоснование справедливости в социальной философии Д. Ролза.

1.3. Социальный конструктивизм Д. Ролза.

Глава II. Коммунитаризм и либерально-комунитарные теории: рациональные основания определения социальной справедливости.

2.1. Рациональность и традиция в трактовке социальной справедливости в концепции А. Макинтайра.

2.2. Либеральный коммунитаризм М. Уолзера: сферы социальной справедливости.

2.3. Либерально-республиканский синтез Ю. Хабермаса: рациональность и справедливость.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Мирзаханян, Эдуард Сергеевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема рационального обоснования социальной справедливости является одной из центральных в современной социальной философии. Интерес к ней обусловлен тем, что социальная справедливость предстает как базисная ценность, призванная служить целевым ориентиром демократического общества. Одновременно определение содержания представлений о социальной справедливости требует осмысления ее нормативного содержания, способа его корреляции с динамически изменяющимися реалиями современной эпохи. В процессе демократической модернизации проблема социальной справедливости приобретает большое значение и для России. Именно поэтому анализ дискуссии о рациональном обосновании социальной справедливости в западной философии второй половины 20-го - начала 21-го века имеет не только большое научно-теоретическое, но и практическое значение.

Актуальность темы исследования. Рассмотрение взглядов представителей современной западной социальной философии на проблему рационального обоснования социальной справедливости предполагает выяснение основных стратегий ее обсуждения, сложившиеся в границах либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской мысли. Их анализ дает возможность глубже понять сущность, ценностные основания и мировоззренческую направленность каждого из этих направлений современной социально-философской мысли, выявить их отношение к классической западноевропейской и постклассической философии. Это создает основу для понимания специфики постклассического трактовки социальной справедливости, возникшей на фоне стремительных изменений в современном мире.

Обращение к дискуссии о рациональных основаниях социальной справедливости, ведущейся в сочинениях представителей современной западной социальной философии, позволяет подойти к выявлению возможных методологических, аксиологических, деонтологических и эпистемологических снований рассмотрения этой проблемы. В границах изучения их воззрений становится очевидной необходимость синтеза методологического индивидуализма и холизма, выдвигаемых с различных позиций нормативных принципов истолкования социальной справедливости, трактуемой как высший ценностно-целевой ориентир организации общества, а также эпистемологического механизма уточнения ее содержания в перспективе изменяющейся социальной ситуации. В свете уточнения представлений о справедливой организации общества возможно более эффективное осуществление социальной критики, необходимое для обнаружения горизонтов его демократического обновления.

В свете дискуссии по проблеме социальной справедливости, ведущейся в современной западной социальной философии, более отчетливо вырисовываются перспективы демократической модернизации в современной России. Достижение социальной справедливости ' — одна из базовых целей построения в нашей стране демократического социально ориентированного государства.

Диссертационное исследование имеет педагогическое значение, поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, политология и др.

Степень разработанности проблемы. Проблема социальной справедливости издавна привлекала внимание крупнейших теоретиков философской мысли. Современные дискуссии, идущие в русле проблемного поля ее обсуждения, непосредственным образом обращены к теоретическому наследию Платона и Аристотеля, Августина и Аквината, теориям общественного договора 17-18 вв., учениям И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, правовому позитивизму и утилитаризму1. Именно в историко-философской традиции обнаруживаются те основные мыслительные сценарии

1 См.: Хеффе О. Справедливость. М., 2007. С. 10-64. рационального обоснования справедливого общественного устройства, от которых отталкиваются современные представители либеральной, коммунитарной и либерально-коммунитарной мысли и многочисленные комментаторы их творчества.

В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по проблеме социальной справедливости, изучены отдельные аспекты, сопряженные с предложенными западными авторами стратегиями рационального обоснования таковой. Прежде всего, следует отметить в данной связи труды К. Бейнса, А. Бертена, А. Бесусси, М. Лутца, С. Малхола, П. Рикера, А. Свифта, П. да Силвейры и др., в которых показана теоретико-методологическая полярность социально-философских стратегий либерализма, коммунитаризма и либерально-коммунитаристских учений1. Их изучение позволяет выделить основные парадигмы обсуждения темы рационального обоснования справедливости, сложившиеся в формате дискуссии второй половины 20-го - начала 21-го века.

Особую группу составляют исследования, обращенные к критическому рассмотрению теоретико-методологических принципов рационального обоснования справедливости в концепции Д. Ролза. Содержательный анализ этого тематического поля представлен трудами Т.А. Алексеевой, Б. Бэри, Ж. Бидэ, Н. Даниелса, А. К. Оганесяна, Х.С. Ричардсона, Х.Ю. Кюна, Ж. Ладрьера, Ф. ван Париса, Е.Б. Сваровской, В. В. Целищева, и др2.

1 См. : Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994. М., 1995. Рикер П. Справедливое. М., 2005; Besussi A. Giustizia е communita: saggio sulla filosofia politica contemoranea. Napoli: Liguori, 1996; Liberaux et communautairiens. Textes r eunis et presentes par A. Bertin, P. da Silveira, H. BurtoisN. Paris , 1984; Lutz M. John Rawls und die Kommunitaristen. Wurzburg, 1996; Mulhal S., Swift A. Liberals and communitarians. Oxford: Blackwell, 1992.

См.: Алексеева Т.А. Морально-политическая философия Д. Роулса. М., 1992; Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д.

К числу работ, предлагающих рассмотрение некоторых аспектов рационального обоснования социальной справедливости в коммунитаристской (А. Макинтайр, Ч. Тейлор, М. Сэндел и др.) и либерально-коммунитаристской (М. Уолзер и др.) парадигмах англоамериканской социальной философии, относятся труды Т.Д. Д'Андреа, У. Кимлицка, А.В. Макеевой, Н.В. Печерской, А.В. Прокофьева, Р.С. Смита и др. Особую группу исследований составляют публикции Г. Бедеши, С.Е. Вершинина, А.Ф. Гайды, Давыдова Ю.Н., А. Деметровича, А. Клеменса, П. Коннертона, Б.В. Маркова, Н.В. Мотрошиловой, E.JI. Петренко, В.Н. Фурса, С.К. Уайта, И.П.Фарман, А. Хоннета, B.JI. Шульца и др., в которых частично

Белла) // Этическая мысль. М., 1990; Сваровская Е.Б., Целищев В.В. Структура теории справедливости Д. Роулза и ее место в современной политической философии // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 1; Вагу В. The Liberal Theory of Justice. Oxford, 1973; Bidet J. John Rawls et la theorie de la justice. P., 1995; Development and Main Outlines in Rawls's Theory of Justice. Ed. by H.S. Riardson. N.Y., 1999; Fondements d'une theorie de la justice : essais critiques sur la philosophie politique de John Rawls. Publies sous la direction de J. Ladriere et P. van Parys. Louvain, 1984; Kiihn H.-Ju. Soziale Gerechtigkeit als moralphilosophische Forderung: zur Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls. Bonn: Bouvier, 1984; Reading Rawls: Critical Studies on Rawls' Theory of Justice. Ed. with an Introduction by N. Daniels. Stanford, 1989.

См.: Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз и Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2; Прокофьев А.В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном аристотелианстве // Этическая мысль. Вып. 2. М., 2001; Современный либерализм. Под ред. и с введением А.В. Макеевой. М., 1998; D'Andre Th. D. Tradition, Rationality, and Virtue: the Thought of Aasaire MacIntyre.Andershot, 2006; Kimlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford, 1992; Smith R.S. Virtue Etics and Moral Knowledge. Aldershot, 2003. освещается теоретико-методологическая платформа подхода к проблеме социальной справедливости, предложенная в концепции Ю. Хабермаса1.

Вместе с тем, в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления дискуссии по проблеме рационального обоснования социальной справедливости ведущими направлениями современной западной социальной философии. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является совокупность теоретических представлений либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской западной социально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века, а предметом —

1 См.: Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология-. М., 1998; Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск, 1998.; Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Ст.-Петербург, 2000; Мотрошилова Н.В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Петренко E.J1. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003; Фарман И.П. Социально-культурные проекты Ю.Хабермаса. М., 1999; Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна. Минск, 2000; Bedeschi G. Introduzione a la Scuola di Francoforte. Roma, 1985; Clemens A. Die Intellektuelle Grundung der Bundesrepublik : eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt ; New York, 1999; Demirovic A. Der nonkonformistische Intellektuelle : die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule. Frankfurt am Main, 1999; Critical Sociology: Selected Readings. Ed. By Connerton P. N.Y., 1976; Walsh Ph. Scepticism, modernity, and critical theory. N.Y., 2005; The Cambridge Companion to Habermas. Ed. By K. White. Cambridge, 1995 etc. дискуссия по проблеме рационального обоснования социальной справедливости, ведущаяся ее представителями.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ дискуссии представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века по проблеме рационального обоснования социальной справедливости. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть содержание либерализма, коммунитаризм и либерал-коммунитаризма как стратегий рационального обоснования социальной справедливости в истории философской мысли;

- выявить особенности рационального обоснования социальной справедливости в либеральной философии Д. Ролса;

- изучить трактовку политико-правового видения справедливости в философии Д. Ролса; предложить анализ рационального обоснования социальной справедливости в коммунитаристской концепции А. Макинтаера;

- раскрыть историко-философские корни и сущность рационального обоснования проблемы социальной справедливости в либерально-коммунитаристской концепции М. Уолзера; проанализировать программу рационального обоснования либерально-коммунитарного синтеза в концепции Ю. Хабермаса.

Источниками исследования являются произведения Д. Ролза, А. Макинтайра, М. Уолзера, Ю. Хабермса и других участников дискуссии по проблеме рационального обоснования социальной справедливости, ведущейся в западной социально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века. К числу источников следует также отнести произведения философов античности, Нового времени и современности, обсуждаемые в их сочинениях. Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования современных западных авторов, посвященные изучению воззрений представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века на проблему рационального обоснования социальной справедливости.

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно — функциональный, исторический и сравнительно — исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 182 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости в западной философии второй половины XX-начала XXI века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, проведенного в диссертации, позволяет сделать следующие выводы:

1. В западной социальной философии второй половины 20-го-начала 21-го века складываются либеральная, коммунитаристская и либерально-коммунитаристская стратегии рационального обоснования справедливого устройства общественной жизни. И. Берлин, К. Поппер, Д. Ролз, Р. Дворкин наиболее яркие современные представители либеральной линии интерпретации социальной справедливости, в то время как коммунитаристская платформа рельефно выявлена в сочинениях А. Макинтайра, М. Сэндела, Ч. Тейлора и др. Тенденция синтеза либеральной и коммунитарной установок запечатлевается в творчестве М. Уолзера и Ю. Хабермаса. Каждая из трех стратегий притязает на обнаружение оснований устройства общества, которые могли бы послужить для снятия существующего в нем неравенства, дисбаланса в распределении социальных благ, дающих о себе знать как в границах мирового сообщества, так и в наиболее развитых в социально-экономическом отношении странах. Все три стратегии стремятся к обоснованию наиболее рационального типа совместной практической деятельности людей, воодушевляемых целью создания справедливого общественного устройства. Таким образом, справедливость, предстать в качестве ценностно-целевого ориентира при создании различных сценариев обоснования адекватных ей рациональных практик человеческой жизнедеятельности.

В границах либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской парадигм современного понимания справедливости складываются и определенные онтологические, эпистемологические и ценностно-нормативные основания подхода к этой проблеме. Либеральное истолкование социальной справедливости тяготеет к онтологическому индивидуализму, априористскому конструктивизму и деонтологизму, а коммунитаристское отмечено онтологическим холизмом и историцистскими эпистемологическими и аксиологическими тенденциями трактовки таковой в контексте определенной социокультурной ситуации. Либерально-коммунитарная платформа синтезирует оба этих подхода, предполагая возможность «расшифровки» умозрительно обнаружимых принципов справедливости в конкретном контексте.

Очевидно, что современная коммунитаристская позиция в большей мере укоренена в традиции этики добродетели Античности и Средневековья, а либерализм обязан своим концептуальным каркасом по преимуществу философским учениям Нового времени, эпохи Просвещения, и, прежде всего, доктрине И. Канта. Однако на современную либеральную версию прочтения проблемы справедливости вне сомнения повлияла дистрибутивная теория справедливости Стагирита, а коммунитаризм несет в себе мыслительные схемы договорных теорий права эпохи модерности и учения Гегеля. Различные варианты либеральных, коммунитаристских и либерал-коммунитаристских теорий справедливости в равной мере испытали на себе влияние климата постметафизической эпохи, что проявляется в целом в их обращении к коммуникативной установке и в ассимиляции идей лингвистической философии, неопрагматизма, герменевтики и иных направлений современной западной мысли.

2. Теория социальной справедливости Д. Ролза, став своеобразным классическим образцом решения этой проблемы, инициировала основные темы дискуссии, ведущейся по этому вопросу в западной социальной философии в финале 20-го-начале 21-го столетий. Предложенная Ролзом концепция социальной справедливости содержит рациональную стратегию ее трактовки, уходящую своими корнями в классическую теорию естественного права. Он прямой наследник теорий общественного договора 17-18 вв., тех интерпретаций справедливости, которые были созданы Д. Локком, Ж.-Ж. Руссо и И. Кнтом. Одновременно сам стиль мышления этого автора, основные сюжеты его сочинений, связанные с реалиями западного общества, непосредственным образом сопряжены с общими рациональнотеоретическими стратегиями, складывающимися в современной англоамериканской философии. Представление о субъекте, способном рационально мыслить и действовать, вступая во взаимоотношения с другими себе подобными существами, составляет отправную точку построений Д. Ролза. Теоретическое описание незыблемых и неотчуждаемых прав личности оказывается опорой создаваемых Ролзом представлений о справедливом общественном устройстве, необходимой институциональной основе его поддержания. Теоретическая реконструкция деятельности рационального субъекта должна стать, таким образом, основанием для построения социальных отношений по логике справедливости как честности. Идеи Ролза ориентированы на обоснование практики демократического общества, избирающего своей целью поддержание социальной справедливости и подчиняющего таковой функционирование всей совокупности своих институтов.

Построения Ролза опираются на онтологический индивидуализм и априористскую эпистемологическую и аксиологическую платформу. Критически дистанцируясь от утилитаризма и перфекционизма, Ролз выстраивает собственную деонтологическую априористскую модель изначальных условий создания справедливого общественного устройства. Постулируемые условия изначального договора, ведущего к справедливому обществу, предельно освобождены от исторической конкретики при помощи вводимых им идеализаций. Подобного рода мыслительная операция, вводящая так называемый «занавес неведения», существенным образом упрощает и схематизирует конкретику общественной жизни. На основе вводимых принципов справедливости Ролз получает возможность говорить о должном, а не о реальных процессах реализации дистрибутивной справедливости в различных социально-культурных ситуациях. Упоминая о важности корректных процедурных стратегий, необходимых для этого, Ролз стремится построить реальный мост между сущим и должным, но не создает конкретной программы установления их взаимосвязи. Вне сферы его анализа оказывается и то, что осуществление дистрибутивной справедливости предполагает внимательное отношение к природе распределяемых благ, коррелятивных той или иной сфере общественной жизни.

3. Теория социальной справедливости Ролза отмечена конструктивистской установки. Он исходит из возможности конструирования социального целого на базе положений, которые по сути своей являются априорно принимаемыми началами. Ведь он и сам постоянно повторяет, что основополагающие принципы справедливости подобны категорическому императиву, отличаясь от него лишь по своему договорному истоку. Его конструктивизм есть не что иное, как определенная версия коммуникативно обосновываемого априоризма, который совершенно намеренно остается вне поля последовательной методологической проработки. Так или иначе, он постоянно и последовательно проводит тезис о приоритете справедливости над эффективностью и свободы над социальными и экономическими преимуществами. Ролз уверен, что справедливая система должна генерировать собственную поддержку и быть устроена таким образом, чтобы вызывать в своих членах соответствующее чувство справедливости, стимулируя желание вести себя в соответствии с ее правилами, исходя из доводов справедливости.

Конструктивизм Ролза подразумевает возможность постепенного поэтапного снятия «занавеса неведения», т.е. исходных идеализаций, наполнение картины общественного целого все большей конкретикой. Это подразумевает дедуцирование конституционного права из первопринципов справедливости, а, затем, движение к конкретному законодательству и анализу складывающихся в обществе специфических проблем. Когда Ролз переходит к применению собственных построений относительно дистрибутивной справедливости к реалиям социальной жизни, его выкладки демонстрируют прямой разрыв между нормативными принципами высокого уровня абстракции и теоретическими описаниями реально существующих систем.

В общетеоретическом плане трудности, имеющиеся в ролзеанской теории справедливости, возникают как собственно при ранжировании по значимости ее принципов, так и при их применении к материалу социальных институтов, которые представлены в виде идеальных моделей. Ролз и в этом случае рассуждает о политических и экономических институтах в предельно абстрактной форме, вводя идеализации, намеренно минимизирующие всякую конкретику. При этом оказывается, что именно переход от нормативного компонента к конкретному видению того, как «срабатывают» принципы справедливости в реалиях общества составляет для него наиболее сложную проблему. Не трудно заметить, что ролзеанские теоретические конструкции могут иметь различную интерпретацию в поле исторических реалий. В связи с этим возникают и достаточно сложные проблемы в плане их эмпирической подтверждаемости и опровержимости. В данной связи, Ролз мог бы возразить, что он разрабатывает социально-философскую теорию, которая не может быть уподоблена конкретным социальным теоретическим концепциям и не подвержена, например, фальсификационистскому опровержению в силу своей универсальности. Но в этом случае не снимается проблема ее эмпирической подтверждаемости и выбора инстанций таковой. Ведь речь идет о социальной философии, ее релевантности материалу общественной жизни. Степень ее универсальности иная, нежели у общефилософских построений. Все эти вопросы не находят должного ответа в контексте построений Ролза, характеризуя имманентно присущие им противоречия.

4. Холизм и историцистское истолкование эпистемологических и аксилогических проблем - основополагающая черта коммунитаристской философии А. Макинтайра. Подобно Ролзу, он фокусирует свое внимание на проблеме социальной справедливости и ее рациональной обоснованности. Однако он ставит под сомнение не только выводы ролзеанской теории справедливости, но и ее исходные методологические посылки, уходящие своими корнями в просвещенческие рационалистические представления. Если конструктивизм Ролза предполагает обнаружение на базе консенсуса рациональных субъектов неких универсальных принципов социальной справедливости, то Макинтайр подвергает критике саму возможность и оправданность подобной мыслительной процедуры. Более того, он полагает иллюзорной перспективу поиска универсальных принципов практической рациональности, которые могут обнаружить общезначимую для всех наделенных разумом субъектов платформу видения справедливости. Макинтайр рассматривает проблему справедливости в контексте идеи о существовании в истории различных традиций и соответствующих им типов практической рациональности.

Воззрения Макинтайра на проблему взаимосвязи рациональности и социальной справедливости сложились в ходе сложного синтеза так называемой континентальной и англо-американской традиций философского теоретизирования. История, с его точки зрения, знала множество вариантов истолкования справедливости, которые возникали на базе несхожих типов рациональности, которые находятся в отношении несоизмеримости. В полемике с Ролзом Макинтайр вопрошает, о каком собственно из них следует вести речь как о предпочтительном. Кантианские посылки ролзеанского видения справедливости не устраивают Макинтайра своей предельной абстрактностью, недостаточной аналитичностью и отсутствием историзма. Одновременно Макинтайр считает возможным выбор такого типа рациональности, который будет наиболее релевантен современности. Он не скрывает, что в рационально-теоретическом плане его в наибольшей степени привлекает аристотелевско-томистская традиция и свойственное ей понимание справедливости, основное на этике добродетели. Реставрация традиции этики добродетели, предполагающей учет заслуг человека перед сообществом, выглядит, в его понимании, единственной достойной альтернативой либерализму в трактовке проблемы справедливости. В целом в его произведениях представлена интересная реконструкция трактовки справедливости в различных существовавших в истории традициях мысли, опирающихся на несхожие типы рациональности. Им дана заслуживающая внимания интерпретация их сравнимости и переводимости, содержательная критика наследия Просвещения. Однако в позитивном плане Макинтайру вряд ли удалось создать последовательную и теоретически завершенную коммунитаристскую концепцию социальной справедливости.

5. М. Уолзеру удалось создать весьма глубокую либерально-коммунитаристскую концепцию рационального обоснования дистрибутивной справедливости, исходя из посылки существования различных сфер ее проявления. Критикуя концепцию Д. Ролза, Уолзер подмечает ее абстрактность, удаленность от конкретных реалий социальной жизни. Он стремится снять дилеммы индивидуализма, и холизма, деонтологического и конкретного анализа социальной реальности. Уолзер выделяет два уровня рационального дискурса по поводу проблемы справедливости - абстрактно-теоретический и сопряженный с конкретными реалиями различных сфер общественной жизни. Оба эти уровня рассматриваются им как легитимные, вполне допустимые в зависимости от ставящихся рациональными субъектами проблем. В любом случае рациональный дискурс по проблеме справедливости выглядит как итог субъект-субъектного взаимодействия, не допускающий отсылки к финальному онтологическому основанию, возможному с позиций классической метафизики. В построениях этого автора отчетливо прослеживается влияние лингвистической философии, постпозитивизма, прагматизма и неопрагматизма, герменевтики и неомарксизма.

Весьма основательно выглядит предложенная Уолзером критика уравнительной справедливости как ведущей к авторитаризму и тоталитаризму. Разрабатывая теорию дистрибутивной справедливости, он исходит из социальной природы общественных благ, выявляющихся в процессе коммуникации. В этой перспективе им формулируется открытый распределительный принцип, сообразно с которым монополия на какое-либо социальное благо (власть или финансовый ресурс) не должна давать право на присвоение всех иных общественных благ. Он звучит как альтернатива авторитаризму и тоталитаризму и предполагает существование и функционирование демократического общества с рыночной экономикой. Подобная идеальная модель является предпосылкой формулировки трех дистрибутивных принципов (свободного обмена, заслуженности социальных благ и удовлетворения базовых потребностей), которые по сути дела конкретизируют основное императивное требование, предполагаемое существованием общества комплексного равенства. По всей видимости понимая, что такой подход выглядит абстрктно-нормативным, Уолзер дополняет его продуктивным принципом автономии социальных сфер, сообразно с которым поиск справедливых оснований жизни общества всегда конкретен, коррелятивен специфике различных его сфер. То или иное видение справедливости представляется ему итогом конкретной интерпретации и социальной критики, позволяющей оценить существующие общественные устои в их перспективе. Предложенная им концепция рационального обоснования справедливости позволяет выработать стратегии оценки справедливости устроения различных сфер общественной жизни в их конкретике.

6. В границах разработанной им теории коммуникативного действия Ю. Хабермас создал достаточно оригинальный подход к проблеме рациональных оснований справедливости, принимаемых в том или ином типе человеческого сообщества. Он придал либерально-коммунитарное, или же, в его собственной формулировке, либерально-республиканское звучание, идеям неомарксизма Франкфуртской школы. Принимая либеральный тезис о высшей ценности личности и ее свободы, Хабермас считает, что права личности всегда реализуются в тех границах, которые определяются социальным сообществом в его конкретно-исторической форме. Отсюда возникает его попытка создать либерально-коммунитарный синтез, на базе которого станет возможным в конкретной форме устанавливать приемлемые для общества стандарты справедливости. Теория коммуникативного действия впитала в себя базисные установки кантовского подхода к пониманию справедливости и одновременно Хабермас полагает необходимым полемизировать против ролзеанской версии ее интерпретации. Его собственная позиция представляется ему более реалистичной, ибо она позволяет, фиксируя универсальные характеристики справедливости, конкретизировать ее понимание в контексте коммуникативного взаимодействия между людьми.

Хабермас разделяет кантовский тезис о том, что всеобщие рациональные основания морали по своему эпистемологическому статусу могут рассматриваться как истинные. Требования кантовского категорического императива должны выглядеть, в его понимании, как основа установления общественной справедливости. Одновременно Хабермас верно утверждает, что морально должное всегда существует в контексте жизненного мира. Конкретные начала справедливости запечатлеваются в праве и постоянно корректируются практическим разумом на фоне смыслов жизненного мира в коммуникативном взаимодействии между людьми. Справедливость поэтому предстает как цель, к которой человеческие сообщества призваны непрестанно стремиться, соединяя воедино морально должное, этические представления о благе и правотворчество. Такая герменевтическая модель постоянного поиска справедливого общественного порядка выглядит достаточно реалистичной и действенной применительно к реализации задачи построения демократического сообщества. Это дает основания говорить об эффективности либерально-республиканской модели рационального обоснования справедливости, предложенной Хабермасом в полемике с Ролзом.

Список научной литературыМирзаханян, Эдуард Сергеевич, диссертация по теме "История философии"

1. Адорно Т. Негативая диалектика. М.:Научный мир, 2003. 373 с.

2. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. 239 с.

3. Алексеева Т.А. Морально-политическая философия Д. Роулса. М.Наука, 1992.- 113 с.

4. Американский философ. Под ред. Д. Боррадори. М.: Гнозис, 1998. 205 с.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. 672.

6. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Сочинения в 4-х Т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 295-374.

7. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 375403.

8. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С.53-294.

9. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., Наука, 1973. -534с.

10. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4.С.69-80.

11. Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994. М.: Наука, 1995. С. 89-108.

12. Богомолов А.С. Современный экзистенциализм: «поворот» или кризис? // Философия марксизма и экзистенциализм. М.: МГУ, 1971. С.217-235.

13. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы Философии 1993. №7. С.23-58.

14. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

15. Вебер М. Политика как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-707.

16. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 699с.

17. Гайда А.В, Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск: Изд-во УГУ, 1998. 158 с.

18. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высшая школа, 1963. 121 с.

19. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 326 с.

20. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический проспект, 2003. — 528 с.

21. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Мысль, 1964. С. 192-378.

22. Григорьян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 23-85.

23. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Леан, 1997. -288 с.

24. Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.: Роспэн, 2005. 536 с.

25. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 1999. 4.1. 280 с.

26. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб. Наука, Ювента, 1998. -315с.

27. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2004.- 399 с.

28. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы. М.: Художественная литература, 1978. -365 с.

29. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: Мартос, 1998.-510 с.

30. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. 319 с.

31. Давыдов Ю.Н., Гайденко П.П. История и рациональность. М.: Республика, 1991. 366 с.

32. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 250-296.

33. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. Политическая антропология. М.: МГУ, 1995. С. 3-87.

34. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964. Т. 3. С. 69-781.

35. Кант И. Критика практического разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1965. Т. 4(1). С. 311-504.

36. Кант И. О поговорке «может быть это верно в теории, но не годится для практики // Кант И. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 4. Ч. 2. М., 1963. С. 59-106.

37. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 4. Ч. 1. М., 1963. С. 219-310.

38. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 78-278.

39. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 4. Ч.2.М., 1963. С. 107-438.

40. Кассирер Э. Кант и проблема метафизика. Замечания к интерпретации Канта Мартином Хайдеггером // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997. С.377-404.

41. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С.30-68.

42. Коллингвуд Р. Дж. Идея Истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. С.195-320.

43. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.- 160 с.

44. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 262-406.

45. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСПплус, 1999. С. 15-254.

46. Макинтайр А. После добродетели. М.: Деловая книга, 2000. 381 с.

47. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. в книге: философия и наука; критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972, с.28-94.

48. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 341 с.

49. Маркузе Г. Разум и революция. Санкт-Петербург: Наука, 2000. 410 с.

50. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995. — 314 с.

51. Микешина JI.A. Новые образы познания и реальности. М.: Наука, 1997.С.48-65.

52. Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Ст.-Петербург, 2000. С. 287-377.

53. Марков Б.В. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение другого. СПб.: Наука, 2001. С. 5-44.

54. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд.2-е. М.: Политиздат, 1960. Т. 23. С. 188-197.

55. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат 1974. Т. 42. С.41-174.

56. Митрохин JI.H. Дискуссии о Марксе // Философия и современность. М.: Наука, 1971. С. 71-112.

57. Мотрошилова Н.В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. С. 115-174.

58. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. С. 158-230.

59. Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль. М.: Политиздат, 1990. С. 315-333.

60. Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1969. С.90-139.

61. Петренко E.JI. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003. С. 395-409.

62. Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз и Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 7788.

63. Платон. Государство // Собр. соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1971. С.89-455.

64. Прокофьев А.В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном аристотелианстве // Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2001. С. 41-64.

65. Рикер П. Справедливое. М.: Гнозис, 2005. 300 с.

66. Ролз Д. Идея блага и приоритет права// Современный либерализм. М.: Прогресс-традиция, 1998. С.78-107.

67. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Наука, 1995.- 470 с.

68. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. -235 с.

69. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. 170 с.

70. Сваровская Е.Б., Целищев В.В. Структура теории справедливости Д. Роулза и ее место в современной политической философии // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 1. С. 8-13.

71. Современный либерализм. Под ред. и с введением А.В. Макеевой. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 248 р.

72. Сэндел М. Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 191-218.

73. Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами // Современный либерализм. М: Прогресс-традиция, 1998. С.219-248.

74. Фарман И.П. Социально культурные проекты Юргена Хабермаса. М.;РАН, 1999.-244 с.

75. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть II-I. Киев: Эльга-Ника-центр, 2006.-571 с.

76. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. 256 с.

77. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: Экономпресс, 2000.- 223 с.

78. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 479 с.

79. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002.- 143 с.

80. Хабермас Ю. Вовлечение другого. СПб.: Наука, 2001.-417 с.

81. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.- 175с.

82. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 379 с.

83. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. 362 с.

84. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии №2 1989. С.35-40.

85. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 416 с.

86. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с.

87. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, 1997. 160 с.

88. Хеффе О. Справедливость. М.: Праксис, 2007. 191 с.

89. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.; СПб.: Медиум -Ювента, 1997.- 310 с.

90. Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 354 с.

91. Уолцер М. О терпимости. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 135 с.

92. Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978. С.3-20.

93. ЮлинаН.С. Очерки по философии в США. М., 1999. С.46-61.

94. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.28-287.

95. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.287-419 .

96. Adorno Th., Albert Н., Dahrendorf R., Habermas J., Pilot H., Popper K. The Positivist Dispute in German Sociology. London: Heinmann, 1976. 307 p.

97. Вагу B. The Liberal Theory of Justice. Oxford: Clarendon Press, 1973. 168 P

98. Bedeschi G. Introduzione a la Scuola di Francoforte. Roma : Laterza, 1985. -182 p.

99. Bernstein R. The New Constellation. Cambridge : MIT Press, 1995. 358 p.

100. Besussi A. Giustizia e communita: saggio sulla filosofla politica contemoranea. Napoli: Liguori, 1996. 247 p.

101. Bidet J. John Rawls et la theorie de la justice. P.: Presses universitaires de France, 1995.- 141 p.

102. Buttiglione R. La crisi dell'economia marxista : gli inizi della Scuola di Francoforte. Roma: Studium, 1979. 199 p.

103. The Cambridge Companion to Habermas. Ed. By K. White. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 334 p.

104. Clemens A. Die Intellektuelle Griindung der Bundesrepublik : eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt; New York: Campus, 1999.-649 S.

105. Critical Sociology: Selected Readings. Ed. By Connerton P. N.Y.: Penguin, 1976.- 520 p.

106. D'Andrea Th. D. Tradition, Rationality, and Virtue: the Thought of Aasaire MacIntyre.Andershot: Ashgate Pub. Ltd., 2006. 486 p.

107. Demirovic A. Der nonkonformistische Intellektuelle : die Enftvicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999. -983 S.

108. Development and Main Outlines in Rawls's Theory of Justice. Ed. by H.S. Riardson. N.Y.: Garland Publications, 1999. 314 p.

109. Feenberg A. Lukacs, Marx, and the sources of critical theory. New York: Rowman and Littlefield, 1986. 286 p.

110. Gadamer H.-G. Rhetoric, Hermeneutics, and the Critique of Ideology: Metacritical Comments on "Truth and Method" // The Hermeneutics Reader. Ed. By Mueller-Vollmer. N.Y.: Basil Blackwell, 1986. P. 34-65.

111. Giddens A. Consequences of Modernity. Anthony Giddens. Cambridge: Polity Press, 1990. 226p.

112. Habermas J. Apres Marx. Paris: Fayard, 1985. 340 p.

113. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press, 1997.- 63 lp.

114. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.-239 p.

115. Habermas J. Future of Human Nature. Cambridge: Polity Press, 2003.- 127p.

116. Habermas J. Legitimation Crisis. Boston: Beacon Press, 1979. 166 p.

117. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1995.-225 p.

118. Habermas J. Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1987. -430p.

119. Habermas J. Postmetaphysical Thinking: Philosophical Essays. Cambridge: MIT Press, 1993.-241 p.

120. Habermas J. Theory of Communicative Action. Cambridge: Polity Press, 1995. Vol. 1.-465 p.

121. Habermas J. Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1989. Vol. 2.-457 p.

122. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Cambridge: Polity Press, 1998. -392 p.

123. Habermas J. New Conservatism: Cultural Criticism and the Historians Debate. Cambridge: MIT Press, 1989. 246 p.

124. Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere: an Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press, 1989.-284 p.

125. Horkheimer M. Critical Theory, Selected Essays. N.Y.: Herder and Herder, 1972.-290 p.

126. Horkheimer M. Critique of Instrumental Reason. N.Y.: Continuum, 1985. -163 p.

127. Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford: Oxford University Press, 1947. — 187 p.

128. How A. The Habermas-Gadamer Debate and the Nature of the Social. Aldershot; Sydney: Ashgate Publishing Company, 1995. 245 p.

129. Ktihn H.-Jii. Soziale Gerechtigkeit als moralphilosophische Forderung: zur Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls. Bonn: Bouvier, 1984. 186 S.

130. Kimlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1992.-314 p.

131. Liberaux et communautairiens. Textes r eunis et presentes par A. Bertin, P. da Silveira, H. BurtoisN. Paris : Presses universitaires de France , 1984. 412 p.

132. Lutz M. John Rawls und die Kommunitaristen. Wurzburg : Konigshausen & Neumann, 1996.- 114 S.

133. Lyotard J.-F. Condition Postmoderne: Rapport sur le Savoir. Paris: Editions deMinuit. 1979.-109 p.

134. Maclntyre A. After Virtue. Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1984.-286 p.

135. Maclntyre A. Hegel. Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1976. -350 p.

136. Maclntyre A. Herbert Marcuse. N.Y. : Viking Press, 1970. 114 p.

137. Maclntyre A. Marxism and Christianity. L.: Duckworth, 1995. 143 p.

138. Maclntyre A. Religious Significance of Atheism. N.Y.: Columbia University Press, 1969.-98 p.

139. Maclntyre A. Secularization and Moral Change. London: Oxford U.P., 1967. -76 p.

140. Maclntyre A. Whose Justice? Which rationality? Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1988. 410 p.

141. Mulhal S., Swift A. Liberals and communitarians. Oxford: Blackwell, 1992.30 p.

142. Outwaite W. Habemas. A Critical Introduction. Cambridge: Polity Press, 1996.- 194 p.

143. Rawls J. Brief Inquiry into the Meaning of Sin and Faith. Cambridge: Harvard University Press, 2009. 208 p.

144. Rawls J. Collected Papers. Cambridge: Harvard University Press, 1999. 656 P

145. Rawls J. Law of the Peoples. Cambridge: Harvard University Press, 1999. -199 p.

146. Rawls J. Lectures on the History of Moral Philosophy. Cambridge: Harvard University Press, 2000. 384 p.

147. Rawls J. Lectures on the History of Political Philosophy. Cambridge: Harvard University Press, 2007. 476 p.

148. Rawls J. Liberty, Equality, and Law. Salt Lake City: University of Utah Press, 1987.- 205.

149. Rawls J. Political Liberalism. N.Y.: Columbia University Press, 1993.- 401 p.

150. Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1972. 607 P

151. Rawls J., Kelly E. Justice as Fairness: a Restatement. Harvard: Harvard University Press, 2001. 214 p.

152. Reading Rawls: Critical Studies on Rawls' Theory of Justice. Ed. with an Introduction by N. Daniels. Stanford: Stanford University Press, 1989. 353 p.

153. Ricoeur P. Oneself as Another. Chicago: University of Chicago, 1994. P.140 -168.

154. Schmitt C. Political Romanticism. Cambridge: MIT Press, 1986. 177 p.

155. Smith R.S. Virtue Etics and Moral Knowledge. Aldershot: Ashgate Pub. Ltd., 2003.-230 p.

156. Taylor Ch. Malticulturalism and "The Politics of Recognition". Princeton: Princeton University Press, 1992. 315 p.

157. Vattimo G. End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture. Cambridge: Polity Press, 1988. 190 p.

158. Walsh Ph. Scepticism, modernity, and critical theory. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005. 182 p.

159. Walzer M. The Communitarian Critique of Liberalism // New Communitarian Thinking: Persons, Virtues, Institutions, and Communities. Ed. by A. Etzioni. Charlottesville: Quadrangle Books, 1996. P. 56- 73.

160. Walzer M. Interpretation and Social Change. Cambridge: Harvard University Press, 1987.-96 p.

161. Walzer M. Political Action. Chicago: Quadrangle Books, 1971. 125 p.

162. Walzer M. Spheres of Justice. N.Y.: Basic Books, 1983. 345 p.

163. Walzer M. Thick and Thin. Moral Argumnt at Home and Abroad. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1994. 108 p.

164. Walzer M. Thinking Politically: Essays in Political Theory. New Haven: Yale University Press, 2007. 333 p.