автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Достоинство как нравственная ценность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Достоинство как нравственная ценность"

РГ5 ОД

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ ДОСТОИНСТВО КАК НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ.

09.00.05. -этика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 1998

Ау

Работа выполнена на кафедре эстетики и этики Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Л.А.Громова.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Э.В.Соколов, кандидат философских наук, доцент Л.И.Бондаренко.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.

Защита состоится " 23" 1998 года в ^^час. на

заседании Диссертационного Совета Д.113.05.11 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д.48, к.6, ауд. 29).

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан ¿/¿Ь/ъТг? 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат философскихнаук,

доцент

УчаневаЛ.С.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы.

Новая социокультурная ситуация в России делаег проблему достоинства человека особенно актуальной в связи с совершающимся переходом от автократической социальной системы к системе с более автономным Сытпсм индивида. Период конца 80-х середины 90-х "перестроечных" и "лостперестроечных" годов характеризуется сменой социалистического авторитарно-идеологического монизма демократическим плюрализмом. Закат советской эпохи сопровождается системным кризисом, который переживает наше общество, .экономическим, социальным, духовным. Подобный кризис характерен для пограничных эпох, когда прежние ценности подвергаются тотальной переоценке, а навое мировоззрение лишь только формируется. Именно человеческое достоинство, связанное с традиционными родовыми ценностями русской культуры, должно стать точкой опоры возрождения России.

Крайности индивидуализма, присущие переходному периоду, привели к искажению общественной морали. Данная тенденция вошла в противоречие с тысячелетней традицией русской культуры, где достоинство человека понималось прежде всего как служение сверхличному абсолютному началу. Актуален вопрос создания новой парадигмы понимания человека и теории его ценностей. Необходимо построение новой теории человека, которому трудно существовать при отсутствии духовно-нравственных ориентиров.

В современном мире происходит вызревание глобального гуманистического сознания. Мировая культура развивается в векторе утверждения псрсононентризма, осознания обществом ценности каждой личности, признания и защиты государством ее достоинства, утверждения идеи неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека, что предполагает его высокий социокультурный статус и реальное отношение к человеку как к высшей ценности. В современном мире складывается новый тип нравственных взаимоотношений людей, представляющий из себя диалог, участники которого исходят из принципа презумпции человеческого достоинства. Происходит изменение нравственных принципов семейного воспитания и школьного образования.

Состояние проблемы.

В марксистской парадигме в целом почти не обсуждалась проблема индивидуальных ценностей, в том числе проблема достоинства человека: "божественная частная собственность" человека - свобода, совесть, дута - была вручена безличному коллективному субъекту. Достоинство советского человека полагалось в его принадлежности к "передовому классу", причастности к преобразованию мнра, при этом акцент на "самостоянии" человека был невозможен.

Лингь после хрущевской "оттепели" стало возможным появление концептуальных работ В.А Блюмкина и Я.Г. Якубсона. Данная тема также затрагивалась в исследованиях Л.М. Архангельского, О.Г. Дробницкого и АМ. Титаренко. В них с позиции конкретно-исторического подхода было раскрыто классовое содержание достоинства.

В истории европейской философии можно выделить две традиции исследования проблемы достоинства человека; рационалистически-гуманистическую и христианскую. Основанием этого является амбивалентность самой природы достоинства. Достоинство формируется, с одной стороны, как процесс автономнзации и осознанного выделения индивида из общества. С другой стороны, для осмысления достоинства не-

обходимо соотнесение себя с Другим, более совершенным, высшим, трансцендентным началом, служения Высшему, Божественному, вплоть до самоотрицания в нем.

В новоевропейской гуманистической философии впервые осуществляется сама постановка проблемы достоинства, как самостоятельного предмета исследования.

В античности же и в средневековье можно говорить лишь о понятии чести представителей привилегированных сословия. Понятия "честь" и "достоинство" могут рассматриваться как синонимы, но между ними есть и отличие: честь элитарна и аристократична, достоинство эгалитарно, демократично и обладает универсальным значением. Честь изначально связана с войной и воинским сословием, с некоей избранностью, с принадлежностью к корпорации. Достоинство же - индивидуальная ценность, подчеркивающая суверенность личности.

Гуманисты XIV-XVI вв. Петрарка, Лоренцо Валла, Пико делла Мирандола, Брач-чолини утверждают и обосновывают достоинство каждого человека независимо от его социального статуса и сословной принадлежности.

Просветители XVIII в. предприняли попытку разрушения религиозной картины мира и феодальных культурных ценностей. -

Важнейший вклад в разработку категории достоинства человека внес И. Кант. В интерпретации немецкого философа достоинство есть безотносительная ценность, существующая как цель сама по себе, а не как средство.

В новоевропейской гуманистической традиции становление достоинства человека связывается с процессом секуляризации культуры, отпадением человека от Бога, который вначале "устал творить" (Пико делла Мирандола, Спиноза), затем вообще само бытие Творца отрицается, вплоть до ницшевского "Баг умер".

Самостоятельность, самодостаточность и самоутверждение человека, его автономия и положение в центре мира - основание достоинства.

Марксистская традиция, отрицающая теоцеотризм и религиозную картину мира, в широком смысле также может быть охарактеризована как гуманистическая. Ее особенность состоит в том, что реальное утверждение достоинства человека она связывает с борьбой передового класса за свое и всеобщее освобождение, ликвидацией "вещной зависимости" и расцветом "свободной индивидуальности". С конкретно-исторических позиций исследуется классовое содержание достоинства.

В христианской традиции человек понимался как центральная ценность Божьего мира. Ценность человека заключалась в его причастности к Абсолюту, в самоотрицании в Боге и смирении, в служении сверхличному началу. Но как самостоятельная ценность достоинство человека длительное время вообще не мс^дъзооалось ввиду ее апостасийного характера.

Самоутверждение и самодостаточность автономного индивида рассматривались как проявление гордыни, первого из семи смертных грехов и главного источника зла в мире. Этим прежде всего объясняется, что в отечественной дореволюционной философской литературе существовала определенная лакуна в исследовании проблемы достоинства человека.

В русской традиции христианской мысли исследование проблемы достоинства связано с именами ПЛ. Чаадаева, А.И. Герцена, B.C. Соловьева, впоследствии с философами Серебряного века, в числе которых в первую очередь необходимо упомянуть ILA, Бердяева и И.А. Ильина.

Цель исследования: раскрыть универсальный характер проблемы достоинства, представив ее в виде амбивалентности понимания ценности человека:

1. Достоинство человека заключается в самоутверждении, самоактуализации, автономии и самодостаточности личности.

2. Достоинство человека - в причастности к высшему трансцендентному началу, в самоотрицании человека в Боге и служении ему.

Достижению поставленной цели служат следующие задачи:

- рассмотрение достоинства человека как социокультурной проблемы на основе двух этических парадигм: авторитарной и гуманистической;

- исследование нравстветгого смысла достоинства через призму соотношения должного и сущего;

- анализ трагического начала в достоинстве и способов его разрешения в самоидентификации личности;

- выявления амбивалентного характера русской традиции достоинства.

В качестве методологической основы исследования выступают: принцип единства исторического и логического, философско-этическин и аксиологический анализ понятия достоинства; метод культурно-исторического сравнения.

Содержание достоинства является объективным отражением изменяющегося бытия мира. Оно включается в систему личностных ценностей, занимая в их иерархии различное место в зависимости от культурных стандартов и персональных предпочтений.

В диссертации достоинство человека рассматривается в контексте как классической философской традиции, так и современной культуры. Используя метод культурно-исторического сравнения, обоснованный представителями советской культурно-исторической школы, в частности, Л.С. Выготским, достоинство исследуется как феномен культуры в определенном историческом контексте. Этот метод позволяет рассмотреть и сравнить представления о достоинстве человека в различные эпохи: в культурах Западной Европы и России, в православной и западнохристианских традициях.

Новизна диссертации определяется выбором предмета исследования: достоинство человека как социокультурная проблема. Впервые эта проблема рассматривается на основе амбивалентности понимания ценности достоинства. Предпринята попытка восполнить отсутствие в отечественной этике работы, специально посвященной русской традиции достоинства человека.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. В диссертации дано философско-этическое определение достоинства. Оно понимается как осознание человеком своей духовной, культурной и социальной ценности. Достоинство человека является абсолютной ценностью. Это нравственная позиция сопротивления "давлению жизни", "репрессивности культуры" и "репрессивности социума". Данная позиция является отражением сущностной человеческой потребности в уважешм со стороны Другого и самоуважении. Достоинство человека есть проявление духовной силы и энергии не ради выживания, а для отстаивания своей внутренней свободы от всех стихий мира. Духовная сила проявляется прежде всего в поступке, поэтому достоинство человека есть его способность к поступку, а именно к действию, превышающему инстинкт самосохранения и основанную на нем потребность в безопасности. Поступок направлен на исполнение должного, т.е. "требуемого возможного", совпадающего с внутренним нравственным императивом личности. Достоинство есгь способность человека к отождествлению с общностью и соответствие его поступков моральным критериям данной общности. Главным подтверждением человеческого достоинства является способность человека стать нужным /Чругому

2. Обосновывается амбивалентность понимания достоинства. Оно выражается в существовании двух позиций понимания ценности человека:

а) достоинство человека заключается в автономии и самоутверждении индивида;

б) достоинство - в служении Другому и причастности к Абсолюту.

Доказательством этому служит рассмотрение в диссертации противостояния двух таге» социокультурного бьгшя индивида: патерналистского и автономного, и соответствующих им видов морали: авторитарной и гуманистической. "Закрытому обществу" противостоит "открытое", универсализму социальной мысли - сингуяярнзм (социальный атомизм). Амбивалентность в понимании достоинства проявляется в таких важнейших видах человеческой деятельности как труд и творчество.

3. Выдвигается положение о трагическом характере противоречий культуры, которое отражается в осознании человеком ценности достоинства. Утверждается, что человеческое достоинство существует на самом острие противоречия между индивидуальным бытием человека и ценностью универсума - социума и культуры.

4. Обосновывается необходимость рассматривать становление достоинства личности как процесс идентификации ее с общностью, с универсумом. Аксиологическая природа достоинства выражается в том, что достоинство человека проявляется при отождествлении личности с социальной общностью, с целым и индивидуализации.

5. Концептуальный анализ русской традиции достоинства дан через рассмотрение ее основных противоречий, источников и эволюции достоинства человека в России. Признание необходимости сохранения культурного своеобразия, понимание достоинства в современной России, как благоприятного условия альтернативных путей развития мировой цивилизации.

Паучиое и практическое значение работы состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут служить для дальнейшего исследования проблемы сущности человека. Результаты проведенного исследования могут быть использованы радом теоретических дисциплин: философией, этикой и историей культуры.

Полученные в работе выводы могут найти применение в вузовских гуманитарных курсах, однако имеют и более широкое значение для формирования новой парадигмы понимания человека и теории его ценностей.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры, на действующем при кафедре аспирантском семинаре. Обсуждение теоретических положений имело место в выступлениях автора на ряде конференций:

П международной на тему "Ребенок в современном мире" (СПб, 1994), межвузовской "Социальная философия и философия истории" (СПб, 1994); международной на базе кафедры ЮНЕСКО (СПб, 1994); Ш С-Петербургском симпозиуме историков русской философии (СПб, 1995); Ш С-Петербургских религиоведческих чтениях (СПб, 1995), межвузовской (Соболевские чтения) (СПб, 1996); международной (Смысл культуры) (СПб, 1996). Содержание диссертации освещено в пяти публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографии.

Диссертация рекомендована к защите кафедрой эстетики и этики РГПУ им. А.И. Герцена.

2. Содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень изученности данной проблемы, определяются цепи и задачи данной работы, выявляется новизна, а также возможность тучно-практического использования материалов диссертации, основных положений и выводов. Кроме того, обосновывается методология исследования, дается философско-этическое определение достоинства и раскрывается характер данной ценност и.

В I главе - "Достоинство человека как социокультурная проблема" - выясняется онтологический статус достоинства.

В первом параграфе рассматривается амбивалентность понимания достоинства. Достоинство как понятие морального сознания о ценности человека, раскрывающее отношение человека к себе, к другим людям, к миру в целом, меняло свое содержание на протяжении всей истории развития человечества. Различной была и оценка роли достоинства, в иерархии ценностей личности и общества. При всем многообразии подходов можно выделить две позиции рассмотрения достоинства, различающиеся пониманием сущностной природы человека: рационалистическо-гуманистическую и христианскую.

По мнению автора диссертации, социокультурным основанием амбивалентности понимания достоинства являются два способа существования человека: патерналистский и автономный. Каждый из этих данных типов социокультурного бытия человека имеет свою мораль. Патерналистскому типу соответствует авторитарная мораль, автономному типу - гуманистическая.

Авторитарная мораль оценивает достоинство человека с точки зрения пятерна, в роли которого выступает абсолютный субъект.

В религиозной концепции источником достоинства человека является Бог, сверхличное трансцендентное начало, Абсолют. Причастность к Абсолюту определяет достоинство человека.

Причастность человека к бытию проявляется прежде всего как предстояние его Богу, культуре, социуму. Предстояние укрепляет человека, ибо, говоря словами И. А. Ильина, "дает ему ощущение высшей "водимости и смысла жизни", но одновременно человек получает духовное задание от того, чему или кому он предстоит. Предстоящий измеряет себя тем, чему он предстоит, его критериями.

Само явление Христа, его земной путь, прежде всего, важнейшие вехи- рождение и смерть, явили миру переоценку как закотшического иудейского миропонимания, так и традиционных античных представлений о достоинстве человека, в первую очередь римских, как о силе, власти, могуществе, знатности и богатстве. Спаситель воплотился не в царя, могущественного владыку, а в странствующего проповедника. Но Евангелие не есть проповедь слабости, ибо достоинство христианина в том, чтобы взять и нести свой крест, т.е. все жизненные тяготы, лишения, страдания и испытания судьбы, что требует проявления всех духовных сил человека. Высшее проявление человеческого достоинства заключается в самопожертвовании во имя любви к Богу и ближнему.

В религиозной мысли достоинство человека, его духовное назначение видится в соединении с абсолютом, которое означает преодоление человеком собственной природы и претворение се в природу божественную (обожение). В православии человек несамодоетаточен: его духовная сила должна укрепляться божественной энергией, которая выступает как благодать по отношению к человеку. Но для соединения с благодатью человек осуществляет собственную духовную работу, требующую напряжения всех его нравственных сил. В нравственном усилии на пути к обожению и состоит достоинство человека в православной традиции.

В новоевропейской культуре основанием достоинства выступает экопомическая и социальная автономизация личности. Автономизация индивида связана с становлением новой хозяйственной структуры общества, основанной на частной собственности с развитием раннебуржуазных отношений в Западной Европе. Автономия является реакцией индивида на "давление жизни", которое реализуется в культурных запретах и необходимости осуществления ролевого поведения. В таких условиях естественной для

индивида становится позиция самоутверждения и самоакгуализации, т.е. самореализации в социальной деятельности.

Позиция автономии и самоутверждения предполагает индивидуалистическую ориентацию человека. Индивидуализм есть мировоззрение, признающее высшую ценность уникальной человеческой жизни и интересов отдельного человека. Индивидуализм как концепция рассматривает весь мир сквозь призму интересов отдельной личности.

В исгории европейской культуры были периоды, когда противоречие между двумя позициями понимания достоинства человека заострялось до антиномичиосги. Но в современном мире существует возможность разрешения данного противоречия. Для характеристики процесса разрешения этого противоречия применимо понятие триады, получившее развитие в немецкой классической философии, прежде всего, у Гегеля. Всякий процесс развития, согласно Гегелю, проходит три ступени: тсзис, антитезис и сшггез. Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность, а синтез не только отвергает антитезис, но и соединяет в себе но новому некоторые черты обеих предыдущих ступеней развитая.

Сейчас формируется синтетический подход в понимании достоинства. С одной стороны, достоинство современного человека не может уже быть полностью врученным божественной воле. Развитие образования приводит к становлению автономного мышления. С другой стороны, большинство людей, считающих себя атеистами, отнюдь не уверены в небытии Бога. Огромное количество людей не возражает против церковной точки зрения, предпочитая воздерживаться от суждения. Атеисты охотно пользуются религиозной лексикой. В современном мире существует осознание того, что нет и не может быть абсолютной свободы, абсолютной автономии индивида и абсолютного самоутверждения. Ни одна из двух позиций понимания достоинства не побеждает в чистом виде в современном мире. Снятие их борьбы происходит в новой синтетической форме. С одной стороны, достоинство несет в себе мистический момент: человек не знает, что такое достоинство, но в нем есть некое священное начало, заставляющее его действовать достойно. С другой стороны, права и рационалистическая позиция: человек с помощью науки пытается обосновать свое достойное сущест вование.

Во втором параграф рассматривается нравственный смысл достоинства. Современное понимание достоинства - это в первую очередь осознание человеком своей духовной, культурной и социальной ценности, значимости. На этом основана требовательность человека к себе, к своему поведению и поступкам, которые должны соответ ствовать его представлению о достойном поведении. В осознании ценности решающую роль играет самооценка личности, оценка со стороны Другого и основанная на этом репутация человека в обществе.

Автор диссертации полагает достоинство человека фундаментальной, первичной смысяожизненной ценностью, во многом определяющей и оправдывающей как прежде всего индивидуальное бытие в культуре, так и бытие социума (будь то род, племя, народность, государство, этнос), человечество в целом.

Мысль о том, что высшая цель как отдельного человека так и человечества отнюдь не просто выживание, но жизнь достойная подтверждается тем, что вся его энергия: духовная, интеллектуальная, творческая прежде всего в лице своих избранных, гениев, не направлена на сохранение жизни. Защита как отдельной личностью, так и целым этносом своего достоинства также не всегда ведет к сохранению жизни. Иногда эти векторы противоположны, но парадоксальным образом сохранение достоинства целого (народа, нации) часто совпадает с необходимостью элементарного выжива-

ния как отдельного человека так и человечества в целом, хотя ни на индивидуальном, ни на национальном или ином универсальном уровне эта цель сознательно не ставится. Например, максима "победить или умереть" или "лучше умереть стоя, чем жить на коленях" приводит к концентрации духовной силы и энергии для победы, тем самым способствует выживанию человека, этноса всего человечества. Человек, полностью утративший свое достоинство, перестав быть личностью, теряет и волю к жизни.

В системе человеческих потребностей противостоят друг другу, с одной стороны, потребность безопасности для себя и своей семьи, опирающаяся на фундаментальный человеческий инстинкт самосохранения, и с другой стороны, потребность в уважении к себе со стороны Другого и других, в самоуважении и стремление к самоутверждению, самоактуализации, чтобы реализовать личностный творческий потенциал. Таким образом, достоинство человека существует на основе сущностных человеческих потребностей. Когда во имя достоинства совершается поступок, т.е. действие, входящее в противоречие с инстинктом самосохранения и потребности человека в безопасности, происходит превращение потребности в уважении и самоуважении в достоинство как ценность-

Достоинство человека есть нравственная позиция сопротивления "давлению жизни" не ради выживания, а ради отстаивания своей внутренней свободы. "Давление жнзни" может осуществляться как в природной ,тах и в социальной форме, и возможна угроза полного подавления человека, превращение его в беспомощную жергву, вынужденную безропотно подчиняться обстоятельствам. Достоинство же есть способность личности превозмочь все жизненные бури, сохранить, несмотря ни на что, духовную свободу. Человеческое достоинство существует на самом острие противоречия между бытием человека как субъекта исторического зодчества, суверенного миротворческого начала и целостностью универсума - социума, культуры.

Духовная сила проявляется прежде всего в поступке , поэтому достоинство человека есть его способность к поступку. Способность к поступку имеет онтологическое значение, ибо "в деянии начало бытия". Данный подход имеет давнюю философскую традицию. И.Г Фихте утверждал, что деяние и только оно одно определяет достоинство человека. Этому созвучен пафос философии А. Шопенгауэра и Ф.Ницше, И. А. Ильина и М.М. Бахтина. Русская культура отстаивала идею доминирования духовного поступка над практическим действием, связанным с внешней деятельностью, неприятие злой силы и безнравственного начала есть духовный поступок, созидающий достоинство человека. Эту идею отстаивали православные святые и великие русские мыслители Л.Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков. Четкой грани между практическим действием и духовным поступком не существует, ибо в основе практического действия лежит духовное усилие.

Поступок соединяет в себе осмысление ситуации, принятие решения и собственно действия. Содержание внутреннего мира человека несомненно богаче и сложнее, чем его образ, проявляющийся в деятельности, но сущность человека, определяет именно способность к поступку, являясь главным атрибутом не просто индивида, но личности. Именно поступок является единственным путем преодоления разрыва между должным и сущим, идеальным и действительным, на что первым обратил внимание ММ. Бахтин. Поступок есть единственное, окончательное и невозвратимое разрешение этого противоречия.1 Он более чем рационален, он ответственен, ибо человек должен держать ответ за свой свободный выбор.

1 Бахтин М.М. К философии поступка.// Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985,1986гС123...

Понятия" достоинства человека" и "ценность человека" почти тождественны, но именно способность к поступку проводит между ними грань. Каждый человек имеет неповторимую ценность независимо от данной способности, но достоинство его определяется поступком. Именно поступок является реализацией нравственных способностей личности.

В третьем параграфе рассматривается трагическое начало в достоинстве.

Достоинство человека изначально несет с себе трагическое, ибо оно есть позиция противостояния личности "давлению жизни", которое может оказаться более могучим, нежели духовная сила человека. В этом противостоянии человек рискует быть раздавленным, а проблема трагического как раз и возникает, когда мы имеем дело с некими предельными формами бытия человека.

Быть достойным человеком трудно. В становлении достоинства человека присутствует трагическое, ибо реализация личности часто болезненна. Она связана с болью и страданием.2 Человеку свойственно по своей природе избегать страданий, поэтому так велик соблазн отказаться от личности, чтобы не испытывать их. Происходит постоянное столкновение двух фундаментальных человеческих потребностей и, соответственно, двух смыслов существования человека; потребности в безопасности и связанной с этим цели спасения от гибели, избавления от боли и страданий и потребности в уважении и самоуважении, когда цельш является реализация личности, возвышение человека и восхождение к совершенству, достижение истины, добра и красоты. Лишь во втором случае можно говорить об утверждении человеческого достоинства. Борьба с "давлением жизни", бунт человека против гнета и лжи, может закончиться габеяью, поэтому достоинство человека песет в себе трагическое начало. Полнота бытия человека неизбежно приходит в противоречие с универсумом", социумом, культурой, на давление которых человек отвечает бунтом. Бытие индивидуума трагично по своей природе, ибо конечно, даже вера в бессмертие души, воскресение и жизнь вечную не отменяют печального факта конечности вот именно этого земного существования.

Сущность человека проявляется в пограничной ситуации, на одре роковой болезни, в момент риска и опасности. Именно достоинство человека есть то немногое, что позволяет противостоять трагизму жизни, ее конечному смертному ужасу, что и определяет во многом человеческую укорененность в бытии. Утверждение достоинства есть духовное преодоление человеком своей смерти.

В четвертом параграфе рассматривается феномен идентификации как способ осознания достоинства. Автору диссертации представляется эвристичной и плодотворной идея использовать при исследовании достоинства человека понятие идентификации, императивного отождествления с целым. Задаваясь вопросом " Кто я такой?", индивид с неизбежностью идентифицирует себя с общностью, универсумом и тем самым как бы становится обладателем доли ценное™, присущей этой общности.

Одновременно он принимает на себя ответственность за общность, к которой принадлежит, необходимость служения ей. Так конституируется достоинство человека

Важнейшей идентификацией человека, имеющей природную основу, является отождествление с тем или иным полом.

Другим важным видом идентификации является принадлежность человека определенному возрасту, что во многом определяет его достоинство. С одной стороны, все люди в равной мере обладают человеческим достоинством, в то же время у каждого

2 Бердяев H.A. Я и мир объектов.// Философия свободного духа. -М: Республика. 1994. С. 314.

своя неповторимая индивидуальная ценность и значимость, которые во многом зависят от принадлежности индивида к той или иной возрастной ступени. Биологический возраст, разумеется, не полностью определяет, но в значительной степени соответствует нравственному, духовному становлению личности и творческому развитию индивидуальности.

Идентификация с социальной группой - кастой, сословием, классом и стратой определяют социальный статус индивида и является мерой его социальной значимости.

Платон был одним га первых в европейской истории мыслителем, кто обосновал в своем диалоге "Государство" идею, что любой социум строится иерархически. В этом диалоге философ выстроил иерархию социума в виде трех сословий: верхнюю ступень занимают философы- правители, чуть ниже их - воины-стражи и, наконец, в самом шоу труженики: ремесленники и крестьяне. Главный пафос Платона заключается в идее соответствия социального статуса индивида его нравственному достоинству. Именно он является родоначальником идеи аристократии в буквальном этимологическом значении этого слова, как "власти лучших" и меритократин как власти "достойных", которая в современной социологии понимается как общество, управляемое элитой, состоящей из лиц, избранных на основании их личных заслуг и способностей.

Если Платон считал идеальным государственное устройство, в котором социальный статус человека соответствует его нравственному' достоинству и элита социума состоит из людей, обладающих "разумной" и "яростной" душой, то Ф. Ницше считал, что в истории человечества изначально "достойные люди" находились ш верху социальной лестницы. Ф. Ницше произвел этимологические изыскания и сделал вывод, что "знатный, благородный, в сословном смысле всюду выступает основным понятием, из которого необходимым образом развивается " хороший, в смысле душевно-знатного, благородного, душевно-породистого, душеяно-прившга'ированного. "Пошлое", "плебейское" и "низменное" в конце концов переходит в понятие "плохое". Красноречивым примером последнего служит само немецкое слово бсЫссМ (плохой), тождественное с всЬБсЫ (простой) и обозначавшее простого человека, простолюдина. '

Логика подобного деления вполне объяснима: вероятно, на стадии архаики в племенах путем естественного отбора происходило выделение вождей и их дружин из самых сильных, отважных и дерзких мужчин.

Ф. Ницше полагал, что христианство явилось своеобразным бунтом или "восстанием рабов морали" против изначально установленного миропорядка, в котором достойный человек это "знатный", "благородный", представитель " расы господ", человек, имеющий "волю к власти".

К. Маркс, сознавая несправедливость существующего миропорядка, создал учение, воплощение которого вознесло бы угнетенных на самый верх социальной иерархии: "Кто был ничем, тот станет всем".

Реальное воплощение идеи Маркса в истории поставило роковой вопрос:

не утопичны ли все мечты об утверждении достоинства труженика, не те ли это благие намерения, коими вымощена дорога в Ад? Как марксизм, так и ницшеанство в оценке достоинства человека противоположны христианской традиции, которая, са-крадизуя власть и иерархию социума, при этом утверждала, по слову Ф.М. Достоевского, что слабый и притшенный, несправедливо и напрасно Христа ради терпевший будет вознесен превыше знатных и сильных, когда раздастся суд и веление Кожие. Но

3 Ф. Ницше. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1993-С89 ..

это вознесенне произойдет в мире горнем, что же касается дольнего мира, то образное сравнение С.С. Аверинцевым подданного византийской империи с положением царского сына на чужбине, когда его реальная роль никак не соответствует его высокому духовному етаяуеу, к сожалению справедливо и по отношению к нашему соотечественнику.

Во второй главе - "Русская традиция достоинства": - автором диссертации сделана попытка постижения логики развития достоинства человека в России, выявление противоречий.

В первом параграфе рассматривается основное противоречие нравственного бытия русского человека. Необходимость всестороннего изучения русской традиции достоинства не позволяет пройти мимо тезиса о "русском рабстве". Некоторые из западных исследователей пришли к убеждению, что вся история России есть история рабства, психология русского человека - рабская психология, а русская душа - "тысячелетняя раба".

Тезис о "русском рабстве" несостоятелен, но он указывает на существование реальной проблемы, о которой с горечью писали патриоты России в разное время. Причина слабости гражданского самосознания заключается в запоздалом развитии в России того, что Г.П. Федотов назвал "свободой тела". Под "свободой тела" русский философ понимал защиту личности от произвола государства, от произвольного ареста, оскорбления, грабежа и насилия со стороны государства - Левиафана. Во имя этой свободы в Западной Европе боролось с монархией "гражданское общество". Понятие "тела" у Федотова включает как собсгвенность лица, так и его честь, "все, что принадлежит личности, но не является ею самой".

При запоздалом развитии "свободы тела", при слабой оформленноега и упорядоченности культуры, духовная энергия русского человека, не имея возможности реализоваться в гражданской активности, нашла иной выход. Выход этот есть стремление к воле, т.е. к несгесненшо никахими цепями и социальными узами. Ф.М. Достоевский отмечал сущностную потребность русского человека, хоть немного "по своей глупой воле пожить". Воля проявляется либо в уходе из общества " на степные просторы", либо во власти над этим обществом, с этой точки зрения самое вольное существо -тиран. Русский фольклор полон тоски по воле, по удалому разгулу. Пословица "вольному - воля, спасенному - рай", наводит на мысль о высоком положении воли в иерархии ценностей русского человека. Пафосом воли проникнуты все русские бунты. "Так как воля, подобно анархии, невозможна в культурном общежитии, то русский идеал воли находит себе выражение в культуре нусгыни, дикой природы, кочевого быта, цыганщины, вина, разгула, самозабвенной страсти разбойничества, бунта и тирании".4 "Вольный человек" в русской традиции - человек сильный и достойный: слово "воля" в русском языке обозначает как свободу, так и силу характера.

Таким образом выявляется основное противоречие в достоинстве человека в России :межцу духовным достоинством и реальным социальным статусом. М.Волошин в поэтической форме выразил данное противоречие следующим образом :" В нас нет достоинства простого гражданина, но каждый, кто перекипел в котле российской государственности, - рядом с любым из европейцев - человек". Тысячелетнее существование российской государственности было бы невозможно без прочного духовного достоинства человека. Утверждение о тысячелетнем рабстве можно объяснить непониманием природы русской души. Дело не в рабстве как таковом, - дело в принципиальной готовности отдать свои права на пользование бытием Творцу - или его земному пред-

4 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. 2т. СПб.: София, 1992тС286 .•..

ставнтелю, харизматику - без заранее оговоренных ответных обязательств, без взаимовыгодного договора. "Можно сказать и сильнее: само понятие прав челопека здесь заменяется благодарностью народа за милость и дар жизни, на которую он сам по себе не имеет никаких прав, ибо не он ее создал"5.

Разнородность "свободы тела" и "свободы духа" Г.П. Федотов показывает на примере: "идеальный христианин, святой может безропотно отдать свое тело, имущество и жизнь тирану: даже видеть в этом непротивлении свой долг - подражание Христу. Но он не поклонится идолам, не отречется от Христа по требованию императора".6 Именно "в свободе духа", "внутренней свободе" понимаемой как выбор истины-Христа и верность ему несмотря ни на какое давление, угрозы и испытания, в течение столетий, проявлялось достоинство русского человека.

Ценность человека в России традиционно определяло его служение Отечеству. Главная причина обвинения русского человека в отсутствии достоинства - тог факт, что обвинители не считают служение и самоотрицание в Боге достоинством человека. А именно таким было понимание достоинства в России на протяжении тысячелетия.

Данное противоречие является характерным противоречием русской позиции понимания достоинства человека как служения и самоотрицания в Боге: человек, служивший Отечеству, не пользовался должным уважением в обществе вследствие своего низкого социального статуса.

Во втором параграфе рассматриваются генетические и типологические аспекты: западноевропейская модель и источники русской традиции достоинства. Если попытаться проследить истоки "рождения свободы", утверждения персоналистнческого начала, становления идеи прав человека на Западе, то начало этого процесса в самом своеобразии принятия Христа холодным римским разумом. Это в решающей степени обеспечило последовавшее во времена Фомы Аквинского деление католической духовностью мира на три области: наряду со сверхъестественным, благодатным миром, уделом света и противоестественным, уделом мрака выделяется и постепенно становится главкой особенно в связи с обмирщением культуры, область естественного

Свобода Запада это прежде всего "свобода тела", утверждающаяся в средневековье. По мысли Федотова, в западной демократии не столько уничтожено дворянство, сколько весь народ унаследовал его привилегии, они распространились на миллионы людей и стали неотъемлемым правом каждого гражданина.

Своеобразие русской традиции достоинства имеег ряд предпосылок. Прежде всего, это развитие государственности при больших размерах территории и невысокой плотности населения. Трудности культурного оформления бескрайних просторов при необходимости постоянной обороны границ обусловили державный характер российского государства, в котором мало уважался человек "по своим надобностям."

Московское царство, как преемник Золотой Орды в геополитическом смысле, испытав ее влияние, стало развиваться не предбуржуазным путем, подобно Западной Европе, а в векторе развития могучего самодержавия, задержавшись на патриархальной стадии своей эволюции.

В третьем параграфе рассматривается исторический аспект разв1ггая достоинства человека в России.

Во все периоды развития России: киевский, таггарский, московский, императорский и советский, - в нашем Отечестве господствовало понимание достоинства человека как служения Богу и государству, причастности к Абсолюту, самоотрицания в

5 Казин А.Л. Введение в историософию России. -М., 1993-С25 .

6 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В двух томах, т.2,- СПб.: София, 1992,- С.258.

Боге (в советский период - самоотрицания в коллективе). Для петровского периода характерен более автономный тип бытия индивида в культуре. Условно можно сказать, что в это время совершается переход от "соборности" к "индивидуализму", хотя это не был индивидуализм в европейском классическом понимании. Этому процессу способствовало развитие рынка и буржуазных отношений. Большевистская революция прервала данное развитие, и в превращенной форме достоинство человека как служение государству, идее построения коммунизма, утверждалось в СССР.

Понимание достоинства человека как самоутверждения и самовыражения нашло отражение в либерализме, который всегда был слаб в России. Сейчас с крахом коммунизма понимание достоинства как самоутверждения находит себе все больше сторонников среди наиболее активных и инициативных граждан.

В Ш параграфе показано, как амбивалентность понимания достоинства человека проявилась в русской кулыуре. Противостояние двух позиций началось в эпоху императорской России, трагично разрешилось в 1917 году.

В современный "постперестроечный'" период развития России с утверждением господства позиции автономии и самоутверждения индивида, противостояние тем не менее сохраняется и проблема его разрешения - это вопрос будущего России.

В заключении подводятся итога исследования и намечаются перспективы его дальнейшего развития. Глобальная проблема современности состоит в необходимости выработки нового понимания достоинства человека. По-прежнему существует традиционная христианская концепция осмысления достоинства, но необходимо учитывать, что сегодня ситуация принципиально изменилась. Новая ситуация порождает проблему: существования достоинства в современном мире. Очевидно, что необходимо сохранить христианскую традицию, но также необходимо учесть и инновации, связанные с новоевропейскими гуманистическими ценностями, безрелишозными по своему характеру. Но при этом возникает вопрос, возможен ли синтез?

Существуют три возможности решения данного вопроса. Первая из них предполагает культивировать лишь новоевропейские гуманистические ценности, отбросив при этом христианскую традицию как устаревшую.

Вторая возможность предусматривает культивирование традиции, патриархального начала и противодействия инновациям.

Наиболее реалистично представляется третий вариант, синтетически связывающий элементы фундаментальных ценностей русского национального понима!шя достоинства и социально и культурно приемлемые элементы ценностей новоевропейской рационалистической модели достоинства

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1) Боепитание достоинства. Русская традиция. // Ребенок в современном мире. СПб., 1994, С. 15-16.

2) Достоинство как ценность. Русская традиция. // Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура. СПб.: СПбУ. 1994, 4.2. С.37-39.

3) Русская традиция: достоинство человека. // Нравственный идеал русской философии.

СПб.СПбУ. 1995, Ч.1., С.51-53.

4) Русские святыни и спор о вб1боре пути. И Сакральное в культуре. СПб., 1995, С.90-91.

5) Угроза человеческому достоинству в контексте смысла культуры. // Смыслы культуры.

СПб. , 1996, С. 221-224.

6) Достоинство человека как социокультурная проблема. // Эстетика. Культура. Образование.

Издательство РХШ, Спб, С.263-270.