автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Доступность высшего образования как фактор социальной стратификации регионального социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Доступность высшего образования как фактор социальной стратификации регионального социума"

На правах рукописи

ПЛОХОВА Ирина Анатольевна

ДОСТУПНОСТЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР СТРАТИФИКАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО СОЦИУМА

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

~2 ЛЕН 2010

Пенза 2010

004615517

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет».

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент

ШИНЯЕВА Ольга Викторовна Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Найденова Людмила Ивановна

кандидат социологических наук, доцент Кадничанская Марина Ивановна

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита диссертации состоится $ _2010 г. в/^УУ часов

на заседании диссертационного совета Д 212.186.09 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» и на сайте www.pnzgu.ru. Автореферат разослан 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент , // - Л. В. Рожкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Курс на модернизацию российского общества потребовал совершенствования высшего профессионального образования и повышения уровня его доступности для представителей различных социальных групп. В современном российском обществе имеются возможности выбора форм и способов получения высшего образования. Однако вопросы доступности высшего образования сохраняются.

В последние десять лет российский институт высшего образования претерпел существенные изменения: окончательно сложился сектор негосударственного высшего образования, в практику государственных вузов прочно вошли формы платного и дистанционного обучения, Россия присоединилась к Болонскому процессу и начала переход на уровневую систему подготовки кадров высшей квалификации, введен Единый государственный экзамен, как независимая форма аттестации знаний абитуриентов. Реформа высшего образования внесла коррективы в состояние его когнитивной, информационной и экономической доступности.

Нестабильность российской экономики усилила интерес широких слоев населения к высшему образованию как средству достижения более высокого социального положения. По сравнению с серединой 90-х годов XX века, количество студентов вузов выросло в 3 раза - со 176 человек на 10 тысяч населения в 1995 г. до 520 человек - в 2009 г. В сознании молодых россиян высшее образование превратилось в обязательную ступень профессионального становления, что привело к его «массовизации» и к новым социальным практикам поступления в вуз.

Несмотря на резкое увеличение числа высших учебных заведений и студентов в стране, высшее образование остается слабо доступным для целого ряда социально-демографических групп населения. Внутри самой системы российского высшего образования активно идет процесс стратификации учебных заведений и профилей, который не только влияет на распределение социальных статусов, но и ведет к изменению содержания самих статусов. В каждом российском регионе сложилась своя система высших учебных заведений с особым соотношением государственных и негосударственных вузов, уровнем цен на образовательные

услуги и уровнем доступности образования. Увеличение доли населения с невысоким социальным статусом, обладающего худшими возможностями получения качественного образования и устройства на работу, способствует росту нестабильности в регионе.

Перечисленные процессы выводят понятие «доступность высшего образования» на новый уровень, требуют его социологического осмысления, более детального изучения вопросов доступности высшего образования в разных регионах и группах населения.

Степень научной разработанности проблемы. Показатели доступности образования на всех этапах развития социума являлись индикатором демократичности общества и эффективности социальной политики.

Регулирующая роль государства в решении вопросов доступности образования рассматривалась в трудах Э. Дюркгейма. Институциональный подход к анализу профессиональной школы как социальной системы представлен в трудах М. Вебера, особое место в нем отведено взаимодействию института образования и бюрократии.

Теоретические основы современных представлений о доступности высшего образования заложены в концепциях П. Сорокина, К. Маннгейма и П. Бурдье. В интегральной теории П. Сорокина институт образования рассматривается как средство вертикального роста и социальной мобильности индивидов - «социальный лифт»; но даже самая демократичная система образования, по его мнению, является механизмом «аристократизации» и стратификации общества. В трудах К. Маннгейма разработаны положения о социальных функциях образовательных институтов, которые должны стать школой жизни и одновременно осуществлять селекционирование населения. Вклад П. Бурдье в вопросы доступности образования заключается в описании сути культурного капитала, его роли в формировании статусной иерархии и социальных практик реализации образовательных потребностей.

Коренные преобразования российского общества способствовали активизации отечественных исследований в сфере социологии образования.

В рамках рассматриваемой проблемы выделяются исследования, посвященные состоянию и тенденциям изменения института высшего образования в современной России, М. В. Артамоновой, В. Э. Багдасаряна, Г. А. Балыхина, О. В. Долженко, И. А. Зимней, И. М. Ильинского, В. И. Якунина.

Трансформация социальных функций высшей школы в современных условиях, их дифференциация анализируются в работах Ж. Аллака, И. С. Болотина, Ж. Делора, Е. В. Жилинской, Н. Д. Сорокиной, М. X. Титмы, Р. А. Фатхутдинова, Ф. Р. Филиппова и др.

Исследования социального неравенства в системе российского высшего образования и дифференциации условий жизни населения содержатся в трудах Д. Л. Константиновского, В. Г. Немировского, В. Я. Нечаева, Л. Я. Рубиной, В. Г. Харчевой, Г. А. Чередниченко, Ф. Э. Шереги, В. Н. Шубкина и др.

Вопросы доступности высшего образования для различных социальных групп рассматриваются в работах социологов Е. В. Белозеровой, Е. В. Вашуриной, Э. К. Наберушкиной, В. В. Печенкиной, П. В. Романова, Я. М. Рощиной, А. А. Чернецкой, Е. Р. Ярской-Смирновой. Доступность высшего образования в отдельных российских регионах освещается в трудах Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, А. Г. Левинсона, М. Л. Максимовой, И. Б. Моренко, Л. М. Мухарямовой, Р. Г. Петровой, Л. Н. Салахатдиновой, О. В. Шиняевой и др. Ценностные мотивации и образовательные приоритеты молодежи исследовались Е. М. Авраамовой, М. В. Артамоновой, О. В. Долженко, В. С. Собкиным.

Вместе с тем, несмотря на теоретическую и практическую значимость темы, в социологической науке отсутствуют комплексные исследования социальных вопросов доступности высшего образования. Слабо изученными остаются такие вопросы, как влияние факторов разной природы на доступность высшего профессионального образования; региональные особенности доступности высшего образования; социальные практики населения в решении проблем поступления в вуз; влияние самой доступности высшего образования на социокультурную и социально-экономическую стратификацию регионального социума.

Объект исследования: высшее профессиональное образование в современном российском обществе.

Предмет исследования: доступность высшего профессионального образования в регионах с разным уровнем социально-экономического и социокультурного развития.

Цель исследования: определение факторов доступности высшего образования и их влияния на стратификацию регионального социума.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Проанализировать зарубежные и отечественные концепции доступности высшего образования, выделить область социологического анализа в контексте современных изменений российского общества.

2. Определить факторы доступности высшего образования для различных социальных групп; выделить основные показатели, меняющие характер и уровень изучаемого явления.

3. Рассмотреть специфические черты доступности высшего образования в российских регионах, различающихся по социально-экономическому положению и социальной структуре населения.

4. Проанализировать сложившиеся практики решения вопросов доступности высшего образования в региональном социуме, их зависимость от уровня жизни, образовательного и социального потенциала семей.

5. Определить основные пути решения проблем доступности высшего образования на социеталыюм, региональном и индивидуально-групповом уровнях.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили положения классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, К. Маннгейма, П. Бурдье; современные работы в области социологии образования, социальной стратификации как зарубежных (П. Блау, Т. Мюллер), так и отечественных ученых (М. В. Артамонова, Д. Л. Константиновский, Я. М. Рощина).

В качестве методологических основ работы выделены принципы системности и комплексности, позволяющие изучить влияние на доступность высшего образования факторов разного происхождения. Институциональный, структурно-

функциональный и деятельностный подходы раскрывают действия индивидов в контексте изменений института высшего образования. При решении конкретных исследовательских задач использовались положения о функциях института высшего образования, принципах его стратификации; формах сочетания социально-классовых и индивидуально-групповых стилей жизни в реализации образовательных стратегий населения.

Эмпирическая база исследования включает материалы межрегионального социологического исследования «Проблемы доступности высшего образования», проведенного автором совместно с социологами Уральского государственного университета в Ульяновской, Свердловской, Кемеровской областях, республике Татарстан и Приморском крае (2007-2008 гг.). Выборка составила 2500 абитуриентов и студентов первого курса всех типов высших учебных заведений. В работе также использованы результаты авторского регионального исследования «Социальные практики семей при поступлении детей в вуз» (2009 г.); выборка опроса -1300 семей из всех районов Ульяновской области, 106 учащихся 10-11-х классов из этих семей приняли участие в фокус-группах.

В диссертационной работе анализируются данные Федеральной службы государственной статистики и статистические сведения в издании «Высшее образование в Российской Федерации» (2000-2009 гг.).

Эмпирическая база дополнена вторичным анализом следующих общероссийских и региональных исследований: «Оценка социальной структуры состава студентов, поступающих на основе ЕГЭ» (ГУ-ВШЭ, 2007 г.), «Социальная политика и социальные реформы глазами россиян» (Институт социологии РАН, 2007 г.), «Образовательные стратегии студентов регионального университета (М. Л. Максимова, Нижегородский государственный университет, 2009 г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Выделена область социологического анализа доступности высшего образования, которая представляет собой объективные социальные условия и

дифференцированные субъективные предпосылки их использования в виде ценностей, знаний и практик реализации образовательных потребностей населения.

2. Определены факторы институционального, социально-экономического, социально-демографического, индивидуально-психологического, информационного характера, оказывающие влияние на уровень доступности высшего профессионального образования, а также особенности их проявления на этапе поступления и адаптации в высшем учебном заведении.

3. Выявлены детерминанты доступности высшего образования в российских регионах, различающихся по уровню экономического развития, социальной структуре населения и системе высших учебных заведений; определен характер их влияния на стратификацию региональных социумов.

4. Установлены сложившиеся социальные практики в реализации образовательных стратегий; разработана типология семей, различающихся своими подходами в решении вопросов доступности высшего образования.

5. Выделены направления государственной и региональной образовательной политики, способствующие повышению уровня доступности высшего образования для групп с низким социальным статусом.

Положения, выносимые на защиту

1. Доступность высшего профессионального образования с позиций социологического подхода - это возможность не только выбора представителями различных социальных групп высшего учебного заведения по своему желанию, способностям, достатку, но и успешного обучения, получения шансов восходящей социально-профессиональной мобильности.

Область социологического анализа доступности высшего образования включает объективные социальные условия, которые в современном российском обществе связаны с сокращением государственного финансирования учебных заведений, резким вхождением в рыночные условия, «массовизацией» спроса. С другой стороны, субъективные предпосылки использования условий населением: представления о справедливости в системе высшего образования, мотивация поступления в вуз, интеллектуальный потенциал претендентов. Трансформация

содержания категории «доступность высшего образования» связана с повышением уровня формальной доступности высшего образования через «куплю-продажу» образовательной услуги и усилением конкуренции в неформальной плоскости - за право обучаться в элитных вузах и на престижных факультетах, через бюджетное финансирование. Противоречивые представления о роли высшего образования в социальной мобильности отражаются на образовательных практиках населения.

2. Факторы доступности высшего образования включают в себя внешние условия - институциональные, социально-экономические, информационные, а также внутренние: социально-демографический и индивидуально-психологический статус семей, переводящие потенциальные способности и потребности претендентов в реальные возможности получения желаемого образования. Перечисленные факторы реализуют свое влияние через конкретные показатели, из которых наиболее значимыми являются: качество среднего образования; состояние системы довузовской подготовки, соотношение бюджетных и коммерческих форм обучения; равномерность территориального размещения вузов; соотношение доходов населения и стоимости обучения; условия предоставления кредитов на образование; доступность информации по вопросам получения высшего образования.

3. Региональный уровень доступности высшего образования связан с социально-экономическим развитием региона, интеллектуальным потенциалом его социума, которые отражаются в таких характеристиках, как соотношение стоимости образовательных услуг в вузах и среднедушевых доходов населения, равномерность распределения высших учебных заведений по территории региона, наличие региональных программ поддержки одаренных детей и доступных форм довузовской подготовки. Сложившийся в регионах уровень доступности высшего образования является объективной предпосылкой стратификации населения, а также фактором стратификации самих регионов, их потенциала для поступательного социально-экономического развития.

4. Классификация сложившихся практик решения вопросов доступности высшего образования свидетельствует о существовании типов семей, демонстрирующих разные ценности и действия в сфере высшего образования.

Перспективными и результативными в достижении запланированного образования являются «активный» и «традиционный» типы, доля которых в общем составе абитуриентов составляет не более трети. Большая часть абитуриентов и их родителей характеризуется низким уровнем осознанности выбора учебного заведения и профессии. В особом внимании органов управления и учебных заведений нуждаются молодые люди, у которых достаточный интеллектуальный потенциал сочетается с низким уровнем жизни, слабой образовательной инфраструктурой по месту жительства, низким качеством преподавания в школе.

Во всех регионах в группы риска чаще попадают выпускники обычных общеобразовательных школ, жители малых городов и сельской местности, выходцы из малообеспеченных и неполных семей, с невысоким уровнем образования родителей, а также семьи, в которых образовательные стратегии носят непродуманный характер.

5. Регулирование уровня и условий доступности высшего образования включает следующие направления: совершенствование государственной образовательной политики в сторону адекватной поддержки населения в условиях резкого роста платного образования, сближения критериев текущей аттестации в средней школе и требований единого государственного экзамена, информирования населения о перспективах реформирования системы высшего образования; просвещенческая и диагностическая деятельность в регионе с выделенными типами семей; благоприятные условия получения кредитов на образование; финансирование программ поддержки одаренных детей из малоимущих слоев и комплексной адаптации молодежи к условиям вузов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии концепции доступности высшего профессионального образования как многофакторного явления; уточнении и систематизации факторов, влияющих на доступность высшего образования для различных социальных групп; выявлении путей решения вопросов доступности высшего профессионального образования в контексте региональных особенностей; выделении типов социальных практик и образовательных стратегий населения.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в социальных проектах, призванных поддержать равные возможности получения высшего образования молодых людей из разных социальных групп; организации социологического мониторинга проблем доступности образования; разработки учебно-методических пособий и информационных материалов для образовательных учреждений, центров профессиональной ориентации молодежи. Конкретные результаты могут использоваться в высших учебных заведениях при чтении курсов «Социология образования», «Психология профессиональной деятельности».

Апробация исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научных форумах: XVI Международная конференция «Туполевские чтения» (Казань, 2008); III Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного образования» (Москва, 2008); IV Всероссийская научно-методическая конференция «Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике» (Уфа, 2008); XII Всероссийская научно-практическая конференция «Мультикультурная современность: Урал -Россия - Мир» (Екатеринбург, 2009); Всероссийская конференция «Образование и общество» (Москва, 2009); Межрегиональная научная конференция «Информационное пространство территорий и корпораций» (Ульяновск, 2009); межрегиональная научная конференция «Новые технологии информационного взаимодействия: теория и практика» (Ульяновск, 2010).

Отдельные положения диссертационной работы внедрены в деятельность Управления довузовской подготовки Ульяновского государственного технического университета, а также в специальную программу работы с родителями и учащимися Авторского Лицея Эдварса г. Ульяновска.

Диссертация обсуждена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано И статей, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Объем публикаций - 4,6 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, указываются теоретико-методологические основы диссертации, обосновывается научная новизна исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Доступность высшего образования как объект социологического анализа» носит теоретический характер и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Социологический подход к изучению вопросов доступности высшего образования» рассматриваются аспекты доступности высшего профессионального образования^ исходя из социально-экономических, социально-политических и социокультурных особенностей развития общества.

Изучение доступности высшего профессионального образования требует использования различных подходов. В контексте сформулированной автором проблемы наиболее результативными являются институциональный, структуряо-функционалышй и деятельностный подходы.

Основы институционального подхода в сфере доступности высшего профессионального образования заложил Э. Дюркгейм, чья концепция связана с решающей ролью государства: если общество передает ценности господствующей культуры, то демократичность ведения всего процесса образования и доступность к нему должны быть закреплены на законодательном уровне.

Положения Э. Дюркгейма получили развитие в XX веке. Дж. Дьюи рассматривал образование как «общество в миниатюре», где гражданин имеет возможность накопить опыт сотрудничества, развить навыки социального поведения; его доступность должна обеспечить достойное развитие общества. М. Вебер опроверг идею укрепления социальных свобод в сфере образования по мере повышения материального благополучия общества; появление новых аристократий и олигархов, закрепляющих особые права для себя и своих детей, требует постоянной борьбы за

либеральные идеалы в сфере образования; любые политически провозглашенные свободы - лишь «тени» без практик активного их утверждения.

Опираясь на теоретические положения социологов, автор выделяет следующие закономерности: высшее образование создает условия для общественного прогресса, но одновременно воспроизводит сложившуюся классовую структуру и систему власти. Подтверждением этого являются формирующиеся подсистемы элитарного, элитного и массового высшего образования в современной России.

Структурно-функциональный подход Т. Парсонса и концепция Э. Гидценса позволили автору сформулировать принципиальные положения для изучения диссертационной темы: образовательную деятельность социальных групп необходимо исследовать с позиций реальной доступности высшего образования -поступление в выбранный вуз и на желаемую специальность.

Особое внимание автор уделяет анализу социокультурных концепций П. Сорокина и П. Бурдье. Положение П. Сорокина о социальной стратификации через «образовательное сито» играет важную роль в интерпретации понятия «доступность высшего образования» и эмпирическом анализе современной ситуации. Бурдье объясняет модели поведения в образовательной сфере через воспроизводство социокультурных правил, стиля жизни, которые диктует habitus — совокупность социальных отношений, установок и ориентаций, распространенных в социальной группе. Стиль жизни абитуриентов сформирован экономическими условиями (социальное происхождение, доход, имущественные возможности, инвестиции в образование) и культурными производными (ценности образования, традиции, профессии в ближайшем окружении, мотивация). Использование концепции жизненных стилей и связанных с ней социальных практик позволило автору синтезировать институциональные и субъективные факторы доступности высшего образования, социально-классовые различия и индивидуально-групповые потребности.

Многообразие проблемы доступности высшего образования в современном обществе предопределяет ее структурную операционализацию, все компоненты которой автор делит на две группы: 1 - потенциальные, связанные с установками населения в сфере высшего образования (ценности и смыслы, представления

о справедливости и платности образования, выбор вуза и профессии согласно способностям и возможностям семьи); 2 - реальные практики решения вопросов доступности высшего образования, которые состоят из объектов доступности (высшие учебные заведения, бюджетные и коммерческие места, форма обучения) и конкретных действий по осуществлению намеченных целей.

Автор подчеркивает, что среди социальных ресурсов доступности высшего образования социологи Б. В. Дубин, А. Г. Левинсон, С. В. Шишкин выделяют образовательную политику государства и особенности бюджетного финансирования высших учебных заведений. Эти компоненты, формируемые на уровне общества, определяют приемлемость и доступность для населения обучения в вузах. В России изменилась модель финансирования высшего образования: расходы на одного обучающегося систематически снижались при увеличении общего числа студентов. По данным социологов ГУ «Высшая школа экономики», эти расходы в 7 раз меньше, чем аналогичные расходы в странах Европы, и в 14 раз меньше, чем расходы на одного студента в США.

«Неолиберализм» в качестве государственной идеологии реформирования социальной сферы привел к одновременному сокращению государственных расходов в относительном исчислении на одного студента и резкому погружению высших учебных заведений в рыночную среду. В условиях недостаточного бюджетного финансирования в большинстве государственных вузов «платные» студенты частично финансируют обучение бюджетных студентов. Последние, как правило, происходят из более обеспеченных семей.

Используя теоретические обобщения Д. Л. Константиновского, автор делает вывод о том, что не только образование влияет на социальные статус и мобильность населения, но и положение семьи, ее социальные связи - на доступ к образованию. Высокая концентрация элитных групп наблюдается в финансово-экономических, юридических, медицинских профилях; для поступления на эти специальности используются все антропоцентрические ресурсы - человеческий, финансовый и социальный капитал. Среднедоходные группы заполняют специальности информационно-технологического, филологического, математического профилей.

Обобщение результатов исследований неравенства в высшем образовании позволило автору сделать вывод: все сильнее проявляется тенденция перехода достаточно демократичного российского высшего образования в сословное и элитарное.

Диссертантом выделены противоречия внутри системы высшего образования, снижающие эффективность объективных факторов доступности: несоответствие ресурсного обеспечения системы образования современным требованиям рынка труда, скрытое внутреннее дотирование малопривлекательных профилен из бюджетных и внебюджетных средств; стихийный рост государственных и негосударственных высших учебных заведений, решение проблемы доступности образования за счет финансовых средств в ущерб интеллектуальному капиталу; стратификация высших учебных заведений на элитные и массовые.

Автор подчеркивает, что областью социологического анализа доступности высшего образования является анализ объективных условий, созданных обществом и институтом профессионального образования, а также субъективных предпосылок, различающихся в разных социально-экономических и социокультурных группах.

Во втором параграфе «Социальные факторы и тенденции изменения доступности высшего образования» рассматриваются объективные (соотношение государственных и негосударственных высших учебных заведений; дифференциация вузов в рамках региональной системы высшего образования; их территориальное размещение; структура и качество учебных заведений среднего образования) и субъективные (демографические и социально-структурные параметры, уровень интеллектуального и физического потенциала, его соответствие современным требованиям к получению высшего образования; представления и ценности индивидов в образовательной сфере) факторы доступности высшего образования и их компоненты. Анализируя экономические, институциональные, информационные условия функционирования высшей школы, диссертант подчеркивает, что их показатели взаимодействуют друг с другом и требуют комплексного изучения.

В диссертации отмечается, что с развитием коммерческих образовательных услуг институциональная дифференциация высшего образования стала более разнообразной: область специализации (профиль образования); тип учебного заведения

(государственный - частный); форма получения образования (очная - заочная -дистанционная; бюджетная - коммерческая). Такое расширение вариаций высшего образования связано с горизонтальной дифференциацией условий его доступности.

Горизонтальная дифференциация форм и направлений высшего образования коррелирует с вертикальной стратификацией потребителей. Малообеспеченные семьи чаще выбирают более «дешевые» варианты - менее престижные вузы, факультеты и специальности, на которых невысокий конкурс и больше шансов поступить на бюджетную форму обучения. Однако при трудоустройстве учитывается не только уровень, но и тип полученного образования. Фактором вертикальной социальной мобильности россиян все чаще становится высококачественное (элитное) образование.

В результате формирования группы высших учебных заведений, осуществляющих подготовку только бакалавров, и элитных вузов, в которых будут сосредоточены государственные ресурсы, усилится риск дальнейшей стратификации населения и повышения неравенства в реализации образовательных потребностей. Более высокие требования к поступлению в элитные университеты и уровень совокупных затрат сделают образование в них доступным для очень ограниченной части населения. Диссертант предполагает: образовательная услуга по схеме «бакалавриат + магистратура» скажется на снижении доступности высшего образования второй ступени.

В диссертации отмечается изменение доступности образования под влиянием усиливающейся регионализации высшего образования. Распределение вузов по территории России неравномерно: третья часть сосредоточена в Центральном федеральном округе; около 12% учреждений высшего профессионального образования находятся в Северо-Западном федеральном округе, 15% - в Южном, почти 16% - в Приволжском, 7% - в Уральском, около 12% - в Сибирском, 5% - в Дальневосточном федеральном округе. В Москве функционируют 183 вуза - это почти 20% от их общего количества в стране. Такое положение приводит к увеличению территориального барьера получения диплома, особенно качественного высшего образования для малообеспеченных семей.

Автор отмечает важность выявленной в российских исследованиях закономерности: в крупных городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, относительно мала доля недовольных уровнем доступности образования и выше доля тех, кому открыты дороги в любой вуз. По мере уменьшения размера населенного пункта у абитуриентов падает уверенность в своих возможностях получения высшего образования. Диссертант приходит к выводу, что не только материальное положение семьи, место жительства и образовательный статус родителей формируют образовательные стратегии и притязания, но и представления о неравенстве в сфере образования. Чем ниже доход и образовательный статус родителей, тем негативнее их оценка справедливости высшего образования.

Проведенный анализ позволил диссертанту предложить классификацию факторов доступности высшего образования и определить их показатели, необходимые в эмпирическом анализе. В авторской модели выделены пять факторов: институциональный, социально-экономический, социально-демографический, индивидуально-психологический, информационный.

Институциональный фактор включает показатели состояния института высшего образования: число специальностей в вузах, конкурс при поступлении, качество среднего образования, наличие системы довузовской подготовки; структура высших учебных заведений, соотношение государственных и негосударственных вузов; наличие программы адаптации принятых студентов к требованиям вуза. Социально-экономический фактор характеризует состояние экономического развития региона и семей претендентов: сравнение среднедушевых доходов и средней стоимости обучения в вузах, расходы семей на подготовку к поступлению в вуз, условия кредитования населения на получение высшего образования; стоимость и условия проживания в общежитии; доля студентов, обучающихся на платной основе. Социально-демографический фактор доступности высшего образования включает индикаторы социальной принадлежности абитуриентов, их влияние на возможность поступления в вуз и успешное обучение.

Среди ведущих показателей индивидуально-психологического фактора выделены образовательные характеристики потенциальных студентов, состояние

здоровья, мотивы получения высшего образования. В информационном факторе доступности высшего образования содержатся показатели коммуникативной активности абитуриентов: уровень информированности, доступность источников информации, достаточность сведений для поступления в вуз и обучения.

В диссертации представлена структура комплексного индекса доступности высшего образования, разработанная в ходе совместного межрегионального исследования. Он включает в себя наиболее важные индикаторы каждого фактора: число студентов в регионе на 10 тысяч населения, соотношение бюджетных и коммерческих мест в вузах, соотношение среднедушевого дохода и средней стоимости образовательных услуг высшего образования, уровень образования родителей абитуриентов, место проживания родительской семьи, успеваемость претендентов в школе и студентов в вузе, степень информированности, затраты на поступление в вуз и обучение в нем. Выведение этого интегрированного показателя позволит более отчетливо определить характер влияния доступности высшего образования на стратификацию регионального социума.

Вторая глава «Доступность высшего образования в современном российском социуме: эмпирический анализ» носит прикладной характер и состоит из двух параграфов. Автор рассматривает вопросы доступности высшего образования в рамках социально-территориальных различий.

В первом параграфе «Региональные различия доступности высшего образования в контексте современной образовательной политики» рассматривается доступность высшего образования в субъектах Российской Федерации, отличающихся географическими, экономическими и социально-демографическими ресурсами - Ульяновской, Свердловской, Кемеровской областях, республике Татарстан и Приморском крае.

Соискателем установлено, что уровень доступности высшего профессионального образования в указанных субъектах России различный. Сложившиеся в регионах системы высшего профессионального образования, уровень жизни и культурные традиции по-своему преломляют влияние институционального, социально-экономического, информационного и социально-демографического факторов.

Число высших учебных заведений, распределение их по территории обследуемых регионов варьируется от 10 до 35 (таблица 1). За период реформирования общества и высшего образования во всех территориях этот показатель увеличился в 2 с лишним раза. При снижении общей численности населения данная тенденция подтверждает увеличение спроса на высшее образование в России.

Таблица 1 - Статистические характеристики системы высшего образования

в обследуемых регионах*

Показатель Кемеровская область Приморский край Свердловская область Татарстан Ульяновская область

Число студентов на 10 тыс. населения 370 492 473 570 385

Число самостоятельных вузов в регионе 18 14 28 35 10

Число филиалов вузов 32 35 35 54 11

Число вузов в региональном цен тре 9 9 26 23 10

Число государственных вузов в регионе 10 12 16 25 5

Число негосударственных вузов 8 2 12 10 5

»Данные региональных органов Федеральной службы статистики по обследуемым регионам за 2009 г.

Шансы получения высшего образования молодыми людьми во многом зависят от состояния в регионах системы среднего образования и качества довузовской подготовки. В обследованных регионах удельный вес студентов, окончивших гимназию или лицей, в 2-2,5 раза превышает долю таких учащихся в регионе; а в Приморском 1фае это превышение составляет 4,4 раза. Данный факт свидетельствует о положительном влиянии детерминанты «выпускник гимназии/ лицея» на доступность высшего образования. Но автор отмечает, что планируемая «монетизация» общего образования лишит данного преимущества детей из малообеспеченных и бедных слоев: платить за образовательные услуги повышенного уровня они не в состоянии.

Для повышения результатов итоговой аттестации (единого государственного экзамена - далее ЕГЭ) подавляющее большинство абитуриентов осуществляет специальную подготовку. Самыми популярными являются занятия с репетиторами: каждый 3-й поступающий в вуз использует эту форму; в Свердловской, Ульяновской областях и Татарстане - более 40% абитуриентов. Второе место занимают платные курсы при вузах. Использование дополнительной подготовки

связано с отсутствием преемственности между школьной программой и требованиями ЕГЭ. Только четверть выпускников школ полностью удовлетворена полученными знаниями. Преодоление данного барьера предполагает инвестиции со стороны абитуриента и его семьи - финансовые, культурные, социальные.

Институциональный характер проблем, снижающих доступность высшего образования на этапе поступления в вуз, требует адекватного ответа со стороны института образования. Результаты опроса показывают, что справляться с трудностями чаще помогают друзья, однокурсники и родственники. Только 6-8 % опрошенных студентов во всех регионах отметили, что получили помощь от специальных служб вуза - воспитательных или психологических.

В ходе обучения преобладают трудности институционального и индивидуально-психологического характера (рисунок 1). Результаты подтверждают низкую эффективность решения проблемы доступности высшего образования за счет снижения проходного балла и увеличения числа студентов-контрактников.

12 3 456 7 89 10 11 12

Рисунок 1 - Трудности обучения в вузе (в процентах от числа опрошенных, п = 2500): 1 - нет трудностей; 2 - не понимаю материал; 3 - не умею конспектировать; 4 - трудности с выполнением домашнего задания; 5 - не хватает учебной литературы; 6 - нет возможности пользоваться ПК; 7 - нет доступа в Интернет; 8 - неудобное расписание; 9 - высокие требования; 10 - трудно даются предметы; 11 - другие; 12 - не связано с учебой

В регионах, где проводилось исследование, доля контрактников составляет от 32 до 48% от общего числа студентов. Оплата высшего образования не представляется непреодолимой финансовой проблемой для среднедоходных и состоятельных групп населения. Результаты исследования показали, что пятая часть семей может без проблем оплатить высшее образование своих детей; около трети -

готовы пойти на такой шаг, сократив расходы в других жизненно важных сферах. От 30 до 40% семей обследованных регионов имеют непреодолимый барьер в сфере экономической доступности высшего образования.

Более благоприятное соотношение доходов населения и стоимости образовательных услуг в вузах сложилось в Татарстане: доходы жителей выше стоимости обучения в вузах в 3,3 раза; в Кемеровской области экономическая доступность высшего образования поддерживается за счет большего числа бюджетных мест. Менее благоприятное состояние экономической доступности высшего образования наблюдается в Ульяновской области.

В параграфе анализируется влияние социально-демографического фактора на доступность высшего образования через сопоставление социального состава студентов и структуры населения регионов. Реже других социальных групп представлены выходцы из села: в среднем доля сельских жителей в 2 раза меньше, чем доля сельских жителей в социальной структуре регионов. Самые большие расхождения выявлены в Ульяновской области - почти в 3 раза.

Студентов, чьи родители имеют высшее образование, в 2-3 раза больше, чем людей активного трудоспособного возраста в регионах с высшим образованием. Сильное влияние оказывает образовательный потенциал матери.

За период исследования (2007-2009 гг.) выявлена динамика мотивов получения высшего образования. Ранее абитуриенты отмечали необходимость высшего образования по причине хорошего трудоустройства (45-55%), в последнее время чаще задумываются - смогут ли они вообще трудоустроиться (41-44%). Мотивы «сделать профессиональную карьеру», «получить гарантии материального достатка и положения в обществе» остаются ведущими на протяжении всего периода (50- 55%). Для жителей сел и поселков городского типа важным мотивом получения высшего образования является решение семьи (около 40%).

Автор подчеркивает, что наиболее распространенные мотивы получения высшего образования имеют инструментальный характер. Терминальное предназначение высшего образования - формирование общей и профессиональной

культуры, инновационного поведения молодежи - разделяется в среднем только третьей частью студентов всех регионов.

Особое внимание в параграфе уделено информационному фактору доступности образования. Сопоставление показателей информированности и осознанности выбора профессии показало: абитуриенты, информированные по всем аспектам получения высшего образования, имели и более осознанный выбор профессии, чем слабо информированные претенденты (58 и 21% соответственно). Абитуриенты лучше информированы о вузах, их специальностях, правилах приема. Совсем слабо -о ситуации на рынке труда и перспективах трудоустройства; крайне низкую осведомленность (7—9%) демонстрируют абитуриенты о содержании образовательных программ (таблица 2). А ведь именно программы являются предметом продажи, когда студент получает образование на коммерческой основе.

Таблица 2 - Характер информированности абитуриентов по вопросам поступления в вуз

(в процентах от числа опрошенных, n ° 2500)

Информированы полностью на момент поступления в вуз о ... Кемеровская обл. Приморский край Свердловская область Татарстан Ульяно вская обл.

...перечне высших учебных заведений города (региона) 58 57 51 49 65

...перечне специальностей по выбранному профилю 60 51 45 51 7)

.. .требованиях на итоговых экзаменах по конкретным предметам 63 58 62 59 70

.. .перспективах трудоустройства по специальности 37 38 35 35 33

...содержании образовательных программ 7 9 7 9 В

Информационная доступность высшего образования резко снижается в сельской местности и в регионах, имеющих более протяженную территорию. Относительно высокая информационная доступность образования выявлена в Ульяновской области -более компактной, по сравнению с другими регионами. Показатели, вошедшие в комплексный индекс, были преобразованы при помощи программы факторного анализа прикладного пакета «SPSS». Чем выше значение совокупного индекса, тем более открытой и доступной является региональная система высшего профессионального образования. Самая высокая доступность высшего образования сложилась в Кемеровской области и республике Татарстан за счет благополучного соотношения экономических показателей, хорошей территориальной доступности высших учебных

заведений, региональных программ поддержки одаренных детей и адаптации студентов. Доступность высшего образования в Ульяновской области и Приморском крае соответствует среднему уровню: в этих регионах есть свои преимущества и недостатки. Самый низкий индекс доступности высшего профессионального образования, относительно обследованных регионов, выявлен в Свердловской области: большое число вузов - при низкой информированности потребителей, отрицательной динамике их успеваемости в школе и в вузе, экономической недоступности для широких слоев населения желаемых профилей обучения — не способствует повышению уровня доступности высшего образования в регионе.

Во втором параграфе «Социальные практики решения проблемы доступности высшего образования и способы их совершенствования» раскрываются особенности поведения населения, которые сформировались в ходе решения вопросов доступности высшего профессионального образования.

Образовательные стратегии, реализуемые в действиях и имеющие определенный смысл, выстраиваются в устойчивые модели поведения - социальные практики, которые представляют собой совокупность принятых традиционных способов деятельности, выбираемых индивидом согласно происхождению, мировоззрению, семейным традициям и ценностям. Внимание автора направлено на определение удельного веса различных практик среди семей, ориентированных на получение их детьми высшего образования.

Установка родителей на получение детьми высокого профессионального статуса является определяющим в выборе модели поведения в образовательной сфере. Чтобы иметь возможность влиять на образовательные стратегии детей, родители должны сами повышать свой культурный и образовательный потенциал. По результатам авторского исследования, чуть более четверти семей (28%) регулярно вкладывают средства в развитие образовательного потенциала всех своих членов - курсы повышения квалификации, пополнение домашней библиотеки, изучение языков, дополнительное образование, культурный досуг; к данному типу чаще относятся люди, занимающиеся руководящей и предпринимательской деятельностью, имеющие высшее образование (таблица 3).

Уровень образования родителей Род деятельности родителей

Регулярность инвестиций в образование семьи Всего Высшее Среднее специальное Начальное профессиональное Среднее, I неполное среднее | Рабочий, служащий без образования Специалист, служащий с образованием Рук-ль сред, звена Ведущий специалист, рук-ль высш. звена Предприниматель Временно не работающий Пенсионер Другое

Регулярно тратим 28 39 19 11 13 14 25 32 40 52 21 3 15

на образование

Специально не вкладываем 39 38 50 24 31 33 40 41 37 27 42 28 77

Тратим немного, хотели бы 33 23 31 65 55 53 27 27 23 21 37 69 8

больше

Вторую ¡руппу (33%) составили «малоресурсные семьи», которые тратят на культурный и образовательный потенциал немного, но хотели бы больше. Оставшиеся почти 40% специально не вкладывают деньги в образовательный потенциал семьи; таких семей больше со средним специальным образованием.

Установка родителей на получение их детьми высшего образования слабо зависит от способностей ребенка к обучению и его школьных оценок. По данным опроса семей, 90% респондентов, чьи дети получают только удовлетворительные отметки, твердо нацелены или склоняются к тому, чтобы их ребенок продолжал учебу в вузе. Доля родителей детей-отличников, имеющих аналогичные установки, составляет 98%.

Это свидетельствует о повышении потребности в высшем образовании в сознании широких слоев населения, что имеет не только положительную, но и отрицательную сторону. Расширение возможностей получения высшего образования для юношей и девушек со слабо выраженными способностями к обучению ведет к девальвации вузовского диплома и утрате им важнейшей функции - подтверждать качество рабочей силы на рынке труда, выделять интеллектуальную элиту общества.

Ценностные установки молодых людей на получение высшего образования определялись автором в фокус-групповых дискуссиях. В параграфе отмечается, что в сознании молодежи сохраняются стереотипы о престижных профессиях, значимости конкретных шагов для профессиональной карьеры. Экономические специальности

24

остаются лидерами рейтингов предпочтений. На втором месте стоят гуманитарные специальности. Ранее популярная юриспруденция теперь занимает четвертое место вместе с техническими профессиями. Старшеклассники в ходе дискуссий отметили: трудно поверить в перспективу технических профессий, когда вокруг мало прибыльных и успешных предприятий. Молодежь стремится к интересным, творческим профессиям, однако ей известны лишь внешние стороны профессиональной деятельности.

Осуществленный автором анализ социальных практик показал, что осознанность выбора профессии и вуза зависит от предпринятых мер в семье. Половина семей ограничивается беседами с ребенком, выявлением его желаний и интересов; пятая часть родителей обращается еще и к собственному опыту. Лишь немногие семьи предпринимают диагностику уровня интеллекта детей, тестирование личностных качеств и сравнение их с требованиями к конкретной профессии (от 2 до 5%). Такая ситуация часто порождает несоответствие получаемой профессии индивидуальным способностям студентов.

Основными источниками информации о высшем образовании для молодых людей являются их родители, знакомые, друзья. Второе место занимают сайты вузов, мероприятия в учебных заведениях. Рекламными объявлениями пользуются лишь 8-10% семей. Пресса не является популярным источником информации.

Резюмируя анализ социальных практик, диссертант осуществил типологию семей, которая строится на ценностном отношении к образованию, социокультурной, коммуникативной активности семей при поступлении их детей в высшие учебные заведения. Автором выделено пять типов семей.

Активный тип (14%) - самый инициативный и перспективный. Это семьи, в которых принято учитывать интересы ребенка, интеллектуальные возможности и состояние здоровья. Их активность проявляется в поиске информации о вузах, специальностях, характере трудоустройства; в качестве довузовской подготовки используют курсы при вузах, занятия с репетиторами. Не оставляют без внимания образовательную деятельность детей и после их поступления в вуз.

Для традиционного типа (16%) характерны попытки развить потенциал ребенка в школе доступными методами, но в дальнейшем не готовы к затратам,

чаще выбирают бюджетную форму. Они учитывают успеваемость, интеллектуальный потенциал ребенка; используют дополнительную подготовку.

Пассивный тип (26%). Для этих родителей достаточно определиться с вузом или профилем специальности. Выбранное образование должно стать гарантией высокого статуса в обществе. Но эти семьи не заняты поиском информации, их слабо интересует соответствие способностей ребенка выбранной профессии. Они уверены в том, что получить образование без внушительного финансового вклада очень сложно, поэтому начинают заранее откладывать деньги.

Сомневающийся тип (30%). Эти семьи определились с тем, что их ребенку необходимо высшее образование как инструмент материального благополучия, трудоустройства, открытия своего дела. Конкретные предпочтения в выборе вуза и специальности, формах довузовской подготовки у них не сформировались; поиском информации не обременены. Они могут оплатить учебу ребенка в вузе, но их стратегия поведения является неэффективной как для абитуриентов, так и для института высшего образования.

Малоресурсный тип (14%). Родители хотят, чтобы статус детей стал значительно выше, чем их собственный, но материальных предпосылок к этому практически не имеют. Оплатить образование не в состоянии; надеются на способности ребенка, который хорошо учится в школе, льготы победителей конкурсов и олимпиад. В довузовской подготовке выбирают занятия в школе.

Типология, построенная автором, носит прикладной характер и может быть использована региональными органами управления образованием, высшими учебными заведениями для разработки стратегии работы с молодыми людьми и их родителями. В диссертации подчеркивается, что просветительские меры нужно направить на сомневающийся и пассивный типы семей, а культурную и материальную поддержку - на одаренных детей из семей «малоресурсного» типа.

В рекомендациях предложены направления совершенствования государственной политики в сфере высшего образования для сохранения его доступности: открытое признание данной проблемы в связи с ростом платного образования и стратификацией высших учебных заведений; совершенствование критериев текущей и итоговой аттестации в школе; введение новых правил кредитования населения в рамках софинансирования со стороны государства,

снижения процентных ставок и расширения сроков погашения кредитов; отказ от ориентации на «тонкий слой» суперуниверсигегов в пользу равномерного распределения сильных вузов по территории страны; информационная открытость реформы высшей школы. Указанные меры повысят уровень экономической, когнитивной, территориальной, информационной доступности высшего образования в долгосрочной перспективе.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются научные выводы и перспективы дальнейшего изучения темы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Плохова, И. А. Доступность высшего образования и ее социальные последствия / И. А. Плохова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - №3. - с. 32-40.

2. Плохова, И. А. Доступность высшего образования и современные социальные практики / И.А. Плохова // Аспирантский вестник Поволжья. - 2009, - №5-6. -С. 155-162.

3. Плохова, И. А. Ценность и доступность высшего образования в регионах России / И. А. Плохова // Этносоциум и межнациональная культура. - 2009. - №5 (21).-С. 156-160.

Публикации в других изданиях

4. Плохова, И. А. Доступность высшего образования как фактор качества подготовки специалистов / И. А. Плохова, О. В. Шиняева // Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике. - Уфа: МО РБ, 2008. - С. 282-285.

5. Плохова, И. А. Ценность высшего образования в общественном мнении населения Ульяновска / И. А. Плохова // Корпоративная культура: от теории к практике: сборник научных трудов. - Ульяновск : УлГТУ, 2009. - С. 115-118.

6. Плохова, И. А. Региональные особенности доступности высшего образования и их влияние на качество подготовки специалистов / И. А. Плохова // Актуальные вопросы современного образования. В 2 т. - М. : Центр образования, 2008. - Т.2. -С.134-143.

7. Плохова, И. А. Доступность высшего образования на Урале и в Ульяновской области: сравнительный анализ / И. А. Плохова // Мультикультурная современность: Урал - Россия - Мир. В 2 т. - Екатеринбург: УрГУ, 2009. - Т. 2. - С. 472-475.

8. Плохова, И. А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: факторы успеха и доступности образования / И. А. Плохова, И. Г. Гоношилина, О. В. Шиняева и др. // Влияние социальных коммуникаций на престиж регионального вуза. - Ульяновск : УлГТУ, 2009. - С. 110-123.

9. Плохова, И.А. Доступность высшего образования в регионах России: социально-экономический аспект / И. А. Плохова // Вестник Ульяновского государственного технического университета. - 2009. — №3(47). - С. 7—10.

10. Плохова, И. А. Изменение ценности высшего образования и ориентации на получение диплома / И. А. Плохова // Корпоративная культура: от теории к практике: сборник научных трудов. - Ульяновск : УлГТУ, 2010. - С. 132-137.

11. Плохова, И. А. Социальные факторы и тенденции изменения доступности высшего образования / И. А. Плохова II Вузовская наука в современных условиях. -Ульяновск : УлГТУ, 2010. - С. 250-254.

Научное издание

ПЛОХОВА Ирина Анатольевна

Доступпость высшего образования как фактор стратификации регионального социума

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Подписано в печать 18.10.2010. Формат 60x84'/i6. Усл. печ. л. 1,63. Заказ № 1081. Тираж 100 экз.

Типография УлГТУ, 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, 32, т.: (8422) 778-113

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Плохова, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Доступность высшего образования как объект социологического анализа.

1.1. Социологический подход к изучению вопросов доступности высшего образования.

1.2. Социальные факторы и тенденции изменения доступности высшего образования.

Глава 2. Доступность высшего образования в современном российском социуме: эмпирический анализ.

2.1. Региональные различия доступности высшего образования в контексте современной образовательной политики.

2.2. Социальные практики решения проблемы доступности высшего образования и способы их совершенствования.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Плохова, Ирина Анатольевна

Актуальность темы. Курс на модернизацию российского общества потребовал совершенствования высшего профессионального образования и повышения уровня его доступности для представителей различных социальных групп. В современном российском обществе имеются возможности выбора форм и способов получения высшего образования. Однако вопросы доступности высшего образования сохраняются.

В последние десять лет российский институт высшего образования претерпел существенные изменения: окончательно сложился сектор негосударственного высшего образования, в практику государственных вузов прочно вошли формы платного и дистанционного обучения, Россия присоединилась к Болонскому процессу и начала переход на уровневую систему подготовки кадров высшей квалификации, введен Единый государственный экзамен, как независимая форма аттестации знаний абитуриентов. Реформа высшего образования внесла коррективы в состояние его когнитивной, информационной и экономической доступности.

Нестабильность российской экономики усилила интерес широких слоев населения к высшему образованию как средству достижения более высокого социального положения. По сравнению с серединой 90-х годов XX века, количество студентов вузов выросло в 3 раза — со 176 человек на 10 тысяч населения в 1995 г. до 520 человек - в 2009 г. В сознании молодых россиян высшее образование превратилось в обязательную ступень профессионального становления, что привело к его «массовизации» и к новым социальным практикам поступления в вуз.

Несмотря на резкое увеличение числа высших учебных заведений и студентов в стране, высшее образование остается слабо доступным для целого ряда социально-демографических групп населения. Внутри самой системы российского высшего образования активно идет процесс стратификации учебных заведений и профилей, который не только влияет на распределение социальных статусов, но и ведет к изменению содержания самих статусов. В каждом российском; регионе сложилась своя система высших учебных заведений • с: особым соотношением государственных и негосударственных вузов, уровнем цен на образовательные услуги и уровнем . доступности, образования. Увеличение" доли • населения; . с невысоким социальным, статусом, обладающего худшими возможностями; получения качественного образования и устройства: на работу, способствует, росту нестабильности в регионе.

Перечисленные' процессы выводят понятие «доступность высшего образования» на новый уровень, требуют его социологического осмысления, более детального изучения вопросов доступности высшего образования в разных регионах и группах населения.

Степень научной разработанности проблемы. Показатели доступности образования на всех этапах развития социума являлись индикатором демократичности общества и эффективности социальной политики. .

Регулирующая' роль государства в решении вопросов доступности образования рассматривалась в трудах Э. Дюркгейма. Институциональный подход к, анализу профессиональной школы как социальной системы представлен в трудах М. Вебера, особое место в нем отведено взаимодействию института образования и бюрократии.

Теоретические основы, современных представлений о доступности высшего, образования заложены в концепциях П. Сорокина, К. Маннгейма и П. Бурдье. В интегральной теории П. Сорокина институт образования рассматривается как средство вертикального, роста и социальной мобильности индивидов - «социальный лифт»;: но даже самая демократичная-система образования, по его 'мнению, является механизмом «ари сто кратизации» и стратификации общества. В трудах К. Маннгейма разработаны положения о социальных функциях образовательных институтов, которые должны стать школой жизни и одновременно осуществлять селекционирование населения. Вклад П. Бурдье в вопросы доступности^ образования заключается* в- описании сути культурного капитала; его роли в формировании статусной иерархии и социальные практик реализации' образовательных потребностей.

Коренные преобразования российского общества способствовали активизации отечественных исследований в сфере социологии образования. В- рамках рассматриваемой проблемы выделяются исследования, посвященные состоянию и тенденциям изменения института высшего образования в современной России, — М. В. Артамоновой, В. Э. Багдасаряна, Г. А. Балыхина, О. В. Долженко, И. А. Зимней, И. М. Ильинского, В. Hi Якунина.

Трансформация социальных функций высшей школы в современных условиях, их дифференциация анализируются в работах Ж. Аллака, И. С. Болотина, Ж. Делора, Е. В. Жилинской, Н. Д. Сорокиной, М. X. Титмы, Р. А. Фатхутдинова, Ф. Р. Филиппова и дрг

Исследования социального неравенства в системе российского высшего образования и дифференциации условий жизни населения содержатся в трудах Д. Л: Константиновского, В. Г. Немировского, В. Я. Нечаева, JI. Я. Рубиной, В. Г. Харчевой, Г. А. Чередниченко, Ф. Э. Шереги, В. Н. Шубкина и др.

Вопросы доступности высшего образования для различных социальных групп рассматриваются в работах социологов Е. В. Белозёровой, Е. В. Вашуриной, Э. К. Наберушкиной, В. В. Печенкиной, П. В. Романова, Я. М. Рощиной, А. А. Чернецкой, Е. Р. Ярской-Смирновой. Доступность высшего образования в отдельных российских регионах освещается в трудах JI. Д. Гудкова, Б. В; Дубина, А. Г. Левинсона, М. JI. Максимовой, И. Б. Моренко, JI. М. Мухарямовой, Р. Г. Петровой, JT. Н. Салахатдиновой, О. В. Шиняевой и др. Ценностные мотивации и образовательные приоритеты молодежи исследовались. Е. М. Авраамовой, М. В. Артамоновой, О. В. Долженко, B.C. Собкиным.

Вместе с тем, несмотря на теоретическую и практическую значимость . темы, в социологической науке отсутствуют комплексные исследования социальных вопросов доступности? высшего образования. Слабо изученными; остаются такие вопросы как влияние факторов разной природы на доступность высшего профессионального образования;: региональные особенности доступности- высшего образования; социальные практики, населения в решении проблем поступления в вуз; влияние самой доступности высшего образования на социокультурную и социально-экономическую . стратификацию регионального социума.

Объект исследования: высшее профессиональное образование в современном российском обществе.

Предмет исследования: доступность высшего профессионального образования в регионах с разным уровнем социально-экономического и социокультурного развития.

Цель исследования: определение факторов, доступности высшего . образования и их влияния на стратификацию регионального социума*; ,

Достижение поставленной цели потребовало решения* следующих задач:

1. Проанализировать зарубежные и отечественные концепции доступности высшего образования; выделить область социологического анализа в контексте современных изменений российского общества;.

2. Определить факторы доступности высшего- образования* для различных, социальных групп; выделить, основные показатели, меняющие характер и уровень изучаемого явления.

3. Рассмотреть специфические черты доступности высшего образования в российских регионах, различающихся по социально-;, экономическому положению и социальной структуре населения.

4. Проанализировать сложившиеся? практики решения вопросов доступности высшего образования в региональном социуме, их зависимость от уровня жизни, образовательного и социального потенциала семеш

5. Определить основные пути решения проблем доступности: высшего образования? на социетальном, региональном? и: индивидуально-групповом уровнях. .

Теоретико-методологическуюбазу диссертационного исследования; составили; положения? классиков; социологии Э. Дюркгейма, М., Вебера, П. Сорокина,, К. Маннгейма, П. Бурдье; современные работы в области социологии: образования; социальной* стратификации как зарубежных (П. Блау, Т. Мюллер), так и отечественных ученых (М- В. Артамонова, Д. Л. Константиновский, Я. М. Рощина).

В качестве методологических основ работы выделены принципы системности и комплексности, позволяющие изучить влияние на доступность высшего образования факторов разного происхождения. Институциональный, структурно-функциональный и деятельностный подходы- раскрывают действия индивидов в контексте изменений; института высшего' образования:. При решении конкретных исследовательских задач использовались положения^ о функциях института высшего образования, принципах его стратификации; формах сочетания: социально-классовых и индивидуально-. групповых стилей жизни в реализации образовательных стратегий населения.

Эмпирическая база исследования включает материалы межрегионального социологического исследования «Проблемы доступности высшего5 образования», проведенного автором совместно с социологами Уральского государственного университета в- Ульяновской, Свердловской, Кемеровской' областях, республике Татарстан и Приморском крае: (2007 — 2008 гг.). Выборка составила 2500 абитуриентов и студентов первого курса всех типов высших учебных заведений. В работе также использованы результаты; авторского регионального исследования «Социальные практики семей при поступлении детей в вуз» (2009 г.);. выборка опроса - 1300 семей из всех районов Ульяновской области, 106 учащихся 10 - 11-х классов из этих семей приняли участие в фокус-группах!

В" • диссертационной^ работе анализируются данные Федеральной службы, государственной статистики и статистические сведения в- издании-«Высшее образование в Российской Федерации» (2000?— 2009 гг.).

Эмпирическая база- дополнена вторичным анализом следующих общероссийских и региональных исследовании: «Оценка социальной структуры состава студентов; поступающих на основе ЕГЭ» (ГУ-ВШЭ, 2007 г.); «Социальная политика и социальные реформы глазами россиян» (Институт социологии РАН, 2007 г.), «Образовательные стратегии студентов^ регионального университета (М. Л. Максимова, Нижегородский государственный университет, 2009 г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Выделена область, социологического анализа доступности высшего образования, которая, представляет собой'объективные социальные условия и дифференцированные субъективные предпосылки их использования'в виде ценностей, знаний и практик реализации образовательных потребностей« населения.

2. Определены факторы институционального, социально-экономического, социально-демографического; индивидуально-психологического, информационного характера, оказывающие влияние на уровень доступности высшего профессионального образования, а также особенности их проявления на этапе поступления и адаптации в высшем учебном заведении.

3. Выявлены детерминанты доступности высшего образования в российских регионах, различающихся по уровню экономического развития; социальной структуре населения и системе высших учебных заведений; определен характер их влияния на стратификацию региональных социумов^

4. Установлены сложившиеся социальные практики в реализации образовательных стратегий; разработана типология семей, различающихся своими подходами в решении вопросов доступности высшего образования.

5. Выделены направления государственной и региональной образовательной политики, способствующие повышению уровня доступности высшего образования для групп с низким социальным статусом.

Положения, выносимые на защиту

1. Доступность высшего профессионального образования, с позиций социологического подхода, - это возможность не только выбора представителями различных социальных групп высшего учебного заведения по своему желанию, способностям, достатку, но и успешного обучения, получения шансов восходящей социально-профессиональной мобильности.

Область социологического анализа доступности высшего образования включает объективные социальные условия, которые в современном российском обществе связаны с сокращением государственного финансирования учебных заведений, резким вхождением в рыночные условия, «массовизацией» спроса. С другой стороны, - субъективные предпосылки использования условий населением: представления о справедливости в системе высшего образования, мотивация поступления в вуз, интеллектуальный потенциал претендентов. Трансформация содержания категории «доступность высшего образования» связана с повышением уровня формальной доступности высшего образования через «куплю-продажу» образовательной услуги и усилением конкуренции в неформальной плоскости - за право обучаться в элитных вузах и на престижных факультетах, через бюджетное финансирование. Противоречивые представления о роли высшего образования в социальной мобильности отражаются на образовательных практиках населения.

2. Факторы доступности высшего образования включают в себя внешние условия - институциональные, социально-экономические, информационные, а также внутренние: социально-демографический и индивидуально-психологический статус семей, переводящие потенциальные способности и потребности претендентов в реальные возможности получения желаемого образования. Перечисленные факторы реализуют свое влияние через конкретные показатели, из которых наиболее значимыми являются: качество среднего образования; состояние системы довузовской подготовки, соотношение бюджетных и коммерческих форм обучения; равномерность территориального размещения вузов; соотношение доходов населения и стоимости обучения; условия предоставления кредитов на образование; доступность информации по вопросам получения высшего образования.

3. Региональный уровень доступности высшего образования связан с социально-экономическим развитием региона, интеллектуальным потенциалом его социума, которые отражаются в таких характеристиках как соотношение стоимости образовательных услуг в вузах и среднедушевых доходов населения, равномерность распределения высших учебных заведений по территории региона, наличие региональных программ поддержки одаренных детей и доступных форм довузовской подготовки. Сложившийся в регионах уровень доступности высшего образования является объективной предпосылкой стратификации населения, а также фактором стратификации самих регионов, их потенциала для поступательного социально-экономического развития.

4. Классификация сложившихся практик решения вопросов доступности высшего образования свидетельствует о существовании типов семей, демонстрирующих разные ценности и действия в сфере высшего образования. Перспективными и результативными в достижении запланированного образования являются «активный» и «традиционный» типы, доля которых в общем составе абитуриентов составляет не более трети. Большая часть абитуриентов и их родителей характеризуется низким уровнем осознанности выбора учебного заведения и профессии. В особом внимании органов управления и учебных заведений нуждаются молодые люди, у которых достаточный интеллектуальный потенциал сочетается с низким уровнем жизни, слабой образовательной инфраструктурой по месту жительства, низким качеством преподавания в школе.

Во всех регионах в группы риска чаще попадают выпускники обычных общеобразовательных школ, жители малых городов- и сельской местности, выходцы из малообеспеченных и неполных семей, с невысоким уровнем образования родителей, а также семьи, в которых образовательные стратегии носят непродуманный характер.

5. Регулирование уровня и условий доступности высшего образования включает следующие направления: совершенствование государственной образовательной» политики в сторону адекватной поддержки населения^ в условиях резкого роста платного образования, сближения критериев текущей аттестации в средней школе и требований единого государственного экзамена, информирования населения о перспективах реформирования системы высшего образования; просвещенческая и диагностическая деятельность в регионе с выделенными типами семей, благоприятные условия получения кредитов на образование, финансирование программ поддержки одаренных детей из малоимущих слоев и комплексной адаптации молодежи к условиям вузов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии концепции доступности высшего профессионального образования- как многофакторного явления; уточнении и систематизации факторов, влияющих на доступность высшего образования для различных социальных групп; выявлении путей решения вопросов доступности высшего профессионального образования в контексте региональных особенностей; выделении типов социальных практик и образовательных стратегий населения.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в социальных проектах, призванных поддержать равные возможности получения высшего образования молодых людей из разных социальных групп; организации социологического мониторинга проблем доступности образования; разработки учебно-методических пособий и информационных материалов для образовательных учреждений, центров профессиональной ориентации молодежи. Конкретные результаты могут использоваться в высших учебных заведениях при чтении курсов «Социология образования», «Психология профессиональной деятельности».

Апробаг^ия исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научных форумах: XVI Международная конференция «Туполевские чтения» (Казань, 2008); III Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного образования» (Москва, 2008); IV Всероссийская научно-методическая конференция «Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике» (Уфа, 2008); XII Всероссийская научно-практическая конференция «Мультикультурная современность: Урал -Россия - Мир» (Екатеринбург, 2009); Всероссийская конференция «Образование и общество» (Москва, 2009); межрегиональная научная конференция «Информационное пространство территорий и корпораций» (Ульяновск, 2009); межрегиональная научная конференция «Новые технологии информационного взаимодействия: теория и практика» (Ульяновск, 2010).

Отдельные положения диссертационной работы внедрены в деятельность Управления довузовской подготовки Ульяновского государственного технического университета, а также в специальную программу работы с родителями и учащимися Авторского Лицея Эдварса г. Ульяновска.

Диссертация обсуждена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Объем публикаций — 4,6 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Доступность высшего образования как фактор социальной стратификации регионального социума"

Выводы по главе 2 1. Экономическая доступность высшего образования во многих регионах России уже привела, к необратимым последствиям: массовость. высшей; школы резко снизила качество предоставляемых в ней! услуг и получаемого образования. Другая сторона экономической доступности -замещение в сознании потребителей процесса освоения знаний процессом оплаты образовательных услуг («заплатил — диплом в кармане»).

Следует обратить внимание. и на то, , что- экономический фактор оказывает противоречивое влияние на доступность высшего* образования. С одной стороны, платежеспособное население приобретает за плату возможность доступа к высшему образованию. С другой стороны, такой способ остается приемлемым далеко не для всех социальных слоев, а среди потребителей, . принимающих коммерческую форму. ! получения профессионального образования, платежеспособность не всегда сочетается с необходимым уровнем интеллектуальных способностей.

2. Личностный фактор доступности высшего образования серьезно влияет на решение данной проблемы. Заметны тенденции повышения личностной доступности образования в вузах всех обследуемых регионов.

Первая тенденция — улучшение успеваемости в школе, что связано с более высоким уровнем довузовской подготовки, а соответственно, и с более

133 высоким уровнем выбора дальнейшего обучения (знания и качество). Вторая тенденция - снижение успеваемости на этапе обучения в вузе, что приводит к отсеву студентов, обучающихся на платной основе, не желающих и не умеющих учиться.

3. Информационная активность родителей прямо пропорционально влияет на поступление детей в вуз: чем выше активность семей, тем реальнее успех. Выявлены следующие особенности информационной активности: у семей с разным уровнем образования различаются источники информации. Родители с высшим образованием активно используют Интернет, специальные издания, контакты с вузом в целях получения информации об образовательной сфере; для родителей со средним образованием и низким уровнем жизни перечень источников информации сводится к минимуму.

4. Проведенное исследование социальных практик в сфере доступности высшего образования позволило выделить пять типов поведенческих стратегий семей при поступлении детей в вуз: активный, традиционный, малоресурсный, пассивный, сомневающийся. Осознанными и результативными являются «активный» и «традиционный» типы. «Малоресурсный» тип семей активных практических действий почти не предпринимают, но ставит высокие цели. Самыми распространенными и проблемными являются «сомневающийся» и «пассивный» типы, но они хорошо поддаются коррекционному и профориентационному воздействию.

5. Основные направления повышения доступности высшего профессионального образования необходимо проводить комплексно в трех направлениях: на социетальном, региональном и индивидуально-групповом уровнях. Уделение повышенного внимания со стороны государства в управлении образовательного процесса, работа региональных властей в области диагностики и просвещения, деятельность вузов в профориентационной направленности сегментов выделенных типов родителей приведут к повышению уровня доступности высшего образования для представителей разных социальных групп и типов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная Россия переживает процесс изменения всех сфер жизни. Институт высшего образования не является исключением — именно здесь происходят самые большие перемены. Результаты этих перемен влияют на человеческий потенциал и его роль в модернизации российского общества. Новые условия формирования социальных статусов, ведущая роль в этом процессе уровня и качества знаний потребовали рассмотрения доступности высшего образования в контексте стратификации регионального социума. Исследовательская проблема нашей работы состояла в применении социологического подхода к выделению социальных факторов доступности высшего образования для представителей разных групп и определении последствий для дальнейшей стратификации населения региона.

Для изучения доступности высшего образования выбраны институциональный, структурно-функциональный и деятельностный подходы, которые позволили в гносеологическом плане сформулировать авторский взгляд. Он базируется на сочетании социально-классовых различий в реализации образовательных потребностей и индивидуально-групповых жизненных стилей: принадлежность индивидов к социальной группе оказывает влияние на реальные практики решения проблемы доступности образования и, наоборот, — реализация доступности желаемого образования воздействует на социально-экономическую, социокультурную стратификацию регионального социума.

При определении границ изучаемого явления мы пришли к выводу: доступность высшего образования не ограничивается поступлением в вуз; требуется изучение условий адаптации студентов к условиям обучения, форм подтверждения профессиональной состоятельности студентов, принадлежащих к разным социокультурным типам и социально-экономическим слоям. В связи с этим, теоретическая интерпретация категории «доступность высшего образования» включает: дифференцированный доступ к образованию, учитывающий потребности и способности индивидов, их способность адаптироваться-к требованиям вуза и достичь таких позиций в социально-профессиональной структуре, которые больше всего отвечают интеллектуальному и ценностному потенциалу.

Социологический анализ результатов реформирования российской системы высшего образования позволил выделить следующие тенденции ее изменения: 1) недофинансирование высшего образования со стороны государства в течение всего периода его реформирования - следствием чего являются возмещение недостающих средств учебными заведениями, скрытое внутреннее дотирование малопривлекательных профессий из. бюджетных и внебюджетных средств; 2) рост государственных и негосударственных высших учебных заведений без должного кадрового и материально-технического обеспечения, который привел к преобладанию материальной доступности высшего образования в ущерб интеллектуальной; 3) деление высших учебных заведений, профилей на элитарные и массовые, которое способствовало снижению возможностей социально уязвимых групп получить образование в престижных вузах и факультетах.

Изменение условий функционирования института ' высшего образования привело к изменению содержания категории «доступность высшего образования». Формальная доступность высшего образования для значительной части населения стала предметом «купли-продажи» образовательной услуги; неформальные усилия направлены на получение права обучаться в элитных вузах и на престижных факультетах, через бюджетное финансирование. Престижность* вуза и профиля в общественном мнении связана с качеством обучения и возможностью перспективного трудоустройства; указанную позицию разделяют более двух третей претендентов на получение высшего образования.

В ходе исследования были выстроены показатели структурной и факторной операционализации доступности высшего образования, которые на заключительном этапе сведены в совокупный индекс доступности региональной системы высшего образования. Ведущие места в построенном рейтинге региональных систем высшего образования занимают Кемеровская область и республика Татарстан. В них самое благоприятное соотношение стоимости образовательных услуг в вузах и среднедушевых доходов населения; самое высокое соответствие структуры студентов социальной структуре населения (по месту жительства, образованию родителей);' равномерное распределение вузов по территории региона, высокая численность студентов на каждые десять тысяч населения; хорошая открытость региональной системы образования для жителей других регионов Российской Федерации; более высокая успеваемость в вузе поступивших студентов; благоприятное соотношение затрат населения на довузовскую подготовку и доходов семей абитуриентов. Перечисленные составляющие следует отнести к положительным факторам, повышающим доступность высшего образования в конкретных территориях и шансы выпускников вузов на восходящую социальную мобильность.

Третье, и'четвертое места разделили Приморский край и Ульяновская область; в каждом регионе есть преимущества и серьезные проблемы, создающие барьеры для конкретных социальных групп населения в получении высшего образования. Замыкает рейтинг система высшего образования Свердловской области, в которой, несмотря на достаточно высокий показатель численности студентов и большое число вузов, комплексный уровень доступности самый низкий. Простое увеличение числа высших учебных заведений в регионе, без учета интеллектуального потенциала абитуриентов, школьной и вузовской успеваемости, не решает проблемы реальной доступности высшего образования. Как показал комплексный индекс доступности, не способствует его повышению и простое снижение стоимости образовательных услуг (часто практикуемое, негосударственными вузами). Население готово платить дороже за качественное образование.

Исследование проблем доступности высшего профессионального образования в контексте социального неравенства и процессов стратификации регионального социума подтвердило авторскую гипотезу: преобразования в функционировании российской высшей школы приводят к расширению массовой доступности «общего» высшего образования и снижению доступа к элитному, «качественному» высшему образованию. Обнаруженная тенденция проявляется как в региональной образовательной политике (выделение престижных вузов, повышение стоимости образовательных услуг на востребованные специальности, сокращение числа бюджетных мест), так и в социальных практиках населения.

Анализ действий, предпринимаемых абитуриентами и их родителями для поступления в высшее учебное заведение, позволил построить типологию семей. Данная типология основана на сочетании двух критериев: 1) ценности в сфере образования (отношению к высшему образованию как к терминальной ценности, мотивация, готовность к инвестициям в культурный капитал); 2) активность действий по достижению целей в образовании (довузовская подготовка, поиск информации, диагностика способностей, осознанность профессионального выбора, поступление в вуз согласно целям). Соединение этих критериев позволило прийти к выводу о том, что высокий уровень благосостояния претендентов не всегда приводит к положительным результатам в области получения высшего образования; в семьях, которые имеют материальные ресурсы, но не имеют продуманных образовательных стратегий, складываются противоречивые социальные практики получения образования.

Более благоприятная ситуация складывается в семьях, где рассматриваются и прорабатываются все варианты доступности желаемого уровня и профиля образования. Чаще такие семьи относятся к средним и базовым социально-экономическим группам, ведут активный информационный поиск, соотносят интеллектуальные возможности ребенка с профессиональными требованиями и экономические ресурсы семьи. Фокус-групповое обсуждение вопросов справедливости в сфере высшего образования позволило получить важные результаты: более интенсивно оценки несправедливости выражают учащиеся из семей, располагающих меньшими культурными и образовательными ресурсами. Соединение некоторой материальной стабильности семьи с достаточным интеллектуальным потенциалом повышает уровень позитивных оценок доступности высшего образования.

Проведенное исследование социальных практик в сфере доступности высшего образования позволило выделить пять типов поведенческих стратегий семей при поступлении детей в вуз: активный, традиционный, малоресурсный, пассивный, сомневающийся. Результативными и позитивно настроенными на ценность высшего образования являются «активный» и «традиционный» типы. «Малоресурсный» тип семей активных практических действий предпринимает мало в силу недостатка материальных средств, но располагает высокими интеллектуальными способностями. Самыми проблемными являются «сомневающийся» и «пассивный» типы; они достаточно обеспечены, но не имеют четких образовательных целей и стратегий поведения. Соотношение продуктивных и нерезультативных типов семей, решающих вопросы доступности высшего образования для своих детей, 1 : 2 (30 % к 60 %). Этот результат свидетельствует о широком поле деятельности всех субъектов регионального образовательного пространства, заинтересованных в повышении эффективности системы высшего образования.

Дальнейшее изучение проблемы связано с проработкой методологии и методики исследования динамики ценностных установок молодежи на высшее образование; стратегий поведения молодых специалистов после получения диплома. Это позволит установить корреляции между уровнем высшего образования, его качеством и формированием социальных страт в регионе. Необходимо продолжить изучение факторов доступности высшего образования в условиях модернизации российского общества с целью совершенствования образовательной политики и преодоления неравенства, складывающегося в системе высшего профессионального образования.

Список научной литературыПлохова, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абалтусова, JI.A. Высшее профессиональное образование как фактор преодоления и воспроизводства социального^ неравенства в России // Известия ТГРУ. 2006. - № 13. - С. 53 - 57.

2. Авраамова, Е.М. Доступность высшего образования и перспективы позитивной социальной динамики / в сб. «Доступность высшего образования в России» // Отв. редактор C.B. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М., 2004. - С. 145 - 180.

3. Авраамова, Е.М. и др. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности / Е.М. Авраамова, O.A. Александрова, Д.М. Логинов // Общественные науки и современность. -2004.-№6.-С. 41-55.

4. Актуальные вопросы современного образования. В 2 т. / под ред. Б.М. Костишко, Ю.В. Полянскова, М.В. Дупленко М. - Ульяновск: УлГУ, 2008. - 2 т. - 244 с.

5. Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности: Аналитический обзор / Е. В. Батурина, Н. В. Дрантусова. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. 375 с.

6. Андреев, A.JI. Россия в глобальном образовательном пространстве / A.JI. Андреев // Высшее образование в России. 2009. - № 12. - С. 9-20.

7. Андреев, А. Знание или концепции ? / А. Андреев // Высшее образование в России. № 2. - 2005. - С. 29 - 34.

8. Аникина, Е.А. и др. Затраты на получение высшего образования как особый вид инвестиций / Е.А. Аникина, Л.И. Иванкина // Известия ТПУ. -2009.-№6.-С. 59-64.

9. Арапов, М.Б. Бум высшего образования России: масштабы, причины и следствия / М.Б. Арапов // Общественные науки и современность. -2004.-№6.-С. 30-40.

10. Ю- Арефьев, Ы.В. Абитуриент и единый государственный экзамен / Н.В. Арефьев // Высшее образование в России. 2009. - № 9. - С. 12 - 14.

11. Артамонова; М;Вi Реформа высшей школы- и Болонский; процесс вРоссии. -Mi: Экономика, 2008^—279 с. ;

12. Артамонова, М.В. Болонский'процесс глазами преподавателей вузов 7 М.В. Артамонова // Высшее образование в России. 2009. - № 9. -С. 120-128. :

13. Артамонова, М.В. Преподаватели и руководители вузов об интеграции в европейское образовательное пространство7 М;В: Артамонова // Социологические исследования. 2008. - № 1. - С. 146 -151.

14. Ашин, F.K. Проблемы элитного образования в зарубежной; социологии7 Г.К. Ашин // Социологические исследования 2005. - № 2. — С. 87-95.

15. Бойко, Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции; студенчества / Л.И. Бойко //. Социологические исследования. -2002. — № 3. — С. 7 12.

16. Болонский процесс и его значение для России: интеграция высшего образования в Европе/ В.А. Белов, М.Л. Энтин, Г.И. Гладков и др. -М;: РЕ ЦЕП, 2005. -199 с.

17. Болонский процесс и качество образования: Документы. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005.-125 с.

18. Бунтов, С.М. Об отдельных проблемах регулирования приема в? вузы / С.М. Бунтов // Высшее образование в России. 2009. - № 11. - С. 14 -18.

19. Букин, В.П. :' Образование как фактор социально-трудовой мобильности молодежи: региональный аспект / В.П. Букин // Социология образования. — 2008. № 10. ,— С 18 — 29. , •

20. Бурдьё, П. Практический смысл / Пер. с франузек.: А.Т. Бибков, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зёнкин, H.A. Шматко / Отв. ред. H.A. Шматко. -Санкт-Петербург: Изд-во «Алетейя», 2001.—263 с.

21. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. — № 1. - С. 17 — 36.

22. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть. -М.: Начала, 1994.-265 с.

23. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье: Ин-т эксперим. социологии. — СПб.: Алетейя, 2005. — С. 327.

24. Вахштайн, B.C. Система образования Германии / B.C. Вахштайн. Вестник Российской Академии наук. - 2008.- Том 78. - № 6. - С. 370 - 374.

25. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 198 с.

26. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

27. Вербицкий, A.A. Контекстно-компетентностный подход к модернизации образования / A.A. Вербицкий // Высшее образование в России. 2010. № 5. - С. 32 - 37.

28. Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: ТАУС, 2009. - 352 с.

29. Вознесенская, Е.Д. Социальная мобильность и образовательные траектории молодежи со средним образованием / Е.Д. Вознесенская, Г.А. Чередниченко // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. М.: ЦСП, 2003. — 237 с.

30. Волков, A.M. Высшее образование: повестка 2008 2016 / A.M. Волков // Эксперт. - 2007. - № 32. - С. 97 - 102.

31. Высшее образование в Российской Федерации. М.: НИИВО, 2007. - 360 с.

32. Высшее образование для XXI века / Под общ. ред. И.М. Ильинского. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. - 319 с.

33. Высшее образование в России: правила и реальность / Отв. редактор C.B. Шишкин. — М.: Независимый институт социальной политики,2004. 405 с.

34. Вязникова, Л.Ф. Ценности в образовании: выбор пути в развитии / Л.Ф. Вязникова // Психологическая наука и образование. — 2002 № 4. — С. 32-36.

35. Герасимов, Г.И. Образование — потенциал социокультурной трансформации российского общества / Г.И. Герасимов // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4. - С. 84 - 96.

36. Гидденс, Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. — С. 55 — 73.

37. Гневашева, В.А. Доступность блага «Образовательные услуги высшего профессионального образования» в современной России / В.А. Гневашева // Экономика образования. 2010. - № 3. - С. 23 - 38.

38. Давыдова, Е. Проблемы доступности общего образования современной России / Е. Давыдова // Народное образование. 2007. - № 10. — С. 18-25.

39. Демиденко, Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире / Э.С. Демиденко // Социологические исследования.— 2005. — № 2. С. 80 - 87.

40. Динамика гетерогенных структур образования / В.И. Волчихин,

41. B.П. Кошарный, Л.И. Найденова, В.В. Смогунов. Пенза: Изд-во ПГУ, 2006. -249 с.

42. Долженко, 0.!В. Мифы и реалии Болонского процесса // Повышение качества высшего профессионального образования в контекст Болонского процесса . — М.: Изд-воМоск. гуманит. ун-та, 2008. 275 с.

43. Дубин, Б.В. и др. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты /Дубин Б.В., Гудков Л.Д., Левинсон А.Г. и др.// В кн. Доступность высшего образования в России // Отв. редактор

44. C.B. Шишкин. Независимый институт социальной политики. Мц 2004. — С. 24-71.

45. Дьюи, Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000. — 185 с.

46. Дюркгейм, Э. Социология образования / Под ред. B.C. Собкина; Пер. с франц. М.:ИНТОР, 1996. - 80 с.

47. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечание А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. - 245 с.

48. Дюркгейм, Э. О социальном разделении труда. Метод социологии. М., 1991. - 610 с.

49. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (с изм. и доп.) // Официальные документы в образовании. 2000. -№ 14. - С. 20-60.

50. Закс, Л. и др. Негосударственное образование / Л. Закс, Г. Зборовский, И. Кощеева, Е. Шуклина // Социологические исследования. — 2002.-№ 11.-С. 22-33.

51. Запесоцкий, A.C. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор / A.C. Запесоцкий // Социологические исследования. 2006. - № 12. - С. 98 — 104.

52. Зборовский, Г.Е. и др. Образование как ресурс информационного общества / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социологические исследования. 2005. - № 7. - С. 107 - 113.

53. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результатов образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. — 2003. -№ 5. -С. 25-29.

54. Зиятдинова, Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта// Социологические исследования. -2006.-№5.-С.51-58.

55. Иванкина, Е.А. и др. Материальная и интеллектуальная доступность системы высшего профессионального образования / Е.А. Иванкина, О.Ю. Корнева // Известия Томского политехнического университета. 2008. - № 6. - С. 74 - 80.

56. Иванова; И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс ? / И. Иванова // Высшее образование в России. 2004. - № 7. — С. 3-10.

57. Ивахненко, Г.А. Студенты об инновациях в системе высшего образования / Г.А. Ивахненко // Социологические исследования. 2002. -№ 9. - С. 17-22.

58. Ивашкина, Н.В. Экономические и социально-личностные факторы доступности университетского образования в регионе / Н.В. Ивашкина // Регионология. 2008. - № 1. - С. 48 - 50.

59. Ивойлова, И. Тройка. Пятерка. Вуз /И. Ивойлова // Российская газета. 27 июля 2010. - № 164 (5243). - С. 7.

60. Ильинский, И.М. Повышение качества образования в негосударственных вузах: опыт Московского гуманитарного университета //

61. Повышение качества высшего профессионального образования в контексте Болонского процесса. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. - 347 с.

62. Ильинский, И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во Моск. гуманит-социальн. академии, 2002. - 592 с.

63. Коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование. Левен / Лувен-ла-Нев, 28 29 апреля 2009 года // Высшее образование в России. - 2009. - № 7. - С. 156 - 162.

64. Константиновский, Д:Л. Неравенство и образование. М.: ЦСП, 2008. - 552 с.

65. Константиновский, Д. и др. Бег с препятствиями. Кому доступно качественное образование ? / Д. Константиновский, В. Вахштайн, Д. Куракин // Платное образование. 2006. - № 9. - С. 38 - 43.

66. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета 2009. - 21 января. -№4831.

67. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011 2015 годы. Проект / Болонский процесс и качество образования. Документы. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. — 156 с.

68. Котова, Т.А. Трансформационные сдвиги в российском образовании и образовательные стратегии российской молодежи / Т.А. Котова // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 4. - Приложение 2.-С. 80-87.

69. Максимова, М.Л. Образовательные стратегии студентов регионального университета. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2009. -135 с.

70. Малообеспеченные в России. М.: Ин-т социологии РАН, 2008.198 с.

71. Маннгейм, К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм. М.: Юрист, 1994.-366 с.

72. Мансуров, В .А. и др. Социология, профессий. .История; методология: и практика исследований« / В .А. Мансуров, ОЛЗ. Юрченко // Социологические исследованиям 2009Ь- №:-81 23'.- 27.'.

73. Майбуров, И;А. Мировые тенденции развития высшей-школы. Екатеринбург: ГОУ УГТУ , 2003. 175 с.74; Медик, В1А. и; др. Университетское студенчество / В .А. Медик, А.М; Осипов: — М.: Логос, 2005. 239 с.

74. Мертон, Р . Социальная теория и. социальная структура- М.: изд-во «Хранитель», 2006. — 678 с.

75. Могильчак, Е.Л. Экономические ориентации студенчества их взаимосвязи и методы формирования / Е.Л; Могильчак // Социологические исследования. - 2005. - №10:- С. 57 — 62.

76. Моисеев, В.Б. ш др. Подготовка специалистов с высшим; образованием: состояние и задачи в аспекте Болонского процесса / В.Б. Моисеев, Л.И. Найденова, В.Н. Люсев, Н.В. Осипов. — Пенза: ПГТА, 2009. — 175 с. ' ■ ' " ^ ' '

77. Мониторинг региональных проблем доступности высшего; образования: Аналит. докл. / А.К. Клюев, Е.Л. Могильчак, И.В. Кезина, О.В; Шиняева и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007- - 144 с.

78. Мониторинг экономики системы, образования. Выбор образовательной стратегии детей: ценности и ресурсы // Информационный бюллетень.- М. 2002. - № 1. - - С. 94 - 125.

79. Мультикультурная современность: Урал Россия - Мир / Под ред. Л.А*. Закс. В 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2009. — . Т. 2. - 475 с.

80. Мюллер, Г.П. Социальная структура и жизненные стили. Новый теоретический дискурс о социальном неравенстве / Г.П. Мюллер // Социологическая теория: история, современность, перспективы. СПб.;: Владимир Даль, 2008. — 625 с.

81. Никифоров, О. Представление о ценности образования /ч

82. О. Никифоров // Научно-культурологический журнал. — 2006. № 2. - С. 11 — 19.

83. Образование- в • Российской Федерации: Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 355 с.

84. Оценка социальной структуры состава студентов вузов, поступающих на основе ЕГЭ. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 125 с.

85. Парсонс, Т. Система координат и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 512 с.

86. Парсонс, Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997.-386 с.

87. Плохова, И.А. Доступность высшего образования и . ее социальные последствия / И.А. Плохова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки: 2009. - № 3. — с. 32 — 40.

88. Плохова, И.А. Доступность высшего образования и современные социальные практики / И.А. Плохова // Аспирантский вестник Поволжья. -2009 № 5 - 6. - С. 155-162.

89. Плохова, И.А. Ценность и доступность высшего образования в регионах России / И.А. Плохова // Этносоциум и межнациональная культура. 2009. - № 5 (21). - С.156 - 160:

90. Повышение качества высшего профессионального образования в контексте Болонского процесса / Под общ. ред. И.М. Ильинского; отв. ред. Э.Ш. Камалдинова. — М.: Изд-во Моск.гуманит.ун-та, 2008. 232 с.

91. Половова, Т.А. Цена и ценность образования в инновационной экономике / Т.А. Половова // Высшее образования. — 2010. — № 2. С. 140 -145.

92. Попова, Т.С. Образование как процесс накопления человеческого и культурного капитала / Т.С. Попова // Социально-гуманитарные знания. — 2005.-№2.-С. 234-241.

93. Постановление Правительства от 23.12.2005 № 803 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006 2010 годы» // Сборник законов Российской Федерации. - 09.01.2006. - № 2. - с. 186.

94. Праздников, Г.А. Болонский процесс в смысловом пространстве современного образования / Г.А. Праздников // Социологические исследования. 2005. - № Ю. - С. 42 - 47.

95. Преснякова, Л.А. Трансформация отношений внутри семьи и изменение ценностных ориентиров воспитания / Л.А. Преснякова //. Отечественные записки. 2004. - № 3. - С. 18-23.

96. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 11.02.2002 № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» // Вестник образования. 2002. - № 6. - 125 с.

97. Прокопенко, Е.Д. Намерения учащихся в отношении продолжения образования. — М.: Изд-во РГТУ, 2008. 148 с.

98. Регионы России. Т. 2. М.: Госкомстат, 2005. - 264 с.

99. Редя, Г.П. Ценностные ориентации старшеклассников, занимающихся в учреждениях дополнительного образования / Г.П. Редя // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2009. - № 4 (12). - С. 56 - 64.

100. Российский статистический ежегодник. 2009; М.: Росстат, 2009.-765 с.

101. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник / Росстат. М., 2009. - 525 с.

102. Россия и страны мира. 2009.: Статистический сборник / Росстат. — М., 2009.-361 с.

103. Рощина, Я.М. Неравенство доступа к образованию: что мы знаем об этом ? // Проблемы доступности высшего образования. М., 2003. - 148 с.

104. Рощина, Я.М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам // Университетское управление. — 2005. -№1(34).-С. 68-75.

105. Савицкая, Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России / Е.В. Савицкая // Вопросы статистики. 2008. - № 9. - С. 42 - 49.

106. Смирнов, В.А. Социальные проблемы молодежи российской провинции / В.А. Смирнов // Вестник Московского университета. — Серия 18. Социология и политология. — 2009. — № 2. — С. 15 — 28.

107. Собкин, B.C. Отношение учителей к Единому Государственному экзамену. М.: Институт социологии образования РАО, 2009. - 191 с.

108. Собкин, B.C. Трансформация целей и мотиваций учебы школьников / B.C. Собкин // Социологические исследования. 2006. - № 8. -с. 106-115.

109. Соловьев, А. и др. Абитуриент — студент: проблемы адаптации / А. Соловьев, Е. Макаренко // Высшее образование в России 2007. - № 4. -С. 54-56

110. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Изд-во «Политическая литература». 1992. - 493 с.

111. Ш.Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 273 с.

112. Сорокина, Н.Д. Управление новациями в вузах. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 255 с.

113. Сорокина, Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов / Н.Д. Сорокина // Социологические исследования. — 2003.-№ 10.-С. 55-61.

114. Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, JI.H. Москвичев; уч. секр. ОЕ. Чернощек. -М.: Норма, 2008. 608 с.

115. Сухочев, В.И. Финансовая доступность высшего образования / В.И. Сухочев // Экономика и управление. 2009. - № 1, - С. 112-115.

116. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. М.: «Терра», 1995. - Т. 2. - 955.

117. Указ № 716 от 07.05.2008 «О федеральных университетах» // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. — 2008 № 6. - 127 с.

118. Указ № 1172 от 21.10.2009 «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском, Дальневосточном округах» // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2009 - № 11. — 112 с.

119. Федеральная служба статистики. Данные региональных органов за период 2000 2008 гг. - 765 с.

120. Федеральный закон № 65-ФЗ от 04.05.2000 «О ратификации Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе / Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2000 — № 11. — 85 с.

121. Фонова, О.В. Образовательное кредитование и перспективы его развития в регионе / О.В. Фонова // Регионология. 2009. - № 10. - С 72 - 77.

122. Формирование образовательного пространства высшего образования: Задачи для российской высшей школы. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. -167 с.

123. Чёредниченко; Е.А. Личныепланы выпускников средней-школы / : Е.А. Чередниченко ;// Социологические исследования. -2005. № 7. - С. 114-117. ; '. •■'■ ■■.■'/■'.•

124. Шереги, Ф.Э. и др. Социология образования: Прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В:В. Сериков: М:: Академия, 2005. - 432 с.

125. Шереги, Ф;Э: и др: Прогноз изменения численности учащейся-молодежи образовательных учреждений; Российской Федерации (2007/08 . 2012/13 уч.г.) / Ф.Э: Шереги, С.Б. Зайцев; под ред. д.эк.н., проф. Л:Л. * ' Рыбаковского. -М:: ДСП, 2008. - 128 с.

126. Шиняева, О.В. и др. Социальное, неравенство и здоровье молодого поколения россиян / О.В: Шиняева А.Б. Падиарова. Ульяновск: УлЕТУ, 2010. - 168 с.

127. Шишкин, С.В. Элитное и массовое: высшее образование: социально-экономические различия / С.В. Шишкин // Вопросы образования.- 2006. № 2. - С. 203 - 222. " ' - - :

128. Ярская, В.Н. Методология^ университетского? социального образования / В.Н. Ярская // Социальное неравенство в образовании: проблема, исследование, действие. Саратов: СЕТУ, 2001 - С. 73 - 79.

129. Ярская-Смирнова, Е.Р. и др. Проблема доступности высшего образования для инвалидов / Е.Р: Ярская-Смирнова, П.В. Романов // Социологические исследования: 2005. - № 10. — С. 48 — 56.

130. Bain, Olga The Costs of Higher Education to Students and Parents in Russia: Tuition Policy Issues, Peabody Journal of Education, 76.3/4, 2001. P. 57 -80.

131. David Robinson. GATS and the OECD/UNESCO Guidelines and the Academic Profession // International Higher Education / The Boston college center for international Higher Education. — 2005. Spring. - № 39. - P. 6 - 7.

132. Farquhar, R. Higher Education Benchmarking in Canada and the United States of America / Benchmarking in Higher Education: An International Review // Edited by A. Schofield. London: CHEMS and Paris: UNESCO, 2001. -P. 21-32.

133. Johnstone, D.B. The Economics and Politics of Cost Sharing in Higher Education: Comparative Perspectives / D.B. Johnstone // Economics of Education Review. 2004. - Vol. 23. - P. 403 - 410.

134. Johnstone, D.B. and others. Hard Choices Cost-Sharing, Efficiency and Equity in Higher Education Policy. / D.B. Johnstone, Rosa M. Joao, P. Teixera, J.J. Vossensteyn // Douro Series. - Dordrecht: Kluwer, 2006. - P. 327.

135. Usher, A. and others. Global Higher Education Rankings. Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. / A. Usher, A. Servenan // Toronto, ON: Educational Policy Institute, 2005. P. 208.

136. Структура выборочной совокупности опроса абитуриентов и студентов в межрегиональном исследовании «Проблемы доступности высшего образования»объем выборки приводится на регион)

137. Количество респондентов Из них контрактников Минимальное количество обследуемых групп Факультеты, кол-во групп

138. Технический университет 152 85 7 Машиностроительный 1 Энергетический -1 Информационных систем и технологий - 1 Строительный - 1 Радиотехнический — 1 Экономико-математический — 1 Авиационных технологий и управлений - 1

139. Госуниверситет 189 106 8 Математики, физики и информационных технологий — 1 Экономики и бизнеса 2 Международных отношений - 1 Права и госслужбы - 1 Экологии, биологии — 1 Гуманитарных наук и социальных технологий -1 Трансферных специальностей —1

140. Педагогический университет 79 3 4 Физико-математический 1 Филологический - 2 Педагогический - 1

141. Сельскохозяйственный вуз 80 38 4 Агроэкономический — 1 Зоотехнический 2 Агроинженерный - 1500 человек 232 23 группы 20 факультетов

142. Структура выборки анкетного опроса «Стратегии родителей при поступлении детей в вуз»

143. Округ Входящие районы Место опроса Кол-во

144. Название Кол-во избирателе й Название Кол-во кзбирлтел ей анкет1. В рай оне В округ е

145. Инзенский район 32086 г. Инза 50

146. Карсунский район 23788 Карсун 40

147. Ишенский 83022 3. Сурский район 18116 Сурское 30 100

148. Базарносызганский район 9032

149. Барышский район 24754 с. Акшуат 402. 59147 2. г. Барыш 15651 Г.Барыш 30 100

150. Вешкаймский 3. Вешкаймский район 18742 Вешкайма 301 .Новоспасский район 18261 Новоспасское 30

151. Николаевский район 24089 Николаевка 403. 81340 З.Павловский район 13029 Павловка 30 100

152. Новоспасский 4. Рацишевский район 12228 Радищево 30

153. Старокулаткинский район 13733 Ст. Кулатка 30

154. Кузоватовский район 21274 Кузоватовское 40

155. Майнский район 23841 Майна 40

156. Майнский 81787 3 .Сенгилеевский район 20860 Г. Сенгилей 30 100

157. Тереньгульский район 15812 Тереньга 30

158. Мелекесский район 16269 С. Никольское 30

159. Чердаклински 65083 2.Старомайнский район 15443 Ст. Майна 30 110й 3 .Чердаклинский район 33371 Чердаклы 506. 65308 1.Ульяновский район 43511 Ишсевка, г.Новоульяновск 60 100

160. Ульяновский 2.Цилышниский район 21797 Цильна 40

161. Мелекесский 1.Димитровград 36987 г.Дим итровград 5065548 2.Новомалыклинский 13694 Н. Малыкла 30 80

162. З.Мелекесский 14867 Новая Майна 30

163. Димитров-град 65456 г. Димитровград 65456 Димитровград 80 80

164. Заволжский 75458 Заволжский район Новый город 75458 Ульяновск 100 10011. 76023 Нижняя Терраса 23812 Ульяновск 40 100

165. Ленинский Ленинский район 52211 6012. 76343 Засвияжский район 34863 Ульяновск 50 100

166. Засвияжский Ленинский район 41480 50

167. Засвияжский 74330 Засвияжский район 74330 Ульяновск 100 100

168. Засвияжский 73992 Засвияжский район 73992 Ульяновск 100 100

169. Железнодоро жный 73044 Железнодорожный район 73044 Ульяновск- 100 100

170. ВСЕГО 15 1.092.275 27 районов и городов областного подчинения 1.083.243 Областной центр, 5 городов областного и районнного подчинения, 17 ПГТ, 13 сел 1.300

171. Высшее образование в системе жизненных стратегий российской молодежи: ценность образования и ценности в образовании (в %)

172. Уд. вес в выборке 100 26 22 26 15 11 46 35 12 7 16 27 12 13 14 и 5 2 29 71

173. Планируют продолжать образованиенет 4 9 2 3 4 0 2 2 11 24 7 2 5 0 3 8 13 0 6 2да 96 91 98 97 96 100 98 98 89 76 93 98 95 100 97 92 87 100 94 98

174. Причины дать выбранное образование

175. Учитываем интеллектуальные возможности ребенка 47 39 45 44 46 53 55 38 40 21 31 47 46 59 51 45 22 15 46 44

176. Это соответствует его интересам и желаниям 68 62 63 66 59 72 66 66 40 64 57 65 64 71 70 49 61 77 66 64

177. Соответствует материальным возможностям семьи 16 13 19 11 22 13 12 21 22 6 25 11 11 19 19 11 17 0 19 14

178. Соответствует представлениям семьи о профес. карьере 7 5 13 4 3 6 8 7 0 6 3 8 5 13 4 2 9 8 7 6

179. Учитываем состояние здоровья ребенка 26 21 21 27 34 21 28 25 14 9 17 34 23 16 22 26 9 39 21 27

180. Что даст это образование ребенку

181. Гарантию материального благополучия в будущем 55 47 56 50 57 51 55 54 43 33 45 53 54 64 51 36 48 77 55 52

182. Высокий статус в обществе 24 23 20 16 26 38 26 22 16 18 16 18 36 24 28 21 9 31 23 23

183. Развитие и совершенствование внутренних ресурсов ребенка 33 26 34 36 24 38 36 28 30 15 35 37 28 27 38 19 13 39 30 33

184. Профессию, позволяющую открыть свое дело 25 22 25 22 26 30 30 24 14 6 15 24 28 30 25 30 17 0 29 22

185. Возможность легко найти работу 25 17 21 32 21 28 27 20 16 21 20 28 25 25 18 25 9 46 22 25

186. Специальность и дальнейшее обучение 28 29 34 28 17 17 23 33 32 33 33 34 20 16 19 28 35 31 21 29

187. Что важнее всего при поступлении

188. Само высшее образование 18 17 19 14 22 13 18 15 27 12 19 14 20 25 17 19 9 8 23 14

189. Бюджетная форма обучения 35 28 38 36 34 25 36 36 24 15 33 39 23 38 25 32 35 38 30 35

190. Качественное образование по выбранной специальности 60 51 52 64 57 66 64 56 38 36 52 66 59 54 67 42 35 46 50 62

191. Образование в престижном вузе 10 9 8 12 3 13 12 7 5 6 3 12 7 11 13 9 4 8 12 8

192. Дать ребенку шанс выбрать свой путь 10 10 10 10 3 17 11 7 8 18 9 8 10 5 10 10 30 15 8 11

193. Какие из критериев важнее всего для Вас при выборе учебного заведения для ребенка?

194. Местоположение 22 16 22 27 16 21 17 26 14 6 20 26 16 21 18 19 22 15 19 21

195. Конкурс при поступлении 16 17 12 17 15 15 16 14 22 6 15 12 23 22 14 15 4 15 11 18

196. Качество образования 67 62 50 69 69 72 73 59 46 46 51 68 67 57 72 55 57 92 63 64

197. Уровень сложности вступ. испытаний 12 4 16 15 16 8 12 12 8 18 15 15 16 11 8 6 5 8 10 12

198. Формы вступительных экзаменов 10 12 10 7 8 9 8 11 3 6 11 8 8 13 11 9 9 8 12 8

199. Уровень материально-технической базы, ППС 22 21 20 25 22 13 23 19 35 15 27 26 25 13 17 11 4 54 21 22

200. Наличие подходящих форм обучения 15 16 17 11 12 17 13 19 5 18 20 15 3 13 21 15 9 15 22 12

201. Связь школы с учебным заведением 5 1 7 5 8 2 6 2 8 6 1 7 8 5 3 6 0 0 6 4

202. Льготы при поступлении 4 7 2 2 3 2 5 3 3 0 0 3 3 2 4 6 17 0 6 2

203. Наличие механизма целевого приема 2 1 2 2 4 0 2 1 0 6 3 1 3 0 0 6 0 0 2 1

204. Доступная оплата за обучение 25 19 23 27 22 32 21 27 19 24 24 23 21 25 24 25 13 46 29 22

205. Ое а Сл ОС ¡у К) и> ■и. о, о» ЧО К) к« чо *** 00 Всег о

206. Л ЧО -4 Оч 00 ы ы ы ы ы о ы (Л оо СЛ Оч бедные Уровень жизни семьии> ЧО Оч 00 00 ь> и сл -1 (л о СЛ чо ОЧ о ОЧ к» малообеспеченные

207. Ы О ь> оч оо Оч см ю ы с* к> к» к> (Л ы ы о оч о Среднее специальноеы V© СЛ оч 4- 04 ■4 ы о* <л 00 (Л СЛ СЛ ы м о к> Начальное профессиональноеы 00 (Л <л Оч Оч -4 ЧО к» Оч чо «X -а ь> >1 ОЧ к> ы ы N Среднее, неполное среднее

208. Гй 00 00 о оч м ы ы (Л ы к> ЧО <л 00 к» о ОЧ о ы о 2 Высшее учебное заведение 5 * $1. Я ■ог> Н 6505 «Я