автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экологическая компонента геополитической безопасности
- Год: 2005
- Автор научной работы: Нефёдов, Сергей Александрович
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Ставрополь
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическая компонента геополитической безопасности"
На правах рукописи
НЕФЁДОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Ставрополь - 2005
Работа выполнена в Ставропольском государственном университете
Научный руководитель: доктор политических наук, доцент
Косов Геннадий Владимирович
Официальные оппоненты: доктор политических наук, доцент
Рябцева Елена Евгеньевна
доктор географических наук, профессор Братков Виктор Витальевич
Ведущая организация: Адыгейский государственный университет
Защита состоится 16 января 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009,Т. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 1а, ауд. 416.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.
Автореферат разослан 15 декабря 2005 года
Ученый секретарь диссертационного совета
Г. Д. Гриценко
--' I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
¿(/С О
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в конце XX -начале XXI веков возникает так называемое «общество риска». Экологические проблемы в своем генезисе и последствиях становятся общественно-политическими проблемами. Экологический фактор интенсивно входит в политическую сферу, начинает влиять на базовые социально-политические институты глобального, регионального, локального уровней, воздействовать на национальную безопасность вообще и геополитическую безопасность, в частности. Он становится катализатором социально-политической активности людей, которая проявляется в стремлении общества найти выход из складывающейся ситуации, в инициировании трансформаций политической системы, в пересмотре режима обеспечения национальной безопасности. Следствием подобной деятельности является социально-политическая напряженность и нестабильность. Необходимость выявления механизмов сохранения политического равновесия актуализирует проблему исследования' экологических аспектов геополитической безопасности.
Деятельность, направленная на решение экологических проблем, наталкивается на интересы тех, кто заинтересован в получении доходов от эксплуатации окружающей среды. Объем потребления ресурсов растет, а разведка и освоение новых требует все больших затрат. В условиях обострения ресурсной конкуренции неизбежны ресурсные конфликты и ресурсные войны. В складывающейся ситуации возникает потребность в выяснении механизмов «запуска» и вариантов развития подобных явлений, что делает востребованным исследование экологических аспектов геополитической безопасности, содержания и направленности мировой экологической политики.
Ресурсная конкуренция, ведущая к дальнейшая экологической деградации, в перспективе ведет к увеличению числа принципиально новых конфликтов, предметом которых являются возобновляемые природные ресурсы. Эскалация экологического конфликта или его разрешение в пользу противополож-
ное. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I
С. Петербург 1Л }
ОЭ чф «•»?/ \
■ ' II..» **
ной стороны представляют угрозу национальным интересам, угрозу государственной безопасности. Необходимость выявления путей, механизмов предотвращения, разрешения экополитических конфликтов и отстаивания экологических интересов государства актуализирует проблему исследования экологической компоненты геополитической безопасности.
В условиях повышения активности отдельных социальных групп и организаций, связанной с борьбой за власть, не исключена возможность масштабного использования ими экологических объектов для удовлетворения своих политических интересов. Потенциальные последствия этого являются по своей сути деструктивными для политических режимов, затрагивают национальные интересы, подрывают государственную безопасность. Выявление путей противодействия экологической угрозе национальной безопасности со стороны подобных групп делает тему диссертационного исследования актуальной.
Россия как активный участник мирового политического процесса, сталкиваясь с проблемой ущемления своих национальных интересов, вынуждена искать способы обеспечения геополитической безопасности. Необходимость разработки комплекса мер по реализации национальных интересов России в контексте экологизации политики актуализирует настоящее исследование.
Приведенная выше аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать проблему выявления роли и места экологической компоненты в системе геополитической безопасности актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных анализу экологического фактора в рамках теории политического процесса. Так, эта проблематика нашла свое отражение в работах В. Розенбаума, 3. Смита, М. Хэджера, О. Яницкого и др.
Проблемам национальной и геополитической безопасности посвящены исследования отечественных авторов А. В. Возженикова, В. Н. Кузнецова, А. С. Панарина, Э. А. Позднякова, А. А. Прохожева, Э. Г. Соловьева, К. Э. Сорокина, Р. Г. Яновского и др.
Геополитическая проблематика освещена в трудах западных исследователей: К. Брэдена, К. Доддса, Дж. Модельски, Д. Сноу, Ф. Шелли, Дж. Энгнью и др. В отдельных современных работах западных авторов национальная безопасность понимается как система действий, требующая выхода за пределы национальных границ. Такой подход меняет осмысление геополитического процесса в мире. Для трудов Т. Барнета, 36. Бжезинского, Дж. Гэдциса, Р. Купера, Р. Кейгана, Г. Мюнклера, Дж. Ная, Н. Ферпосона, Ф. Фукуямы характерен именно такой подход к национальной безопасности, хотя и имеющий свои разновидности.
Вопросы возрождения империалистических тенденций как феномена современного геополитического процесса поднимаются в исследованиях С. Кас-пэ, А. Негри, Н. Ферпосона, Д. Харви, М. Хардга, А. Эланда, А. Этциони и др.
Различные составляющие геополитической безопасности освещаются во многих исследованиях. Так, например, геоэкономическая проблематика нашла отражение в работах В. Дергачева, К. Жана, Э. Кочетова, Э. Лютвака, П. Саво-ны и др.
Экологическая деградация возводит экологические проблемы в ранг компоненты геополитической безопасности в современном мире. В последнее время данный процесс начинает вызывать интерес зарубежных и отечественных политологов, хотя комплексного исследования экологической компоненты геополитической безопасности не проводилось. Так, эколого-экономические аспекты геополитической безопасности представлены в трудах Л. Брауна, А. Голуба, Г. Дейли, Д. Кортена, Т. Титенберга, С. Трунева, Дж. Фарли. Эколого-политические аспекты отражены в работе Г. Портера.
Традиционные ресурсные конфликты и экологические конфликты рассматриваются О. Аксеновой, М. Клэром, М. Реннером, И. Халий, Т. Хомер-Диксоном. П. Глеиком и А. Вольфом дан анализ политических конфликтов, предметом которых являются водные ресурсы.
Экоимпериализм как новая форма традиционного империализма освещается в исследованиях П. Дриссена и Д. Лала. Т. Люк рассматривает в своих ра-
ботах деятельность экологических неправительственных организаций, отводя им роль главного инструмента экоимпериалистической политики в современном мире.
Экологический фашизм является предметом исследований Дж. Биль, Ю. Дитфурт, П. Стауденмайера. Концептуальные основы немецкого «экоправого» радикализма рассмотрены Й. Йокисало. Последствиям неконтролируемого роста глобального населения для национальной безопасности посвящены работы Л. Гранта, Н. Рогожиной, И. Родионовой, П. Эрлиха и др.
Некоторые экологические стороны геополитических проблем Северного Кавказа и Каспийского региона рассмотрены в работах В. С. Белозерова, В. В. Браткова, К. С. Гаджиева, В. А. Гусейнова, С. С. Жильцова, И. С. Зонна, В. М. Иванова, Е. Е. Рябцевой, А. М. Ушкова.
Отдельные философские, правовые, социологические, экономические, исторические аспекты экологической компоненты геополитической безопасности рассматриваются в более чем двадцати диссертационных работах. Однако монографические исследования, докторские и кандидатские диссертации по политическим наукам, в которых анализируются роль и место экологической компоненты геополитической безопасности, отсутствуют.
Вместе с тем недостаточно исследованы содержание и особенности экологической компоненты геополитической безопасности, не в полной мере раскрыты ее сущность и структура. Этими обстоятельствами продиктован научный интерес к избранной теме диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является геополитическая безопасность как часть национальной безопасности современного государства.
Предметом исследования выступают роль и место экологической компоненты геополитической безопасности как системы обеспечения национальных интересов современных государств.
Цель исследования - определить корреляцию экологического фактора и геополитической безопасности современных государств в рамках реализации их национальных интересов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- на основе анализа современных политических теорий уточнить понятие «геополитическая безопасность»;
- рассмотреть место экологической компоненты геополитической безопасности в системе обеспечения национальных интересов;
- раскрыть взаимосвязь экополитики и геополитической безопасности государства;
- выявить степень конфликтогенности экологического фактора и рассмотреть значение экологического конфликта в системе геополитической безопасности современных государств;
- раскрыть сущность «зеленой» геополитики и определить основные средства ее обеспечения;
- определить роль и место экологической компоненты в геополитической безопасности Российского государства.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи и концепции классиков политической науки, труды современных зарубежных и отечественных авторов в областях национальной и геополитической безопасности, анализа экологической политики и империалистических тенденций. В работе использовался системный подход, дающий возможность целостного рассмотрения проблемы геополитической безопасности в современном политическом процессе. Поставленные в диссертации цель и задачи достигаются при помощи сравнительного, структурно-функционального и других научных методов с опорой на общие и специальные политологические, социологические, социально-философские методы исследования. В основу построения концепции диссертации положены: институционально-антропологический подход к анализу социальных взаимодействий М. В. Черникова, многофакторная модель анализа и оценки геополитической ситуации Н. П. Медведева, концепция имперской организации С. И. Каспэ, трехфакторная модель анализа экологического конфликта Т. Хомер-Диксона, модель экоэкономики Л. Брауна.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- осуществлена дальнейшая разработка понятия «геополитическая безопасность» и выделены две ее формы: перспективная и реактивная;
- обосновано, что экологическая компонента в структуре национальных интересов развитых государств занимает приоритетное место;
- установлено, что внешняя экологическая политика развитых стран становится средством обеспечения их национальных интересов, и сделан вывод о юм, что реализация данной политики ведет к возникновению и увеличению в перспективе традиционных ресурсных конфликтов;
- выявлено, что нарастание экологического дефицита в условиях активной экополитики ряда стран привело к возникновению нового вида конфликта - экополитического конфликта, который усиливает приоритетность экологической компоненты геополитической безопасности современных государств;
- доказано, что современная «зеленая» геополитика развитых государств является одним из возможных сценариев обеспечения их геополитической безопасности и проявляется в экоимпериализме как новой геополитической модели мира;
- выделены отдельные экополитические интересы в структуре геополитической безопасности России; обосновано, что на отдельных территориях Российской Федерации проводится экоимпериалистическая политика развитых государств; доказано существование на Юге России экополитических конфликтов, которые проявляются как моноресурсные и вариативно-полиресурсные.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Геополитическая безопасность является составной частью национальной безопасности и системы обеспечения национальных интересов. Она имеет перспективную и реактивную формы. Реактивная геополитическая безопасность есть состояние защищенности национальных интересов от экспансии, система противодействия попыткам одних государств реализовать свои национальные интересы за счет других. Перспективная - есть ситуация защищенности своих национальных интересов посредством активного моделирования по-
литического процесса как на территории собственного политического пространства, так и за его пределами.
2. Обеспечение геополитической безопасности в контексте реализации национальных интересов требует от государственных структур выработки некой оправдательной идеи проводимой политики, идеи, ориентирующей общество на сверхцель. Такой идеей в зависимости от исторических периодов, типов обществ, политических систем может быть духовная независимость, материальное благополучие, благоприятная окружающая среда. Сегодня в системе геополитической безопасности развитых государств доминирует идея благоприятной окружающей среды.
3. В связи с экологизацией национальных интересов экологическая политика выступает средством обеспечения геополитической безопасности и может реализовываться в двух основных направлениях: борьбы с экологическим истощением (количественное ухудшение) и борьбы с экологическим загрязнением (качественное ухудшение). Особенностями современной внешней экополи-тики является то, что государства для преодоления внутренних экологических проблем стремятся «экспортировать» их за пределы своих национальных границ. «Страны-импортеры» экологических проблем пытаются всячески этому противостоять, что повышает вероятность традиционных ресурсных конфликтов.
4. Достижение геополитической безопасности связано с генезисом, эскалацией, преодолением экополитических конфликтов, которые потенциально могут приобрести форму вооруженных конфликтов. Экополитический конфликт - это конфликт, выступающий одним из факторов политического процесса, вызванный экологическим дефицитом, экологическими изменениями. Так, проблемы, связанные с деградацией возобновляемых ресурсов, демонстрируют реальность развития политических событий в направлении увеличения вооруженных конфликтов в глобальном политическом пространстве. Любое экополитическое столкновение представляет угрозу не только национальной, но и региональной, глобальной безопасности.
5. Спасение окружающей среды от дальнейшего ее разрушения может происходить в форме «экоимпериализма», в котором главным актором выступают экологические неправительственные организации, формируемые недемократическим способом. Характер «зеленой» империалистической экспансии определяется природой субъекта экспансии и характером использования ресурсов периферии. Экоимпериализм как средство решения экологических проблем в развитых странах связан с выводом из-под контроля периферийных политических и экономических элит некоторых природных и финансовых ресурсов под предлогом их нерационального использования. Природные и финансовые ресурсы периферийных территорий включаются в общеимперский оборот, при этом значительная их часть оказывается под прямым контролем элиты центра. Ресурсы, выведенные из-под контроля различных провинциальных социальных групп центром, определенным образом им упорядочиваются и мобилизуются в целях реализации своей политической программы. Это позволяет говорить о начале формирования новой геополитической модели мира.
6. Россия, как и многие современные государства, имеет свои экополити-ческие интересы, что делает ее одной из сторон некоторых экополитических конфликтов. Так, для Каспийского региона характерны, по крайней мере, два типа экополитических конфликтов, которые угрожают геополитической безопасности России: моноресурсный и вариативно-полиресурсный. Первый связан с распределением ресурса, той или иной его доли, которая достанется каждому из субъектов прикаспийского политического процесса. Второй тип предполагает наличие разногласий между государствами, избравшими различные стратегии своего национального развития и положившими в ее основу разные ресурсные основания. Решение экологических проблем в Центральной Азии рядом экологических неправительственных международных организаций и их попытки вмешательства в российский политический процесс являются чертами экологического империализма и представляют также угрозу национальным интересам Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что введены в научный оборот и политическую практику новые сведения о сущности и специфике современной геополитики в ее экологических аспектах, которые могут использоваться для дальнейшего исследования проблем геополитической безопасности. Дополненное и уточненное научное знание об экологическом факторе можно применять для последующего обоснования его роли и места в системе национальной и геополитической безопасности.
Практическая значимость проявляется в том, что полученные данные могут являться теоретической основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области экологической политики, программ взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в решении проблем обеспечения национальной безопасности.
Материалы диссертации можно использовать в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований. Отдельные выводы и результаты диссертации могут служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, для разработки учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Апробация осуществлялась посредством публикации 8 научных работ общим объемом 9 печатных листов, в числе которых одна монография, а также выступлений на пяти научных конференциях: Международная конференция «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 2005 г.), Итоговая Международная научно-практическая конференция «Наука: теория и практика» (г. Белгород, 2005 г.), Первая ежегодная научная конференция аспирантов и студентов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Волгоград,
2005 г.), 49-я и 50-я научно-методические конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004 и 2005 гг.).
Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках Федеральной целевой программы по поддержке научно-исследовательской работы аспирантов вузов Федерального агентства по образованию 2004 года (№ 108-209-910-41).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 193 источника, в том числе 67 на иностранных языках. Общий объем диссертации 150 страниц машинописного текста.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, рассматривается степень научной разработанности проблемы. Определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, информационно-эмпирическая база, излагаются результаты исследования, обладающие научной новизной, положения, выносимые на защиту, имеющие теоретическую и практическую значимость.
В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа экологической компоненты геополитической безопасности», состоящей из двух параграфов, содержится анализ основных подходов к понятиям геополитической безопасности и экополитики, формулируется категориальный аппарат исследования.
В первом параграфе «Геополитическая безопасность: эволюция идейных основ» рассматриваются культурно-духовное, экономическое и экологическое основания геополитической безопасности.
Среди задач, стоящих перед государством, задача реализации национальных интересов, задача обеспечения безопасности занимает одно из приоритетных мест. Объясняется это тем, что безопасность является неотъемлемым усло-
вием существования любого общества. Под безопасностью понимается состояние защищенности интересов того или иного объекта от внутренних и внешних опасностей и угроз.
Геополитическая безопасность - один из элементов структуры национальной безопасности, отличающаяся от всех ее остальных видов тем, что связана с расширением/сохранением контроля над пространствами (экспансия) и борьбой за глобальную власть (доминирование), а также тем, что ее обеспечение доступно не всем государствам.
Геополитическая безопасность имеет два основных подхода к своему определению. В рамках первого подхода геополитическая безопасность есть состояние защищенности от экспансии, система противодействия попыткам одной стороны геополитических отношений утвердить собственное доминирование за счет другой. Второй же подход определяет геополитическую безопасность как ситуацию защищенности своих национальных интересов посредством экспансии и расширения подконтрольных пространств. Первый подход связан с так называемой реактивной геополитической безопасностью. Второй обосновывает сущность перспективной геобезопасности.
Реактивная геополитическая безопасность связана с ответной реакцией того или иного государственного образования на геополитические устремления более активных игроков геополитического процесса. Перспективная геобезопасность является прерогативой государств с высоким уровнем политического и/или культурного и/или экономического капитала.
Существует ряд угроз и опасностей, нейтрализовать которые в рамках национального пространства не представляется возможным. Они требуют от государства расширения подконтрольного пространства за счет «чужих» пространств. Только контроль над «чужими» пространствами способен максимально повысить эффективность защиты интересов общества, которое его добивается. Например, Военная доктрина Российской Федерации предусматривает возможность действий российских вооруженных сил за пределами нацио-
налъных границ в целях нейтрализации внешних угроз на ранних стадиях их возникновения.
Обеспечение геополитической безопасности связано с выработкой национальными структурами некой оправдательной идеи, некой «grund norm» проводимой политики. Такая идея и определяет основание геополитической безопасности, ориентирует общество на одну сверхцель, сверхзадачу. То или иное основание обеспечения геополитической безопасности в разные исторические периоды, в разных типах общества, в разных политических системах различны. Таковой перспективой в любом политически обустроенном обществе является некое ключевое благо. Под благами понимается то, что обществу в конкретный момент времени представляется необходимым для его безопасности и стабильной жизнедеятельности. Без обладания этим благом защита своих интересов невозможна.
Ключевыми благами могут выступать независимый образ мысли, материальное благополучие, благоприятная окружающая среда и т.д. Выделим три группы ключевых благ: культурно-духовные, экономические и экологические. Достижение любого из этих благ рассматривалось или рассматривается как необходимое условие обеспечения безопасности.
Культурно-духовное основание геополитической безопасности в его конкретном проявлении представлено в геополитической концепции Н. Я. Данилевского. Его труд «Россия и Европа» пронизан идеями о культурной самобытности славянского мира, которые должны были послужить идеологическим обеспечением расширения российской сферы влияния в последней четверти XIX века.
Экономическое основание геополитической безопасности связано с таким благом (компенсацией как для одной, так и для другой стороны геополитического взаимодействия) как материальное благополучие. Одно из его теоретических обоснований представлено в либеральной доктрине. Получив теоретическое осмысление в начале Нового времени, она начинает выступать как основа для реального геополитического процесса только в середине XX века. Обеспе-
чение геополитической безопасности связывается либеральной доктриной с распространением демократии и свободных рынков в наибольшем числе стран. Именно продвижение в мире либеральных идей интерпретируется геополитическими субъектами в рамках экономического основания как императив собственной безопасности.
Экологическая деградация приводит к формированию нового основания геополитической безопасности. Благоприятная окружающая среда становится ключевым благом экологического основания геополитической безопасности. Приоритетом для геополитического субъекта выступает обеспечение благоприятной окружающей среды, без чего порой невозможен и экономический прогресс. Экологические проблемы не имеют границ и потому их решение в большей степени, чем при решении вопросов преодоления бедности и сохранения духовной самобытности, требует расширение подконтрольных пространств, экспансии всех видов. Сегодня бороться с экологическими проблемами невозможно ни на локальном, ни на национальном уровнях. Здесь требуются решения континентального или даже глобального масштаба.
Во втором параграфе «Экологическая компонента в структуре геополитической безопасности и проблемы экополитики» исследуются основные вопросы, связанные с экополитикой, анализируются конкретные ее проявления в современных обществах.
Экополитика является условием обеспечения геополитической безопасности в рамках экологического основания. Экополитика - это направления функционирования политической системы в целом и отдельных ее компонентов, связанные с регулированием отношений в системе «природа-общество». Это не любое регулирование, а регулирование, ориентированное на создание отношений, которые бы соответствовали возможностям окружающей среды к адаптации. Экополитика в рамках геополитической безопасности может реали-зовываться в следующих направлениях: борьба с экологическим истощением (количественное ухудшение) и борьба с экологическим загрязнением (качественное ухудшение).
Специфика экополитики состоит в том, что она: побочный эффект всякой другой политики, будь то военная, экономическая или культурная; работает с экологическими опасностями, все больший объем которых не воспринимается непосредственно органами чувств; испытывает очень слабую социальную поддержку в обществах, выживающих за счет сверхэксплуатации природных богатств.
Основными акторами в реализации национальных интересов становятся экологические неправительственные организации и государство. Основными составляющими экологической функции государства являются: разработка и внедрение в практику новых показателей экономического развития, замедления падения спроса на труд, разрешение конфликтов, которые затрагивают взаимоотношения между окружающей средой и человеком, выявление и компенсация экологических издержек и производство экологических общественных благ.
Ряд государств, столкнувшись с экологическими проблемами, стремится сделать их проблемами тех государств, которые в каком-либо отношении слабее. Существует три основные формы такой «внешней» экополитики: доступ к «чужим» природным ресурсам, вывоз отходов, перенос экологически опасных производств.
Чтобы сохранить свои природные ресурсы или избежать негативных экологических следствий их разработки, то или иное государство может стремиться к «чужим» природным ресурсам. Подобная ситуация станет в ближайшее время одной из главных тенденций в мире. Во-первых, с окончанием холодной войны современные великие державы в меньшей степени стали контролировать действия государств, расположенных в регионах, где вероятны ресурсные конфликты. Государства таких регионов получили большую свободу действий. Если достигнуть своих экономических, политических целей и целей простого выживания они не в состоянии, то они прибегают к использованию «чужих» ресурсов. Во-вторых, увеличение экономической деятельности во многих странах повышает спрос на большее количество ресурсов. В-третьих, демографический
взрыв в развивающихся странах увеличивает потребности в природных ресурсах.
Подобные тенденции ведут к появлению войн, обладающих ресурсным характером. Можно выделить два типа ресурсной войны. Первый предполагает своей целью захват ресурсов и воспрепятствование кому-либо еще получать их. Второй же заключается в том, что захваченные ресурсы выводятся на мировой рынок в нужном количестве. В этом случае они становятся доступными всем, кто готов оплатить установленную цену.
Война в Ираке 2003 года является примером современной ресурсной войны. Частные компании стремились максимизировать прибыль, извлекая максимально возможное количество ресурсов. Переход месторождений в частные руки позволил увеличить поступление нефти на мировой рынок, позволил контролировать цены и удовлетворить спрос на нефть во всем мире. Существует две альтернативы: либо убедить правительство открыть доступ для частных инвестиций, либо снять это правительство и обеспечить доступ самостоятельно. В Ираке США выбрали второй путь. Все это говорит о ресурсной войне второго типа, так как мировой рынок получил большие объемы нефти.
Таким образом, одним из направлений экополитики становится «экспорт» экологических проблем за пределы своих национальных границ. Глобальная же экологическая деградация, продолжающаяся сегодня в мире, значительно повышает степень вероятности ресурсных войн.
Во второй главе «Экологическая компонента геополитической безопасности в современном политическом пространстве», состоящей из трех параграфов, проводится анализ трендов современных геополитических процессов, анализируется сущность и закономерность развертывания экополитиче-ских конфликтов с использованием мировой и отечественной политической практики.
В первом параграфе «Экополитический конфликт как фактор дестабилизации геополитического пространства» исследуется сущность экополи-тических конфликтов, возможные направления их развития и разрешения.
Экологический конфликт - это конфликт, вызванный экологическим дефицитом, который означает обусловленное человеческой деятельностью нарушение способности того или иного ресурса к восстановлению. Экологический дефицит, в свою очередь, является результатом переиспользования возобновляемого ресурса (истощение/количественное ухудшение) или перегрузки его способности к «самоочищению» (загрязнение/качественное ухудшение).
Экологический дефицит сокращает возможности по реализации государством своих функций, приводит к делегитимации власти. Он увеличивает финансовые и политические требования населения к правительству. Так, чтобы смягчить социальные последствия деградации воды, почвы и леса, правительства вынуждены тратить значительные суммы на промышленность и инфраструктуру: на новые дамбы, ирригационные системы, заводы по производству удобрений и программы восстановления лесных массивов. Кроме того, деградация возобновляемых ресурсов может уменьшить доходы элит, непосредственно зависящих от извлечения ресурсов, которые затем обычно обращаются к государству за компенсацией.
Возможна ситуация когда экологический дефицит может стать одной из причин гражданского или межгосударственного вооруженного конфликта. Уже сейчас экологический дефицит способствует вооруженным конфликтам во многих частях развивающегося мира (Египет, Судан, Мавритания, Сенегал, Индия, Пакистан и др.). Эти конфликты - первые признаки будущего роста насилия в мире, которое будет вызвано или усилено экологическим дефицитом. Конфликты в большей степени дестабилизируют политический процесс в развивающихся государствах, так как они менее всего способны защитить себя от экологического дефицита и социальных кризисов, которые им обусловлены.
Наиболее вероятным возобновляемым ресурсом, который может стать причиной межгосударственной войны, является речная вода. Вероятность войны повышается, когда государство, расположенное ниже по течению, сильно зависит от воды трансграничной реки, а также обладает большей военной и экономической мощью, чем государство, расположенное выше по течению. Го-
сударство, расположенное ниже по течению реки, всегда опасается, что соседи выше по течению могут использовать воду как средство принуждения. Это заставляет такое государство искать способы избавиться от водной зависимости, не исключая и военного конфликта с государствами, расположенными выше по течению реки. Степень вероятности вооруженного конфликта или войны повышается многократно, если государство, расположенное ниже по течению реки, уверено, что военная сила исправит ситуацию с зависимостью.
Вероятность вооруженного экологического конфликта определяется степенью дефицита воды и количеством государств, разделяющих тот или иной водный ресурс, относительной силой каждого из этих государств и возможностью доступа к альтернативным источникам воды. Такие социополитические факторы как экономическая конкуренция, идеологические различия и проблемы границ могут усиливать водный конфликт.
Следовательно, продолжение экологической деградации во многих регионах планеты повышает вероятность возникновения экологических конфликтов, которые отличаются по ряду особенностей от традиционных ресурсных конфликтов и способны принять форму вооруженных конфликтов.
Во втором параграфе «Экоимпериализм в системе противодействия государства современным угрозам» рассматривается новая форма империализма - экоимпериализм.
Анализ геополитической динамики позволяет предположить, что империалистические тенденции будут занимать все большее место в современном геополитическом процессе. Более того, представляется возможным говорить не просто о «реставрации» традиционного империализма, а о появлении новой разновидности империализма, которую можно обозначить как «зеленый» или экологический империализм.
Исходя из модели имперской организации С. И. Каспэ, выделены основные черты экоимпериализма. Первая специфическая черта заключается в характере использования ресурсов периферии. В традиционных империях ресурсы периферии просто потреблялись в нужных количествах метрополией на неэк-
вивалентной основе. Экоимпериализм, в свою очередь, предполагает консервацию ресурсов периферии и/или их использование в экологически безопасном русле.
Экоимпериализм выводит из-под контроля периферийных элит некоторые природные и финансовые ресурсы. Переориентация природных ресурсов на реализацию определенных целей метрополии наблюдается уже со времен зарождения экоимпериализма. Экологический империализм возник в конце XIX столетия, когда богатые европейцы начали рассматривать Африку в качестве земного рая. Экоимпериализм на начальной стадии своего развития предполагал освобождение определенных африканских территорий от местных племен. Данные территории использовались для посещения и охоты на диких зверей богатыми европейцами. Обширные земли были конфискованы для создания африканских тематических парков у местных племен, где они традиционно выращивали продовольственные культуры и разводили скот.
Во второй половине XX века необходимость вывода ресурсов из-под контроля национальных элит объясняется их нерациональным использованием. Управление ресурсами должен взять на себя имперский центр. Начать такую деятельность по спасению природы предлагается с передачи мировому контролю некоторых видов ресурсов морского дна с постепенным его распространением и на земные ресурсы континентов.
Вторая специфическая черта заключается в том, что экоимпериализм отличается от традиционного империализма характером экспансии. Экспансия в рамках экоимпериализма представляет собой распространение в мире экологических ценностей и экологических технологий, то есть ценностей и технологий, диктуемых странами Севера. Подобная экспансия поддерживается рядом средств, главным из которых является прекращение или ограничение финансовой и другой помощи развивающимся странам, если они отказываются подписывать определенное международное экологическое соглашение и изменять свою национальную экополитику.
Третья специфическая черта связана с особой ролью неправительственных организаций (НПО). Экологические НПО заняли место важнейшего инструмента экоимпериалистической политики. Они продвигают многообразные экологические международные соглашения, которые регулируют различные аспекты экономической жизни стран Юга. Д. Лал называет деятельность экологического движения современным светским «крестовым походом», который заменил спасение душ спасением природы.
В качестве примера можно рассмотреть деятельность Всемирного фонда дикой природы (WWF). WWF стал сегодня транснациональным агентством по защите окружающей среды, определяющим «правильное» использование объектов живой природы, интернационализировал управление биологическим богатством планеты. Он стал своего рода «охранником» природы в странах со слабыми политическими системами в пользу развитого мира.
Экоимпериалистическая политика ряда стран способна генерировать политические процессы, ведущие к конституированию, институционализирова-нию авторитарных режимов. Развивая идеи Н. Н. Моисеева, прогнозируется появление неототалитарных политических режимов.
Явления современного мира свидетельствуют о появлении новой формы империализма, которую можно обозначить как экоимпериализм. Экоимпериалистическая политика может вести к возврату такой мировой ситуации, в которой будут преобладать авторитарные режимы, вызванные в жизнь экологическими проблемами.
В третьем параграфе «Экологическая компонента геополитической безопасности Российского государства» анализируются вопросы геополитической безопасности России через призму нерешенных экологических проблем.
С учетом того, что проблема геополитической безопасности может рассматриваться только в контексте всего государственного образования и анализ угроз геополитической стабильности отдельного района, являющегося частью государства нарушает логику системности, выявляется место и роль экологической компоненты геополитической безопасности Российского государства на
основе рассмотрения экополитической проблематики ряда российских регионов как составной части единого целого.
Россия как и многие современные государства имеет свои экополитиче-ские интересы, ущемление или отстаивание которых делает ее одной из сторон экологического конфликта. Их неразрешенность или разрешение не в пользу России ставит под угрозу ее национальные интересы, создает угрозу ее безопасности. Можно говорить о проявлениях экоимпериалистических тенденций других государств как на ее территории, так и на территории ее соседей (стратегически значимых и важных для Российской Федерации), которые угрожают национальным интересам.
Выделим два типа экологических конфликтов, которые связаны напрямую с Каспийским морем. Первый - моноресурсный, второй - вариативно-полиресурсный.
Первый, моноресурсный, связан с наличием разногласий его участников относительно разграничения рыболовных зон и распределения квот на вылов осетровых рыб. В этом случае речь идет о распределении ресурса, о той или иной его доле, которая достанется каждому из прибрежных государств Каспийского моря. Если между некоторыми государствами ведутся «тресковые», «сельдяные» и иные «рыбные войны», то на Каспии могут вспыхнуть «осетровые войны». Пока дело до них не доходит, но проблемы рыболовства обостряются. Установленные межправительственной комиссией прикаспийских государств квоты на вылов осетровых не соблюдаются. Настораживает и тот факт, что до сих пор не принято межгосударственное соглашение по использованию биоресурсов Каспийского моря.
Второй тип, вариативно-полиресурсный, предполагает наличие разногласий между государствами, избравшими различные стратегии своего национального развития и положившими в ее основу разные ресурсные основания. С одной стороны, это государства, которые связывают свое процветание и развитие с разработкой углеводородных ресурсов, в частности нефти, а с другой - это государства, которые в настоящий момент времени не заинтересованы в разра-
ботке углеводородных ресурсов и в большей мере ориентируются на биоресурсы Каспийского моря. Конфликт же обусловлен тем, что нефтяная стратегия представляет непосредственную угрозу реализации национального вектора, нацеленного на приоритетное освоение рыбных ресурсов.
Препятствуют разрешению рассмотренных выше двух типов экологических конфликтов следующие взаимосвязанные факторы: милитаризация Прикаспийского региона, возможный вооруженный конфликт между прикаспийскими государствами, потенциальное военное столкновение между США и Ираном.
Как и Персидский залив, Каспийский регион начинает приобретать явные признаки милитаризации. Прибрежные страны Каспия в милитаризации стали видеть один из основных способов решения своих проблем (параллельно декларируя об обратном), к которым можно отнести нерешенный вопрос о разделе Каспийского моря между пятью прибрежными государствами.
Хотя в настоящий момент прикаспийские государства не заинтересованы в военных' конфликтах в регионе, такую возможность исключать не стоит. Военный конфликт на Каспии может быть выгоден ОПЕК, что связано с нежеланием данной организации потерять контроль на мировом рынке. Такая ситуация вполне реальна, если экспорт каспийской нефти будет стабильно расти. Определенные опасения вызывает возможное изменение баланса военно-политических сил на Каспии, связанное с активизацией в этом районе Китая, который уже испытывает нефтяной голод, что также может спровоцировать новые межгосударственные трения.
Угрозу российским национальным интересам на Каспии может представлять и потенциальный конфликт между США и Ираном. США могут воспользоваться своим военным присутствием в Азербайджане для того, чтобы начать проведение подрывных акций против Ирана.
Отсутствие положительных результатов для России в разрешении экологических конфликтов на Каспии представляет угрозу ее безопасности. Напри-
мер, неразрешенные экологические конфликты служат фактором усугубления и без того напряженной политической ситуации в Дагестане.
Признаки экоимпериализма проявляется в последнее время в Центральной Азии, что представляет угрозу для российских геополитических интересов. Здесь, как и в других регионах планеты, существует ряд экологических проблем. Именно они используются ведущими акторами геополитического процесса в своих интересах, выступают главным элементом механизма расширения сфер своего влияния и инструментом экоимпериалистической политики. Наиболее ярко обосновать данную позицию позволяет экологическая проблема Арала. Так, Россия позиционируется Западом для элит стран Центральной Азии преемницей СССР, который привел их к экологической деградации. Продвигается мнение, что Россия не может преодолеть свои экологические проблемы и поэтому не должна участвовать в экопроектах в Центральной Азии. Центрально-азиатские государства ориентируются на Запад, выходя постепенно из сферы российского влияния.
«Зеленые» организации выступали и выступают против ввоза в Россию ядерных отходов, притом, что это может являться единственным средством решения отдельных экологических проблем России. Именно полученные таким образом деньги могут быть направлены на создание отечественно экопрома, экологических технологий, могут снять социальную напряженность, связанную с критической экологической ситуацией или разрушением градо-, районо-, ре-гионообразующих промышленных предприятий. Деятельность экоорганизаций ориентирует Россию на западный экорынок, что приводит, с одной стороны, к обогащению европейского и американского экобизнеса, а с другой, ориентирует Россию на путь экоколонии. Следовательно, стремление экологических организаций запретить ввоз отработанного ядерного топлива может рассматриваться как признак экоимпериализма.
Участие в ряде экополитических конфликтов, в частности на Каспии, «внешнее» давление в вопросах утилизации ядерных отходов и вытеснение России из ее традиционных сфер влияния под знаменем спасения природы тре-
буют от нее для обеспечения своих интересов включения в структуру геополитической безопасности экологического фактора.
В заключении сформулированы основные выводы исследования экологической составляющей геополитической безопасности, обобщены его важнейшие результаты, намечены главные направления дальнейшего, более глубокого изучения проблемы «экологизации» геополитических процессов.
В результате анализа основных тенденций геополитических процессов обосновано, что ряд государств, столкнувшись с экологическими проблемами, стремятся сделать их проблемами тех государств, которые в каком-либо отношении слабее. Одним из следствий подобной экополитики является ресурсный конфликт.
Параллельно экологическая деградация увеличивает число и экологических конфликтов. Экологический конфликт - это конфликт, вызванный экологическим дефицитом, который означает обусловленное человеческой деятельностью нарушение способности того или иного ресурса к восстановлению.
Возможна ситуация, когда экологический дефицит может стать одной из причин гражданского или межгосударственного вооруженного конфликта. Уже сейчас экологический дефицит способствует вооруженным конфликтам во многих частях развивающегося мира. Эти конфликты - первые признаки будущего роста насилия в мире, которое будет вызвано или усилено дефицитом.
Анализ геополитической динамики позволяет предположить, что империалистические тенденции будут занимать все большее место в современном геополитическом процессе. Более того, представляется возможным говорить не просто о «реставрации» традиционного империализма, а о появлении новой разновидности империализма, которая все чаще и чаще начинает обозначаться как «зеленый» или экологический империализм.
Россия, как и многие современные государства, имеет свои экополитиче-ские интересы, ущемление или отстаивание которых делает ее одной из сторон экологического конфликта. Их неразрешенность или разрешение не в пользу
России ставит под угрозу ее национальные интересы, создает угрозу ее безопасности.
Решение рядом международных организаций экологических проблем Центральной Азии и их стремления запретить ввоз отработанного ядерного топлива могут рассматриваться как отдельные признаки экоимпериализма, который представляет угрозу национальным интересам Российской Федерации.
Ш. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ
РАБОТЫ
1. Нефёдов С. А. Западная и российская классическая геополитическая мысль: компаративный подход // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. научных трудов. Вып. XI. - М.: Век книги-3,2004. - С. 225-231.
2. Нефёдов С. А. Модернизация - транзит - либерализация: к вопросу о сущности и соотношении понятий // Социокультурные, политические, этнические и тендерные проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - С. 56-58.
3. Нефёдов С. А. Экосоциапьная составляющая обеспечения геополитической безопасности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. научных трудов. Вып. ХП1. - М.: Век книги-3,2004. - С. 104-105.
4. Нефёдов С. А. Геополитические аспекты перераспределения собственности // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сб. статей. Вып. I. - М.: Век книги-3,2005. - С. 238-239.
5. Нефёдов С. А. Тенденции современного экополитического процесса // Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе: Материалы 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 133-136.
6. Нефёдов С. А. «Активная» форма геополитической безопасности // Наука: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции. - Белгород: Руснаучкнига, 2005. - С. 34-36.
7. Косов Г. В., Нефёдов С. А. Экологические факторы дестабилизации геополитического пространства // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования: Материалы Международной конференции. - Екатеринбург: Изд-во УГУ, 2005. -С. 87-92.
8. Косов Г. В., Нефёдов С. А. Экологический фактор в глобальной политике. - Ставрополь: Изд-во «Пресса», 2005. - 200 с.
Mo
us- - 2 60
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Нефёдов, Сергей Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПОНЕНТЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1. Геополитическая безопасность: эволюция идейных основ.
1.2. Экологическая компонента в структуре геополитической безопасности и проблемы экополитики.
ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
2.1. Экополитический конфликт как фактор дестабилизации геополитического пространства.
2.2. Экоимпериализм в системе противодействия государства современным угрозам.
2.3. Экологическая компонента геополитической безопасности Российского государства.
Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Нефёдов, Сергей Александрович
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в конце XX -начале XXI веков возникает так называемое «общество риска». Экологические проблемы в своем генезисе и последствиях становятся общественно-политическими проблемами. Экологический фактор интенсивно входит в политическую сферу, начинает влиять на базовые социально-политические институты глобального, регионального, локального уровней, воздействовать на национальную безопасность вообще и геополитическую безопасность, в частности. Он становится катализатором социально-политической активности людей, которая проявляется в стремлении общества найти выход из складывающейся ситуации, в инициировании трансформаций политической системы, в пересмотре режима обеспечения национальной безопасности. Следствием подобной деятельности является социально-политическая напряженность и нестабильность. Необходимость выявления механизмов сохранения политического равновесия актуализирует проблему исследования экологических аспектов геополитической безопасности.
Деятельность, направленная на решение экологических проблем, наталкивается на интересы тех, кто заинтересован в получении доходов от эксплуатации окружающей среды. Объем потребления ресурсов растет, а разведка и освоение новых требует все больших затрат. В условиях обострения ресурсной конкуренции неизбежны ресурсные конфликты и ресурсные войны. В складывающейся ситуации возникает потребность в выяснении механизмов «запуска» и вариантов развития подобных явлений, что делает востребованным исследование экологических аспектов геополитической безопасности, содержания и направленности мировой экологической политики.
Ресурсная конкуренция, ведущая к дальнейшая экологической деградации, в перспективе ведет к увеличению числа принципиально новых конфликтов, предметом которых являются возобновляемые природные ресурсы. Эскалация экологического конфликта или его разрешение в пользу противоположной стороны представляют угрозу национальным интересам, угрозу государственной безопасности. Необходимость выявления путей, механизмов предотвращения, разрешения экополитических конфликтов и отстаивания экологических интересов государства актуализирует проблему исследования экологической компоненты геополитической безопасности.
В условиях повышения активности отдельных социальных групп и организаций, связанной с борьбой за власть, не исключена возможность масштабного использования ими экологических объектов для удовлетворения своих политических интересов. Потенциальные последствия этого являются по своей сути деструктивными для политических режимов, затрагивают национальные интересы, подрывают государственную безопасность. Выявление путей противодействия экологической угрозе национальной безопасности со стороны подобных групп делает тему диссертационного исследования актуальной.
Россия как активный участник мирового политического процесса, сталкиваясь с проблемой ущемления своих национальных интересов, вынуждена искать способы обеспечения геополитической безопасности. Необходимость разработки комплекса мер по реализации национальных интересов России в контексте экологизации политики актуализирует настоящее исследование.
Приведенная выше аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать проблему выявления роли и места экологической компоненты в системе геополитической безопасности актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных анализу экологического фактора в рамках теории политического процесса. Так, эта проблематика нашла свое отражение в работах О. Аксеновой, А. Вебера, Н. Рогожиной, Н. Моисеева, В. Розенбаума, 3. Смита, А. Урсула, И. Халий, М. Хэджера, О. Яницкого1 и др.
1 Аксенова О. В., Халий И. А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001; Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). - М.: Институт социологии РАН, 1999; Рогожина Н. Г. Региональная экополитоло
Проблемам национальной и геополитической безопасности посвящены исследования отечественных авторов А. В. Возженикова, В. Н. Кузнецова, А. С. Панарина, Э. А. Позднякова, А. А. Прохожева, Э. Г. Соловьева, К. Э. Сорокина, Р. Г. Яновского1 и др.
Геополитическая проблематика освещена в западных работах таких исследователей как К. Брэден, К. Доддс, Дж. Модельски, Д. Сноу, Ф. Шелли, л
Дж. Энгнью и др. В отдельных современных работах западных авторов национальная безопасность понимается как система действий, требующая выхода за пределы национальных границ. Такой подход меняет осмысление геополитического процесса в мире, по сути, отождествляя национальную и геополитическую безопасность. Для трудов Т. Барнета, 36. Бжезинского, Дж. Гэддиса, Р. Купера, Р. Когана, Г. Мюнклера, Дж. Ная, Н. Фергюсона, Ф. Фукуямы3 гия. - М.: МНЭПУ, 1999; Моисеев Н. Н. Заслон средневековью. Сборник. - М.: Тайдекс Ко, 2003; Rosenbaum W. Environmental Politics and Policy. - Washington: CQ Press, 2001; Smith Z. The Environmental Policy Paradox. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1994; Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1998; Hajer М. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. - New York: Oxford University Press, 1996; Яницкий О. H. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
1 Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М.: Модуль, 2000; Кузнецов В. Н. Социология безопасности. - М.: Книга и бизнес, 2003; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002; Поздняков Э. А. Геополитика. - М.: Прогресс-Культура, 1995; Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М.: РАГС, 1997; Соловьев Э. Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: направления эволюции геополитической мысли современной России // Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова. - М.: ПЕР СЭ, 2005; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН, 1996; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999.
2 Braden К., Shelley F. Engaging Geopolitics. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999; Dodds K. Geopolitics in a Changing World. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999; Модельски Дж. Эволюция мировой политики // Полис. - 2005. - № 3. - С. 62-82; Snow D. National Security for a New Era: Globalization and Geopolitics. - New York: Longman, 2003; Angnew J. Geopolitics: Re-Visioning World Politics. - New York: Routledge, 1998.
3 Barnett T. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. - New York: Putnam, 2004; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2005; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. -Cambridge: Harvard University Press, 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. - New York: Atlantic Monthly Press, 2004; Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. - New York: Knopf, 2003; Munkler H. The News Wars. - Cambridge: Polity Press, 2004; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004; Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. характерен именно такой подход к национальной безопасности, хотя и имеющий свои разновидности.
Вопросы возрождения империалистических тенденций как феномена современного геополитического процесса поднимаются в работах С. Каспэ, А. Негри, Н. Ферпосона, Д. Харви, М. Хардта, А. Эланда, А. Этциони1 и др.
Различные составляющие геополитической безопасности освещаются во многих исследованиях. Так, например, геоэкономическая проблематика нашла отражение в работах В. Дергачева, К. Жана, Э. Кочетова, Э. Лютвака, П. Саво-ны2 и др.
Экологическая деградация делает экологические проблемы также одной из компонент геополитической безопасности в современном мире. В последнее время данная проблема постепенно начинает вызывать интерес в зарубежной и российской политической литературе, хотя комплексного исследования экологической компоненты геополитической безопасности не проводилось.
Эколого-экономические аспекты геополитической безопасности представлены в работах Л. Брауна, Г. Дейли, Д. Кортена, Дж. Фарли3. Эколого-политические аспекты отражены в работе Г. Портера4.
- New York: Penguin Press, 2004; Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Ithaca: Cornell University Press, 2004.
1 Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. - М.: РОС-СПЭН, 2001; Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004; Ferguson N. Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power. - New York: Basic Books, 2003; Harvey D. The New Imperialism. - New York: Oxford University Press, 2003; Eland I. The Empire Has No Clothes: U. S. Foreign Policy Exposed. - Oakland: Independent Institute, 2004; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. -М.: Ладомир, 2004.
2 Дергачев В. А. Геоэкономика. - Киев: ВИРА-Р, 2002; Жан К., Савона П. Геоэкономика: господство экономического пространства. - М.: Ad Marginem, 1997; Кочетов Э. Г. Геоэкономика. - М.: БЕК, 1999; Luttwak Е. From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict, Grammar of Commerce // The Geopolitics Reader / Ed. by G. Tuathail, S. Dalby, P. Routledge. - New York: Routledge, 1998.
3 Brown L. Plan B: Rescuing a Planet under Stress and a Civilization in Trouble. - New York: W. W. Norton & Company, 2003; Daly H., Farley J. Ecological Economics: Principles and Applications. - Washington: Island Press, 2003; Кортен Д. Когда корпорации правят миром. -СПб.: ВиТ-принт, 2002.
4 Porter G. Environmental Security as a National Security Issue // The Geopolitics Reader / Ed. by G. Tuathail, S. Dalby, P. Routledge. - New York: Routledge, 1998.
Традиционные ресурсные конфликты и экологические конфликты рассматриваются М. Клэром, М. Реннером, И. Халий, Т. Хомер-Диксоном1. л
П. Глеиком и А. Вольфом дан анализ политических конфликтов, предметом которых являются водные ресурсы.
Экоимпериализм как новая форма традиционного империализма освещается в исследованиях П. Дриссена и Д. Лала3. Т. Люк рассматривает в своих работах деятельность экологических неправительственных организаций, отводя им роль главного инструмента экоимпериалистической политики в современном мире4.
Экологический фашизм является предметом исследований Дж. Биль, Ю. Дитфурт, П. Стауденмайера5. Концептуальные основы немецкого «экопра-вого» радикализма рассмотрены в работе Й. Йокисало6. Последствиям неконтролируемого роста глобального населения для национальной безопасности посвящены работы Л. Гранта, П. Эрлиха7 и др.
Некоторые экологические стороны геополитических проблем Северного Кавказа и Каспийского региона рассмотрены в работах В. С. Белозерова,
1 Klare М. Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict. - New York: Metropolitan Books, 2001; Renner M. Fighting for Survival: Environmental Decline, Social Conflict, and the New Age of Insecurity. - New York: W.W. Norton & Company, 1996; Халий И. А. Социально-экологические конфликты на местном уровне // Ландшафт и этнос. Выпуск XIII. - М.: Институт востоковедения РАН, 1999; Homer-Dixon Т. Environment, Scarcity, and Violence. -Princeton: Princeton University Press, 1999.
2 Gleick P. Water and Conflict: Fresh Water Resources and International Security // International Security. - 1993. - Vol. 18. - № 1. - P. 79-112; Wolf A. Hydropolitics along the Jordan River: Scarce Water and its Impact on the Arab-Israeli Conflict. - Tokyo: United Nations University Press, 1995.
3 Lai D. Green Imperialism: A Prescription for Misery and War in the World's Poorest Countries. -London: Social Affairs Unit, 1999; Driessen P. Eco-Imperialism: Green Power, Black Death. -Bellevue: Merril Press, 2003.
4 Luke T. The World Wildlife Fund: Ecocolonialism as Funding the Worldwide «Wise Use» of Nature // Capitalism, Nature, Socialism: A Journal of Socialist Ecology. - 1997. - Vol. 8. - JV° 30. -P. 31-61; Luke T. Environmentality as Green Governmentality // Discourses of the Environment / Ed. by E. Darier. - Maiden: Blackwell Publishers, 1999.
5 Biehl J., Staudenmaier P. Ecofascism: Lessons from the German Experience. - San Francisco: AK Press, 1995; Ditfurth J. Entspannt in die Barbarei. Esoterik, (Öko-)Faschismus und Biozentrismus. -Hamburg: Konkret Literatur Verlag, 1996.
6 Йокисало Й. Концептуальные основы немецкого «экоправого» радикализма // Полис. -2002. -№ 1.-С. 160-169.
7 Grant L. The Collapsing Bubble: Growth and Fossil Energy. - Santa Ana: Seven Locks Press, 2005; Ehrlich P. The Population Bomb. - New York: Ballantine Books, 1971.
В. В. Браткова, К. С. Гаджиева, В. А. Гусейнова, С. С. Жильцова, И. С. Зонна, В. М. Иванова, А. М. Ушкова1.
Отдельные философские, правовые, социологические, экономические, исторические аспекты экологической компоненты геополитической безопасности рассматриваются в более чем двадцати диссертационных работах. Однако монографические исследования, докторские и кандидатские диссертации по политическим наукам, в которых анализируются роль и место экологической компоненты геополитической безопасности, отсутствуют.
Вместе с тем недостаточно исследованы содержание и особенности экологической компоненты геополитической безопасности, не в полной мере раскрыты ее сущность и структура. Этими обстоятельствами продиктован научный интерес к избранной теме диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является геополитическая безопасность как часть национальной безопасности современного государства.
Предметом исследования выступают роль и место экологической компоненты геополитической безопасности как системы обеспечения национальных интересов современных государств.
Цель исследования - определить корреляцию экологического фактора и геополитической безопасности современных государств в рамках реализации их национальных интересов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- на основе анализа современных политических теорий уточнить понятие «геополитическая безопасность»;
1 Белозеров В. С. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. - Ставрополь: СГУ, 2001; Братков В. В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. - Ставрополь: СГУ, 2001; Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2003; Жильцов С. С., Зонн И. С., Ушков А. М. Геополитика Каспийского региона. - М.: Международные отношения, 2003.
- рассмотреть место экологической компоненты геополитической безопасности в системе обеспечения национальных интересов;
- раскрыть взаимосвязь экополитики и геополитической безопасности государства;
- выявить степень конфликтогенности экологического фактора и рассмотреть значение экологического конфликта в системе геополитической безопасности современных государств;
- раскрыть сущность «зеленой» геополитики и определить основные средства ее обеспечения;
- определить роль и место экологической компоненты в геополитической безопасности Российского государства.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход, дающий возможность целостного рассмотрения проблемы геополитической безопасности в современном политическом процессе. Поставленные в диссертации цель и задачи достигаются при помощи сравнительного, структурно-функционального и других научных методов с опорой на общие и специальные политологические, социологические, социально-философские методы исследования. В основу построения концепции диссертации положены следующие концепции, теории и идеи: институционально-антропологический подход к анализу социальных взаимодействий М. В. Черникова1, многофакторная модель анализа и оценки геополитической ситуации Н. П. Медведева2, концепция имперской организации С. И. Каспэ3, трехфакторная модель анализа
1 Черников М. В. Логика социальных взаимодействий в свете двух условий справедливости // Полис. - 2004. - № 5. - С. 71-84.
Медведев Н. П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева - Ставрополь: Издательство СГУ, 2001.
3 Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. - М.: РОС-СПЭН, 2001. экологического конфликта Т. Хомер-Диксона1, модель экоэкономики JL Брауна2.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- осуществлена дальнейшая разработка понятия «геополитическая безопасность» и выделены две ее формы: перспективная и реактивная;
- обосновано, что экологическая компонента в структуре национальных интересов развитых государств занимает приоритетное место;
- установлено, что внешняя экологическая политика развитых стран становится средством обеспечения их национальных интересов, и сделан вывод о том, что реализация данной политики ведет к возникновению и увеличению в перспективе традиционных ресурсных конфликтов;
- выявлено, что нарастание экологического дефицита в условиях активной экополитики ряда стран привело к возникновению нового вида конфликта — экополитического конфликта, который усиливает приоритетность экологической компоненты геополитической безопасности современных государств;
- доказано, что современная «зеленая» геополитика развитых государств является одним из возможных сценариев обеспечения их геополитической безопасности и проявляется в экоимпериализме как новой геополитической модели мира;
- выделены отдельные экополитические интересы в структуре геополитической безопасности России; обосновано, что на отдельных территориях Российской Федерации проводится экоимпериалистическая политика развитых государств; доказано существование на Юге России экополитических конфликтов, которые проявляются как моноресурсные и вариативно-полиресурсные.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Геополитическая безопасность является составной частью национальной безопасности и системы обеспечения национальных интересов. Она имеет
1 Homer-Dixon Т. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases // International Security. - 1994. - Vol. 19. - № 1. - P. 5-40.
2 Браун JT. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. - М.: Весь Мир, 2003. перспективную и реактивную формы. Реактивная геополитическая безопасность есть состояние защищенности национальных интересов от экспансии, система противодействия попыткам одних государств реализовать свои национальные интересы за счет других. Перспективная - есть ситуация защищенности своих национальных интересов посредством активного моделирования политического процесса как на территории собственного политического пространства, так и за его пределами.
2. Обеспечение геополитической безопасности в контексте реализации национальных интересов требует от государственных структур выработки некой оправдательной идеи проводимой политики, идеи, ориентирующей общество на сверхцель. Такой идеей в зависимости от исторических периодов, типов обществ, политических систем может быть духовная независимость, материальное благополучие, благоприятная окружающая среда. Сегодня в системе геополитической безопасности развитых государств доминирует идея благоприятной окружающей среды.
3. В связи с экологизацией национальных интересов экологическая политика выступает средством обеспечения геополитической безопасности и может реализовываться в двух основных направлениях: борьбы с экологическим истощением (количественное ухудшение) и борьбы с экологическим загрязнением (качественное ухудшение). Особенностями современной внешней экополи-тики является то, что государства для преодоления внутренних экологических проблем стремятся «экспортировать» их за пределы своих национальных границ. «Страны-импортеры» экологических проблем пытаются всячески этому противостоять, что повышает вероятность традиционных ресурсных конфликтов.
4. Достижение геополитической безопасности связано с генезисом, эскалацией, преодолением экополитических конфликтов, которые потенциально могут приобрести форму вооруженных конфликтов. Экополитический конфликт — это конфликт, выступающий одним из факторов политического процесса, вызванный экологическим дефицитом, экологическими изменениями.
Так, проблемы, связанные с деградацией возобновляемых ресурсов, демонстрируют реальность развития политических событий в направлении увеличения вооруженных конфликтов в глобальном политическом пространстве. Любое экополитическое столкновение представляет угрозу не только национальной, но и региональной, глобальной безопасности.
5. Спасение окружающей среды от дальнейшего ее разрушения может происходить в форме «экоимпериализма», в котором главным актором выступают экологические неправительственные организации, формируемые недемократическим способом. Характер «зеленой» империалистической экспансии определяется природой субъекта экспансии и характером использования ресурсов периферии. Экоимпериализм как средство решения экологических проблем в развитых странах связан с выводом из-под контроля периферийных политических и экономических элит некоторых природных и финансовых ресурсов под предлогом их нерационального использования. Природные и финансовые ресурсы периферийных территорий включаются в общеимперский оборот, при этом значительная их часть оказывается под прямым контролем элиты центра. Ресурсы, выведенные из-под контроля различных провинциальных социальных групп центром, определенным образом им упорядочиваются и мобилизуются в целях реализации своей политической программы. Это позволяет говорить о начале формирования новой геополитической модели мира.
6. Россия, как и многие современные государства, имеет свои экополити-ческие интересы, что делает ее одной из сторон некоторых экополитических конфликтов. Так, для Каспийского региона характерны, по крайней мере, два типа экополитических конфликтов, которые угрожают геополитической безопасности России: моноресурсный и вариативно-полиресурсный. Первый связан с распределением ресурса, той или иной его доли, которая достанется каждому из субъектов прикаспийского политического процесса. Второй тип предполагает наличие разногласий между государствами, избравшими различные стратегии своего национального развития и положившими в ее основу разные ресурсные основания. Решение экологических проблем в Центральной Азии рядом экологических неправительственных международных организаций и их попытки вмешательства в российский политический процесс являются чертами экологического империализма и представляют также угрозу национальным интересам Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что введены в научный оборот и политическую практику новые сведения о сущности и специфике современной геополитики в ее экологических аспектах, которые могут использоваться для дальнейшего исследования проблем геополитической безопасности. Дополненное и уточненное научное знание об экологическом факторе можно применять для последующего обоснования его роли и места в системе национальной и геополитической безопасности.
Практическая значимость проявляется в том, что полученные данные могут являться теоретической основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области экологической политики, программ взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в решении проблем обеспечения национальной безопасности.
Материалы диссертации можно использовать в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований. Отдельные выводы и результаты диссертации могут служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, для разработки учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Апробация осуществлялась посредством публикации 8 научных работ общим объемом 9 печатных листов, в числе которых одна монография, а также выступлений на пяти научных конференциях: Международная конференция «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 2005 г.), Итоговая Международная научно-практическая конференция «Наука: теория и практика» (г. Белгород, 2005 г.), Первая ежегодная научная конференция аспирантов и студентов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Волгоград, 2005 г.), 49-я и 50-я научно-методические конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004 и 2005 гг.).
Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках Федеральной целевой программы по поддержке научно-исследовательской работы аспирантов вузов Федерального агентства по образованию 2004 года (№ 108-209-910-41).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 193 источника, в том числе 67 на иностранных языках. Общий объем диссертации 150 страниц машинописного текста.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая компонента геополитической безопасности"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существует ряд угроз и опасностей, нейтрализовать которые в рамках национального пространства не представляется возможным. Они требуют от государства расширения подконтрольного пространства за счет «чужих» пространств. Только контроль над «чужими» пространствами способен максимально повысить эффективность защиты интересов общества, которое его добивается. Геополитика, следовательно, представляет объективно существующую сферу общественных отношений, для которой характерны расширение/сохранение контроля над «чужими» пространствами (экспансия) и борьба за глобальную власть (доминирование).
Геополитическая безопасность есть ситуация защищенности своих интересов посредством экспансии и расширения подконтрольных пространств. «Геополитичность» тех или иных действий по обеспечению национальной безопасности определяется расширением подконтрольного пространства (или сохранением за собой уже существующего контроля над «чужим» пространством). Мы можем говорить о геополитической безопасности в том случае, когда защита интересов личности, общества, государства осуществляется через различные виды экспансии, когда «нападение» становится лучшей защитной мерой.
Экспансия в любой форме требует оправдательной идеи. Такая идея и определяет то или иное основание геополитической безопасности. Оправдательная идея и, соответственно, основание обеспечения геополитической безопасности в разные исторические периоды, в разных типах общества, в разных политических системах различны. Но, тем не менее, ориентированы на одну сверхцель, сверхзадачу. Таковой «звездной» перспективой в любом политически обустроенном обществе является некое ключевое благо. Без обладания этим благом защита своих интересов невозможна.
Ключевыми благами могут выступать независимый образ мысли, материальное благополучие, благоприятная окружающая среда и т.д. Считаем, что можно выделить три группы ключевых благ: культурно-духовные, экономические и экологические. Достижение любого из этих благ рассматривалось или рассматривается как необходимое условие обеспечения безопасности.
Благоприятная окружающая среда в последнее время становится ключевым благом нового основания геополитической безопасности. Приоритетом для геополитического субъекта становится обеспечение благоприятной окружающей среды, без чего порой невозможен и экономический прогресс. Экологические проблемы не имеют границ и потому их решение требует расширение подконтрольных пространств, экспансии всех видов. Сегодня бороться с экологическими проблемами невозможно ни на локальном, ни на национальном уровнях. Здесь требуются решения континентального или даже глобального масштаба. Контроль над численностью мирового населения и внедрение экоэкономики во всех частях планеты являются средствами достижения ключевого блага экологического основания. Выгоды от этого получают все участники геополитического взаимодействия. Однако они значительно различаются у объекта и субъекта геополитической экспансии в пользу последнего.
Общество поручает именно государству свести до минимума негативные следствия своих взаимоотношений с природой, что приводит к расширению реестра функций государства. Оно приобретает экологическую функцию. Пронизывая все прочие функции, она со временем становится существенным элементом системы функций государства. Основными составляющими экологической функции государства являются: разработка и внедрение в практику новых показателей экономического развития, замедления падения спроса на труд, разрешение конфликтов, которые затрагивают взаимоотношения между окружающей средой и человеком, выявление и компенсация экологических издержек и производство экологических общественных благ. Эти конкретные типы государственной экополитики предполагают свое осуществление в пределах национальных границ. Но решать свои экологические проблемы государство может и посредством выхода за политические границы, что обусловливается тем, что экологические проблемы не имеют границ.
Атмосфера, климатическая система, мировой океан связывают отдельные государства и общества, делают их зависимыми друг от друга. Все это ведет к тому, что ряд государств, столкнувшись с экологическими проблемами, стремятся сделать их проблемами тех государств, которые в каком-либо отношении слабее. Существует три основные формы такой «внешней» экополитики: доступ к «чужим» природным ресурсам, вывоз отходов и перенос экологически опасных производств. Одним из следствий подобной экополитики является ресурсный конфликт.
Параллельно экологическая деградация увеличивает число и экологических конфликтов. Экологический конфликт - это конфликт, вызванный экологическим дефицитом, который означает обусловленное человеческой деятельностью нарушение способности того или иного ресурса к восстановлению. Экологический дефицит сокращает возможности и легитимность государства. Он увеличивает финансовые и политические требования к правительству. Экологический дефицит, затрагивая макроэкономические показатели, уменьшает местные и национальные доходы правительств, что причиняет ущерб элитам, которые извлекают выгоду посредством государственных услуг, уменьшает способность государства выполнять увеличивающиеся требования, которые являются результатом экологического дефицита.
Возможна ситуация, когда экологический дефицит может стать одной из причин гражданского или межгосударственного вооруженного конфликта. Уже сейчас экологический дефицит способствует вооруженным конфликтам во многих частях развивающегося мира. Эти конфликты - первые признаки будущего роста насилия в мире, которое будет вызвано или усилено дефицитом. Дефицит пресной воды уже сегодня демонстрирует реальность подобного развития событий. Сторонами экологического конфликта, как правило, выступают развивающиеся страны. Но их столкновение представляет угрозу не только региональной, но и глобальной безопасности.
Анализ геополитической динамики позволяет предположить, что империалистические тенденции будут занимать все большее место в современном геополитическом процессе. Более того, представляется возможным говорить не просто о «реставрации» традиционного империализма, а о появлении новой разновидности империализма, которая все чаще и чаще начинает обозначаться как «зеленый» или экологический империализм.
Экоимпериализм отличается от традиционного империализма характером экспансии и огромной ролью в нем неправительственных организаций (НПО). Экспансия в рамках экоимпериализма представляет собой распространение в мире экологических ценностей и экологических технологий, то есть ценностей и технологий, диктуемых странами Севера. Подобная экспансия поддерживается рядом средств, главным из которых является прекращение или ограничение финансовой и другой помощи развивающимся странам, если они отказываются подписывать определенное международное экологическое соглашение и изменять свою национальную экополитику. Характер экспансии в рамках экоимпериалистической практики определяет и главного актора экоимпериализма. Экологические НПО заняли место важнейшего инструмента экоимпериалистической политики. Они продвигают многообразные экологические международные соглашения, которые регулируют различные аспекты экономической жизни стран Юга.
Главным же средством экоимпериализма, по нашему мнению, является новая глобальная экономика, построенная на экологических принципах. Установить контроль экоимпериалистического центра над периферией позволит именно новая мировая экономика, заботящаяся о природе.
Россия, как и многие современные государства, имеет свои экополитические интересы, ущемление или отстаивание которых делает ее одной из сторон экологического конфликта. Их неразрешенность или разрешение не в пользу России ставит под угрозу ее национальные интересы, создает угрозу ее безопасности.
Можно выделить два типа экополитических конфликтов, которые связаны напрямую с Каспийским морем. Первый - моноресурсный, второй — вариативно-полиресурсный. По мнению диссертанта, препятствуют разрешению экологических конфликтов на Каспии следующие взаимосвязанные факторы: милитаризация прикаспийского региона, потенциальный вооруженный конфликт между прикаспийскими государствами, а также потенциальное военное столкновение между США и Ираном.
Решение рядом международных организаций экологических проблем Центральной Азии и их стремления запретить ввоз отработанного ядерного топлива может рассматриваться как отдельные признаки экоимпериализма, который представляет угрозу национальным интересам Российской Федерации.
Подводя итого, можно сказать, что поднятые в работе проблемы недостаточно полно разработаны как в отечественной, так и в зарубежной политической науке. Они требуют своего дальнейшего теоретического рассмотрения и разрешения в научных статьях, монографиях, диссертациях и на научных конференциях. Это позволит нейтрализовать многие угрозы национальной безопасности, порождаемые современным состоянием окружающей среды. Настоящее же диссертационное исследование - это одна из скромных попыток сделать шаг в данном направлении.
136
Список научной литературыНефёдов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Авдеева Т. Г. Киотский протокол: за и против // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 11. - С. 88-98.
2. Аксенова О. В., Халий И. А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. -М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. 640 с.
3. Александров В. А. Нефть сокровище или погибель Каспия // Международная жизнь. - 1997. - № 10. - С. 87-94.
4. Алмонд Г., Пауэлл Дж. и др. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.
5. Арбатов А. Г. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999. -525 с.
6. Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 10. - С. 21-28.
7. Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5. - С. 5-12.
8. Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 5-19.
9. Аристотель. Политика // Политика. Наука об управлении государством. -М.: Эксмо, 2003. С. 307-584.
10. П.Белашов И. И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Ставрополь: СГУ, 2004. 25 с.
11. Белашов И. И. Проблема национальных геополитических интересов в российской политической науке и практике // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. -Ставрополь: СГУ, 2001. С. 112-116.
12. И.Белозеров В. С. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. -Ставрополь: СГУ, 2001. С. 79-84.
13. Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2005. - 288 с.
14. Брандт В. Шансы и задачи международного сотрудничества // Один мир для всех: контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990. - С. 127133.
15. Братков В. В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 43-47.
16. Браун JI. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. -М.: Весь Мир, 2003. 392 с.
17. Брундтланд Г. Глобальная перестройка // Один мир для всех: контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990. - С. 134-149.
18. Бутаев А. М. Каспий: статус, нефть, уровень. 2002. http://www.caspiy.net/dir3/sol/sol7.html
19. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. - № 4. - С. 146-158.
20. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Под ред. Б. М. Маклярского. М.: Международные отношения, 1992. - 296 с.
21. Вайцзеккер А., Ловинс Э., Хантер Ловинс Л. Фактор «четыре». В два раза больше богатств из половины ресурсов // Новая постиндустриальнаяволна на Западе / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 600-629.
22. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003. - 355 с.
23. Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Институт социологии РАН, 1999. -122 с.
24. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706.
25. Возжеников А. В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002. - 424 с.
26. Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: Модуль, 2000. - 234 с.
27. Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: ЭДАС ПАК, 2000. - 360 с.
28. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000. -22 апр.
29. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2002. - 432 с.
30. Гаджиев К. С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис. 1996. - № 2. - С. 2-16.
31. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003. - 464 с.
32. Галкина Е. В. Международные организации и их роль в современном геополитическом пространстве / Под ред. Г. В. Косова. Ставрополь: Пресса, 2005. - 86 с.
33. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: ACT, 2001. - 304 с.
34. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 559-571.
35. Гундарь О. Н. Новая роль лидеров в современной геополитической ситуации // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 109-111.
36. Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 380 с.
37. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.
38. Данилевский Н. Я. Россия и Европа // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003. - С. 275-679.
39. Данилов-Данильян В. И. ООН предупреждает: дефицит пресной воды опасен для человечества // Международная жизнь. 2003. - № 6. - С. 140150.
40. Данилов-Данильян В. И. Экологические, экономические и политические аспекты проблемы Киотского протокола // Зеленый мир. 2004. - № 7-8. -С. 4-7.
41. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.
42. Дегтярев А. А. Принятие политических решений. М.: Университет, 2004.-416 с.
43. Дегтярев А. А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис. 2004. - № 4. - С. 158-168.
44. Дергачев В. А. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 2004. - 526 с.
45. Дергачев В. А. Геэкономика. Киев: ВИРА-Р, 2002. - 512 с.
46. Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997. 608 с.
47. Жан К., Савона П. Геэкономика: господство экономического пространства. М.: Ad Marginem, 1997. - 207 с.
48. Жильцов С. С., Зонн И. С., Ушков А. М. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003. - 280 с.
49. Забелин С. И. Время искать и время терять. М.: СоЭС, 1998. - 129 е.;51.3лобин В. НАТО поможет Казахстану создать каспийский флот // Независимое военное обозрение. 2003. - № 39. - С. 3-4.
50. Зонн И. С. Мировые ресурсы пресной воды // Земля и Вселенная. 2003. - № 6. - С. 44-52.
51. Ильин М. В. Слова и смыслы: интерес // Полис. 1995. - № 2. - С. 100111.о о
52. Иокисало И. Концептуальные основы немецкого «экоправого» радикализма //Полис. 2002. - № 1. - С. 160-169.
53. Карпюк М. И., Шавандин В. В. Астраханцы на Каспии // Международная жизнь. 1996. - № 2. - С. 87-92.
54. Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. - 256 с.
55. Каспэ С. И. Имперская политическая культура в условиях модернизации // Российская политая на рубеже веков: Сборник. М.: Российский общественно-политический центр, 2001. - С. 82-101.
56. Катасонов В. Ю. Великая держава или экологическая колония? М.: Молодая гвардия, 1991. - 224 с.
57. Каширин В. И. Глобалистика и метаобразование // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 9-18.
58. Клепацкий Л. Н., Поспелов В. И. Маневры вокруг Каспия // Международная жизнь. 1995. - № 11-12. - С. 67-73.
59. Ковалев Е. В. Зловещее предсказание Т. Р. Мальтуса // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. - С. 34-42.
60. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - С. 4-9.
61. Косов Г. В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. М.: АНМИ, 2003. - 128 с.
62. Косов Г. В. Экологическая составляющая политического процесса // Вестник Ставропольского государственного педагогического института. -2004.-№4.-С. 215-226.
63. Косов Г. В. Экология как политикообразующий фактор: конфликтологический анализ // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XII. М.: Век книги-3,2004. - С. 145-154.
64. Косов Г. В. Экологизация современной политической жизни: методологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник научных трудов. Выпуск I. М.: Век книги-3, 2005. - С. 178-186.
65. Кочетов Э. Г. Геоэкономика. М.: БЕК, 1999. - 480 с.
66. Кузнецов В. Н. Социология безопасности. М.: Книга и бизнес, 2003. -880 с.
67. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. М.: Прогресс, 1980.- 188 с.
68. Лямин В. С. Некоторые методологические проблемы экологии человека // Смит Р. Наш дом планета Земля: Полемические очерки об экологии человека. М.: Мысль, 1982. - С. 370-381.
69. Мамед-заде П. Партнерство ради воды // Азия и Африка сегодня. 2002. -№ 1,-С. 37-38.
70. Манилов В. Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: ТЕРРА, 1999. -368 с.
71. Медведев Н. П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. - С. 11-30.
72. Медведев Н. П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и
73. Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева -Ставрополь: СГУ, 2001. С. 85-89.
74. Медведев Н. П. Социальная безопасность: основные составляющие и принципы оценки // Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - С. 13-27.
75. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М.: Экономика, 2001. -239 с.
76. Модельски Дж. Эволюция мировой политики // Полис. 2005. - № 3. - С. 62-82.
77. Моисеев Н. Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? (Попытка системного анализа проблемы выбора) // Моисеев Н. Н. Заслон средневековью. Сборник. М.: Тайдекс Ко, 2003. - С. 13-130.
78. Моисеев Н. Н. Экология в современном мире // Моисеев Н. Н. Заслон средневековью. Сборник. М.: Тайдекс Ко, 2003. - С. 253-268.
79. Мухин В. Военные вызовы Каспийского региона // Независимое военное обозрение. 2004. - № 1. - С. 3-4.
80. Мэхэн А. Влияние морской силы на историю // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: АСТ, 2003. - С. 183-274.
81. Нартов Н. А. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 2003. - 439 с.
82. Новиков Р. Ю. Экологические программы ООН для Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С. 1522.
83. Осколкова О. Б. СПИД в Африке: угроза социально-экономическому и демографическому развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 9. - С. 93-98.
84. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с.
85. Паронджанов В. Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 163-167.
86. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. -832 с.
87. Пастухов Е. Море раздора? // Континент. 2001. - № 16. - С. 5.
88. Передерий С. В. К новому пониманию западной советологии. -Пятигорск: ПГЛУ, 1993.- 180 с.
89. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.
90. Платон. Государство // Политика. Наука об управлении государством. -М.: Эксмо, 2003. С. 7-306.
91. Поздняков Э. А. Геополитика. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 96 с.
92. Поздняков Э. А. Философия политики. Ч. 2. М.: Палея, 1994. - 291 с.
93. Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1997. - 178 с.
94. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.
95. Рискин А. Не помогает даже чрезвычайка // Независимая газета. 2005. -№ 115.-С. 4.
96. Рогинко С. А. Киотская рулетка. М.: ОГНИ, 2003. - 218 с.
97. Рогожина Н. Г. Региональная экополитология. М.: МНЭПУ, 1999. - 164 с.
98. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Под ред. Р. М. Авакова, А. Г. Лисова. М.: Финстатинформ, 2000. - 223 с.
99. Румянцев А. Ю. Будет ли Россия ядерной свалкой? // Аргументы и факты. 2002. - № 17.-С. 3.
100. Смит Р. Концепция экосистемы // Смит Р. Наш дом планета Земля: Полемические очерки об экологии человека. М.: Мысль, 1982. - С. 2354.
101. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М.: РОССПЭН, 1996. 168 с.
102. Теркулов У. К. Экологический императив и политика: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1996. -154 с.
103. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-416 с.
104. Тихонравов Ю. В. Геополитика. М.: Бизнес-школа, 1998. - 368 с.
105. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. - 776 с.
106. Тоффлер Э., Тоффлер X. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М.: ACT, 2005. - 412 с.
107. Урсул А. Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. - № 1. - С. 409-468.
108. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. - 500 с.
109. Фатуллаев М. В окопах этнической войны // Независимая газета. -2005. -№ 106.-С. 9.
110. Фомин Б. А., Житницкий Е. А. Глобальное изменение климата и экономика: современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 6. - С. 64-70.
111. Фомичев С. Р. Зеленые: взгляд изнутри // Полис. 1992. - № 1-2. - С. 238-245;
112. Халий И. А. Социально-экологические конфликты на местном уровне // Ландшафт и этнос. Выпуск XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.-С. 211-216.
113. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.
114. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004. - 576 с.
115. Хесле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. - 205 с.
116. Черников М. В. Логика социальных взаимодействий в свете двух условий справедливости // Полис. 2004. - № 5. - С. 71-84.
117. Шаповалов В. А. Геополитика как идеология современности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 3-8.
118. Шишков Ю. В. Решающие полвека в истории человечества. М.: Институт микроэкономики, 2004. - 290 с.
119. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 643 с.
120. Шутов А. Ю. Политический процесс. М.: МГУ, 1994. - 211 с.
121. Экологическая доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2002. - № 176. - С. 12-15.
122. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004. - 342 с.
123. Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 426 с.
124. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999. 357 с.
125. Angnew J. Geopolitics: Re-Visioning World Politics. New York: Routledge, 1998.- 150 p.
126. Baechler G. Environmental Degradation and Violent Conflict: Hypotheses, Research Agenda and Theory-Building // Ecology, Politics and Violent Conflict / Ed. by M. Suliman. New York: Zed Books, 1999. - P. 76112.
127. Barnett T. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. New York: Putnam, 2004. - 448 p.
128. Biehl J., Staudenmaier P. Ecofascism: Lessons from the German Experience. San Francisco: AK Press, 1995. - 73 p.
129. Braden K., Shelley F. Engaging Geopolitics. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999.- 159 p.
130. Bulloch J., Darwish A. Water Wars: Coming Conflicts in the Middle East. London: Victor Gollancz, 1993. - 215 p.
131. Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. New York: Atlantic Monthly Press, 2004. - 144 p.
132. Grant L. Too Many People: The Case for Reversing Growth. Santa Ana: Seven Locks Press, 2001. - 102 p.
133. Daly H. Beyond Growth: The Economics of Sustainable Development. -Boston: Beacon Press, 1996. 253 p.
134. Daly H., Cobb J. Jr. For the Common Good: Redirecting the Economy Toward Community, the Environment, and a Sustainable Future. Boston: Beacon Press, 1994. - 534 p.
135. Ditfurth J. Entspannt in die Barbarei. Esoterik, (Oko-)Faschismus und Biozentrismus. Hamburg: Konkret Literatur Verlag, 1996. - 220 S.
136. Driessen P. Eco-Imperialism: Green Power, Black Death. Bellevue: Merril Press, 2003. - 192 p.
137. Doyle M. Empires. Ithaca: Cornell University Press, 1986. - 407 p.
138. Ehrlich P. The Population Bomb. New York: Ballantine Books, 1971. -201 p.
139. Gamson W. The Strategy of Social Protest. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1990. - 256 p.
140. Gleick P. Environment, Resources, and International Security and Politics // Science and International Security: Responding to a Changing World / Ed. by E. Arnett. Washington: American Association for the Advancement of Science, 1990. - P. 501-523.
141. Gleick P. Water in the 21st Century // Water in Crisis: A Guide to the World's Fresh Water Resources / Ed. by P. Gleick. New York: Oxford University Press, 1993. - P. 107-118.
142. Gore A. Earth in the Balance: Ecology and the Human Spirit. New York: Plume Books, 1993. - 407 p.
143. Gruhl H. Ein Planet wird geplündert: Die Schreckensbilanz unserer Politik. Frankfiirt/Main: S. Fischer, 1975. - 383 S.
144. Gruhl H. Himmelfahrt ins Nichts. Der geplünderte Planet vor dem Ende. München: Albert Langen/Georg Muller Verlag, 1992. - 432 S.
145. Hajer M. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. New York: Oxford University Press, 1996.-332 p.
146. Harvey D. The New Imperialism. New York: Oxford University Press, 2003. - 224 p.
147. Hill M. The Public Policy Process. New York: Longman, 2005. - 320 P
148. Hobson J. Imperialism. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1965.-408 p.
149. Homer-Dixon T. Environment, Scarcity, and Violence. Princeton: Princeton University Press, 1999. - 272 p.
150. Homer-Dixon T. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases // International Security. 1994. - Vol. 19. - № 1. - P. 540;
151. Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. New York: Knopf, 2003. - 112 p.
152. King A., Schneider B. Die globale Revolution. Ein Bericht des Rates des Club of Rome // Spiegel-Spezial. 1991. - № 2. - S. 70-74.
153. Klare M. Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Dependency on Imported Petroleum. New York: Metropolitan Books, 2004. - 288 p.
154. Klare M. Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict. New York: Metropolitan Books, 2001. - 289 p.
155. Lai D. Eco-Fundamentalism // International Affairs. 1995. - Vol. 71. -№ 1.-P. 21-26.
156. Lai D. Green Imperialism: A Prescription for Misery and War in the World's Poorest Countries. London: Social Affairs Unit, 1999. - 28 p.
157. Libiszewski S. What is an Environmental Conflict? // Environment and Conflicts Project / Ed. by K. Spillmann, G. Baechler. Zurich: Center for Security Studies, 1992. - P. 2-15.
158. Lindblom C., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1992. - 176 p.
159. Lomborg B. The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World. New York: Cambridge University Press, 2001. - 540 p.
160. Lowi M. Water and Power: The Politics of a Scare Resource in the Jordan River Basin. New York: Cambridge University Press, 1995. - 326 p.
161. Luke T. Environmentality as Green Governmentality // Discourses of the Environment / Ed. by E. Darier. Maiden: Blackwell Publishers, 1999. - P. 5781.
162. Luke T. The World Wildlife Fund: Ecocolonialism as Funding the Worldwide «Wise Use» of Nature // Capitalism, Nature, Socialism: A Journal of Socialist Ecology. 1997. - Vol. 8. - № 30. - P. 31-61.
163. Luttwak E. From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict, Grammar of Commerce // The Geopolitics Reader / Ed. by G. Tuathail, S. Dalby, P. Routledge. New York: Routledge, 1998. - P. 125-130.
164. Makower J. The E-Factor: The Bottom-Line Approach to Environmentally Responsible Business. New York: Crown, 1993. - 291 p.
165. Merton R. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1968.-702 p.
166. Miller H., Conko G. The Frankenfood Myth: How Protest and Politics Threaten the Biotech Revolution. Westport: Praeger Publishers, 2004. - 296 P
167. Molvaer R. Environmentally Induced Conflicts? A Discussion Based on Studies from the Horn of Africa // Bulletin of Peace Proposals. 1991. - Vol. 22.-№2.-P. 135-176.
168. Mommsen W. Theories of Imperialism. Chicago: University of Chicago Press, 1982. - 190 p.
169. Morgenthau H. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: McGraw-Hill Humanities, 1992. - 448 p.
170. Munkler H. The News Wars. Cambridge: Polity Press, 2004. - 180 pp.
171. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. - 240 p.
172. Oil and Geopolitics in the Caspian Sea Region / Ed. by M. Croissant, B. Aras. Westport: Praeger Publishers, 1999. - 328 p.
173. Pimentel D., Harman R., Pacenza M., Pecarsky J., Pimentel M. Natural Resources and an Optimum Human Population // Population and Environment.- 1994. Vol. 15. - № 1. - P. 347-369.
174. Porter G. Environmental Security as a National Security Issue // The Geopolitics Reader / Ed. by G. Tuathail, S. Dalby, P. Routledge. New York: Routledge, 1998. - P. 215-222.
175. Postel S. Last Oasis: Facing Water Scarcity. New York: W.W. Norton & Company, 1997.-239 p.
176. Postel S. Pillar of Sand: Can the Irrigation Miracle Last? New York: W.W. Norton & Company, 1999. - 313 p.
177. Renner M. Fighting for Survival: Environmental Decline, Social Conflict, and the New Age of Insecurity. New York: W.W. Norton & Company, 1996.-239 p.
178. Rosenbaum W. Environmental Politics and Policy. Washington: CQ Press, 2001.-404 p.
179. Rustemeyer H. Perspektiven ökologischer Politik // Europa vorn spezial.- 1992.-№6. S. 8-14.
180. Simon J. The Ultimate Resource 2. Princeton: Princeton University Press, 1998. - 778 p.
181. Smith Z. The Environmental Policy Paradox. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1994. - 255 p.
182. Snow D. National Security for a New Era: Globalization and Geopolitics. New York: Longman, 2003. - 400 p.
183. The Security of the Caspian Sea Region / Ed. by G. Chufrin. -Stockholm: SIPRI Publication, 2002. 392 p.
184. Tren R., Bate R. Malaria and the DDT Story. London: Institute of Economic Affairs, 2001. - 112 p.
185. Ward D. Water Wars: Drought, Flood, Folly, and the Politics of Thirst. -New York: Riverhead Books, 2003. 320 p.
186. Weiner D. Models of Nature: Ecology, Conservation, and Cultural Revolution in Soviet Russia. Bloomington: Indiana University Press, 1988. -312 p.
187. Westing A. Environmental Factors in Strategic Policy and Action: an Overview // Global Resources and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action / Ed. by A. Westing. New York: Oxford University Press, 1986. - P. 3-20.
188. Wolf A. Conflict and Cooperation along International Waterways // Water Policy. 1998. - Vol. 1. - № 2. - P. 251-265.
189. Wolf A. Hydropolitics along the Jordan River: Scarce Water and its Impact on the Arab-Israeli Conflict. Tokyo: United Nations University Press, 1995.-272 p.
190. Wolf A. International Water Conflict Resolution: Lessons from Comparative Analysis // International Journal of Water Resources Development. 1997. - Vol. 13. - № 3. - P. 333-366.
191. Wolf A. The Transboundary Freshwater Dispute Database Project // Water International. 1999. - Vol. 24. - № 2. - P. 160-163.
