автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этические основания гражданственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этические основания гражданственности"

На правах рукописи

ШЕСТАКОВА Надежда Александровна

Этические основания гражданственности

Специальность 09.00.05 - Этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск, 2009

003487809

Диссертация выполнена на кафедре философии для гуманитарных специальностей ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Научный руководитель: кандидат философских наук доцент

Мартынова Марина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук профессор

Скрипник Анатолий Петрович, декан гуманитарного факультета ФГОУ ВПО «Саровский государственный физико-технический институт»;

доктор политических наук доцент Фадеичева Марианна Альфредовна, главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Защита состоится 13 ноября 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при Мордовском государственном университете по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, с авторефератом - на сайте www.mrsu.ru.

Автореферат разослан 12 октября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета Ю В. М. Сидоркина

кандидат философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап общественной жизни характеризуется исключительной динамичностью в сфере моральных отношений и ценностных ориентации, сменой предпочтений и снятием некоторых ограничений, налагаемых на жизнедеятельность людей. Быстрое становление и развитие российской государственности и общества дали толчок к формированию общероссийской нации и естественным образом выдвинули требование к состоянию гражданского сознания россиян. Гражданственность, будучи своеобразно выражена в российской истории, внесла весомый вклад в определение судьбы России как государства и общества, лица российской нации, идеологии, морального сознания и продолжает играть важную роль в жизни нашего общества, во многом определяя его настоящее и будущее.

На протяжении трех последних столетий нашей истории гражданственность как составляющая нравственного сознания прошла сложный путь формирования и развития и к настоящему времени становится, во-первых, основой формирующейся российской государственности, во-вторых, складывающейся общероссийской нации, в-третьих, ключевым и системообразующим звеном нравственной позиции личности россиянина, в-четвертых, базовой основой системы воспитания подрастающих поколений. Именно гражданское самосознание россиян является субъективной основой определения национальных целей и приоритетов России.

Прежде всего следует обратить внимание на изменения в структуре гражданских ценностей. Не случайным является и участившееся употребление понятий «гражданское участие», «гражданская активность», «национальная идея», «патриотизм». Практика последних десятилетий инициировала новое понимание гражданственности во взаимосвязи с принципом социальной справедливости, с идеей прав человека и морального равенства. Такие изменения предполагают перестройку ценностно-мотивационной сферы. Перспектива социальных изменений, формирование новой гражданской идентичности, отказ от унифицированных гражданских ценностей требуют самого тщательного изучения данного феномена, специфики его проявления и факторов, обусловливающих этот процесс. Этическая составляющая наделяет гражданственность ценностным содержанием, моральной мотивацией. Этика гражданственности позволяет прояснить характеристики морального субъекта и его действий.

Ключевой составляющей этических оснований гражданственности является представление о должном порядке взаимодействия между членами общества, их отношение к государству и своим обязанностям гражданина. Этот порядок складывается на основе прав, обязанностей и системы добродетелей.

Гражданственность представляет собой ценностное осознание личностью своих гражданских прав и гражданских обязанностей на основе представлений о социальной справедливости и суверенитете личности. Системообразующими ценностями для гражданственности выступают свобода индивида и исходящее

из уважения отношение к своим (и других людей) правам и обязанностям. Гражданственность развертывается в диапазоне от простого законопослушания до гражданской активности.

В своей работе мы будем рассматривать гражданственность как отличительную характеристику мировоззрения личности, оценочное отношение граждан к различным аспектам жизни общества, добродетель личности, специфическую сторону коллективной деятельности.

Актуальность темы диссертации в прикладном плане обусловлена осознанием того, что духовное возрождение России невозможно без осмысления и упрочения традиций гражданственности как важного интегративного фактора общественного развития и поиска путей практического их воплощения. Особенно ощутимой становится потребность в осмыслении гражданственности как морально-нравственной основы, придающей государству и обществу устойчивость и долговечность.

Степень научной разработанности проблемы. В истории развития философской мысли изучению гражданственности отводилось значительное место в силу значимости осмысления основ человеческого общежития. Проблема взаимоотношений между человеком, обществом и государством довольно подробно рассматривалась в философском дискурсе. Определяющее влияние на теоретическое осмысление гражданственности и поведение гражданина в полисе имели взгляды античных философов: Платона, Аристотеля, Цицерона, Плутарха, Марка Аврелия и др.

Важное воздействие на понимание гражданственности оказала западноевропейская философия, представленная взглядами Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Смита, А. Фергюсона, И. Канта, Т. Пейна, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера и др. Согласно положениям западноевропейской философии модель гражданственности складывается из индивидуальных, нравственных, политических, социальных и правовых составляющих.

Русская философская, социально-правовая мысль внесла существенный вклад в разработку проблематики, связанной с гражданственностью. Осмысление идей гражданственности в рамках русской философской мысли сформировалось в рамках революционно-демократической, религиозно-философской, либеральной и консервативной традиций.

Представители революционно-демократической мысли (А.Н. Радищев, П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин, И.С. Тургенев, Н.Г. Чернышевский, H.A. Добролюбов) выступали за решительные социальные преобразования, призывая к активной гражданской позиции, воплощению идеи всеобщего равенства. В консервативной мысли (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, JI.A. Тихомиров) к общим характеристикам гражданственности относятся патриотизм, уважение к обычаям и традициям, истории государства. Русская нравственная философия (B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин) предлагает строить отношения между индивидом и государством на основе принципа солидарности, являющегося преломлением в

правовой сфере принципов всеединства и соборности. Либеральная традиция (М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин, М.И. Туган-Барановский, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен) выдвинула на передний план проблемы свободы, гражданского общества, правового государства и связанные с ними вопросы отношения личности, собственности и государства.

Наметившееся в последние десять - пятнадцать лет расширение концептуального поля, в котором развивается философско-правовой дискурс о гражданственности, привлекает все новых авторов к этой теме. В целом в теоретическом освоении гражданственности наметились следующие направления: либеральная традиция в различных ее модификациях (Э. Геллнер, У. Кимлика, Т. Маклафлин, Дж. Ролз, М. Уолцер и др.); традиция коммунитаризма (У. Кимлика, А. Макинтайр, М. Уолцер).

С 90-х гг. XX в. в России развернулась дискуссия по вопросам гражданского общества и природе гражданственности. В работах

A.C. Ахиезера, А.Н. Гончаровой, В.В. Ильина, И.И. Кального, И.И. Кравченко, О.Н. Полухина, Ю.М. Резника и др. рассматриваются пути согласования общественных и личных интересов, исследуются возможности государства и гражданского общества, особое внимание уделяется проблеме российской гражданственности, положению личности гражданина в обществе.

Вопросы правового положения личности в обществе, историко-правовые аспекты проблемы ее взаимодействия с государством исследуются в работах современных авторов: С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, H.A. Придворова, В.П. Сальникова и др.

Проблемы становления гражданственности, гражданских качеств личности в различных аспектах рассматриваются в работах Е.В. Бондаревской, H.A. Борытко, О.И. Донецкой, A.A. Козлова, И.В. Суколенова и др.

Среди важнейших источников диссертационного исследования можно выделить труды современных специалистов по этике, посвященные вопросам нравственной сущности гражданственности (Р.Г. Апресян,

B.И. Бакштановский, Е.В. Беляева, A.A. Гусейнов, Ю.В. Согомонов, Т.В. Мишаткина и др.).

В нашем исследовании мы не могли не уделить внимание работам выдающегося ученого современности М.М. Бахтина, термин которого мы взяли за основополагающий в вопросе выделения одной из моделей гражданственности.

Следует отметить работы современных исследователей в области этики: О.В. Артемьевой, О.Г. Дробницкого, М.Д. Мартыновой, A.B. Прокофьева, A.B. Разина, А.П. Скрипника, Э.Ю. Соловьева и других.

Нельзя было обойти вниманием социологические исследования, в основе которых лежит выявление ценностной динамики гражданственности в постсоветской России. Это работы А.Н. Малинкина, Т.А. Рассадиной, Б.П. Шулындина и других.

Среди авторов исследований, посвященных анализу понятий «гражданин», «гражданство», «культура гражданственности», «гражданские позиции», «гражданские ценности» следует выделить В.А. Варывдина, Ю.В. Гуськова, Т.С. Колябину, А.И. Кочеткову, В.В. Маленкова, С.П. Перегудова и др.

Феномен гражданственности достаточно хорошо изучен в социально-философском и политическом аспектах. Значительно меньше внимания уделено рассмотрению данного явления в спектре этико-философского анализа. Поэтому мы предпринимаем попытку рассмотреть явление гражданственности с этической точки зрения.

Объектом исследования является гражданственность как система ценностей и добродетелей

Предметом исследования являются морально-этические основания гражданственности.

Целью исследования является раскрытие морально-этической сущности гражданственности как системы добродетелей и ценностей.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- проанализировать процесс понятийного развития и становления гражданственности в античной этике;

- проследить эволюцию представлений о гражданственности в западноевропейской философской и этической мысли;

- определить генезис и специфику становления гражданственности как социального идеала русской нравственной философии;

- выявить модели гражданственности, отражающие процесс трансформации ценностей и добродетелей в современной России;

- рассмотреть пути формирования гражданственного отношения к жизни и нравственного становления личности гражданина.

Методологическими основаниями диссертационного исследования являются:

- комплексно-системный подход, который позволяет рассмотреть феномен гражданственности с позиций различных наук, в плоскости их взаимосвязей.

- метод сравнительно-исторического анализа этических и политико-правовых концепций, позволяющий показать многообразие гражданских добродетелей и ценностей в контексте развития философской мысли;

- метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать гражданственность как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий. Реконструкция смысловых контекстов категориальных и функциональных свойств гражданственности проведена на базе герменевтических и структурно-функциональных методов;

- аксиологический подход, позволяющий показать трансформацию гражданских ценностей;

- диалектический подход, позволяющий раскрыть объективные закономерности исследуемого феномена и, в частности, выявить внутреннюю динамику становления морали гражданственности.

Гипотеза исследования. Гражданственность имеет этические основания, так как она опирается на определенные ценности и реализуется в конкретных добродетелях. Гражданственность выступает динамичной характеристикой состояния общества, с помощью которой можно объективно судить о процессах развития нравственного сознания, о формах нравственного поведения и содержании социального идеала.

Научная новизна исследования заключается в том, что гражданственность впервые в отечественной этике становится объектом комплексного этико-философского анализа, объединяющего данные из области морали, права, политики на основе этической рефлексии. Результаты, определяющие новизну диссертационной работы, состоят в следующем:

• проанализирован процесс понятийного развития и становления гражданственности в античной этике. Выявлено, что формирование понятия «гражданственность» обусловлено социальными и культурными особенностями эпохи развития гражданского самосознания жителей древнегреческого полиса;

• рассмотрены эволюция и рефлексия представлений о гражданственности в западноевропейской философии. Показано, что гражданственность в постановке западноевропейской философии выступает как один из механизмов социально-нравственной регуляции. Раскрыта идея консенсуса и договорных отношений, лежащих в основе западноевропейской модели гражданственности;

• определен генезис и специфика становления гражданственности как социального идеала в русской нравственной философии с опорой на характер представлений о гражданственности в рамках революционно-демократической, религиозно-философской, либеральной традиции, консервативной мысли. Показана общая тенденция рассмотрения гражданственности в контексте формирования российской государственности и на основе идей гражданской активности, соборности, свободолюбия, патриотизма;

• выявлены модели гражданственности, отражающие процесс трансформации гражданских ценностей в России XX века. Выделены следующие модели гражданственности: традиционалистская, кризисная, транзитивная, ценностно-полифоническая;

• рассмотрены пути формирования гражданственного отношения к жизни и нравственного становления личности гражданина. Предложены модели морального развития гражданственности: утилитаристская модель, этика добродетелей, деонтологическая модель, этически полифоническая модель.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданственность представляет собой систему добродетелей и ценностей, отображающих моральное измерение взаимоотношений человека и государства, и включает как заинтересованное отношение личности к делам государства, так и ее активное участие в делах общества.

2. Гражданственность формируется в связи с появлением полисной демократии. В античной традиции гражданственность рассматривалась как «цивилизованное», нравственно-этическое явление, сущностное содержание которого проявлялось через такие качества, как добродетели, общественное благо, обязанности, причем, данные элементы гражданственности не сводятся к сумме составляющих ее явлений, а представляют собой целостную систему. В процессе своей эволюции оформляется в виде компромисса между индивидуальной моралью и моралью институционально-государственной.

3. Понимание гражданственности в русской философии и общественной мысли опиралось на различные теоретические основания. Революционно-демократическая мысль была направлена на кардинальные социальные преобразования и призывала к активной гражданской позиции, обеспечению всеобщего равенства. В консервативной мысли к общим характеристикам гражданственности относятся патриотизм, уважение к обычаям и традициям, истории государства. Русская нравственная философия предлагает строить отношения между индивидом и государством на основе принципа солидарности, являющегося преломлением в правовой сфере принципов всеединства и соборности. Либеральные концепции ориентированы на ценность свободы, гражданского общества и правового государства.

4. Рассмотрение трансформации ценностей в российской общественной практике позволяет выявить следующие модели гражданственности: традиционалистская, кризисная, транзитивная, ценностно-полифоническая. Ориентированная на плюралистичность цечностных доминант, диалогизм, ценностно-полифоническая модель гражданственности направлена на решение современных задач развития России, поддерживающих стратегию консолидации и интеграции. Выделенные модели гражданственности не исчерпывают существующее многообразие культурных традиций, но содержат в качестве общего инварианта идеал добродетельной гражданственности.

5. Формирование гражданственности определяется, во-первых, нравственными традициями и отношениями, сложившимися в том или ином обществе, во-вторых, наличием оценочного отношения граждан к различным аспектам жизни общества, в-третьих, участием в различных социальных практиках, в-четвертых, характером нравственного воспитания, гражданского образования и самосовершенствования. Модели становления личности гражданина различаются мотивацией и способами проявления гражданственности. Предложены модели морального развития личности гражданина: утилитаристская модель, этика добродетелей, деонтологическая модель, этически полифоническая модель. В настоящее время в силу смены ценностной парадигмы формируется новая стратегия воспитания, ориентированная на становление свободной и ответственной

личности, разумно сочетающей личный интерес с коллективным, государственным и общественным интересом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации, использованные в ней подходы и полученные результаты позволяют выявить характерные особенности этических оснований гражданственности. Гражданственность представляет собой многогранный феномен, определяющий многие стороны как индивидуальной жизнедеятельности человека, так и развития общества в целом. Выявление сущности, характера и закономерностей соотношения гражданственности и нравственности позволяет применять полученные результаты в целях социальной диагностики, корректировки социального развития в период становления гражданского общества. Это необходимо для повышения эффективности всех аспектов социальной деятельности, усиления их нравственного значения.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических аспектов «гражданственности», а также служить основанием для формирования концепций и программ по гражданскому образованию и патриотическому воспитанию.

Основные идеи и положения диссертации могут использоваться в научной и методической работе: исследования социального идеала и гражданского самосознания, транзитивных ценностных моделей воспитания граждан, а также при разработке и чтении курсов по философским наукам, в том числе этике, политологии, социологии, социальной работе и др.

Апробация работы. Основные положения данной диссертационной работы были изложены на XI научно-практической конференции молодых ученых (Саранск, 2006), в докладах на Огаревских научных чтениях (Саранск, 2006), в рамках региональной научно-практической конференции (Глазов, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Четвертые Саранские философские чтения» (Саранск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Пятые Саранские философские чтения» (Саранск, 2008) и отражены в 13 научных публикациях.

Структура работы. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы (207 наименований). Работа выполнена на 177 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, методологические основы диссертационного исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Становление понятия «гражданственность» в истории этики» включает три параграфа. В первом параграфе «Истоки формирования понятия «гражданственность» в античной этике» излагается динамика становления понятия «гражданственность». Соответствующими по смыслу понятию «гражданственность» выступают греческий термин «лоХиша» (государственные дела, государственное устройство, гражданственность, гражданский образ жизни) и латинский «сшИав» (город, гражданство, государство, сожительство, сообщество живущих вместе людей). При этом «полития» (лоХгша) по значению шире, чем термин яоХшка (государственные или общественные дела, политика). Греческая «полития» отличается от новоевропейской «политики» тем, что для греков «полития» (наряду с яоХтка) является «искусством общей жизни».

Фактически зарождение гражданственности начинается в практике городов-государств (полисов) - первой в истории человечества форме сообщества, которая может быть охарактеризована как гражданский коллектив. В системе полиса формируется новый социальный тип человека, новая форма социальной организации, наблюдаются изменения в понимании добродетелей. Добродетель начинает рассматриваться и оцениваться как привилегия гражданина полиса. Древний грек как гражданин полиса имел права, которые были тождественны обязанностям. Свобода гражданина предполагала скорее ответственность, чем основу для самовыражения. Так складывался принцип общежития, где индивид действовал как часть целого.

В диссертации показано, что в рамках античной философии начался процесс формирования гражданственности как некоего регулятивного порядка нравственной жизни. Основу гражданственности закладывает добродетельное поведение, являющееся результатом сознательных усилий человека, задачей, требующей социальной активности и мобилизации сил. Эта идея явилась центром философских воззрений античных мыслителей.

Сократический концепт гражданственности подразумевает осознанность, обдуманность и рациональность действий. В этом обращении к разуму как основе добродетели можно увидеть первые шаги к признанию гражданственности нормативным, волепринудительным явлением.

В соответствии с идеями Платона, гражданственность трактовалась как готовность служить государству, отказ от личных интересов. На ценностный аспект гражданственности указывает платоновское видение цели создания государства: реализация принципа справедливости. Во-первых, встает вопрос о различии «сущего» и «должного», во-вторых, гражданские добродетели обеспечивают духовную солидарность людей, что указывает на консолидирующий вектор морального основания гражданственности.

В рамках аристотелевской концепции гражданственности осмысливается идея о делении граждан на «добродетельных и законопослушных», что предполагает целенаправленность человеческой деятельности, творческую активность, разумную организацию жизни на основе правовых и нравственных норм. Если гражданин существует для государства, то государство требует от

него проявления добродетелей, которые делают его полезным обществу. Добродетель имплицитно содержит соответствующие требования поведения. Выступая мерилом между умеренностью и излишеством, добродетель обеспечивает включение человека в социальную жизнь, предоставляет возможность находиться в рамках нравственного порядка, выстроить более рациональный подход к организации собственной жизни.

Идеи древнегреческих мыслителей о гражданственности получили дальнейшее развитие в Древнем Риме. Цицерон считал развитие индивида полезным для общества. Философ неоднократно подчеркивал общественный характер добродетелей. Добродетель предполагала определенные обязанности, ведущие к главной цели - высшему благу.

Идея гражданственности получила свое развитие и в более поздний период. Марк Аврелий развивал представление о государстве с равным для всех законом, с организацией жизни на основе правил равенства и равноправия, где превыше всего почитается свобода подданных. Выражаясь через сущность «человека общественного», гражданственность чаще всего проявлялась посредством обеспечения свободы и справедливости, следования добродетели, соблюдения общественного согласия.

В античной философии гражданственность рассматривается как «не варварское», а «цивилизационное», этико-нравственное явление, маркируемое через такие понятия, как добродетель, справедливость, общественное благо, обязанности. Гражданственность представляет собой предел индивидуально-ответственного существования, высший смысл деятельности человека.

Дальнейшее развитие идей гражданственности в истории философии излагается во втором параграфе исследования «Эволюция представлений о гражданственности в западноевропейской философии и этике». В рамках средневековой философии новых концепций гражданственности, повлиявших на дальнейшее развитие представлений об общественной жизни, создано не было. Акценты с приоритетной идеи государства как условия «гармонии между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью» были передвинуты на идею воздаяния с ориентиром на потусторонний мир рая или ада. Для философов средневековья истинный смысл человеческого бытия заключался в сопричастности с вечным Абсолютом - Богом и обретении вечной души.

Этическая мысль эпохи Возрождения фокусируется на проблеме человека, а также связанных с ней вопросах социального, гражданского плана. В рамках идей гражданского гуманизма обозначился взгляд на члена общества как на независимую, волевую, свободную личность. Гуманисты Возрождения (К. Салютати, Л. Бруни, П. Браччолини, А. Ринуччини) рассматривали жизнь человека с позиций общественной пользы, гражданской активности, признавая социальность важнейшим качеством человека наряду с разумом. Приобрел актуальное звучание тезис о том, что одно из главных слагаемых достоинства индивида - гражданственность, т.е. бескорыстное инициативное служение общему благу.

Политические воззрения на проблему гражданственности особо ярко проявлялись в работах более поздних гуманистов. Н.Макиавелли настаивал на подчинении моральных соображений целям политики, одобряя те методы правления, которые содействуют укреплению государства, национального единства. Английский гуманист Т. Мор считал, что подлинная христианская добродетель проявляется в деятельном служении обществу, активной гражданской позиции, а не сосредотачивается на созерцании мира. Призыв к активным действиям на благо общества Мор подтверждал собственным примером, заботясь о благе сограждан на посту канцлера.

Центральной проблемой философов Нового времени явился поиск путей согласования общественных и личных интересов, способов служения государству. В фокусе внимания оказался новый человек, автономная личность, характер его взаимоотношений с правовым и гражданским миром приобрел особую актуальность. Возникла необходимость выделения в культурно-исторических основаниях универсального условия человеческого общежития.

Голландский мыслитель Г. Гроций трактовал гражданственность как «разумно-волевое созидание со стороны народа». Им было введено в научный оборот понятие «гражданское общество», что сформировало иную, новую ипостась гражданственности. Мыслитель указывал, что помимо граждан, составляющих гражданское общество («наиболее естественное общение»), существуют также гражданские «союзы как частного, так и публичного порядка».

Одной из основных смысловых характеристик понятия «гражданственность» в рамках теории общественного договора выступает «преодоление человеческой природы», выход за пределы человеческого естества. При этом этическая сторона гоажданственности формируется действием, мотивированным на удовлетворение потребностей как общественного, так и личного порядка.

В понимании гражданственности как сферы деятельности разума и воли народа сохранили свою актуальность мысли Т. Гоббса и Дж. Локка. Характеризуя общественные отношения, Гоббс видит в них объединение «ради взаимопомощи», установления гражданских законов для сознательного регулирования своего поведения на основе представлений о справедливости, добре и зле. Модель поведения, предложенная Дж. Локком, определяется моральными отношениями, формирующимися под влиянием определенного гражданского статуса. Локк рассматривает гражданственность как наиболее общую характеристику гражданина, раскрывающуюся через структуру отношений «гражданин-общество-государство». Он связывает идею гражданственности, во-первых, с необходимостью разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную, во-вторых, с доктриной законности сопротивления незаконным проявлениям власти. Высшая власть в государстве является добровольным даром народа для достижения общего блага и охраны прав гражданина.

Ш. Монтескье связывает проблему регуляции взаимоотношений общества и человека с вопросом сущности политической свободы - правом делать все, что дозволено законами. Гражданское состояние людей обусловлено единством их воли, соответственно оно подвергается «рациональному» измерению и этическому обоснованию.

Гражданственность, по Руссо, опирается на представление о должном, предусматривает нравственно санкционированный порядок организации жизни на основе, во-первых, гуманитарных прав, являющихся гарантией равного нравственного достоинства каждого, во-вторых, обязанностей, определяющих для индивидов степень участия в общественных делах.

В рамках «теории общественного договора» гражданственность выступает как организованная и в этом смысле культурно-цивилизованная форма мировоззрения, являющаяся составным элементом гражданского общества.

Немецкая классическая философия - качественно новая ступень в развитии идеи гражданственности. В ней представлена развернутая этическая рефлексия данного феномена.

И. Кант подчеркивал важность морально-нравственного развития личности как гарантии реализации прав человека и гражданина. В нравственном действии проявляется «активное гражданство», понимаемое в том смысле, что свой поступок следует соизмерять с действиями других, с «всеобщим законодательством». Гражданственность, именуемая Кантом как закоиообразный порядок в обществе, обеспечивает гражданам максимальную свободу «под внешними законами». Выделенная Кантом область практического разума, воли имеет большое значение для понимания этики гражданственности, поскольку гражданин должен действовать в соответствии с категорическим императивом практического разума. Кант не указывает конкретных форм и путей достижения гражданственности. Его выражение о том, что никогда нельзя использовать человека как средство, но всегда относиться к нему как к цели, можно назвать центральным основанием и источником развития гражданственности.

Идею Канта об объективных основаниях доброй воли и морали как регулятивного принципа, находящегося за пределами публичного права, развил Г.В.Ф. Гегель. Аналогичные категории «гражданственность» понятия «этических субстанций» - семья, гражданское общество, государство -характеризуют развитие Абсолютного Духа в общественной жизни. При этом государство - единство всеобщего и отдельного, именно в таком сочетании оно является высшим выражением нравственности, нравственного закона жизни. Принципиальной особенностью гражданского общества является то, что оно содержит в себе жизнь общности как единого целого, единство «абстрактного права» и «субъективной морали», то есть основной принцип нравственной жизни. Выполнение гражданином тех или иных общественных функций, посредством которых он вступает в определенные политические отношения с всеобщностью государства, для Гегеля является основанием наделить человека

статусом гражданина. Человек творит добро в форме выполнения гражданского долга, который является не только внешне регулятивным принципом, но и способом развития внутриличностной способности борьбы со злом. Как следствие, в личной нравственности, в добродетельном состоянии граждан лежит сущность и сила, устойчивость и зрелость государства.

Начиная с середины XVIII века, формируется убеждение о препятствии государства свободному волеизъявлению индивидов. Т. Пейн считал, что чем выше гражданская активность, тем меньше граждане испытывают потребность в государстве. Людям свойственна естественная склонность к жизни в обществе, гражданственность проявляется через взаимопомощь и общий интерес. Потребность в реализации гражданской добродетели есть результат естественного развития событий.

Последующие концепции Нового времени и становление новоевропейской гражданственности уточняют типологию общностей граждан, содержание договорных отношений, норм общежития. Появляются трактовки гражданственности в сочетании с ценностями демократии, эмансипации личности, активного участия в ассоциациях, гражданских организациях (А. Токвиль), с «духом капитализма» (М. Вебер).

Таким образом, гражданственность в постановке западноевропейской мысли выступает одним из механизмов социальной организации, сообразуя мораль индивидуальную с моралью институционально-государственной. Кульминацией такого понимания стала идея немецких философов о нравственности как универсальной формуле гражданского поведения.

В третьем параграфе первой главы диссертационного исследования «Гражданственность как социальный идеал русской нравственной философии» излагаются версии гражданственности, сложившиеся в истории русской философской мысли.

Этические основания гражданственности обращают к ее первоистокам, а именно к многовековой истории формирования русского национального характера, к представлениям о правде, добре и справедливости, о способах организации общественной жизни. Само же понятие «гражданственность» появилось в России в эпоху Просвещения в XVIII веке.

Осмысление идей гражданственности в рамках русской философской мысли сформировалось в рамках революционно-демократической, религиозно-философской, консервативной, либеральной традиций.

Отправной точкой для развития революционно-демократической традиции гражданственности выступают идеи А.Н. Радищева. В его работах патриотическая идея разрабатывалась как составная часть гражданского самосознания.

П.Я. Чаадаев отмечает, что гражданин каждой страны, особенно русский, должен быть патриотом. Его понимание гражданственности основано на искренних чувствах и интенциях любви к Родине.

Революционно-демократическая тенденция, у истоков которой стоит западничество, высоко ценила гражданственность. Западники (В.Г. Белинский,

A.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин, И.С. Тургенев, II.Г. Чернышевский, H.A. Добролюбов) были убеждены в том, что Россия должна пройти западный путь развития, перенять европейскую науку и ценности.

Вторая половина XIX века - время, когда идеи социально-политического радикализма достигли кульминации, идеи гражданственности приобрели особую остроту и актуальность. Вопросы гражданского воспитания, патриотизма имели прямой выход на гражданственность, связывающей рационализм с высокой этической идеей. Гражданственность стала неотъемлемой чертой каждого просвещенного россиянина.

Идея гражданского самосознания рассматривалась в рамках религиозно-философской традиции. Предтечей самобытного осмысления гражданственности в русской философии послужила постановка вопроса об исторической судьбе России. Ведущую роль в этом процессе сыграли славянофилы, полагавшие, что Россия должна развиваться по особому пути, не схожему с западным. Идейные поиски славянофилов (К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, A.C. Хомяков) были направлены на осмысление христианского миропонимания, опирающегося на самобытность русского народа, учения отцов восточной церкви и идеалы православия. По сути дела, славянофильство - это философия коллективного духа, общинного образа жизни россиян, в рамках которой гражданственность проявляется в действиях «сообща», «всем миром».

Особый характер гражданственности отличал философскую позицию российских мыслителей религиозного направления. Гражданственность рассматривалась в неразрывной связи с культурными традициями, в основе которых лежит обращение к духовным, нравственным, религиозным началам.

B.C. Соловьев определил Добро (благо) в качестве нравственной доминанты, характеризующей развитие всего общества. Философ указывал на путь активного, творческого, созидательного поиска гражданского становления в его христианско-нравственной трактовке.

С.Н. Булгаков видел источник социального действия в свободе самоопределения. Мыслитель оценивал человека как деятеля, реального носителя прогресса, а действительность - как арену для нравственной деятельности.

В центре этико-философских взглядов H.A. Бердяева находилась проблема свободы, которая должна быть декларацией обязанности человека, долга человека быть личностью, проявить силу характера. В нравственном отношении гражданственность выражается, прежде всего, в добродетельном поведении, стремлении действовать во имя любви к своей родине.

П.А. Флоренский связывал размышления о гражданственности с утверждением свободы воли, что есть дарованная Богом возможность действовать, созидать, развиваться по собственным законам, добровольно ограничивая самого себя.

Большой вклад в этику гражданственности внес русский мыслитель H.A. Ильин. Он полагал, что осознать важность обладания политической

свободой способен тот, кто осознал высшие интересы общества. По Ильину, в основе общественной жизни лежат три основные моральные истины мотивирования гражданственности: духовное достоинство, автономия и взаимное признание. В результате возникает практика нравственного самоутверждения, утверждения истинно человеческой жизни и ее истинно человеческой активности.

Таким образом, тип гражданственности, предлагаемый в рамках религиозного направления русской философии, непосредственно связан с личностью как главной ценностью, основанием для гражданственности выступает христианская этика, пытающаяся гармонизировать универсальные христианские ценности и государственный патриотизм. Источник гражданственности - в моральном творчестве личности, в ее нравственном потенциале.

В решении проблем гражданственности русская либеральная традиция на разных этапах развития имела свои особенности.

Особое внимание русская либеральная традиция уделяла анализу личностного начала гражданина. Как правило, личность рассматривалась в трех основных измерениях: как отношение к самой себе (отношение, прежде всего, связанное с собственностью); к обществу, другим людям; к государству -институту политической власти, от которого всегда зависела свобода личности.

К раннему периоду русского либерализма относятся идеи М.М. Сперанского, который представление о гражданственности связывает с идеей нравственного порядка, где действуют законы и верховная власть. Основой нравственного порядка, по Сперанскому, является совесть.

Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев признавали ведущую роль в истории за человеком, носителем нравственного закона. Гражданственность связывается с достоинством личности, с общественной активностью и самодеятельностью граждан. Под самодеятельностью при этом понимается не любая активность, а такое поведение человека, которое включает в себя сознательное отношение к норме, не простое исполнение закона, а умение самостоятельно выбирать, каким образом и когда использовать норму.

Представитель концепции нового либерализма С.И. Гессен рассматривал гражданственность как элемент содержания культуры, достойной жизни, цели человеческого существования. Гражданственность выступает в функции регулятора внешних отношений между людьми, обеспечивает обязательность правовых норм, организует совокупную деятельность данного общества.

Очевидно сходство этих идей с социальными воззрениями М.И. Туган-Барановского. Модель гражданского общества Туган-Барановского соединяет в себе этические ценности с социальной справедливостью и высоким экономическим потенциалом. Гражданственность связывается с достоинством личности, с общественной активностью и самодеятельностью граждан.

Таким образом, в рамках либеральной традиции гражданственность проявляется как творческая активность, сознательность, свобода и ответственность, солидарность.

В условиях поиска компромисса между традициями и инновациями, самобытными ценностями и нововведениями сформировалась консервативная концепция модернизации общества, окончательно оформившаяся как особое направление русской общественной мысли во второй половине XIX века. Фундаментом русского консервативного сознания (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров) явилось положение о перспективе дальнейшего развития России с опорой на национальное политическое, экономическое и духовное наследие русской культуры, ориентировавшейся на органичное сочетание интересов человека и общества, личности и государства. В числе консервативных ценностей выступали ценность традиции, обычая. Гражданский идеал консерваторов выстраивался на этике служения государству.

Вторая глава «Формирование морали гражданственностн: социальные и индивидуальные модели» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Трансформация гражданских ценностей в современной России» представлено многообразие гражданских ценностей и добродетелей и их влияние на моральное сознание. Нравственные ориентации гражданственности в процессе исторического развитая постоянно меняются -расширяются, дополняются, уточняются, а иногда и превращаются в свою противоположность. В то же время сутью и смыслом этих установок всегда остается ориентация на общественное благо, санкционируемое общественным мнением и закрепленное в качестве нормы моральным сознанием.

Нравственное состояние общества, по мнению Р.Г. Апресяна, определяется двумя факторами: «во-первых, характером общественного порядка (режима), задаваемого властью или организуемого самим обществом, а, во-вторых, характером доминирующих в обществе (как сообществе индивидов) ценностных ориентаций»1. Вместе с тем в любом обществе представлен определенный набор нравственных ценностей и ориентаций. Определенное сочетание данных ценностей формирует модели гражданственности.

Если гражданское общество в России является скорее нормативным понятием, то гражданственность имеет вполне определенные исторические практики и формы выражения в моральном сознании.

Советский период российской истории характеризовался высоким уровнем патриотических настроений и идентификацией гражданами себя с государством и его идеологией. В целом гражданственность отождествлялась с патриотизмом и верностью традициям, которые состояли в подчинении государству. Такой амбивалентный тип российской гражданственности, сочетающий в себе черты свободолюбия и покорности, подцаничества и гражданственности привел, с одной стороны, к тому, что образовалась ниша

1 Апресян Р.Г. .«...Российское общество находится перед необходимостью национального морального выбора» // Этический консилиум. Ведомости. Вып. 29. - Тюмень, 2006. - С. 20.

для формирования нового типа гражданственности, но с другой -препятствовал развитию в России гражданского общества.

Переходный период стал ситуацией морального выбора. Выбор состоял в возможности определения государственного устройства и своей позиции по отношению к государству. Произошел переход от так называемого «морально-политического единства» к конфликту ценностей и их существенной переоценке. Конец 80-х - начало 90-х гг. XX века характеризуются ростом морально деструктивных форм поведения, изменениями общественных нравов и системы ценностей. Наряду с популярностью социальных ценностей (спокойная совесть, семья, интересная работа), можно отметить низкий престиж ценностей политико-правовой стороны жизни, в частности гражданских.

К середине 1990-х гг. вновь происходят изменения в ценностной структуре морального сознания населения. Ценностные установки россиян были перенаправлены на модернистские ориентации, произошел рост ценности свободы, независимости, инициативы. Формировались ценности материального, прагматического характера, индивидуализма с вытеснением духовно-нравственных ценностей российского менталитета.

С конца 1990-х гг. аксиологические аспекты морального сознания приобретают иное качество. Новый период исследователи-обществоведы обозначили как «период стабилизации». Характерной особенностью этого периода стал поиск различных моделей, проектов будущей российской гражданственности, основанных на добровольной, ненасильственной самоорганизации людей, посредством которой осуществляется взаимодействие индивидов, их социализация и самореализация.

Анализ социальных и культурных контекстов общественной жизни, проведенный на основании социально-политических исследований российских ученых (В.М. Артемов, А.И. Вдовин, И.Е. Дискин, A.A. Козлов, О.Н. Полухин, Т.А Рассадина, Б.П. Шулындин и др.) позволил нам выделить в качестве этических моделей гражданственности в российском постсоветском контексте следующие: традиционалистская, кризисная, транзитивная, ценностно-полифоническая.

В традиционалистской модели гражданственности в качестве гражданских ценностей представлены ценности взаимопомощи, солидарности, коллективизма. Такие ценности, как социальная справедливость, толерантность, свобода не имели возможности полноценной реализации в социальной практике. Конфигурация социальной жизни представляла замкнутую систему, основанную на принципе зависимости от коллективных отношений. Что касается частных интересов, то они вместе с частным правом были практически полностью редуцированы. Практически все виды свободы -экономической, гражданской, политической, духовной - были ограничены, зажаты в строжайшие рамки. В качестве нормативной подсистемы традиционалистской модели гражданственности выступает набор моностилизованных идеологических постулатов, закрепляющих статусно-ролевые характеристики гражданина. Можно сказать, что существовало два

типа общественного сознания: в первом отражалась и формировалась государственная гражданственность, во втором - формировались обыденные представления о гражданственности, гражданском долге. Моральный порядок в традиционалистской модели ослаблялся неспособностью гражданственности обеспечить сочетание общего интереса с индивидуальной свободой.

В рамках кризисной модели гражданственности традиционные гражданские ценности и представления подверглись моральной переоценке. Отличительная черта гражданственности - сильный дух индивидуализма, свободы. Ценность самоопределения по отношению к государству характеризует специфику гражданственности кризисной модели. Мораль в данной модели обладает переходными свойствами. Во-первых, складывается гражданственность демократического типа, во-вторых, сохраняется ориентация на советское прошлое, в-третьих, более четко стала появляться ориентация на досоветские модели гражданственности (фактор религии, национальное самосознание). Однако, несмотря на неоднородность ценностных ориентации, данная модель гражданственности не отвечала требованиям социального плюрализма, из-за своей неукорененности ни в одной из традиционных ценностно-смысловых систем ее этические рамки были сведены к минимуму.

Следующая модель гражданственности - транзитивная. Суть ее определяется переходом от «старой» гражданственности к «новой». Характерной чертой данной модели является изменение масштабов влияния государства на социальные механизмы гражданственности, ликвидация идеологической составляющей. В основе данной модели лежит «либеральная система» с такими ценностями, как этика публичных арен, свобода выбора и ответственность, рационализм, индивидуализм, профессионализм, деловой и жизненный успех . Данная модель не имеет четко акцентуированных черт, а, скорее, носит смешанный характер. Транзитивную модель гражданственности отличает поиск новых форм гражданской самодеятельности, отстаивание гражданских прав, осознание взаимосвязанности таких элементов гражданственности, как религия, право и нравственность.

В современном мире начинает складываться следующая модель гражданственности, условно обозначенная как ценностно-полифоническая. Гражданственность конституируется как соотношение индивидуальных интересов и «общего блага», действия, мотивированного конкретным выбором компромисса частного и общего интереса. Данная модель еще полностью не сложилась, ибо слабо проработаны ее правовые и морально-нравственные механизмы. Ключевым признаком данной модели является отказ от монологичности и обращение к коммуникативному действию. Фокус внимания в ценностно-полифонической модели сосредоточен на концепте справедливости, а также на сущности новых ценностей - мультикультурализма, плюрализма и толерантности. Гражданственность проявляется в нравственной

2 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Гражданское общество: этика публичных арен. -Тюмень, 2004.-С. 18.

и правовой культуре, внутренней свободе личности, в уважении к другим гражданам, в доверительном отношении к институтам государственной власти, в способности выполнять свой гражданский долг. Центральное звено формирования новой российской идентичности составляет реактуализация ценности патриотизма, которая выступает средством общенациональной консолидации и интеграции, оздоровления национального самосознания. Ориентированная на плюралистичность ценностных доминант, диалогизм, ценностно-полифоническая модель гражданственности, более всего направлена на решение современных задач развития России, поддерживающих стратегию консолидации и интеграции.

Выделить четкие временные рамки данных моделей не представляется возможным, так как не существует непроницаемых границ между ними, в определенных социально-экономических условиях и ситуациях различные модели могут сочетаться, либо же вступать в конфликтные отношения.

Во втором параграфе «Нравственное становление личности гражданина» представлены условия становления гражданина с учетом моральной мотивации.

Сам процесс развития гражданского самосознания имеет нравственный смысл. Выделяют три основных уровня развития морального сознания личности: доморальный уровень, когда руководствуются своими эгоистическими побуждениями; уровень конвенциональной морали, которому свойственна ориентация на извне заданные требования и нормы; уровень автономной морали, то есть ориентации на интернализованную внутреннюю систему принципов.

Классической теорией, традиционно применяемой для исследования морального сознания, до сих пор остается теория морального развития Л. Кольберга, включающая несколько фаз, соответствующих разным уровням морального сознания. Эти уровни морального развития есть различные типы отношений между личностью и общественными установлениями. Каждый из них подразумевает качественно различное понимание прав, обязанностей, ответственности и справедливости. Различается понимание значений и функций законов, мотивов законопослушности, возможности изменять законы. К первому пре-конвенциональному уровню относится ступень наказаний и повиновения (ребенок слушается, чтобы избежать наказания) и ступень следования индивидуальным инструментальным целям и целям обмена (идти навстречу своим собственным интересам и потребностям, при этом позволять другим делать то же самое). На втором конвенциональном уровне соблюдение морали определяется стремлением принадлежать к группе, обществу, соответствовать их требованиям в целях получения определенных благ. Личность делает выводы на основе межличностных отношений (Стадия 3) или благодаря ориентации на интересы общества (Стадия 4). Ориентируясь на взаимные межличностные ожидания, человек преодолевает прагматические предпочтения, у него формируются просоциальные чувства, он выбирает соответствующие этому поступки. Конвенциональный уровень

предусматривает заботу о других, преданность, доверие к людям, правильным признается исполнение общественных обязанностей. На третьем постконвенциональном уровне моральные решения обусловлены правами, ценностями и принципами, с которыми согласны все индивиды. Переход от одного уровня к другому можно рассматривать как становление гражданственности.

Предложенные далее модели нравственного становления личности гражданина содержат определенный схематизм форм гражданского поведения, встречающихся в реальной жизни. Каждая из них с определенной долей условности соотносится со стадиями морального развития, предложенными Л. Кольбергом.

Первая модель морального развития личности гражданина может быть в широком смысле представлена как утилитаристская, которая связывает гражданственность с социальной пользой. Основания идеи, заложенной в данной модели, можно найти в концепции И. Бентама, Дж. С. Милля, у истоков данной модели также стоит протестантская этика, описанная М. Вебером, с ее системой добродетелей - честность, порядочность, трудолюбие. Профессиональная деятельность дает человеку личностную идентичность, общественный статус, уважение или неуважение окружающих. Реализация данной модели гражданственности возможна тогда, когда личность проходит третью - четвертую ступень конвенционального уровня морального развития. Общей целью должно быть формирование правил таким образом, чтобы стала возможной гражданственность, а таким образом и моральное поведение граждан.

Вторая модель морального развития личности основана на этике добродетелей. Источником становления гражданских качеств личности является социальная практика. Она выражается в вовлеченности в общественные дела, в совместную деятельность. Процесс становления личности гражданина развивается в опыте деловой, политической, образовательной, административной и т.п. деятельности в ходе нравственно-регулятивного опыта внутригрупповых и межгрупповых отношений, формирования новых солидарностей, что было проанализировано и выразительно описано в этике добродетелей Аристотеля и в современных коммунитарных концепциях (А. Макинтайр, У. Кимлика, М. Уолцер и др.)

Ориентированность моральной практики на понятие добродетели позволяет эффективно использовать ресурсы для принятия решений в ситуациях, где опираться на этику норм не; представляется возможным. Кроме того, «ориентированность моральной практики на понятие добродетели наполняет жизнь каждого человека постоянным самостоятельным применением практической рациональности, не ограничивая ее роль оправданием или коррекцией общезначимых нормативных положений»3.

J Прокофьев A.B. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелиамстве // Этическая мысль. - Выл. 2. - М., 2001. - С. 43.

Данная модель соответствует конвенциональному уровню морального развития. Способы и методы становления личности гражданина направлены на развитие тех моральных качеств, которые содействуют адаптации человека в обществе. Нравственная социализация личности гражданина в данной модели происходит через идеологию, передачу информации, чувств или ценностей в отношении гражданского участия и гражданских действий, в процессе образования, под воздействием механизмов социального контроля.

На постконвенциональном уровне морального развития основой нравственного поведения гражданина могут быть общие представления о долге. Это позволяет говорить о третьей модели нравственного поведения, которая может быть названа деонтологической моделью. Этическая стратегия данной модели основана на идеях И. Канта о долге, воплощенном в нравственном законе, А. Смита о том, что члены общества строят свои отношения на обязанностях и долге. Реализация гражданственности в форме долга - свидетельство эффективности долга как инструмента претворения добродетели в действительность. В рамках данной модели выдвигается требование воспитания законопослушного гражданина, обладающего такими качествами, как чувство долга, ответственности, умения думать об интересах других людей.

При переходе на высшую ступень морального развития долг сменяется более сложным требованием, осознается не только важность ответственности и долга, но социальной активности, толерантности, признания многообразия ценностей и моделей поведения. Условно данную модель можно назвать этически полифонической. Этическая полифония (многоголосие) объясняется тем, что ценности, которые предлагаются, направлены не на конкретное понимание блага, как это было в предыдущих моделях, а на обеспечение свободы выбора представлений о благе. Теоретическими основаниями данной модели являются идеи Дж. Ролза о перекрестном консенсусе, Ю. Хабермаса о коммуникативном действии, М.М. Бахтина о диалогических отношениях. Последняя модель не отменяет все предшествующие модели, не отрицает этику долга, признает право человека на удовлетворение эгоистических интересов, но при условии, если это будет способствовать благу общества.

Предложенные модели нравственного становления личности гражданина сформулированы как теоретические конструкции с тем, чтобы показать, как в гражданственности работает разного рода моральная мотивация. Выделенные модели можно рассматривать как постепенное приближение к идеальной гражданственности.

В заключении подведены итоги исследования и обобщены его основные результаты. Анализ феномена гражданственности на основе этического подхода позволяет заключить, что гражданственность имеет этические основания, так как опирается на определенные ценности и реализуется в конкретных добродетелях. Ключевой составляющей этических оснований гражданственности является представление о должном порядке взаимодействия между членами общества, их отношение к государству и своим

обязанностям гражданина. Этические основания нужны для того, чтобы человек в каждом конкретном случае мог сделать свой выбор. Этика показывает возможности, альтернативы, а человек сам выбирает путь гражданского становления.

Гражданственность связана с идеей фундаментальных ценностей, которые определяются, в первую очередь, моралью. Реальная гражданственность воплощается в повседневных действиях и поступках, направленных на выражение нравственной позиции, на укрепление отношений между человеком и обществом. Гражданственность позволяет прояснить нравственные характеристики субъекта, исходя из оценки его действий.

Анализ, проведенный в данном исследовании, показывает, что гражданственность - динамичная характеристика состояния общества, с помощью которой можно объективно судить о процессах развития нравственного сознания, о формах нравственного поведения и содержании социального идеала.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК:

I. Шестакова, Н. А. Гражданское самосознание : региональный аспект / Н. А. Шестакова // Регионология : науч.-публицист. журн. - 2007. - № 3. (60). -С. 197-203.

II. Список публикаций в других изданиях:

1. Шестакова, Н. А. Становление понятия «гражданин» в античной философии / Н. А. Шестакова, М. Д. Мартынова // Ценностная динамика в зонах этнического контакта : традиции и современность : сб. ст. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - С. 158 - 160.

2. Шестакова, Н. А. Теория общественного договора в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка / Н. А. Шестакова // Первые Саранские философские чтения : Памяти профессора Р. И. Александровой / под ред. д-ра филос. наук Е. В. Мочалова. - Саранск, 2005. - С. 168- 170.

3. Шестакова, Н. А. Понятие гражданского общества в истории философии / Н. А. Шестакова // XXXIV Огаревские чтения : материалы науч. конф. : в 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников ; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - С. 18 - 20.

4. Шестакова, Н. А. Этическое понятие глобального гражданского общества / Н. А. Шестакова // XXXIV Огаревские чтения : материалы науч. конф. : в 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников ; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - С. 173.

5. Шестакова, Н. А. Студенческие организации как форма реализации гражданских ценностей / Н. А. Шестакова, H. М. Андрюшечкина // Традиционные и инновационные формы, методы и технологии воспитания в

образовательном процессе : материалы регион, науч.-практ. конф. - Глазов : Издат. центр ГГПИ, 2006. - С. 106 - 107.

6. Шестакова, Н. А. Толерантность в системе ценностей гражданского общества / Н. А. Шестакова // Новые подходы в гуманитарных исследованиях : право, философия, история, лингвистика : межвуз. сб. науч. тр. — Вып. VI. -Саранск: РНИИЦ, 2006. - С. 82 - 85.

7. Шестакова, Н. А. Гражданственность как социально-философское понятие / Н. А. Шестакова // Материалы XI научной конференции молодых в системе ценностей гражданского общества // Новые подходы в гуманитарных ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева : в 3 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки / сост. О. В. Бояркина ; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск : Изд- во Мордов. ун-та, 2006. - С. 115 -116.

8. Шестакова, Н. А. Современное понятие гражданского общества / Н. А. Шестакова // Гуманитарные исследования : традиции и инновации : сб. науч. тр. - Вып. 2 / МГУ им. Н.П. Огарева ; редкол.: Н. Л. Новикова (отв. ред.) [и др.]. - Саранск : Тип. "Крас. Окт." 2006. - С. 143 - 147.

9. Шестакова, Н. А. Формирование гражданского самосознания посредством культурных и этических аспектов в преподавании иностранного языка / Н. А. Шестакова, М. И. Мурнева // Язык. Культура. Коммуникация : материалы Всерос. заоч. науч.-практ. конф., г. Ульяновск, март 2007 г. / отв. ред. проф. С. А. Борисова. - Ульяновск, 2007. - С. 403 - 405.

10. Шестакова, Н. А. Гражданский долг и нравственная ответственность личности / Н. А. Шестакова // Новые подходы в гуманитарных исследованиях : право, философия, история, лингвистика : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. VII. -Саранск : РНИИЦ, 2007. - С. 97 - 99.

11. Шестакова, Н. А. Нравственный идеал гражданственности / Н. А. Шестакова // Всероссийская научно-практическая конференция «Четвертые Саранские философские чтения» : Русская философия : историография, источниковедение, методология / МГУ им. Н. П. Огарева. -Саранск, 2008. - С. 301 - 304.

12. Шестакова, Н. А. Нравственное становление личности как гражданина / Н. А. Шестакова // Всероссийская научно-практическая конференция «Пятые Саранские философские чтения». Современная историография русской философии : проблемы и перспективы, Саранск, 29-30 мая 2008 г./ МГУ им. Н. П. Огарева ; под общ. ред. Е. В. Мочалова. - Саранск, 2009. - С. 252 - 256.

Подписано в печать 08.10.09. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1338.

Типография Издательства Мордовского университета 430005, Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шестакова, Надежда Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ» В ИСТОРИИ ЭТИКИ

1.1 Истоки формирования понятия «гражданственность» в античной этике.

1.2. Эволюция представлений о гражданственности в западноевропейской философии и этике.

1.3. Гражданское самосознание как социально-этический идеал русской нравственной философии.

2 ФОРМИРОВАНИЕ МОРАЛИ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ: СОЦИАЛЬНЫЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

2.1 Трансформация гражданских ценностей в современной России.

2.2 Нравственное становление личности гражданина.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Шестакова, Надежда Александровна

Актуальность темы исследования. Современный этап общественной жизни характеризуется исключительной динамичностью в сфере моральных отношений и ценностных ориентаций, сменой предпочтений и снятием некоторых ограничений, налагаемых на жизнедеятельность людей. Быстрое становление и развитие российской государственности и общества дали толчок к формированию общероссийской нации и естественным образом выдвинули требование к состоянию гражданского сознания россиян. Гражданственность, будучи своеобразно выражена в российской истории, внесла весомый вклад в определение судьбы России как государства и общества, лица российской нации, идеологии, морального сознания и продолжает играть важную роль в жизни нашего общества, во многом определяя его настоящее и будущее.

На протяжении трех последних столетий нашей истории гражданственность как составляющая нравственного сознания прошла сложный путь формирования и развития и к настоящему времени становится, во-первых, основой формирующейся российской государственности, во-вторых, складывающейся общероссийской нации, в-третьих, ключевым и системообразующим звеном нравственной позиции личности россиянина, в-четвертых, базовой основой системы воспитания подрастающих поколений. Именно гражданское самосознание россиян является субъективной основой определения национальных целей и приоритетов России.

Прежде всего следует обратить внимание на изменения в структуре гражданских ценностей. Не случайным является и участившееся употребление понятий «гражданское участие», «гражданская активность», «национальная идея», «патриотизм». Практика последних десятилетий инициировала новое понимание гражданственности во взаимосвязи с принципом социальной справедливости, с идеей прав человека и морального равенства. Такие изменения предполагают перестройку ценностно-мотивационной сферы. Перспектива социальных изменений, формирование новой гражданской идентичности, отказ от унифицированных гражданских ценностей требуют самого тщательного изучения данного феномена, специфики его проявления и факторов, обусловливающих этот процесс.

Понятие «гражданственность» имеет много трактовок, чему способствуют «нен'аучность», эмоциональность, политизированность в определении данного понятия. Наиболее часто под гражданственностью понимают нравственно-правовое состояние жизни общества, члены которого участвуют в государственных и общественных делах благодаря наличию у них прав и свобод. В целом, существующие подходы к проблеме гражданственности позволяют обнаружить определенный дефицит отражения в них наличия «всеобъемлющей морали» и перспектив дальнейшего развития, определяемых нравственной практикой.

Для этического знания исследование гражданственности формирует новый подход к нравственной организации социальной жизни. Настоящая работа нацелена на преодоление дефицита в области этического исследования проблемы гражданственности, которая имплицитно содержит вопросы о нравственном идеале, смысле жизни, общественных интересах.

Актуальность темы диссертации в прикладном плане обусловлена осознанием того, что духовное возрождение России невозможно без осмысления и упрочения традиций гражданственности как важного интегративного фактора общественного развития и поиска путей практического их воплощения. В России, если гражданское общество является все же нормативным понятием, то гражданственность имеет определенные исторические практики и формы выражения в моральном сознании. Особенно ощутимой становится потребность в осмыслении гражданственности как морально-нравственной основы, придающей государству и обществу устойчивость и долговечность. Сложившаяся ситуация и определяет актуальность предпринимаемого исследования.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты исследования гражданственности получили довольно широкое освещение в отечественных и зарубежных социально-гуманитарных исследованиях. При этом значительная часть работ концентрирует свое внимание на изучении гражданского общества, его правовых и политико-философских сторонах исследования или же просто дает общий обзор развития идей или факторов формирования гражданского общества.

В истории развития философской мысли изучению гражданственности отводилось значительное место в силу значимости осмысления основ человеческого общежития. Проблема взаимоотношений между человеком, обществом и государством довольно подробно рассматривалась в философском дискурсе. Однако существующие в этой области размышления сводились главным образом к предписаниям, которые должен выполнять человек, чтобы стать хорошим гражданином. Определяющее влияние на теоретическое осмысление гражданственности и поведение гражданина в полисе имели взгляды античных философов Платона, Аристотеля, Цицерона, Плутарха, Марка Аврелия и др.

Важное воздействие на понимание гражданственности оказала западноевропейская философия, представленная взглядами Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Смита, А. Фергюсона, И. Канта, Т. Пейна, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера и др. Согласно положениям западноевропейской философии модель гражданственности складывается из индивидуальных, нравственных, политических, социальных и правовых составляющих.

Обсуждение проблематики, связанной с гражданственностью, особенно актуализируется в транзитивные эпохи развития общества, сопровождающиеся масштабным кризисом государства, появлением негативных тенденций в развитии нации и ее самосознания. В такие периоды большинство философов обращаются к наиболее острым проблемам формирования гражданского идеала, включая исследования отдельных аспектов российской государственности, гражданского самосознания.

Русская философская, социально-правовая мысль внесла существенный вклад в разработку проблематики, связанной с гражданственностью. Осмысление идей гражданственности в русской философской мысли сформировалось в рамках революционно-демократической, религиозно-философской, либеральной и консервативной традиций.

Представители революционно-демократической мысли (А.Н. Радищев, П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин, И.С. Тургенев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) выступали за решительные социальные преобразования, призывая к активной гражданской позиции, воплощению идеи всеобщего равенства. В консервативной мысли (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, JI.A. Тихомиров) к общим характеристикам гражданственности относятся патриотизм, уважение к обычаям и традициям, истории государства. Русская нравственная философия (B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин) предлагает строить отношения между индивидом и государством на основе принципа солидарности, являющегося преломлением в правовой сфере принципов всеединства и соборности. Либеральная традиция (М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин, М.И. Туган-Барановский, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен) выдвинула на передний план проблемы свободы, гражданского общества, правового государства и связанные с ними вопросы отношения личности, собственности и государства.

Тема гражданской жизни, моральных, правовых и политических оснований выступала значимой составляющей философско-правовых учений и теорий на протяжении нескольких столетий. В последние десять-пятнадцать лет обращение зарубежных исследователей к проблеме гражданственности стало особенно интенсивным. Расширение концептуального поля, в котором развивается философско-правовой дискурс о гражданственности, не только включает в обсуждение новые понятия и идеи, но и привлекает все новых авторов к этой теме. В целом в теоретическом освоении гражданственности наметились следующие направления: либеральная традиция в различных ее модификациях (Э. Геллнер, У. Кимлика, Т. Маклафлин, Дж. Ролз, М. Уолцер и др.); традиция коммунитаризма (А. Макинтайр, У. Кимлика, М. Уолцер).

С 90-х гг. XX в. в России развернулась дискуссия по вопросам гражданского общества и природе гражданственности. В работах

A.С. Ахиезера, А.Н. Гончаровой, В.В. Ильина, И.И. Кального, И.И. Кравченко, О.Н. Полухина, Ю.М. Резника и др. рассматриваются пути согласования общественных и личных интересов, исследуются возможности государства и гражданского общества, особое внимание уделяется проблеме российской гражданственности, положению личности гражданина в обществе и государстве.

В научной литературе отражен широкий диапазон взглядов на проблему соотношения личности, общества и государства. Вопросы правового положения личности в обществе, историко-правовые аспекты проблемы ее взаимодействия с государством исследуются в работах современных авторов: С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова,

B.C. Нерсесянца, Н.А. Придворова, В.П. Сальникова и др.

Проблемы становления гражданственности, гражданских качеств личности в различных аспектах рассматриваются в работах Е.В. Бондаревской, Н.А. Борытко, О.И. Донецкой, А.А. Козлова, И.В. Суколенова и др. И.В. Суколенов отмечает, что философское, культурологическое осмысление понятия «гражданин» позволяет представить его в следующей дефиниции: гражданин — производное от гражданства - это человек, осознающий себя свободным и равноправным членом определенного сообщества, добровольно участвующий в общественной жизни страны, обладающий совокупностью прав и находящийся под защитой закона1.

Феномен гражданственности достаточно хорошо изучен в социально-философском и политическом аспектах. Но значительно меньше внимания

1 Суколенов И.В. Теория и практика гражданского образования в общеобразовательных учреждениях России (историко-педагогические аспекты): Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. — М., 2001.-С. 2. уделено рассмотрению данного явления в спектре этико-философского анализа. Хотя очевидно, что логика функционирования «гражданственности» демонстрирует, как жизнь человека объединяет воедино разнообразные этические, психологические, социальные векторы. Думается, что проблемы изучения данного явления во многом обусловлены тем, что исследовательский поиск опирается в большей степени на социокультурные, социально-правовые основания и осуществляется в аспекте различных частных дисциплин, тогда как гражданственность можно рассматривать как целостное явление только с точки зрения морали, поскольку политические, экономические, правовые ценности основываются, прежде всего, на моральных.

Среди важнейших источников диссертационного исследования можно выделить труды современных специалистов по этике, посвященные вопросам нравственной сущности гражданственности (Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, Е.В. Беляева, А.А. Гусейнов, Ю.В. Согомонов, Т.В. Мишаткина и др.).

В нашем исследовании мы не могли не уделить внимание работам выдающегося ученого современности М.М. Бахтина, термин которого мы взяли за основополагающий в вопросе выделения одной из моделей гражданственности.

Следует отметить работы современных исследователей в области этики: О.В. Артемьевой, О.Г. Дробницкого, М.Д. Мартыновой, А.В. Прокофьева, А.В. Разина, А.П. Скрипника, Э.Ю. Соловьева и др.

Нельзя было обойти вниманием социологические исследования, в основе которых лежит выявление ценностной динамики гражданственности в постсоветской России. Это работы А.Н. Малинкина, Т.А. Рассадиной, Б.П. Шулындина и др.

В последнее время начинают появляться социологические работы, в том числе диссертационные исследования, в которых анализируются понятия «гражданин», «гражданство», «культура гражданственности», «гражданские позиции», «гражданские ценности». Среди авторов данных работ

B.А. Варывдин, Ю.В. Гуськов, Т.С. Колябина, А.И. Кочеткова, В.В. Маленков,

C.П. Перегудов и др.

Можно констатировать, что современные исследования в области этико-философской мысли, ставя перед собой задачу проанализировать этические основания гражданственности, носят, вместе с тем, постановочный характер. В проведенных исследованиях изучение гражданственности является междисциплинарным. Поэтому мы предпринимаем попытку рассмотреть явление гражданственности с этической точки зрения.

Объектом исследования является гражданственность как система ценностей и добродетелей.

Предметом исследования являются морально-этические основания гражданственности.

Цель исследования заключается в раскрытии морально-этической сущности гражданственности как системы добродетелей и ценностей.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- проанализировать процесс понятийного развития и становления гражданственности в античной этике;

- проследить эволюцию представлений о гражданственности в западноевропейской философской и этической мысли;

- определить генезис и специфику становления гражданственности как социального идеала русской нравственной философии; выявить модели гражданственности, отражающие процесс трансформации ценностей и добродетелей в современной России;

- рассмотреть пути формирования гражданственного отношения к жизни и нравственного становления личности гражданина.

Методологическими основаниями диссертационного исследования являются:

- комплексно-системный подход, который позволяет рассмотреть феномен гражданственности с позиций различных наук, в плоскости их взаимосвязей.

- метод сравнительно-исторического анализа этических и политико-правовых концепций, позволяющий показать многообразие гражданских добродетелей и ценностей в контексте развития философской мысли;

- метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать гражданственность как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий. Реконструкция смысловых контекстов категориальных и функциональных свойств гражданственности проведена на базе герменевтических и структурно-функциональных методов;

- аксиологический подход, позволяющий показать трансформацию гражданских ценностей;

- диалектический подход, позволяющий раскрыть объективные закономерности исследуемого феномена и, в частности, выявить внутреннюю динамику становления морали гражданственности.

Теоретической основой исследования послужили труды Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, А.В. Прокофьева. Разработанные ими вопросы в области морали и нравственности дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы этических оснований гражданственности. Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и гражданственности.

Гипотеза исследования. Гражданственность имеет этические основания, так как она опирается на определенные ценности и реализуется в конкретных добродетелях. Гражданственность выступает динамичной характеристикой состояния общества, с помощью которой можно объективно судить о процессах развития нравственного сознания, о формах нравственного поведения и содержании социального идеала.

Научная новизна исследования заключается в том, что феномен гражданственности впервые в отечественной этике становится объектом комплексного этико-философского анализа, объединяющего данные из области морали, права, политики на основе этической рефлексии. Результаты, определяющие новизну диссертационной работы, состоят в следующем:

• проанализирован процесс понятийного развития и становления гражданственности в античной этике. Выявлено, что формирование понятия «гражданственность» обусловлено социальными и культурными особенностями эпохи развития гражданского самосознания жителей древнегреческого полиса;

• рассмотрены эволюция и рефлексия представлений о гражданственности в западноевропейской философии. Показано, что гражданственность в постановке западноевропейской философии выступает как один из механизмов социально-нравственной регуляции. Раскрыта идея консенсуса и договорных отношений, лежащих в основе западноевропейской модели гражданственности;

• определен генезис и специфика становления гражданственности как социального идеала в русской нравственной философии с опорой на характер представлений о гражданственности в рамках революционно-демократической, религиозно-философской, либеральной традиции, консервативной мысли. Показана общая тенденция рассмотрения гражданственности в контексте формирования российской государственности и на основе идей гражданской активности, соборности, свободолюбия, патриотизма;

• выявлены модели гражданственности, отражающие процесс трансформации гражданских ценностей в России XX века. Выделены следующие модели гражданственности: традиционалистская, кризисная, транзитивная, ценностно-полифоническая;

• рассмотрены пути формирования гражданственного отношения к жизни и нравственного становления личности гражданина. Предложены модели морального развития гражданственности: утилитаристская модель, этика добродетелей, деонтологическая модель, этически полифоническая модель.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гражданственность представляет собой систему добродетелей и ценностей, которая отображает моральное измерение взаимоотношений человека и государства и включает как заинтересованное отношение личности к делам государства, ,так и ее активное участие в делах общества.

2. Гражданственность формируется в связи с появлением полисной демократии. В античной традиции гражданственность рассматривалась как «цивилизованное», нравственно-этическое явление, сущностное содержание которого проявлялось через такие качества, как добродетели, общественное благо, обязанности, причем, данные элементы гражданственности не сводятся к сумме составляющих ее явлений, а представляют собой целостную систему. В процессе своей эволюции оформляется в виде компромисса между индивидуальной моралью и моралью институционально-государственной.

3. Понимание гражданственности в русской философии и общественной мысли опиралось на различные теоретические основания. Революционно-демократическая мысль была направлена на кардинальные социальные преобразования и призывала к активной гражданской позиции, обеспечению всеобщего равенства. В консервативной мысли к общим характеристикам гражданственности относятся патриотизм, уважение к обычаям и традициям, истории государства. Русская нравственная философия предлагает строить отношения между индивидом и государством на основе принципа солидарности, являющегося преломлением в правовой сфере принципов всеединства и соборности. Либеральные концепции ориентированы на ценность свободы, гражданского общества и правового государства.

4. Рассмотрение трансформации ценностей в российской общественной практике позволяет выявить следующие модели гражданственности: традиционалистская, кризисная, транзитивная, ценностно-полифоническая. Ориентированная на плюралистичность ценностных доминант, диалогизм, ценностно-полифоническая модель гражданственности направлена на решение современных задач развития России, поддерживающих стратегию консолидации и интеграции. Выделенные модели гражданственности не исчерпывают существующее многообразие культурных традиций, но содержат в качестве общего инварианта идеал добродетельной гражданственности.

5. Формирование гражданственности определяется, во-первых, нравственными традициями и отношениями, сложившимися в том или ином обществе, во-вторых, наличием оценочного отношения граждан к различным аспектам жизни общества, в-третьих, участием в различных социальных практиках, в-четвертых, характером нравственного воспитания, гражданского образования и самосовершенствования. Модели становления личности гражданина различаются мотивацией и способами проявления гражданственности. Предложены модели морального развития личности гражданина: утилитаристская модель, этика добродетелей, деонтологическая модель, этически полифоническая модель. В настоящее время в силу смены ценностной парадигмы формируется новая стратегия воспитания, ориентированная на становление свободной и ответственной личности, разумно сочетающей личный интерес с коллективным, государственным и общественным интересом.

Практическое значение работы. Материалы диссертации, использованные в ней подходы и полученные результаты позволяют выявить характерные особенности этических оснований гражданственности. Гражданственность представляет собой многогранный феномен, определяющий многие стороны как индивидуальной жизнедеятельности человека, так и развития общества в целом. Выявление сущности, характера и закономерностей соотношения гражданственности и нравственности позволяет применять полученные результаты в целях социальной диагностики, корректировки социального развития в период становления гражданского общества. Это необходимо для повышения эффективности всех аспектов социальной деятельности, усиления их нравственного значения.

Полученные в работе результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических аспектов «гражданственности», а также служить основанием для формирования концепций и программ по гражданскому образованию и патриотическому воспитанию

Основные идеи и положения диссертации могут использоваться в научной и методической работе: исследования социального идеала и гражданского самосознания, транзитивных ценностных моделей воспитания граждан, а также при разработке и чтении курсов по философским наукам, в том числе этике, политологии, социологии, социальной работе и других.

Апробация работы.

Основные положения данной диссертационной работы были изложены на XI научно-практической конференции молодых ученых (Саранск, 2006), в докладах на Огаревских научных чтениях (Саранск, 2006), в рамках региональной научно-практической конференции (Глазов, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Четвертые Саранские философские чтения» (Саранск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Пятые Саранские философские чтения» (Саранск, 2008).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этические основания гражданственности"

Выводы, предложенные в работе, могут иметь определенное теоретическое и практическое значение. Перспектива этики гражданственности лежит в общем русле развития этики как науки и как научно-практической деятельности с опорой на экспертные технологии.

Этический анализ гражданственности может сыграть позитивную роль в категориальном развитии и методологической рефлексии учебных курсов по этике, социальной философии, педагогике, социальной работе, социальной антропологии, культурологии.

Заключение

Этическая наука на протяжении длительной истории своего развития была ориентирована на выявление оснований для различения добра и зла, важнейших принципов нравственной жизни человека и общества. Вечные вопросы человеческого бытия, связанные с представлениями о счастье и смысле жизни, о честности и справедливости, о чести и достоинстве, в этике решаются сообразно характеру времени и господствующим ценностям. В теоретических концепциях предлагается закрепление конкретных идеалов, образов нравственно совершенной личности, моделей нравственной жизни человека в обществе.

Становление этики гражданственности происходит в условиях активного поиска общественных ориентиров, воспроизводящих как преемственность социокультурного развития, так и необходимость постановки цели, способной сочетать общее и единичное, объединить ключевые принципы мирового процесса и отечественные усилия, сделать жизнь общества человечной, а человека — граждански активным.

В этих условиях акцентирование внимания на этической составляющей становится своевременным и востребованным. Анализ гражданственности на основе этического подхода аккумулирует в себе достижения социогуманитарного знания, социокультурного опыта людей, нравственных практик, а также использование теоретических наработок других гуманитарных наук: истории, социологии, культурологии политической науки. Этика является наукой, возможности которой должны быть более полно задействованы в формировании гражданской культуры и гражданственности. И, прежде всего, в определении таких целей и задач, в обосновании таких методов и средств, которые бы не входили в диссонанс с устоями нравственной жизни многих поколений, его социокультурными доминантами. Анализ, проведенный в данном исследовании, показывает, что гражданственность - динамичная характеристика состояния общества, с помощью которой можно объективно судить о процессах развития нравственного сознания, о формах нравственного поведения и содержании социального идеала.

В этике гражданственности личность рассматривается как носитель определенных обязанностей и прав, которые мотивируют наши действия в процессе согласования общественных и личных интересов. Ключевой составляющей этических оснований гражданственности является представление о должном порядке взаимодействия между членами общества, их отношении к государству и своим обязанностям гражданина. Этот порядок складывается на основе прав, обязанностей и системы добродетелей. Модель гражданственности не только формулирует требования, предъявляемые нравственным индивидом самому себе, но и представляет основания для морального долга перед другими людьми. Важный признак конкретизации морали применительно к этике гражданственности зафиксирован в известном императиве Гегеля - «Будь лицом и уважай другие лица!».

Гражданственность связана с идеей фундаментальных ценностей, добродетелей, которые определяются, в первую очередь, моралью. Гражданственность не может существовать без морали. Реальная гражданственность воплощается в повседневных действиях и поступках, направленных на выражение нравственной позиции, на укрепление целостности отношений между человеком и обществом. Этическая составляющая наделяет гражданственность ценностным содержанием, моральной мотивацией. Этика гражданственности позволяет прояснить характеристики морального субъекта и его действий.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ этики гражданственности позволяет заключить:

1. Истоки гражданственности зарождаются в практике полисов, где появляются горожанин, гражданин и сограждане. Целостное представление о человеке складывается как о гражданине полиса. Фактически' зарождение гражданственности начинается в практике городов-государств (полисов). е.

Полис, по сути, - первая в истории человечества форма сообщества, которая может быть охарактеризована как гражданский коллектив. В античной традиции гражданственность рассматривалась как «цивилизованное», нравственно-этическое явление, сущностное содержание которого проявлялось через такие качества как добродетели, общественное благо, обязанности, причем, данные элементы гражданственности не сводятся к сумме составляющих ее явлений, а представляет собой целостность этики гражданина государства. Нормативный механизм гражданственности опирался на систему добродетелей. Античные концепции показали, что гражданственность - это не просто сумма действий, а мотивированная, морально-регулированная деятельность. Античные философы достаточно четко определяют специфические признаки гражданственности, очерчивают ее наиболее характерные черты, самые существенные формы проявления.

2. В философии Нового времени категория «гражданственность» начинает использоваться в социально-философской литературе, в политических текстах как понятие, обозначающее некие идеальные качества гражданина.

Представители западноевропейской философии показали, что источник гражданственности находится в нравственной области, она исторически слагается из семейно-родовых, экономических, нравственных, правовых отношений, которые приводятся в движение в процессе согласования личных и общественных интересов. Однако, несмотря на многообразие подходов в осмыслении гражданственности теоретики сходятся во мнении о том, что гражданственность связана со свободой личности в обществе, с личностью, отстаивающей свои экономические и политические права. «Гражданственность» в предлагаемой нами трактовке близка к понятию «нравственность» в гегелевском понимании. Поэтому главная проблема этики гражданственности решить компромисс между индивидуальной моралью и моралью институционально-государственной.

Концепт «гражданственности» имплицитно включен в понятие «гражданское общество», которое вводится в оборот именно в философии

Нового времени. Вместе с тем гражданское общество и гражданственность -феномены автономные, но взаимодействующие и взаимообуславливающие друг друга. Почвой формирования гражданского общества является гражданственность, без которой оно в принципе не может существовать.

3. Понимание гражданственности в русской философии и общественной мысли базировалось на различных теоретических обоснованиях. Этические основания гражданственности в русской философской мысли опирались на революционно-демократические идеи, предусматривающие кардинальные социальные преобразования и активную гражданскую позицию, обеспечение всеобщего равенства. В консервативной мысли к общим характеристикам гражданственности относятся патриотизм, уважение к обычаям и традициям, истории государства. Русская нравственная философия предлагает строить отношения между индивидом и государством на основе принципа солидарности, являющегося преломлением в правовой сфере принципов всеединства и соборности. Либеральные концепции ориентированы на ценность свободы, гражданского общества и правового государства.

Отечественные философы продолжили идеи западных философов, вместе с тем обогатили их новыми. В частности отличительной чертой либеральной версии гражданственности было признание за государством ведущей силы в формировании гражданских добродетелей.

4. Этика гражданственности опирается на ряд ценностей, наиболее важными из которых являются: «справедливость», «права человека», «свобода», «законность», «плюрализм», «толерантность», «патриотизм», «гуманизм». Вариация данных ценностей определяет модели гражданственности. В истории российской культуры можно выделить несколько моделей, тип которой определяется доминирующим в данный момент социальным идеалом. К числу гражданских ценностей относятся: этико-правовые (справедливость, права человека), политические (патриотизм, солидарность, толерантность), этические (благо, добро), несмотря на различную их направленность и природу, все они объединяются в морали.

Специфика моделей гражданственности обусловлена не своеобразными нравственными качествами и добродетелями, а конфигурацией взаимодействия этих качеств, их иерархическим порядком.

Этическое измерение динамики гражданских ценностей позволило выделить следующие модели гражданственности: традиционалистская, кризисная, транзитивная, ценностно-полифоническая. Выделенные модели гражданственности не исчерпывают существующее многообразие культурных традиций, но содержат в качестве общего инварианта идеал добродетельной гражданственности, наделяющей гражданина рядом позитивных черт, нравственными характеристиками, которые можно обозначить общим понятием «этика гражданственности». Расширение дискурса этики гражданственности произошло в результате отказа от монологичности и обращения к коммуникативному действию, обращения внимания на проблемы мультикультурализма, плюрализма, толерантности. Формирующаяся в настоящее время модель гражданственности имеет в качестве основных характеристик принцип социальной справедливости, свободу воли, идеал активной гражданской позиции, что делает эту модель принципиально отличной от модели гражданственности советского периода, в которой гражданская идея была обусловлена патерналистским настроем патриотизма.

5. Формирование гражданственности определяется, во-первых, целенаправленным воздействием нормативной системы общества на личность, во-вторых, нравственными традициями и отношениями, в-третьих, моральной практикой.

К условиям формирования гражданского участия и гражданского самосознания относятся: нравственное сознание человека; гражданская свобода; ответственность. Гражданственность имеет разную степень выраженности и различные формы проявления в социальной жизни. Вследствие этого правомерна идея о «минимальном» и «максимальном» гражданстве.

Модели становления личности как гражданина различаются мотивацией, способами проявления гражданственности. Переход от одной модели к другой возможен благодаря моральному развитию. Мы выделили следующие модели нравственного становления личности гражданина: утилитаристская модель, этика добродетелей, деонтологическая модель, этически полифоническая модель. В настоящее время в силу смены ценностной парадигмы формируется новая стратегия воспитания, ориентированная на становление свободной и ответственной личности, разумно сочетающей личный интерес с коллективным, государственным и общественным интересом.

В качестве точки отсчета была взята утилитаристская модель, основанная на пользе. Утилитаристская модель связана с наращиванием благ за счет нравственного совершенствования и повышением эффективности экономической деятельности. Главная гражданская добродетель - полезность. Сама практика гражданского участия связана с профессиональными сообществами, в которых человек экономический становится моральным, реализуя себя во всех сферах жизни - экономической, социальной и политической.

Источником становления гражданских качеств личности в модели этики добродетелей является социальная практика. Она выражается в вовлеченности граждан в общественные дела, в совместную деятельность, ассоциации гражданского общества. Развитие гражданственность получает в опыте общения в процессе деловой, политической, образовательной, административной и т.п. деятельности, в ходе приобретения нравственно-регулятивного опыта от внутригрупповых и межгрупповых отношений, что было проанализировано и описано в этике добродетелей Аристотеля и А. Макинтайра.

Деонтологическая модель показывает, что утилитарно-практические потребности не существуют как единственные потребности. В нормативной регуляции действует самостоятельный мотив, который связан с исполнением предписанного долга. Поэтому в рамках данной модели выдвигается требование воспитания законопослушного гражданина. На первый план выходит формирование таких качеств личности, как чувство долга, ответственности, умения думать об интересах других людей. Исходя из рациональных соображений, человек понимает, что следование образцам гражданственности и осознание гражданских интересов создает условия для более высокого качества жизни.

В настоящее время необходимо смещение акцента с нейтральности гражданства на моральность. Унификация и нейтральность позиций вокруг единого стандарта гражданственности оказывается недостаточной, поскольку в современных условиях требуется достижение консенсуса при сохранении свободы и равенства граждан. Этические основания нужны для того, чтобы человек в каждом конкретном случае мог сделать свой выбор. Этика показывает возможности, альтернативы, а человек сам выбирает путь гражданского становления.

Список научной литературыШестакова, Надежда Александровна, диссертация по теме "Этика"

1. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации : официальный текст с изменениями 2008 г. М. : Айрис-пресс, 2009. - 64 с.

2. Аболина, Т. Г. Исторические судьбы нравственности Философский анализ нравственной культуры / Т. Г. Аболина. — Киев : Лыбидь, 1992.- 196 с.

3. Августин Блаженный. О Граде Божием / Августин Блаженный. — Мн. : Харвест ; М. : ACT, 2000 1296 с.

4. Аверинцев, С. С. Добрый Плутарх рассказывает о героях, или счастливый брак биографического жанра и моральной философии Электронный ресурс. / А. С. Аверинцев. — Режим доступа : http://www.krotov.info/libsec/01a/ave/rmtsev2.htm

5. Алексеев, С. С. Наш шанс / С. С. Алексеев // Новый мир. 1993. -№4.-С. 137-144.

6. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. Т. 4. / редкол. : Б. Н. Бессонов (отв. ред.) ; ред. сост. : 3. М. Зотова, Е. Л. Петренко. -М., 1999.-832 с.

7. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1.4. 1. М. : Мысль, 1969.- 576 с.

8. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. / ред. кол. И. С. Нарский.- М. : Мысль, 1971.-760 с.

9. Апресян, Р. Г. Гражданское общество / Р. Г. Апресян // Гражданское участие : ответственность, сообщество, власть: неконцептуальный сборник. — М. : Аслан, 1997. С. 8- 19 .

10. Апресян, Р. Г. Гражданское общество : участие и ответственность / Р. Г. Апресян // Гражданское участие : ответственность, сообщество, власть : неконцептуальный сборник. М. : Аслан, 1997. - С. 31 — 44.

11. Апресян, Р. Г. Российское общество находится перед необходимостью национального морального выбора / Р. Г. Апресян // Этический консилиум : ведомости. Вып. 29. Тюмень : НИИ ПЭ, 2006. - Вып. 29.-С. 26-40.

12. Апресян, Р. Г. Этическая проблематика в «Опыте о человеческом разумении» Дж. Локка / Р. Г. Апресян // Историко-философский ежегодник 2006 / гл. ред. Н. В. Мотрошилова, отв. ред. М. А.Солопова. М. : Наука, 2006. -С. 131 - 151.

13. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель. М. : Мысль, 1997.-458 с.

14. Аристотель. Риторика Электронный ресурс. / Аристотель. Режим доступа : http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/ritoriki.txt

15. Аристотель. Сочинения : В 4 т. Т. 4. / Аристотель; АН СССР, Ин-т философии, общ. ред. А. И. Доватура. М. : Мысль, 1984. — 830 с.

16. Артемов, В. М. Ценности нового века: свобода и нравственность / В. М. Артемов // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. - С. 163 — 175.

17. Асмус, В. Ф. История античной философии / В. Ф. Асмус. М. : Высшая школа, 1965. - 320 с.

18. Ахиезер, А. С. Труды / А. С. Ахиезер. М. : Новый хронограф, 2006. -480 с.

19. Бабочкин, П. И. «Гражданственность» как социально-философское понятие / П. И. Бабочкин // Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза : Всероссийская научно-практическая конференция. М., 2000. - С. 74 - 77.

20. Бакштановский, В. И. Гражданское общество : этика публичных арен / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов. Тюмень : НИИ прикладной этики; ТюмГНГУ, 2004.-268 с.

21. Бакштановский, В. И. Прикладная этика : идея, основания, способ существования / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов // Вопросыфилософии. 2007. - № 9. - С. 39 - 50.

22. Банникова, Н. В. Гражданские инициативы в современном российском городе Электронный ресурс. / Н. В. Банникова. Режим доступа : http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug25/

23. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев, 1994. С. 32 - 38.

24. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. 4-е изд. -М. : Сов. Россия, 1979. - 320 с.

25. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1986. — 445 с.

26. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений. В 8 т. Т. 4 / Белинский Виссарион Григорьевич. М. : АН СССР, 1954. - 674 с.

27. Беляева, Е. В. Этика гражданственности / Е. В. Беляева. Минск : РИВШ, 2006. - 133 с.

28. Бентам, И. Введение в основание нравственности и законодательства / И. Бентам ; пер., предисл., примеч. Б. Г. Капустина. М. : РОССПЭН, 1998. -415 с.

29. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н.А. Бердяев // Родина. 1989. - № 2. -С. 64.

30. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. М. : Правда, 1989. - 607 с.

31. Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н.А. Бердяев. — М. : Республика, 1995. -376 с.

32. Берлин, И. Стремление к идеалу / И. Берлин // Вопросы философии. -2000.-№5.-С. 51-57.

33. Бестужев, Е. JI. Выступление по теме : Августовское сопротивление и современность Электронный ресурс. / Е. Л. Бестужев. — Режим доступа : http://www.strategy-spb.ru/portal/files/Abstracts.doc.

34. Большая энциклопедия. В 62 т. Т. 31. М. : ТЕРРА, 2006. - 592 с.

35. Бондаревская, Е. В. Педагогика : личность в гуманистическихтеориях и системах воспитания : учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. уч. зав., слушателей ИПК и ФПК / Е. В. Бондаревская, С. В. Кульневич. Ростов-н/Д : Учитель, 1999. - 560 с.

36. Борытко, Н. М. Пространство воспитания : образ бытия / Н. М. Борытко. Волгоград : Перемена, 2000. - 225 с.

37. Брейкин, О. В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира / О. В. Брейкин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1996. - 148с.

38. Будь лицом : ценности гражданского общества / под ред. В. И. Бакштановского, Ю. В. Согомонова. Т. 2. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1993.-251с.

39. Бузескул, В. П. История афинской демократии / В. П. Бузескул. — СПб., 1909.-476с.

40. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М . : Наука, 1990.-412с.

41. Вдовин, А. И. Российская нация / А. И. Вдовин. — М. : Реалисты, 1996.-240 с.

42. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990.-804 с.

43. Веневитов, В. Д. Полное собрание сочинений / В. Д. Веневитов. М. : Сов. писатель, 1934. - 270 с.

44. Вехи. Из глубины : Сб. ст. о рус. революции. / сост. А. А. Яковлева. -М. : Правда, 1991.-606 с.

45. Власть и право. Из истории правовой мысли / Сб. сост.

46. A. В. Поляков, И. Ю. Козлихин. — Л. : Лениздат, 1990. 317 с.

47. Волгин, В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке / В. П. Волгин. М. : Издательство АН СССР, 1958. - 412с.

48. Волков, Ю. Г. Человек : энциклопедический словарь / Ю. Г. Волков,

49. B. С. Поликарпов. М.: Гардарики, 2000. - 520 с.

50. Воспитание гражданственности и патриотизма студенческой молодежи в условиях обновленной России : сб. статей регионал. научнопрактич. конференции / под ред. О. В. Лешер, Л. В. Голиковой. Магнитогорск : МГТУ, 2005.- 131с.

51. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель ; пер. с нем. : ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц ; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М. : Мысль, 1990. - 524 с.

52. Геллнер, Э. Условия свободы. Гражданское общество и исторические соперники / Э. Геллнер. -М. : Ad Marginem, 1995. 222 с.

53. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию /отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. — М. : Школа-Пресс, 1995. 448 с.

54. Гоббс, Т. Сочинения : пер с лат и англ. В 2 т. Т. 1 Основы философии. Ч. 2. О гражданине / Гоббс Томас ; сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В. В.Соколов. М. : Мысль, 1989. - 622 с.

55. Гоббс, Т. Сочинения : пер с лат. и англ. В 2 т. Т. 2. / Гоббс Томас ; сост., ред., авт. примеч. В. В. Соколов. — М. : Мысль. 1991. - 736 с.

56. Гончарова, А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества / А. Н. Гончарова. — Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, Красноярск, 2001. 160 с.

57. Гражданская социальная ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России / под ред. О. А. Копцевой. М. : Фонд социального развития, 2007. — 232 с.

58. Гражданское общество : истоки и современность / науч. ред. И. И. Кального. 2-е изд., доп. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 296 с.

59. Гражданское общество в России : структуры и сознание. М. :1. Наука, 1998.-256 с.

60. Грей, Дж. Поминки по Просвещению : Политика и культура на закате современности /Дж. Грей ; пер. с англ. JI. Е. Переяславцевой ; под ред. Г. В. Каменской. М. : Праксис, 2003. — 368 с.

61. Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций. М. : Ладомир, 1956. - 868 с.

62. Гусейнов, А. А. Двадцать лет спустя: «где стол был яств, там гроб стоит» / А. А. Гусейнов // Этический консилиум. Ведомости. Тюмень : НИИПЭ, 2006. - Вып. 29. - С. 124 - 136.

63. Гусейнов, А. А. Понятие морали / А. А. Гусейнов // Этическая мысль. М. : ИФ РАН, 2003. - Вып. 4. - С. 33 - 46.61 . Гусейнов, А. А. Сослагательное наклонение морали / А. А. Гусейнов //Вопросы философии. -2001. -№ 5.-С. 3 -33.

64. Гусейнов, А. А. Этика Канта в историческом аспекте Электронный ресурс. / А. А. Гусейнов. Режим доступа: www.ethics.iph.ras.ru/faculty/guseinov.html

65. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. Т. 1. : А 3 / Даль Владимир Иванович. - СПб. : Диамант, 1996. - 800 с.

66. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа Электронный ресурс. / Н. Я. Данилевский. — Режим доступа : http://vehi.net/danilevsky/rossiya/index.html

67. Джиббс, Д. Моральная зрелость : диагностика развития социоморальной рефлексии / Д. Джиббс, К. Бэсинджер, Д. Фуллер // Развитие личности. 1998. - №2. - С. 109 - 126.

68. Дискин, И. Российская модель трансформации / И. Дискин // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. № 3. - С. 5 - 40.

69. Донецкая, О. И. Воспитание политико-правовой культуры и активной гражданской позиции / О. И. Донецкая // Разработка модели системы воспитания в высшем учебном заведении (на опыте

70. Казанского государственного университета). Казань, 2001. — С. 81 - 86.

71. Достоевский, Ф. М. Дневник писателя / сост. В. Н. Бунин. СПб. : Лениздат, 1999. - 739с.

72. Драч, Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии / Г. В. Драч. Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 1987. - 174 с.

73. Дробницкий, О. Г. Моральная философия. Избранные труды / О. Г. Дробницкий. -М. : Гардарики, 2002. 523 с.

74. Дубко, Е. Л. Идеал, справедливость, счастье / Е. Л. Дубко, В. А. Титов. -М. : МГУ, 1989. 188 с.

75. Екатерина II. Были и небылицы : Гражданское начальное учение / Екатерина II; с предисл. С. Глинки. — М., 1882. 279 с.

76. Зиммель, Г. Избранное. В 2 т. Т. 1. Философия культуры / Зиммель Георг. М. : Юрист, 1996. - 671с.

77. Из глубины : сб. ст. о русской революции С. А. Аскальда, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова и др. — М. : МГУ; СП «Ост-вест корпорейшен», 1990.-297 с.

78. Иларион Митрополит. Слово о законе и благодати Электронный ресурс. / Илларион Митрополит. Режим доступа : http://vehi.al.m/oldrussian/slovo.html

79. Ильин, И. А. Собрание сочинений : В 10 т. Т. 1. / Ильин Иван Александрович ; сост., вст. ст. и комментарии Ю. Т. Лисицы. — М. : Рус. кн.,1993.-398 с.

80. Ильин, И. А. Собрание сочинений : В 10 т. Т. 4. / Ильин Иван Александрович ; сост., вст. ст. и комментарии Ю. Т. Лисицы. — М. : Рус. кн.,1994.-621 с.

81. История философии : энциклопедия. Мн. : Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с. - (Мир энциклопедий).

82. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения : сб. текстов / пер. с лат. и коммент. Н. В. Ревякиной, Н. И. Девятайкиной, Л. М. Лукьяновой ; вступ. ст . и ред. С. М. Стама. Саратов, СГУ, 1984. - 240с.

83. Кавелин, К. Д. Краткий взгляд на русскую историю / К. Д. Кавелин // Наш умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. — М. : Правда, 1989. 653 с.

84. Кампанелла, Т. Город солнца / Т. Кампанелла. М. : АН СССР, 1954. -228с.

85. Кант, И. К вечному миру / И. Кант. М. : Моск. рабочий, 1989. - 77с.

86. Кант, И. Сочинения. В 6 т. Т. 1. / Кант Иммануил ; под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М. : Мысль, 1965. - 543 с.

87. Кант, И. Сочинения. В 6 т. Т. 4. Ч. 2 / Кант Иммануил ; под общ. ред.

88. B. Ф. Асмуса и др. М. : Мысль, 1965. - 478 с.

89. Кант, И. Сочинения. В 6 т. Т. 6 / Кант Иммануил; под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М. : Мысль, 1966. - 738с.

90. Карамзин, Н. М. Избранные сочинения. В 2 т. Т. 2 / Карамзин Николай Михайлович. — М.-Л. : Художественная литература, 1964. 591с.

91. Кара-Мурза, С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием /

92. C. Г. Кара-Мурза. М. : Эксмо, 2003. - 448 с.

93. Кареев, Н. И. Общий ход всемирной истории Электронный ресурс. / Н. И. Кареев. Режим доступа : http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/KareevHistory/Index.php

94. Киреевский, И. В. Критика и эстетика / И. В. Киреевский. М., 1979. -515с.

95. Кистяковский, Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) / Б. А. Кистяковский // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. -1990.-№3.-С. 53 -62.

96. Ключевский, В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 1. Курс русской истории / Ключевский Василий Осипович ; под ред. В. Л. Янина. — М. : Мысль, 1987. -430 с.

97. Клямкин, И. Почему трудно говорить правду / И. Клямкин // Новый мир. 1998. - №2. - С. 204 - 238.

98. Козлов, А. А. О патриотизме. Основные понятия и краткийисторический аспект Электронный ресурс. / А. А. Козлов. Режим доступа : http://www.nravstvennost.info/library/newsdetail.php?ID=2263

99. Козлов, А. А. Гражданственность и гражданская активность Электронный ресурс. / А. А. Козлов. Режим доступа : http://www.nravstvennost.info/library/newsdetail.php ?ГО=2283

100. Колябина, Т. С. Патриотизм и гражданственность как комплекс социокультурных и духовных ценностей: динамика формирования у современных россиян : автореф. дис. . канд. социологич. наук / Колябина Татьяна Сергеевна. Красноярск, 2006. - 24 с.

101. Котляревский, С. А. Правовое государство и внешняя политика / С. А. Котляревский. М. : Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. - 432 с.

102. Кочеткова, А. И. Молодежь в системе организаций современной России: социокультурный аспект : автореф. дис. . д-ра социологич. наук / Кочеткова Александра Игоревна. М., 2006. - 64 с.

103. Кравченко, И. И. Государство и общество / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2007. - № 7.-С. 19-35.

104. Локк, Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 2 / Локк Джон. М. : Мысль, 1985.560 с.

105. Локк, Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. / Локк Джон. М. : Мысль, 1988.668 с.

106. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А. Ф. Лосев. Харьков : ACT ; Фолио, 2000. - 878 с.

107. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. Харьков : ACT ; Фолио, 2000. - 846 с.

108. Лосский, Н. О. Характер русского народа / Н. О. Лосский. М. : Даръ, 2005.-336 с.

109. Лурье, С. Я. Демокрит. Тексты, перевод, исследования / С. Я. Лурье. -Л. : Наука, 1970.-664 с.

110. Макиавелли, Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Н. Макиавелли. СПб.: Азбука, 2000. - 272 с.

111. Макинтайр, А. После добродетели. Исследование теории морали / А. Макинтайр ; пер. с англ. В. В. Целищева. М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2000. - 384 с.

112. Маленков, В. В. Динамика гражданственности в России в постсоветский период : структурно-деятельностный подход : автореф. дис. . канд. социологич. наук / Маленков Вячеслав Викторович. Тюмень, 2006. — 24 с.

113. Малинкин, А. И. Новая российская идентичность / А. И. Малинкин // Социологические исследования. — 2001. № 4. - С. 34 - 56.

114. Маньковский, Б. С. Учение Гегеля о государстве и современность / Б. С. Маньковский. М. : Наука, 1970. - 120 с.

115. Маркс, К. К еврейскому вопросу / К. Маркс, Ф. Энгельс Электронный ресурс. — Режим доступа : http://dparchives.narod.ru/marx/tomO 1 .htm#s016

116. Маркс, К. Сочинения В 30 т.. Т. 3 / Маркс Карл, Энгельс Фридрих.- 2-е изд. М. : Госполитиздат, 1955. - 629 с.

117. Маркс, К. Сочинения В 30 т.. Т. 27 / Маркс Карл, Энгельс Фридрих.- 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. - 696 с.

118. Мартынова, М. Д. Философия лидерства как принцип служения обществу / М. Д. Мартынова // Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки. Красноярск : ИЦ КрасГУ, 2004. - №4. — С. 73-75.

119. Мартынова, М. Д. Формирование потребности в общественном служении в процессе получения высшего образования / М. Д. Мартынова // Интеграция образования : научно-методический журнал. — Саранск : Красный Октябрь, 2004.-№2.-С. 101-105.

120. Михайловский, И. В. Очерк философии права. Т. 1 / И. В. Михайловский. Томск : В. М. Посохин, 1914. - 604 с.

121. Мишаткина, Т. В. Этика гражданственности в негражданском обществе Электронный ресурс. / Т. В. Мишаткина. Режим доступа :www.ethicscenter.ru /biblio.html

122. Монтескье, Ш. JI. Избранные произведения / Ш. JI. Монтескье ; отв. ред. и вст. ст. М. П. Баскина. М. : Госполитиздат, 1955. - 799 с.

123. Монтескье, Ш. JI. О духе законов или об отношении, в которых законы должны находиться / Ш. Л. Монтескье ; сост., пер. и коммент. прим. А. В. Матешук. М. : Мысль, 1999. - 672 с.

124. Мор, Т. Утопия / Т. Мор ; пер. с лат. Ю. М. Каган ; коммент. Ю. М. Каган, И. Н. Осиновского ; вступ. ст. И. Н. Осиновского ; АН СССР. -М. : Наука, 1978.-415 с.

125. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М. : ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. — 832 с. - (Серия «Антология мысли»).

126. Назаров, В. Н. История русской этики / В. Н. Назаров. М. : Гардарики, 2006. - 319 с.

127. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания (справочный энциклопедический лексикон). В 3 т. Т. 1. Сост. под ред. Ф. Толля. — СПб. : Типография и литография И. Паульсона и Комп, Типография Г.Ф.Мюллера, 1863. 2800 с.

128. Николаичев, Б. О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. М. : МГУ, 1976. МГУ - 96 с.

129. Новгородцев, П. И. Сочинения / П. И. Новгородцев ; сост., вст. ст. и примечания М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М. : Раритет, 1995. - 448 с.

130. Парафиянович, Т. А. Формирование гражданственности и патриотизма учащейся молодежи / Т. А Парафиянович, О. Н. Кулик. Мн. : МГВРК, 2007. - 34 с.

131. Пейн, Т. Избранные сочинения / Т. Пейн. М. : Изд-во АН СССР, 1959.-423 с.

132. Петражицкий, JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. Т 1 / Лев Иосифович Петражицкий. 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб. : Тип. т-ва "Екатерингоф. печ. дело" : Тип. М. Меркушева, 1909. -768 с.

133. Платон. Государство. Законы. Политика / предисл. Е. И. Темнова. -М. : Мысль, 1998. 798 с. — (Из классического наследия).

134. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т.1 / Платон ; общ. ред. А. Ф. Лосева и др. М. : Мысль, 1990. - 860 с.

135. Платон: pro et contra: Платоническая традиция в оценке русских мыслителей и исследователей: антология / Рус. Христианский гуманитар, ин-т ; сост. Р. В.Светлов, В. Л. Селиверстов. СПб. : РХГИ. - 2001. - 650 с.

136. Плутарх. Знаменитые греки : Жизнеописания Плутарха / Плутарх. — М. : Учпедгиз, 1964. 247 с.

137. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 2 т. Т. 1 / Плутарх ; изд. подгот. : С. С. Аверинцева и др. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Наука, 1994. -704 с.

138. Победоносцев, К. П. Великая ложь нашего времени / сост. С. А. Ростуновой ; вступ. ст. А. П. Ланщикова. М. : Русская книга, 1993. — 640 с.

139. Политология : Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. : Ю. И. Аверьянов. -М. : Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431 с.

140. Полухин, О. Н. Идея, опыт и идеал гражданственности : философский проект / О. Н. Полухин. М. : Муниципальный мир, 2003. — 364 с.

141. Полухин, О. Н. Становление гражданственности в России : социально-философский анализ / О. Н. Полухин. — М. : Муниципальный мир, 2002. -80 с.

142. Прокофьев, А. В. Метанормативные основания социальной этики Электронный ресурс. / А. В.Прокофьев. Режим доступа : http ://ethics. iph.ras ,ru/research/prokofiev2 .html

143. Прокофьев, А. В. Социальная справедливость: нормативное содержание и история становления понятия Электронный ресурс. / А. В. Прокофьев. — Режим доступа: http://ethics.iph.ras.ru/research/prokofievl.html

144. Прокофьев, А. В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелианстве / А. В. Прокофьев ; Сектор этики Института философии РАН // Этическая мысль. М. : ИФ РАН, 2001.-Вып. 2.-С. 42-69.

145. Радищев, А. Н. Полное собрание сочинений. В 3 т. Т. 1. / Радищев Александр Николаевич M.-JI. : Изд-во Академии наук СССР, 1938. - 501с.

146. Разин, А. В. Модели нравственного поведения Электронный ресурс. / А. В. Разин. Режим доступа: http://ethics.iph.ras.ru/em/em2/em2.html

147. Рассадина, Т. А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период / Т. А. Рассадина // Социологические исследования. -2006,-№9.-С. 95- 102.

148. Ревякина, Н. В. Учение о человеке итальянского гуманиста Джаноццо Манетти / Н. В. Ревякина // Из истории культуры средних веков и Возрождения: сборник. — М. : Наука, 1976. 317с.

149. Ролз, Дж. Теория социальной справедливости : пер. с англ. /Дж. Ролз; под ред. В. В. Целищева. Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 536 с.

150. Россия на рубеже XXI века. Оглядываясь на век минувший / отв. ред. Ю. А. Поляков, А. Н. Сахаров. М.: Наука, 2000. - 343 с.

151. Русская философия: словарь / под ред. М.А. Маслина. М. : ТЕРРА-Книжный клуб ; Республика, 1999. - 656 с.

152. Руссо, Жан-Жак. Трактаты. М. : КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.-416 с.

153. Селигмен, А. Проблема доверия / А. Селигмен ; пер с англ. И. И. Мюрберг, JI. В. Соболевой. М. : Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

154. Сергиенко, П. А. Массовое политическое сознание: проблемыформирования и развития / П. А. Сергиенко. Киев : Лыбидь, 1991. - 176с.

155. Скрипник, А. П. Категорический императив Иммануила Канта / А. П. Скрипник. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 189 с.

156. Скрипник, А. П. Моральное зло в истории культуры и этики / А. П. Скрипник. М. : Политиздат, 1992. - 351 с.

157. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М. : Соцэкгиз, 1962. - 648 с.

158. Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит. — М. : Республика, 1997.-351 с.

159. Сморгунова, В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей / В. Ю. Сморгунова. СПб. : Изд-во РГПУ, 2004. — 394 с.

160. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон : сборник / пер. с англ. Л. Б. Макеевой. — М. : Дом интеллект, книги ; Прогресс-традиция, 1998. 248 с.

161. Соловьев, В. С. Сочинения. В 2 т. Т. I. / Соловьев Владимир Сергеевич ; сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги ; примеч. С. Л. Кравца и др. М. : Мысль, 1988. - 892 с.

162. Соловьев, Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. -М. : Прогресс-Традиция, 2005. -416 с.

163. Соцкая, Е. В. Становление гражданской культуры в современной России: философский анализ : Дис. . канд. философ, наук / Соцкая Евгения Викторовна. Ставрополь, 2004. - 195 с.

164. Сперанский, М. М. Руководство к познанию законов. М. : Наука, 2002. - 680 с.

165. Справочный словарь орфографический, этимологический и толковый русского литературного языка. В 2 т. Т. 1 / сост. под. ред. А. Н. Чудинова. -СПб. : Тип. Исидора Гольдберга, 1901. 1104 с.

166. Струве, П. Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества Электронный ресурс. / П. Б. Струве. — Режим доступа :http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/Article/StrVelRoss.php

167. Судьбы гражданского общества в России. В 2 т. Т. 1. Версии гражданского общества в общественной мысли XIX XX вв. - Екатеринбург : УрО РАН, 2004. - 223 с.

168. Суколенов, И. В. Теория и практика гражданского образования в общеобразовательных учреждениях России (историко-педагогические аспекты) : автореф. дис. . канд. д-ра пед. наук / Суколенов Игорь Владимирович. М., 2001.-37с.

169. Титаренко, А. И. Структуры нравственного сознания (Опыт этико-философского исследования) / А. И. Титаренко. М. : Мысль, 1974. - 278 с.

170. Тихомиров, JI. А. Что значит жить и думать по-русски? Электронный ресурс. / JI.A. Тихомиров, Режим доступа : http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/tihom/chtozn.php

171. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль ; пер. с франц. предисл. Гаральда Дж. Ласки. М. : Изд. группа «Прогресс» - «Литера», 1994. -554 с.

172. Трубецкой, С. Н. Курс истории древней философии / С. Н. Трубецкой ; под общ. ред. и вступ. ст. М. А. Маслина. М. : ВЛАДОС ; Русский двор, 1997.-576 с.

173. Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации / М. И. Туган-Барановский. М. : Экономика, 1989. - 495 с.

174. Уолцер, М. О терпимости / М. Уолцер ; пер. И. Мюрнберг; общ. научн. ред. М. А. Абрамова. М. : Идея-Пресс ; Дом интеллектуальной книги, 2000.-160 с.

175. Утопический социализм в России: хрестоматия / сост. А. И. Володин,

176. Б. М. Шахматов. -М. : Политиздат, 1985. 590 с.

177. Утченко, С. Л. Политические учения Древнего Рима, III -1 вв. до н. э. / С. Л. Утченко. М. : Наука. - 1977. - 256 с.

178. Утченко, С. Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина / С. Л. Утченко // Цициерон О старости. О дружбе. Об обязанностях. М. : Наука, 1974. - С. 159 - 174.

179. Фальковская, Т. Ю. Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе: Дис. . канд. филос. наук / Фальковская Татьяна Юрьевна. Иркутск, 2004. - 152с.

180. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон; пер с англ. под. ред. М. А. Абрамова. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 392 с.

181. Филиппова, Л. Е. Гражданское воспитание как условие функционирования демократии: развитие концепции Электронный ресурс. / Л.Е. Филиппова. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00— 01omon-00-0-0-0prompt-10-4-0-11-1 -ru- 50.

182. Фишер, К. История новой философии. В 9 т. Т. 8. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом / Фишер Куно. М.-Л. : Соцэкгиз, 1933. -612с.

183. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины : Опыт православной традиции / П. А. Флоренский. М. : ACT, 2005. — 633 с.

184. Франк, С. Л. Смысл жизни Электронный ресурс. / С. Л. Франк. -Режим доступа : http://www.vehi.net/frank/smyslzhi.html

185. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб. : Наука, 2001. - 380 с.

186. Хомяков, А. С. О старом и новом: статьи и очерки / вступ. статья и коммент. Б. Ф. Егорова. -М. : Современник, 1998. 462с.

187. Ципко, А. С. Хороши ли наши принципы? // Новый мир. 1990. -№4. -С. 173-205.

188. Цицерон, Марк Тулий. О старости. О дружбе. Об обязанностях /

189. Марк Тулий Цицерон. М. : Наука, 1974. - 248 с.

190. Чаадаев, П. Я Апология сумасшедшего Электронный ресурс. / П.Я. Чаадаев. Режим доступа: / http://www.vehi.net/chaadaev/apologiya.html

191. Чернышевский, Н. Г. Полное собрание сочинений. В 15 т. Т. 5. / Чернышевский Николай Григорьевич. М. : Государственное издательство художественной литературы, 1950. - 1007с.

192. Чистякова, Е. В. «Да будет потомкам явлено.» Очерки о русских историках второй половины XVII века и их трудах / Е. В. Чистякова, А. П.Богданов. М. : Изд-во УДН, 1988. - 136 с.

193. Чичерин, Б. Н. Философия права / Б. Н. Чичерин. СПб. : Наука, 1998.-656 с.

194. Этический консилиум / под ред. В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова // Ведомости. Тюмень : НИИ ПЭ, 2006. - Вып. 29.1. C. 34-42.

195. Alheit, P. Zivile Kultur. Verlust und Wiederaneignung der Moderne / P. Alheit. Frankfurt a.M. ; New York, 1994.

196. Dewey, J. Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education / J. Dewey. -N.Y., 1916.

197. Easton, D. The Child's Acquisition of Regime Norms: Political Efficacy /

198. D. Easton, J. Dennis // The American Political Science Review. Vol. 61. №. 1. -1967.-March.

199. Gutmann, A. Democratic Education / A. Gutmann. Princeton; N. J. : Princeton Press, 1999.

200. Kohlberg, L. Development of moral character and moral ideology / L. Kohlberg // Hoffman ML, Hoffman LW editor. Review of Child Development Research. Vol. 1. - New York : Russell Sage Foundation, 1964.

201. Kohlberg L. The Philosophy of Moral Development / L. Kohlberg. N.Y. : Harper and Row Publishers, 1981. - 320 p.

202. Kymlicka, W. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. — Oxford : Oxford University Press, 2001. 371 p.

203. McLaughlin, Т. H. Citizenship, Diversity and Education / Т. H. McLaughlin // Journal of Moral Education. 1992. - 21/3. - P. 235 - 250.

204. Merriam, С. E. Civic Education in the United States / С. E. Merriam. -N. Y., 1934.

205. Merelman, R. M. Democratic Politics and the Culture of American Education / R. M. Merelman // The American Political Science Review. Vol. 74. № 2.- 1980.-June.

206. Merriam, С. E. The Making of Citizens. A Comparative Study of Methods of Civic Training / С. E. Merriam. Chicago, 1931.

207. Rawls, J. Political Liberalism / J. Rawls. N. Y. : Columbia University Press, 1993.

208. Rawls, J. A Theory of Justice / J. Rawls. N. Y. : Oxford University Press, 1973.

209. Seidelman, R. Disenchanted Realists. Political Science and the American Crisis, 1884 1984 / R. Seidelman, E. J. Harpham Albany, 1985.

210. Verba, S. Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics. / S. Verba, K. L. Schlozman, H. E. Brady. London, 1995.