автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этика Артура Шопенгауэра

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этика Артура Шопенгауэра"

ТШИССЮЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.А.ДЖАВАХИШЗШШ

На правах рукописи УДК I НИ + 17.09

ТАРГАИАДЗБ Цнуря Игнатьезна

ЗТЕКА AFT7PA. ШОПЕНГАУЭРА Спациалвность 09.00.05 - Этика

Автореферат

диссэртации иа соискание ученой степени кандидата философских наук

Тбилиси - 1990

Работа выполнена иа кафедра религиоведения и этики Тбилисского Ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им.й.А.Джавахишвиди.

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент ■ Л.Г.Чинчаладэе

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Г.П.Асатиани

кандидат философских наук, доцент Т.А.Буачидзе

Ведущая организация -Грузинский Ордена Трудового Красного

Знамени*сельскохозяйственный институт, кафедра философии."

Защита состоится " 3/Я 1990 г. в" " часов

на заседании специализированного совета К 057.03.20 по задиге ученой степени кандидата философских наук в Тбилисском государст венном университете (пр.Чавчавадзе, 3).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Автореферат разослан " ЛЯ * М О &<9? 1990 г.

Ученый секретарь ;пециализирозанного совета,

доцент Р.И.ЦИКВАЙЗВ '

0Б2АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность гены. Этически-философская концепция А.Шопенгауэра в последняя период находится в центра вникания западных фало-софоккх школ, Согласно взглядам представителей этих икол, А.Шопенгауэр, несмотря на его пессимизм, считается позитивным мыслителен. Они находят у него положительные идеалы, которые могут помочь современному человеку в его мировоззренческих и моральных поисках. В пх трудах А.Шопенгауэр предстает одним из великих мыслителей-гуманистов. Поэтому задаче исследователей— критический анализ их точек зрения. Решение этой задачи связано таras и с теми целями, которяе ставятся необходимости выбора правильного идеологического пути, так как центр тяжести идеологической борьбы все больпе оказывается связанным с актуальными вопросами существования общечеловеческой ценность«) нравственности и суяеотвования человечества. А.Шопенгауэр подготовил ту проблематику этических исканий XX азка, которая вызывает острейший интерес современных кыслитеяей. 3 его мировоззрении впервые проявилось.пророчество о глубокой кризисе современного общества. Все выпесказанное указывает на то, что нэ-

9

обходимо углубить и совершенствовать изучение столь популярного фглооофско-этического мировоззрения, объективно-критическое отнесение к нему для того, чтобы выявить иегийаые моральные яринщгаь. Моральная проблематика А.Шопенгауэра, которая до сих пэр не исело-довака глубоко, если на принять во вяикгние рас-окотрс-ккг иск лор;;;: вопросов з общлх чертах, особенно актуальна ь

исследуемой тема состоит и в ток, что я'а voeu яротгеввга ггзгптгг этики, ученые исследовали основу разреиения проблемы езебедь' внутренний, бескорыстный, добровольный исходный этически»; яркпцгп. Попытки Канта и других философов последувщего периода защитить, о цельв автономности этики, чистоту своих этичесхих учений от on-

- ч ~ ' ч ; •

раделенноети извне, всегда попадали в тупик. Автономности этики *' Кант посвятил нанбольиеа вникание, однако, допустив постулаты, ов, в конце концов, все хе попах в противоречие. К преодолевав этого г недостатка приступил Фихте, но его абсолютное "й", в конце концов, привело к солипсизму, а положительные стороны этики свободы и действия были сведены с недостатками спекулятивности, Диссер-..

тант задалась целью исследовать попытки^.Шопенгауэра по упрочении автономности этики, преодоления ее формальности и спекулятивности, а также выдвинутый им высокогуманный исходный принцип и его обоснование.

Уровень разработки проблемы.'Значительные исследования об А.Еопенгауэра созданы как его современниками, так и исследователями последующего периода. Это В.Гвинер, И.Фраунштадт, В.Вивдельбандт, Д.Аиер, А.Дессе, К.Фивор, И.Шмидт, В.Штейн, Э.Ватсов, Т.Рибо, Я.Най-ер, Г.Вольф, Э.Грузенберг, В.Вргндт, Б.Э.Быховский, И.С.Барский и др. К.§ищер посвятил ему целый том "Истории новой философии*. В 1911

о

году во Франкфурта-не-Майке ПДейсааом основан кекдународный журнал "Общество А.Шопенгауэр", а сборник "Кгме ют -¿сЖореяНаш/г. издаваемый под руководством А.Хвбшера, в течение АО лет исследовал его труЗш.

Историки философии З.Бреие в статье "Уникальная мысль А.Шопан-гауэра" и Байо в статье "Актуальность А.Шопенгауэра" отмечает, что влияние А.Шопенгауэра актуально и в настоящее время.

Некоторые вопросы этического учения А.Шопенгауэра глубоко исследованы грузинскими учеными Т.Буачидзе, А.Попиашвили, Г.Шушава-ивили. о

^Специальный очарк, посвященный взгляда^ А.Шопенгауэра на нравственность посвятили К.Фишер и Д.Цертелев, однако в предлагаемой работе связь этики у А.Шопенгауэра с онтологической и гносеологической сферами проанализирована по-новому.

Рели и задачи исследования. В представленной работе философия А.Шопенгауэра рассмотрена через призму моральной проблематики. Он позволяет нам утверждать, что его учение, в первую очередь, представляет собой „практическую философию, в центре которой находятся нравственнее вопроса, а также обоснование этика посредством предложенного ни нового основания морали.

Целью работа является философско-эгнческий анализ учения А.Шопенгауэра, сравнение его-этических взглядов с предшествующими ему учениями, выявление того нового, рационального, что внес он в этику. При анализе учения А.Шопенгауэра автор диссертации считает своей задачей показать, что практическую философию А.Шопенгауэра интересует обоснование свобода г основ этики. Автор также пытается показать, как у А.Шопэнгауэра нораль вытекает из его онтологических исследований.

Научная новизна работы состоит в следующем: В работе дано новое поникание веян в себе. Мы утверждаем» что вещь в себе у А.Шопенгауэра - это на Бог, а космическая сила, энергия (подобная силам орзрэдн), которой внутренне обладает всякое существо, но в различных сулествах она проявляется с различной интенсивностью. Это нам приалось показать для отрицания точка зрения .некоторых исследователей, -согласно которой.допущением вещи в себе А.Шопенгауэр ограничил свободу, и будто бн, вследствие этого, этика оказалась определенной извне в человек лииился возможности быть законодателем для самого себя. В работе показано, что в действительности вещь в себе - воля является основой сущих, внутренней энергией, в различиях формах проявляющаяся с различной потенцией, из которой проистекает поведение людей. Показано, что определенность поведения собственной волей, внутренней энергией, желанием, сущностью является

как раз тем фактором, который обеспечивает свободу поведения и обосновывает ее возможность. При этом, сравнивая этическое учение А.Шопенгауэра с предаествувцими, нельзя не отметить то преимущество, которым обладает его принцип сострадания (сочувствия) благодаря бескорыстной добровольности н нвэгоистачности внутренней свободы. Этот принцип нам представляется выражением истинной нравственности.

Таким образом, в работе обоснована автономность этики А.Шопенгауэра, ее застрахованное« ог определения извне. Кроме того, в противоположность традиционному взгляду, показано, что нравственней принцип сострадания положителен, так как формальность и не-унчвереальность для этого принципа характерны лиаь в несправедливей, ¿лом, порочном обществе, в котором гуманная максима: "никому зрздк, помогай всем з кзру своих возможностей" приобретает от-лчуатедьяое значение; он приемлем для общества, в котором господствуй? равенство, справедливость и человеколюбие.

Следовательно, недостатки присущи обществу, а не принципу и его максиме, которая становится формальной и теряет свое значение ливь в негодном обществе.

Структура диссертации. Последовательность изложения в диссертации материала, структуру диссертации определены спецификой темы, цельп и задачами исследования.

Работа состоит из введения, секи глав (причем, шестая глава состоит из четырех параграфов), заключения. К ней приложена библиография.

Апробация диссертации. Основные результаты исследования отражены в публикациях, связанных с темой исследования. Диссертация би-та рассмотрена и представлена к защите кафедрой религиоведения д стдхл Тбилисского государственного университета им.И.Джавахишви-

. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТА

Во введении обоснована актуальность тема, показан уровень ее научной разработки, определены цель и задачи исследования, показана его научная новизна. В нем приводится также оценка учения А.Шопенгауэра различными исследователями.

Первая глава диссертации - "Источники мировоззрения А.Шопенгауэра" посвящена обосновании положения о том, что <|нлосо?ия .:1анта, наряду с буддизмом, брахманизчом, упаншкадами и учением Платона, сыграла реиаящув роль в формировании мировоззрения А.^оленгауэра. Преданность А.ьопекгауэра Какту выразилась, s первую очередь, в той, что он признает "веаь в себе", а такъе в том, что он допускает одновременное суаествовакие сфер необходимости и свободы, противостоящих друг другу. Различение Кантом мира явлений и веэд в себе А.Шопенгауэр считает те« кличом, который, должен открыть новый мир в.истории этики.

Тот факт, что источником этического учения А.Шопенгауэра является Кант, признается им " самим: "¿¡оя попытка обоснования этики опирается на этику Канта"^. "Критика кантовского обоснования морали

будет служить лучшей подготовкой и введением, даке прямым путем к о

моему обоснованно" .

В работе приведены аргументы, позволяющие источником этики А.Шопенгауэра признать Канта.

Вторая глава - "Сущность веэд в себе или.воли А^сценгауэра" -начинается суждением о существовании воли в самочувствии человека.Воля - это нечто общее., тождественное для всего сущего,

1 Шопенгауэр А. Основы морали, I6S6, с.129.

2 Там же.

- е -

космическая сила, энергия, которая как единство материально-метафизического ^явление и вещь б себе) проявляется с различной интенсивность» как в неодушевленной, так и в кислящей материи. А.Шопенгауз] отвечает, что она является человеку сак сила, энергия, сущность су «ествусвая в не«, в виде стренлеиня к сохранение кизки, саносохран нив к, подобно всякой энергии, ока тоже является иррациональным стремление*. Такус энергии человек чувствует в свое« существе и то как он является кикромирок, сущность» пара также является энергия стремления к суцествсзаыис, к а.кзви, к самосохранение и к самоутве ьдекки - отвечает он. Ta.ts.rn образе«, глубиной самосознания, объясь нкем внутренней сущности своего- желания (ведения), человек, хотя С частично, постигает вечнус, едккуь, тождественну» космическую зне{ rv.ii - воли, которая находится во все« и благодаря которой все и«е< единув сущность. В неодушевленных предметах она вирахается как иш ция самосохранения, в одушевленных суаествах -как инстинкт, а в человеке - как стремление к осознанной гжзни, воленке к усиление стремления кудовлетворение потребностей.

В литературе отмечено, что вещь в себе - воля в человеке при нкиает вид индивидуальной воли и предстает перед нами как энергия различных, (.злах или добрых) желаний. Она представляет собой такуг силу, в которой,при проявлениях кроме свойств катерки,внрахено ст ление к утолению жажды "волеякя. Золя, подобная сила«, существую® в природе (электрической, магнитной, биологической в т.д..) харак; ризуется постоянством и может переходить от одного предмета к др; •«У. из одной формы в другу». В то ке время А.&опенгаувр предпола! ет, что она является проявлении в человеке единства положительны: отрицательных сторон, нравственных и безнравственных стрекдений, альннх и идеальных, эмпирически интеллигибельных противостоязш друг другу сил - энергий. "Знутренняя сущность - есть вещь в себ

т.е. чистая воля - сплошное хотение. Она существует, ибо хочет, и хочет потому, что сучествует*^. Именно потому человек поступает так, как аелает и яелает то, чем сам является, так как "поведение человека является чистым проявлением его сущности-воли". В то же время, "что есть человек по своей сущности? Он - стремление к яизни". "Золя, как зечь в себе, есть общий всем существа« материал, неизбежный элемент вещей: мы разделяем ее со всеми я каждым человеком, с ».ивотни-.! и даже еде дальие к низу. Таким образом в ней, как в таковой, мы подобны, всеяу а каждому, поскольку все и каждое полно и кипит волбйи£:. По мнение А.Шопенгауэра, всякое сущее содержит две стороны, физическую и метафизическую, является их единством. Всякое сущее одновременно есть и явление, и зець б себе. 3.соответствии с этим, он допуска-

4.

ет возможность двоякой определенности: физическое всегда следует из причина, метафизическое же - из воли. Эта последняя есть то, что в неорганической природе выражается как природная сила, еще выае - как

жизненная сила, в животном ге и человеке приникает название волк._____

Философ. _ считает, что существование воли неисчерпаемо.-

"3 природе все, от металла до оргенизама, - пишет А.Шопергауэр, - все издерживается и пожирается... Как бы при этом могла природа з течение бесконечного времени выдер- ; кать без истощения сохранение форм, возобновление индивидуумов и бесчисленное повторение жизненного процесса, если бы ее собственное ядро не было нечто вневременное и тем самый вполне неиссякаемое ведь в себе ... нечто метафизическое... Это и есть воля, в нас и во всем"". "Сила, заправляющая некогда ныне отлетевшей жизнью, есть та самая сила, что действует теперь в наличной жизни"1*. По мнению А.Ео-

1 Шопенгаэур А. Афоризмы и максимы, т.З, 1892,.с.247.

2 Там же, т.2, с.45.

3 Тал же, т.З, с.247. *< Там же, т.2, с. 122.

- 10 - ' :..■ ;. пенгауэра, подобно тону, как электричество к магнетизм не исчезают в природе, не исчезает и сила вели. Тело, как материя, после смерти человека мскет превратиться в пепел, но в нем в виде воли сохранится принцип жизни, которая-в условиях, способствующих ей, вновь возобновится ъ новой форне. "vta материя, которая лежит теперь прахоа и растворенная в воде, станет вскоре наростать кристаллами, блестеть металлом, сверкать злектрической искрой, будет посредством гальванического напряжения обнаруживать силу, которая, разлагая прочие йакс соединения, превращает земли в металлы. Да, она сама собой

0 ; ¿рг.-тся ь растения к животные и из своих таинственных недр разовьет ту :-.;'знь, из-за потери которой... ви так боязливо заботитесь!.. 1ть сохранность матерки дает свидетельство о нерушимости навей ис-ткитк суано'стк"А-.' Сознание способно воспринять формы проявления еоли. Одной из этих форм является все материальное или материя. А.2опекгауэр-говорит.об устойчивости материи, единственной реализации субстанции к утверждает, что чистая бесформенная материя - это непосредственное выражение веди в себе или воли, что то, что похо-вс на воле, связано с материей к свое истинную вечность оно Бнража-ет в неуничтожаемом во времени виде. Неуничтожаеяость нааей истинной суакоста в материализме выражается в неуничтожаемое™ материи.

Таким образом, вець в себе, являвшаяся-у Канта символом сверхчувственной свободной сферы или Богом, у А.Оопекгаузра есть воля, тождественная энергий, силе, действуввдй в природе; она - единая сила всех наследственных факторов организма, А.ыопекгаузр писал:

показал в сочинении "О воле в природе" к доказал, что двиггущая и дейстеуваая ъ природе сила тождественна с волей в человеке. В силу гзвго, нравственный (моральный) порядок мкра действительно при-

1 ¿опекгеуэр А. Афоризмы и максимы, т.З, с. 123-12*1.

■—11-

обретает непосредственную связь с сиаой, ..,-оизводячей феномен"^.

По его мнение» в теле человека группируется положителвные и отрицательные, нравстзенние и безнравственна заряд«, которые становятся „прулинами" "двигаюаими" поведение. Проявление воли в индивидуальной человеке он представляет подобно тону, как Демокрит представляет "расположение атомов дуам". Он считает, что поведение и установка зависят от избытка какей-то стороны (положительной или отрицательно;:,, который при других равных условиях своим проявляющим мотивом будет действовать одинаково в виде внутреннего расположения атоков.

Таким образом эта космическая энергия, всеобъемлющая внутренняя суяноеть в различной форме, с различной интенсивностью есть в камне, растении, животно«, есть везде и во всем. При проявлении она обге:^-дет таете электромагнитные и биологические стороны. Поэтому ие;:ду предметами и живыми существами существует всеобщее притяжение-оттал-хивание, стремление и возврат назад. Вследствие этого, главнейшим, коренньм допущение« у А.Шопенгауэра является единство воли и тела как единой, тождественной сущности. Без него не было бы его система, опирающейся на положение о единой сущности природных явлений и человеческого поведения. В сочинении "Мир как воля и представление1* он отмечает тождественность стремлений силы воли, проявляющейся в различных формах: "Мы обращаем внимание на упорность, с которой магнит обращается к северу, на жадность, с которой железо стремится к нему, на силу, с которой полюса электричества стараются снова соединиться и которые, подобно человечески« желаниям, возрастают от сопротивления; когда мы видии внезапно и быстро формирующийся кристалл, с такою правильностью образования, что она очевидно есть не что иное, как ясно и точно определенное стремление в разные направления, схваченное

I Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы, т.И, с.255.

и удержанное оцепенекностыг; когда иы замечаем тот выбор, с каким тела, переведвке в жидкое состояние и освободившиеся от уз твердости отыскивает пли избегает друг друга, соединявтся или разделяется; когда, наконец, мы непосредственно оаущаем груз, стремление которого гнетет наше тело, постоянно давит и жмет.его, стараясь удовлетворить своему единственному влечение - нам не надо будет делать больших усилий, чтоб к на таком расстоянии узнать нашу собственную сущность. То самое, что в нас при свете познания преследует свои цели, здесь стремится, слепо, неясно, односторонне и неизменно; но несмотря на это, везде остается одним и тем же, так же как бледная утренняя.заря наравне с сиянием полудня называется ..солнечник светом!! Из" этой цитаты ясно, что А.Шопенгауэр доказывает положение о единстве природных сил к.сил, существующих в нас. В основе проявления сил природа и ныаего поведения, по его мнение, лежит одинаковая энергия, каждый, действует и проявляет себя в соответствии с характером к интенсивностью своей воли, треаление.волк, ее энергия заставляет всякое сулее двигаться, притягивает или отталкивает. На этой энергии основываются три фактора, определявцке поведение человека: згокзм, зло я сочувствие, которые возникают в результате группировки положительных и отрицательных (.нравственных - к безнравственных) зарядов.

5 третьей главе-- "Палингенез" - показано, что А.¿олэнгауэр выступает против того, что сксрть есть полное исчезновение человека. Согласно его учению, человек существование в мире получает для выполнения нравственной и.исскк, для везвыаеввя б бесконечкуь. перспективу. Ьту цель отражает его теория палингенеза, истоки которой находятся в буддизме, к которая слукит объяснению того, как происходит возеы-иекие человеке как общечеловеческого нравственного феномена при его стреияенви .к соверйекствовавяс. По мнение А.йопбнгауэра, индивид

"прекращается* как определенное единство воли и мозга , сфера которих существенны в человеке, однако он продолжает существовать как со-верненно новое единство, в котором соединена обновленная воля, ток-дественная прежней и соверяекно новый мозг. "Как бы чудесно и загадочно ни властвовало .{изическое начало посредством рождения и смерти вместе с явныя сочетанием индивидов из золи и интеллекта и последующим их разлохением, но лежащий в основе его «ета..изичесхиЗ элемент имеет настолько икороднув сущность, что остается ото зсего это-

„I

го неприкосновенным и незатронутым, и мы можем утеаиться .

По мнекиз А.Шопенгауэра, и кизнь, и смерть яелявтся проявлениями воли. "Смерть - это наябольаее отрицание", а жизнь и смерть являются выразителями единства и борьбы противоположностей. Целью смерти является,отрицание человеком своей старой воли и способствование его переходу в более возвышенное существование. Этот переход требует преодоления сопротивления во всем и везде, ¿ля того, чтобы достичь осво-бовдения от старых форм . и содержания, человек должен отрицать и этот мир, и индивидуальную волю.

Посредством отрицания отрицания происходит переход из одного качества в другое качество. "7мирающий гибнет, но остается зародыш, из которого выходит новое существо,1* которое вступает в существование, не зная, откуда оно приходит к почему именно таково, каково есть.

о

"Это мистерия палингенезии;..'*

Здесь А.Шопенгауэр указывает на то, что при переходе одной формы в другую старая сущность сохраняется. Первым отрицанием выступает смерть, которая предстает как отрицание старой формы, а отрицание отрицания - это обновление сущности в новой форме. Вечное движение форм направлено от низшего к высаей, от греховности - к меньшей гре-

1 Шопенгауэр А. Афоризма и максимы, т.2, с.212.

2 Там же, т.2, с.205.

- И -

ховности, к возвышенив-совершенствовакис. Это - катар»ис страдание», нравственная миссия которого возложена на "мир страданий".

В свое время палингенез был противоположность» метапсихоза, как защита теологического идеализма. Поэтому палингенез имеет больше общего с материализмом, чем метемпсихоз. Господствует мысль, согласно которой А.Шопенгауэр бал антиматериадист к антидиалектик, поэтому неубедительным покажется утверждение о том, что в его трудах находим выражение наиболее общих законов диалектики, однако примеры, приведенные еэ его трудов, убеждает нас в этом. Традиционно его критикует за то, что он будто бы рассматривает предметы и явления как неизменные, как будто он не признает наследственности и наиболее общих законов мира.

Четвертая глава - "Проблема индивида в философии А.Шопенгауэра" - посвячена значение человеческого индивида. В диссертации показано, что догегелевская философия к философия, современная Гегели, превозносили значение обчего за счет нивелирования индивидуального. Есклвчение в атом смысле составляли учения Канта и А.Шопенгауэра, у которых человеческое достоинство индивида приобретает большое значение. А.Шопенгауэр уделяет особое внимание как раз индквду и индивидуальности, Индивид яагяеься опорной точкой е познании мира, как раз он объясняет егс сущность- "микромир", поскольку общая сущность всех индивидов - водя с наибольшей интенсквностьс познается в самопостиженин индивида; -именно индивид производит оценку мира, устанавливает его моральное значение; индивид способен на выбор: оставаться в этом мире и упрочкть вохс или отрицать его и перейти в новое существование, освободиться от икра явлений. ЗакнеГшая проблема этике - свобода - разрешается посредством индивида. Индивид призван к самопознание, к превращение в чистый субъект. На уровне чистого субъекта он созерцает идев, освобождается от битовой индивидуальности. Миенно в человеческой индивидуальности становится возможным превра-

цениэ з этического, эстетического, интеллектуального чистого субъекта . Таким образом, лишь чистому чоловеческому индивиду даровано быть избранником мира, во вре.-:я отнопенкя с предметами избавиться от служения воле, от закона достаточного основания, даби он мог перекить мир не только как "воллощеннуя волю, но и как воплоаеннув музыку". Индивид смертен, однако для А.Шопенгауэра индивидуальность смертного индивида осладет большей ценностью 1так как в не« подразумевается интеллект), чем бессмертная воля, лишенная интеллекта. Такая оценка -дивида проявляется в ответе Тразимаха ¿илалету, когда он« срзькиваевт друг о другом бессмертную воля и смертнус индивидуальность: "Еез продолжения леей индивидуальности за все твое бессмертие я не дан и копейки""1'. 3 этоа ответе Тразкмаха дана выоаая оценка индивидуальности индивида. С точки зрения А.Шопенгауэра индивид и индивидуальное v.-ле-ат бользуп ценность, чем общее и род (несмотря на тс, что индивид смертен, а род бессмертен), так как.род является непосредственным выражением золи. "Золя, как общее для всех, есть как раз также и пошлое. Вследствие этого каждое резкое проявление ее пошло, т.е. оно

о

принижает нас до простого образчика и экземпляра вида", "Кегду тем

как животные имеют только видовой .характер, собственно индивидуаль-

* „3

ный характер свойствен единственно человеку .

Кроме того, чем человек более индивидуален и нестандартен, тем он более значителен своей индивидуальность^. Яля А.Еоязнгауэра ценен не столько человек-стандарт, растворенный в обцеи, ценна та индивидуальность, которая его делает индивидом. Индивид умирает не потому, что он лишен значения и ценности, а потому, чтобы обновиться в нравственно более высоком существовании. И поскольку бессмертие индивида означало бы "сделать вечными бесконечные оиибкк", нравственная не-

Í Шопенгауэр А. Афоризмы и максиин, т.2, 1892, с.214.

2 Та,'-: же, с.45-46.

3 Там же, с.44.

обходхмость смерти вовсе ве означает игнорирования ценности индивида.

Пятая глава - "Смысл счастья и антиномия счастья и нравственности в учении А.Шопенгауэра" - посвящена взглядам А.Шопенгауэра на возможность счастья.

Философия А.Шопенгауэре абнчно квалифицируется как пессимистическая. Однако в вей вовсе ве исключена возможность счастья (хотя бы неполного) на этом свете. Источник счастья для А.Жопепгауэра -в санок человеке, в его сущности, в свободе его еоли и в свободном развитии ого врожденных способностей. По его мнению, основным условием счастья является накопление человеком внутреннего духовного разумного богатства, свободное использование врожденных, данных природой способностей. А.Еопенгауэр разделяет то мнение, что "то, что находится внутри нас, более влияет на наие счастье, чем то, что вытекает из ведой внешнего мира"^.

А.Шопенгауэр является сторонником демокритовского принципа безмятежного расположения духе в аристотелевско-декокритовского принципе соблюдения мера. Для него деятельность (физическая или умственная) - необходвмое условие счастья. А.Еопенгауэр согласен с

о

нвсльв: "Если хочешь подчинить все - подчини себя разуму"".

Вксиее счастье он видит в умственной деятельности. По его «ненка, для равновесия и бланенствз в спокойствии духовных атомов кеобходйко стремиться к мудрости и нравственному совершенству. При атои, появление человека в этой кнре имеет нравственную миссис к зггползение згог мессии уже подразумевает счастье. Хотя зысзей степени удовлетворенности не существует, само бесконечное стремление к. ней подразумевает само собой бесконечное стремление к счастью к сэворвенствовзетш.3 сток проявляется позитивный мокенг в учении ¿.Шопенгауэра. Есла 0к мораль определялась лиаь материальными условиями,

1 Шопенгауэр А. Афоризма житейской мудрости,СПб, 1914, с.8.

2 Так ¡¿е, с.ХЗч.

то, по мнению А.Шопенгауэра, люди. воспитанные а одинаковых условиях, не отличались бы нравственность» я судьбой. Мы не согласна с распространенной точкой зрения, согласно которой А.Шопенгауэр, как фялософ-яррационалист, считая "рацио" орудием воли, принимает его значение. "Рацио" он ценил не меньше рационалистов. Познание - это то, что воз-внаает одно существо над другим существом, одного человека - над другим человеком, - считает он. Именно из того, что в человеке дано в виде его внутренней сущности, золи, вытекают чувства довольства и недовольства в человеке, переживание счастья или несчастья, предстазля-ваие собой результат его желания я кыиления. Здесь определяющим является то, каковы мы сани.

Лишено основания широко распространенное мнение, согласно которому А.Жопенгауэр будто бы отрицает переживания а является сторонником равнодушия, апатии, избегания переживаний. По его мнению, "...Высокая интеллигентность обусловливается повязанной чувствительностью и коренится в больиой интенсивности води, т.е. в страстности"^, "Высокая, богатая индивидуальность, а в особенности пирокнй ум, означают

2

счастливейший удел на земле" . • ■

Мы не можем согласиться с А.Шопенгауэром в том, что человек может быть счастливым и вне общества, так сак критерий счастья человека устанавливается обществом, и для установления этого критерия недостаточно самому обладать высокими нравственными качествами. Правда, переживание того, что он творит добро, справедлив, порядочен, свободно выполняет свои обязанности, имеет чистую совесть, доставляющую ему покой, имеет материально-духовную основу счастья, вызывает в человеке внутреннее удовлетворение, однако он все же не мояет быть счастливым, если все его переживания не подтверждаются окружающим обществом, не ценятся им. Именно поэтому были правы Платон и Аристотель, когда считали, что критерий счастья устанавливается государством,

1 Шопенгауэр А. Афоризмы житейской муд£££*п« с.25.

2 Там же, с.30. -

Диссертант не может согласиться с А.Шопенгауэром и в той,что счастье человека создается только его врожденными способностями в свойствами. Человека к его счастье создавт также другие люди.Хотя значение врожденны* способностей и свойств нельзя прикидать¡счастье человека является таким, каким человек является по своей сущности,так как каждый находит удовлетворение в сваей стихии.Те стремления,которые человеку кажутся приносящими счастье,имеют ту жэ цену и ценность,какус имеет сак человек,то есть человек желает то,что он собой представляет. Субъективное счастье в этом смысле является содержанием скрытых в человеке стремлений и оно соответствует сущности человека.Диссертант считает, что А.Шопзнгаузр прав,когда утверждает,что субъективное счастье различно и существует столько его видов,сколько существует субъектов,но для гениальных лвдей счастьем является эстетическая,интеллектуальная или этическая гениальность.Миссия человеке в мире определяется в соогвтетствии с его возможностями.Сострадание,По .Шопенгауэру, доставляет сострадавшему человеку как страдание,гак и счастье любви, так как нет ничего более прекрасного,чем. доставить счастье многим ле-дям, но все равно сострадание есть все же больше страдание самого со-страдаэщего.Поэтому нравственность и счастье противоречат друг другу. Здесь возникает альтернатива подчиненности - что предпочесть - нравственность вли счастье? Диссертант счатает.что выбор,сделанный А.Шо-пекгауэрок, верен. Альтернативу - нравственность счастье - он разрешает в пользу нравственности. Этическая гений добровольно выбирает нрзвотвааность и принцип сочувствия, поскольку он желает быть чело-векои, отличагщинся of мира животных -нравственно.

Вестая глава - "Зтака А.Шоазнгауэрз" - пссвяаена основной тем© каазго Бсслвдоваккя«.

В фавософаа А.Шопенгауэра этика нравствэнпоэ. значение.Он

считает, что опору этики в ее нравственных поисках необходимо. искать в сфере иегафазвик, таг. кзк вопрос этики не может, по его сдода^.быгь

реаен на основе» закономерности мира. Ло его мнении, научное исследование зтнки должно иметь онтологическую и гносеологическуа опору, так как этика должна объяснять лвдям сущность явлений, чтобы они смогли бн, на основе глубокого, адекватного познания, сделать справедливый, правильный выбор. Исходя из этого, можно утверждать, что предметом этика является сущее, а не долженствующее, поскольку без постижения сущего проповедь того, как мы дояяны поступить, будет иметь ливь временный результат и не монет заменять нравственность.

Как уже отмечалось, этика А.Шопенгауэром выводится из онтологических исследования. Клпч к этике он, в первув очередь, видит в поств-гхенйи сущности, вещи в себе - воли, поскольку характер человека, его поведение и вся его иразственность зависят от воли. Условием же постижения сущности является глубина я адекватность познания, а так как сущностью человека,,..мира и всякого сущего является воля, то важнейшей задачей этика является постижение воли, которое должно происходить посредством самопознания человека. Таким образом, основним вопросом этякн А.Еопенгауэра является самопознание. Первейшей проблемой зтакн является свобода. Вторая проблема, которая должна быть реиена, это обоснование этика на новой основа, с использованием нового неходкого принципа, принципа сострадания.

При ревении этих проблем А.Еопенгауза выступает против абсолютизации з качестве исходного принципа морали долга, полезности г удовольствия, которвв лежали з основе продзеотзуваих этических учег.кй, и создает оригинальную этическуа доктрину.

У А.Шопенгауэра постижение абоолвтноЯ золи начинается с г-емс-поетвхеяия индивидуальной воли. Человек, же познает себя "непр^ра^-. недавним". 3 процессе самопознания каждый человек чувствует, что ъ нем эсть некая силе, энергия, проявлясЕаяся в вздэ стремления к жизни, к сохранению жизни, золеная. Благодаря этой сило каждый стремит»» к току, что желает, е задает он то, что соответствует его оужеости, положительному ила отрицательному, доброму иди злому проявлена? згэ

воли. В процессе самопознания человек чувствует, что все (в том числе и его поведение), вытекает из его внутренней сущности, которая в его теле проявляется в виде индивидуальной вода. В индивидуальной воле мы видим проявление воли посредством интенсификации противоречий противостоящих сил. Этот наиболее общий закон мира внутри человека и среди лвдей сильнее всего проявляется как выявление воли в интенсивной форме. Космической энергии - воле не угрожает абсолитное уничтожение, поскольку она постоянно переходит из одной формы в другую.

Умирание _ смерть означает переход в новую форму, и она зависит от того, с какой, доброй или злой, волей прожил человек в этом мире. На существование мира возложена нравственная миссия и опорой этой миссии (и этики) является человек. Дизнь и смерть, рождение и умирание являются формами проявления воли, в которых воля продолжает вечное существование. Смерть - это существование золи, лишенной сознания, сон, который в новой форме обретает сознание, соответствующее этой новой форме. Подобно Платону, А.Шопенгауэр считает, что в человека существует смертная и бессмертная части дуаи. Смертной ее частью является мозг (сознание), а бессмертной - воля. Воля является "реальной часть» души" в тела человека, которая предстает как определенная внутренняя энергия и проявляется как единство положительных и отрицательных, нравственных и безнравственных, добрых и злых желаний. Преобладание в этом единстве одной из сторон определяет переход человека от одного этического феномена к другому, к более высокому, или более низкому. Человек у А,Шопенгауэра,(в отличие от Локка "¿^«Лг -

чистая доска), так же как у Лейбница (врожденные монады) не рождается нравственным нулем, так как в ней существуют врожденные "пружины" нравственного или безнравственного поведения. Человек им^ет внутренние зэряды, который вызывают то или иное поведение, тот или иной мотив. Злой человек склонен воспринимать злые мотивы, поэтому для него добрый моткз не может стать дэиаущей силой, в го время как злой мо-

тив заставляет его действовать сразу. В каждом человеке движущим становится мотив, соответствувщий его судности, внутренней природе. Таким образом, в человеке кодирован возбудитель нравственных или безнравственных мотивов и этот возбудитель связан с сущность» человека, его внутренней энергией, золей. Значит, нужно думать, что воспитание не играет никакой роли? Или откуда возникает сожаление, недовольство нааим поведением? Сожаление возникает не потому, что изменилась наша воля, а потому, что изменилось познание. Всякую проповедь без глубокого, адекватного познания А.Шопенгауэр считает суетой. Воспитание возможно, если мы раз и навсегда познаем как нави положительные свойства и способности, так а ошибки а слабости... Тогда мы сможем избежать самое горькое из всех страданий, которое вызывается недовольством самим собой, являвшееся неизбежным следствием незнания самого себя. (Тут следует вспомнить сократовский принцип знания в нравственности). "Человек должен знать, что он желает и, в то же время, что он может. Ливь в таком случае он может проявить свой характер4. "Для каждого человека необходима среда, подходящая его характеру", дабы

он смог бы проявить полностьв свой врожденный характер, в противном »

случае "даже с этической точки зрения, самое благородное повеление» ке внтекаищее из его характера, не сможет заполнять сво-з пре,сназка-

т

ченяе"А. Характер, как проявление врожденной воли в мире явление, подчиняется необходимости. Котив, проявлявший данный характер, г данной ситуация ноает быть лиль единственным. Каждый человек поступает так, как это требует его врохдешшй характер при сотворении определенного, проявлявшего этот характер мотива. Таким образом, челозок действует обязательно в соответствии со своик врожденным характером к соответствующими этому характеру мотивами. То есть в эмпирическом батин воля неизменна, так как она врожденная. Мотивы, причини ливь

I Шопенгауэр А, Мир как воля я представление, с.306.

помогают ее проявлению, однако, раз существует факт воспитания, то это означает, что воспитание возможно лиаь благодаря глубокому самопознании, посредством исправления ошибок познания, которое помогаат правильному проявлен®! характера. Свобода возможна потому, что в человеке существует проявление идеального характера, существувиего вне пространства и времени - интеллигибельного характера, как нравственного базиса, нравственной свободы, которой человек может воспользоваться. В процессе познания человек постигает тот факт, что существует раздвоение в виде воли само по себе и ее проявления. Всякое сущее есть единство противоположностей - его воли само по себе и ее проявления. Всякое сущее в виду существующей само по себе доброй водя является высшим идеалом этого сущего, свободным интеллигибельным характером, однако гоже самое в проявлении есть непристойность, низменное. являющееся рабом эмпирического характера. В процесса самопознания мы узнаем, что сущностью воли является стремление, на пути которого никакая достигнутая цель не может доставить окончательного удовлетворения. При этом, чем зыше в человеке способность самопознания, тем больше он способен к самовоспитанию, но и страдает такой человек больвэ. Этическое начало и свободный выбор в человеке проявляются именно тогда, когда он осмысливает в света интеллекта, познания добро и ззо Енутри себя, когда он ужесточает внутри себя борьбу добра и зле, положительного и отрицательного, когда.он сможет отрицать зровденную волю, достойную отрицания и взамен ее упрочения отказывается от нее, идет к ее резигнации, подавлению. Именно поэтому считает А.Шопенгауэр борьбу противоположных сторон этическим началом новой формы, а страдание в этой борьбе есть путь этического спасения, путь освобождения. Здесь же отметим позитивный момент самопознания: именно выдвижение на передний план философского понимания сайорефлексии Кантом и Шопенгауэром положило начало стремлению человека к самофор-кирозанив, к нравственному самопониманию, что имело огромное значение

для развития этики.

Во втором параграфе этой главы - "Свобода человеческой воли" -показан тот путь, посредством которого человек должен освободиться от мира явлений, стать свободный, а свобода должна лечь в основу обоснования новой этики.

А.Шопенгауэр считает, что этика должна следовать не из разума, а из воли, так как без объекта желания нет познания, и, кроме того, "действовать разумно и добросовестно - две совершенно различные вещи"^. Именно поэтому он считает неприемлемый обоснование нравственности долгом. Необходимым элементом нравственности он считает, свободу, которая "касается не эмпирического, а лишь постигаемого разумом характера". Основным вопросом этика является человек и его характер. Свобода следует нз сущности человека, из его существования токии, как он есть, а не из его эмпирического поведения. В его сущности ужэ заклячены и его преступления, и его заслуги, так как го, что он делает, зависит от того, что он аз себя представляет, то есть от его сущности. Его ответственность состоит в том, что он такой, а не иной. Угрызение совести имеет место в сущности человека, в его воле, в его волении, так как оно касается того, что мы желали. Угрызение совести есть горькое познание того, что то, что мы желали, есть результат нас самих с нашим врожденным характером. Интеллигибельный характер человека является его глубоковнутренней природой (выявлением злой или доброй воли), и человек чувствует ответственность за свои желания и поведение в соответствия о ним. Он (человек) сам таков, как он хочет, а хочет гак, паков он естьп,% Показателем существования интеллигибельного характера яв.*яйтся наяи чувства ответственности, эинк, угрызения совести, ;;о лзнкя, сострадания. Вго существование означает то, что в нас есть

нравственная свобода.

Таким образом, нравственная свобода - это постигаемый разумс-м яа-

1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление,. 1880, с.69.

2 Шопенгауэр А. Свобода волк, СПб, 1596, с.30.

- 2* - ... рактер, которым индивидуально-эмпирический человек обладает внутренне, и который составляет его сущность. Каждый индивид поступает в соответствии со своей сущностью, однако на протяжении своего существования он мог, чтобы его сущность была бы иной, а не такой, какой она является. Если в нашем мире (микрокосме) упрочится наша "такая" воля, наш эмпирический характер останется таким же. Если наше познание изменится и достигнет такой высоты, что сможет-отрицать свою волю, то в этом проявится нравственная свобода, то есть в альтернативе - воля упрочится или воля отрицается, - есть высший пункт, когда нравственная свобода проявится здесь, в мира явлений. В этом состоит архимедова точка опоры А.Шопенгауэра в морали.

Мы действуем с необходимостью в соответствии с тем, чем являемся, человек нравственен или безнравственен из-за своего характера, он ответственен потому, что имеет такой характер. С первого взгляда, неизменность врожденного характера находится в противоречии со свободой. Но А.Шопенгауэр, подобно Канту, говорит, что^строгая эмпирическая необходимость поступков существует вместе с трансцендентальной свободой,

гак же как эмпирическая реальность опытного мира существует : рядом с

I

его трансцендентальной идеальностью" Эта свобода не входит в явления, но существует постольку, поскольку мы можем мысленно абстрагироваться для того, чтобы осмыслить то, что находится по ту сторону всякого времени, осмысливаемо само по себе, как внутренняя сущность человека. В силу этой свободы, все действия человека являются его собственным творчеством, сколь бы они не вытекали из эмпирического характера, так - этот эмпирический характер является проявлением существующего в нас умопостигаемого характера, нашей сущности. Субъективно каждый чувствует, что делает то, что желает. А это является подтверждением того, что его поведение есть чистое проявление его сущности - золи. Таким образом, по мнению А.Шопенгауэра в мире явлений человеческая воля определена с жесткой необходимостью, но, подобно трансцендентальному сознанию', челоаек_обладает способностью трансцендентальной свободы, I ЗЬяенгзуэр А. .Свобода золи, 1596, с. 104.

которая, как интеллигибельный базис, человеку сопутствует вечно. Ввиду того, что в этом жире все детерминировано характерами, изменения, перестройке подвержен не херактер, подвержено познание. Таким образом, избавиться от зла, по мнения А.Шопенгауэра, возможно в результате глубокого, адекватного познания, которое обеспечит вечное освобождение. Истоки теории свободы А.Шопенгауэра нужно искать у Нанта. Свобода находится не в эмпирическом поведении человека, а в его сущности, воле, волении. Но почему мы не говорим: виновен не я, а мой врожденный характер? Потому, что мы имеем выбор между эмпирическим и умопостг-гаемым характером. Вина и заслуга-человека зависят от его сущности Сот того, что его сущность способна воспринять - зло или добро). Возможность свободы человеку дается не эмпирическим поведением, а сущностьв, волей, умопостигаем™ характером. То есть, человек обладает свободой из-за существования в нас наряду с эмпирическим, неизменным, врожденным характером интеллигибельного характера (как трансцендентальной способности); она существует каа совмещение необходимости и свободы, реального с идеальным; 2) временной свободой - при чистом созерцании, го»есть при освобождении от эмпирических законов? 3) из-за возможности выбора между упрочением и отрицанием воли при самопознании; из-за возможности перехода из одной формы в другую - нравственно более высокую, в противном случае человек был бы навечно прикован к эмпирическому миру и грехи и ошибки будут с ним вечно.

Таким образом, необходимость и свободу А.Шопенгауэр понимает подобно Канту. Он считает, что в нирэ явлений человек детерминирован, но он обладает интеллигибельной свободой.

Основы морали, наряду с проблемой свобода - вторая основная проблема этики. А.Шопенгауэр считает, что основы иоралк нужно кскагь только в метафизике, а исходный принцип зтикк должен быть осзсбождан от эгоизма. Самым важным нагом вперед в рззвитии этики он считает этику Канта, хотя, по его мнения, и она нуждается з устренаиич ьедостат-

ков. Она, по А.Шопенгауэру, является лучшей среди этических учений, так как в ней преодолен эвдемонизм к найден клвч этики (разделение мира на сферы необходимости и свободы, явления и вещи в себе), который используется А.Шопенгауэром при обосновании своей новой этики. "Моя критика обоснования морали Кантом, - отмечает он, - послужит подготовке обоснования лучшей морали. Это прямой путь для обоснования моей этики"Ему нравится трансцендентадьность морального закона Канта в отнесение поведения одновременно и к необходимости, и к свободе; однако он критикует Канта за тс, что закон долга принят без обоснования. После такой критики, сохраняя рациональное зерно этики Канта, А.Шопенгауэр начинает поиски причин многообразия и различия поведений. По его мнении, причиной этого различия является различие в сущности людей, из которых ьитекаят поведения. Поведение таково, какова сущность. Он считает, что человеческое поведение обладег движущими "пружинами" - нравственными и не нравственными. Существует три основные движущие "пружины" поведения: I. эгоизм, желающий лишь собственное благополучие; 2. зло, желающее вызвать страдания других; 3. сострадание, желающее благосостояния другим. Из них лишь сострадание, из-за свободы от эгоизма, является единственным, истинным нравственным основанием. Сострадание А.Шопенгауэр считает великой мистерией этики, объединяющей людей, в силу которой в человеке происходит нечто такое, что как только возникает это сочувствие, чужое добро и страдание становятся близкими для меня, Становятся тёкими же, как мои собственные. Очевидно, что различие между мною и другими не абсолютно. "Мы видим, что в этом процессе

исчезает перегородка, которая ... решительно отделяет существо от су?

аества, и не-Я некоторым образом^ превращается в Я . _________

3 то же зремя,существуют две степени сострадания:справедливость и человеколюбие, что означает то, что чужое страдание становится мотивом

[ Шопенгауэр А. Основы морали, 1096, с.12Ь..

2 Там «е, с.258.

для пеня или возбуждает во «не действие или сдержанность. Сдержанность диктует: "Не повреди!" Человеколюбие же говорит мне: "Помоги всем, как можешь!" Таким образом, эти Два максимы долган быть выспим принципом этик», Итак, из трех "пружин" поведения не эгоистической является одна, а именно сострадание. Оно к может служить основой этики. То, что еостраданив - единственный неэгонстический двигатель поведения, доказывается опитом и ссылкой на совесть, контроларусдую поведение. При сострадания (сочувствии) совесть спокойна. Она является проявлением во мне умопостиимого характера, сущности. Таким образом, основой морали А.Шопенгауэр считает сочувствие, которое обосновывает отказом от убийства (на примере "Кая" и "Тита") из-за сочувствия, которое возникает, если представить себя но месте другого, а также при переживании тождественности сущности другого своей сущности. "Природа в человеческом сердце создала чудодейственное свойство, в силу которого страдания . одного человека вызывает сострадание других и от сострадания проистекает клкч: "Пощади'.Помоги ему!" А это происходит благодаря постикенив тождества сущности. В то зе время, нравственность или безнравственность чел^ека зависит от степени различия, которое мы находим мехду "ва»и" и "другими". Совесть - это нэпе знакомство с неизменным характером, с неизменной сущность». Ее темой является призыв к сочувствии: "Пощади!" Последуем или нет этому призыву - это зависит от различия между "я" и "другими"; Если это различие велико, то тогда мы располагаемся эгоистически и зло, если же это различие мало, или вообще его .нет (тождественность сущностей), то тогда нами овладевает сочувствие, возбуждавшее з нас добродетели справедливость и человеколюбие. Но объяснить,каким образом выходит то или иное поведение из вот, ве^а в себе, без метафизической основы невозможно.

Метафизической основой этики является тождественность волн за воем суче.ч. По мнения А.Шопенгауэре, многочисленность и различие сущих мы познаем посредством мышления, с использованием форм сознания -

пространства-и времени, которые для веди в себе не пригодна, так как вещь в себе не умещается в формы нашего сознания. "...По той... части, которая доступна наиаиу познанию, каждый именно различен от другого: но отсюда еще на следует, что дело находится в таком же положении и относительно нашей большой и существенной части, которая для каждого оотаетоя сокрытой и неизвестной...По крайней мере, есть

возможность, что она во всех нас тождественна"^.

Пространство и время, посредством которых мы различны, вола не

касаются, А.Шопенгауэр рассуждает так: "Если ... множественность и раздельность присущи только голому явлению, и одна и та же сущность представляется во всех яивуиах, то воззрение, уничтожающее разницу между "я" и "ке-я", не ложа о и ошибочно, ... это воззрение мы наали лежаакм з о сказан ии феномена сострадания... Поэтому оно и могло бы быть метафизическим базисом этики и состояло бы в том, что один индивид снова узнает з другом непосредственно самого себя, свою собст-

'7

эенную истинную сущность" .Таким образом, в основе доброго дела лежит глубокое познание тождественности сущности всякого сущего. То, что "человек дает милостыни, не имея при этой никакой иной цели, кроме уменьшения удручающей другого нужды, возможно лишь, поскольку ов сам есть то, что ему является теперь в этом печальном образе, следовательно, поскольку он узнает собственное существование в чуждом явлении. Потому-то ... я назвал сострадание великой мистерией (таинством) этики"3. -——----------——-——------;—

.Таким образом, у А.Зопенгауэра фундамент морали, основу этики

составляет сочувствие и две его степени: справедивость и человеколюбие. Это же подтверждается и метафизической основой этики - тождественность» сущности во всяком сущем. Нельзя не согласиться о ним в тои, что чувство сострадания - самый неэгоистический, бескорыстный мотив

1 Шопенгауэр Л*. Свобода воли, с.351.

2 Гад же, с.355-35б.

Там жз. с.360-561.

среди всех мотивов, Страдание одного человека другим иногда переживается столь остро, что сострадающий бывает способным на самопожертвование.

При определении сущности вещи в себе мы видим, что силы природы и существующая в нас энергия воли проистекают из одной и той же воли, что в основе проявления сил природы и нашего поведения лежит одна и та же сущность, энергия однородной воли - стремление. Каждый поступает з соответствии с характером и интенсивностью его стремления. По мнению А.Шопенгауэра, стремление, энергия воли заставляет двигаться всякое сущее с притяжением илиТотталкиванием. Положительное страмле-ние, выявившееся в человеке, он называет симпатией и различает следующие ее виды. •

1. Если в основе стремления лежит сочувствив-страданиэ, то в людях действуют заряды человеколюбия и справедливости. В этом случае между людьми возникает внушение, которое диктует, что всякое сущее имеет тождественную сущность и любая боль и радость другого воспринимаются как собственная боль и радость и себя представляешь на месте

другого. »

2. В основе стремления другого вида лежит притяжение лвбвк -

и она посредством гениталии'служит продолжению вечного существования человечества.

3. В основа человеческих стремления лежит магия (которая, по инк-нив А.Еопэигэуэра, может объяснить экстрасенсорные явлений).

Из этих стремлений или симпатий (притяжения) осноззй этккк становится сочувствие (сострадание), при котором индивидуальная золя пз„-действием зарядов, возбуждающих человеколюбие и справедливость, проявляется в виде нравственного кода. По мнению А.Шопенгауэоа, в основе принципа сочувствия лежит метафизическая мистерия, на основе которой "никогда не может исчезнуть, превратиться в ничто гот дух лвбзи, который. одному внушает пощадить своих врагов, а другому - пожертвовать

собой ради человека, которого видит впервые*. Этот дух лвбви - энергия положительного, доброго, нравственного в воле (или в единстве противоположных сторон), которая остается в нас и после смерти и является ядром, создателем совершенно нового существования.

Если дапуиенне "¿..Шопенгауэра о действительном существовании в нас сверхчувственного, метафизического .верно, то нужно предположить, что оно находится в проявлениях сострадания и совести. При этом существенно и то,, что факт существования в человеке, наряду с сочувстви* ем, чувства ответственности, айны и совести уже является проявлением свободы в мире необходимости и действием метафизического, окутанным тайной. Этот фахт означает какую-то связь чувственного с метафизически-'. в некем существе.

Лаяна мысль о том, что А.Шопенгауэр будто бы отрицает эстегичес-кус дизнь, храсивыэ эмоции, интересные переживания, что будто бы он ненавидит жизнь и поэтому стремится к аскетизму. Он знает цену жизни и посистороннего мира, являющегося для него носителем большой ценности даже тогда, когда "этот мир является худшим из миров", именно потому, что ему поручена нравственная миссия катарзиса человека.

В восьмой главе - "Последователи А.Шопенгауэра" - отмечено, что посдедователям А.Шопенгауэра,в философии Канта и его философии^нравилось как раз разграничение вещи в себе и явления, трансцендентального и эмпирического субъекта. Все неокантианство и и философии .жизни , к в особенности- С.Кьеркегора и даже Ф.Ницше с А.Шопенгауэром роднит тема человеческого счастья, его сущности, его возможностей, о также проблема метафизической основы мира и человека. Э.Гартмана роднит с А.Шопенгауэром исследование независимой от сознания иррациональной сущности, взаимоотношение идеального и реального. Э.Гартман, подобно А.Шопенгауэру, не отрицает существование объективной реальности, но быгиа у обоих не- является ни только реальным, ни только идеальным. Всякое сущее объемлег как материальное, так и идеальное. У них все

обладает сферой явления я сферой сузяости. Однако этика Э.Гзртманэ отличается от этики А.Шопенгауэра, тах как мир, з котором яга гот человек, у него остается носителем тотального детерминизме и возможность свободы, а такхе счастья полностью исключается. Ницше близок А.Шопенгауэру своей эстетической концепцией, утверждением, подобно А.Шопенгауэру, тождественности метафизической золи во всяком сузем, однако, по отношению к морали они радикально отличаются друг от друга. А.Бергсона связывает с А,Шопенгауэром выделение а действительности двух сторон: материальной стороны и стремления к жизни. И А.Бергсон, подобно А.Шопенгауэру, прядает большое значение интуиция, посредством которой постигаем сущность.

С.Ь'ьескегор похох на него в отрицательном отношении к Гегели, заинтересованностью сущностью человека, тем, что самобытность и неповторимость индивида оба они считали высшей цзнностьв. Оба акя отрицают упрочение мира и выбирают "путь спасения",-э чем проявляется свобода человека. Таким образом, А.Шопенгауэр стимулировал возрождение интереса к учению Канта, "бессознательное" З.Гартмана, "волю к жизни" Ф.Ницяе, интерес экзистенциализма к сущности л существованию, психоанализ 3.Фрейда, "стремлении"'М.йелзра, Пз этики А.Иопенгауэра непосредственно следует этика 1.Фейербаха. "Религия любви" и этика „без бога'1 последнего обязаны этике А.Шопенгауэра«

В выводах работы коротко, з общей виде, переданы основные результаты исследования.

Основные результаты исследования приведены в следующих публикациях:

I. Что такое счастье. Шопенгауэровское понимание счастья. Лзд. "Цодна", Тб., 1990.

2. Объяснение экстрасенсорных явлений А.Иопенгаузроч. "Везь з себе" А.Попеягауэра. Изд. "Цодна", Тб.. 1990.

eo/ijjjSodj oojfio 3e5o33b oOjpo dchjj&jojjfiQb jeojo

ЗбовЭ) ■

adopoUoU j6ojj!fbDij$oO ¡¡оаадаздрпйо лйвроОо /990

Печатав* 2

Учеяво-вздв*. х.

' -rr-r, - БвОПДВГКО ' ' Заказ IS»?____. __Тирад 100

OG "ГВЦ ГОСКОМСТАТ. ГССР пр.Мира.4