автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Эволюция природосообразных традиций обских угров в контакте с цивилизацией

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Мазин, Владимир Алексеевич

Введение.

Глава 1.

Исторические этапы становления этнокультурного пространства Югры.

§ 1. Гипотезы и факты о доисторическом прошлом обских угров.

§ 2. Основные концепции в решении проблемы социокультурной эволюции хантов и манси.

§ 3. Эволюция культуры аборигенов Югры: периоды подъёма и кризиса.

Глава 2.

Природосообразные традиции в современной культуре обских угров.

§ 1. Мифологический стереотип природосообразности в синкретике культуры хантов и манси.

§ 2. Фольклорные жанры автохтонов Югры в культурно - творческом утверждении природосообразной ментальности.

§ 3. Рефлексия духовной связи человека с природой в творчестве писателей и художников ХМАО.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Мазин, Владимир Алексеевич

Этнокультурное пространство зауральских территорий России неоднородно. На территории Ханты - Мансийского автономного округа1 исторически сложилось многонациональное сообщество. Огромны расстояния от западных до восточных границ округа -1400 км., а от северных до южных - 900 км. На площади 534,8 тыс. кв. км. природа создала своеобразный рельеф, где сочетаются возвышенные равнины, предгорья и горы средней высоты, низины, увалы, огромное количество малых и больших водоёмов. Великие сибирские реки Обь, Иртыш имеют гривы и островки, а также большое количество притоков.

Территория ХМАО - уникальный природный комплекс: снежные вершины Приполярного Урала, тундра в зоне вечной мерзлоты, болота сочетаются с огромными массивами густых хвойных лесов. Климат в целом резко континентальный, округ полностью расположен в избыточно увлажнённой зоне. Древние жители региона использовали дары сибирской природы. Здесь плодоносит кедр, созревают черёмуха, рябина, смородина, таёжные ягоды (брусника, черника.), болотные ягоды (клюква, морошка.). В реках водятся осётр, нельма, муксун, стерлядь и менее ценная рыба. Здесь гнездятся разнообразные перелётные птицы, постоянно живут многочисленные отряды промысловых и непромысловых пернатых. Издревле Сибирское Зауралье славилось популяциями песца, соболя, белки, куницы, горностая, норки. При коротком лете и длительной зиме среднеприобские и прииртышские поселенцы развивали овощное земледелие, животноводство. Растительный и животный мир и нынче удивляет разнообразием, хотя легендарная Югра с таёжными и речными дарами уступила место Югре, богатой энергоносителями: нефтью и газом.

1 Далее наименование субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийский автономный округ для краткости будем обозначать принятой аббревиатурой: ХМАО.

В связи с открытием и разработкой богатейших месторождений энергоносителей, на территории Западной Сибири в 60-е - 70-е годы XX века сложилась своеобразная демографическая ситуация. На фоне общего роста населения и разнообразия его национального состава аборигены (изначально проживающее на данной территории ханты, манси, селькупы, ненцы) перестали играть существенную роль в своеобразии культурного облика многих сёл, тем более городов, а также всего региона. В конце XX века в ХМАО проживало более 100 национальностей и этнических групп. В некогда малонаселённой окраине России с 1959 г. по 1998 г. население увеличилось более чем в 10 раз (от 123,9 тыс. до 1369,5 тыс. человек). По переписи 1989г. среди жителей округа хантов 0,9% , манси - 0,6%.1 Лишь в маленьких деревнях, на сохранившихся и воссозданных стойбищах автохтонное (исконное) население При-обья продолжает вести своеобразный культурно-исторический образ жизни рыбаков, охотников, собирателей природных даров.

Сложились неоднородные компоненты культурного многонационального пространства ХМАО: культуры русских сибиряков, сибирских татар и другие национальные культуры новопоселенцев Сибири соседствуют с культурами древних этнических сообществ селькупов, ненцев, манси, хантов.2 Ханты и манси - два этнических компонента обско-угорского языкового и культурно-исторического сообщества. Обские угры, как и самодийцы (ненцы, селькупы) составляют культурный базисный ареал ХМАО.

Проблема сохранения самобытной культуры малочисленных народов накануне двадцать первого века переросла в проблему сохранения этнического своеобразия коренных жителей. Обские угры - два малочисленных народа,

1 Югория. Энциклопедия Ханты - Мансийского автономного округа в 3-х томах / Глав. ред. Г. Ф. Шафра-нов-Куцев. - Ханты-Мансийск, 2000. - Т. 2. С. 240.

2 Мы используем русифицированные склоняемые формы слова ханты, которое раньше использовалось только в именительном падеже. В современной этнографии принято склонять этноним ханты, но не склонять слово манси, так как последнее при склонении менее привычно и неблагозвучно. Склонение первого принято и среди носителей хантыйского языка (См., например, наименование книг хантыйских авторов в библиографии). Самоназвания обских угров (ханты и манси) введены в научный и общественный лексикон в середине 30-х годов XX века. До этого два народа, близких по этническому происхождению, территориальному расселению и культурообразующим формам именовались остяками (уштяками, истеками) и вогулами (вогу-личами, гогуличами). чьи самоназвания запечатлены в наименовании субъекта Российской Федерации, в новых условиях на постсоветском пространстве пытаются заявить свои права на сохранение древних культурных традиций. При активном наступательном приближении техногенной цивилизации к среде обитания ханты и манси почувствовали объективную опасность своего исчезновения, полной ассимиляции1.

Демократические преобразования последнего десятилетия XX века, с одной стороны, позволили заявить хантам и манси о правах самобытного развития на своей этнической территории, с другой стороны, пробудили интерес широкой общественности к аборигенным формам культуры, где издревле была найдена гармония отношений человека с природой. Осознание экологических проблем в России обострило внимание учёных, общественных деятелей, новопоселенцев Западной Сибири к проблематике регулирования отношений между техногенной цивилизацией и традиционной культурой коренных жителей Приобья.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска мировоззренческих резервов самосохранения близкородственных этнических общностей хантов и манси в условиях контактного проживания с новопоселенцами, многочисленными представителями разных этносов, которые вольно и невольно стали сибиряками, укоренились в нескольких поколениях на этнической территории обских угров. Интерес к их самобытной культуре можно объяснить, прежде всего, тем, что её носителям удалось сохранить качественные парадигмы архаических форм, ценнейшие по естественной адаптации общества к среде обитания. Эти образцы архаических форм выражают ментальность «детей природы», экофилов2, выражают своеобразие

1 См. подробнее: Айпин Е. Д. Обречённые на гибель. - М., 1994.

2 Термин экофилы используется диссертантом для обозначения комплекса свойств самореализации обских угров, обозначения менталитета носителей природосообразной сущности форм культуры. Применяя данный термин, мы осознаём его противопоставленность понятию эко.фобы, которое может быть использовано для обозначения комплекса свойств цивилизованного общества, активно переустраивающего природную среду. Естественный ландшафт пугает человека техногенной цивилизации, привыкшего к целому комплексу культурных форм обуздания дикой природы, которую осознает как объект покорения, он не способен к субъект-субъектным отношениям с природой, не осознаёт справедливости бытия по законам биосферы. психических свойств в типовых формулах мировоззрения, мировосприятия, мироощущения и мироотношения.

Изучение культуры обских угров мы считаем важным и современным по многим причинам. Во-первых, современные экологические проблемы обращают наше внимание к опыту обществ, умеющих гармонизировать свои отношения с растительным и животным миром, умеющих ценить среду обитания - природу, частью которой мы все являемся. Во-вторых, понимание многообразия культурных типов, интерес к архаическим компонентам поликультурного пространства Югры расширяет наши культурологические знания. Изучая сохранившиеся традиционные культуры, мы осознаём собственную историю, осознаём наши толерантные (терпимые, уважительные) отношения к особенностям других народов. В-третьих, процесс национального строительства в России не завершён. Это обстоятельство прояснилось в конце XX века. Процессы сближения и интеграции народов бывшего СССР носили во многом односторонний характер, они слишком идеологизировались ленин-ско-сталинскими принципами пролетарской солидарности, а также утопическими представлениями их адептов о коммунистическом рае, о непременной борьбе двух (?) культур в одной национальной (культуры эксплуататоров и культуры эксплуатируемых). Кроме вышесказанного, освоение культурного наследия аборигенов ХМАО способствует изживанию устаревших представлений о том, что между культурой и природой объективно возникают непреодолимые антагонистические противоречия.

Безусловно, и в доцивилизованном1, традиционном обществе человек отличал себя от природы, но это отличие не было протипоставлением, оно было обособлением человека в рамках духовного партнёрства с природой. Проти

1 Многозначность понятия цивилизация (как синоним культуры, как высшая её стадия или как стадия упадка) в контексте нашего исследования не рассматривается. Здесь важно пояснить, что системообразующим элементом всякой цивилизации является технология производства материальных ценностей, что приводит её к противоречию с культурными ценностями естественного бытия человека. Замена естественных средств выражения ценностей (например, почитание среды обитания в фольклоре) искусственными (например, почитание орудий труда в профессиональном искусстве, способствующих разрушению природы), замена нормативности индивидуальной свободы возможностями безмерного удовлетворения растущих личных потребностей - это делает цивилизацию «врагом» любой традиционной культуры. На примере культуры обских угров мы рассматриваем те базовые ценности традиций, забвение которых приводит к деградации социального организма. вопоставление природы и культуры - явление цивилизации. В техногенной, информационной стадии цивилизации это противопоставление достигло апогея.

Диссертация посвящена выяснению специфики отношений обских угров к природе как самоценности. Уделено внимание частным аспектам специфичности хозяйственно-культурной сферы, особенностям традиционного миро-отношения, бытующим парадигмам мифологического сознания в художественных образах народного и профессионального искусства.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования в основном ограничивается описанием традиционных форм культуры обских угров. Она, как правило, связана с «органическим» видением феномена архаической культуры как таковой (Эдуард Тайлор, Герберт Спенсер, Франц Боас). Отечественные угроведы развивали эволюционно-историческую логику различных направлений. Были использованы представления немецкого просветителя И. Гердера, который понимал революционный скачок в развитии общества как закономерную цикличность постепенного процесса накопления новых качеств. Но большее внимание уделялось отечественным авторам. В частности, широко применялись положения, сформулированные советским историком и этнографом, специалистом по европейскому феодализму Ю. В. Бромлеем, касающиеся типологизации этнических общностей, которая была сопряжена с представлениями о сверхзначимости классовой борьбы и государственного регулирования в эволюционных процессах. В конце XX века в этнокультурологических исследованиях получил развитие космобиологический подход (Л. Н. Гумилёв).

Разработанность теоретической базы нашего исследования также связана с доказательством научных идей своеобразия форм дологического мышления, исторического изменения в психике (Люсьен Леви-Брюль), идеями многообразности эволюционирующего социума (Э. Дюркгейм), идеями этност-руктурализма (К. Леви-Срос), идеями функционализма, в котором утверждается наличие у всякого общества собственного культурного императива (Бронислав Малиновский). В многообразии научных подходов к традиционным культурам представлено немало вариантов аналитических и обобщающих характеристик своеобразия архаики обских угров.

В VXIII веке работами С. У. Ремезова, Г. Ф. Миллера. Г. И. Новицкого, В. Ф. Зуева и других исследователей определилось начало научного интереса к самобытной культуре аборигенного населения Сибири. С начала XIX века и, фактически, до 70-х годов XX преобладал описательный характер исследований. Историко-этнографические труды П. А. Словцова, Н. А. Абрамова, Н. М. Ядринцева, П. Н. Буцинского, А. А. Дудина-Горкавича, Н. JI. Гондатти, К. Д. Носилова, Г. М. Дмитриева-Садовникова, С. К. Патканова, М. Б. Шатилова, С. В. Бахрашина, В. Н. Черецова в различных аспектах характеризовали культуру обских угров, которая в своей содержательности отражала типологические связи субэтнических групп с конкретным ландшафтом Прииртышья, Северного и Среднего Приобья или малых рек -притоков Оби. Работы выдающихся исследователей Сибири до сих пор являются значимыми источниками по социологической и статистической характеристике коренных жителей и новопоселенцев, а также по ряду культурологических выводов, весьма важных для сопоставительного анализа фактов прошлого и настоящего автохтонов ХМАО.

С выходом монографий 3. П. Соколовой, В. М. Кулемзина, Н. В. Лукиной во многом определились возможности системного исследования этнокультурного пространства Западной Сибири1. Исследователи В. Г. Бабаков, И. Н. Гемуев, А. В. Головнёва, А. П. Зенько, С. В. Иванова, Т. А. Исаевой, Е. П. Мартыновой, В. В. Мархинина, В. А. Могильникова, И. В. Удалова, Е. Г. Фё

1 В источниковую базу диссертационного исследования включены материалы научных симпозиумов, конференций. Для примера назовём конференцию в Томском госуниверситете 2001 г. «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении, западная Сибирь и сопредельные территории», в материалах которой имеются близкие нашей теме выступления А. И. Мартынова «Экологические ниши и макрозоны Евразии как исторический фактор». М. Ф. Косарева «Пространство и время в сибирском языческом миропонимании», Л. И. Шестовой «Этнокультурное пространство Сибири: аборигены и русские в XVII - XIX вв.» и др. доровой и других ученых посвящены вопросам самобытного мироотношения хантов и манси на различных этапах функционирования культуры в соседстве с цивилизацией.

Значителен вклад в угроведение финских, венгерских, немецких учёных, чьи работы порой являются самыми объективными в подробной фиксации ныне утраченных мифологических образов аборигенов ХМАО. Переведённые на русский язык книги Матиаса Кастрена, Кустаа Карьялайнена, Вольфганга Штейница, Аугуста Алквиста используются специалистами для сравнительного анализа и реставрации утраченных компонентов целостной системы мифологической картины мира, созданной обскими уграми в глубокой древности. Особый интерес вызывают работы учёных из числа автохтонов Югры: Е. И. Ромбандеевой, Е. А. Нёмысовой, М. А. Лапиной, Т. А. Молдано-вой, Т. В. Волдиной и др.1 Их описания быта, мировоззренческих представлений отдельных субэтнических групп характеризуют современный этап системного подхода, который в настоящее время лишь намечается. Существует немало разрозненных материалов по разным группам хантов и манси, что необходимо привлечь к сопоставительному анализу при создании современной этнокультурной модели ХМАО, где титульные народы будут представлены не конгломератом (механическим соединением) разнородных представлений, но базовой составляющей материального и духовного облика Югры.

Цель диссертационного исследования в том, чтобы на материале культу-рообразующих форм, бытующих в социальной среде обских угров, показать новые способы самоидентификации, вызванные активным вмешательством цивилизации в среду традиционного обитания хантов и манси. Анализируя фольклорные произведения и творчество хантыйских, мансийских писателей, живописцев выявляем структурные элементы образа малой Родины.

Предлагаемое исследование дополняет источниковую базу по обско-угорской культуре новой характеристикой этнокультурного пространства

1 Работы угроведов, которые использовались нами как этнографические источники, даны в библиографическом списке.

ХМАО. В нём рассматривается образ природы в модусах бытия, в контексте современной экологической проблематики, в содержании которой очевидны окончательные рамки техносферы [в нашей работе этот термин уместно рассматривать как синоним цивилизации], за которыми взамен метаморфоз этнокультурных реалий угрожающе наступает катастрофа для культуры вообще.

Задачи диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Дополнить концепции современного угроведения новым подходом к проблеме эволюции культуры хантов и манси, что определено значимостью при-родосообразной парадигмы этнического сознания для сохранения традиций обских угров;

2. Обозначить преемственность природосообразных традиций культуры обских угров как результат трансляции базовых ценностей, согласованных со средой обитания;

3. Обосновать доминирующую роль духовных ценностей в смысловой сущности этнографического материала и произведений художественного творчества;

4. Выявить экологическую содержательность социально-значимого потенциала художественных образов произведений народного и профессионального искусства, представляющем собой условие востребованности духовной культуры обских угров в полиэтническом культурном пространстве ХМАО.

Объектом диссертационного исследования является культура обских угров в её связи с природой. Культура хантов и манси в её связях со средой обитания рассматривается как традиционная на материале артефактов и результатов духовного творчества хантов и манси.

Предмет диссертационного исследования - изменение природосообразных традиций культуры обских угров в результате контактов с цивилизацией. Своеобразный менталитет экофилов обеспечивал стабильные мировоззренческие парадигмы архаических отношений культуры с природой, что способствовало самоидентификации представителей малочисленных этносов, помогало сохранять культурные традиции.

Методы диссертационного исследования соответствуют традициям диалектики, историко-философскому подходу, методологическим принципам культурологического анализа социальных явлений. Используются также описательный, объяснительный и сравнительно-исторический методы.

Нами применяются методы аналитического прочтения, комментирования и сопоставления имеющихся научных текстов с целью вычленения компонентов для аргументации, доказательства тезисов научного исследования. Изучая тексты с большим количеством однородной информации, повторяющимися характеристиками объекта и предмета нашего исследования, используем метод контент-анализа для содержательного качественно анализа источников. Сравнительный анализ, герменевтика (разъяснительное истолкование, формулирование нашего понимания аксиологической сферы культуры обских угров) необходимо сочетаются со структурированием моделей гармонизации отношений традиционной культуры с цивилизацией и толерантных отношений в полиэтническом культурном пространстве ХМАО.

Сочетание научно-объективного и логико-исторического подходов в анализе и синтезе позволяет нам рассмотреть специфику этнокультурного пространства Югры на этапах формирования и современного состояния. Иными словами, обобщая материалы теоретических источников и эмпирические данные, мы высказываем предположения (посредством индукции) о состоянии объекта изучения в динамике и статике; оценивая (посредством дедукции) экологическое национальное сознание хантов и манси, сравниваем и сопоставляем различные компоненты культуры обских угров, образы мифологии, фольклора, профессионального искусства аборигенов ХМАО.

Рассматривая факты мифотворчества и функционирования мифологем в устном и прикладном народном творчестве, мы демифологизируем идейный смысл соотнесения культурообразующей деятельности с природой. Это необходимо для понимания экологической сущности ментальности обских угров, сущности их мироотношения. Анализируя содержание художественных текстов и живописных полотен профессиональных художников из числа автохтонов, используем методологическим приёмом мифореставрации. Мифо-реставрация - это способ выявления степени мифологичности профессионального искусства хантов и манси, способ определения мифологических мотивов или сюжетов. Мифореставрация используется как разновидность интерпретации художественного образа, произведения в целом, где проявляется фактор активности традиционного сознания в контексте природосооб-разной культуры аборигенов Приобья. Демифилогизация и мифореставрация - два разнонаправленных действа. Если, мифореставрируя, мы восстанавливаем связь профанного с сакральным, то демифологизация служит редукции сакрального профанному. Эти приёмы исследования позволяют нам «расшифровывать», раскодировать смысловую ткань творчества обских угров, где природа предстаёт как самоценность, где зафиксирована идея гармонизации отношений «культура - природа». В этом, собственно, проявляется адаптация общества как мыслящего субъекта биосферы к среде обитания.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что на предметном этнокультурном материале выявляется сообразная природе сущность культуры обских угров, что в литературе до сих пор не было сделано. В диссертации впервые дан содержательный анализ парадигмы самобытного эт-носознания, которое, по сути, является экологическим сознанием. Ранее в этнокультурологических исследованиях не просматривалась созидательная значимость опыта обских угров по гармонизации человеческого бытия с биосферными процессами, флорой и фауной тайги, болот и водоёмов. В связи с этим в диссертации впервые вводится в оборот понятие природосообразно-сти, а также обосновывается необходимость его использования.

Сообразность (согласованность) культурной деятельности законам природы выявляет соответствие форм культуры формам природы. Это соответствие развивалось из подражания природным формам и достигло уровня согласованности бытия культуры и бытия природы. Иначе говоря, согласованность традиционной культуры обских угров с ландшафтом, естественными законами среды обитания суть своеобразный принцип отношения хантов и манси к природе как самоценности. Природосообразность культуры - это согласованность искусственных компонентов среды обитания (артефактов) с естественными составляющими ландшафта и биосферы. Эта согласованность начинается с рачительного использования даров природы для пропитания, одежды, использования природных материалов для изготовления бытовых предметов и продолжается на уровнях мифологизированного осмысления мира природы как гармоничного сочетания всех её ипостасей, как сверхценности, почитание которой суть субъект-субъектных отношений.

Этническое пространство, моноэтническое пространство, полиэтническое пространство рассматриваются нами как реальности в прямом и в переносном значении этих понятий. Так, в ХМАО, в городах округа реально функционируют разнообразные формы материальной и духовной культуры в полиэтническом пространстве, а в небольших поселениях, на стойбищах сохраняются моноэтнические культурные пространства. Применяя переносное значение этих понятий (метафорический смысл заключён в лексической единице "пространство"), мы констатируем факт существования форм творческой самореализации аборигенов только в этническом типе культуры. В современных условиях культура обских угров функционирует как в реальном, так и виртуальном пространствах (через средства массовой информации, почтовую, телефонную и др. виды связи).

Практическая значимость исследования определяется стремлением автора диссертационного исследования представить обобщённый опыт гармонизации традиционных культурообразующих форм автохтонов ХМАО со средой их обитания. Мировоззренческие универсалии экофилов должны быть востребованы новопоселенцами. В реализации этих целей автор диссертационного исследования разработал тематику занятий по изучению культуры хантов и манси в школьном курсе Мировой художественной культуры и в качестве регионального компонента проводил эти занятия в течение десяти лет. Материалы исследования нашли своё применение в подготовке мероприятий Нижневартовской районной общественной организации «Спасение Югры», в которой автор диссертации являлся членом Координационного совета. В отдельных параграфах наше исследования обозначены механизмы идентификации носителей культурных явлений многонациональной Югры, что может быть использовано в организационной практике учителей, музейных работников, краеведов, методистов клубных учреждений.

Обозначенные в диссертационном исследовании положения о современном состоянии культуры обских угров, об экологической доминанте мировоззрения автохтонов Югры будут полезны теоретикам и практикам культурной политики, которые обеспечивают гуманитарные отношения субъектов полиэтнического культурного пространства ХМАО.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

• В современной демографической ситуации, которую мы характеризуем как исключительно критическую для автохтонного населения ХМАО, возможности самореализации малых этнических субгрупп весьма незначительны. Это обстоятельство активизировало практику контактов территориальных групп хантов и манси. В конце XX — начале XXI вв. наметилось воссоединение территориальных компонентов социального организма обских угров с целью самосохранения на этнической территории, что проецирует длительное, относительно самостоятельное развитие традиционной культуры обских угров в контакте с цивилизацией.

• Проблема разрешения противоречий между природосообразной культурой и техногенной цивилизацией должна быть осознана как гуманитарная и всесторонняя. Культура хантов и манси много веков принуждалась цивилизацией ориентироваться на изменение, деградацию национальных ценностей. В контактах с цивилизацией приобретены новые элементы культуры, они своеобразно адаптированы (приспособлены) ментальностью обских угров к природосообразным условиям хозяйства, быта, к естественному мировоззрению. Природосообразная сущность этоса (система морально-эстетических ценностей) бережно сохраняется в устных традициях, а также развивающемся профессиональном художественном творчестве обских угров.

• В условиях экологического кризиса, вызванного активным индустриальным освоением этнических территорий автохтонов ХМАО, следует переоценить отношение к древним традициям экофилов, не воспринимать их содержательность как устаревшую. Для сохранения гармонии культурных и природных форм необходимо сохранять среду обитания, ландшафт, где эта гармония была достигнута.

• Культура «нецивилизованных» народов остаётся резервом научного осмысления оптимального соотношения естественного бытия и его технического оснащения. Традиционная культура в окружении нетронутой цивилизацией природы приобретает значение эстетического и практического эталона в эколого-культурологическом подходе к сущностным проблемам человеческого бытия.

Диссертационное исследование прошло апробацию при обсуждении отдельных положений на методологических семинарах Центра культурологии Нижневартовского государственного педагогического института, на окружной научно-практической конференции «Региональный компонент в содержании высшего профессионального образования: проблемы и перспективы», на VI-x и VII-x краеведческих чтениях "Мира не узнаешь, не зная края своего" в г. Нижневартовске (2002, 2003гг.). Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на пленарном заседании межвузовской конференции «От текста к контексту» 14 июля 2002г. в г. Ишим, а также использованы в других публикациях автора, приведённых в автореферате.

Структура исследования определяется последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Объём диссертации 180 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция природосообразных традиций обских угров в контакте с цивилизацией"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге исследовательской работы приходим к выводу о том, что культура обских угров с природосообразной доминантой формировалась в естественных природных условиях. Ландшафт, определявший её самобытность, позволял хан-там и манси в контакте с другими этносами, с цивилизацией сохранять своеобразие конфигурации этнических ценностей - этос как парадигму модуса культуры. Национальное начало в культуре всегда связано с традицией, проблемой сохранения незыблемых психологических установок социума, духовных стереотипов, культурных образцов. Анализ культуры обских угров на этапах её эволюции позволил доказать, что контакты с цивилизацией трансформировали этнические традиции. От созерцательности и восприятия чуждых форм культуры ханты и манси эволюционировали к эпохе вырождения самобытной культурной модели, суть которой в содержательной гармонизации отношений автохтонного сообщества с биосферой среды обитания. Изменение естественного ландшафта под воздействием техногенной цивилизации во второй половине XX века разрушило исконные связи автохтонов ХМАО с природой. Это, с одной стороны, привело к объединению здоровых сил этноса в борьбе за выживание, с другой стороны, к внутриэтническому социальному расслоению. Этническое сообщество обских угров, некогда дифференцировавшееся по территориальным (ландшафтным) принципам, осознало необходимость своей интеграции на основе общности интересов к среде обитания (ХМАО) по парадигме субъект-субъектных отношений.

К началу XXI века было осознано, что социальная дифференциация внутри субэтнических групп достигла критического уровня. Различия в социальном плане более существенны, чем различия в этнолингвистической характеристике. Как заметила Т. А. Исаева, этническое сообщество угров оказалось расколотым. Этот раскол намечался давно: на этапах кризиса традиционной культуры в периоды христианизации (в этот же период обострились внутриплеменные классовые противоречия), советизации (юное поколение теряло естественную связь с этническим прошлым, усваивались чуждые менталитету хантов и манси идеоло-гемы покорения природы, вхождения в новую общность - советский народ). Социальный раскол внутри этнического сообщества обских угров с очевидностью проявил себя в период наступления техногенной цивилизацией на среду обитания хантов и манси. Стали действовать новые правила физиологической адаптации к окружающей среде, которые противоречили этническим традициям. Техногенная цивилизация как «источник зла» посягнула на святая святых - на парадигмы веками складываемой конфигурации культуры экофилов, на мифологические константы этноса, питаемые бессознательной компонентой менталитета. Разрушение среды обитая стало причиной социального деления обских угров. Хотя между выделившимися культурными организмами нет окончательного разрыва, они с очевидностью имеют разные неэтнические характеристики,

Первый составляют носители традиционных аутентичных форм. Они восприняли и предпочитают уклад жизни предков. В условиях активизации контактов с техногенной цивилизацией невозможно сохранять природосообразную культуру. Оттого эта часть автохтонов покидает обжитые места, где нынче ведутся нефтегазовые разработки, перебираются на незатронутые промышленным освоением территории, хотя эти территории могут быть и менее благодатными для охоты, рыбной ловли, собирательства ягод, орехов, хотя и приходится покидать священные места пращуров, могилы дедов и отцов.

Второй социальный организм, обозначившийся в результате раскола сообщества обских угров, полностью утратил прежние навыки общения с природой, традиционные формы быта, но функционирует на прежней территории, которая подвержена экологической опасности, а порой и совершенно непригодна к естественной (биосферной) жизнедеятельности. Население благоустроенных по цивилизованным меркам так называемых национальных посёлков вблизи городов, автомобильных трасс, нефте - и газопроводов деградирует, пьянствует, бродяжничает. Между этими двумя частями автохтонов Приобья функционирует немногочисленная часть аборигенного населения, которая приняла новые формы жизнедеятельности, приспособилась к цивилизации. Это интеллигенция и совсем небольшое количество рабочих в городах, новых и обновлённых посёлках. Эта буферная часть социального организма обских угров (учителя, медицинские и клубные работники, служащие торговых предприятий и органов власти), как правило, не отрицает необходимости эволюционного движения хантов и манси навстречу цивилизации, но озабочена проблемой сохранения народных традиций, осознавая угрозу полной ассимиляции малочисленных автохтонов в многонациональной и многочисленной среде новопоселенцев. Именно национальная интеллигенция, в том числе учителя, писатели, художники, музыканты, привносят в полиэтнокультурное пространство Югры и всей России неповторимы компонент традиционной культуры обских угров. Активная часть прослойки между носителями традиций и деградирующим коренным населением ХМАО вызывает к жизни, к востребованности синкретические формы древних культур Сибири.

При благоприятных условиях в естественной природной среде возможно сохранить базовые духовные ценности, традиции предков. Эти традиции питают национальную интеллигенцию извечными темами гармонизации отношений человека и природы. Подсистема носителей аутентичных форм культуры (первородный социальный организм обских угров) способна к самовоспроизводству, по сути, является ориентиром оздоровления деградированной части этноса. Периодически повторяя ритуалы обновления, устраняя накапливающиеся напряжения, она регенерирует свой социальный состав при помощи церемоний инициации. В аутентичной среде функционирует центр традиционной культуры обских угров, он глубинный, генетически предрасположенный к базовым ценностям. Здесь бессознательные, не требующие доказательства, нерефлексивные мотивы поведения суть потребность этноса жить по традициям, т. е. по национально-смысловым эмоциональным нормам. Проявление бинарности сознания, двойственного отношения к миру касается регулирования отношений архетипов (стереотипов «ночного» сознания, иррационального бессознательного идеала) с предлагаемыми стандартами (предметами «дневного» сознания, рационального сознательного целеполагания). Уровень и результативность (или безрезультатность) регулирования этих отношений характеризуют современное состояние и перспективу своеобразия культуры обских угров на этнической территории.

Обычно культуру обских угров рассматривают как примитивную на материальном и как тотемно-языческую, ритуально-мифологическую на духовном уровне. Синкретический характер подчёркивается неразрывной связью мифологии хантов и манси с традиционными формами ведения охотничьего, рыболовецкого, оленеводческого хозяйств, дополняемых собирательством даров сибирской природы. За рамками нашего исследования осталось немало материала, в том числе по проблемам интеграции территориальных этнических субгрупп. Особенности материальных и духовных ценностей, степень ассимиляции новопоселенцами этих малых социальных организмов Приобья достаточно хорошо представлены1 в научной литературе. Нам представляется, что современные культурные формы обских угров, где разнообразно реализуются творческие потенции территориально разрозненных групп, тяготеющих к интеграции, можно определить как тип эклектической самореализации культурного сознания. Архаическая культурная традиция по сути, отражала первобытный тип сознания. В контактах с юго-восточными цивилизациями в эту традицию (и в соответствующее ей общинно-родовое сознание) проникли чужеродные культурные формы феодального порядка (и соответствующее ему сознание раннеклассового общества). Контакты с русской цивилизацией (с парадигмами православного сознания христиан) вызвали появление в культуре обских угров компонентов христианских культов (и соответствующие им компоненты сознания). При этом базовые

1 См., например: Абрамов Н. А. Описание Березовского края. - Шадринск, 1993; Бахлыков П. С. Юганские ханты: история, быт, культура. - Тюмень, 1996; Мартынова Е. П. Очерки истории и культуры хантов. - М.,1998. ценности этоса ассимилировали приобретённые иноэтнические. По нашему мнению, в советский период и в период наступления техногенной цивилизации наступил кризис перенасыщения инородными формами культуры. В связи с этим синкретика материально-духовных ценностей обских угров, своеобразная культурная конфигурация автохтонов западной Сибири стала определяться эклектикой форм и эклектикой культурного сознания1. Эклектика сознания хантов и манси вызвана безрезультатностью программ «оживления» тенденций развития, она - факт назревшей проблемы альтернативности эволюционного (или революционного) пути традиционных культур малочисленных этносов, но через самореализацию, поскольку насильственное втягивание малочисленных народов в сообщество цивилизованных многочисленных народов уже опробован.

Выбор пути развития малочисленных народов в многонациональном государстве, всегда был и остаётся трудной проблемой. Аборигены Сибири в составе России никогда самостоятельно не решали своей судьбы. Привычка быть на периферии исторических событий может быть предметом отдельного исследования. В середине 1980-х годов автохтоны ХМАО вынужденно отказались от опекунства советского государства, которое с уверенностью воплощало в жизнь ленинский принцип «скачка» народов окраинной России, «отсталых в дикости и полудикости», от патриархальщины к социализму. И хотя этот «скачок» обернулся невосполнимыми потерями в самоидентификации малочисленных этносов, кроме европейской модели развития образа жизни, перспективы полной ассимиляции автохтонным народам ничего не предлагалось.

Учёные и публицисты, лидеры рождённой в 1991 году общественной организации «Спасения Югры» от аборигенов Приобья заявили о правах выживания. Стала обсуждаться проблема альтернативности развития малочисленных наро

1 В данной работе мы подробно не анализируем эклектизм современной культуры обских угров, что находится за рамками темы нашего исследования. Отметим различие понятий синкретика и эклектика. Синкретизм - естественно возникшее сочетание разнородных начал в одной системе, что мы рассматривали в начале второй главы. Синкретизм нельзя объяснить. Эклектизм -искусственное сочетание разнородных компонентов, что поддаётся объяснению. дов Севера, а также альтернативные пути культурного преобразования. К сожалению, альтернатива свелась к выбору одного из двух уже известных и скомпрометированных пути: 1) модель следования за цивилизацией, 2) модель изоляции от цивилизации. Можно предположить результаты выбора одной из моделей. Выбор «европейской модели», готовит полную утрату этнокультурной специфики, следование за цивилизацией обернётся добровольной ассимиляцией. Выбор «самобытной модели», т. е. автономного развития этнической специфики приведёт к консервации первобытного примитивизма и хозяйственной отсталости. Второй путь нельзя принять как цель развития, модель прогресса. Важно заметить, что с развитием средств массовой коммуникации возможности «изолированного движения вперёд» вообще нет. Предпочтительным считается "интегральный вариант"1 без насильственного ускорения модернизации и без искусственной консервации традиционного образа жизни. В современных гуманитарных подходах неоднократно подчёркивается естественное право каждого народа сохранить свои традиционные культурообразующие формы. При этом учитывается и возможное изменение сфер жизнедеятельности, когда блага цивилизации, совершенные технологии не наносят вреда окружающей среде, не нарушают естественной связи коренных жителей с природой.

Нам представляется решение проблемы альтернативности выбора пути развития автохтонов ХМАО следует начинать с научного изучения состояния этнических сообществ, а также изучения пройденного ими пути в контакте с цивилизацией. В традициях обских угров при экологокультурологическом подходе многонациональное сообщество должно найти эстетический и практический эталоны отношений к природе. Древние традиции содержат не устаревающие ценности естественного бытия, которым едва ли могут пренебрегать представители любой национальности и космополиты.

1 Харамзин Т.Г. О путях, вариантах, моделях развития коренных малочисленных народов Севера II Материалы IV Югорских чтений. - Ханты-Мансийск, 2001. - С. 3 -21.

Список научной литературыМазин, Владимир Алексеевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамов Н. А. Описание Березовского края / Из серии «Библиотечка журнала «Югра». - Шадринск: ПО «Исеть», 1993. - 84 с.

2. Айпин Е. Д. Обречённые на гибель. Публицистика последних лет. М.: Изд-во «Нефть и газ», 1994. - 110 с.

3. Айпин Е. Д. В ожидании первого снега: Повести. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1979. - 144с.

4. Алквист А. Среди хантов и манси. Путевые записи и этнографические заметки / Пер. с нем. Н. В. Лукиной. Томск: Изд-во ТУ, 1999. - 178 с.

5. Альтернативные пути к цивилизации: Колл. монография / Ред. Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев. М.: «Логос», 2000. -368 с.

6. Арутюнов С. А. Судьба малых народов в III тысячелетии христианской эры // Встречи этнических культур в зеркале языка: (в сопоставительном лингвокультурном аспекте). Сб. ст. / Отв. ред. Г. П. Нещимен-ко. М.: Наука, 2002. - С. 436 - 452.

7. Багашев А. Н. Палеоантропология Западной Сибири: Лесостепь в эпоху раннего железа. Новосибирск: Наука, 2000. - 374 с.

8. Бажутина Т. О. Психологические стереотипы в культурогенезе // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Философия и социология 1994. № 1. -С.43-48.

9. Бахлыков П.С. Юганские ханты: история, быт, культура. Краткое историческое повествование о ханты Сургутского района. Тюмень: «Софт-дизайн», 1996 - 208 с.

10. Ю.Бахрушин С.В. Остяцкие и вогульские княжества в ХУ1 ХУП веках. -Л.: Изд-во ин-та Народов Севера ЦИК СССР, 1935. - 88 с.

11. И.Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М.: Наука, 1981. - 390 с.

12. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процесс: теория, история, современность / Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР. М.: Наука, 1987.-333 с.

13. Буданова В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. -М.: Наука, 2000. 543 с.

14. Бударин М. Е. Прошлое и настоящее народов Северо-Западной Сибири. Омск: Ом. Гос. изд-во, 1952. - 186 с.

15. Бударин М. С. Путь малых народов крайнего Севера к коммунизму. КПСС организатор социалистических преобразований в национальных районах Севера Западной Сибири. - Омск: Омское кн. изд-во, 1968.- 474 с.

16. Буцинский П.Н. Сочинение в двух томах / Т.1. Заселение Сибири и быт первых её насельников; т. 2. Мангазея. Сургут, Нарым и Кетск. Тюмень: Изд-во Мандрики, 1999. - Т. 1. - 328 е., т. 2. - 328 с.

17. Венгранович М. А. Фольклорный текст и мифологическое сознание // Вопросы филологии. -2002 № 2 (11). - С. 77 - 85.

18. Волдина Т.В. Библиографический указатель по фольклору хантов (1880- 1999) / Сост. и вступ. статья. Томск: Изд-во ТУ, 2000. - 128 с.

19. Волков О. Н. Промыслы и экология в феодальной Сибири //Известия СО АН СССР. Серия: История, филология, философия. 1989. - Вып. 3. -С. 37-43.

20. Вопросы истории Сибири досоветского периода (Бахрушинские чтения, 1969)/Отв. ред. А. П. Окладников.- Новосибирск: Наука, 1973.- 463 с.

21. Гемуев И. Н., Бауло А. В. Небесный всадник. Жертвенное покрывало манси и хантов. Новосибирск: Ин-тут археолог, и этнограф. СОР АН, 2001.- 160 с.

22. Гемуев И. Н., Бауло А. В. Святилища манси верховьев Северной Сось-вы. Новосибирск: Изд. Ин-та археол. и этнограф. СОРАНД999.- 240 с.

23. Геродот. История в девяти книгах / Пер. и примеч. Г. А. Стратановского / Отв. ред. С. Л. Утченко. Л.: Наука, 1972. - 600 с.

24. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. Перевод с нем. и прим. А.В. Михайлова. М.: Наука, 1977. - 703 с.

25. Головнёв А. В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995. 606 с.

26. Головнёв А. В. Мифы тайги и тундры (зарисовки с выставки) // Тобольский хронограф. Сб. Вып. 3. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1994.-С. 420-464.

27. Толовнёв А. В. Традиционный хантыйский экологический словарь // Тобольский хронограф. Сб. Вып. 2. М.: Изд-во «Культура», фирма «Эл-тра», 1994.-С269-305.

28. Гондатти Н. J1. Предварительный отчёт о поездке в Северо-Западную Сибирь // Лукич 2000, август. - часть 4. - С.96 - 144; 2000, октябрь. -Часть 5.-С. 100- 146.

29. Гордиенко А. А. Оптимизация межкультурных взаимодействий северных этносов как фактор сохранения и развития этнической и личностной идентификации// Гуманитарные науки Сибири. Сер.: Философия и социология. 1994. - № 1. - С.32 - 37.

30. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Серия альманахов «Сочинения Л. Н. Гумилёва, вып. 3 / Сост. и ред. А. И. Куркчи. М.: Институт «ДИ -ДИК», 1997. - 640 с.

31. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., послов, и комм. С. А. Вайга-чева. М.: Книга, 1991.-574 с.

32. Демин М. А. Сведения о религиозных верованиях народов Сибири в русских литературно-исторических сочинениях XVII в. // Этнографическое обозрение. 1997. - № 5. - С. 114- 121.

33. Дерябо С. Д., Ясвин В. А. Две модели экологии. Человек. - 1998 - № 1. - С. 34 - 40.

34. Дерябо С. Д., Ясвин В. А. Слагаемые экологического сознания. Человек. - 1999. -№3. - С. 19 -33.

35. Дильтей В. Описательная психология. Изд. 2-е / Перевод с немец. Е. Д. Зайцевой, под ред. Г. Г. Шпета СПб.: Изд-во «Алетейя», 1996. - 160 с.

36. Дмитриев-Садовников Г.М. Вёрсты и строки / Ред. сост. В. К. Белобородое. -Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1998. - 224 с.

37. Докучаев Г. А. Изменение социальной структуры общества в период строительства социализма II Сибирь в период строительства коммунизма. Сб. I Отв. ред. Г. А. Докучаев. Новосибирск, 1968. - С.16 - 25.

38. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ II Вопросы психологии 1993. - № 5. - С. 20 - 29.

39. Северу / Сост. Ю. JL Мандрика, ред. С. Г. Пархимович. Тюмень, 1999. -С. 137 -223.

40. Из истории культурного строительства в Тюменской области. Сб. документов 1918 1975 гг. /Архивный отд. Тюм. облисполкома, Гос. архив Тюм. обл., Парт, архив Тюм обкома КПСС / Отв. ред. Д. И. Копылов. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1980. - 392 с.

41. Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры. Три размышления // Ильин И.А. Собрание соч. В 10 томах. Т. 6, кн. 2-я. М., 1997.-С. 373 -620.

42. Исаева Т. А. Мировоззренческая символика ханты в контексте культу-ровеческого подхода // Культура и традиции: Сб. / Отв. ред. Р. А. Бур-ханов, В. И. Полищук. Екатеринбург: Изд. Ур. ун-та, Нижневартовск: НГПИ,1995. - С. 228-237.

43. Исаева Т. А. Мифы тайги и тундры // Югра 1993. - № 12. - С. 11 - 14.

44. Исаева Т. А. О преемственности культурных традиций древнего и современного населения Среднего Приобья//Югра-1993.- № 5. С. 24 -28.

45. История Ханты-Мансийского автономного округа с древности до конца XX века. Хрестоматия / Ред., авт. предислов. и комментарий Д. А. Редин, А. Т. Шишков Екатеринбург: Изд-во «Волот», 1999. - 304 с.

46. Источники по этнографии Западной Сибири / Полевые материалы В. Н. Чернецова / Ред. Г. Е. Марков и Н. В. Лукина. Томск: Изд-во ТГУ, 1987.- 282 с.

47. Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода / Отв. ред. А. П. Окладников. -Новосибирск: «Наука», 1971. 206 с.

48. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с.

49. Калмыков В. Вспышки ярких цветов// Мир Севера- 1998. № 3. - С. 71.

50. Канакин И. А. Языки соседей (о хантыйском и ненецком). Тюмень: Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 1996. - 124 с.

51. Карьялайнен К.Ф. Религия югорских народов. В 3-х тт. / Пер. Н.В. Jly-киной. Томск: Изд-во ТУ, 1994 - 1996. - Т. 1. - 152 е., т. 2. - 284 е., т. 3.-247 с.

52. Кастрен М.А. Сочинения в двух томах: Т. 1. Лапландия. Карелия, Россия; Т. 2. Путешествие в Сибирь (1845 1849) / Ред. С. Г. Пархимович. -Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1999. - Т. 1. - 256 е., т. 2. - 352 с.

53. Кережи А. Современные явления в духовной культуре восточных хантов // Этнография народов Западной Сибири / Сибирский этнографический сборник. Вып 10. М., 2000. - С. 177 - 190.

54. Киселёв Л.Е. От патриархальщины к социализму. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. - 268 с.

55. Кожин П. М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение- 1997. -№ 6.-С. 3-13.

56. Козлов В. И. Этническая экология: становление дисциплины и история проблем / Координационо-методический центр прикладной этнографии.- М.: Ин-т Этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 1994.-230 с.

57. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории // Коллингвуд. Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Перев. и комм. Ю. А. Асеева. М.,1980. - С. 5 - 320.

58. Конев А. Ю. Коренные народы Северо-Западной Сибири в административной системе Российской империи (XVIII нач. XX вв.). - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1995. — 217 с.

59. Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -278 с.

60. Косарев М. Ф. Западная Сибирь в древности. М.: Наука, 1984.-245 с.

61. Космос Севера. Сб. ст. / Ред. -сост. О. Лагунова. Тюмень: «Софт-дизайн», 1996.- 192 с.

62. Космос Севера. Вып. 2-й. Сб. ст. /Ред. сост. О. Лагунова. - Екатеринбург: Средн-Урал. кн. изд-во, 2000.- 223 с.

63. Кулемзин В. М., Лукина Н. В. Васюганско-ваховские ханты в конце XIX начале XX вв. Этнографические очерки. - Томск: Изд-во ТУ, 1977.-225 с.

64. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: ханты. Новосибирск: Наука, 1992,- 136 с.

65. Кулемзин В.М. Человек и природа в верованиях хантов. Томск: Изд-во ТУ, 1984.- 188 с.

66. Культура народов Сибири. Материалы Третьих Сибирских чтений / Отв. ред. Е. Г. Фёдорова. СПб.: Изд-во Музея антропологии и этнографии им Петра великого (Кунсткамера), 1997. - 288 с.

67. Культурное строительство в Сибири в 1917 1960 гг. Сб. ст. / Отв. Ред. И. М. Разгон / Материалы по истории Сибири: Сибирь в период строительства социализма и перехода к коммунизму. Вып. 1. -Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1962. - 239 с.

68. Кури ков В. М. Природопользование и охрана северных территорий в условиях рынка. Томск: Изд-во ТУ, 1998. - 30 с.

69. Кызласов Л. Р. Младописьменные литературы народов Сибири и исторические основы их формирования // Известия Сибирск. отд. АН СССР. Сер. обществ, наук. 1982 - № 6, вып. 2. - С. 124 - 128.

70. Лапина М. А. Этика и этикет хантов.- Томск: Изд-во ТУ, 1998.-115 с.

71. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-пресс, 1994. - 608 с.

72. Леви-Строс К. Структурная антропология. / Пер. Вяч. Вс. Иванова. -М.: Изд-во ЭКСМО пресс, 2001. - 512 с.

73. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вст. ст., примеч. А. Островского. М.: Терра, 1999. - 392 с.

74. Леонтьев А. Н. Философия психологии. Из научного наследия /Под ред.

75. A. А. Леонтьева, Д, А. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 228 с.

76. Литература Югры: 1930 2000. Антология в 2-х частях / Ред. - сост. Н. И. Коняев. - Ч. 1 :Поэзия - М.: ИФ «Унисерв», 2001. - 256 е.; ч. 2.: Проза - М.: ИФ «Унисерв», 2002. - 304 с.

77. Личковах В.А. Национальный стиль искусства // Философские науки. -1992. -№ 1.-С. 14-25.

78. Лич Эдмунд. Культура и коммуникации: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. Пер. с нагл И. Ж Кожановской / Закл. ст. Я В. Чеснова М.: Изд. фирма «Восточн. литература» РАН, 2001. - 142 с.

79. Лукина Н. В. Наука как форма общественного развития северных этносов. Томск: Изд-во ТУ, 2002. - 348 с.

80. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994.-288 с.

81. Лучанкин А. И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки 1986. - № 6. - С. 25 - 34.

82. Мазуренко Г.А. Торжество национальной политики коммунистической партии на Обском Севера. Тюмень: Тюменское кн. изд-во, 1961.- 90 с.

83. Максимова И. Е. Естественнонаучные знания традиционных обществ (на примере народов Сибири) // Вестник археологии, антропологии и этнографии / Институт проблем освоения Севера СО РАН / Отв. ред. А.

84. B. Матвеев. Тюмень, 2001.-С. 175-181.

85. Малые народности Севера на пути к социализму (1920 1930 гг.). Указатель газетных статей / Сост. В. А. Зибарев, М. П. Серебрякова. -Томск: Изд-во ТУ, 1971. - 93 с.

86. Мартынова Е. П. Образ Калтагц-Анки в религиозных представлениях хантов // Модель в культурологии Сибири и Севера. Сб. Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1992. - С. 74 - 84.

87. Мартынова Е. П. Очерки истории и культуры хантов. М.: Институт этнологии и этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 1998. - 236 с.

88. Мархинин В.В., Удалова И. В. Этнос в ситуации выбора будущего. По матер, соц. исслед. образа жизни хантов, ненцев, манси Нижневартовского района ХМАО. Новосибирск: Наука, 1993. - 208 с.

89. Материальная культура народов Сибири и Севера. Сб. ст. / Ред. И.С. Вдовин. JT.: Наука,1976. - 232 с.

90. Мелетинский Е. М. Аналитическая психология и проблемы происхождения архетипический сюжетов // Вопросы философии. — 1991. № 10.-С. 41-47.

91. Мид. М. Культура и мир детства / Сост. и послесловие И. С. Кон. М.: Наука, 1988. - 429 с.

92. Миллер Г.Ф. История Сибири. Тт. 1 и 2 М.: «Восточная литература», 1999 - 2000. - Т. 1.- 630 е., т.2. - 796 с.

93. Мифология манси / Гл. ред. И. Н. Гемуев. Новосибирск: Изд-во ин-та археол. и этнограф. СО РАН, 2001. - 196 с.

94. Мифология хантов / В. М. Кулемзин, Н. В. Лукина, Т.А. Молданов, Т. А. Молданова / Научн. ред. В.В. Напольских. Томск: Изд. ТУ, 2000. -310 с.

95. Мифы, предания, сказки хантов и манси / Сост., пред. и примеч. Н.В. Лукиной. М.: «Наука», Гл. ред. восточ. литер.,1990. - 568 с.

96. Могильников В.А. Об этническом составе населения Среднего и Верхнего Приобья в 1 тысячелетии н. э. // Народы и языки Сибири / Отв. ред. Е. И. Убрятова. Новосибирск: «Наука», 1980. - С. 242 - 248.

97. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 3 - 10.

98. Моисеев Н.Н. Экологическое мировоззрение // Философия экологического образования. Сб. / Ред. Лисеев И. К. М.: Прогресс- Традиция, 2001.-С. 21 -39.

99. Молданов Т. А. Картина мира в песнопениях медвежьих игрищ северных хантов. Томск: Изд-во ТУ, 1999. - 141 с.

100. Молданова Т. А. Орнамент хантов Казымского Приобья: семантика, мифология, генезис. Томск: Изд-во ТУ, 1999. - 261 с.

101. Народы Сибири: история и культура, Медведь в древних и современных культурах Сибири. Сб./Авт. колл.: Алексеев Н. А., Бадмаев А. А., Болонев Ф. Ф. и др.— Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. 203 с.

102. Народы Сибири на современном этапе. Национальные и региональные особенности развития / Отв. ред. В. С. Шмаков. Новосибирск: Наука, 1989. -190 с.

103. Нёмысова Е. А. Проблема создания хантыйского литературного языка // Congressus septimus internationalis fenno-uqristarum. /Session secnio-num dissertationes linguistica. /Red. Laslo Jakob, Laslo Keresztes, Antal Kiss Debrecen, 1990. - C. 338 - 343.

104. Николаева H. А., Мафронов В. А. Истоки славянской и евразийской мифологии. М.: «Белый волк*КРАФТ*ГУП «Облиздат», 1999. - 312 с.

105. Новая жизнь народов Севера / Авт. колл. сотрудн. сектора по изучению социалистич. строит-ва у народностей Севера и сектора Сибири Ин-та этнографии АН СССР/ Ред. колл.: В. И. Васильев, И. С. Гурвич, Ю. Б. Симченко. М.: Наука, 1967. - 119 с.

106. Новицкий Г. Краткое описание о народе остяцком, сочинённое Гр. Новицким в 1715 г. //Путешествия по Обскому Северу / Сост. Ю. JI. Мандрика, ред. С. Г. Пархимович. Тюмень, 1999. - С. 5 - 116.

107. Новые материалы по истории Сибири досоветского периода. Сб. источников с комм. / Отв. ред. Н. Н. Покровский. Новосибирск: Наука, 1986.-212 с.

108. Носилов К. Д. У вогулов: Очерки и наброски / Из серии «Библиотечка журнала «Югра» / Ред. В. К. Белобородов.- Шадринск: ПО «Исеть», 1993.-48 с.

109. Обские угры. Материалы 2-го Сибирского симпозиума "Культурное наследие народов Западной Сибири" (12 16 декабря 1999 г., г. Тобольск) / Отв. ред. Головнёв А.В. - Тобол.-Омск: Изд-во ОГПИ, 1999. -306 с.

110. Обские угры на пороге Третьего тысячелетия (Ассоциации «Спасение Югры» 10 лет): Сборник документов. Материалы 1 учредительного съезда коренных народов Севера. - Ханты-Мансийск; ГУИПП «Полиграфист», 1999. -132 с.

111. Огрызко В. В. Писатели и литераторы малочисленных народов Севера и дальнего Востока. Биобиблиографический справочник в 2-х частях. М.: Концерн «Литературная Россия, 1998. - Ч. 1 - 536 е., ч. 2. - 548 с.

112. Осинский И. И. Формирование социалистической интеллигенции у народов Сибири // Историография культуры и интеллигенции советской Сибири. Сб./Отв. ред. В.Л. Соскин. Новосибирск, 1978. - С. 328 - 346.

113. Очерки истории традиционного землепользования хантов (материалы к атласу): Научно-исторические очерки. Изд. 2-е, испр. и доп./Сб.

114. New Mexico state university, Урал. Гос. Ун-та, Ин-та истории и археологии УрО РАН. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2002. - 224 с.

115. Очерки истории Югры./Отв. ред. Д. А. Редин, Н. Б. Патрикеев. -Екатеринбург: НПМП «Волот», 2000. 408 с.

116. Патканов С.К. Сочинения в двух томах. Т. 1: Остяцкая молитва; т. 2. Очерк колонизации Сибири /Сост. Ю. JI. Мандрика, ред. С. Г. Пар-химович. Тюмень: Изд. Ю. Мандрики, 1999. -Т. 1. - 399 е., т. 2. -317 с.

117. Переход к социализму народностей Севера. Историографический очерк / Автор, колл.: В. А. Зибарев, К. Г. Кузаков, Г. А. Мазуренко и др. / Ред. В. А. Зибарев Томск: Изд-во ТУ, 1974. - 86 с.

118. Песикова А. С. Некоторые аспекты этнопсихологии народа ханты // Народы Северо-Западной Сибири. Вып. 5.- Томск: ТУ, 1998. С. 46 -51.

119. Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. XI - XII века - СПб.: Наука, 1997. - С. 62 - 315.

120. Полевой Н.А. История русского народа. Собрание сочинений в 3-х томах, 6-и кн. Том 1. М.: «Вече»,1997,- 640 с.

121. Полищук В. И. Идея культуры // Культурологические исследования в Сибири. Сб. научн. Трудов / Гл. ред. Н. А. Томилов. Омск: ОГПИ, 2000. -№ 1.-С. 34- 38.

122. Полищук В. И. Историческая и современная культурология // Проблемы исторической культурологии. Сб. научн. трудов / Научн. ред. В. И. Полищук, JI. А. Полищук. Нижневартовск: НГПИ, 1998. - С. 3 - 10.

123. Полищук В. И. О сущности отношения истории и культуры // Проблемы истории культуры. Сб. Нижневартовск: НГПИ, 1997.- С. 3 - 12.

124. Полищук JI. А. Нравственные потребности и их роль в развитии культуры // Культура и традиции: Сб. научн. трудов / Отв. ред. Р. А. Бурханов, В. И. Полищук. Екатеринбург: Изд. Ур.ГУ, Нижневартовск: НГПИ, 1995.-С. 157- 173.

125. Пондопуло А. Г. От этнографии-описания к этнографии-диалогу //Одиссей. 1991. Человек в истории: Культурно-антропологическая история сегодня. Сб./Отв. ред. А. Я. Гуревич. М.: Наука, 1991.- С. 115 -124.

126. Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX начало XX в.) /Отв. ред. И.С. Вдовин. -Л.: Наука, 1976.-333 с.

127. Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Материалы итоговой научной сессии Учёного совета Института проблем освоения Севера СО РАН 2000г. Вып 2 / Ред. В.Р. Цибульский. -Тюмень: Изд-во Института проблем освоения Севера СО РАН, 2001. 136 с.

128. Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири. (По материалам второй половины XIX начала XX в.) / Отв. ред. И.С. Вдовин. - Л.: Наука, 1981.-284 с.

129. Проблемы типологии в этнографии / Ред. Ю. В. Бромлей. — М.: Наука, 1979.-271 с.

130. Патканов С.К. Сочинения в двух томах. Т. 1: Остяцкая молитва / Ред. С. Г. Пархимович. Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1999. - 400 с.

131. Райшев Геннадий. Живопись. Графика. Сост. Н. Н. Фёдорова. М.: Изд. журнала «Наше наследие», 1998. - 142 с.

132. Райшев Геннадий. Хантыйские легенды / Альбом репродукций-Свердловск: Средн-Урал. кн. изд-во, 1991.-192 с.

133. Райшев Геннадий. Песенное состояние души // Мир Севера 2001.-№ 1.-С. 47 - 50.

134. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии / Пер. с англ. и заключ. ст. В. Николаева. М.: «Канон»-пресс-Ц, «Кучково поле», 2001.-416 с.

135. Ромбандеева Е.И. Душа и звёзды. Предания, сказания и обряды народа манси. Л. - Ханты-Мансийск: «Стерх», 1991. - 112 с.

136. Ромбандеева Е.И. История народа манси (вогулов) и его духовная культура (по данным фольклора и обрядов). Сургут: «Северный дом», 1993. -208 с.

137. Ромбандеева Е.И. Обряд, связанный с медвежьим праздником // Юг-ра- 1992. -№ Ю.-С. 50-53; № 11. С. 49 - 54.

138. Русские старожилы. Материалы 3-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (11-13 декабря 2000 г., То-больск)/Отв. ред. А. В. Головнёв. Тобол. - Омск: ОГПУ, 2000.-546 с.

139. Самодийцы. Материалы 4-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (10-12 декабря 2001 г., Тобольск) / Отв. ред. А. В. Головнёв. Тобол. - Омск: Ом ПТУ, 2001. - 314 с.

140. Семёнов Ю. И. Социально-исторические организмы: этносы, нации // Этнографическое обозрение. 1996. - № 3. - С.З - 13.

141. Сибирь в панораме тысячелетий (Материалы международного симпозиума): В 2-х тт. / Поев. 90-летию академика А. П. Окладникова /Отв. ред. И. Н. Гемуев. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.-Т 1.-736 е., т. 2.-544 с.

142. Сибирские татары. Материалы 1-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (14-18 декабря 1998 г., Тобольск) / Отв. ред. А. В. Головнёв. Тобол. - Омск: ОГПУ, 2000. - 228 с.

143. Сибирский листок: 1890 -1894 / Сост. В. Белобородов (при участии Ю Мандрики). Тюмень: Мандрика, 2003. - 592 с.

144. Сингер Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия //Вопросы философии 1994. - № 6. - С. 89 - 97.

145. Сирелиус У. Т. Путешествие к хантам. Пер. с нем. Н. В. Лукиной. -Томск: Изд-во ТУ, 2001. 344 с.

146. Славяне и финно-угры. Археология. История. Культура / Сб. ст. под ред. А. Н. Кирпичников, Е. А. Рябинина, А. И. Саксы. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1997. -208 с.

147. Словцов П. А. Историческое обозрение Сибири. Стихотворения. Проповеди / Сост. вступ. статья В. А. Крещика. Новосибирск: Изд-во «Вен-Мер», 1995. - 675 с.

148. Соколова 3. П. Жилище народов Сибири (Опыт типологии). М.: ИПА «ТриЛ», 1998. - 288 с.

149. Соколова 3. П. Имя и прозвище у обских угров // Народы и языки Сибири / Отв. ред. Е. И. Убрятова. Новосибирск: «Наука», 1980. - С. 266 - 270.

150. Соколова З.П. Легенды Вут Ими. Путешествие по Оби и её притокам к ханты и манси. - Сургут: Изд-во «Северный Дом» (Югорские россыпи), 1993. -76 с.

151. Соколова 3. П. Путешествие в Югру. М.: Мысль, 1982. - 172 с.

152. Соколова 3. П. Социальная организация хантов и манси в ХУ111 -XIX вв. Проблема рода и фратрии М.: Наука, 1983.-325 с.

153. Соколова 3. П. Страна Югория. М.: Мысль, 1976. - 119 с.

154. Социально-демографические проблемы истории Сибири XVII-XXbb. / Бахрушинские чтения, 1995 г. Межвузовский сб. научн. трудов / Отв. ред. В. И. Шишкин. Новосибирск: НГУ, 1996. - 138 с.

155. Субкультуры и этносы в художественной жизни // Художественная жизнь современного общества в 4-х тт. Т 1 / Отв. ред. тома К. Б. Соколов. — СПБ.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. - 237 с.

156. Судьбы народов Обь-Иртышского Севера (Из истории национально-государственного строительства. 1822— 1941 гг.). Сб. документов / Отв. ред. Д. И. Копылов. Тюмень: Гос. архив, ЦДНИД994. - 320 с.

157. Сязи А. М. Орнамент и вещь в культуре хантов Нижнего Приобья. -Томск: Изд-во ТУ, 2000. 248 с.

158. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. М.: Наука, 1987.-240 с.

159. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сб. /Перевод с англ. И. Е. Киселёвой, М. Ф. Носовой / Предисл. В. И. Уколовой / Коммент. Д. Э. Ха-ритонович. М. - СПб.: «Прогресс», «Культура-Ювента», 1996.- 477 с.

160. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: «Прогресс», «Культура», 1995. -624 с.

161. Традиционные верования и быт народов Сибири. XIX нач. XX в./ Ред. И. Н. Гемуев, А. М. Сигалаев. - Новосибирск: Наука, 1987.- 204 с.

162. Тюркские народы. Материалы V-ro Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (9-11 декабря 2002 г., Тобольск) / Отв. ред. А. В. Нескоров. Тобольск - Омск: Ом ГПУ, 2002. -604 с.

163. Фёдорова Е. Г. Рыболовы и охотники бассейна Оби: проблемы формирования культуры хантов и манси. СПб.: Европ. Дом, 2000. - 367 с.

164. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии в 2-х тт./ Перевод М. Рыклина, послеслов. Б. Малиновского в переводе И. Утехи-на. М.: Терра - Книжный клуб, 2001. - Т. 1. - 528 е., т.2. - 496 с.

165. Харамзин Т.Г., Хайфуллина Н.Г. Социально-экономическое развитие обских угров на этапе перехода к рыночным отношениям. Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 1998. -194 с.

166. Хвостова К. В. Контент-анализ в исследованиях по истории культуры // Одиссей. 1989. Человек в истории: Иссл. по соц. истории и истор. культуры. Сб. / Отв. ред. А. Я. Гуревич. М.: Наука, 1989. -С. 136 - 143.

167. Хёйзинга И. Homo Ludens; Статьи по истории культуры/ Пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова. -М.: Прогресс, 1997. 416 с.

168. Хэкель Й. Почитание духов и дуальная система у угров (к проблеме евразийского тотемизма). Томск: Изд-во ТУ, 2001. - 108 с.

169. Чешко С. В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. -1994.-№ 6.-С. 35-49.

170. Шарен А-В. На пути самоутверждения / Пер. с франц. и примеч. В. А. Мазина // Мир Севера. 2002. - № 6. - С. 15 - 17.

171. Шатилов М.Б. Ваховские остяки. Переиздание. Тюмень: Изд. Ю. Мандрики, 2001. - 286 с.

172. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: «Прометей», 1993. - 512 с.

173. Шесталов Ю. Н. Собрание сочинений. Тт. 1 5. СПб.- Ханты-Мансийск: «Фонд космического сознания», 1997 - 1999. - Т. 1 - 480 е., т. 2 - 528 е., т. 3. - 528 е., т.4. - 416 е., т. 5 - 560 с.

174. Элиаде М. Миф о вечном возвращении / Научн. ред. В. П. Калыгин, И. И. Шептунова. М.: «Ладомир», 2000. - 414 с.

175. Этническая история народов Севера. Сб. статей / Ред. И. С. Гурвич. -М.: Наука, 1982.-269 с.

176. Этногенез и этническая история народов Севера / Отв. ред. И. С. Гурвич. М.: Наука, 1975. - 264 с.

177. Этнография народов Западной Сибири. К юбилею доктора исторических наук, профессора Зои Петровны Соколовой / Сиб. этнограф, сб. Выпуск 10 / Отв. ред. Д. А. Функ, А. П. Зенько. М.: Ин-т этнологии и антрополог, им. Н. Н. Миклухо-Маклая. 2000. - 326 с.

178. Этнография народов Сибири. Сб. ст. / Отв. ред. И.Н. Гемуев, Ю. С. Худяков. Новосибирск: Наука, 1984. - 151 с.

179. Юнг К. Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство /Сб. серии «Актуальная психология». М.: REFL - book, Киев: Веклер, 1996. - 304 с

180. Ядринцев Н.М. Сочинения в 2-х томах: Сибирь как колония; Сибирские инородцы / Ред. С.Г. Пархимович. Тюмень: Изд-во Ю. Мандри-ки, 2000. - Т. 1 - 480 е., т. 2 - 336 с.

181. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Изд. 2-е. М.: Республика, 1994.-527.