Эволюция религиозности в постсоветской России

Касьянов, Владислав Евгеньевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция религиозности в постсоветской России"

На правах рукописи

Касьянов Владислав Евгеньевич

ЭВОЛЮЦИЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология,

философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2005

Работа выполнена в Федеральном Государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Богданова Оксана Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Тахтамышев Владимир Григорьевич

кандидат философских наук, доцент Брежнев Виталий Стефанович

Ведущая организация: Ростовский государственный

педагогический университет

Защита состоится Ссс&^ь^ 2005 года в 15.00 на засе-

дании диссертационного совета Д.212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « ¿шли? 2005 г.

т ъаьъ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Как справедливо отметил на Третьем Российском Философском конгрессе академик Л.Н.Митрохин, «в силу различных причин религия в нынешней России -больше, чем религия»1 Особая роль религии в современной российской культуре определяется, прежде всего, тем, что в постсоветской России произошла радикальная трансформация отношения к религии. Если в советский период был взят курс на тотальное искоренение религии, рассматривавшейся как подлежащий искоренению пережиток прошлого, то в постперестроечной период упования на возрождение России во многом связываются с реставрацией влияния РПЦ, что должно способствовать формированию нового русского национального самосознания.

Новое отношение к религии в сегодняшней России делает актуальным как в теоретическом, так и практическом плане, решение целого ряда проблем, касающихся осмысления эволюции религиозности в российской культуре.

Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: «Почему политика воинствующего атеизма в СССР не привела к тотальной атеизации населения, доказательством чему является обращение к религии значительного числа граждан России в постперестроечный период?» Решение данной проблемы делает актуальным анализ реальной, а не декларируемой религиозной ситуации в СССР.

В контексте исследования эволюции религиозности в российской культуре весьма злободневным является анализ проблемы соотношения влияния РПЦ и нетрадиционных религиозных движений в сегодняшней России. Дело в том, что, хотя православие стало символом, объединяющим весьма разные мировоззренческие тен-

1 Митрохин Л.Н. Философия религии: новые перспективы / Третий Российский Философский Конгресс «Рационализм и культура на пороге 111 тысячелетия» Привет-

ствия и пленарные доклады Третьего россий' на-Дону, 2003. С.84.

1Ского конгресса. Ростов-

денции, и потому оно пользуется безоговорочной поддержкой со стороны государства и многих политиков, однако, с одной стороны, как показывают результаты социологических опросов, истинно верующих православных весьма немного, а, с другой - православие теснят самые разнообразные новые религиозные культы, как отечественного, так и зарубежного происхождения. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблемы: «Есть ли основания предполагать, что именно православие обретет роль духовного лидера в российской культуре, или в будущем в России возобладает религиозный плюрализм?» Анализ данной проблемы предполагает как обращение к выявлению социокультурных детерминант распространения нетрадиционных религиозных движений в постсоветской России, так и решение вопроса о том, как может противостоять РПЦ напору со стороны новых религиозных культов, в частности, должно ли православие стремится к модернизации своего вероучения, как это сделали католики и протестанты.

Исследование эволюции религиозности в современной России приобретает особую теоретическую и практическую значимость в связи с решением вопроса о том, может ли религиозный плюрализм, характерный для современной российской культуры, способствовать преодолению духовного кризиса личности, или духовное возрождение все же связано с приобщением россиян к православию.

Степень разработанности проблемы. Проблема эволюции религиозности в современной России вызывает обостренный интерес не только представителей гуманитарного знания: философов, культурологов, религиоведов, социологов, но и православных богословов, а также политиков самых разных убеждений. И это не случайно, поскольку, учитывая какое влияние религия оказывает на развитие любой культуры, можно сказать, что от того, какие тенденции в развитии религиозности возобладают в российской культуре, напрямую зависит будущее нашей страны. Вместе с тем, многие аспекты данной проблемы являются мало исследованными, а некоторые остро дискуссионными.

К числу недостаточно исследованных проблем относится вопрос о том, почему политика КПСС и советского государства на искоренение религии не принесла ожидаемых результатов, о чем свидетельствует обостренный интерес к религиозным проблемам весьма значительной части граждан России в постперестроечный период. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли такие исследователи, как В.И.Гараджа, А.Игнатов, К.Каариайнен, Л.Н.Митрохин, М.И.Одинцов, С.Филатов, Д.Е.Фурман и другие.

В контексте исследования проблемы эволюции российской религиозности весьма популярной стала теория, сформулированная К.Каариайненом и Д.Фурманом, суть которой состоит в том, что эволюцию отношения к религии в течение последних веков можно представить в виде движения маятника от тотальной религиозности конца XVII века к атеизму, ставшему официальной идеологией советского общества. С точки зрения данных авторов, своей предельной точки ход маятника достиг в хрущевские времена, а обратное движение наметилось в 70-е годы, когда к христианству обратились некоторые представители интеллигенции. Однако, как утверждают Фурман и Каариайнен, уже в 1996 ход маятника замедлился И остановился на уровне 34% верующих (настоящих верующих по Фурману всего 4%), а потому развитие религиозности в России перспектив не имеет.1 Однако данная позиция известных исследователей эволюции отношения к религии в России вызывает возражения в двух аспектах. Во-первых, их же исследования, проведенные в 1999 году, показали, что рост религиозности продолжается, подтверждением чему является то, что 82 % всех русских респондентов считали себя православными2. И, во-вторых, они не учитывают возрастающего влияния нетрадиционных религиозных движений в современной России. В силу указанных обстоятельств делать вывод о нерелигиозном будущем России представляется преждевременно.

1 Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие // Вопросы философии. 1996. № 6. С.50.

2 Старые церкви, новые верукициеЛод ред. ККаариайнена, ДЕ.Фурмана. СПб., М. 2000. С. 7.

5

Вместе с тем, с данными авторами можно согласиться в том плане, что истинно православных людей в России меньшинство, и в силу этого Россию в полной мере нельзя назвать сегодня православной страной. Даже православный диакон А. Кураев признает, что сегодня Россия скорее языческая, чем православная страна, о чем свидетельствует огромное распространение в России псевдохристианских и нехристианских, откровенно языческих культов. Данное обстоятельство делает необходимым исследовать религиозную ситуацию в современной России, что послужит основой для выявления тенденций развития религиозности в российской культуре.

Демократизация российского общества в постперестроечный период, как известно, привела к плюрализации религиозности в современной России. Уяснение значимости религиозного плюрализма для настоящего и будущего российской культуры невозможно без исследования сущности нетрадиционных религиозных культов, что побуждает обратиться как к произведениям основателей некоторых новых религиозных культов, нашедших широкое распространение в современной России, в которых излагаются основные положения их вероучения, так и к работам религиоведов, культурологов, философов, политологов, православных богословов, содержащих анализ нетрадиционных религиозных движений.

В контексте исследовании новых религиозных культов как отечественного, так и зарубежного происхождения мы обратимся к работам таких основателей нетрадиционных религиозных движений, как архиепископ Иоанн (Береславский), Виссарион (Тороп), П.К.Иванов, А.Лавей, Е.Д.Марченко, В.Мегре (Пузаков), С.М.Мун, Л.Р.Хаббард.

Анализ сущности новых культов побуждает обратиться также к трудам таких современных христианских мыслителей, в которых дана резкая критика данных культов, как, иеромонах Анатолий (Берестов), К.Боа, К.Генри, А.Дворкин, протоиерей М.Зноско-Боровский, митрополит Иоанн, А.Кураев, Л. Литтл, У.Мартин, архимандрит Рафаил (Карелин), Г.Рормозер, иеромонах Серафим (Роуз) и другие.

Большой вклад в уяснение сущности новых религиозных культов внесли такие современные отечественные и западные религиоведы, как В.Алексеев, Е.Г.Балагушкин, О.А.Богданова, Ж.Ф.Буайе, Т.М.Го-ричева, Н.С.Гордиенко, А.Ю.Григоренко, Н.В., И-Я.Кантеров, Ф.Кондратьев, Д.Макдауэл, Л.Н.Митрохин, Т.С.Оленич, Д.Стюарт, Б.З.Фа-ликов, С.Филатов, А.Хвыля-Олинтер, А.Щипков и другие.

Вместе с тем, при исследовании религиозной ситуации в современной России возникает ряд проблем важных не только в теоретическом, но и в практическом плане, и в то же время, являющихся дискуссионными.

Прежде всего это вопрос о том, каким должно быть отношение общества и государства к нетрадиционным религиозным движениям. Решение данного вопроса предполагает уяснение того, какое влияние оказывают новые религиозные культы на личность.

Однозначно негативную позицию по отношению к новым религиозным культам занимает РПЦ. Среди светских мыслителей единой позиции по данному вопросу нет, о чем свидетельствуют материалы «круглого стола» «Нетрадиционные религии» в посткоммунистической России», напечатанные в журнале «Вопросы философии» за 1996 год. Можно сказать, что на данном обсуждении чуть ли не преобладающей была позитивная оценка влияния НРД на их адептов. Подобная позиция наиболее ярко была выражена в выступлении главного редактора «Независимого психиатрического журнала» Ю.С.Савенко, подвергнувшего острой критике позицию профессора Ю.И.Полищука, осмелившегося прийти к заключению о негативном влиянии секты АУМ Синрике на ее последователей. Более того, Савенко утверяедал, что позиция Полищука противоречит множеству экспертных заключений психиатров, психологов, религиоведов и обвинял его в «тоталитарных методах» борьбы с НРД.

Террористический акт, произведенный АУМ Синрике в токийском метро, обнародованные в печати свидетельства о последствиях деятельности других новых религиозных культов, безусловно, внесли коррективы в отношение россиян к новомодным религиозным верованиям, увлечение которыми в перестроечный и постперестроечный пе-

риоды было чуть ли не всеобщим. Однако несмотря на формирующуюся в нашем обществе тенденцию к негативной оценке нетрадиционных религиозных верований, множится число последователей нетрадиционных религиозных движений уже укоренившихся в современной России, а также появляются все новые и новые религиозные культы, что делает весьма актуальным исследование недостаточно разработанной в современной литературе проблемы о том, каковы социокультурные детерминанты распространения нетрадиционных религиозных движений в сегодняшней России, что может стать основой для определения путей их искоренения.

Анализ эволюции религиозности в России настоящего и будущего делает весьма актуальным и решение вопроса о том, какова должна быть роль российского государства в регуляции религиозных процессов в российской культуре, и должна ли РПЦ опираться на поддержку государства.

К решению данной проблемы в современной литературе существуют различные подходы. Наиболее ярко обоснование необходимости союза РПЦ и российского государства представлено в статье известных политологов А.Миграняна и А.Ципко «Слабая власть, слабая Церковь и слабое общество могут бьггь сильными только вместе». Противоположная точка зрения о нецелесообразности союза церкви и государства наиболее рельефно представлена в работах А.Кураева и заслуживающей внимания статье В.К.Кантора «Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия».

Исследование эволюции религиозности в современной России делает необходимым решение вопроса о том, сможет ли православие стать опорой преодоления духовного кризиса личности в российской культуре, и нужна ли для этого модернизация православного вероучения. Анализ данной проблемы побуждает обратиться к рассмотрению модернизации западного христианства, основные направления которой представлены в постановлениях 11 Ватиканского собора, а также произведениях таких видных протестантских теологов XX века, как Д.Бонхеффер, Р.Бультман, Х.Кокс, П.Тиллих.

Поликонцептуальность подходов к проблеме эволюции религиозности в современной России, ее тенденций и значения для преодоления духовного кризиса личности в постсоветской культуре побуждает обратиться к ее исследованию.

Целью настоящего исследования является анализ трансформации религиозности в современной России и уяснение ее влияния на россиян.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- установить, почему политика воинствующего атеизма, осуществлявшаяся в советский период, не привела к тотальной атеизации мировоззрения россиян;

- проанализировать причины утверждения религиозного плюрализма в постсоветской России;

- рассмотреть исторические корни и сущность нетрадиционных религиозных движений наиболее распространенных в сегодняшней России;

- выявить социокультурные детерминанты распространения нетрадиционных религиозных движений в современной России;

- проанализировать, какую роль играют нетрадиционные религиозные движения в углублении духовного кризиса личности в постперестроечной культуре;

- выяснить, сможет ли модернизация православия привести к усилению влияния РГТЦ и способствовать преодолению духовного кризиса личности в современной российской культуре;

- уяснить, будет ли способствовать возрастанию влияния РПЦ ее союз с государством;

- определить роль православия в преодолении духовного кризиса личности в российской культуре в настоящем и будущем.

Объектом исследования диссертации является эволюция религиозности в российской культуре.

Предметом исследования является трансформация религиозности в постперестроечной России и ее влияние на личность.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Исходными методологическими принципами диссертационного исследования являются диалектические принципы объективности и всесторонности рассмотрения. Особое значение для исследования эволюции российской религиозности, несомненно, имеет принцип историзма, в соответствии с которым необходимо рассматривать развитие явления как смену ряда этапов, каждый из которых имеет свою специфику, и в то же время выделять общие черты, свойственные объекту рассмотрения на протяжении всей истории его развития, что позволяет рассматривать смену этих этапов как изменения в рамках одной и той же системы. Важным методологическим ориентиром анализа рассматриваемой проблемы стал компаративистский подход, на основе которого осуществлялся сравнительный анализ традиционного христианства и псевдохристианства. Весьма продуктивной для нашего исследования была теория органических систем, суть которой состоит в понимании общества как целостной, динамичной, структурно-функциональной системы.

Основная гипотеза исследования. Теоретико-познавательной гипотезой, которая должна быть доказана, является то, что эволюция религиозности в направлении плюрализации религиозных верований, утвердившаяся в постперестроечной культуре, обусловливает нарастание духовного кризиса личности в сегодняшней России.

Научная новизна исследования:

- установлено, почему политика воинствующего атеизма в советский период не привела к тотальной атеизации населения России;

- определены социокультурные детерминанты, обусловливающие падение роли православия и распространение нетрадиционных религиозных движений в посткоммунистической России;

- установлена роль нетрадиционных религиозных движений в углублении кризиса личности в современной России;

- выяснено, что модернизация православия не сможет способствовать преодолению духовного кризиса личности;

- установлено, что союз РПЦ и государства не приведет к усилению влияния православия в российском обществе.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Несмотря на пропаганду воинствующего атеизма в советский период, Россия не стала в действительности страной массового атеизма, поскольку борьба сталинизма с религией не была в полной мере борьбой атеистической идеологии с религиозной, так как сам сталинизм являлся разновидностью весьма авторитарной секулярной религии, не допускающей никакого инакомыслия. И поскольку сам сталинизм представлял собой особого рода религию, то Россия продолжала оставаться страной религиозной, так как реальная атеизация населения, предполагающая свободомыслие и плюрализм в духовной сфере, отсутствовала. Данное обстоятельство объясняет то, что следствием либерализации российского общества в постсоветский период становится религиозный плюрализм, поскольку потребность в религии в советский период не была искоренена.

2. К числу социокультурных детерминант, обусловливающих падение влияния православия и распространение нетрадиционных религиозных движений в посткоммунистической России, относятся:

- вестернизация российской культуры, подразумевающая идеализацию западной культуры, в том числе, и религиозных культов, пришедших с Запада, как открывающих путь к реальному процветанию, который не может открыть православие;

- углубляющаяся дивергенция православных ценностей и ценностей современного российского общества, состоящая в том, что для православия характерен безусловный примат духовных ценностей, в то время, как в сегодняшней России экономические интересы становятся доминирующими, а многочисленные нетрадиционные религиозные движения, в отличие от православия, не только легитимизируют материальные интересы, но и предлагают своим адептам эффективные пути их быстрой реализации;

- консервативность православия, которое не стремится модернизировать свое вероучение путем его адаптации к современному миру, а многие нетрадиционные религиозные движения выражают дух современности;

- криминализация российского общества, приводящая к тому, что православие теснят антихристианские культы сатанизма, ценности которых являют собой апологию преступлений и сексуальной распущенности;

- разочарование российских граждан в коммунистической идеологии, а затем и в ценностях западного либерализма, рост имущественной дифференциации и социальная незащищенность россиян, порождающие основу для возникновения тоталитарных сект, создающих иллюзорную защиту от враждебного социума.

3. Одной из важнейших причин распространения нетрадиционных религиозных движений в современной России является то, что многие из них обещают сформировать неограниченные, сверхъестественные способности у человека, и потому он уже не должен просить милости Божьей, а сам может совершать чудеса, что, безусловно, импонирует сознанию современного россиянина.

4. Распространение нетрадиционных религиозных движений, приводящее к бесконечному умножению религиозных верований, способствует углублению кризиса личности в современной России, что выражается в следующих аспектах:

- в условиях существования многочисленных религиозных культов человек ни во что по настоящему не верит, и ничто не может служить для него духовной опорой;

- распространение нетрадиционных религиозных движений приводит к углублению ценностного релятивизма и оправданию любой безнравственности, поскольку, если нечто запрещается одной религией, то вполне одобряется другой, и существует возможность создания собственной религии, которая оправдает любые поступки;

- принадлежность к тоталитарной секте уничтожает самостоятельную личность и формирует роботообразного индивида, враждебного к социуму и способного на самые тяжкие преступления по отношению к нему;

- религиозный плюрализм усиливает разобщенность граждан российского государства;

5. Модернизация православия путем его адаптации к реалиям современной российской культуры не может стать основой преодоления кризиса личности в нашем обществе в силу следующих обстоятельств. Во-первых, если РПЦ пойдет по этому пути, то ее деятельность, в конечном счете, будет сведена к легитимизации безнравственности, характерной для современной российской культуры. Во-вторых, модернизация православия неизбежно приведет к различным его интерпретациям и конфликту интерпретаций, что будет способствовать нарастанию религиозного плюрализма, приводящему к дальнейшей разобщенности граждан российского государства.

6. Православие может обрести роль духовного лидера и стать опорой преодоления духовного кризиса личности в современной России, если оно сумеет противостоять напору кризисной культуры и дать людям такие духовные ориентиры, которые бы способствовали преодолению кризиса. Для этого РПЦ должна избегать чрезмерной ангажированности государством и не искать популярности в обществе, купленной путем отказа от высших православных духовных ценностей.

Практическая значимость исследования. Содержащийся в диссертационном исследовании анализ эволюции религиозности в современной России позволит глубже осмыслить религиозные процессы в российской культуре, определить тенденции трансформации религиозной ситуации. Особое значение в этом плане имеет исследование нетрадиционных религиозных движений, получивших широкое распространение в постсоветской культуре, а так же вопроса о взаимоотношении РПЦ и российского государства.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов культурологи и религиоведения.

Предложенный анализ эволюции российской религиозности может быть использован в качестве теоретической основы для формирования отношения государственных органов к РПЦ и нетрадиционным религиозным движениям.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании отдела социальных и гуманитар-

ных наук СКНЦ ВШ и конференции молодых ученых, проведенной СКНЦ ВШ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка литературы, включающего 272 названия.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются теоретико-методологические основания, цели и задачи диссертационной работы, формулируются пункты новизны, положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость диссертации, ее апробация.

В первой главе «На пути к свободе совести» анализируется позиция в отношении к религии классиков марксизма-ленинизма, явившаяся идеологической основой политики воинствующего атеизма советского государства и коммунистической партии, рассматривается трансформация отношения к православию в постперестроечной России, а также характеризуются особенности религиозной ситуации в современной российской культуре.

В первом параграфе «От воинствующего атеизма к свободе совести» исследуется противоречие между декларируемым в советской России принципом свободы совести и реальной политикой, направленной на искоренение религии, а также рассматриваются действительные причины крайне негативного отношения советского государства и коммунистической партии к религии.

Теоретической основой выработки политики по отношении к религии в СССР были труды классиков марксизма-ленинизма, в которых раскрывалась сущность религии и ее роль в жизни общества. Марксистский атеизм является наиболее последовательной формой

атеизма, поскольку, атеистические взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса вытекали из глубинных материалистических оснований их философии, из материалистического понимания истории, в соответствии с которым религия рассматривалась как превратное отражение природной и социальной действительности, как одна из форм общественного сознания, в конечном счете, обусловленная экономическим базисом. Следствием такого подхода к пониманию сущности религии был вывод о том, что искоренение религии связано с тем, что на смену базису, основанному на частной собственности, придет общественная собственность, и это приведет к искоренению социальных корней религии - эксплуатации человека человеком и вытекающей из этого потребности в религиозном утешении.

Развивая идею о том, что искоренение религии обусловлено уничтожением капиталистического экономического базиса, классики марксизма вместе с тем разработали стратегию и тактику борьбы пролетарской партии против религиозных суеверий. Краеугольным камнем политики отношения рабочей партии к религии был принцип свободы совести, суть которого состояла в том, что религия объявлялась частным делом по отношению к государству, поскольку каждый гражданин имел свободу придерживаться какой угодно веры.

Вместе с тем, в ленинской программе отношения рабочей партии и пролетарского государства к религии содержатся два взаимоисключающих друг друга принципа, один из которых состоял в нейтральном отношении к религиозным убеждениям граждан, а другой в объявлении войны религии. Причем, анализ реальной политики советского государства по отношению к религии и церкви позволяет сделать вывод, что лишь непродолжительные периоды отношение государственно-партийных органов к религии и церкви было достаточно терпимым. В целом, же позицию советского государства и коммунистической партии к религии можно квалифицировать как воинствующий атеизм, борьбу за искоренение религии на государственном уровне.

Исследование действительных причин весьма враждебного отношения коммунистической идеологии к религии позволяет прийти к за-

ключению, что борьба марксизма с религией не была в полной мере борьбой атеистической идеологии с религиозной, поскольку сам марксизм в его сталинском догматизированном варианте являлся разновидностью секулярной религии. Противоречивое отношение марксизма к христианству, которое А.Игнатов удачно охарактеризовал как единство «отрицания и имитации», проявляется в том, что коммунизм, с одной стороны, не признает трансценденцию, но с другой стороны, в его учении об историческом процессе есть идея родственная идее предопределения у христиан. У коммунистов, как показывает данный автор, есть и своя эсхатология, выражающаяся в учении о царстве небесном, под которым подразумевается бесклассовое коммунистическое общество, а также имеется и своя дихотомия добра и зла - пролетариат и буржуазия.

Уяснение того, что марксизм в его догматизированном сталинском варианте является секулярной религией, во многом объясняет его враждебность к христианству, поскольку любая религия, рассматривая свои догматы как богооткровенные и потому единственно истинные, в то же время отвергает постулаты любого другого вероучения как ложные. Однако особую враждебность сталинизма по отношению к христианству можно объяснить только тем, что марксизм в условиях тоталитарного сталинского государства становится не просто религией, но чем-то вроде тоталитарной секты, регулирующей все, что составляет космос человеческого бытия и не допускающей никакого инакомыслия.

Исходя из того, что сталинизм стал разновидностью секулярной религии, легко понять, почему религия в советской России, несмотря на политику воинствующего атеизма, не была побеждена. В действительности в советский период шла борьба не атеизма с религией, а одной формы религии с другой. Причем анализ религиозной ситуации показывает, что как только авторитет марксистской секулярной религии падал, маятник качался в сторону православия. Это объясняет то, что, поскольку постперестроечный период ознаменовался весьма значительным разочарованием граждан России в ценностях коммунистической идеологии, то следствием этого стало

формирование весьма позитивного отношения к православию, как на уровне сознания отдельных граждан, так и на уровне государственной политики. В связи с этим возникает вопрос о том, можно ли надеяться на то, что православие обрело роль духовного лидера в современной российской культуре? Ответ на этот вопрос делает необходимым анализ реальной религиозной ситуации в современном российском обществе, который и производится во втором параграфе «Плюрализм форм религиозности в постсоветской России».

С одной стороны, существуют основания утверждать, что происходит возрождение православия, поскольку одной из основных сегодняшних идейных установок, связанных с проблемой самоидентификации постсоветской России, является безоговорочное принятие православия государством и политиками как основной идеологической силы страны, а также существуют факты, доказывающие обращение многих россиян к Богу и возрастание активности РПЦ. Но, с другой стороны, имеются весьма весомые доказательства того, что ни активизация деятельности РПЦ, ни поддержка православия со стороны государства не дали ощутимых результатов, о чем свидетельствуют многочисленные результаты социологических опросов. Как отмечает С. Филатов: «Социологические опросы показывают, что не реже раза в месяц в богослужении участвует 6-7 % русских людей...Есть реальный основания предполагать, что эта цифра завышена относительно реальности»1.

Сходная позиция в оценке роли православия в жизни современного российского общества характерна и для диакона А.Курае-ва, который утверждает, что число «воцерковленных людей не превышает 4% населения Москвы». Его вывод о месте православия в современной российской культуре парадоксален и горек, «в начале второго тысячелетия своей христианской истории Россия вновь оказалась языческой»2.

' Филатов С. Послесловие. Религия в постсоветской России// Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России. - М.- СПб., 2002. С.473

2 Кураев А.Христианство на пределе истории. - М., 2003. С.567-568.

Вместе с тем, индифферентное отношение современных россиян к РПЦ отнюдь не означает того, что они вообще не нуждаются в каких бы то ни было формах религиозности. Подтверждением этого является весьма широкое распространение в России нетрадиционных религиозных движений.

Анализ религиозной ситуации в постсоветской России показывает, что маятник качнулся не в сторону атеизации, а в сторону плюрализации в религиозной сфере. Важным подтверждением того, что нетрадиционные религиозные движения теснят православие, является то, что по данным социологических опросов в 1990 году в Красноярском крае из 123 религиозных объединений неправославных насчитывалось 87, причем в 1994 году на одну зарегистрированную организацию нетрадиционной ориентации приходилось две незарегистрированных1.

Во второй главе «Нетрадиционные религиозные движения в постсоветской России: итоги и перспективы распространения» производится анализ сущности наиболее многочисленных нетрадиционных религиозных движений и исторических причин их возникновения и распространения, а также рассматриваются особенности постстсоветской культуры, которые обусловливают столь широкое распространение новых культов в современной России.

В первом параграфе «Исторические корни и сущность нетрадиционных религиозных культов» рассматриваются исторические предпосылки возникновения нетрадиционных религиозных культов, сложившиеся в культуре Возрождения, а также анализируется сущность наиболее распространенных в России нетрадиционных религиозных культов как отечественного, так и зарубежного происхождения.

Обоснованное решение вопроса о том, обретет ли православие роль духовного лидера в России или будущее за новыми религиозными культами возможно лишь на основе исследования исторических корней новых религиозных культов и их сущности. И по-

1 Нетрадиционные религии в посткоммунистической России. Материалы «Круглого стола»//Вопросы философии. - 1996. № 12.

скольку первоначально многие нетрадиционные религиозные движения возникли на Западе и впоследствии оказали весьма существенное влияние на формирование новых культов в России, то обратимся к исследованию исторических причин возникновения нетрадиционных религиозных движений на Западе.

Характерной особенностью культуры Возрождения является антропоцентризм, который в религиозной сфере нашел выражение в возвышении человека до уровня Бога, что представляет собой глубинный разрыв с традиционным христианством, приведший к возникновению протестантизма. Вместе с тем, как показывают многие исследователи, именно возникновение протестантизма явилось духовной основой для последующего формирования весьма многочисленных новых религиозных культов. Прежде всего, это связано с тем, что возникновение протестантизма означает, во-первых, отказ от авторитета церкви и возникновение религиозного индивидуализма, а во-вторых, широкую экспансию разума в христианство. Данные обстоятельства, взятые в единстве привели к появлению весьма различных интерпретаций христианства, результатом чего и стало возникновение постоянно растущего количества псевдохристианских культов каждый из которых представляет собой индивидуальную интерпретацию христианского вероучения основателем данного культа. Вместе с тем, исследование сущности таких широко распространенных в России псевдохристианских культов западного происхождения, как свидетели Иеговы и Церковь Объединения показывает, что проникновение индивидуализма и рационализма в христианство приводят к глубинной деформации его сущности.

Исследование причин возникновения и анализ сущности псевдохристианских культов отечественного происхождения показывает их родственность протестантизму. Так, сходными чертами всех псевдохристианских культов отечественного происхождения является противостояние авторитарному православному вероучению и господствующей церкви, требование исповедания веры в «духе истины», то есть свободного творческого понимания веры как способности и долга каж-

дого верующего удовлетворять свои духовные запросы, совершенствуя собственный разум. То есть, исторической основой псевдохристианских культов отечественного происхождения так же, как и псевдохристианских культов западного происхождения, явились религиозный индивидуализм и рационализация христианства. Родственность протестантизма и псевдоправославных культов состоит также в том, что, если протестантизм возникает как идеология становящейся буржуазии на Западе, то православное сектантство также представляет собой антифеодальную идеологию и находит своих сторонников среди представителей «третьего сословия».

Вместе с тем, существуют и специфические особенности православного сектантства, которые состоят в наличии ярко выраженных экстатических моментов (духоборы, молокане), что было обусловлено такими особенностями русского характера, как максимализм и эсхатологические устремления. Отличительной особенностью отечественного сектантства, по сравнению с западным, является и то, что на Западе новые религиозные культы возникали перманентно, в то время как в России существовал некий разрыв между сектами, возникшими в России в ХУП-ХУШ веках и новыми псевдоправославными культами, распространившимися в России в перестроечный и постперестроечный период, к которым принадлежат, например, Богородичный центр, Белое Братство и Церковь последнего завета.

К числу причин возникновения псевдохристианских культов отечественного происхождения относятся демократические процессы в постсоветской России, обусловливающие возможности плюрализма в духовной сфере, так как и царское правительство поддерживающее РПЦ, и советское государство, насаждавшее атеизм, всегда противились сектантству, которое рассматривалось как проявление оппозиционности по отношению к господствующей в обществе идеологии, будь то православие или воинствующий атеизм.

Важной причиной распространения псевдоправославных культов является то, что политика воинствующего атеизма в советский период ослабила влияние РПЦ, и потому значительная часть граждан

нашего государства стала искать опору в религиозных культах, которые как бы и не совсем порвали с православием, и в то же время представляют собой нечто новое, впитавшее в себя некоторые новомодные научные идеи.

Однако в России широкое распространение получили не только псевдохристианские, но и антихристианские, и нехристианские культы как отечественного, так и зарубежного происхождения, а также культы, которые, являясь по существу религиозными, в то же время отрицают свою принадлежность к религии и претендуют на статус научных теорий.

К числу антихристианских сект относятся секты сатанистов, которые строят свое вероучение на откровенно антихристианских принципах.

К нехристианским культам, нашедшим наиболее широкое распространение, как на Западе, так и в России, относится движение «Нью эйдж», представляющее по своей сути неоязычество. Хотя неоязычество не проявляет столь открытой враждебности к ценностям христианства, как сатанисты, однако в сущности неоязыческие ценности столь же противоположны христианским, как и ценности сатанистов. Прежде всего, это проявляется в том, что, в противовес христианскому аскетизму, неоязычество проповедует примат телесности, освобожденной от социальных ограничений, а также в том, что, если христианство основывается на нравственных абсолютах, являющихся богооткровенными и непререкаемыми, то для неоязычества характерен полный релятивизм, нивелирующий различие между добром и злом, истиной и заблуждением.

В Россию нъюэйджевские идеи первоначально проникли с учением Рерихов. К числу наиболее известных ньюэйджевских современных сект отечественного происхождения относится культ Анастасии, а также секта «Радастея» Дуси Марченко.

Особенностью ньюэджевских сект российского происхождения является то, что их учения пытаются интегрировать в себя некоторые научно технические идеи, что роднит их с паранаукой. Так,

например, Анастасия «объясняет», как устроены летающие тарелки, а Дуся Марченко создает учение ритмологии, с помощью которого можно устранить все препятствия на пути человека.

Если в новых культах, о которых речь шла ранее, паранауч-ные идеи вплетаются в канву религиозного учения, и они не отрицают своей религиозной сущности, то существуют еще и такие культы, которые, являясь по сути религиозными, в то же время претендуют на статус научных. К числу таких культов возникших и получивших наиболее широкое распространение на Западе принадлежат сайентология и «Трансцендентальная медитация», а в России к подобного рода культам относится секта Порфирия Иванова

Во втором параграфе второй главы «Социокультурные детерминанты распространения нетрадиционных религиозных движений в постсоветской России» исследуется глубинная трансформация постперестроечной российской культуры, приведшая к формированию религиозного плюрализма.

Среди факторов, обусловливающих распространение нетрадиционных религиозных движений в современной России, можно выделить как факторы, связанные с изменением политической ситуации в стране, так и факторы, обусловленные глубинными изменениями российской культуры. Причем, и те, и другие факторы весьма тесно взаимосвязаны, взаимообусловливают друг друга.

Не вызывает сомнений, что именно демократизация постсоветского общества, выразившаяся в религиозной сфере в принятии закона «О свободе совести и религиозных объединениях», дала мощный импульс для плюрализации мировоззренческих установок россиян, что обусловило распространение весьма разнообразных религиозных культов.

Немалую роль в распространении нетрадиционных религиозных культов в постсоветской России сыграла и вестернизация российской культуры. В ситуации, когда подражание западной культуре рассматривается как необходимое условие выхода России из кризиса, неудивительно, что культам, пришедшим с Запада, рос-

сияне отдают предпочтение по отношению к православию как религии традиционной для России, видя в них спасение от перманентного кризиса, в котором пребывает российское общество.

Вместе с тем, распространение нетрадиционных религиозных движений, теснящих в современной России православие, обусловлено, прежде всего, глубокой трансформацией самой российской культуры в постперестроечный период, проявляющейся в том, что ценности и идеалы современных россиян все в большей степени расходятся с ценностями и идеалами православия.

Прежде всего, данная дивергенция проявляется в том, что для православия характерен безусловный примат духовных ценностей по отношению к материальным, в то время как в российской культуре усиливается прагматизм, выражающийся в отождествлении нравственного и выгодного. В то же время отличительной особенностью православия по сравнению с западным христианством, которое стало на путь адаптации к современному миру, является его консерватизм. Стремление православия сохранить чистоту веры приводит к тому, что с точки зрения многих прагматически настроенных россиян оно накладывает на человека слишком жесткие ограничения, уводит от решения насущных материальных проблем, обещая лишь эфемерное посмертное воздаяние.

В данном контексте вероучительные программы новых религиозных культов гораздо ближе российскому обывателю, поскольку они обещают своим последователям реальный успех в посюстороннем мире, и, прежде всего, решение материальных проблем.

Вместе с тем, в современной российской культуре существуют социокультурные детерминанты, обусловливающие распространение не только псевдохристианских и нехристианских, но и антихристианских культов. Это связано с тем, что в культуре, в которой человек ориентирован исключительно на внешний успех, становится неважным, какими способами он достигается. В условиях тотальной криминализации российской культуры весьма понятной становится популярность среди россиян, особенно молодежи, сата-

нинских и ньюэджевских культов, которые, по сути, являются апологией преступности.

Вместе с тем, наряду с культами, проповедующими полную свободу и независимость человека, большое распространение получили в нашей стране откровенно тоталитарные культы, как отечественного, так и западного происхождения, что также имеет глубокие социо-культрные корни в российской действительности. Дело в том, что современные россияне оказались в некоем ценностном вакууме, поскольку за два десятилетия они пережили сначала разочарование в ценностях коммунистической идеологии, а затем и в ценностях западного либерализма, принесших рядовому россиянину ощущение нестабильности и незащищенности, которые и обусловили распространение в современной российской культуре тоталитарных сект.

В третьей главе «Религиозная ситуация в постсоветской России и проблемы преодоления духовного кризиса личности» рассматривается значимость распространения нетрадиционных религиозных движений как важнейшего фактора углубления кризиса личности в современной России, а также исследуется проблема, при каких условиях православие может способствовать преодолению данного кризиса.

В первом параграфе третьей главы «Распространение нетрадиционных религиозных движений в современной России как фактор углубления кризиса личности» рассматриваются различные точки зрения по вопросу о влиянии НРД на личность, и обосновывается идея о том, что их дальнейшее распространение будет способствовать углублению кризиса личности.

Общепризнанно, что современная российская культура находится в состоянии перманентного кризиса, пути преодоления которого, во многом определяются верной стратегией как по отношению к РПЦ, так и к НРД. И, если, как говорилось ранее, позиция российского государства по отношению к РПЦ определенно позитивна, то вопрос об отношении к НРД является остро дискуссионным.

По существу, только РПЦ однозначно негативно относится к НРД и ратует за их полное искоренение, в то же время достаточно

широкие слои населения, и, прежде всего, поборники либерализма усматривают в беспрепятственном распространении НРД проявление демократии в отношении к религии. Подобный подход приводит к тому, что абсолютизация ценностей либерализма в религиозной сфере, обусловливает то, что, согласно новому либеральному мышлению нельзя абсолютизировать никакие ценности, в том числе и традиционные христианские, и доказывать их преимущества по сравнению с ценностями других конфессий. Негативное влияние данного подхода на личность проявляется в двух аспектах. Во- первых, он чреват тем, что становится возможным уравнивать гуманистические христианские ценности и ценности, например, сатанизма. Во-вторых, подобный подход способствует нарастанию мировоззренческого плюрализма, который приводит к полной мировоззренческой всеядности и хаотичности мировоззренческих установок современного россиянина, что делает его открытым для влияния любого новоявленного божества, а с другой стороны, оборачивается ситуацией полного неверия и отсутствия устойчивых жизненных ориентиров. Данное обстоятельство приводит к тому, что именно либерализация становится основой для распространения тоталитарных сект, превращающих их адептов в слепое орудие воли основателя секты.

Особенно большая роль в углублении кризиса личности в современной российской культуре принадлежит нехристианским и антихристианским сектам, коренным отличием которых от христианства является то, что, если христианство ориентирует человека на стремление к должному, идеалу, то данные культы способствуют распространению аморализма, так как нивелируют различие между добром и злом, а подчас и откровенно отдают предпочтение злу.

Очевидно, что подобного рода установка приводит к примирению с любой безнравственностью, любыми преступлениями, что является весьма удобной позицией для россиянина, существующего в условиях тотальной криминализации общества. Такого рода религии с их нетребовательностью гораздо комфортнее, чем беском-

промиссность христианства. Однако именно нетребовательность НРД к нравственности их адептов и ведет к нарастанию духовного кризиса личности. Культы, оправдывающие грехи, как бы они ни были, удобны, но, в конечном счете, губительны как для их последователей, так и для культуры в целом.

Во втором параграфе третьей главы «Роль православия в преодолении кризиса личности в посткоммунистической России» рассматривается вопрос о том, при каких условиях РПЦ может обрести роль духовного лидера в России и оказать существенное влияние на преодоление кризиса личности.

Принципиальным отличием православия от католицизма и протестантизма является его консерватизм. Следствием данного обстоятельства является то, что, если реакцией западного христианства на процесс секуляризации явилась его модернизация, преследующая цель усиления влияния католицизма и протестантизма в современном мире, то православие обнаруживает поразительное нежелание подчиняться веяниям времени. Верность традиции приводит православных богословов к выводу, что духовное возрождение человечества связано с возвращением к традиционному христианству, а не с его модернизацией.

Определение того, какая из обозначенных позиций является более продуктивной, возможно на основе анализа тех последствий, к которым привела модернизация христианства на Западе, как само западное христианство, так и западную культуру в целом.

Исследование позиции современного католицизма, а также работ таких видных неопротестантских теологов, как Р.Бультман, Д.Бонхеффер, Г.Ваханян, Х.Кокс, Т.Альтицер, В.Гамильтон, П.Ван-Бурен показывает, что модернизация западного христианства представляет собой разрушение христианства самими же христианскими теологами. Поэтому позиция РПЦ, не вставшей на путь реформирования христианского вероучения, представляется единственно возможной для самого христианства. В современной России эта задача является весьма сложной, поскольку утвердившиеся в сегодняшней рос-

сийской культуре принципы противоположны и враждебны православию, и поэтому появляется искус в чем-то реформировать догматику, чтобы преодолеть известную изоляцию православия. Но, если РПЦ пойдет по этому пути, то ее деятельность, в конечном счете, будет сведена к легитимизации безнравственности, характерной для нашего общества. Поэтому для того, чтобы православие стало основой для преодоления духовного кризиса личности в современной российской культуре, оно не должно адаптироваться к кризисной культуре, а, напротив, должно давать людям такие ориентиры, которые бы сделали возможным преодолеть этот кризис.

Важнейшей проблемой определения перспектив утверждения православия в качестве духовного лидера в российской культуре является проблема взаимоотношений РПЦ и государства. Обоснованием непродуктивности союза государства и РПЦ могут послужить следующие обстоятельства. Исторический опыт показывает, что тесный союз церкви и государства приводит к тому, что падение доверия к государству имеет своим следствием и падение доверия к церкви, которую это государство поддерживает. С другой стороны, только дистанцирование РПЦ от светской власти позволяет ей с позиций христианских нравственных идеалов оценивать деятельность государства и его лидеров.

В качестве довода в пользу обоснования нецелесообразности поддержки РПЦ государством можно привести и то обстоятельство, что, как в советский период государственная политика на искоренение религии не дала искомых результатов, так и в современной России, всемерная поддержка православия со стороны государства не приведет к возрастанию его влияния в обществе.

Действительное обретение РПЦ роли духовного лидера в нашей стране станет возможным лишь тогда, когда российскими гражданами православные ценности будут востребованы не на уровне официальной идеологии, а на глубинном личностном уровне, когда большинство россиян поймет губительность языческих, антихристианских ценностей, доминирующих в сегодняшней России.

В заключении диссертационной работы дается краткий обзор основных теоретических результатов исследования, отмечается его социально-практическое значение, предлагаются перспективы дальнейшей разработки анализируемых проблем.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. О характере религиозности в посткоммунистической России (на рубеже ХХ-ХХ1 веков) / Гуманитарные и социально-экономические науки, № 2 (14), 2004. ( 0, 5 п.л.)

2. Нетрадиционная религиозность в постперестроечной России/Гуманитарные и социально-экономические науки, 3 (15), 2004. (0,5 п. л.)

Подписано к печати 18.05.05. Объем 1,2 уч.-изд. л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16

Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООП Издательства РГЭУ (РИНХ).

\

НИ 1 2 6 О

РНБ Русский фонд

2006-4 8092

г»

<4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Касьянов, Владислав Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НА ПУТИ К СВОБОДЕ СОВЕСТИ.

1.1. От воинствующего атеизма к свободе совести.

1.2. Плюрализм форм религиозности в постсоветской.L.

ГЛАВА 2. НЕТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ.

2.1. Исторические корни и сущность нетрадиционных религиозных культов.

2.2. Социокультрные детерминанты распространения нетрадиционных религиозных движений в постсоветской России.

ГЛАВА 3. РЕЛИГИОЗНАЯ СИТУАЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ДУХОВНОГО КРИЗИСА ЛИЧНОСТИ.

3.1. Распространение нетрадиционных религиозных движений в современной России как фактор углубления кризиса личности.

3.2. Роль православия в преодолении кризиса личности в посткоммунистической России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Касьянов, Владислав Евгеньевич

Актуальность исследования. Как справедливо отметил на Третьем Российском Философском конгрессе академик Л.Н.Митрохин, «в силу различных причин религия в нынешней России - больше, чем религия»1 Особая роль религии в современной российской культуре определяется, прежде всего, тем, что в постсоветской России произошла радикальная трансформация отношения к религии. Если в советский период был взят курс на тотальное искоренение религии, рассматривавшейся как подлежащий искоренению пережиток прошлого, то в постперестроечной период упования на возрождение России во многом связываются с реставрацией влияния РПЦ, что должно способствовать формированию нового русского национального самосознания.

Новое отношение к религии в сегодняшней России делает актуальным как в теоретическом, так и практическом плане, решение целого ряда проблем, касающихся осмысления эволюции религиозности в российской культуре.

Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: «Почему политика воинствующего атеизма в СССР не привела к тотальной атеизации населения, доказательством чему является обращение к религии значительного числа граждан России в постперестроечный период?» Решение данной проблемы делает актуальным анализ реальной, а не декларируемой религиозной ситуации в СССР.

В контексте исследования эволюции религиозности в российской культуре весьма злободневным является анализ проблемы соотношения влияния РПЦ и нетрадиционных религиозных движений в сегодняшней России. Дело в том, что, хотя православие стало символом, объединяющим весьма разные мировоззренческие тенденции, и потому оно пользуется безоговорочной поддержкой со стороны государства и многих политиков, однако, с одной стороны, как показывают результаты социологических опросов, истинно верующих православных весьма

1 Митрохин JI.H. Философия религии: новые перспективы/ Третий Российский Философский Конгресс «Рационализм и культура на пороге 111 тысячелетия» Приветствия и пленарные доклады Третьего российского Философского конгресса Ростов-на-Дону, 2003. С.84. немного, а, с другой - православие теснят самые разнообразные новые религиозные культы, как отечественного, так и зарубежного происхождения. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблемы: «Есть ли основания предполагать, что именно православие обретет роль духовного лидера в российской культуре, или в будущем в России возобладает религиозный плюрализм?» Анализ данной проблемы предполагает как обращение к выявлению социокультурных детерминант распространения нетрадиционных религиозных движений в постсоветской России, так и решение вопроса о том, как может противостоять РПЦ напору со стороны новых религиозных культов, в частности, должно ли православие стремится к модернизации своего вероучения, как это сделали католики и протестанты.

Исследование эволюции религиозности в современной России приобретает особую теоретическую и практическую значимость в связи с решением вопроса о том, может ли религиозный плюрализм, характерный для современной российской культуры, способствовать преодолению духовного кризиса личности, или духовное возрождение все же связано с приобщением россиян к православию.

Степень разработанности проблемы. Проблема эволюции религиозности в современной России вызывает обостренный интерес не только представителей гуманитарного знания: философов, культурологов, религиоведов, социологов, но и православных богословов, а также политиков самых разных убеждений. И это не случайно, поскольку, учитывая какое влияние религия оказывает на развитие любой культуры, можно.сказать, что от того, какие тенденции в развитии религиозности возобладают в российской культуре, напрямую зависит будущее нашей страны. Вместе с тем, многие аспекты данной проблемы являются мало исследованными, а некоторые остро дискуссионными.

К числу недостаточно исследованных проблем относится вопрос о том, почему политика КПСС и советского государства на искоренение религии не принесла ожидаемых результатов, о чем свидетельствует обостренный интеpec к религиозным проблемам весьма значительной части граждан России в постперестроечный период. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли такие исследователи, как В.И.Гараджа, А.Игнатов, К.Каариайнен, Л.Н.Митрохин, М.И.Одинцов, С.Филатов, Д.Е.Фурман и другие.

В контексте исследования проблемы эволюции российской религиозности весьма популярной стала теория, сформулированная К.Каариайненом и # Д.Фурманом, суть которой состоит в том, что эволюцию отношения к религии в течение последних веков можно представить в виде движения маятника от тотальной религиозности конца XVII века к атеизму, ставшему официальной идеологией советского общества. С точки зрения данных авторов, своей предельной точки ход маятника достиг в хрущевские времена, а обратное движение наметилось в 70-е годы, когда к христианству обратились некоторые представители интеллигенции. Однако, как утверждают Фурман и Каа-риайнен, уже в 1996 ход маятника замедлился и остановился на уровне 34% у щ верующих (настоящих верующих по Фурману всего 4%), а потому развитие религиозности в России перспектив не имеет.1 Однако данная позиция известных исследователей эволюции отношения к религии в России вызывает возражения в двух аспектах. Во-первых, их же исследования, проведенные в 1999 году, показали, что рост религиозности продолжается, подтверждением чему является то, что 82 % всех русских респондентов считали себя право- у славными2. И, во-вторых, они не учитывают возрастающего влияния нетрадиционных религиозных движений в современной России. В силу указанных fi обстоятельств делать вывод о нерелигиозном будущем России представляет- 7 ся преждевременно.

Вместе с тем, с данными авторами можно согласиться в том плане, что истинно православных людей в России меньшинство, и в силу этого Россию в полной мере нельзя назвать сегодня православной страной. Даже православный диакон А. Кураев признает, что сегодня Россия скорее языческая,

1 Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие// Вопросы философии. 1996. № 6. С.50. Ь 2 Старые церкви, новые верующие.Под ред. К. Каариайнена, Д.Е. Фурмана. СПб., М. 2000. С. 7. чем православная страна, о чем свидетельствует огромное распространение в России псевдохристианских и нехристианских, откровенно языческих культов. Данное обстоятельство делает необходимым исследовать религиозную ситуацию в современной России, что послужит основой для выявления тенденций развития религиозности в российской культуре.

Демократизация российского общества в постперестроечный период, как известно, привела к плюрализации религиозности в современной России. Уяснение значимости религиозного плюрализма для настоящего и будущего российской культуры невозможно без исследования сущности нетрадиционных религиозных культов, что побуждает обратиться как к произведениям основателей некоторых новых религиозных культов, нашедших широкое распространение в современной России, в которых излагаются основные положения их вероучения, так и к работам религиоведов, культурологов, философов, политологов, православных богословов, содержащих анализ нетрадиционных религиозных движений.

В контексте исследовании новых религиозных культов как отечественного, так и зарубежного происхождения мы обратимся к работам таких основателей нетрадиционных религиозных движений, как архиепископ Иоанн (Береславский), Виссарион (Тороп), П.К.Иванов, А.Лавей, Е.Д.Марченко, В.Мегре (Пузаков), С.М.Мун, Л.Р.Хаббард.

Анализ сущности новых культов побуждает обратиться также к трудам таких современных христианских мыслителей, в которых дана резкая критика данных культов, как, иеромонах Анатолий (Берестов), К.Боа, К.Генри, А.Дворкин, протоиерей М.Зноско-Боровский, митрополит Иоанн, А.Кураев, Л.Литтл, У.Мартин, архимандрит Рафаил (Карелин), Г.Рормозер, иеромонах Серафим (Роуз) и другие.

Большой вклад в уяснение сущности новых религиозных культов внесли такие современные отечественные и западные религиоведы, как В.Алексеев, Е.Г.Балагушкин, О.А.Богданова, Ж.Ф.Буайе, Т.М.Горичева, Н.С.Гордиенко,

А.Ю.Григоренко, Н.В., ИЛ.Кантеров, Ф.Кондратьев, Д.Макдауэл, Л.Н.Митро-, хин, Т.С.Оленич, Д.Стюарт, Б.З.Фаликов, С.Филатов, А.Хвыля-Олинтер,

А.Щипков и другие.

Вместе с тем, при исследовании религиозной ситуации в современной России возникает ряд проблем важных не только в теоретическом, но и в практическом плане, и в то же время, являющихся дискуссионными. ^ Прежде всего это вопрос о том, каким должно быть отношение общества и государства к нетрадиционным религиозным движениям. Решение \J данного вопроса предполагает уяснение того, какое влияние оказывают новые религиозные культы на личность.

Однозначно негативную позицию по отношению к новым религиозным культам занимает РПЦ. Среди светских мыслителей единой позиции по данному вопросу нет, о чем свидетельствуют материалы «круглого стола» «Нетрадиционные религии» в посткоммунистической России», напечатанные в журнале «Во-Ф просы философии» за 1996 год. Можно сказать, что на данном обсуждении чуть ли не преобладающей была позитивная оценка влияния НРД на их адептов. Подобная позиция наиболее ярко была выражена в выступлении главного редактора «Независимого психиатрического журнала» Ю.С.Савенко, подвергнувшего острой критике позицию профессора Ю.И.Полищука, осмелившегося прийти к заключению о негативном влиянии секты АУМ Синрике на ее последователей. Более того, Савенко утверждал, что позиция Полищука противоречит множеству экспертных заключений психиатров, психологов, религиоведов и обвинял его в ^ «тоталитарных методах» борьбы с НРД.

Террористический акт, произведенный АУМ Синрике в токийском метро, обнародованные в печати свидетельства о последствиях деятельности других новых религиозных культов, безусловно, внесли коррективы в отношение россиян к новомодным религиозным верованиям, увлечение которыми в перестроечный и постперестроечный периоды было чуть ли не всеобщим. Однако несмотря на формирующуюся в нашем обществе тенденцию к негативной оценке нетрадиционных религиозных верований, множится число последователей нетрадиционных религиозных движений уже укоренившихся в современной России, а также появляются все новые и новые религиозные культы, что делает весьма актуальным исследование недостаточно разработанной в современной литературе проблемы о том, каковы социокультурные детерминанты распространения нетрадиционных религиозных движений в сегодняшней России, что может стать основой для определения путей их искоренения.

Анализ эволюции религиозности в России настоящего и будущего делает весьма актуальным и решение вопроса о том, какова должна быть роль российского государства в регуляции религиозных процессов в российской культуре, и должна ли РПЦ опираться на поддержку государства.

К решению данной проблемы в современной литературе существуют различные подходы. Наиболее ярко обоснование необходимости союза РПЦ и российского государства представлено в статье известных политологов А.Миграняна и А.Ципко «Слабая власть, слабая Церковь и слабое общество могут быть сильными только вместе». Противоположная точка зрения о нецелесообразности союза церкви и государства наиболее рельефно представлена в работах А.Кураева и заслуживающей внимания статье В.К.Кантора «Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия».