автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: "Философия общего дела" Н.Ф. Федорова в контексте современной нравственной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Философия общего дела" Н.Ф. Федорова в контексте современной нравственной философии"

ФЕСИКОВА Оксана Валерьевна

«ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕГО ДЕЛА» Н. Ф. ФЕДОРОВА

В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ НРАВСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

т 1 7 НОЯ 2011

Специальность 09.00.05 - этика

ТУЛА-2011

005002410

Диссертация выполнена на кафедре философии и социально-гуманитарных наук ФГОБУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Надточий Игорь Олегович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Усачев Александр Владимирович кандидат философских наук, доцент Удалова Надежда Егоровна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

университет инженерных технологий»

Защита состоится «jff » декабря 2011 года в часов на заседании

регионального диссертационного совета ДМ212.270.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата философских наук при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тульский государственный педагогический университет имени JI.H. Толстого» по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125, корп. 3, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. JI.H. Толстого».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого»: http://tsput.ru

Автореферат разослан « Х-» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Ö

Е.Д. Мелешко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной культуре, на фоне деморализации и упадка духовности, нравственные ориентиры русской философии становятся необычайно актуальными. Нравственная составляющая творчества Н.Ф. Федорова практически не исследована, в силу чего, по замечанию Кожевникова, «...мыслитель, создавший целое учение, изумительное по глубине, содержательности и логической стройности, остался неизвестным большинству наших философов-специалистов»'

В настоящее время исследование философского наследия Н.Ф. Федорова находится в новой фазе развития. Характерна тенденция рассматривать русский космизм как интегральное я творчествоотечественной культуры, выражающее ее наиболее специфические черты. Ноосферные идеи, глобалистика, музейное дело, педагогика, информационные технологии - вот только сферы, в которых проявились идеи Н.Ф. Федорова. Подчеркивая особую значимость этических идей философа, американский исследователь Федорова Д. Янг, отмечал «международное, универсальное, глобальное значение идей Федорова», которые проявляются в его этике. По мнению Д. Янга, «глубоко духовное, нравственное содержание» учения Н.Ф. Федорова становится все более привлекательным, обнадеживающим и реально действующим в современной культуре, в чем «открывается мировое значение Федорова»2, а разработанный русским исследователем проект, «абсолютно не утратил актуальности и достоин рассмотрения на современном этапе»'.

Нравственная философия Федорова, выражая важнейшие этические доминаты современности, не достаточно исследована: традиционное устоявшееся изучение «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова в рамках

1 Кожевников В.А. Опыт изложения учения Н.Ф. Федорова по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам. - М., 2004. С. 30.

Янг Д. Международное значение идей Н.Ф. Федорова // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-легиюсодня рождения). Сб. науч. ст.: в 2 ч. Ч. 1. -М., 2010. - С. 25, 29. 3 Савицкий А. «Философия общего дела» Н.Ф. Федорова против современного кризиса ценностей // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения) Сб науч ст • в

2 ч. 4. 1.-М., 2010. -С. 32.

естественнаучного и религиозного направлений русского космизма не позволяет в полной мере раскрыть нравственный потенциал мыслителя.

Современные исследователи русской философии акцентируют внимание на нравственной стороне учения Федорова как наиболее значимой, отражающей специфику отечественной философии: его имя определено в ряд «великих моралистов» (О.С. Пугачев), философия Федорова обозначена «этика воскрешения жизни», как «нравственная задача человечества» (В.Н. Назаров, Ф.И. Гиренок, С.Г. Семенова). Актуальность данного исследования, заключающаяся в вычленении из масштабного и многогранного философского наследия Н.Ф. Федорова этического пласта как наиболее важного и наименее осмысленного и исследовании его в контексте современной этики, философии и культуры.

Степень разработанности проблемы. Осмысление философского и культурного наследия русских космистов - «непрекращающаяся научная дискуссия»4. Тема космизма - одна из приоритетных в современном философском и общекультурном дискурсе, это в большей степени связано с философией Н. Ф. Федорова.

Существует три направления в исследовании русского космизма -религиозно-философское, естественнонаучное и поэтико-художественное, что находит свое отражение и в многочисленных научных работах.5

Необходимо отметить то, что нравственная философия Н. Ф. Федорова практически не исследована. Исследования творческого наследия мыслителя

' Новиков В.В., Тираспольский Л.М. Космизм и интернет // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-1903). - М„ 2004. С. 367.

s В Новой философской энциклопедии (2010) в статье «Космизм» (автор Ф.И. Гиренок) отмечается, что как самостоятельное течение космизм утвердился в России в трех вышеназванных формах В энциклопедии «Русская философия» (2007) в статье «Космизм» (авторы - Л.В. Голованов, О.Д. Куракина) говорится о тех же трех фундаментальных направлениях космизма, которые представлены в таких его разновидностях как «христианский», «религиозно-философский», «поэтически-художественный», «эстетический», «музыкально-мистический», «мистический», «экзистенциально-эсхатологический», «проективный», «активно-эволюционный», «естественно-научный». В учебнике по русской философии (2008), написанного авторитетными специалистами в области русской философии, в разделе «Космизм» читаем: «Различают религиозно-философский и естественно-научный космизм. Под первым подразумевают взаимосвязь человека с мифологизируемым космосом, с безличным или персонифицируемым богом, под вторым - рассмотрение всего сущего на Земле в прямой или опосредованной связи с физическим космосом»

можно сгруппировать следующим образом: общефилософского дискурса6, религиозно-философских исканий1, литературоведения\ педагогической мысли\ в рамках музейного дела10, ноосферных, экологических, глобалистских, информационных и прочих естественнонаучных исследований", культурологических штудий12, био-иммортологических проектов13 и т.д. Отсутствует исследования нравственной составляющей «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, являющейся главной и определяющей в его наследии.

В этом контексте особую важность приобретают те работы, которые делают акцент на нравственной стороне учения Федорова14.

В большинстве трактовок учения Н.Ф. Федорова этика воспринимается в прикладном смысле, как инструмент, средство для осуществления проекта воскрешения. Мы считает, что этика Федорова центральная часть его

Гачсва А.Г. Ф.М. Достоевский и Н.Ф. Федоров: Встречи в русской культуре. - М., 2008; Абрамов М.А. Идейные основания русского космизма. - Саратов, 2003; Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М., 1993; Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров. - М., 2004; Гиренок Ф.И. Русские космисты. - М., 1990.

Абрамов М.А. Идеи философии русского космизма в творчестве религиозных мыслителей XX в. - Саратов, 2007; Никитин В.А. Учение Н.Ф. Федорова и проблемы христианской антропологии // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения). Сб. науч. ст.: в 2 ч. Ч. I. - М., 2010. -с. 243-244 ; Регельсон Л.Л. Образ Святой Троицы в проекте Николая Федорова // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-19030. - М.: Пашков дом, 2004. - с.43-61. Гачева А.Г., Казина O.A., Семенова С.Г.Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов - М

2003.

Плеханов Е.А. Философско-педагогическая антропология «общего дел // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-19030. - М.: Пашков дом, 2004. - с. 29-43.

Каулен М.Е. Современное музееведение: уроки Николая Федорова // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения). Сб. науч. ст.: в 2 ч. Ч. 1. - М., 2010. - с. 205-221; Хрусталева М.А. Ансамбль Кремля: архитектурный символ всеобщей соборности // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-лстию со дня рождения). Сб. науч ств2ч Ч 1 -М 2010 -с.403-406.

1 Человек, космос, творчество: История и современность. - М., 1992; Калинин Э.Ю. Проблема окружающей среды в русской мысли. - М.,1997; Режабек Б.Г. Николай Федоров - родоначальник ноосферного мировоззрения// На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-19030 -М • Пашков дом

2004.-е. 282-298.

Бабанова O.A. Идеи Н.Ф. Федорова в преподавании мировой художественной культуры // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения). Сб. науч ст • в 2 ч Ч 1 - М 2010. -С.221-228.

Прайд В. Духовный потенциал трансгуманизма в свете идей Н.Ф. Федорова // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения). Сб науч ств2чЧ2-М 2010 -с.167-172.

Семенова С.Г. Этика «общего дела» Н.Ф. Федорова. М., 1989; Фетисов В.П. Солнце не заходит. Труды по нравственной философии. - Воронеж, 2011; Пугачев ОС. Этический контекст проблемы бессмертия а русской религиозной философии (конец XIX - начало XX вв.). Пермь, 1998; Назаров В.Н. «Супраморализм, или всеобщий синтез» // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

философии, представляющее собой полноценное и самобытное нравственное учение, которое необходимо изучать в контексте этической теории.

Объект исследования: Нравственная философия.

Предмет исследования: современные аспекты «Философия общего дела» Н.Ф. Федорова.

Цель и задачи исследования: Цель диссертационного исследования -дать целостный анализ и реконструкцию нравственных идей «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова

Задачи диссертационного исследования:

1. Проанализировать естественнонаучную и религиозную ветви русского космизма;

2. Обосновать этико-философское направление русского космизма как самостоятельное и основополагающее, являющееся смысловым началом

3. Выявить специфику нравственной философии Н. Ф. Федорова;

4. Определить нравственные доминанты «Философии общего дела»;

5. Рассмотреть влияние идей Н.Ф. Федорова на миропонимание А.П. Платонова;

6. Определить нравственные коллизии современного общества;

7. Раскрыть нравственную перспективу ноосферных идей русской философии в контексте современной философии и культуры;

8. Рассмотреть перспективы «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова в контексте современной этики.

Теоретической базой исследования является, философское наследие Н.Ф. Федорова", литературные произведения Андрея Платонова (прежде всего роман «Чевенгур»), теоретические и научные исследования, позволивших наиболее глубоко понять как своеобразие философии Федорова, так и особенности его нравственного учение: труды В.А. Кожевникова «Опыт изложения учения Н.Ф. Федорова по изданным и неизданным произведениям,

15 Федоров Н.Ф. Собр. соч.: В 4 т. - М„ 1995-1999.

переписке и личным беседам», а также на исследования С. Г. Семеновой, посвященные анализу философских идей Н.Ф. Федорова.

В исследовании был использован классический корпус работ русских философов, среди которых Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, С.Л. Франк, E.H. Трубецкой, В.В. Розанов, И.А. Ильин и др.

Были проанализированы труды отечественных современных исследователей русской философии: Д. Гачева, А.Г. Гачевой, М.Н. Громова, А. Гулыги, Ю.Н. Давыдова, И.И. Евлампиева, Е.Б. Емельянова, А.Ф. Замалеева, К.Г. Исупова, П.В. Калитина, A.A. Королькова, М.А. Маслина, В. Меденицы, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Назарова, О.С. Пугачева, В.Ш. Сабирова, В.В. Сербиненко, A.B. Соболева, О.С. Соиной, Л.Н. Столовича, A.C. Стрельцова, Б.Н. Тарасова, В.П. Фетисова и др.

Методология исследования основана на применении системного метода, позволившего выявить целостный характер философского наследия Н. Ф. Федорова; в работе применялась синтетическая методология, основанная на синтезе различных гуманитарных наук, среди которых этика, философия, религиоведение, литературоведение, история философии, история культуры; метод историко-философской реконструкции, который способствовал выявлению разнопланового корпуса философской, богословской, литературоведческой мысли.

Компаративистский анализ позволил сравнить различные типы дискурса космизма (естественнонаучного, религиозного, художественного), что позволило выявить этическое ядро философских построений Н.Ф. Федорова.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• проведен целостной анализ и реконструкции нравственной философии Н.Ф. Федорова, на основании чего выявлены нравственные доминанты его философии;

• предложена новая расширенная типология направлений русского космизма, включающая этико-философское направление как самостоятельное,

позволяющее глубже осознать философские идеи Федорова и его последующее влияние на русскую философию и культуру;

• указаны те ограниченности, которые не позволяют универсализовать учение Федорова именно в парадигме космизма;

• раскрыта и обоснована связь ноосферных традиций русской философии и морально-этических проблем современного информационного общества;

• обосновано понимание духовно-нравственной сущности информации, принятой в ноосферной философии;

• предложена философская критика существующих интерпретаций русского космизма, которые часто приводят к аберрации «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации установлено, что этика в учении Н.Ф. Федорова занимает центральное место, не является только инструментом для реализации проекта воскрешения, представляет собой полноценное нравственное учение, включающее как теоретическую сторону этики (обоснование морали, причина зла), так и ее практическую (целенаправленный характер деятельности человека). Нами в связи с этим подчеркнуто, что естественнонаучная и религиозная трактовка не позволяет в полной мере осознать глубину и самобытность нравственной стороны «Философии общего дела», поскольку сводят этику исключительно к инструментальной функции. Признавая важность и ценность самого проекта Федорова, необходимо отметить, что в случае акцентировки внимания на сам проект как единственную и высшую цель, причем в буквальном его прочтении, происходит недооценка нравственного учения Федорова, которое проливает свет на многие традиционные фундаментальные вопросы морали.

2. Определено, что традиционная типология основных направлений русского космизма, включающая естественнонаучное, религиозно-философское и поэтико-художественное направление, достаточно точно отражают сущность этого феномена. В тоже время данная классификация обладает существенной

неполнотой, поскольку в ней отсутствует одно принципиально важное свойство, составляющее и генетическую, и типологическую особенность русского космизма, а именно, его нравственную центрированность. Исходя из этого, предлагается видоизменить существующую типологию русского космизма, выделив его нравственную составляющую. В результате в типологии русского космизма представлено этико-философское направление.

3. В диссертационном исследовании показано, что нравственную составляющую можно рассматривать и в качестве самостоятельного направления, так и в качестве основы, пронизывающей все существующие разновидности русского космизма. Именно это направление в большей степени ассоциируется с «Философией общего дела» Н.Ф. Федорова, ставшей этическим ядром для многих построений русской философской мысли. Фундаментальные нравственные доминанты «Философии общего дела» сводятся к таким его самобытным взаимосвязанным чертам как принципиальная негедонистичность, сотериологическая интенциональность, этический универсализм памяти, деонтологический абсолютизм, смысложизненная направленность. Эти нравственные доминанты являются наиболее презентативными типологическими характеристиками самобытности русской философии. Значимость учения Федорова еще в том, что он явил совершенный и высочайший образ нравственного мышления, безотносительно к возможности практической реализации его идей.

4. В диссертации обосновано, что несмотря на общефилософскую и академическую точку зрения, согласно которой автор «Философии общего дела» является «родоначальником русского космизма» в его различных изводах (естественнонаучном, религиозно-философском, художественном), мы склонны разделять собственное, преимущественно нравственное учение философа от духовных влияний, получивших свою реализацию в различных направлениях русского космизма. Это различие заключается в том, что если учение Федорова представляет собой цельный и глубинный вариант нравственной философии, выражающий основополагающие типологические черты русской философии, то

космизм, по-преимуществу является набором эклектичных доктрин и учений, диапазон которых простирается от «теории космических эр» до «теософского антропокосмизма». Необходимо отметить, что степень погрешности между чистотой первоначального учения Федорова и его «космических реципиентов» примерно же такая, как между учением Л.Н. Толстого и «толстовцев», философией Ф. Ницше и «ницшеанцев» и т. д.

5. В ходе исследования установлено, что космическое расширение человеческого сознания является одновременно его духовным, и соответственно, нравственным сужением. Можно установить некоторую закономерность, выражающуюся в том, что по мере ослабления в космизме нравственных интенций, он превращается в теорию, имеющую слабую связь с корневой традицией русской философии. Так, русский космизм в научной перспективе, отмеченный рядом значительных свершений в ноосферной области, представляет собой течение с явно доминирующей современной тенденцией в сторону биологической иммортологии (трансгенный утопизм). Религиозная проекция русского космизма, проявившаяся в большей степени в активном христианстве, также обладает рядом черт, которые не позволяют его представить в виде универсального явления, присущего русской духовной культуре.

6. Диссертационное исследование показало, что в контексте нравственных коллизий современного общества актуализируются такие этические смыслы «Философии общего дела» как выявление глубинного влияния учения Федорова на миропонимание А. Платонова и нравственная интерпретация памяти в контексте ноосферной парадигмы культуры, как одно из возможных решений моральных дилемм современного информационного общества. В целом развитие нравственной составляющей «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова в контексте современной философской культуры будет одновременно способствовать и более глубокому и органичному постижению самобытности русской философии и придавать современной этической теории

то практическое направление, которое способно реально улучшить духовно-нравственное самочувствие современного человека.

7. В работе утверждается, что в рамках ноосферной традиции русской философии предлагается альтернативный вариант технократического развития современной цивилизации и соответственно иное понимание цели и смысла информации, ее функционирования в обществе. Это возможно потому, что в традициях ноосферного мышления наука и техника получают осмысление в духовно-нравственной парадигме. Тем самым, ноосферное мышление выступает не в качестве средства, способного обогатить современную информационную этику, но является способом радикального изменения самой сущности информационного общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в раскрытии новых измерений русской философии вообще и русской нравственной философии в частности, которые могут быть продуктивными при исследовании особенностей отечественной философии. Выявление нравственных доминант философии Н. Ф. Федорова может способствовать более продуктивному развитию современного философского процесса в России. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов и спецкурсов, прежде всего, по этике, истории русской философии, а также по другим философским, религиоведческим и литературоведческим дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях: регулярных конференциях в ВГУ «Культурология: пересечение научных сфер» (Воронеж, 2008-2011), «Актуальные проблемы современного образования» (Воронеж, 2008), в работе городского «Этико-философского семинара им. Андрея Платонова» (Воронеж, 2008-2011), на научных сессиях факультета философии психологии ВГУ (2008-2011), «Веневитиновских чтениях» (Воронеж, 2010), XII Рождественских чтениях на тему «Православное образование в культурной жизни региона» (Елец, 2011).

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 1 статья в сборниках, рецензируемых ВАК) общим объемом 3,38 п.л.

Диссертация была обсуждена на кафедре философии Воронежской государственной лесотехнической академии.

Структура диссертации. Данная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, рассматривается степень разработанности научной проблемы, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, обозначаются методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся результаты апробации исследования.

В первой главе «Философия общего дела» в контексте отечественной философской культуры» дан критический анализ традиционных направлений отечественного космизма через призму философской этики.

В первом параграфе «Русский космизм в научной перспективе» рассмотрена естественнонаучная парадигма отечественного космизма, выявлены его сильные позиции, оказавшие реальное позитивное воздействие на многие направления современной научной мысли. Здесь рассматриваются типологические отличия русского космизма в различных его вариантах от «Философии общего дела». Основная трудность заключатся в том, что все разновидности русского космизма восходят к Николаю Федоровичу Федорову (1829-1903). Естественнонаучное направление концентрируется преимущественно на исследование различных параметров эволюционного космологического процесса, становясь при этом типичным выразителем позитивистской идеологии, которая игнорирует всякую аксиологическую проблематику. Безусловно, есть то, что называется «космической этикой» (напр. у К. Э. Циолковского). Однако, этот вариант этического взгляда на

сущность человеческого бытия настолько масштабен в плане космологическом, насколько минимален в плане антропологическом. Здесь самодовлеющими становятся естественнонаучные проекты, и утрачивается изначальная интенция долга, составляющая самую глубокую нравственную основу «Философии общего дела». Это отсутствует в современных наиболее радикальных вариантах естественнонаучных комизма (напр. «трансгуманисты»), в которых ставится задача эмпирического воскрешения вне нравственного преображения. Адепты этого направления озабочены исключительно гедонистическими целями личного бессмертия вне всякого отношения к нравственному долгу перед ушедшими отцами.

В этом контексте рассматривается точки зрения исследователей С.Г. Семеновой и А.Г. Гачевой, согласно которым Н.Ф. Федоров не только родоначальник русского космизма, но в большей степени - «родоначальник русской религиозной философии» наряду с такими ее представителями как славянофилы, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев и т.д. Это новая оптика, перспектива и методология исследования учения Федорова, способное раскрыть подлинный нравственный потенциал его творчества. В параграфе рассматриваются некоторые принципиально важные элементы научного воззрения Н.Ф. Федорова (регуляция природы, освоение космоса и др.). При этом утверждается, что именно Федоров предвосхитил во многом последующую дискуссию в рамках позитивистской философии по вопросу соотношения «суждения о ценностях» и «суждении о фактах». Здесь также рассматриваются естественнонаучные проекции космизма как в их положительном, так и в отрицательном значении.

Ноосферные идеи русского космизма - самый значительный плод его естественнонаучной ветви является наиболее востребованными в контексте современной техногенной цивилизации. Они имеют достаточно большую актуальность в условиях нынешнего кризиса культуры, имеющего различные формы проявления: экологический, антропологический, духовный и т. д. Здесь приводятся некоторые важные направления творческой эволюции идей

космизма, которые были актуализированы в работе Федоровских чтений в разные годы. Наиболее интересные идеи отражены в таких современных концепциях: ноосферный контекст глобализации (С.Г. Семенова), биокосмизм (И.В. Вишев), философия преодоления времени (Г. Аксенов), информационная структура личности (С. Курсакин), проективная философия (И.М. Шишкин), ноосферная парадигма (Б.Г. Режабек), мировая эволюция (И.М. Борзенко), противостояние глобальным вызовам современности (В.Ф. Пряхин), крионика (И.В. Артюхов), космизм и интернет (В.В. Новиков, Л.М. Тираспольский), проектность и психократия (О.И. Генисаретский), всеобщая регуляция и информационное общество (С.Т. Петров), энергетическая память (К.А. Баршт) и др.

Несмотря на явные научные достижения русского космизма, в современных философских исследованиях, рассматривающих научный пласт русского космизма, этот феномен подвергается серьезному критическому анализу. Приводятся точки зрения различных ученых (Г. Аксенов, В.В. Казютинский, В.В. Новиков, Л.М. Тираспольский, Р.Ф. Полищук).

Анализ философских аспектов учения Н.Ф. Федорова позволяют сделать вывод о том, что его естественнонаучные взгляды имеют нравственную основу, и в этом специфика «Философии общего дела», не позволяющая ее трактовать исключительно в парадигме научной рациональности.

Во втором параграфе «Русский космизм в религиозной перспективе» выявляется нравственная сущность активного христианства, производится критический анализ существующих мифов вокруг личности и учения Н.Ф. Федорова рассматривается нравственный характер религиозного аспекта «Философии общего дела».

В параграфе отмечается, что религиозно-философское направление русского космизма в его традиционном варианте представляет собой более глубокое и фундаментальное выражение основополагающих идей и принципов отечественной духовной культуры и философии. Важным является факт духовно-интеллектуального влияния Н.Ф. Федорова на Ф.М. Достоевского,

JI.H. Толстого, B.C. Соловьева. Очевидно прямое влияние идей Федорова на творчество H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского, С.Л. Франка и др.

Отмечается, что если для естественнонаучной ветви русского космизма центральной явилась ноосферная концепция, то для религиозной - идея активного христианства. Здесь концентрируются наиболее важные идеи русской религиозной философии: Богочеловечество, сотрудничество Божественных и человеческих энергий в деле преображения мира, всеединство, соборность, условность апокалиптических пророчеств, всеобщность спасения, творческая эсхатология.

Для адекватного понимания религиозных взглядов Н.Ф. Федорова анализируется его воззрения о сущности веры, смысл которой в том, что духовная суть «веры» претворяется в практический смысл «дела», который понимается как «путь к исполнению евангельского дела». Центральной религиозной идеей для Федорова является радикальная критика пассивного ожидания воскрешения.

В параграфе диссертант обращается к углубленной трактовке В.А. Кожевникова религиозных воззрений Н.Ф. Федорова, которые помогают более адекватно понять и оценить некоторые принципиальные моменты концепции активного христианства, которые вызывали недоумения и, соответственно, предвзятые трактовки. В.А. Кожевников достаточно полно, ясно и глубоко раскрыл суть религиозных взглядов Федорова в их внутреннем единстве личной веры и надличного общего дела. Процесс развития религиозного миропонимания, в котором имело место преобладающее значение «лучшего» мира над «миром, во зле лежащим», приводит к преобладанию авторитета святости над aemopumemoAt знания, что расширяет область влияния чудесного, то есть сверхъестественного над естественным, это закономерно отнимало силы и стремление к познанию естественного и влияния на него. Здесь исток того пассивного христианство против которого активно выступал Федоров.

При всем, безусловно, огромном духовно-метафизическим потенциале идей активного христианства для развития религиозной ветви философии, есть некоторые моменты, не позволяющие универсализировать эти идеи, поскольку раскрывают определенные ограничения, связанные именно с религиозной реализацией «Философии общего дела».

Во-первых, они достаточно сомнительны с богословской точки зрения и подвергались за это критике как с церковно-ортодоксальной стороны, так и со стороны русских религиозных философов;

В-вторых, они подвергаются современной критике за недостаточное глубокое и одностороннее понимание смерти;

В-третьих, типичное сегодня «плоскостное» восприятие Федоровских, в том числе и его религиозных, идей, приводит вновь к радикальному естественнонаучному прочтению его мыслей, что неизбежно ведет к современным концепциям «биологического иммортализма», в основе которых - достижение физического бессмертия без духовно-нравственного преображения. Несмотря на то, что Федоров утверждал прямо противоположное, именно такой вывод гедонистического бессмертия следует из превратного истолкования его идей;

В-четвертых, и это самое существенное с нашей точки зрения, ограниченные возможности активного христианства коренятся не столько в «недочетах» активной его части, сколько собственно, в религиозной (христианской). Здесь речь идет о глубинных противоречиях между философией и религией, между нравственностью и религиозностью, которые имеют очень давнюю и авторитетную традицию, являясь выражением «проклятых вопросов» человечества, положительное разрешение которых далеко не всегда находится на стороне религии. Слишком буквальное понимание идей активного христианства ведет к устранению динамического и трагического напряжения между религией и философией, что составляет одну из главных духовных особенностей человека.

В параграфе последовательно рассматривается каждый критический аргумент, в ходе которого приводятся порой совершено полярные воззрения широкого крута как классических, так и современных авторов (В.В. Зеньковский, Г.П. Флоровский, С.А. Левицкий, К.В. Мочульский, С.Г. Семенова, А.Г. Гачева, О.С. Пугачев, В.Ш. Сабиров и др.). Это свидетельствует о глубине воззрений Федорова, которые возбуждают живую дискуссию, длящуюся уже более столетия.

Третий параграф «Русский космизм в перспективе философской этики» состоит из двух частей. В первой произведен анализ гедонистической парадигмы философии и культуры; во второй - раскрыты нравственные доминанты «Философии общего дела», имеющие негедонистический характер.

Ключевыми для всей работы являются следующие слова Н.Ф. Федорова: «Конечно, можно отказаться и от нравственности, но это значит отказаться быть человеком» (I, 256). Это есть этическое кредо мыслителя, определяющее основополагающие онтологическое, гносеологические, аксиологические, социокультурные построения философа. В антропологическом аспекте он практически отказывается от общеупотребительного понятия «человек», противопоставляя ему «сын человеческий», что позиционируется как базовый антропологический элемент, в котором концентрируется сущность «супраморализма» мыслителя.

Раскрытию своеобразия нравственной природы философии Федорова способствует осознание ее негедонистического характера, который является ее знаковой и типологической характеристикой. С этой целью уточняется смысл понятия гедонизм, которое в философии Федорова приобретает особый смысл. В контексте «Философии общего дела» гедонизм противопоставляется не столько аскетизму, сколько сотериологизму. В этом смысле гедонизм определяется как система ценностей, направленная на реализацию эмпирических (посюсторонних) человека, из которой исключены высшие, трансцендентный ценности, возникающие как результат рефлексии смерти и стремления к ее преодолению.

В контексте рассуждений об абсолютном характере нравственности, ее неутилитарном характере, связи с проблемой смерти, становится более очевидно, что «Философия общего дела» Н.Ф. Федорова представляет собой наиболее полное еоплогцение сотериологической философии. Из всех существующих систем мировой философии «Философия общего дела» является исключением в плане формулирования полноты смысложизненного идеала: «Ни одна система практической философии не возвышается до общего дела, ни одна не говорит о том, что нужно делать людям в совокупности» (III, 266). Свое понимание нравственности философ формулирует следующим образом: «Нравственность, этика объединения живущих, или сынов умерших отцов, требует от каждого: Жить не для себя, но и не для других, а со всеми живущими для оживления всех умерших...» (III, 310).

Такое соборное понимание нравственности, связанное с соборным преодолением смерти, находится в русле коренных традиций русской философии, имеющих сотериологический характер. Негедонистический характер «Философии общего дела» находит свое самовыражение в названии «супраморализм», который несовместим с понятием морализм, заключающимся в дидактическом, авторитарном навязывании своих идеалов принципов. В данном случае речь идет о постулировании такого нравственного идеала, в котором находит воплощение «самая высшая и безусловно всеобщая нравственность» (I, 388).

С целью раскрытия негедонистического характера «Философии общего дела» в параграфе представлен историко-философский обзор. Анализируются особенности античного гедонизма (Платон, Аристотель, Сенека), западноевропейского (Спиноза, Юм, Фромм), биоэтика, которая направлена на обеспечение максимально комфортного материального состояния человека в наличной жизни: все кардинальные метафизические моменты жизни: рождение, болезни, старение, умирание здесь находятся под контролем медиков и психологов, которые стремятся нормировать эти процессы исключительно в

гедонистическом русле. Определенной кульминации гедонизм достигает в эвтаназии, которая полагается наиболее приемлемым способом ухода из жизни.

Делается вывод о том, что из современной философии и культуры уходит нравственное понимание смерти. В качестве определяющих нравственных доминант «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова в параграфе выделяются и анализируются: взаимосвязь зла и смертности; неприятие и преодоление смерти; нравственная детерминанта памяти; всеобщность смысла существования. Эти главные особенности «Философии общего дела» дают основание трактовать ее как преимущественно нравственное учение, соответствующее этикоцентричным установкам отечественной философии.

В результате выявляется нравственный характер рефлексии над смертью в русской философии, который определяется некоторыми ее фундаментальными чертами, составляющими ее типологическую особенность:

• постановка проблемы смерти преимущественно в этическом, а не религиозно-догматическом плане;

• восприятие смерти в большей степени как нравственного, нежели физиологического и психологического факта;

• глубокая уязвленность не столько личной смертью, сколько смертью других, близких и далеких людей;

• соборные интенции в вопросе нравственного преодоления смерти;

• ненужность и бессмысленность бессмертия вне нравственного совершенства человека.

Во второй главе «Философия общего дела» и нравственные коллизии современного общества» рассматривается широкий круг вопросов, связанных с аналитикой духовного кризиса современной культуры и с определением возможностей нравственного учения Н.Ф. Федорова способствовать преодолению этого кризиса.

Первый параграф «Влияние идей Н.Ф. Федорова на миропонимание А.П. Платонова» посвящен выявлению роли нравственных идей Н.Ф. Федорова в мировоззрении и творчестве А.П. Платонова. Фигура Платонова

выбрана не случайно, поскольку это один из наиболее ярких и глубоких представителей отечественной культуры, который выразил основополагающие проблемы современного человека.

Вопрос о духовно-нравственном состоянии современного общества и культуры в философском дискурсе приобрела черты глобального кризиса. Рассматриваются некоторые принципиально значимые идеи о природе кризиса, высказанные Й. Хейзингой в его работе «В тени завтрашнего дня», и А. Швейцером. В исследовании отмечается, что современная культура имеет существенные нравственные изъяны. Устанавливаются многие параллели в воззрениях Н.Ф. Федорова и Й. Хейзинги и А. Швейцера. Высказывается идея о том, что Н. Ф. Федоров является одним из первых мыслителей (наряду с Ф. Ницше, Ф. М. Достоевским), которые почувствовали симптомы глобального антропологического кризиса, охватившего современное общество и культуру. Многое из того, что предсказывали и Ницше, и Достоевский, и Федоров сбылось в XX веке даже в более радикальном варианте. В качестве одной из наиболее важных и значительных фигур, был русский писатель и мыслитель Андрей Платонов.

В параграфе приводятся аргументы значимости А. Платонова в культуре XX века, которое высказывают и писатели, и философы (Сергей Залыгин, Валентин Распутин, Олег Павлов, A.A. Корольков и др.). Среди предшественников Андрея Платонова часто называют имя Н.Ф. Федорова. Не всегда это влияние прослеживается в открытой текстологической форме, но оно чувствуется на уровне глубинного философского подтекста всего творчества Платонова. Взаимодействие двух мыслителей выявляет важную закономерность отечественной философской культуры. С одной стороны, в этом проявляется такая важная черта русской философии как ее литературоцентрический характер, с другой этикоцентричный, что раскрывается в факторе глубинного влияния Федорова на Платонова.

В работе приводятся результаты исследование о духовно-творческом влиянии Н.Ф. Федорова на А.П. Платонова, которые имеет давнюю и богатую

традицию (С.Г. Семенова, М. Геллер, А.Г. Гачева, Н.М. Малыгина, A.A. Дырдин, А. Киселев, Е. Колотовченкова и др.). Эти исследования раскрывают, с одной стороны влияние русского космизма на искусство (В. Брюсов, В. Маяковский, В. Хлебников, Н. Заболоцкий, М. Пришвин, В. Чекрыгик, П. Филонов), с другой, показывают глубокую связь «этического супраморализма» Федорова с традициями русской и мировой эстетической мысли.

В параграфе рассматриваются те важнейшие смысловые доминанты творчества Платонова, которые сформировались под непосредственным влиянием идей Федорова. Во-первых, это идея «замученностью смертью» всего живого в мире, и, прежде всего, человека; во-вторых, идея «непрерывного пожирания друг друга» в природе; в-третьих, чувство «фундаментального несчастья участи человеческой»; в-четвертых, особенно странное ощущение скуки, грусти и тоски; в-пятых, нравственные чувства стыда и любви; в-пятых, сверхприродность и сверхъестественность идеи равенства. И в итоге, главная идея — это идея спасения человека и человечества.

Есть и другие черты глубинного нравственного сходства. Общим у Федорова и Платонова является г(еломудренное отношение к любви, которое вписывается в общий духовный контекст метафизики пола, в который входят и Ф.М. Достоевский, и B.C. Соловьев, и В.В. Розанов, и H.A. Бердяев.

Влияние философии Н.Ф. Федорова на творчество А.П. Платонова подтвердило огромную значимость нравственных идей философа, способного вдохновлять и оплодотворять высшие проявления национального творческого гения, к которым однозначно принадлежит творчество Андрея Платонова.

Во втором параграфе «Этическая значимость ноосферных идей русской философии» выявляется и обосновывается нравственная составляющая памяти в контексте ноосферной философии.

В параграфе показана актуальность ноосферных идей русской философии в контексте глобальных проблем современной информационной цивилизации, раскрыта ноосферная сущность информации в контексте этики, а также

проанализированы идеи Н.Ф. Федорова и современных исследователей о культурной памяти человечества.

Среди многообразной палитры русской философской мысли ноосферные идеи Н.Ф. Федорова оказываются во многом созвучными реалиям современного информационно общества. Непосредственная связь Федоровских идей с этическими проблемами информационного общества находится в области ноосферного мышления, в котором меняется само понимание смысла и сути информации. Приводятся воззрения большого количества современных исследователей, подтверждающих это (Б.Г. Режабек, Ф.И. Гиренок, С.Г. Семенова и др.), показано различие между гедонистическим вариантом космически-эволюционной этики К.Э. Циолковского и автора «Философии общего дела».

Наиболее важными идеями Федорова в этом контексте являются идеи, связанные с сохранением культурной памяти человечества. Здесь огромный потенциал «Философии общего дела», который самым непосредственным образом проецируется в современность. В этом плане существенна та переоценка значения и назначения музея в учении Федорова, которую отмечают современные ученые (A.C. Балакирев). Как музейный работник Федоров собирал и хранил документы и другие культурные объекты, библиотеки, архивы, музеи, органы научной и технической информации. Тем самым он стремился реализовать мечту человека о бессмертии, помочь ему преодолеть естественные ритмы времени. Информационные учреждения, осуществляя культурохранительную функцию, являются социокультурными формами преодоления времени. В этом огромную роль играют информационные технологии, которым придается совершенно иная функция, чем та, которая имеет место в современной гедонистической культуре, где информационные средства выполняют преимущественно развлекательную функцию. В философии Федорова меняется сам характер информации: ей придается функция восстановимости, но основании чего можно совершать воскрешение.

В качестве примера современной проекции идей Федорова в современной информативной культуре в вышеназванном контексте приводится проект известного российского философа К.Г. Исупова.16 В разделе дается подробный анализ этого проекта.

В итоге выделяются те идеи Н.Ф. Федорова, которые непосредственно связаны с технологическим реалиями современного информационного общества:

• ноосферное мышление, которое зародилось в недрах философии русского космизма, является духовной альтернативой современной технологической цивилизации;

• существует непосредственная связь между музейно-библиотечным делом Н.Ф. Федорова и становлением информационной культуры современного общества;

• в ноосферном мышлении переосмысляется понятие информации, которая вместо осведомительно-развлекательных функций, характерных для информационного общества приобретает духовно-нравственные функции сохранения культурной памяти человечества.

В третьем параграфе «Философия общего дела» в современном этическом дискурсе» выявляются особенности нравственной философии Н.Ф. Федорова и современной этики. Для этого анализируются основные тенденции современной российской этики, определяется смысл современного понимания этики как этикета, с одной стороны, а с другой, этики как прикладной этики.

В параграфе отмечается тот факт, что наследие Федорова активно изучается в различных разделах современного знания, и менее всего именно в этике. К редким случаям упоминания Федорова в этическом контексте следует отнести статью В.Н. Назарова «Супраморализм, или всеобщий синтез» в энциклопедическом словаре по этике (М., 2001), в которой подчеркивается «нравственный смысл и этическое содержание религиозной философии

16 полегый текст проекта, который называется «Глобальный экстенсивный проеет «ПАМЯТЬ ДЛЯ БУДУЩЕГО» (автор - д.филос.н„ проф. К. Г. Исупов, СПб.), приводится в Приложении I.

«русского космизма»». Исследователь называет «супраморализм» Федорова «этикой воскрешения жизни», подчеркивая его исключительно нравственный характер.

Также разбираются те работы, в которых в которых делается акцент именно на этике Федорова (Ф.И. Гиренок, Т.Д. Суходуб, С. Г. Семенова, О.С. Пугачев, А. Савицкий).

Отмечается определенная недооценка нравственной стороны «Философии общего дела» в контексте современной этики и философии. Выявляя причины подобного положения вещей, в диссертации, отмечается определенные тенденции в современной этике, которые в принципе не стремятся к рассмотрению фундаментальных вопросов этической теории, сводя этику или к этикету («этикет как малая этика») или к инструментальным технологиям прикладной этики.

В заключение параграфа рассматриваются проявления современной этики, в которых не столько исследуется нравственная сторона «Философии общего дела», сколько происходит философствование в духе нравственных идей Федорова. Отмечаются идеи, работы, мероприятия, имена, связанные с именем В.П. Фетисова, который явился создателем школы философской этики в Воронеже. Важно отметить, что эти мероприятия были пронизаны духом этики Федорова, его основными мировоззренческими установками, которые соответствуют широкому контексту русской философии, которую называют не случайно этикоцентричной. Приводятся некоторые показательные идеи и работы как В.П. Фетисова, так и участников этих мероприятий, которые философствовали в основополагающих нравственных координатах «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова.

В заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК

МОиН РФ:

1. Фесикова О.В. Русский космизм в перспективе философской этики // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов, 2011. № 6. Ч. 3. - С. 188-196 (0,56 пл.).

Статьи в сборниках научных трудов и докладов научно-практических конференций:

2. Фесикова О.В. Этика и этикет // Международный сборник научных трудов. - Воронеж, издательство ВГЛТА, 2004. - Вып. 3. - с. 40-42 (0,19 пл.).

3. Фесикова О.В. Этика преображения как сущность русского космизма // Русская философия о преображении человека и мира. Материалы межвуз. науч. конф. - Воронеж, издательство ВГЛТА, 2007. - С. 125-129 (0,3 п.л.).

4. Фесикова О.В. Соотношение этики и этикета // Гуманитарные знания в современном образовательном процессе: сб. науч. ст. - Воронеж, издательство ВГЛТА, 2009. - 292-297 (0,38 пл.).

5. Фесикова О.В. Философия русского космизма и нравственный контекст современного информационного общества // Культурология: пересечение научных сфер: сб. ст. - Воронеж, издательство ВГУ, 2010. - Вып. 5. - С. 168175 (0,5 пл.).

6. Фесикова О.В. Русская философия и литература в поисках преодоления смерти // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. - Воронеж, издательство ВГУ, 2010. - Вып. 12. - С. 118-123 (0,38 пл.).

7. Фесикова О.В. «В стране философов». О семинаре имени Андрея Платонова // Университетская площадь. - Воронеж, издательство ВГУ, 2011. №6,- С. 98-101 (0,25 пл.).

8. Фесикова О.В. Преображение человека и природы в современной философии // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. - Воронеж, издательство ВГУ, 2011. - Вып. 13. - С. 76-81 (0,38 пл.).

9. Фесикова О.В. Влияние идей Н. Ф. Федорова на миропонимание А. П. Платонова и современную культуру // Культурология: пересечение научных сфер: сб. ст. - Воронеж, издательство ВГУ, 2011. - Вып. 6. - С. 160-167 (0,44 пл.).

Подписано к печати 31.10.11. Формат 60*90 1/16. Объём 1,75 п.л. Усл. печ. л. 1,6. Тираж 100 зкз. Заказ 417 Отпечатано в УОП ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» 394087, г. Воронеж, ул. Докучаева, 10

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фесикова, Оксана Валерьевна

Введение.

Глава 1. «Философия общего дела» в контексте отечественной философской культуры.

1.1. Русский космизм в научной перспективе.

1.2. Русский космизм в религиозной перспективе.

1.3. Русский космизм в перспективе философской этики.

1.3.1. Негедонистический характер учения Н.Ф. Федорова.

1.3.2. Нравственные доминанты «Философии общего дела».

Глава 2. «Философия общего дела» и нравственные коллизии современного общества.

2.1. Влияние идей Н.Ф. Федорова на миропонимание

А.П. Платонова.

2.2. Этическая значимость ноосферных идей русской философии.

2.3. «Философия общего дела» в современном этическом дискурсе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Фесикова, Оксана Валерьевна

Актуальность темы исследования. Один из первых исследователей и популяризаторов философского творчества Н.Ф. Федорова, видный философ и историк В.А. Кожевников писал про своего учителя в книге, которая вышла в 1908 г., следующее: «.мыслитель, создавший целое учение, изумительное по глубине, содержательности и логической стройности, остался неизвестным большинству наших философов-специалистов»1.

Сейчас ситуация существенно изменилась, и можно сказать, что современное исследование философского наследия Н.Ф. Федорова в разных аспектах вступает в новую фазу развития. Нужно отметить увеличившееся за последние годы количество авторов и работ различного плана, посвященных этому2. Приобретает силу тенденция трактовать русский космизм как интегральное явление отечественной культуры, выражающее ее наиболее специфические черты. Показательным в этом плане является диссертационное исследование A.M. Абрамова, где высказывается такая гипотеза исследования: «Русский космизм является целостным мировоззрением, выражающим специфические особенности русской культуры и фактически выступающим как имеющая всечеловеческое значение "русская идея", поиск которой интенсивно велся в первые годы развития постсоветской России. Несомненно всемирно-историческое значение русского космизма как целостного комплексного мировоззрения, являющегося продуктом социокультурного синте

-j за и самобытного творчества, проходивших в рамках русской культуры» .

Ноосферные идеи, глобалистика, музейное дело, педагогика, информационные технологии - вот те сферы, лежащие «на поверхности», в которых

1 Кожевников В.А. Опыт изложения учения Н.Ф. Федорова по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам. М.: Мысль, 2004. С. 30.

Значимость идей Федорова для современной отечественной философии трудно переоценить. Достаточно изучить данные Федоровских чтений, которым уже более 20 лет, представленных в основном в материалах международных конференций, чтобы увидеть глубину и масштабность идей Федорова в контексте современной философской культуры.

3 Абрамов М.А. Русский космизм: идея единства культуры и многоплановая реальность: автореф. дис. д-ра культурологии. Саранск, 2007. С. 11. федоровская мысль проявила себя самым значительным образом. Не только отечественные исследователи говорят о значении и перспективности идей Н.Ф. Федорова, но и западные, подчеркивая при этом особую значимость этических идей философа. В этом плане весьма показательными являются слова американского исследователя Федорова Д. Янга, написавшего о «международном, универсальном, глобальном значении идей Федорова», которые проявляются в его этике. Это как раз то, что отсутствует в реальном, наличном состоянии культуры, которая, по мнению американского исследователя, погружена в широко распространившийся духовный нигилизм и негативизм. В таком смысле «глубоко духовное, нравственное содержание» мыслей нашего соотечественника становится все более привлекательным, обнадеживающим и реально действующим в современной культуре; и в этом, по словам Янга, «открывается мировое значение Федорова»4.

В такой же тональности говорит современный польский исследователь Федорова А. Савицкий, отметивший, что разработанный русским исследователем проект «абсолютно не утратил актуальности и достоин рассмотрения на современном этапе»5. Он также подчеркивает особую актуальность этических идей Федорова в контексте современного глобализирующегося мира.

Мы считаем, что нравственная философия Федорова становится одной из важнейших этических доминат современности, которая не нашла еще должного изучения. Традиционное устоявшееся изучение «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова в рамках естественно-научного и религиозного направлений русского космизма не позволяет в полной мере раскрыть нравственный потенциал мыслителя.

Современные исследователи русской философии акцентируют внимание на нравственной стороне учения Федорова как наиболее значимой, отра

4 Янг Д. Международное значение идей Н.Ф. Федорова // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения: сб. науч. ст.: в 2 ч. М.: Пашков дом, 2010. Ч. 1.С. 25,29.

5 Савицкий А. «Философия общего дела» Н.Ф. Федорова против современного кризиса ценностей // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения: сб. науч. ст.: в 2 ч. М.: Пашков дом, 2010. Ч. 1. С. 32. жающей специфику отечественной философии. Так, О.С. Пугачев называет Федорова «великим моралистом», формулируя основную идею его нравственной философии как «воспитание к жизни, а значит, ненависть к смерти»6; В.Н. Назаров называет философию Федорова «этикой воскрешения жизни»; Ф.И. Гиренок подчеркивает этический аспект философии Н.Ф. Федорова, говоря, что «"овладение небесным пространством" - нравственная задача человечества, а не технологическая»7.

Принципиально значимой для нас является точка зрения С.Г. Семеновой, одного из самых видных исследователей наследия Федорова и вообще русской философской культуры, согласно которой «.сферу действия и влияний идей Федорова нельзя ограничивать религиозной или ноосферной мыслью. Его наследие - прежде всего знаменательный факт русской культуры, в которой сошлись вековые духовные, нравственные традиции, живые и для современности, чрезвычайно нужные ей»8.

Вышесказанным определяется актуальность данного исследования, заключающаяся в вычленении из масштабного и многогранного философского наследия Н.Ф. Федорова этического пласта как наиболее важного и наименее осмысленного и исследовании его в контексте современной этики, философии и культуры.

Степень разработанности проблемы. Осмысление философского и культурного наследия русских космистов есть, по очень меткому выражению современных исследователей, «непрекращающаяся научная дискуссия»9. Действительно, если окинуть взором последние десятилетия, то тема космизма, можно сказать, стала одной из приоритетных в современном научном, философском и общекультурном дискурсе. В абсолютном большинстве исследований русский космизм связывается с именем Н.Ф. Федорова как его основателя.

6 Пугачев О.С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии (конец XIX - начало XX в.). Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1998. С. 163.

7 Гиренок Ф.И. Русские космисты. М.: Знание, 1990. С. 18.

8 Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров. М.: Пашков дом, 2004. С. 8.

9 Новиков В.В., Тираспольский Л.М. Космизм и Интернет // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М.: Пашков дом, 2004. С. 367.

Русский космизм» представляет собой многогранное явление отечественной философской культуры, давно и плодотворно изучаемое в разных аспектах и измерениях. Несмотря на разнообразие подходов к данному феномену, сформировалось уже устойчивое представление о трех направлениях русского космизма - религиозно-философском, естественно-научном и по-этико-художественном. Это находит свое отражение в многочисленных научных монографиях, диссертациях, учебниках, словарях, энциклопедиях. Вот несколько показательных примеров. В «Новой философской энциклопедии» (2010) в статье «Космизм» (автор Ф.И. Гиренок) отмечается, что как самостоятельное течение космизм утвердился в России в трех вышеназванных формах10. В энциклопедии «Русская философия» (2007) в статье «Космизм» (авторы: Л.В. Голованов, О.Д. Куракина) говорится о тех же трех фундаментальных направлениях космизма, которые представлены в следующих его разновидностях: «христианский», «религиозно-философский», «поэтически-художественный», «эстетический», «музыкально-мистический», «мистический», «экзистенциально-эсхатологический», «проективный», «активно-эволюционный», «естественно-научный»11. В учебнике по русской философии (2008), написанном авторитетными специалистами в области русской философии, в разделе «Космизм» читаем: «Различают религиозно-философский и естественно-научный космизм. Под первым подразумевают взаимосвязь человека с мифологизируемым космосом, с безличным или персонифицируемым богом, под вторым - рассмотрение всего сущего на Земле в прямой или опосредованной связи с физическим космосом»12.

Однако необходимо отметить, что, за редким исключением, отсутствует интерес к нравственной философии Н.Ф. Федорова именно среди этиков. Существующие исследования проходят в следующих направлениях: иссле

10 Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 2. С. 314.

11 Русская философия: энциклопедия / под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Алгоритм, 2007.

С. 264.

12 История русской философии: учебник / под ред. М.А. Маслина. М.: КДУ, 2008. С. 378.

1 Ч дование Федорова проводится в рамках общефилософского дискурса , религиозно-философских исканий14, литературоведения15, педагогической мысли16, в рамках музейного дела17, ноосферных, экологических, глобалистских,

1Я информационных и прочих естественно-научных исследований , культурологических штудий19, био-иммортологических проектов20 и т. д. Отсутствует широкомасштабный этический интерес к нравственной стороне «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, которая и является главной и определяющей в его наследии.

Можно, конечно, приветствовать такую широкую философскую меж-дисциплинарность, однако мы считаем, что не совсем справедливо, что к учению, названное автором «супраморализмом», невысок интерес со стороны профессиональной этической мысли. Такая ситуация игнорирования одной из наиболее серьезных систем нравственной философии неоправданна, тем более в современной ситуации, которая нуждается в здоровом нравст

13 Гачева А.Г. Ф.М.Достоевский и Н.Ф. Федоров: встречи в русской культуре. М.: ИМЛИ РАН, 2008; Абрамов М.А. Идейные основания русского космизма. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003; Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993; Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров. М.: Пашков дом, 2004; Гиренок Ф.И. Русские космисты, М., 1990.

14 Абрамов М.А. Идеи философии русского космизма в творчестве религиозных мыслителей XX в. Саратов, 2007; Никитин В.А. Учение Н.Ф. Федорова и проблемы христианской антропологии // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения: сб. науч. ст.: в 2 ч. М., 2010. Ч. 1. С. 243-244; Регельсон JI.J1. Образ Святой Троицы в проекте Николая Федорова // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829— 1903. М.: Пашков дом, 2004. С. 43-61.

15 Гачева А.Г., Казина O.A., Семенова С.Г.Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов. М.: ИМЛИ РАН, 2003.

16 Плеханов Е.А. Философско-педагогическая антропология «общего дела» // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М.: Пашков дом, 2004. С. 29-43.

17 Каулен М.Е. Современное музееведение: уроки Николая Федорова // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения: сб. науч. ст.: в 2 ч. М., 2010. Ч. 1. С. 205-221; Хрусталева М.А. Ансамбль Кремля: архитектурный символ всеобщей соборности // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения: сб. науч. ст.: в 2 ч. М., 2010. Ч. 1. С. 403^06.

18 Человек, космос, творчество: история и современность. М., 1992; Калинин Э.Ю. Проблема окружающей среды в русской мысли. М., 1997; Режабек Б.Г. Николай Федоров - родоначальник ноосферного мировоззрения // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М.: Пашков дом, 2004. С. 282-298.

19 Бабанова O.A. Идеи Н.Ф. Федорова в преподавании мировой художественной культуры // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения: сб. науч. ст.: в 2 ч. М., 2010. Ч. 1. С. 221-228.

20 Прайд В. Духовный потенциал трансгуманизма в свете идей Н.Ф. Федорова // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения: сб. науч. ст.: в 2 ч. М., 2010. Ч. 2. С. 167-172. венном идеале. В этом контексте особую важность приобретают работы, делающие акцент на нравственной стороне учения Федорова21.

Таким образом, существующие устоявшиеся представления о ведущих направлениях русского космизма достаточно полно отражают его сущность. Однако в данной классификации отсутствует один принципиально важный момент, составляющий главную особенность русского космизма, который является проявлением доминирующей черты русской философии, а именно ее этикоцентричности, глубокой вовлеченности в нравственную проблематику.

В большинстве трактовок учения Н.Ф. Федорова этика воспринимается в прикладном смысле как инструмент, средство для осуществления проекта воскрешения. Мы считаем, что этика Федорова - самосущая часть его философии, представляющая собой полноценное и самобытное нравственное учение, которое необходимо постигать в контексте этической теории.

Объект исследования: нравственная философия.

Предмет исследования: современные аспекты «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова.

Цель диссертационного исследования: дать целостный анализ и реконструкцию нравственных идей «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова.

Задачи диссертационного исследования:

1) проанализировать естественно-научную и религиозную ветви русского космизма;

2) обосновать этико-философское направление русского космизма как самостоятельное и основополагающее, являющееся смысловым началом всех остальных;

3) выявить специфику негедонистического характера учения Н.Ф. Федорова;

4) определить нравственные доминанты «Философии общего дела»;

21 Семенова С.Г. Этика «общего дела» Н.Ф. Федорова. М., 1989; Фетисов В.П. Солнце не заходит: труды по нравственной философии. Воронеж, 2011; Пугачев О.С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии (конец XIX - начало XX в.). Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1998; Назаров В.Н. «Супраморализм, или всеобщий синтез» // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

5) рассмотреть влияние идей Н.Ф. Федорова на миропонимание А.П. Платонова;

6) определить нравственные коллизии современного общества;

7) раскрыть нравственную перспективу ноосферных идей русской философии в контексте современной философии и культуры;

8) рассмотреть перспективы «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова в контексте современной этики.

Теоретической базой исследования является прежде всего философское наследие Н.Ф. Федорова22, литературные произведения Андрея Платонова (роман «Чевенгур»), а также труды философов и этиков, позволившие наиболее глубоко понять как своеобразие философии Федорова, так и особенности его нравственного учения. В первую очередь мы опирались на книгу В.А. Кожевникова «Опыт изложения учения Н.Ф. Федорова по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам», а также на многочисленные работы С.Г. Семеновой, посвященные анализу философских идей Н.Ф. Федорова.

В исследовании мы также использовали классический корпус трудов русских философов, среди которых Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, C.JI. Франк, E.H. Трубецкой, В.В. Розанов, И.А. Ильин и др.

Большую помощь при написании диссертации оказали работы отечественных современных исследователей русской философскии: Г.Д. Гачева, А.Г. Гачевой, М.Н. Громова, А. Гулыги, Ю.Н. Давыдова, И.И. Евлампиева, Е.Б. Емельянова, А.Ф. Замалеева, К.Г. Исупова, П.В. Калитина, A.A. Король-кова, М.А. Маслина, В. Меденицы, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Назарова, О.С. Пугачева, В.Ш. Сабирова, В.В. Сербиненко, A.B. Соболева, О.С. Соиной, JI.H. Столовича, А. Стрельцова, Б.Н. Тарасова, В.П. Фетисова и др.

Методология исследования базируется на применении системного метода, позволившего выявить целостный характер философского наследия Н.Ф. Федорова; в работе использовались синтетическая методология, осно

22 Федоров Н.Ф. Собр. соч.: в 4 т. М., 1995-1999. ванная на синтезе различных гуманитарных наук, среди которых этика, философия, религиоведение, литературоведение, история философии, история культуры; метод историко-философской реконструкции, способствовавший выявлению разнопланового корпуса философской, богословской, литературоведческой мысли.

Компаративистский анализ позволил сравнить различные типы дискурса космизма (естественно-научного, религиозного, художественного), что дало возможность выявить этическое ядро философских построений Н.Ф. Федорова.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведен целостной анализ и реконструкция нравственной философии Н.Ф. Федорова, на основании чего выявлены нравственные доминанты его философии;

- предложена новая расширенная типология направлений русского космизма, включающая этико-философское направление как самостоятельное, позволяющее глубже осознать философские идеи Федорова и его последующее влияние на русскую философию и культуру;

- указаны те ограниченности, которые не позволяют универсализовать учение Федорова именно в парадигме космизма;

- раскрыта и обоснована связь ноосферных традиций русской философии и морально-этических проблем современного информационного общества;

- обосновано понимание духовно-нравственной сущности информации, принятой в ноосферной философии;

- предложена философская критика существующих интерпретаций русского космизма, которые часто приводят к аберрации «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В диссертации установлено, что этика в учении Н.Ф. Федорова носит не прикладной характер, будучи только инструментом для реализации проекта воскрешения, но является самостоятельным разделом и представляет собой полноценное нравственное учение, включающее как теоретическую сторону этики (обоснование морали, причина зла), так и практическую (целенаправленный характер деятельности человека). Естественно-научная и религиозная трактовки не позволяют в полной мере осознать глубину и самобытность нравственной стороны «Философии общего дела», поскольку сводят этику исключительно к инструментальной функции. Признавая важность и ценность самого проекта Федорова, необходимо отметить, что в случае акцентировки внимания на сам проект как единственную и высшую цель, причем в буквальном его прочтении, происходит недооценка нравственного учения Федорова, которое проливает свет на многие традиционные фундаментальные вопросы морали.

2. Определено, что традиционная типология основных направлений русского космизма, включающая естественно-научное, религиозно-философское и поэтико-художественное направление, достаточно точно отражает сущность этого феномена. В то же время данная классификация обладает существенной неполнотой, поскольку в ней отсутствует одно принципиально важное свойство, составляющее и генетическую, и типологическую особенность русского космизма, а именно его нравственная центрированность. Исходя из этого, предлагается видоизменить существующую типологию русского космизма, выделив его нравственную составляющую. В результате русский космизм предстает в виде естественно-научного, религиозного, художественного и этико-философского направлений.

3. В диссертационном исследовании показано, что нравственную составляющую можно рассматривать и в качестве самостоятельного направления, и в качестве основы, пронизывающей все существующие разновидности русского космизма. Именно это направление в большей степени ассоциируется с «Философией общего дела» Н.Ф. Федорова, ставшей этическим ядром для многих построений русской философской мысли. Фундаментальные нравственные доминанты «Философии общего дела» сводятся к таким его самобытным взаимосвязанным чертам, как принципиальная негедонистичность, сотериологическая интенциональность, этический универсализм памяти, деонтологический абсолютизм, смысложизненная направленность. Эти нравственные доминанты являются наиболее презентативными типологическими характеристиками самобытности русской философии. Значимость учения Федорова еще в том, что он явил совершенный и высочайший образ нравственного мышления безотносительно к возможности практической реализации его идей.

4. В диссертации обосновано, что, несмотря на общефилософскую и академическую точки зрения, согласно которым автор «Философии общего дела» является «родоначальником русского космизма» в его различных изводах (естественно-научном, религиозно-философском, художественном), мы склонны отделять собственное, преимущественно нравственное, учение философа от духовных влияний, получивших свою реализацию в различных направлениях русского космизма. Это различие заключается в том, что если учение Федорова представляет собой цельный и глубинный вариант нравственной философии, выражающий основополагающие типологические черты русской философии, то космизм по-преимуществу являлся и является набором эклектичных доктрин и учений, диапазон которых простирается от «теории космических эр» до «теософского антропокосмизма». Необходимо отметить, что степень погрешности между чистотой первоначального учения Федорова и его «космических реципиентов» примерно же такая, как между учением Л.Н. Толстого и «толстовцев», философией Ф. Ницше и «ницшеанцев» ит. д.

5. В ходе исследования установлено, что космическое расширение человеческого сознания является одновременно его духовным и, соответственно, нравственным сужением. Можно установить некоторую закономерность, выражающуюся в том, что по мере ослабления в космизме нравственных интенций, он превращается в теорию, имеющую слабую связь с корневой традицией русской философии. Так, русский космизм в научной перспективе, отмеченный рядом значительных свершений в ноосферной области, представляет собой течение с явно доминирующей современной тенденцией в сторону биологической иммортологии (трансгенный утопизм). Религиозная проекция русского космизма, проявившаяся в большей степени в активном христианстве, также обладает рядом черт, которые не позволяют его представить в виде универсального явления, присущего русской духовной культуре.

6. Диссертационное исследование показало, что в контексте нравственных коллизий современного общества актуализируются такие этические смыслы «Философии общего дела», как выявление глубинного влияния учения Федорова на миропонимание А. Платонова и нравственная интерпретация памяти в контексте ноосферной парадигмы культуры, как одно из возможных решений моральных дилемм современного информационного общества. В целом развитие нравственной составляющей «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова в контексте современной философской культуры будет одновременно способствовать и более глубокому и органичному постижению самобытности русской философии и придавать современной этической теории то практическое направление, которое способно реально улучшить духовно-нравственное самочувствие современного человека.

7. В работе утверждается, что в рамках ноосферной традиции русской философии предлагается альтернативный вариант технократического развития современной цивилизации и, соответственно, иное понимание цели и смысла информации, ее функционирования в обществе. Это возможно потому, что в традициях ноосферного мышления наука и техника получают осмысление в духовно-нравственной парадигме. Тем самым ноосферное мышление не только выступает в качестве средства, способного обогатить современную информационную этику, но и является способом радикального изменения самой сущности информационного общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Философия общего дела" Н.Ф. Федорова в контексте современной нравственной философии"

Выводы по параграфу:

1) в параграфе проанализированы основные тенденции современной российской этики, которые сводятся к двум основным типам: к фундаментальному и прикладному этическому дискурсу, в рамках которого этика может рассматриваться как этикет;

2) парадоксальность современной этической ситуации в том, что среди профессиональных этиков невысок интерес к нравственной философии Н.Ф. Федорова. Выяснены основные причины, заключающиеся в тенденциозном и некорректном толковании учения Федорова в терминах «морального утопизма»;

3) рассмотрены некоторые проявления современной нравственной философии, которые развивают и продолжают живые традиции «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова в контексте современной философии.

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе нашего исследования, которое было посвящено раскрытию нравственного смысла и значения «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, мы пришли к следующим выводам.

Традиционно русский космизм исторически и типологически связан с фигурой Н.Ф. Федорова, который справедливо считается родоначальником всех его направлений. Это обусловлено прежде всего значимостью философского наследия Федорова, которое имеет космоцентричный или, более точно, антропокосмоцентричный характер. Естественно-научная трактовка «Философии общего дела» видит в нем более всего учение о научно-практическом характере человеческого разума, который способен и к освоению пространств, и к перестройке наличной антропологической конституции человека.

Действительно, естественно-научные взгляды мыслителя, более всего изученные и разработанные, дают обильный материал практического характера, который можно использовать в научных целях. По мнению многих исследователей, Н.Ф. Федоров и предвосхитил, и заложил основание многим естественно-научным направлениям, которые сегодня активно разрабатываются. Однако при всей значимости естественно-научного пласта философии Федорова рассмотрение его взглядов только в такой парадигме - существенное сужение многомерного творчества философа.

К тому же акцент исключительно на естественно-научные параметры русского космизма и философии Федорова не исключает эксплуатацию превратно понятых идей его философии и самого имени философа в современных биоиммортологических проектах, которые весьма далеки от идей автора «Философии общего дела». Успехи в генной инженерии, крионике, трансплантологии и прочих современных направлениях медицинской индустрии приводят к тому, что идеи Федорова используются вне их собственно философского контекста. Это приводит к значительным искажением. В своей работе мы показали наиболее распространенные заблуждения сциентического характера, к которым приводит исключительно естественно-научная трактовка идей Федорова.

Религиозная ветвь русского космизма, нашедшая свое воплощения преимущественно в построениях русских религиозных философов (В .А. Соловьева, Н.А. Бердяева, В.А. Кожевникова и др.), более глубока и адекватна исконному замыслу идей Федорова. Однако идея активного христианства, которая лежит в основе религиозного пласта учения Н.Ф. Федорова, вызывает многочисленные разночтения и трактовки вплоть до неприятия не только в ортодоксально-богословских кругах, но и просто в думающих людях. Случаи неадекватной трактовки идей философа мы подробно разобрали в работе. Нужно сказать, что неправильное восприятие идей мыслителя суживает круг реципиентов «Философии общего дела» и противоречит основному замыслу Федорова, который обращал свое учение ко всем: ученым и неученым, верующим и неверующим.

Таким образом, естественно-научные и религиозные трактовки «Философии общего дела» сужают духовной универсализм данной философии, который в полной мере раскрывается в этическом измерении этого учения. Посему большую часть нашего исследования мы посвятили выявлению нравственного пласта философии Федорова. Чаемый им универсализм возможен лишь при нравственном осознании «Философии общего дела». Здесь действительно раскрываются те духовные параметры нравственного сознания, которые не заметны в обыденном опыте человека.

На основании нашего исследования мы пришли к выводу о необходимости расширения существующей типологии русского космизма за счет введения в него этико-философского направления в качестве самостоятельного. В существующих классификациях русского космизма этике придается, безусловно, высокий статус. Однако она является инструментом для реализации главной цели проекта. Такой прикладной статус этики существенно снижает нравственный смысл философии Федорова, направленный прежде всего на нравственное преображение человека, вне которого бессмысленно говорить о каких-либо делах и проектах. Общее дело - это то, что объединяет людей в их нравственном стремлении. Отсюда задача этики заключается в том, чтобы выделить данный этический субстрат, который может подвигнуть людей на всеобщее дело.

В качестве основополагающих нравственных доминант, раскрывающих смысл и значение «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова, мы выделили следующие:

- взаимосвязь морального зла человека и его смертности;

- преодоление смерти как нравственный императив исторического бытия;

- деонтологическое измерение памяти;

- смысл жизни человека в контексте всеобщего дела человечества;

- нравственное преображение как основа практической морали.

Нравственная философия Федорова апеллирует к традиционным моральным ценностям человека, которые высвечиваются в абсолютно императивном измерении, причем таким образом, что реально влияют на практическую сторону жизни. Глубокое и адекватное восприятие федоровских идей не может оставить человека равнодушным и безразличным, человек стремится к самосовершенствованию, его охватывает сильный пафос практического переустройства мира. В этом сила нравственной стороны учения Федорова, могущего оказывать преображающее действие на человека, поскольку раскрывает глубинные источники нравственности. Данный тип нравственной философии мы назвали сотериологическим, противопоставив его гедонистическому, поскольку он направлен исключительно на жертвенное и бескорыстное служение во имя высшего блага, которое заключается в спасении всех без исключения.

Необходимо также отметить такую особенность философский идей Федорова: даже само размышление на темы, предложенные Федоровым, способствует нравственному росту человека. В этом контексте особую важность приобретает адекватный нравственный инструментарий для постижения этического пласта философии Федорова. В своей работе мы попытались его определить, выделив инвариантный круг нравственных идей мыслителя, центрированных вокруг идеи долга. В этом смысле «Философия общего дела», предполагающая сыновний долг перед отцами (долг воскрешения), может быть названа категорическим императивом Федорова в противовес «категорическому императиву» Канта, который совершенно иначе понимал смысл и сущность долга.

В этом смысле нравственная философия Н.Ф. Федорова, в которой раскрыта этическая сущность русского космизма, является, с нашей точки зрения, наиболее важной ее частью, одновременно выражает фундаментальные смыслы отечественной, по-преимуществу этикоцентричной, культуры, и задает норму нравственному совершенствованию человека, поскольку содержит в себе чистый моральный абсолют.

Важным в нашем исследовании является рассмотрение вопроса о влиянии идей Федорова на многих представителей не только философии, но и культуры, в том числе литературы. В этом контексте особенно существенным является факт влияния Федорова на миросозерцание Андрея Платонова. Это не частный случай влияния идей одного мыслителя на другого; в данном случае имеет место судьбоносное влияние, поскольку Платонову принадлежит совершенно особое место в отечественной культуре. Писатель, по мнению многочисленных авторитетнейших исследователей, явился наиболее глубоким отечественным мыслителем XX в., который смог осознать многие проблемы человека на совершенно ином, нравственном, уровне. В этом плане факт влияния Федорова на Платонова свидетельствует о масштабности идей автора «Философии общего дела».

В ходе работы мы установили, что в контексте современной глобализации, которой отмечены многие негативные явления в духовной жизни общества и культуры, идеи Н.Ф. Федорова пользуются повышенным вниманием как ноосферная альтернатива современных кризисных проблем, в том числе экологических. Во многом Федоров оказался предтечей фундаментальных технологических трансформаций, характеризующих современную культуру. Н.Ф. Федорову принадлежит беспрецедентная роль в развитии информационных технологий на основе библиотечного и музейного дела. Идеи русского космизма явились не только предвестниками современных технологических новаций, но показали альтернативный, ноосферный, основанный на духовно-нравственном понимании человеческого разума путь научно-технического развития по сравнению с тем, который имеет место сегодня (С.Г. Семенова, Ф.И. Гиренок, Т.П. Григорьева, B.C. Степин).

Показателем жизнестойкости и актуальности идей Н.Ф. Федорова является глобальный экстенсивный проект К.Г. Исупова «Память для будущего», который показывает, что информационным технологиям может быть придан совершенно иной смысл, чем тот, который имеет место в сегодняшнем информационном обществе. В свете ноосферных идей Федорова информация может служить духовным целям накопления подлинных знаний о духовных ценностях, имевшим место в прошлом. Такое накопление служит духовным целям, ибо, согласно мыслителю, ничто не должно пропасть в истории, но все должно служить целям собирания человечества в единое соборное целое.

Этическая концепция Федорова представляет собой, безусловно, новое слово в европейской моральной философии, поскольку в ней, как ни в какой иной этической системе заявлен радикальный протест против автономной нравственности и, соответственно, «принципа индивидуализма», являющегося основой всего новоевропейского гуманизма. В критике новоевропейского гуманизма и гедонизма Н.Ф. Федоров, конечно, не одинок. Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой, К.Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, С.Л. Франк, А.Ф. Лосев - вот только начало длинного списка отечественных мыслителей, которые были принципиальными критиками гедонистического гедонизма. Однако в этической концепции Федорова содержится один принципиальный момент, радикально отличающий его нравственную философию от всех остальных и отечественных, и западных построений. Только у Федорова нравственность, являющаяся долгом сынов человечества, связана с преодолением смерти и воскрешением.

Независимо от того, как относиться к самой идее воскрешения (считать ли ее утопичной, противохристианской и т. д.), важен сам нравственный абсолютизм этой идеи, которую сам Федоров выразил в своих известных словах: «Нравственность, этика объединения живущих, или сынов умерших отцов, требует от каждого: "Жить не для себя, но и не для других, а со всеми живущими для оживления всех умерших"».

Сама идея сыновнего долга, воспринятая умом и сердцем человека, будет, несомненно, способствовать его нравственному росту, поскольку в ней начитают работать все глубинные механизмы нравственного сознания человека, такие как стыд, совесть, ответственность, сострадание, любовь. В этом сила и значение нравственной стороны «Философии общего дела», которой было посвящено наше исследование.

145

Список научной литературыФесикова, Оксана Валерьевна, диссертация по теме "Этика"

1. Абрамов А.И. Сборник научных трудов по истории русской философии / А.И. Абрамов. М.: Кругъ, 2005. - 543 с.

2. Абрамов М.А. Идеи философии русского космизма в творчестве религиозных мыслителей XX в. / М.А. Абрамов. Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 2007.-240 с.

3. Абрамов М.А. Идейные основания русского космизма / М.А. Абрамов. Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. - 280 с.

4. Абрамов М.А. Русский космизм: идея единства культуры и многоплановая реальность : автореф. дис. . д-ра культурологии / М.А. Абрамов. — Саранск, 2007. 48 с.

5. Авдеев В.И. Доминанты русской духовности и Андрей Платонов / В.И. Авдеев // Трагическая философия А. Платонова : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. проф. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2004. - С. 80-84.

6. Аксенов Г.П. Биосфера и Бог. Активное христианство Н.Ф. Федорова и учение о биосфере В.И. Вернадского / Г.П. Аксенов // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М. : Пашков дом, 2004. - С. 61-65.

7. Аксенов Г.П. Преодоление времени / Г.П. Аксенов // Философия бессмертия и воскрешения: по материалам VII Федоровских чтений. М. : Наследие, 1996. - Вып. 1. - С. 35-47.

8. Ан С.А. Сближение научного и религиозного аспектов в философской картине мира / С.А. Ан // Апология русской философии: к 70-летию профессора Б.В. Емельянова : сб. статей. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005.-С. 13-28.

9. Андрей Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии // Вопросы философии. - 1989. - №3. - С. 14-37.

10. Антонов М.М. Федоровская проблематика в творчестве Леонида Андреева / М.М. Антонов // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М. : Пашков дом, 2010. - Ч. 2. - С. 100-106.

11. Антропологические основания биоэтики : мат-лы Всерос. науч. конф. Томск : Сибирский государственный медицинский университет, 2006.-240 с.

12. Апология русской философии: к 70-летию профессора Б.В. Емельянова : сб. статей. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 544 с.

13. Аристотель. Сочинения : в 4-х т. / Аристотель. М.: Мысль, 1984.

14. Балакирев A.C. Философия музея Н.Ф. Федорова и судьбы музейной культуры / A.C. Балакирев // «Служитель духа вечной памяти». Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст.: в 2 ч. М. : Пашков дом, 2010. - Ч. 2. - С. 190-205.

15. Бальбуров Э. Андрей Платонов и русский космизм: проблема живого знания / Э. Бальбуров // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М. : ИМЛИ РАН, 2003. - Вып. 5. Юбилейный. -С. 311-318.

16. Барбур И. Этика в век технологии / Иен Барбур ; науч. ред. Н. Мус-хелишвили ; пер. с англ. А. Киселева. М. : Библейско-богосл. ин-т св. апостола Андрея, 2001. - 380 с.

17. Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики / H.A. Бердяев. — М. : Фолио, 2003.-701 с.

18. Бибихин В.В. Философия и религия / В.В. Бибихин // Вопросы философии. 1992. - №3. - С. 42-54.

19. Брель С. Культурные контексты поэтики «живого неживого» А. Платонова / С. Брель // «Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. - М. : ИМЛИ РАН ; Наследие, 2000. - Вып. 4. Юбилейный. - С. 239-245.

20. Брель С. Эстетика Платонова в контексте представлений об энтропии / С. Брель // «Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - Вып. 5. Юбилейный. - С. 328-333.

21. Бродский А.И. В поисках действенного этоса: обоснование морали в русской этической мысли XIX века / А.И. Бродский. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 148 с.

22. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов / С.Н. Булгаков. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 587 с.

23. Валицкая А.П. Эстетика и этика: стратегия понимания / А.П. Ва-лицкая // Эстетика и этика в изменяющемся мире : сб. статей / отв. ред. О.В. Демидова. СПб.: Астерион, 2009. - С. 5-14.

24. Варава В.В. Нравственная философия Николая Федорова / В.В. Ва-рава // Н.Ф. Федоров: pro et contra : в 2 кн. СПб. : РХГА, 2008. - Кн. 2. -С. 927-964.

25. Варава В.В. Этика неприятия смерти / В.В. Варава. Воронеж : ВГУ, 2005. - 240 с.

26. Васильевене Н. Влияние классического философского наследия на развитие прикладной этики (на примере этики организаций) / Н. Васильевене // Философия и этика: к 70-летию академика А.А. Гусейнова : сб. науч. тр. М.: Альфа-М, 2009. - С. 670-680.

27. Вересаев В.В. Пушкин в жизни / В.В. Вересаев // Соч. : в 4 т. М.: Правда, 1990. - Т. 3. - С. 5-317.

28. Вернадский В.И. Научное мировоззрение / В.И. Вернадский // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. - С. 180-203.

29. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1965. - 374 с.

30. Возчиков В.А. Философия образования и медиакультура информационного общества : автореф. дис. . д-ра филос. наук / В.А. Возчиков. -СПб., 2007.-48 с.

31. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Б.П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. - 368 с.

32. Гаврюшин Н.К. Космический путь к «вечному блаженству»: К.Э. Циолковский и мифология технократии / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1992. - №6. - С. 125-132.

33. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века/ П.П. Гайденко ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Ин-т мировой культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 468 с.

34. Гачев Г.Д. Учение Н.Ф. Федорова как творение Русского Логоса / Г.Д. Гачев // Философия бессмертия и воскрешения: по материалам VII Федоровских чтений. - М.: Наследие, 1996. - Вып. 1. - С. 103-121.

35. Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.»: Достоевский и Тютчев / А.Г. Гачева. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 640 с.

36. Гачева А.Г. B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров: из истории творческих взаимоотношений (1880-е годы) / А.Г. Гачева // Соловьевский сборник : мат-лы междунар. конф. «B.C. Соловьев и его философское наследие». М. : Феноменология-Герменевтика, 2001. - С. 87-114.

37. Гачева А.Г. Преодоление трагедии: Платонов и Федоров / А.Г. Гачева // Трагическая философия А. Платонова : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. проф. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2004. - С. 44.

38. Гачева А.Г. Русский космизм и вопрос об искусстве / А.Г. Гачева // Философия бессмертия и воскрешения: по материалам VII Федоровских чтений. М.: Наследие, 1996. - Вып. 2. - С. 5-64.

39. Гачева А.Г. Ф.М. Достоевский и Н.Ф. Федоров: встречи в русской культуре / А.Г. Гачева. М.: ИМЛИ РАН, 2008. - 570 с.

40. Гачева А.Г. Философский контекст русской литературы 19201930-х годов / А.Г. Гачева, O.A. Казина, С.Г. Семенова. М. : ИМЛИ РАН, 2003.-400 с.

41. Гиндилис Л.М. Русский космизм и «Живая этика»: взаимосвязь космизм экология / Л.М. Гиндилис // Стратегия выживания: космизм и экология / отв. ред. Л.В. Фесенкова. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С. 142-147.

42. Гиренок Ф.И. Русские космисты / Ф.И. Гиренок. М. : Знание, 1990.-64 с.

43. Григорьева Т.П. Путь России / Т.П. Григорьева // Вопросы философии. 2009. - №3. - С. 3-19.

44. Громов М.Н. Идея преображения в истории русской философии и культуре / М.Н. Громов // Русская философия о преображении человека и мира : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2007.-С. 23-28.

45. Громова Л.А. Метаморфозы современной этики: от теоретической науки к прикладному знанию и гуманитарным технологиям / Л.А. Громова // Эстетика и этика в изменяющемся мире : сб. статей. СПб. : Астерион, 2009.-С. 15-22.

46. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга. М. : Соратник, 1995. - 310 с.

47. Гусейнов A.A. Античная этика / A.A. Гусейнов. М. : ЛИБРОКОМ, 2011.-288 с.

48. Гусейнов A.A. О статусе этики в современном обществе / A.A. Гусейнов // Философские науки 1996. - №1-4. - С. 176-183.

49. Гуськова Т.С. Практические шаги эволюции / Т.С. Гуськова // Русская философия о преображении человека и мира : мат-лы межвуз. науч. конф. / под. ред. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2007. - С. 28-31.

50. Гюнтер X. Любовь сектантских братьев и сестер / X. Гюнтер // «Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М.: ИМЛИ РАН, 2005. - Вып. 6. - С. 54-56.

51. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия / Ю. Давыдов. -М.: Молодая гвардия, 1989. 317 с.

52. Даренский В.Ю. Воцерковление разума: парадигмальный принцип русской классической философии / В.Ю. Даренский // Русская философия о преображении человека и мира : мат-лы межвуз. науч. конф. / под. ред. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2007. - С. 31-40.

53. Даренский В.Ю. Этика как philosophia prima / В.Ю. Даренский // Эстетика и этика в изменяющемся мире : сб. статей. СПб. : Астерион, 2009.-С. 37-44.

54. Дёмин В.Н. К звёздам быстрее света: русский космизм вчера, сегодня, завтра / В.Н. Дёмин, В.П. Селезнёв. М. : Народная педагогика, 1993. -257 с.

55. Достоевский Ф.М. Возвращение человека / Ф.М. Достоевский. -М.: Сов. Россия, 1989. 560 с.

56. Дробницкий О.Г. Моральная философия: избранные труды / О.Г. Дробницкий. М.: Гардарики, 2002. - 520 с.

57. Дырдин A.A. Потаенный мыслитель: творческое сознание Андрея Платонова в свете русской духовности и культуры / A.A. Дырдин. Ульяновск : УлГГУ, 2000. - 172 с.

58. Евлампиев И.И. Концепция сознания С.Н. Трубецкого в контексте европейской философии XX века / И.И. Евлампиев // Вопр. философии. -2007.-№11.-С. 33-44.

59. Емельянов Б.В. Этюды о русской философии / Б.В. Емельянов. -Екатеринбург, 1995. С. 67-87.

60. Жадунова Н.В. Идеи космизма и нравственные искания в русской поэзии : автореф. дис. . канд. филос. наук / Н.В. Жадунова. Саранск, 2002.-21 с.

61. Залыгин С. Участникам конференции по роману Андрея Платонова «Счастливая Москва» / С. Залыгин // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М. : ИМЛИ РАН ; Наследие, 1999. - Вып. 3. -С. 107-108.

62. Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности / А.Ф. Замалеев // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - СПб. : Наука, 1995.-С. 4-16.

63. Зеньковский В.В. Основы христианской философии / В.В. Зень-ковский. М.: Канон, 1997. - 560 с.

64. Зимбули А.Е. Отношение человека к природе как нравственная проблема / А.Е. Зимбули // Русская философия о преображении человека и мира : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2007.-С. 45-52.

65. Ильин И.А. Религиозный смысл философии / Иван Ильин. М. : ACT, 2003.-694 с.

66. Ильин Н.П. Трагедия русской философии / Н.П. Ильин. М. : Айрис-пресс, 2008. - 608 с.

67. История русской философии / под ред. М.А. Маслина. М. : КДУ, 2008.-638 с.

68. Исупов К.Г. Н.Ф. Федоров: заклятие смерти средствами философского дискурса / К.Г. Исупов // Русская философия о преображении человека и мира : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2007.-С. 57-77.

69. Йонас Г. Наука как персональный опыт / Г. Йонас // Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Йонас Г. -М.: Айрис-пресс, 2004. 541 с.

70. Калинин Э.Ю. Проблема окружающей среды в русской мысли / Э.Ю. Калинин // Стратегия выживания: космизм и экология / отв. ред. Л.В. Фесенкова. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С. 59-74.

71. Каулен М.Е. Современное музееведение: уроки Николая Федорова/ М.Е. Каулен // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М. : Пашков дом, 2010. - Ч. 1. - С. 205-221.

72. Кожевников В.А. Опыт изложения учения Н.Ф. Федорова по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам / В.А. Кожевников. М.: Мысль, 2004. - 576 с.

73. Козлова Н.П. Научно-технический прогресс и утопия / Н.П. Козлова // Нравственность и хлеб насущный : сб. мат-лов науч.-практ. конф. -Пенза : РИО ПГСХА, 2006. С. 77-80.

74. Козлова Н.П. Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации / Н.П. Козлова. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - 232 с.

75. Колотовченкова Е. Федоровские мотивы в «Рассказе о многих интересных вещах» Андрея Платонова / Е. Колотовченкова // Философия бессмертия и воскрешения: по материалам VII Федоровских чтений. М. : Наследие, 1996. - Вып. 2. - С. 153-161.

76. Корольков A.A. Парадоксальная душевность прозы Андрея Платонова / A.A. Корольков // Органика культуры / Корольков A.A. Бийск : Бия, 2011.-С. 132-138.

77. Космическое мировоззрение новое мышление XXI века : мат-лы Междунар. науч.-обществ. конфер.: в 3 т. - М.: МЦР, 2004.

78. Кузьмина Т.А. Экзистенциальный опыт и философия / Т.А. Кузьмина // Вопр. философии. 2007. - №12. - С. 16-27.

79. Кулагина А. Тема смерти в фольклоре и прозе А. Платонова / А. Кулагина // «Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М. : ИМЛИ РАН ; Наследие, 2000. - Вып. 4. Юбилейный. - С. 345357.

80. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен / О.Д. Куракина. М.: МФТИ, 1993. - 289 с.

81. Куракина О.Д. Русский космизм: теургия Православной Синархии / О.Д. Куракина // Философия бессмертия и воскрешения. М. : Наследие, 1996.-Вып. 1.-С. 47-53.

82. Левингстон А. Время в «Чевенгуре» / А. Левингстон // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М. : ИМЛИ РАН, 2005. - Вып. 6. - С. 20-33.

83. Леонтьева Н.Л. Этикет как малая этика / Н.Л. Леонтьева // Эстетика и этика в изменяющемся мире : сб. статей / отв. ред. О.В. Демидова. СПб. : Астерион, 2009. - С. 209-216.

84. Линник Ю.В. Мифологема Ильи-пророка в философии Федорова / Ю.В. Линник // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М.: Пашков дом, 2004. - С. 124-128.

85. Линник Ю.В. Русский космизм и творчество «Амаравеллы» / Ю.В. Линник // Космическое мировоззрение новое мышление XXI века : мат-лы Междунар. науч.-обществ. конф. : в 3 т. - М. : МЦР, 2004. - Т. 3. -С. 455—467.

86. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики / Н.О. Лосский. -М.: Политиздат, 1991. 368 с.

87. Малыгина Н. Диалог Платонова с Достоевским / Н. Малыгина // «Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М.: ИМЛИ РАН : Наследие, 2000. - Вып. 4. Юбилейный. - С. 185-200.

88. Медведев Ю.М. «Вся Вселенная жива.» / Ю.М. Медведев // Грёзы о Земле и о небе / Циолковский К.Э. Тула : Приок. кн. изд-во, 1986. -С. 430-448.

89. Меденица В. Душа, живущая во время тоски / В. Меденица // «Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М.: ИМЛИ РАН, 2005. - Вып. 6. - С. 204-215.

90. Меденица В. Истина есть истина, алетейя, вечная память / В. Меденица // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М.: Пашков дом, 2004. - С. 65-81.

91. Меденица В. Они шагают только от жизни до смерти, а не назад. / В. Меденица // Трагическая философия А. Платонова : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. проф. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2004. - С. 34-44.

92. Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого / Е.Д. Мелешко. -М.: Наука, 2006. 309 с.

93. Моисеев H.H. Природа и общество: единство процессов самоорганизации / H.H. Моисеев. М.: ТайдексКо, 2003. - 256 с.

94. Мочульский К.В. Идея социального христианства в русской философии / К.В. Мочульский // Н.Ф. Федоров: pro et contra : в 2 кн. СПб.: РХГА, 2008. - Кн. 2. - С. 781-784.

95. Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Дж. Э. Мур. М. : Республика, 1999. - 349 с.

96. На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М.: Пашков дом, 2004. - 456 с.

97. Надточий И.О. Современная философская этика / И.О. Над-точий. Воронеж : Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2010. - 282 с.

98. Назаров В.Н. История русской этики / В.Н. Назаров. М. : Гар-дарики, 2006.-319 с.

99. Назаров В.Н. Супраморализм, или всеобщий синтез / В.Н. Назаров // Этика : энциклопедический словарь. М. : Гардарики, 2001. - 671 с.

100. Никитин В.А. Учение Н.Ф. Федорова и проблемы христианской антропологии / В.А. Никитин // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М. : Пашков дом, 2010. - Ч. 1. - С. 233-248.

101. Новиков В.В. Космизм и интернет / В.В. Новиков, JI.M. Ти-распольский // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М. : Пашков дом, 2004. - С. 367-380.

102. Нравственность и хлеб насущный : сб. мат-лов науч.-практ. конф. Пенза : РИО ПГСХА, 2006. - 212 с.

103. Павлов О. После Платонова / О. Павлов // «Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М. : ИМЛИ РАН ; Наследие, 2000. - Вып. 4. Юбилейный. - С. 10-15.

104. Панова H.A. Философия и экология / H.A. Панова // Экология и нравственность. Воронеж : ВГЛТА. - С. 45-57.

105. Панчук Е.И. Онтологические основания времени и пространства в философии русского космизма : автореф. дис. канд. филос. наук / Е.И. Панчук. -M., 2001. 16 с.

106. Петров С.Т. Вселенский библиотекарь: проект бессрочного хранения информации в свете идей Н.Ф. Федорова / С.Т. Петров // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М. : Пашков дом, 2004. - С. 161-183.

107. Пигров К.С. Призвание философа, или Что должен делать философ в образовании? / К.С. Пигров // Эстетика и этика в изменяющемся мире: сб. статей / отв. ред. О.В. Демидова. СПб.: Астерион, 2009. - С. 22-30.

108. Платон. Соч.: в 3-х т. / Платон. М.: Мысль, 1970.

109. Плеханов Е.А. Философско-педагогическая антропология «общего дела» / Е.А. Плеханов // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М.: Пашков дом, 2004. - С. 29-43.

110. Поликарпова Е.В. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе / Е.В. Поликарпова. Ростов н/Д, 2002. - 156 с.

111. Полищук Р.Ф. Великая утопия Николая Федорова / Р.Ф. По-лищук // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М. : Пашков дом, 2010. -Ч. 1.-С. 156-160.

112. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия / Н.П. Полторацкий // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 123-141.

113. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура / В.Н. Порус. М., 2002. - 202 с.

114. Прайд В. Духовный потенциал трансгуманизма в свете идей Н.Ф. Федорова / В. Прайд // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М.: Пашков дом, 2010. - Ч. 2. - С. 167-171.

115. Пугачев О.С. «Не хлебом единым.» / О.С. Пугачев // Нравственность и хлеб насущный : сб. мат-лов науч.-практ. конф. Пенза : РИО ПГСХА, 2006. - С. 3-5.

116. Пугачев О.С. Введение в иммортологию: историко-философский и этический анализ / О.С. Пугачев. Пенза : ПГСХА, 2001. - 152 с.

117. Пугачев О.С. Идея бессмертия в русской религиозной философии. Конец XIX начало XX века / О.С. Пугачев. - Пенза : ПГСХА, 1996. -267 с.

118. Пугачев О.С. Место чувств-универсалий в философии Н.Ф. Федорова / О.С. Пугачев // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М. : Пашков дом. - Ч. 2. - С. 330-337.

119. Пугачев О.С. Проблема бессмертия в русской религиозной философии конца XIX начала XX в. : автореф. дис. . д-ра филос. наук / О.С. Пугачев. - М., 2000. - 51 с.

120. Пугачев О.С. Россия в условиях техногенной цивилизации / О.С. Пугачев // Нравственность и хлеб насущный : сб. мат-лов науч.-практ. конф. Пенза : РИО ПГСХА, 2006. - С. 96-112.

121. Пугачев О.С. Этический контекст проблемы бессмертия в русской религиозной философии: конец XIX начало XX в. / О.С. Пугачев. -Пермь : Перм. гос. техн. ун-т, 1998. - 166 с.

122. Распутин В. Свет печальный и добрый / В. Распутин // «Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М. : ИМЛИ РАН ; Наследие, 2000. - Вып. 4. Юбилейный. - С. 7-10.

123. Регельсон Л.Л. Образ Святой Троицы в проекте Николая Федорова / Л.Л. Регельсон // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. М.: Пашков дом, 2004. - С. 43-61.

124. Режабек Б.Г. Идеи Николая Федорова и полюса их восприятия / Б.Г. Режабек // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М. : Пашков дом, 2010.-Ч. 2.-С. 57-90.

125. Режабек Б.Г. Николай Федоров родоначальник ноосферного мировоззрения / Б.Г. Режабек // На пороге грядущего: памяти Николая Федоровича Федорова: 1829-1903. - М.: Пашков дом, 2004. - С. 282-298.

126. Репин B.C. Эволюция в свете системной биологии / B.C. Репин // Вопросы философии. 2010. - №11. - С. 37^6.

127. Рогулин В.Е. Цивилизационные концепции русского космизма и современного альтернативного движения: методология, теоретическая и социально-практическая значимость : автореф. дис. . д-ра филос. наук / В.Е. Рогулин. М., 2000. - 48 с.

128. Русская философия о преображении человека и мира : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2007. -127 с.

129. Русская философия сегодня: идеи и направления / под ред. В.П. Фетисова, Ю.А. Бубнова, В.В. Варавы. Воронеж : Издательско-поли-графический центр ВГУ, 2009. - 265 с.

130. Сабиров В.Ш. Современная западная танатология о смерти и бессмертии / В.Ш. Сабиров // Философия о смерти и бессмертии человека : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж : ВГЛТА, 2001. - С. 69-80.

131. Сабиров В.Ш. Сотериологическое переназначение и смысл русской религиозной философии : автореф. дис. . д-ра филос. наук / В.Ш. Сабиров. Екатеринбург, 1996. - 40 с.

132. Семенова С.Г. Метафизика русской литературы : в 2 т. / С.Г. Семенова. М., 2004.

133. Семенова С.Г. Николай Федоров и мифы о нем / С.Г. Семенова, А.Г. Гачева // Н.Ф. Федоров: pro et contra : в 2 кн. СПб. : РХГА, 2008. -Кн. 2.-977-1017 с.

134. Семенова С.Г. Преодоление трагедии: «вечные вопросы» в литературе / С.Г. Семенова. М. : Советский писатель, 1989. - 440 с.

135. Семенова С.Г. Смерть, бессмертие и воскрешение в «Философии общего дела» / С.Г. Семенова, А.Г. Гачева // Философия бессмертия и воскрешения. М. : Наследие, 1996. - Вып. 1. - С. 53-74.

136. Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров / С.Г. Семенова. М.: Пашков дом, 2004. - 584 с.

137. Семенова С.Г. Этика «общего дела» Н.Ф. Федорова / С.Г. Семенова. М.: Знание, 1989. - С. 64.

138. Сенека. Нравственные письма к Луцилию / Сенека // Если хочешь быть свободным / Сенека, Честерфилд, Моруа. М.: Прогресс, 1992. - 427 с.

139. Сенека. О счастливой жизни / Сенека // Римские стоики: Сенека, Эпиктете, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. - С. 126-169.

140. Сербиненко В.В. О глобалистских и антиглобалистских интенциях в истории русской мысли /В.В. Сербиненко // Апология русской философии: к 70-летию профессора Б.В. Емельянова : сб. статей. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005. - С. 465-472.

141. Сетницкий H.A. Идеал и трагедия / H.A. Сетницкий // Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х годов. М. : ИМЛИ РАН, 2003.-Вып. 1.-624 с.

142. Симада Йо. Андрей Платонов в Японии / Йо Симада //«Страна Философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М. : ИМЛИ РАН ; Наследие, 2000. - Вып. 4. Юбилейный. - С. 62-68.

143. Скворцов A.A. О нравственном отношении к природе / A.A. Скворцов // Экология и нравственность. Воронеж : ВГЛТА, 1998. С. 29-32.

144. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры /

145. A.П. Скрипник. М.: Политиздат, 1992. - 351 с.

146. Славина В.К вопросу об эстетическом идеале А. Платонова /

147. Смысл жизни в русской философии: конец XIX нач. XX века / отв. ред. А.Ф. Замалеев. - СПб.: Наука, 1995. - 380 с.

148. Соина О.С. Ф.М. Достоевский о смысле жизни, смерти и бессмертии / О.С. Соина // Философия о смерти и бессмертии человека : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж : ВГЛТА, 2001.-С. 88-93.

149. Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия / B.C. Соловьев. -М. : Республика, 1996.-478 с.

150. Спиноза. Этика / Спиноза // Избранные произведения : в 2-х т. -М. : Полит, литература, 1957. Т. 1. - 631 с.

151. Степин B.C. Стратегии ненасилия и развитие цивилизации /

152. B.C. Степин // Философия и этика: к 70-летию академика A.A. Гусейнова : сб. науч. тр. М. : Альфа-М, 2009. - С. 551-564.

153. Столович Л.Н. «Золотое правило» нравственности как общечеловеческая ценность / Леонид Столович // Мудрость. Ценность. Память. Статьи. Эссе. Воспоминания. 1999-2008. Tartu-Tallinn : InGri, 2009. - 384 с.

154. Столович Л.Н. История русской философии: очерки / Л.Н. Столович. М. : Республика, 2005. - 495 с.

155. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстетической аксиологии / Л.Н. Столович. М. : Республика, 1994. - 464 с.

156. Титаренко Е.М. Религиозная эстетика Н.Ф. Федорова / Е.М. Ти-таренко // Н.Ф. Федоров: pro et contra : в 2 кн. СПб. : РХГА, 2008. - Кн. 2.1. C. 863-886.

157. Толстой Л.Н. Путь жизни / Л.Н. Толстой. М. : Республика, 1993.-430 с.

158. Трагическая философия А. Платонова : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. проф. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2004. - 110 с.

159. Федоров Н.Ф. Собр. соч. : в 4 т. / Н.Ф. Федоров. М., 1995-1999.

160. Федотова В.Г. Социальные инновации как основа процесса модернизации общества / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2010. - №10. -С. 3-17.

161. Фейерабенд П. Против метода: очерк анархистской теории познания / П. Фейерабенд. М.: Аст, 2007. - 413 с.

162. Фетисов В.П. Почему «философия» и почему «трагическая» / В.П. Фетисов // Трагическая философия А. Платонова : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. проф. В.П. Фетисова. Воронеж : ВГЛТА, 2004. - С. 104— 108.

163. Фетисов В.П. Солнце не заходит: труды по нравственной философии/В.П. Фетисов. Воронеж : ВГЛТА, 2011. -518 с.

164. Фетисов В.П. Философия морали: тоска по русскому аристократизму / В.П. Фетисов. Воронеж : Квадрат, 1995. - 117 с.

165. Философия бессмертия и воскрешения: по материалам VII Федоровских чтений. М.: Наследие, 1996. - Вып. 1. - 272 с.; Вып. 2. - 288 с.

166. Философия и этика: к 70-летию академика A.A. Гусейнова : сб. науч. тр. М.: Альфа-М, 2009. - 800 с.

167. Философия о смерти и бессмертии человека : мат-лы межвуз. науч. конф. / под ред. В.П. Фетисова, Н.И. Мартыненко. Воронеж : ВГЛТА, 2001.-104 с.

168. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия / Г. Флоров-ский. Вильнюс, 1991. - 602 с.

169. Франк С.Л. Свет во тьме: опыт христианской этики и социальной философии / С.Л. Франк ; вступ. ст. A.B. Соболева. М.: Факториал, 1998. -255 с.

170. Фролов В.В. Нравственное отношение к земле / В.В. Фролов // Экология и нравственность. Воронеж : ВГЛТА, 1998. С. 20-25.

171. Фромм Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М. : Республика, 1993.-354 с.

172. Хайруллин К.Х. Философия космизма / К.Х. Хайруллин. Казань : Дом печати, 2003. - 370 с.

173. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хёйзин-га. М.: Прогресс, 1992. - 464 с.

174. Хесле В. Философия и экология / В. Хесле ; Ин-т философии РАН. М.: Ками, 1994. - 167 с.

175. Хрусталева М.А. Ансамбль Кремля: архитектурный символ всеобщей соборности / М.А. Хрусталева // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М.: Пашков дом, 2010. - Ч. 1. - С. 403^06.

176. Циолковский К.Э. Научная этика / К.Э. Циолковский // Грезы о земле и небе: научно-фантастические произведения / Циолковский К.Э. Тула : Приок. кн. изд-во, 1986. - 389 с.

177. Циолковский К.Э. Утописты. Живая Вселенная / К.Э. Циолковский // Вопросы философии. 1992. - №6. - С. 39-65.

178. Человек, космос, творчество: история и современность. М. : ИНИОНРАН, 1992.-68 с.

179. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. М. : Прогресс, 1992. - 576 с.

180. Шпенглер О. Закат Европы : в 2 т. / О. Шпенглер. Новосибирск : Наука, 1993.-Т. 1.-640 с.

181. Эстетика и этика в изменяющемся мире : сб. статей / отв. ред. О.В. Демидова. СПб.: Астерион, 2009. - 320 с.

182. Янг Д. Международное значение идей Н.Ф. Федорова / Д. Янг // «Служитель духа вечной памяти»: Николай Федорович Федоров: к 180-летию со дня рождения : сб. науч. ст. : в 2 ч. М. : Пашков дом, 2010. - Ч. 1. -С. 25-31.

183. Ясперс К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс // Смысл и назначении истории / Ясперс К. М.: Республика, 1994.

184. Seifrid N. Andrei Platonov. Uncertainties of Spirit / N. Seifrid. -Cambridge, 1992.-267 p.

185. Teskey A. Platonov and Fedorov. The Influence of Christian Philosophy on a Soviet Writer / A. Teskey. Amersham, 1982. - 347 p.