Философские идеи в педагогических воззрениях К.Д. Ушинского

Зацепин, Алексей Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские идеи в педагогических воззрениях К.Д. Ушинского

Год: 2007
Автор научной работы: Зацепин, Алексей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Философские идеи в педагогических воззрениях К.Д. Ушинского'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские идеи в педагогических воззрениях К.Д. Ушинского"

На правах рукописи

Зацепин Алексей Владимирович

Философские идеи в педагогических воззрениях К.Д. Ушииского

Специальность 09 00 03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ииашовш

Москва 2007

003160816

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

кандидат философских наук, профессор МИХАЙЛОВ Виктор Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ЯМ Кинельм Ефимович

кандидат философских наук АБДУЛОВА Людмила Михайловна

Ведущая организация - Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина

диссертационного совета К 212 154 02 при Московском педагогическом государственном университете по адресу. 119571, г Москва, пр-т Вернадского, д.88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу. 119882, г. Москва, ул М. Пироговская, д.1.

Автореферат разослан « »_2007г

Защита состоится « »

2007г. в

часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Суворова О.С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

На протяжении длительного исторического отрезка времени творческое наследие Константина Дмитриевича Ушинского(1824-1870) привлекло внимание значительного числа исследователей преимущественно к проблемам педагогики, психологии, воспитания и образования, что являлось вполне справедливым и насущным Однако, не в полной мере, как представляется, отражены в трудах русского ученого-педагога философские идеи и в целом слабо проявлено его мировоззрейческое credo Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в многочисленных отечественных исследованиях проблем истории и теории педагогической и психологической отраслей знания в той или иной связи ставились и в разных контекстах анализировались мировоззренческие аспекты собственно философского учения Ушинского Но, тем не менее, наследием Ушинского философы занимались крайне мало, поверхностно бегло, не акцентируя внимания на философских идеях мыслителя и не аттестуя его как философски значимую в анналах отечественной философской школы фигуру, что явило собой заметный пробел в науке и стало выражением определенной несправедливости в отношении выдающегося ученого.

Актуальность диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что настало время в полной мере проявить и ввести, по возможности, в научный оборот философские и мировоззренчески значимые идеи Ушинского, связав их с осмыслением философской сущности педагогики и образования, как того требует современная отрасль знания - история и философия науки

Актуальным и привлекательным для исследования стали требования Ушинского, в аспекте его социально-философских построений, демократизации и либерализации народного образования, признание деятельной и интеллектуальной сущности человека, определение труда как непреходящего фактора жизни и воспитания, что вполне корреспондируется с нашим временем, когда проблема человека несомненно стала одной из центральных тем философии, социологии, педагогики, психологии и других дисциплин Эти и многие другие социально значимые вопросы, поднятые Ушинским в его работах «Труд в его психическом и воспитательном значении», «О нравственном элементе в русском воспитании», «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» приобретают важный философский смысл и особую мировоззренческую значимость

Известно, что издаваемые в дореволюционное и советское время сочинения Ушинского подвергались множественным сокращениям и купированию в угоду существовавшим идеологическим штампам, а многие философские идеи и ориентиры ученого в ходе исследований игнорировались и отсеивались под видом их неактуальности и заведомой ошибочности.

В связи с этим, предлагаемое исследование предполагается связать с возможностью несколько иначе, а именно шире, более объемно и по возможности непредвзято проинтерпретировать миропонимание все еще малоизученного, разумеется в плане солидного арсенала философских идей русского педагога, что само по себе представляет безусловный научный и познавательный интерес

Степень научной разработанности темы.

Систематическое изучение идей Ушинского началось в конце XIX начале XX века. Значительное число публикаций, относящихся к дореволюционному периоду, принадлежат последователям и ученикам Ушинского П П Блонскому, Н.Ф Бунакову, В П. Вахтерову, Е Н. Водовозовой, В.И. Водовозову, НК. Грунскому, ВЕ. Ермилову, В Ф Люстрицкому, JIН Модзалевскому, Д Д. Семенову и др, которые в своих сочинениях, большей частью мемуарно-библиографических, попытались «донести» жизненный путь ученого и изложить основные идеи его творчества.

Анализ научной литературы показал, что существует множество подходов к исследованию трудов Ушинского, на основе которых можно выделить следующие аспекты

- историко-биографический (раскрыт в трудах Е.Н Водовозовой, В И. Водовозова, Н К Гончарова, Н К Грунского, С Ф Егорова, К В Ельницкого, В Е Ермилова, В.К. Зажурило, М В Зикеева, А.Н Иванова, В Е Игнатьева, Т В Карповой и В В Карпова, Д О Лордкипанидзе, Е.М Медынского, М.Л. Песковскош, В Я Струминскош М К. Чалого и др, в которых рассматривались предпосылки, становление и развитие основных идей Ушинского, в том числе - философские );

- дидактический (представлен работами Т М Бедновой, М А Данилова, М И. Демкова, Н.К Гончарова, Е Г, Ильященко, Л Н Исаева и ДР),

- языковедческий (относится к исследованиям Д.0 Лордкипанидзе, В И Масальского, П И. Орелкина и BJC Ладыженского, Л.В. Тодорова и ДР).

- логико-психологический (проанализирован в трудах Е.И. Аимбетовой, Л.И. Тихвинского, АЛ. Хайкина, С В Федчишина, Б Г Ананьева, К Мейкшана,Т Тажибаева и др.).

В указанных и других аспектах исследователей идей педагога-мыслителя интересовали преимущественно вопросы народности в образовании (ВА Волкович, АС Рождествин, В.М Кларин). Так, проблеме народности в трудах Ушинского были посвящены научно-практические конференции «Принципы народности и православия в педагогической системе К.Д. Ушинского и развитие современного образования» Курск, 2001; «КД Ушинский и проблемы современного образования» Челябинск, 2000. Не обойдены вниманием в трудах Ушинского проблемы нравственности в процессе воспитания (В.Ю. Вельский, H.A. Кузнецова, Н.Л. Шеховская), фрагментарно проявлены его

социально-философские взгляды (М.В. Грйщенко, И А Емельянова, С.М Джорбенадае, С.П. Покровский).

Исследователи постсоветского периода уделяют определенное внимание религиозно-ортодоксальными аспектами в миропонимании Ушинского (СМ Авдеев, ЕП Белозерцев, В Василевская, Иоанн, Иувеналий, Н.С. Николаев, С.С. Куломзина и др ), не исключая при этом его свободомыслия и в некотором смысле скептицизма в религиозном понимании сущности веры

Что же касается собственно философских воззрений ученого, то, как уже было замечено, они рассматривались крайне мало, поверхностно, бегло, но, тем не менее, существует небольшое число работ, посвященных вопросам философии в трудах Ушинского (главным образом проблемам онтологии, теории познания, языку и мышлению и др.) Это - исследования В М Сазонова, АЛ. Сабуна, Н.А. Венгеренко, Ш А Френкеля; кроме того, некоторые философские позиции Ушинского отражены в работах- В А Кравцова, С.М Авдеева, ГГ. Крутиковой. Особое внимание уделено исследованиям ВЮ Вельского, в которых автор предпринял весьма удачную попытку общей и до известной степени фундаментальной характеристики мировоззрения русского педагога. Вместе с тем отмечено, что философские искания Ушинского, как и его сложившиеся философские убеждения, настоятельно ожидают основательно целостного, всестороннего и системно выстроенного исследования, что упразднило бы существующий пробел в отечественном историко-философском знании

Источниками диссертационного исследования явились, прежде всего, труды и эпистолярное наследие самого Ушинского, мемуарная литература, а также многочисленные исследования о нем, отзывы современников, критическая литература, посвященная его творчеству. При этом в ходе написания работы автор опирался на исследования видных представителей истории русской и зарубежной филосбфии, современные историко-философские работы

Цель исследования выявить и рассмотреть философские идеи, взгляды и построения ученого, получившие многоразличное и актуальное проявление преимущественно в его педагогической теории

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

- установить влияние важнейших школ и течений мировой и отечественной философии на становление и формирование мировоззренческих позиций Ушинского,

- выявить специфику и особенности понимания ученым проблем онтологии и гносеологии, связав с ними философский смысл его основных педагогических идей,

- рассмотреть социально-философские идеи в трудах Ушинского и проанализировать особенности воззрений ученого на такие принципиально важные и мировоззренчески значимые аспекты как понимание общества, бытие человека, роль труда как жизненно-важного фактора;

- исследовать философско-антропологические воззрения Ушинского в их соотношении с этическими, эстетическими и религиозными идеями педагога-мыслителя,

- выявить философские аспекты темы народности в трудах Ушинского, соотнести ее с проблемами образования, просвещения и воспитания.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

В основу исследования были положены методы историко-философского, герменевтического и диалектического анализа, а при обосновании собственно философских и мировоззренчески значимых идей Ушинского, как важных составляющих отечественного историко-философского знания, применялся компаративистский подход к изучению истории становления, развертывания и эволюции философско-педагогической и социально-антропологической мысли ученого Сравнительно-исторический метод позволил выделить и синтезировать устойчивые философские идеи Ушинского, соотнесенные с философскими проблемами педагогики и образования, а также установить влияние и обнаружить преемственность традиций истории отечественной и мировой философии

Научная новизна исследования.

Укажем на некоторые аспекты научной новизны

- установлено, что мировоззренческая сущность педагогических трудов Ушинского формировалась под влиянием таких философских направлений как европейский материализм ХУШ-Х1Х столетия, материализм русских революционных демократов, идеализм И Канта, Г Гегеля и др , позитивизм, отчасти славянофильство и западничество При этом выявлено научное обобщение этих направлений самим ученым, что и помогло ему впоследствии создать относительно стройную психолого-педагогическую теорию,

- осуществлен анализ основных вопросов онтологии и традиционной теории познания, при этом проявлена связь педагогических идей мыслителя с их собственно-философским осмыслением, в частности, выявлено соотношение педагогической деятельности с учением о бытии, системы дидактических, методических аспектов педагогического знания с гносеологией и др.;

- исследованы особенности содержательной стороны философских и социально-антропологических взглядов ученого, в которых проанализированы аспекты преимущественно биологического и отчасти социального в человеке, отношений человека и общества, общества и государства;

- показано, что важной составляющей для мировосприятия Ушинского является тема народности, как основа русского национального образования и воспитания в его понимании При этом требуемое внимание в исследовании отведено эстетической, этической и отчасти религиозной

сторонам мировоззрения Ушинского, последняя, будучи практически не освещенной, представляет собой интерес для таких отраслей философского знания, как история философии, философия образования, этика, эстетика, религиоведение

Теоретическая и практическая значимость

Основные теоретические положения, выводы и обобщения диссертации могут быть рекомендованы исследователям при разработке актуальных проблем истории философии, религиоведения, антропологии, этики, а также в качестве теоретико-методологической основы социально-философских изысканий

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении базовых курсов, спецкурсов и курсов по выбору по истории русской философии, истории и теории антропологии, этике, религиоведению

Апробация работы.

Основные положения диссертации были апробированы на традиционных ежегодных научных чтениях в Московском педагогическом государственном университете (2005, 2006), в материалах Международной научно-практической конференции (Мичуринск,2004), в материалах Всероссийской научно-практической конференции (Уссурийск,2006) и отражены в публикациях автора, одна из которых помещена в научном издании центральной рецензируемой периодической печати в соответствии со списком ВАКа (Тамбов,2007)

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии и приложения

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень изученности данной проблематики, формулируются цель и задачи исследования, указываются его теоретико-методологические основания и источниковая база, определяется научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - «Истоки, становление и сущность философских исканий КД Ушинского», состоящей из двух параграфов, исследуются истоки идей Ушинского в контексте исторической и историко-философской атмосферы его времени, представлены позиции мировоззренческого credo ученого.

В первом параграфе первой главы «Основы философско-педагогических взглядов Ушинского» отмечается, что основная область интересов Ушинского психолого-педагогическая, ей он занимался^ всю свою жизнь Но, тем не менее, поднимая актуальные вопросы недагогики и психологии, ученый старался ввести в научный оборот именно

собственные философски значимые идеи, характеризуя их как основы, без которых едва ли возможно решить многие проблемы в науке То есть в работе отмечено, что Ушинский пребывал в постоянном поиске путей, способов и методов социально-философского, естественнонаучного и гуманитарно-этического обоснования педагогики. Интерес мыслителя в сфере философского знания концентрировался на таких мировоззренческих аспектах, как учение о бытии, эпистемология, сознание и самосознание, соотношение речи и мышления, человек, общество, философско-исторический, философско-правовой аспекты и многое Другое

В данном параграфе особое внимание уделяется влиянию на формирование мировоззрения Ушинского исторического периода жизни ученого, мировой философской литературы, а также ' атмосферы Московского университета. Было выявлено, что в социально-философских, философско-педагогических, этических взглядах Ушинского преломилось влияние его великих предшественников и современников представителей античной философии, английской философии Нового времени, философии Французского просвещения, немецкой классической философии, революционно-демократического направления русской философии XIX века, а также отчасти «западничества», «славянофильства», «почвенничества» и других При этом автором выделены и проанализированы отдельные аспекты влияний- воздействие как общефилософских так и педагогических концепций профессора П.Г. Редкина - видного представителя Гегеля на русской почве; представителя либерального западничества Т.Н. Грановского, указавшего на потенциально возможное бытие «всеобщего духа» существующего и властвующего в человеческой истории; несомненно воздействие материалистических идей революционных демократов В Г Белинского, А И Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г Чернышевского, видных представителей идеалистической философии - Г. Гегеля, И. Канта, И. Гербарта и др Таким образом, при реконструкции' философских идей мыслителя было установлено определенное влияние важнейших школ, течений, персоналий мировой и отечественной историко-философской и общественно-политической мысли на становление и формирование его целостного мировосприятия В работе выделено, что именно научные обобщения самим Ушинским данных философских направлений и идей представленных мыслителей, способствовали формированию в 'его сознании относительно стройной психолого-педагогической теории То есть ученый был убежден, что педагогика (в широком смысле) должна быть концентрированным обобщением педагогического опыта, базироваться на философском знании и пользоваться данными ряда наук -физиологии, психологии, истории и других

Во втором параграфе первой главы «Философское credo педагога-мыслителя» рассматривается попытка интерпретации собственно-философского и педагогического наследия Ушинского многими

исследователями и специалистами с их различными подходами к изучению данной проблемы, в связи с чем в параграфе анализируются основные мировоззренческие позиции педагога-мыслителя и его понимание вопросов онтологии и теории познания

Многие историки и теоретики педагогической мысли, исследуя творческое наследие Константина Дмитриевича Ушинского, почти всегда лишь походя в своих педагогических выкладках и построениях обращались в той или иной связи к отдельным сторонам его миропонимания, не ставя специально задачи систематизации взглядов мыслителя в сфере историко-философского и собственно философского знания. И тем не менее, относительно устойчивые идеи русского теоретика педагогики, касавшиеся его философских исканий и раздумий, были так или иначе (чаще фрагментарно) осмыслены и отражены во многих работах «ушинсковедов», что и отмечено в настоящем исследовании.

Автор считает, что по сию пору все еще нет достоверно объективных и исчерпывающих оценок философских взглядов Ушинского, а тем более в дореволюционных исследованиях, когда педагогическая система Ушинского подвергалась полярно-разноречивым оценкам со стороны представителей различных социально-философских, психолого-педагогических течений и школ. Так одни считали Ушинского последователем идеалистов, другие - «материалистом-нигилистом», третьи аттестовывали ученого эклектиком, но, несмотря на эти разноречивые характеристики, дореволюционные исследователи указывали на ряд важных моментов в понимании им специфики и сущности философии

Что же касается советских исследований, то практически во всех работах специалистов этого периода (Д.О. Лордкипанидзе, Н.К. Гончарова, Э.Д Днепрова, Ш.А. Френкеля, H.A. Венгеренко и других) наблюдалось стойкое стремление отыскать, а если не найти так сформулировать и настоять на аргументах, позволяющих представить Ушинского последовательным материалистом Тем не менее, если абстрагироваться от некоторых издержек в работах названных исследователей, полученных под влиянием догматически истолкованной марксистско-ленинской философии, то можно выделить у них довольно глубокие идеи в рассмотрении отношения Ушинского к аспектам его учения о бытии, гносеологии, этики, социальной философии. Отмечено, что в настоящее время современные «ушинсковеды», пытаясь дать характеристику мировоззренческим позициям педагога-мыслителя, во многом солидаризируются со специалистами советской эпохи.

Интересны и оригинальны взгляды и идеи мыслителя по проблемам онтологии. Пытаясь дать определение понятию «материя» Ушинский обращается не только к истории'философии, но и к психологии и к физике Приводя примеры различных концепций классических и современных философских школ, ученый на их основе формулирует ряд понятий «материи», 1фитикуя их вместе с тем за поверхностность, несовершенство и различия в выражении. В основу его собственного понятия «материи»

положено непосредственное ощущение ее человеком, то ощущение, в котором наличествует одновременно и идея души, и идея собственно материи. По Ушинскому, материя есть то, что ощущается душой, а душа есть то, что ощущает материю. То есть, вдея материи предполагает идею души и наоборот, идея души предполагает идею материи Несомненно, что в этом вопросе Ушинский предстает как пытливый исследователь, его же философский поиск при этом не имеет четких определений и совершенных суждений, хотя в сознании мыслителя можно обнаружить знаменитый сократовский метод, путем которого Ушинский и пытается подвести читателя к самостоятельному отысканию истины

Таким образом, ученый считал, что в человеке физическое и психическое (материя и душа) находятся в единстве и взаимосвязи и что разделить эти две сущностные характеристики можно только в абстрактном воображении. Автором отмечается, что в вопросе о соотношении идеализма и материализма Ушинский скорее всего придерживался дуалистических позиций, утверждая, что дуалистическое воззрение на человека и мир, в котором он живет, единственна возможно и полезно для педагога, так как оно «идет из всеобнимающей жизни», а не из односторонних теорий науки

В исследовании отмечено, что Ушинский пытался понять органическую связь педагогической деятельности с педагогической действительностью, стараясь соотнести эту специфическую реальность с учением о бытии, представляя при этом развитие и изменение знаний как движение и изменение материи.

Гносеологические воззрения Ушинского, разрабатываемые им принципы теории познания на базе эмпирико-рациональных изысков, которыми он руководствовался в собственных научных поисках, явились основой конструируемой им системы дидактических, методических и методологических аспектов педагогического знания Ушинский также проводил параллель взаимовлияния гносеологии и психологии Данная позиция ученого весьма оригинальна, так как она построена на основе подхода толкования психических процессов с точки зрения развития отдельных психических способностей человека в процессе познания.

По убеждениям ученого, существуют три взаимосвязанных источника познания объективный опыт (где все ощущения вызываются под влиянием материальных предметов внешнего мира на нервную систему человека), самосознание (самонаблюдение или рефлексия), опыт произвольных движений (мускульное чувство) В учебниках Ушинского «Детский мир» и «Родное слово», где собран материал о человеке, природе, обществе в предельно доступной детскому пониманию форме, в полной мере отражены специфические гносеологические взгляды Ушинского на сущность воспитания младших школьников- процесс детского чтения, дающий реальные знания при любых обстоятельствах, наглядность как метод познания, который учит ребенка не только думать,

но и созерцать, влияние на познавательный процесс ребенка наставника и воспитателя.

Огромное значение в жизни человека и в его познавательной деятельности Ушинский придавал родному языку, в котором, по его словам, аккумулированы результаты жизни и деятельности всего человечества В работе отмечен аспект понимания мыслителем единства языка и мышления в их диалектически-противоречивой связи и отличии, сам же ученый был убежден в том, что уровень развития мышления и речи оказывает значительное воздействие на успешность обучения, воспитания и, в целом, познания Мыслитель утверждал, что ребенок благодаря языку, познает мир не с его «начала», а постигает огромный опыт накопленный людьми и закрепленный в языке, при этом язык, по Ушинскому, является орудием и средством познания

Автором замечено, что Ушинский свято верил в возможность и силу человеческого разума, который все больше раскрывается в его познавательных возможностях, то есть для мыслителя была характерна и важна позиция принципиальной познаваемости мира; эпистемологические же идеи ученого были ближе к материализму нежели к идеализму, так как он рассматривал окружающий мир именно в ракурсе научного познания, пытаясь «обобщить» факты добытые психическим самонаблюдением и наблюдением над внешнею для человека природой

В процессе историко-философского анализа была документально представлена, обоснована и прокомментирована специфика и некоторые особенности понимания творцом педагогики на русской почве проблем бытия, сущности мира, материи и движения, противоречивого восприятия материализма и идеализма с позиций дуализма, проблем гносеологии, диалектики и других философски значимых аспектов и смыслов в их связях и отношениях к педагогическому знанию В работе было отмечено, что Ушинский объединял в своей педагогической теории важнейшие достижения философских отраслей знаний, настоятельно синтезировал в педагогике и образовании результаты собственного изучения философской, психологической, естественнонаучной и педагогической литературы от Аристотеля до Ч. Дарвина При этом ученый не взирая на принадлежность к тем или иным концепциям (будь они материалистические или идеалистические), проводил поразительные по глубине и объему социально-философские, психолого-педагогические, и морально-этические обобщения на базе философсхо-антрополотических разработок в сфере философского знания

Вторая глава «Социально-философские аспекты педагогического учения Упшнского» посвящена социально значимым идеям педагога-мыслителя, понимание им бытия и сущности общества, назначения человека, роли труда в его жизни, социальному статусу религии и морали

В первом параграфе второй главы «Сущность человека, общества, государства и права в понимании Ушинского» автор отмечает, что цементирующим аспектом исследования стала доминирующая в

мировоззрении Ушинского проблема педагогической антропологии, что в решении своем призвана была повысить уровень образования и воспитания в школе с одновременным формированием принципиально новых и непременно позитивных качеств человека. Термин "педагогическая антропология" был впервые введен Ушинским для обозначения особой науки о воспитании и образовании, которая путем применения педагогических принципов стремится к усовершенствованию человека. Несомненно, что педагогическая антропология Ушинского связана с философской антропологией и то, что ученый находил в первой именно философские основания в понимании человека. Рассматривая проблемы воспитания личности, ученый первым из педагогов привлек обширный материал смежных наук - психологии, физиологии, анатомии. Если физиология и психология, по его утверждению, раскрывают нам организм предмета воспитания, то философия определяет идею воспитания Антропологизм и был той философской позицией Ушинского, которая позволила ему вести речь о сложнейших проблемах науки: о человеческой сущности и источниках ее развитая, о труде в его воспитательном и психологическом значении и др.

То есть Ушинский, формируя основной принцип своей педагогической антропологии считал, что, прежде чем приступить к изучению педагогики в виде собрания (свода) правил педагогической деятельности, педагог должен досконально узнать о предмете своего воспитательного воздействия - о человеке В основу же воспитания ученый конституировал понятия «организм» и «развитие» Так в понятии «организм» человек рассматривается им как единое психофизиологическое существо, в котором духовная и физическая стороны находятся в неразрывной связи их тесного взаимовлияний Ушинский утверждал, что человек - это часть природы, ее дитя Из этого принципа биологического по своей сути бытия, утверждал он, вытекают почти все стороны жизни человека- его деятельность, процесс познания, эстетическая и духовная жизнь общества. Таким образом ученый гипотетически был убежден в том, что человек рождается и на всех этапах своего существования реализует себя как явление биопсихологическое и отчасти социальное, то ¿сть представляет собой несомненно неразделимое единство биологического, психологического и предположительно социального.

Понятие «развитие» применительно к педагогике определяло взгляд на ребенка как на непрерывно развивающееся и изменяющееся существо, наделенное от природы рядом потенциальных особенностей Эти представления о человеке, как о развивающемся и совершенствующемся существе, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, являются основой всей антропо-педагогической системы Ушинского.

Особое внимание уделено категориям "народности" и "народного образования" в понимании их Ушинским, которые соотнесены в исследовании с проблемами образования, просвещения и воспитания с

широким выходом на реалии и предвосхищения общественного развития Как известно проблема народности была поднята отечественными мыслителями (Белинским, Герценом, Чернышевским, Достоевским, Добролюбовым и др) в 30-40 годы XIX века Несомненно, что их идеи в какой-то мере разделял и Ушинский, пытаясь отобразить в разрабатываемой им теории собственные предложения и коррективы по данной проблеме. Важной задачей для педагога-мыслителя было сохранение и развитие в русском образовании принципа народности, так как именно народность, по его словам, являясь многовековым коллективным творчеством народа, вобрала в себя всю народную мудрость и оптимизм, общечеловеческие ценности как идеалы , воспитания, всю многогранность его культуры. То есть народность понималась Ушинским, как особый, историко-психологичесий склад народа, образ которого отображен в литературе, искусстве и его менталитете При этом ученый допускал необходимость "присутствия" опыта других народов в деле воспитания, но считал недопустимым «бездумное» копирование зарубежных педагогических систем.

В работе автором отмечены и проанализированы понятия «счастье» и «труд» в трактовке их Ушинским При интерпретации этих категорий были выявлены две позиции педагога-мыслителя Первая - теологическая или, точнее, этико-религиозная, в которой мыслитель, пытался на базе ортодоксально-христианских канонов охарактеризовать категории «счастья» и «труда» как нечто априорное данное свыше Вторая же трактовка этих понятий Ушинским - светская, в ней они объединяются и взаимодействуют и в этом единстве возникновение истинного счастья возможно только посредством свободной деятельности или труда Именно труд, по Ушинскому, являясь выражением человеческой сущности, один способен составить счастье человеку

В исследовании также рассмотрены содержательные стороны социально-философских воззрений Ушинского, в анализе которых отмечено, что ученый достаточно оригинально и меру убедительно характеризует вопросы отношений человека и общества, государства и общества С именем педагога-мыслителя связано не только становление педагогической теории, но и некоторые продуктивные обоснования концепции права и правосознания, в которых прослеживаются незаурядные позиции философско-правовых воззрений ученого Вопросы философии права и правосознания занимают видное место в теоретических трудах ученого, что подтверждается такими его публикациями, как «Лекции в Ярославском лицее», «О камеральном образовании» и другие Эти произведения являются богатейшими источниками глубоких философских мыслей о сущности права, а также отражают некоторые взгляды на исторический процесс, место в нем человека и специфику человеческого существования. Несомненно, что философско-правотые позиции мыслителя возникли под влиянием отечественных и зарубежных юристов и ученых П Г Редкина, Б И. Чичерина, Г Гроция, Ж,-Ж. Руссо и

других, чьи идеи в какой-то мере и отразились в его философско-правовых построениях Главной правовой ценностью для Ушинского являлась личность, а само право, по его убеждению, существовало, чтобы служить личности и ее интересам. Возможно, что этот антропологический подход к праву и является определяющим в философско-правовых воззрениях ученого Заметим, что Ушинский предлагал термин «общественное право» вместо «государственного права», как более широкое по объему и содержанию При этом Ушинский настаивал на том, что наука государственного права («общественного права» - термин К Д Ушинского) предполагает знание истории, сама же история русского государственного права есть история построения государства Именно исторический элемент, по Ушинскому, был основой изучения общества, а конкретно, только философия истории или «историософия», являлась необходимым разделом философского знания, способствующим изучению общественного организма в его исторической целостности и взаимосвязи его различных элементов По его словам, только на базе «историософии» может быть создана фундаментальная наука об обществе и его многовековой истории, характеризуя при этом свой подход к данной проблеме именно как философско-исторический

Таким образом, у Ушинского история государства перерастала в историю общества, а государственное право расширилось до права общественного. Эту науку он считал результатом философского осмысления истории, то есть ученый не разделял философию права и философию истории, считая эти дисциплины одним взаимодополняющим целым.

В работе также рассмотрены отношения человека и общества в понимании их Ушинским Ученый утверждал, что общество охватывает все развитие человека и наоборот, человек в общественном бытии находит место для своего полного всестороннего развития и совершенствования. Автором отмечено, что социально-философские построения Ушинского возникли не без определенного влияния философских идей Гегеля, так как в данных положениях наблюдается сложная, разноуровневая структура, которую он, также как и Гегель, схематично делит на несколько «ступеней», такие как семейная ступень, племенные общества, нарсуд, сословия, города и, наконец, государство представляющее собой единый общественный организм «вбирающий» в себя все наличные и потенциально возможные сферы общества. Весомо в социально-философских воззрениях Ушинского и то, что он, подобно другим ученым своей эпохи, большой смысл и значение в развитии многочисленных народов придавал естественно-географическим факторам, что определялось успехами, прежде всего естественных наук его времени

Второй параграф второй главы «Воззрения Ушинского на проблемы морали, религии, эстетики как важных составляющих его мировосприятия» посвящен важным составляющим целостного философского знания и их роли в педагогическом учении Ушинского

Как одну из первейших задач воспитания, ученый выделял проблему нравственности в данном процессе, настаивая на том, что нравственное воспитание является одним из ведущих во всем процессе формирования человека, отмечая при этом, что учение - это путь основательного нравственного совершенства Задачу нравственного воспитания мыслитель видел в создании внутренней, душевной направленности человека на пути к добру и идеалу совершенства, где таким идеалом, по его мнению, должно стать христианство Сам ученый, не будучи фанатиком веры, а всего лишь религиозно образованным в духе своего времени человеком, -указывал на исторически сохраняемые русским народом глубокие, нравственно-православные корни, несомненно оказывающие в определенной мере благотворное влияние на мировоззрение российского общества в целом. Уже в XIX веке, когда большая часть интеллигенции и отцов церкви настолько далеко расходились друг с другом по вопросам религии и веры, что Ушинский увидел в этом начало, пролог будущих непримиримых противоречий, которые заключались бы в расхождении культуры и религии, народа и православия

Ушинский, приводя примеры европейских стран, в которых, по его словам, соединились и мирно сосуществовали бесконечная глубина разума со столь же неизмеримой глубиной религиозного чувства, призывал русских людей бережно хранить основы народной религии, которую он охарактеризовал как историческую сущность русского народа, величайшее сокровище и неисчерпаемый источник нравственного и умственного развития Ученый, отдавая дань основательной религиозности современного ему общества, был абсолютно убежден в том, что русская педагогика выросла в значительной мере на религиозной почве, в силу чего, по Ушинскому, педагогика без христианства - "вещь немыслимая"

Ушинский, по-видимому, в какой-то мере пребывал в плену печально знаменитой формулы министра просвещения С.С Уварова(1786-1855), определявшей непререкаемость авторитета "самодержавия, православия, народности" и в педагогической науке, и в педагогической практике регламентировавшей безоговорочное следование установочном принципам так называемой "официальной народности" и настаивавшей на всемирной пропаганде религиозного миропонимания. Однако, все то, что касалось религиозных воззрений и определенных убеждений мыслителя, необходимо понимать как требуемую властями "вписываемость" их и в науку, и в учебно-образовательный, и в воспитательный процессы. Поступить же иначе ему было не под силу, хотя в голове "роились" и требовали выхода во вне совершенно противоположные мысли и настроения В век огульного отрицания атеизма, едва ли следует в силу1 его "неактуальности" ставить и обсуждать вопрос о свободомыслии

Ушинского, которое формировалось в его сознании не без влияния революционных демократов, оставившим так или иначе определенный (не всегда отчетливо выраженный) след в его мировоззрении. Хотя потенциальная атеистическая настроенность, так или иначе, проявлялась в нем через позитивное восприятие им рациональных идей материализма

В исследовании замечено, что автор не намерен аттестовать ученого в роли просвещенного теолога, а его концепции устойчиво схоластичными и догматичными, просто Ушинскому верилось в возможность сосуществования патриархально-христианской нравственности и цивилизации, религии и науки, то есть религия наряду с наукой могла бы стать одной из основ обучения и воспитания, но ровно настолько, насколько было возможным судить о религиозном статусе самого общества Кроме того, по словам ученого церковь обязана вносить в обучение прежде всего именно нравственный элемент, но никак не должна вмешиваться в организацию образования, так как, по Ушинскому, это обязанность и функция государства. Ученый также замечал, что религию нельзя ставить во главу образования, более того, принимая возможность сосуществования религии и науки он, тем не менее, старался указать границы науки и религии, признавая, что всякая "фактическая" наука стоит вне всякой религии, так как опирается на "факты, а не на верования".

Таким образом, автор обращает внимание на то, что Ушинский как верующий человек разрабатывал принципы религиозной этики, которые были бы применимы к светскому образованию При этом, главная этико-религиозная идея Ушинского виделась автору в построении образования и воспитания на основе ортодоксального христианства и науки, "несущих" в себе как бы на равных немалый потенциал исторической, социальной, этической, эстетической, собственно религиозной и, наконец, педагогической культуры русского народа

Не менее важным элементом духовного развития человека педагог-мыслитель считал эстетику Духовные и эстетические ценности определяют мировоззрение личности и общества, национальный образ человечества и лик исторической эпохи Ушинский, будучи творцом искусства воспитания человека, как никто другой понимал значение эстетики в формировании личности. Выдвигая проблему гармоничного развития человека, он уделял большое внимание вопросам эстетического воспитания, рассматривая его в тесной связи с нравственным, умственным, религиозным и особенно трудовым воспитанием

Несомненно, что определяющее влияние на становление эстетических воззрений Ушинского оказали труды В Г. Белинского и Н.Г. Чернышевского, в которых формировалась эстетика жизни и реальной действительности. Ушинский, предположительно, являлся одним * из последователей идей российской эстетики жизни, так как он пытался связать свою теорию воспитания, как реальный, жизненно-необходимый процесс, с эстетической сферой. Более того, ученый уделял внимание разработке основ эстетического воспитания, пытаясь сформировать у

детей чувство прекрасного, в первую очередь, с помощью русского народного творчества и родного языка.

Ученый констатировал, что самобытное народное творчество в сдлу многовековых традиций связано с ортодоксальной религией, которая, якобы, и играет авангардную роль в эстетическом воспитании Тем не менее, основой эстетических чувств человека Ушинский считал и сенсорное восприятие действительности, и психологические процессы мышления, памяти, внимания Ушинский пытался ответить на актуальный и по сей день вопрос о происхождении эстетических основ и стремлений человека к прекрасному

В его эстетической теории проанализированы основные категории, выделенные и обоснованные им самим эстетическое, красота, искусство, творчество и др К примеру, одним из элементов проявления эстетического в человеческой деятельности является искусство, которое, по мнению Ушинского, есть образ познания жизни и мира, познания духовного, имеющего цель сформировать и развить у человека способность творчески преобразовывать окружающий мир и самого себя. Ученый был убежден в том, что акцент эстетического направлен, прежде всего, на .искусство 'в многообразии его видов и форм, произведения же искусства представляют собой совершенное единство идейного содержания и высокого художественного воплощения

Вместе с тем, мыслитель считал эстетику неразрывно связанной с нравственностью Пытаясь выявить это соотношение, ученый отмечал, что нравственный облик человека, нравственные отношения между людьми обладают эстетической значимостью То есть разделение ученым этики и эстетики условно, а поступки людей обладают одновременно нравственной и эстетической ценностью

Подытоживая все представленное выше, автор отмечает, что, при всей пестроте воззрений Ушинского на религиозные, моральные и эстетические проблемы, важно отличать, в одном отношении, их противоречиво-тенденциозную сущность, а вместе с тем их неординарность и привлекательность, в чем, в главном, и следует видеть глубокий смысл и содержание всего того, что было наработано и осмыслено творцом отечественной педагогической науки и что, безусловно, должно быть в теоретически и практически значимых аспектах включаемо в арсенал философии педагогики как важной отрасли знания,,

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются полученные результаты и делаются выводы

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях-

1. Зацепин A.B. Философские воззрения русского педагога К.Д. Ушинского // Вестник Тамбовского Университета. Гуманитарные науки. Выпуск 2(46).- Тамбов, 2007. с.34-38 - 0,6 пл. Статья.

2. Зацепин А.В., Зацепина Т.В. Философские основы педагогической системы К. Д. Ушинского. // Идеи К Д Упшнского в современном отечественном образовании. Материалы областной научно-практической конференции - Тамбов. ТОИПКРО, 2004 с 23-24 - ОД п.л. Тезисы. (Соавторство не разделено)

3. Зацепин А.В. Философско-антропологические взгляды КД Ушинского - основы его педагогического учения. // Проблемы моделирования в развивающихся образовательных системах Материалы IV Международной научно-практической конференции -Мичуринск, 2004 с 365-366 - 0,2 п л. Тезисы

4 Зацепин А В. Гноселогические основы «Родного слова» К.Д. Ушинского и необходимость методологии в современном школьном образовании // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов. №29. - М, Прометей, 2005 с 108-113 - 0,4 п.л Статья.

5. Зацепин А В Истоки и устойчивые аспекты философских воззрений К.Д. Ушинского. // Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли. Всероссийской научно-практической конференции - Уссурийск, 2006 с.275-282 - 0,5 п л Статья.

Подл к печ, 14 09 2007 Объем 1 п д. Заказ № 136 Тир 100 экз Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зацепин, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Истоки, становление, сущность философских исканий К.Д. Ушинского

§ 1. Основы философско-педагогических взглядов Ушинского

§ 2. Философское credo педагога-мыслителя

ГЛАВА II Социально-философские аспекты педагогического учения Ушинского

§ 1. Сущность человека, общества, государства и права в понимании Ушинского

§ 2. Воззрения Ушинского на проблемы морали, религии, эстетики как важных составляющих его мировосприятия

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Зацепин, Алексей Владимирович

Актуальность темы исследования

На протяжении длительного исторического отрезка времени творческое наследие Константина Дмитриевича Ушинского(1824-1870) привлекло внимание значительного числа исследователей преимущественно к проблемам педагогики, психологии, воспитания и образования, что являлось вполне справедливым и насущным. Однако, не в полной мере, как представляется, отражены в трудах русского ученого-педагога философские идеи и в целом слабо проявлено его мировоззренческое credo. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в многочисленных отечественных исследованиях проблем истории и теории педагогической и психологической отраслей знания в той или иной связи ставились и в разных контекстах анализировались мировоззренческие аспекты собственно философского учения Ушинского. Но, тем не менее, наследием Ушинского философы занимались крайне мало, поверхностно бегло, не акцентируя внимания на философских идеях мыслителя и не аттестуя его как философски значимую в анналах отечественной философской школы фигуру, что явило собой заметный пробел в науке и стало выражением определенной несправедливости в отношении выдающегося ученого.

Актуальным и привлекательным для исследования стали требования Ушинского, в аспекте его социально-философских построений, демократизации и либерализации народного образования, признание деятельной и интеллектуальной сущности человека, определение труда как непреходящего фактора жизни и воспитания, что вполне корреспондируется с нашим временем, когда проблема человека несомненно стала одной из центральных тем философии, социологии, педагогики, психологии и других дисциплин. Эти и многие другие социально значимые вопросы, поднятые Ушинским в его работах «Труд в его психическом и воспитательном значении», «О нравственном элементе в русском воспитании», «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» приобретают важный философский смысл и особую мировоззренческую значимость.

В связи с этим, предлагаемое исследование предполагается связать с возможностью несколько иначе, а именно шире, более объемно и по возможности непредвзято проинтерпретировать миропонимание все еще малоизученного, разумеется, в плане солидного арсенала философских идей русского педагога, что само по себе представляет безусловный научный и познавательный интерес.

Степень научной разработанности темы

Систематическое изучение идей Ушинского началось в конце XIX начале XX века. Значительное число публикаций, относящихся к дореволюционному периоду, принадлежат последователям и ученикам Ушинского: П.П. Блонскому, Н.Ф. Бунакову, В.П. Вахтерову, Е.Н. Водовозовой, В.И. Водовозову, Н.К. Грунскому, В.Е. Ермилову, В. Ф. Люстрицкому, JI.H. Модзалевскому, Д.Д. Семенову и др., которые в своих сочинениях, большей частью мемуарно-библиографических, попытались «донести» жизненный путь ученого и изложить основные идеи его творчества.

Анализ научной литературы показал, что существует множество подходов к исследованию трудов Ушинского, на основе которых можно выделить следующие аспекты:

- историко-биографический (раскрыт в трудах Е.Н. Водовозовой, В.И. Водовозова, Н.К. Гончарова, Н.К. Грунского, С.Ф. Егорова, К.В. Ельницкого, В.Е. Ермилова, В.К. Зажурило, М.В. Зикеева, А.Н. Иванова, В.Е. Игнатьева, Т.В. Карповой и В.В. Карпова, Д.О. Лордкипанидзе, Е.М. Медынского, M.JI. Песковского, В .Я. Струминского М.К. Чалого и др., в которых рассматривались предпосылки, становление и развитие основных идей Ушинского, в том числе - философские.);

- дидактический (представлен работами Т.М. Бедновой, М.А. Данилова, М.И. Демкова, Н.К. Гончарова, Е.Г, Ильященко, JI.H. Исаева и др-);

- языковедческий (относится к исследованиям Д.О. Лордкипанидзе, В.И. Масальского, П.И. Орелкина и В.К. Ладыженского, Л.В. Тодорова и др.); логико-психологический (проанализирован в трудах Е.И. Аимбетовой, Л.И. Тихвинского, А.Л. Хайкина, С.В. Федчишина, Б.Г. Ананьева, К. Мейкшана, Т. Тажибаева и др.).

В указанных и других аспектах исследователей идей педагога-мыслителя интересовали преимущественно вопросы народности в образовании (В.А. Волкович, А.С. Рождествин, В.М. Кларин). Так, проблеме народности в трудах Ушинского были посвящены научно-практические конференции: «Принципы народности и православия в педагогической системе К.Д. Ушинского и развитие современного образования». Курск, 2001; «К.Д. Ушинский и проблемы современного образования». Челябинск, 2000. Не обойдены вниманием в трудах Ушинского проблемы нравственности в процессе воспитания (В.Ю. Вельский, Н.А. Кузнецова, Н.Л. Шеховская), фрагментарно проявлены его социально-философские взгляды (М.В. Грищенко, И.А. Емельянова, С.М. Джорбенадзе, С.П. Покровский).

Исследователи постсоветского периода уделяют определенное внимание религиозно-ортодоксальными аспектами в миропонимании Ушинского (С.М. Авдеев, Е.П. Белозерцев, В. Василевская, Иоанн, Иувеналий, Н.С. Николаев, С.С. Куломзина и др.), не исключая при этом его свободомыслия и в некотором смысле скептицизма в религиозном понимании сущности веры.

Что же касается собственно философских воззрений ученого, то, как уже было замечено, они рассматривались крайне мало, поверхностно, бегло, но, тем не менее, существует небольшое число работ, посвященных вопросам философии в трудах Ушинского (главным образом проблемам онтологии, теории познания, языку и мышлению и др.). Это - исследования В.М. Сазонова, А.Я. Сабуна, Н.А. Венгеренко, Ш.А. Френкеля; кроме того, некоторые философские позиции Ушинского отражены в работах; В.А. Кравцова, С.М. Авдеева, Г.Г. Крутиковой. Особое внимание следует уделить работам В.Ю. Вельского, в которых автор предпринял весьма удачную попытку общей и до известной степени фундаментальной характеристики мировоззрения русского педагога. В целом хотелось бы отметить, что философские искания Ушинского, как и некоторые его сложившиеся философские убеждения, настоятельно ожидают основательно целостного, всестороннего и системно выстроенного исследования, что упразднило бы существующий пробел в отечественном историко-философском знании.

Источниками диссертационного исследования явились, прежде всего, труды и эпистолярное наследие самого Ушинского, мемуарная литература, а также многочисленные исследования о нем, отзывы современников, критическая литература, посвященная его творчеству. При этом в ходе написания работы автор опирался на исследования видных представителей истории русской и зарубежной философии, современные историко-философские работы.

Цель исследования: выявить и рассмотреть философские идеи, взгляды и построения ученого, получившие многоразличное и актуальное проявление преимущественно в его педагогической теории.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

- установить влияние важнейших школ и течений мировой и отечественной философии на становление и формирование мировоззренческих позиций Ушинского;

- выявить специфику и особенности понимания ученым проблем онтологии и гносеологии, связав с ними философский смысл его основных педагогических идей;

- рассмотреть социально-философские идеи в трудах Ушинского и проанализировать особенности воззрений ученого на такие принципиально важные и мировоззренчески значимые аспекты, как понимание общества, бытие человека, роль труда как жизненно-важного фактора;

- исследовать философско-антропологические воззрения Ушинского в их соотношении с этическими, эстетическими и религиозными идеями педагога-мыслителя;

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

В основу исследования были положены методы историко-философского, герменевтического и диалектического анализа, а при обосновании собственно философских и мировоззренчески значимых идей Ушинского, как важных составляющих отечественного историко-философского знания, применялся компаративистский подход к изучению истории становления, развертывания и эволюции философско-педагогической и социально-антропологической мысли ученого. Сравнительно-исторический метод позволил выделить и синтезировать устойчивые философские идеи Ушинского, соотнесенные с философскими проблемами педагогики и образования, а также установить влияние и обнаружить преемственность традиций истории отечественной и мировой философии.

Научная новизна исследования.

Укажем на некоторые аспекты научной новизны:

- установлено, что мировоззренческая сущность педагогических трудов Ушинского формировалась под влиянием таких философских направлений как европейский материализм XVHI-XIX столетия, материализм русских революционных демократов, идеализм И.Канта, Г.Гегеля и др., позитивизм, отчасти славянофильство и западничество. При этом выявлено научное обобщение этих направлений самим ученым, что и помогло ему впоследствии создать относительно стройную психолого-педагогическую теорию;

- осуществлен анализ основных вопросов онтологии и традиционной теории познания, при этом проявлена связь педагогических идей мыслителя с их собственно философским осмыслением, в частности, выявлено соотношение педагогической деятельности с учением о бытии; системы дидактических, методических аспектов педагогического знания с гносеологией;

- показано, что важной составляющей для мировосприятия Ушинского является тема народности, как основа русского национального образования и воспитания в его понимании. При этом требуемое внимание в исследовании отведено эстетической, этической и отчасти религиозной сторонам мировоззрения ученого, последняя, будучи практически не освещенной, представляет собой интерес для таких отраслей философского знания, как история философии, философия образования, этика, эстетика, религиоведение.

Теоретическая и практическая значимость.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были апробированы на традиционных ежегодных научных чтениях в Московском педагогическом государственном университете (2005, 2006), в материалах Международной научно-практической конференции (Мичуринск,2004), в материалах Всероссийской научно-практической конференции (Уссурийск, 2006) и отражены в публикациях автора, одна из которых помещена в научном издании центральной рецензируемой периодической печати в соответствии со списком ВАКа (Философские воззрения русского педагога К.Д. Ушинского // Вестник Тамбовского Университета. - Тамбов, 2007.)

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские идеи в педагогических воззрениях К.Д. Ушинского"

Заключение

Итак, подводя некоторые итоги диссертационного исследования, отметим, что многие историки и теоретики педагогической мысли, исследуя творческое наследие Константина Дмитриевича Ушинского, почти всегда лишь походя в своих педагогических выкладках и построениях обращались в той или иной связи к отдельным сторонам его миропонимания, не ставя специально задачи систематизации взглядов мыслителя в сфере историко-философского и собственно философского знания. И тем не менее, относительно устойчивые идеи русского теоретика педагогики, касавшиеся его философских исканий и раздумий, были так или иначе (чаше фрагментарно) осмыслены и отражены во многих работах «ушинсковедов», что и было отмечено в настоящем исследовании.

Несомненно, что в социально-философских, философско-педагогических, этических взглядах Ушинского «отразилось» влияние его великих предшественников и современников, представителей античной философии, английской философии Нового времени, философии Французского просвещения, немецкой классической философии, философии декабристов, революционно-демократического направления русской философии XIX века, а также «западничества», «славянофильства», «почвенничества» и др. При этом в работе было указано, что именно научное обобщение самими учеными данных направлений помогло создать ему в последствии относительно стройную психолого-педагогическую теорию.

Ушинский был убежден, что педагогика (в широком смысле) должна быть обобщением педагогического опыта, базироваться на философии, пользоваться данными ряда наук - анатомии, физиологии, психологии, истории и других. Проанализировав основные философские позиции Ушинского, заметим, что ученый, при рассмотрении вопросов педагогики и психологии, старался ввести в научный оборот именно собственные философские и мировоззренчески значимые идеи, характеризуя их как основы, без которых едва ли возможно решить многие проблемы в науке, в частности в воспитании и педагогике.

Документально представлена, обоснована и прокомментирована специфика и некоторые особенности понимания творцом педагогики на русской почве проблем бытия, сущности мира, материи и движения, противоречивого восприятия материализма и идеализма с позиций дуализма, проблем гносеологии, диалектики и других философски значимых аспектов и смыслов в их связях и отношениях к педагогическому знанию. Интересен отмеченный в исследовании факт, что Ушинский пытался соотнести личные мировоззренческие позиции с собственными психолого-педагогическими идеями: стараясь сопоставить педагогическую деятельность (действительность) с учением о бытии, представляя развитие и изменение знаний как движение и изменение материи; сопоставляя теорию познания со своей системой дидактических, методических и методологических аспектов педагогической теории, при этом необходимо заметить, что ученый, свои глубокие теоретико-философские познания постоянно сочетал с живой творческой практикой.

Необходимо отметить вклад Ушинского в философскую антропологию и социальную философию. Пытаясь выделить и охарактеризовать впервые им использованный термин «педагогическая антропология», заметим, что данное понятие используется Ушинским для обозначения особой науки о воспитании и образовании, которая путем применения педагогических и философских принципов стремится к усовершенствованию человека. Сам ученый считал «антропологизм» принципом, позволяющим на научной основе определить назначение человека и пути развития душевных сил в процессе его взаимодействия с окружающей природой и социальной средой, с миром культуры. То есть Ушинский рассматривал человека как единое психофизиологическое и биосоциальное существо, в котором изначально противоречивые духовная и физическая стороны находятся, тем не менее, в неразрывной взаимодополняющей связи.

Обратим внимание и на содержательные стороны социально-философских воззрений Ушинского, в анализе которых отмечено, что ученый достаточно оригинально характеризует взаимоотношения человека и общества, человека и государства, роль личности в обществе, роль труда как фактора жизни, влияние правовой науки, которая представлялась ему равноценной философии права и философии истории. Особое внимание было уделено категориям «народа» и «народности», которые соотнесены в работе с проблемами образования, просвещения и воспитания с широким выходом на реалии и предвосхищения общественного развития.

Проблема педагогической антропологии, обоснованная Ушинским, позволила расширить мировоззренческие рамки мыслителя и рассмотреть ее в органической связи с его этическими, эстетическими и в определенном аспекте религиозными взглядами и убеждениями. Анализируя данные идеи ученого, мы обращали внимание на то, что Ушинский как верующий человек разрабатывал принципы религиозной этики, которые были бы применимы к светскому образованию. Главная идея Ушинского виделась нам в построении образования и воспитания на основе ортодоксального христианства и науки, несущей в себе некоторый потенциал исторической, социальной, этической, эстетической, религиозной и, наконец, педагогической культуры русского народа, при этом сам ученый был уверен, что нравственно-религиозные убеждения являются именно исторической основой русского общества.

Эстетику Ушинский считал неразрывно связанной с нравственностью, утверждая при этом, что моральный облик человека, нравственные отношения между людьми изначально обладают эстетической значимостью, то есть разделение этики и эстетики - условно, поступок человека обладает одновременно нравственной и эстетической ценностью.

Таким образом, педагог-теоретик, педагог-философ Ушинский настоятельно синтезировал в педагогике и образовании результаты собственного изучения философской, психологической, естественно-научной и педагогической литературы от Аристотеля до Ч. Дарвина, проводил поразительные по глубине и объему социально-философские, психолого-педагогические и морально-этические обобщения философско-антропологических разработок в сфере философского знания, что, по-видимому, вписывается в традиционные рамки историко-философского исследования, а фигура самого философствовавшего педагога-новатора и реформатора должна занять достойное место в анналах отечественной истории философии.

Список научной литературыЗацепин, Алексей Владимирович, диссертация по теме "История философии"

1. Авдеев С.М. Проблема нравственного идеала в русской философско-педагогической мысли: авт.канд.филос.наук- СанктПетербург, 2001.

2. Аимбетова Е.И. Взгляды К.Д. Ушинского по вопросам логики. JL, 1954.

3. Ананьев Б. Г. Педагогическая антропология Ушинского и её современное значение. М., 1968.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1968.

5. Антипов И. Д. Вопросы активизации умственной деятельности учащихся в трудах К. Д. Ушинского. М., 1972.

6. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX века. М.: Педагогика, 1990.

7. Архив К. Д. Ушинского: В 4 т. М., 1959.

8. Башмаков Р. А. К. Д. Ушинский: основные идеи педагогической антропологии // Философия и педагогика. Свердловск, 1988. - С. 90 - 97.

9. Беднова Т. М. Идеи развивающего обучения в книгах К. Д. Ушинского: авт. .канд.пед.наук. М., 1987.

10. Бекон Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1977.-2т.

11. Белинский В.Г. Избранные эстетические работы: В 2 т. М.: Искусство, 1986. -2т.

12. Белозерцев Е. П. К. Д. Ушинский и русская школа: Беседы о великом педагоге. М., Роман-газета, 1994.

13. Вельский В.Ю. Нравственность К.Д. Ушинского: авт.канд.филос.наук -М., 1995.

14. Вельский В.Ю. Философия образования К.Д. Ушинского: дис.докт.филос.наук. М., 2004.

15. Бердяев Н. А. Русская идея. М., СПб., 2005.

16. Бирюкова Р. М. Социально философские проблемы образования: авт. .канд.филос.наук. - М., 1990.

17. Блонский П. П. Место К. Д. Ушинского в истории русской педагогики. -М., 1915.

18. Бондаренко JI. И. Жизнь, педагогическая деятельность и педагогическая система К. Д. Ушинского. JL, 1973.

19. Будде Е. Ф. Педагогические взгляды Ушинского и их значение. -Казань, 1901.

20. Бунаков Н.Ф. Всемирный педагог Песталоцци и русский педагог Ушинский //Русский начальный учитель.- 1899.- №4.- С.141-154.

21. Вавилова Н. С. К. Д. Ушинский в Ярославле // Начальная школа.- №3. -1994. С. 10-12.

22. Василевская В. Учение Ушинского о воспитании // Учительская газета. -1994,29 марта.

23. Великий русский педагог К. Д. Ушинский. Тезисы, конференции, посвящённые 150 летаю со дня рождения К. Д. Ушинского. - Минск, 1974.

24. Венгеренко Н.А. Философские и логические воззрения К.Д. Ушинского: дис.канд.филос.наук. Б.м., 1953.

25. Веселов А. Н. Великий русский педагог К. Д. Ушинский. Курск, 1945.

26. Власов В. А. Воспитание прекрасного в человеке. Пятигорск, 2000.

27. Водовозова Е. Н. Дореформенный институт и преобразования К. Д. Ушинского. Б. м., 1908.

28. Водовозова Е. Н. На заре жизни и другие воспоминания: В 2-х т. М. Л., 1934.

29. Волкович В. А. Национальный воспитатель К. Д. Ушинского. СПб. -М., 1913.

30. Вопросы истории педагогики. Материалы научной конференции, посвященной 150 летаю со дня рождения К. Д. Ушинского. - Томск, 1975.

31. Время К.Д. Ушинского // Народное образование. №1. - 2003. - С. 85104.

32. Гагаев А.А., Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения XVIH-XX в.-М., 2002.

33. Гайсина Г. И. Идеи гуманистической педагогической культуры в воззрениях К. Д. Ушинского // Педагогический альманах. Уфа. - № 1. -1998.-С. 19-23.

34. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2-х т. М.: «Мысль», 1970 - 1971.

35. Герцен А.И. Былое и думы. -М., 1969.

36. Гончаров Н. К. К. Д. Ушинский великий педагог - гуманист. - М., 1974.

37. Гончаров Н. К. Педагогическая система К. Д. Ушинского. М.: «Педагогика», 1974.

38. Гриценко М. С. Константин Дмитриевич Ушинский. Киев, 1974.

39. Грищенко М. В. К. Д. Ушинский о воспитательных функциях права: авт.канд.пед.наук.-СПб, 1995.

40. Грунский Н. К. Жизнь, деятельность и взгляды К. Д. Ушинского -Юрьев, 1912.

41. Давыденков А. Я. Великий русский педагог К. Д. Ушинский. Муром, 1960.

42. Данилов М. А. Дидактика К. Д. Ушинского. М. - Л., 1948.

43. Дементьева М.Н. Методологические основания наследия К. Д. г Ушинского и их роль в становлении отечественной научной педагогике

44. Х1Хв: авт.канд.пед.наук. Рязань, 2002.

45. Демков М.И. История русской педагогики. М., 1909-1913.

46. Джорбенадзе С. М. К. Д. Ушинский выдающийся русский юрист. -Тбилиси, Изд. Тбилисского ун-та. 1979.

47. Днепров Э. Д. Актуальные вопросы историографии и истолкования истории школы и педагогики. М., 1986.

48. Днепров Э. Д. Народное образование и педагогическая мысль России>конца и начала империализма. М., 1980.

49. Днепров Э.Д. Мировоззренческие истоки педагогического творчества К.Д. Ушинского // Советская педагогика. 1974.- №4.- С.93-102.

50. Днепров Э.Д. Социальные и научные истоки педагогической антропологии К.Д. Ушинского // Труды кафедры педагогики и педагогической антропологии. Вып.2.- М., 2001.

51. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 томах. JL: «Наука», 1972. - Т.21.

52. Дубицкий В.В. Философско-социологические основания теории воспитания. М., 2003.

53. Егоров С. Ф. К. Д. Ушинский. М.: «Просвещение», 1977.

54. Егоров С. Ф. Методологические идеи К. Д. Ушинского в процессе обретения педагогикой статуса науки // Педагогика. 1999. - №6. - С. 75 -83.

55. Ельницкий К. В. К. Д. Ушинский. Его жизнь, деятельность и педагогические труды. СПб, 1903.

56. Емельянова И. А. Политико-правовые идеи К. Д. Ушинского // Советское государство и право.- №7. 1987. - С. 108 - 113.

57. Ермаков А. В. Консервативное направление общественной мысли по вопросу просвещения России XIX в.: авт.канд.истор.наук. М., 1999.

58. Ермилов В. Е. Идеалы воспитания К. Д. Ушинского. М., 1907.

59. Зажурило В. К. Ушинский в Петербурге.- JL, 1979.

60. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996.

61. Зикеев М. В. Жизнь, работа и деятельность К. Д. Ушинского. Казань, 1947.

62. Зоткин А. О. Философские основания педагогической деятельности.: авт. .канд.филос.наук. Томск, 1997.

63. Иванов А. Н. К. Д. Ушинский. Ярославль, 1949.

64. Иванова Г. Д. Труд как средство воспитания в произведениях русской педагогики второй половины XIX века: авт.канд.пед.наук. М., 1957.

65. Игнатьев В. Е. К. Д. Ушинский и его «Опыт педагогической антропологии». М., 1914.

66. Из истории русской общественной мысли. Курск, 1963.

67. Избранные педагогические высказывания. Симферополь: Крымиздат, 1946.

68. Ильященко Е. Г. Развитие антрополого-педагогических идей в России 60 -90 г. XIX в. // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. №16. - М., 2002 - С. 27 - 45.

69. Иоанн (епископ). Православная библейская герменевтика в педагогическом наследии К. Д. Ушинского // Народное образование. 1994. - №9-10.-С. 113-115.

70. Исаев JI. И. К. Д. Ушинский основатель русской дидактической и методической школы - М., 1999.

71. Иувеналий (архиепископ). К. Д. Ушинский и православие // Народное образование. 1994. - №9 - 10. - С. 112.

72. К. Д. Ушинский и современная школа. Рязань, 1994.

73. К. Д. Ушинский и современная школа: Тезисы Всероссийской научно -практической конференции. Курск, 1991.

74. К. Д. Ушинский и современная школа: Тезисы научно практической конференции. - Рязань, 1994. - 172 с.

75. К. Д. Ушинский: наука и искусство воспитания. М., 1994. - 207 с.

76. К.Д. Ушинский и проблемы современного образования / Сборник научно-методического материала. Челябинск, 2000.

77. К.Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге.- М., Роман-газета, 1994.

78. Карпова Т. В., Карпов. В.В. Великий русский педагог демократ К. Д. Ушинский.-Ярославль, 1975.

79. Кларин В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX - XX вв. - М., 1996.

80. Кларин В.М. Национальное и общечеловеческое в воспитании. // Магистр, 1994. №4. - С. 57-63.

81. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. М., 1993.

82. Копыл А. И. Парадигмально цивилизационный подход к осмыслению истории русской педагогики (X - XX вв.). - Ростов - на - Дону, 2004.

83. Кравцов В.А. Традиция философии образования в истории русской философии: авт.докт.филос.наук. Москва, 2003.

84. Краевский, В.В. Теоретические основы процесса обучения в школе. М.,1989.

85. Кругликова Г.Г. Проблемы человека в философии И.Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX первой-трети XX: авт.канд.филос.наук.- Екатеринбург, 2003.

86. Крупская Н.К. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988.

87. Кузнецова Н. А. Религиозно нравственные факторы в развитии педагогической мысли в России // Педагогика на рубеже веков: Сборник научных статей. - СПб. - 1999. - С. 37 - 42.

88. Куломзина С. С. Наша церковь и наши дети. М., 1993.

89. Кусжанова А. Ж. Социально философские проблемы образования. -СПб, 2003.

90. Лордкипанидзе Д. О. Классик русской педагогики К. Д. Ушинского. -М.,Знание, 1954.

91. Лордкипанидзе Д. О. Новые архивные материалы о « Родном слове» К. Д. Ушинского. Тбилиси, Изд. Тбилисского ун-та, 1948.

92. Лордкипанидзе Д. О. Педагогические основы «Родного слова» К. Д. Ушинского. Тбилиси, Изд. Тбилисского ун-та 1964.

93. Лордкипанидзе Д. О. Педагогическое учение К. Д. Ушинского. М., Знание, 1954.

94. Лукманова X. X. Философские основы педагогики К. Д. Ушинского // Педагогический альманах. Уфа, 1998. - №1. - С. 38 - 42.

95. Люстрицкий В. «Очерки деятельности К. Д. Ушинского и его взгляд на общественное воспитание. Казань, 1882.

96. Маккавейский Н.К. К.Д. Ушинский и его педагогическая деятельность. -Киев, 1896.

97. Масальский В. И. Русские революционеры-демократы, К. Д. Ушинский о языке и его изучении. Киев, 1956.

98. Медынский Е. Н. Великий русский педагог К. Д. Ушинский. М., 1945.

99. Медынский Е. Н. К. Д. Ушинский. Сталинград, 1947.

100. Мейкшан К. Психологические основы педагогической теории К. Д. Ушинского/ К150- летаю со дня рождения К. Д. Ушинского. Рига. - 1974.

101. Микешина Л.А. Философия науки: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2006.

102. Модзалевский Л.Н. О народности в воспитании по Ушинскому // Русская школа, 1895. №12. - С. 65-73.

103. Наследие К. Д. Ушинского и современные проблемы гуманитаризации образования в России. Балашов, 1994.

104. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов.- М., Норма, 2003.

105. Николаев Н. С. Христианские ценности в педагогическом наследии К. Д. Ушинского // Проблемы культуры, языка, воспитания. Архангельск, 1998. - №3. - С. 117-122.

106. Общество, образование, человек: Сборник тезисов. Ярославль, 1998.

107. Орёлкин П. Ф., Ладыженский В.Н. К. Д. Ушинский и «Родное слово». -М., 1901.

108. Охрименко О. П. Литературное наследие К. Д. Ушинского.: авт.канд.филол.наук. Киев, 1980.

109. Памяти К.Д. Ушинского. СПб., 1896.

110. Педагогические идеи К. Д. Ушинского. -1971.

111. Педагогический альманах. 175 летие со дня рождения Ушинского. -Уфа, 1998.

112. Педагогическое наследие К. Д. Ушинского в современной практике воспитания и обучения: Сборник статей. Киев - Одесса, 1980.

113. Педагогическое образование в современных условиях: Сборник тезисов научных педагогических чтений, посвящённых К. Д. Ушинскому. -Ярославль, 1997.

114. Песковский М. JI. К. Д. Ушинский. Жизнь и деятельность. СПб., 1892.

115. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения. М.,1953.

116. Покровский С. П. Государственно-правовые воззрения К. Д. Ушинского. М., 1911.

117. Принципы народности и православия в педагогической системы К. Д. Ушинского и развитие современного образования // Материалы V Всероссийской научно практической конференции. - Курск, 2001.

118. Проблемы педагогики. К. Д. Ушинский. М., 2002.

119. Редкин П. Г. На чём должна основываться наука воспитания. М., 1987.

120. Рождествин А. С. Ушинский национальный русский педагог. -Казань, 1911.

121. Романюк JI. В. Проблема гуманизма в русской педагогики второйполовины XIX в: авт.канд.пед.наук. М., 1997.

122. Рубинштейн М.Н. Жизнь в понимании К.Д. Ушинского // Вестник воспитания. 1915.- №1.- С.79-81.

123. Рыбакова М. Л. К. Д. Ушинский и педагогическая мысль на Украине: авт.канд.пед.наук Киев, 1981.

124. Сабун А.Я. Материалистический характер истолкования К.Д. Ушинским роли мышления в процессе познания.: авт.канд.филос.наук М., 1953.

125. Сазонов В.М. Философия и социалистические взгляды К.Д. Ушинского. М., 1949.

126. Седов Л. Н. Ушинский о воспитании. М., 1901.

127. Сеченов И.М. Психологические этюды.- СПб, 1912.

128. Скворцов И.С. К.Д. Ушинский как педагог и публицист // Вестник воспитания. 1894. - №6. - С.208.

129. Собрание неизданных сочинений К. Д. Ушинского. Материалы для «Педагогической антропологии» и для биографии. СПб, 1908.

130. Соколов JI. П. Человек как объект и субъект воспитания. -Нижневартовск, 1995.

131. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- М., Гардарики, 2002.

132. Старосивильский С. К. Д. Ушинский, его жизнь и общественная деятельность. Варшава, 1902.

133. Струминский В. Я. Основа и система дидактики К. Д. Ушинского. М., 1957.

134. Струминский В. Я. Очерки жизни и педагогической деятельности К. Д. Ушинского.- М., 1960.

135. Тажибаев Г. Психология и педагогическая психология К. Д. Ушинского. Алма-Ата, 1948.

136. Творческое наследие К. Д. Ушинского и современность. Астрахань, 1994.

137. Терещенко JI.A. Педагогические основы эстетического воспитания в книгах К.Д. Ушинский. Курск, 2001.

138. Тихвинский Л.И. Логика К.Д. Ушинского и ее значение в системе школьного образования. Ярославль, 1952.

139. Тодоров Л. В. Родное слово в духовном развитии личности // Советская педагогика. 1990. - №10. - С. 104 - 110.

140. Тургенев И. С. Сочинения: В 12 т. М., 1980.-Т.5

141. Ушинский К. Д. Собрание сочинений в 11 томах. М., -Л., Изд. АПН СССР, 1948-1952.

142. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. М., 1968.

143. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. М., 1954.

144. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М.: Педагогика, 1988.

145. Федчишин С. В. К. Д. Ушинский о предмете и о задачах логики -Львов, 1956.

146. Федчишин С. В. К. Д. Ушинский о формах мышления: авт. канд.филос.наук. Львов, 1956.

147. Филинкова Ж. Т. Развитие дидактических идей К. Д. Ушинского в творчестве П. Ф. Каптерова. Л., 1975.

148. Философский словарь / 5-е изд. М.: Политиздат, 1986.

149. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005.

150. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

151. Философы России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. - М.: Академический проект, 1999.

152. Френкель Ш. А. Мировоззрение и психолого-педагогическая система К. Д. Ушинского: авт.докт.пед.наук. Л., 1968.

153. Фролова И. Г. Социально философские аспекты в современном образовании: авт.канд.филос.наук. - Красноярск, 2001.

154. Хайкин А. Л. К. Д. Ушинский о развитии логического мышления. -Тамбов, 1955.

155. Хрусталёва В. А. К. Д. Ушинский/В. А. Хрусталёва. М., 1952.

156. Чалый М.К. Материалы для библиографии К.Д. Ушинского // Народная школа, 1874. №4. - С. 44-49.

157. Человек в педагогической системе К. Д. Ушинского: Тезисы Всероссийской научно практической конференции. - Курск, 1995.

158. Чернышев В. И. Забытые труды К. Д. Ушинского. СПб, 1907.

159. Чехов Н.В. Национальное воспитание по Ушинскому // Педагогический листок, 1915. Вып. 2. - С.102-113.

160. Шамахов Ф. Ф. К. Д. Ушинский о воспитании. Томск, 1946.

161. Шарф Р. Ф. Педагогические идеи К. Д. Ушинского в теории и практики школ Сибири.: авт.канд.пед.наук. Новосибирск, 1977.

162. Шеховская Н. JL К. Д. Ушинский и Н. А. Бердяев о роли христианства в воспитании личности. // Российская педагогика между прошлым и будущим. Смоленск, 2001. - С. 150 - 156.

163. Шеховская Н. JI. К. Д. Ушинский и Н. А. Бердяев: духовная или нравственная основа личности. // Педагогика. 2002. - №5. - С. 77 - 82.

164. Шимина А. Н. Философские основы образования. Воронеж, 1999.

165. Штейнер Р. Духовно душевные основы педагогики. - М., 1997.

166. Ьоазы и. наконец. целые тирадыматериалистического свойства».(Т. 2 С.253Л 4. «Следовательно, гражданское право направлено на то. чтобы вполне определить, укрепить и постоянно сохранить исключительную личность человеческую».( Т. 1 С. 38)

167. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д. Ушинского. М., 1974. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения.: В 6 т. М.,1988-1990.