автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философско-методологические основы социального конструирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические основы социального конструирования"

.Г • (

^.МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

ТЕЦИАЛ ИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ ПО ФИЛОСОФСКИМ НАУКАМ

Д.053.05.7,)

ПРИ МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи ИВАНОВСКИЙ Владимир Петрович

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ

Специальность: 09.00.11 — Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

МОСКВА 1993

Работа выполнена на кафедре философии и социолог»! Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тнмиря зева.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, про фессор Волков Ю. Е., доктор философских наук, профессор Гречко П. К., доктор философских наук, профессор Петру-шенко Л. А.

Ведущая организация — Институт социально-политически? исследований (ИСПИ) РАН.

Защита состоится . . . . 1993 г,

в «У£">> часов на заседании специализированного совета Д.053.05.75 по философским наукам при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 117234, Москва, Ленинские горы, МГУ, II корпус гуманитарных факультетов, ауд. № 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки II корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан

1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета —

Воронина Т. П,

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования 'определяется происходящей „ сегодня глобальноГсменой социальных целей. Кризис, вызванный исчерпанием экологических возможностей технологической базы индустриальной цивилизации, кладет начало иной стратегии эволюции человечества. Конструируя для своего существования "вторую природу", искусственную среду, человек породил глобальные проблемы, которые обнаружили актуальность ясного понимания взаимодействий класса естественных систем с классом искусственных. Конструирование человеком искусственного с каждым днем меняет объективное соотношение роли 'естественного-и искусственного в жизни человека. В этом контексте конструирование выступает не только как средство изменения этого соотношения, но и как способ бытия человека. Проблема конструирования приобретает.таким образом философский характер. ,

Создавая "вторую природу" как сферу своего бытия, человек вместе с тем создавал и совершенствовал "инструмент" такого преобразования - общество. Однако довольно скоро выяснилось, что он оказался подчиненным, зависимом элементом сложных социальных систем. .Параллельно с деятельность», 'преобразующей природу, появляется стремление преобразовать и общество, избавить человека от груза давлепцих над ним социачьных сил. Растет убежденность, что все общественные с<.еры, социальные институты и процессы, общество в целом могут быть продуктом социального конструирования. Горячая вера в конструктивистскую силу человеческого разума, способного целиком перестроить общество как садовый дог,ж, не охлаждается даже глобалышзл кризисом европейской цивилизации.

Сознательно отвлекаясь от политических, идеологических аспектов этой проблс-кы, исторического опыта революционной практики, автор рассматривает социальное конструирование как определенное направление геучяой деятельности. Сегодня для целей социального конструирования подключается искусственные интеллект, бази-ру;щийся на довольно мощном логическом, математическом, машинном обеспечении. Однако, несмотря на такие технические й г-атекатиче-ские возможности социального конструирования, обнаружилась неясность, слсбал разработанность социально-теоретической я методологической базы тгкого конструирования, спорность социальных целей его. ■ •'■

Проявившийся кризис полна:п:й как средства социального управ-

дения, дялетснтизм политиков, несовершенство социальных механизмов саморегуляции общества привели к пониманию необходимости коренного изменения целей социального управления, выявления глуби! ных основ социального управления и конструирования, предвидения последствии социальных проектов. Плохая прогнозируецость последствий различных широкомасштабных социальных проектов, подтверждаемая реальной ¡данью, делает.человека,' по сути, заложником шн хо .обоснованных социальных экспериментов по ¡..ето.ну "проб и оши-^ бок". Эпоха вождизма заканчивается, Эпоха подлинного, а не на' словах научного управления социальными силами еще не наступила. Социальное' конструирование не остановить, ибо сложившиеся реальные возможности теоретического разума создавать идеальные . модели социальных систем, усиленные возможностям искусственною интеллекта, технически вооруженного современными йШ, дополняются друтод объективными и многими субъективными обстоятельства;^ ■Б самом обществе, в силу увеличения степени его сложности и ро другим причина), появилась значительная степень свободы изме^е,-ния структур самого общества. Эти объективные возможности социального конструирования подкрепляется' постоянно существуащек'в . истории субъективной константой - неудовлетворенностью масс со-; циадьным устройством своей жизни, неразумностью, по их мяени», этого устройства. Сочетание субъективных моментов а 'реальцо сфор мировавшихся объективных возможностей социального конструировав ния проявляется как социальная потребность,;При.определенных условиях ста потребность порождает необходимость социального конструирования, Теоретическое г методологическое осшоление подобной деятельности актуально # должно войти составной часть».в современную нзучнув картину (лира, . ' -';''' • ."'.'> Состояние проблемы в силу ее комплексности, икеет цногоасаек' ный характер. Исторический аспект представлен главным образом в ' историко-философских разработках. Теоретический, до'сути, 'начинается с возникновения философии. и представлен в различных утопиях, что рассматривается в соответствующих параграфах :диссертацщМетодологический аспект в основном представляется субстратным или... атрибутивным подходами, В диссертации ро ряду отмеченных пр^Щ приоритет отлается атрибутивному, '' ... V'••

Наиболее полно, наряду с субстратным, атрибутивный (юдход к > социальной &|.оре разработан в социологии марксизма, где труд рас-

смстривается как основной процесс, происходящий между обществом -'-я природоП. и обществе как социальной,системе этот процесс детально анализируется в значительной степени как вещественный, как процесс производства материальных благ, как вещественный поток.

Сегодня наряду, с вещественными процессами наука выделила еще иеоколько "основных процессов сущего: энергетический, информационный, антропный. Исследование.энергетических процессов в социальных системах начинаемся с работ отечественного ученого XIX века З.'Подолинского, затем продолжается в работах В.Вернадского, Н.Фе-цоровского. Позже, различные аспекты такого подхода разрабатывали З.СтанЧИИСкий, К.Тимиряэев, Э.Еауэр.Э,Циолковский, И.Гвайи др. Зегодия энергетический анализ применительно к социальным системам ¿оуществляют П.Димо, Г.Одум, Э.Одум, К.Ребане, Х.Хэпп, П.Кузнецов, З.Куэнецов; Ю.Стахеев, В.Черняк, Е.Малиновская, Б.Еинкян и др.

В начале 80-х годов появляется глобальное моделирование 'Дж. По л лак, К.Сагэн, Р.Турко, Т.Аккермэн,' II.Эрлих, -группа отечест-¡енных. исследователей под руководством акадеетка Н.Моисеева/, раз-)эбатыва;ш1ее математические модели биосферы, различные тиш-моде-:ей и сценариев глобальных катастроф, затрагивающие термодинами-:еские ¡аспекты, однако социальные разработки на безе методологии акого глобального моделирования пока не афишируются.

Социально-прогностические исследования /О.ФлеИтхем, У.Хевел,

ж.Несбит, Г.:;эн, Г.Саймон, И.Еестужев-Лада, А.Гендин, Н.Раматов, .Румянцева я др./ наряду с рефлексивным экстраполированием со-еркат в себе и нормативные моменты как начальный этап конструк-орских разработок.

Сбщесоциаологйческяе теоретические положения, используемые " ри социальном конструировании, разрабатвв&от Дк.Гелбрейт, О.То]-аер, Д.Еелл,'. Ф.Хайек, И.Хейзинга, Н.Конрад, А.Еауэр, А.Араб-ог-

з, В.Келле, СКовальзон, В.Варулвн, А.Кочергин,К,;..огдав, В.Валь-зк и др.

Субъектио-деятеяьйосткый подход, начало которое положено гмецкой классической философией и марксизмом, использовали в раз-1чных аспектах'анализа социального С.Рубинштейн, А.^оонтьев, А, зушлянскнВ,'Н.Талызина, В.Давыдов, Г.Еатищев, ¡'..Трубников, Э.Кдин,

Иомжан и др, .. .;.•••"

Проблемы,методологического обоснования социального-знания, |делиревания, управления представля-ет В.Кинг, Д.Клиланд, Г.Кла-

усе, Г.Крон, Э.Янг, Ф.Ханика, У.Эшби, П.Димо, Р.Бартини, П.Кузнецов, Л.Петрушенко, В.Келле, Г.Антипов, В.Ааанасьев, А.Кочергин, Н.Заренко, Г.Антонюк, К.Тощенко, Е.Александров и др.

Теоретические и методологические основы синтеза различных ■ направлений социальных разработок в их взаимосвязи с естествознанием разрабатываются в трудах физиков и математиков /И.Пригожина, ГДакена, К.Адамара, А.Салама, С.Вайнберга и др./, рассматриваются кибернетикой второго порядка /С.Еир, У.Эшби, У.Маккалок.Ф.Хай-ек, У.Матурана, Ф.Варела/, без чего трудно надеяться на решение проблем создания единой обобщенной, логической теории социального конструирования., - . ■ ,

Теоретическую и методологическую основу исследования, составляют субъективно-деятельностный подход /"теория деятельности"/, где деятельность рассматривается как основа бытия и эволюции человека; идеи синергетики; неравновесной, нелинейной термодинамики; текпоральности и неголономности социальных систем; идей энергетического анализа общества; положения кибернетики второго порядка об автономии и операциональной замкнутости сложных систем; социально-философские и социологические положения, развиваемые отечественными учеными.

Методологической основой исследования выступает положение . марксизма о том, что "...мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов,.,"; метод исторического и логического; метод оборачиваемости; системно-морфологический анализ Ф.Цвики,- обеспечивающий целостность исследования социального объекта с взаимодействующими альтернативами. Эти положения выступают обоснованием атрибутивного.подхода в социальном конструировании. , '

Целью исследования является формирование концепции объективных и субъективных основ социального конструирования, разработка основных положений теоретической и методологической обоснованности социального конструирования как научной деятельности,' реализация данной цели предполагает постановку и решение следуюцих 38,пач - исследования:

- выявить специфику конструирования как форш деятельности, человека, основное содержание конструирования, место и роль еро. в социальной жизни; ••'""•.

- обнаружить объективные и субъективные предпосылки такой,фор-рш человеческой деятельности и механизм их становления; . '■ .■

' . - .определить'концептуальное содержание■методологических основ

' 7

социального конструирования;

- опрелслить онтологические.и.гносеологические"основы социального конструирования как научной деятельности;

- выявить методологическую обосноганность перехода с метатео- *• ретического уровня конструирования социальных объектов на прикладном, обосновать место и роль существующих частных методологических рвя работок в теоретическом синтезе различных проекций социального объекта;

- выяснить методологическую обоснованность использования искусственного интеллекта-в социальном конструировании;

- выявить значение, субъективного, фактора в социальном конструировании, ■ обосновать место и роль человека в системе ориентиров социального конструирования. '

Новизна исследования. В диссертации представлена концепция основ социального конструирования как научной деятельности, охва-тыващая относительно самостоятельный я целостный комплекс теоретических и методологических проблем.

С .помощью атрибутивного подходя в диссертации конкретяэиро- ,. вано применительно к задачам социального конструирования методологическое содержание философского положения о единстве и неразрывности различных ¡г°Рм движения материи, о взаимосвязи материального и идеального.

Социальное конструирование раскрывается как проявление определенной нормы рационального, реализующей принцип первичности субъективного, как онтологический аргумент, как методологическая процедура, обеспечивэщея воплощение истины в материальную реальность.

Выявлены место и роль конструирования в механизме ьзоимосвя-зи естественного и искусственного, где конструирование выступает как способ бытия человека, как проявление'его сугшпстнкх сил,как средство особенного изменения человеком соотпсше: чя естественного и искусственного. . .

Ргскрь'т механизм становления исторических предпосылок, объективных я с.уСъсдг.шшх основ конструктивной ирирЕЯленяооти человеческой. дся гельности, рйскрнто их седерхепи?.

Ввлвлоя мхгпхгж влэипосвязи метег.олггичепкого и тедеолегяче-. ского аспектов ксгструированил. 1(онструирогйижз' ймзтупсет как способ и' ярсцесс воппоце'.ий в деиетвятедьяоет* истакн, где лдрзл пред-стр<?т как проект В0алсдпе;'0|] кстпчи.

Детально обоснованы' теоретические .и.методологические условия

энергетического анализа социального, его применения в социальном конструировании. Выявлена связь экономической деятельности челов< ка с глубинными механизмами эволюции природы, возможность перехода с философского уровня представления социального объекта на урс вень конкретных прикладных разработок и требования, обеспечивающие фиксацию уровней существования объекта при переходе от теоретических моделей объекта высокой степени абстракции к'частным, ; прикладным теориям. Показаны возможность и условия.количественной оценки свойств объекта и перехода от эквивалентных: величин к реальным экономическим показателям.

Обосновано -существование социальной необходимости в форме,. сложной .взаимосвязи различных возмохностей, как результат ремизе ции человеком определенных возможностей, не противоречащих соответствуем оапретшл природы и общества. Социально-конструкторская деятельность в таком аспекте утверждается как.форма.проявле-. ния единства сил природы и становящейся сути самого человека, .

Показан механизм становления надандоядуальиих схем доведе-, .ния человека п формирования принципиально отличной от биологической программы жизнедеятельности человека,-Выявлена, роль индивй.пу-г ального и коллективного в становлении такой программы и форшрова нии общества как системы сбора, хранения, переработки,'передачи и использования социальной информации, обеспечивающей, эволюцию ,.чедо ■века, ... .. .'•■•■' ''

Обнаружены методологические проблемы, ограничивающие. ^сцодь-зование искусственного интеллекта в социальном' конструировании, й показана возможность и необходимость на основе искусственного интеллекта перевода коллективного разума из; доте дциальной, фрр&ш в: актуальную/ ','"■■''■ *'.'.';.

раскрыто социологическое содержание логической модели возраС' таксой роли личности • в информационном обществе, показано, что разум человека, выступая источником, движуще^ силой эволщии общества,'в то же время находит в нем средство собственного усиления, ^ Иа социологическом уровне показаны механизм.связи потребностей человека с социальной необходимость»} ц ее специфика функционирование историческая смена ^орм социальных целей. Человек как нейсчеааща^ цель, как историческая константа выступает главной осцорой'соци-ального конструирования, • . ' ■

Основные положения,' выпоет,це на ящту , Конструирование яв« ляется сцеци^ичшши, качественно "отличные от иссле.лосательркой

видом деятельности,, содержащим два взаимосвязанных аспекта. В од-йом из них общество выступает как субъект конструирования, создания искусственном среды своего бытия, в другом - оно селю как объект подвергается преобразованиям со стороны различных'социальных " субъектов. Оба аспекта тесно взаимосвязаны.

Социальное конструирование - это деятельность, направленная на сознательное изменение общества /его структур, с^ер, процессов/, также выступает в двух формах: социально-практической и научно-теоретической, идеальной. Такая деятельность имеет собственные объективные и субъективные.предпосылки.

. Kaie научная деятельность социальное конструирование при теоретическом обоснований социалвных проектов-должна опираться на объективные и-субъективные основы существования общества как целостной системы. Объективными основами выступают фундаментальные процессы» .обеспечивающие бытие, жизнедеятельность социального. Субъективными- сак. человек и его разум.

Использование атрибутивного, подхода в начальной стадии социального конструирования, обеспечивает методологическую опору на . отмеченные основы. Одним из возможных вариантов атрибутивного подхода выступает энергетический анализ, позволящий при социальных разработках решить три основные проблемы: обеспечить единство, синтез с другими вариантами атрибутивного подхода; обеспечить возможность перехода с метатеоретического Дилосо^ского/ уровня социального проектирования на конкретно-прикладной; выразить важнейшие уровни социального в количественной ^срмз, совместить со стоимостным и денеянык выражением базовых социальных процессов.

/Методологически энергетический анализ позволяет перейти к информационного представлению1 социального, рассмотреть роль субъективного .¡актора в социальном конструировании, глубже раскрыть механизм социальной необходимости, место я роль человека в обществе..

Логическая модель. возрасто-ОДей роди личности,в Информационном обществе показывает происходящую историческую смену форм социальных целей; "

Научно-практическая значимость исслелования. Представленная концепция.позволяет теоретическими методологически заложить в прикладные социальные разработки реальные основы существования социального объекта, охватить экологический, гжомомкчесмй, соця-ологйческий уровни, его. бытия» 1'.8теригл1г диссертации могут быть

использованы в исследовательской, познавательной линии социально го познания.

При разработке проблем методологии'науки материал диссертации, дополняя познавательно-исследовательскую методологию' спецификой конструкторской деятельности, обеспечивает взаимосвязь дву направлений социального знания и их единство,

философское значение результатов исследования заключается в углублении, конкретизации взаимосвязи различных дорм движения ма терии, механизмов их взаимодействия, сущности социального, места В'роли человека в мире, механизма функционирования социальной-ве обходимости, содержания ряда категорий оконо^ки и'социальное Фи лософии. '

Полученные результаты можно использовать при чтении учебных курсов и спецкуроов по темам; "Человек во Вселенной", "доццегшя развития", "Проблема сознания", "Сознание и творчество",' 'ЧкетодО' логия науки", "Духовное и практическое освоение мира", "природа человека и смысл его существования", "Человек е информационно-- -технологическом мире",- '.'Роль научной рационализации", "Общество как развивающаяся система", "Социальное прогнозирование,, упрар#е-низ, конструирование", "Проблемы и перспективы современно?! цивилизации", -.'.'•''"' ..'.-г-Апробация работы. Основные идеи, положения, результаты и .выводы диссертационного исследования.наши охранение в публикациях автора,, представленных монограцией, главащ.и .статьями в научных коллективных монографиях и сборниках, учебных пособиях, соодоло-ч Гйческиш методическими разработкам«, " . Различные положения, цон^епции,докладывалась и'обсуждались . На международных, научных конференциях /"Прага, 1988г, , Г.'.осквя, 10891 ка Всесоюзной научно-технической конференции /Москва ,1075^'/, на научных конференциях /межвувовской,Москва,1975грайонной,'ву-т. зовских/, на докторантском семинаре в Й1ШК при ¡.ГУ/..-."*'■"

• Методологические положения-применялись-при составлении программ и методики конкретно-социологических. исследовании- по,'проблемам социального управления регионом и.в качестве практических рекомендаций по совершенствованию схем упраэденйя. регионом,"Ядёц концепции использовались при чтении курса'леедиК до.ФилосеФр студентам И 'есиирантаы, при. чтении, спсцкурса.-до методике и технике научного исследования ддя аспирантов,;;..' 1 •• . - " : ' '"

Структура- и обгем диссертации. Диссертация состоит из Введения, 3-х глав, Заключения и списка использованной литературы /178 источников, ид них,на-иностранном языке 43/. Общий объем работы /боя библиографии/ 302 страницы машинописного текста.

г - : '•''•' ОСНОВНОЕ С0ДЕЕЕА1Ш ДИССЕРТАЦИИ' '

Во "Вве.тении"иаложена актуальность теми, охарактеризовано :'состряниё проблемы,- приведены- теоретические и методологические основания, исследования, опрёделены-цели и показаны задачи исследования,'выделена новизна исследования и его результатов, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлена научно-практическая значимость исследования.

■ В первой главе - "Предпосылки-социального конструирования"-рассмотрено конструирование как философская проблема, ■ показана' степень теоретической я 'методологической обоснованности социального конструирования, как -научной деятельности и- проанализировано становление исторических предпосылок конструктивной направленности человеческой деятельности.

1.1. Конструирование как проблема. Здесь конструирование рассматривается -в контексте дилосочском проблемы соотношения естественного и аскусственного, охватывающего одно из качественных различив классов явлений действительности - возникших без участия человека п сотворенных человеком. Естественное как всё то, что возникло и существует не в соответствиии с сознательным замыслом человека противоположно в птом аспекте искусственному квк результату осознанного,преднамеренного творения человеческого разума. В сфере искусственного можно наблюдать существенную роль разума человека как аактора эволкции этой сферы.

... Если деятельность, человека, в земледелии,, животноводстве, мелиорация й т.п.- можно при желании свести к формотворчеству естественного, данного природой, то существует область действительности, 'которую вряд ли можно считать измененной "ормоГ. природного. Однако подгодить нес социальную с£еру действительного под понятие "искусственное" неправомерно,, поскольку нельзя утверждать, что социальная с.1ера в целом есть р&ультэт сознательного замысла человека. Теп не менее нельзя игнорировать и роль разума.в ястории самого человека и общества. '•

. Зеявивкая б себе в последнее столетие мощь технологии кон-

отруирования высветила исторически обусловленное смещение нашегс научного знания в сторону естественного. Меняющееся соотношение естественного и искусственного в жизни человека, вызревшие объективные я субъективные возможности конструирования искусственного, неясность последствий такой ситуации поставили перед наукой вопрос не только об изменении структуры ,научного знания.

Формирование класса искусственных систем есть результат -практики социального конструирования. Поэтому социальное конструирование как научная проблема /его специфика, закономерности,, последствия/ должно войти в научную картину мира.'В диссертащш рассматриваются '^илосоуские аспекты этой проблема и в этом контексте проясняется'место и специфика социального копотруированш прежде всего как научной /идеальной/ деятельности,

Социальное конструирование как теоретическая и практическа; деятельность, направленная на.сознательное изменение социальных условий жизни человека, вызывает сегодня ожесточенные споры и сомнения в оправданности такой деятельности. В то же время стадо очевидным, что по ряду объективных и субъективных обстоятельс такую деятельность не остановить. Отсюда возникает.озабоченное?) как о теоретической и методологической обоснованности подобной практики, ее социальных механизмах, так и о самих основах всей' совокупности подобных теоретических и методологических разработок. Разум как единственное основание подобной деятельности оказался весьма шаткой и недостаточной опорой социального- конструирования. Не игнорируя роль разума, в социальной эволюции ^необходимо выявить естественные, объективные и субъективные основы , .' единства естественного и искусственного в качестве обоснований ' практики, социального конструирования,. ..-' ,, ',- V . . .. V;

Методологические основы подобной научной деятельности', противоположны познавательной, исследовательской деятельности/. Методологической основой социального конструирования выступает'."; щшнодп первичности не объективного, лак в познавательной- ретнл науки, а субъективного, который превде всего требует адекватных методов оценки соотношения образа объекту /идеального/ - ^рцст-руирования - объекта, Исходным нача)юм;з,дес|> Еыступает ог.реде-ценное знание, а не воля как чистая субъективность, По с,ущ цоц-струирование есть'своеобразный онтологический аргумент, ото метод связи категорий ьщелц и бытия. Однако .конструирование ррту:

Нает и -кок гносеологический аргумент, которым обосновывается необходимость'существования данной.мысли об объекте.

Знание в таком случае предстает как истина и как идеал, а конструирование требует.гносеологического и телеологического обоснования. В диссертации рассматривается достаточность условий, обеспечивглцих с точки зрения таких требований, успешность конструирования и'преодоление разрыва телеологического от гносеологического. Поскольку в социальном конструировании истина /выраженная в закономерностях социального/ выступает зачастую не а форме законченной социально!; теории, а скорее в скорме учения, то в таком случае социальное конструирование начинается с необходимости создания вначале'теоретической /логической/модели объекта как его проекта.. Такая модель додкна отвечать хотя бы минимальному критерию,' предъявляемо;.^" к любой теории.

В-диссертации рассмотрены как формальные, так и содержательные'аспекты исходных требований социального конструирования. Подобные требования обусловлены самой спецификой такого рода научной деятельности, которая не столько'ставит вопрос о познании ■ сущности .объекта, сколько о гарантиях его, реального существования, V' ■,'.'. '■"''".;, '■ '.-•■.' ■:'

. Проблема'''существования 'выдвигает- в свою очередь вопрос ов инварианте различных социальных объектов. Поиск подобных инвариантов приводит к необходимости использовать в социальном конструировании прежде всего атрибутивный подход как методологическое средство, позволяющее подоМти к решению проблема существования социального объекта.

Таким инвариантом выступают, выявленные на сегодняшний день наукой, основные процессы, которые являются объективным основанием существования различных социальных систем. В таком случае социальны!! проектировщик,, совершая процедуру операционального выделения будущего объекта, в качестве первого шага объектива- . ции, овладения истиной раса.атригает социальный объект как всё то,-что необходимо и достаточно для цретекания определенного, в качестве основного; процесса, т.е. как систему.

Основными процессами при проектировании в социальных системах могут рассматриваться' по тем или иным методологическим соображениям вещественный, энергетический, информационный или антро-пный процессы. Однако, не-смотря на то,.что по ряду причин в диссертации уделено основное внимание знергегическому подходу.

/

объективно в социальных системах главным, определяющим их сущность, существование и эволюцию выступал» антропные процессы, них исторической константой является основа основ социального Человек.

1.2. Критерий целесообразности - выражение объективных пр посылок конструирования.

Объективные предпосылки конструкторской, .созидательной на равленности человеческой деятельности возникали как возможноот в условиях земного бытия, Превращение такой возможности в действительность начиналось в результате определенного разрешения объективного щ отиворечия жизнедеятельности приматов. Ото лрот воречие заключалось в содержании моментов целесообразного и не целесообразного в самой деятельности приматов. Поступая целесо образно с биологической точки зрения, приматы могли лишь лучше приспосабливаться к окружающим условиям и эволюционировать био логически. Действуя нецелесообразно - они были биологически об речены в этом мире, '. -■''■'..>;.

В параграфе.рассматриваются условия, при которых произоше прорыв биологических способов целесообразной деятельности и ом на их нецелесообразными с биологической точки зрения. В резуль тате чего стал.складываться иной способ бытия кцвого существа, обусловивший становление человека, а возможность конструкторск направленности деятельности стала превращаться в..действительно Общим "знаменателем" целесообразности, любых способов деятельно ти живых существ,в том числе и человека, выступает в конечном-счете сама жизнь как космическое явление,'Учитывая такой "знам натель", -иной способ бытия ^.ог появиться лишь в результате раз< вития, а не игнорирования объективного критерия целесообразное Опираясь на открытия отечественных ученых, в диссертации аналЧ' зяруются сущность и содержание этого:критерия, "его роль в:стаЯ| влении и эволюции человека, ',' . '., ; ',' •'.■ ' .'. . "•'..'

• Происходившая флуктуация между биологически! д способа»,!» к: недеятельности и каким-то иным могла тоже приводить" к выадвани'. или гибели живого существа, Возможность биологически- выжита М", то же время совершать свою "историческую" деятельность лел;адй ' только в направлении увеличение существом, коэффициента целесор! разности. Этот коэффициент тоже определяется 'самой'"природой и-: его оказалось возможным вычислить количественно" на' основе сорт^ ношения энергетических затрат и результатов деятельности /пове-

1эние/ живого- существа.

Деятельность с таком точки зрения строится так, чтобы соот-тшение все.; расходуемой существом энергии и всей приобретаемой ь

>т, природы за некую единицу времени-было сбалансировано или изме------ -------------

шлось в пользу приобретаемой, с термодинамической точки зрения [рорыв биологических способов жизнедеятельности и эволюция новых, ¡пособов лежали именно в направлении дальнейшего совершенствова-1ия коэффициента целесообразности. ТЛкая возможность принципиаль-ю не противоречила уже существовавшим до человека земным условная его бытия, возникновение человека и есть превращение такой юзмолшостя в действительность..

Открывашцикся путь, небиологяческого способа бытия, был. путь г йеизвестлое ,1г связан' он был с развитием орудийной деятельности, деятельность по систематическому изготовлению орудий о биологической точки зрения не являлась целесообразной, зато в другой сис-еме координат такая деятельность становится целесообразной так ак обеспечивает существование.

Такая биологически нецелесообразная деятельность- играла с днбй стороны деструктивную роль, ослабляя и размывая естествен-ую программу деятельности, а с другой - конструктивную, закреп-яицую искусственную программу. Подобное позволяет некоторым ис-ледователям утверждать, что труд не имел решающего значения в гановления человека и общества, Поскольку в основе труда лежит одобная условная, искусственная програгма человеческой деятель-ости, то ее и следует рассматривать первопричиной нового спосо-а жизнедеятельности.

Слом биологически целесообразного способа жизнедеятельности ривел к возникновению как бы биологически нецелесообразной, ис-¡гсственной программы. Это нецелесообразное оказалось основой, элесообразным иного способа бытия - социального. Новый способ атия однако но утратил связи с основами земно*, жизни, а наобо-эт использовал их для дальнейшей эволюции г.кзни и порождения ^еры искусственного. Наряду с объективными обстоятельствами ста-звлений. искусственного огромную, роль, в результате слома естест-знной биологически .целесообразней програ-д/л деятельности, стали грать субъективные.

1.3. Коллективный разум - становление субъективных основ ?^стпуирований. ' •

Хищнический характер эксплуатации человеком природы уже в

эпоху верхнего палеолита исчерпал потенциальные возможности присваивающей экономики. Никакое усовершенствование оружия и внедрение новых изощренных приемов охоты уже не могло повысить отдачу природной среды, ограниченную коэффициентом биомассы природы и скоростью ее воспроизводства. Рост производственных возможностей человека той поры подошел к пределу. Человечество .в, его значительной части столкнулось с проблемой выживания.

Генеральная линия вшивания и особенно дальнейшего развита; человечества могла быть связана уже не с собирательством и охотой, добычей продуктов питания, а с их производством, иыход был в направлении дальнейшего 'освоения иного способа жизнедеятельности. Переход от присваивающего к производственному способу кизр! деятельности таил в себе, как оказалось, неизведанные и значите, цые возможности. Такой переход коренным образом воздействовал ц структуру человеческих сообществ и поставил перед сознанием .человека определенные требования. Нарождавшийся иной способ дея- . тельности и новые ¿орш общества требовали переворота и в способе мышления человека. Возможность дальнейшей эволюции человека ' и общества оказалась зависимой.от сознания.,. .. ; , .

В параграфе рассматривается становление в результате разре шения трех объективных противоречий новой субъективности мышлен. Их практическое разрешение оказалось возмошшк по ряду историче ких причин в европейском регионе. Новая форма'мышления оразалас: общечеловеческой. Это.способствовало становлению-коллективного: разума или как его называют, на Западе "глобального чедоаеческог сознания", как интеллектуальной основы совместной'деятельности всего рода человеческого. Возможность развития самого коллектив ного сознания как усилителя человеческого интеллекта была тесно связана с развитием рационального, ' . '

В ходе становления коллективного мышления обнаружилась .неоднородности рационального, В рациональном, наряиу-_с розн^ватед ным аспектом, всё сильнее стал проявляться и доминировать 'второ аспект - конструкторский. Недостаток знаний об округа:,¡сы челов В своей нетерпеливости восполнял'активностью, конструктивней ^ " способностью сознания. Конструкторская и техполорцческая дея-г тельность утверждала человека в мире и давала ему основу бавления от страхов перед малоизвестными'силами природы, .'Вз^адо влияние двух ¿орм рациональности: исследовательской и :-"Щструк-

.торской прослеживается на протяжении всей истории философской мысли и основных моментов человеческой практики.

С возникновением философии впервые ставится проблема необходимости кэк проблема теоретического познания._Коллективный, разум _ - - ищет- опору своего "бытия " в "решении это*; проблемы. В параграфе показано как в своеобразной философской форме, идеологически г,¡нотифицировано наряду о естественно-природной необходимостью обнаруживается совершенно-иной вид необходимости - социальная» Оказалось, что социальные системы с точки зрения такой необходимости 'приходится рассматривать как особый класс систем, в которых отражается специфика как естественного, так и искусственного, .. порождаемого человеческим разумом. Коллективный разум, стремясь - опереться'на необходимость, оказался в свои очередь опорой социальной необходимости.

Вторая глава - "Объективные основы социального конструирования" - посвящена исследованию связи социальной форма движения с фундаментальны!® процессами естественного, рассмотрению гносеологических и методологических условий энергетического анализа социальной сферы, обоснованности его применения в социальном конструировании, выявлению глубинных механизмов и специфики со. циальной необходимости как основы социального конструирования.

2.1. 'Экология социального конструирован,'»!. Лупдаментали-ше процессы бытия естественного, выстулея ободки законами ..^акционирования систем различных сфер, в социальной сфере специфически преломляется. Положение человека к общества определяется з значительное мере объективными связями с окрукащей средой, которая в различном контексте социального конструирования обротает относительность и иерархичность собственных уровнен. В параграфе посредством направленного и контролируемого редукционизма раскрывается специфика преломления в социальном фундаментальных процессов' бытия. Конструируя искусственное, создавая "вторую природу",'' преобразуя общество как скруашцуя среду собственного бытия, человек не монет отрываться от этих общих,осасш бытия добых систем," ' \ •.

- Социалы-ше система,постоянно обмениваясь с окружающей средой веществом, энергией, информацией, относятся к классу открытых' систем, Они могут бить особо чувствительны к ходу времени, т,е, тпорадыш. Связи в таких системах также изменяется с те-

чением времени, что позволяет цгнестя их к классу неголономных динамических систем. Ряд других специфических особенностей со- . циалвных систем говорит об ограниченности попыток понять их в "системе координат" традиционных представлений. В параграфе рассматривается специфика социального с позиций идей неравновесной термодинамики, синергетики, "странного аттрактора", диссипатив- , • ности структур;

Включение понятия "время" в термодинамику дяссипетивных структур приводит к появлению производных по времени/от понятия "энергия" и позволяет совершить переход-от понятия "свободная;, энергия" к понятию "поток свободной энергии". Работая уже о этим понятием, можно дальше выявлять специфику социальных систем и подойта к понятию "мощность системы".

В русле нетрадиционных подходов термодинамический признается эвристически значимым не только для явлений жизни в целом, биологической сферы, но и качественно иной - социальной. Термодинамический подход к явлениям социальной жизни, коррелируется с рядом теоретических экономических положений. Экономика оказывается той точкой, в которой как бы пересекаются два противоположных вида,необходимости. Скономика - это такая- сфера бытия, -. где необходимо учитывать как природную необходимость, так я противоположную дй - социальную. Основным "мостиком", переброшенным между этими необходимостями является труд человека. -Идея энергетического анализа общественного производства, а вместе с ; этим и анализа термодинамической специфики общества в целом.сегодня все более прослеживается на Западе. ' ■

Сведение или выведение всех социальных явлений и процессов из термодинамических принципов, несомненно, ведет к энергетическому редукционизму, который уже в начале нашего века был подвергнут обоснованной критике. Однако это не исключает-подобный нетрадиционный подход. Необходимо только не забывать о границах его методологической применимости и корреляруемости с другими подходами и кетодшяи.

Век информационных систем, использование комплексов вычислительных машин для проработки практических программ национального я даже межнационального уровней остро поставили вопрос о матема-' тяческом обеспечении подобных'сложных программ. Годными стали различные математические модели социальной действительности и ее

различных'сторон. Но до тех пор, пока некоторое качество строго не.определено, о количественных измерениях не может быть серьез,-пого разговора. В параграфе показано, что термодинамический под-"ход позволяет как бы перекинуть мостик-между.социальным знанием, выраженным порой на философском уровне, и математическим его представлением. Появляется возможность хоть в какой-то мере приступить к количественному описанию некоторых социальных процессов, а следовательно, к измерению социальной *ормы движения.

2.2. Начало и константа эвристического программирования социальной системы.

Начало конструирования социальной систеш по сути есть вопрос теоретического поиска прежде всего чего-то постоянного, устойчивого в социальной действительности. Исторически отмечается большая устойчивость определенных процессов и неустойчивость субстратного самих систем, их структуры, которые как бы эволюционируют, совершенствуются со временем. Сто особенно характерно для социальных систем, . •

■В таком случае с точки-зрения методологических требований основной процесс может выступать как константа и в то же время как начало теоретического представления социального объекта. Следует помнить, что абсолютизация такого методологического иногда приводила в науке к философским ошибкам. Из методологического начала теоретического описания объекта константу переносили в начало и основу мироздания, провозглашая ее субстанцией или материей. Ь истории науки так было с понятием "анергия". Исторически в научном познании превалировала то субстратная, то атрибутивная методология. В конечном счете всегда выяснялось их единство и взаимодополнение. • - ■ ;■ Считается, что общественная жизнь также является некоторой формой движения, в силу чего для научного конструирования необходимо указать на то, что не изменяется по ходу исторического ■развития человечества, установить меру /конкретную неизменную величину/, необходимую для количественного выражения объектпв-'. них законов истории, Сохранение одной и той же величины для'воех исторических ступеней социальной системы гарантирует нам уверенность, что мы имеем дело о одной и той же в своей сущности соци-■альиой системой, а не подменяем ее но нечто иное, Этс методологическое требование весьма актуально в социальном конструировании.

В социальных системах в ору их субъективной специфики, субстратные структуры порой легко наполняются иным содержанием. Разумеется, что стремление перейти к количественным измерениям исторических закономерностей не может не вызывать определенное научное опасение. Сложность задачи заключается не только в .выделении исходных единиц измерения в их объективном содержании, но И в определении границ их применимости, в "стыковке" с другими, в ; возможности перехода от исходных единиц к другим, углубляющим измерение.

Рассмотренный в первой главе объективный критерий целесооб-' разности жизнедеятельности приматов в социальной сфере выступает уже в превращенной форме как коэффициент целесообразности. Сегодня на^ке удалось в известной мере развить такой подход и.с его помощью показать один из основных процессов социально-экономических систем - процесс производства материальных благ в термодинамическом свете. В марксизме этот процесс рассматривается в основном как вещественный. На его основе раскрываются становление, закономерности функционирования и эволюции, субстратная структура общества как социальной системы. ,-• ,-...:.

С термодинамических позиций труд рассматривается как чело- ■ веческая деятельность, исторически меняющая некое соотношение сил. природа, которыми на данной ступени истории-владеет общество, к затраченным на это овладении силами самого человека. Исходным показателем цивилизации выступает сумма сил.природа, направленная *, трудом человека на достижение его целей, а не целей самого производства. : /. . , ■ - ? >

Используя понятие "фундаментальный экономический, индекс" • становится возможным количественно охарактеризовать прежде- все- ;, го экономические процессы. Удается также количественно выразить производительность общественного производства, связать со стой-костной формой отображения его, выйти на денежное выражение ;] увидеть объективную взаимосвязь потоков энергии и потоков денег,' определить взаимозависимость скоростей этих потоков, их цикличность, глубже проникнуть в механизм, ценообразования, получать объективную экономическую информации, снять субъективизм расчетных величин а показателей эффективности функционирования социально-экономических систем. ■

На примерах из социалистического периода истории нашей стра-

ны, практики различных сфер человеческой деятельности /промышленной, финансовой, сельскохозяйственной, экологической/ лрослежи-.вается дееспособность термодинамического подхода, обосновывается

его применимость в социальном"конструировании и его-экологичес- ____ .. __

кая ограниченность.

В фундаментальный экономический индекс входят четыре кошо-. ненты: производительность общественного труда и три ее производ-- ные по времени. Отсюда.возникает возможность выразить различные классы социально-экономических систем, различные исторические типы общества, различные ступени цивилизации как исторические способы изменения коэффициента целесообразности. В яаравр%е обосновывается подобная теоретическая возможность,

„ ' 2.3, Конструирование как проявление социальной необходимости.

Появление идей термодинамики неравновесных систем позволило представить общество как часть материального мира не только с позиций экономических и социологических взглядов, Объективный закон истории, который как бы управляет ходом истории человечества, удалось термодинамически' выразить компонентами фундаментального экономического индекса. Такое выражение объективного закона истории.как бы еще раз свидетельствует, что человек господствует над природой только в средствах. Критерий целесообразности основного вида человеческой деятельности - труда, подтверждаемый термодинамически, казалось бы, "естественно" убеждает нас в отом.

Однако а таких представлении есть определенный изъян. Законы истории реализуются всё же не в форме исторической дреноп- ' ределенности, а несколько в ино1. 4.орме, которая не отрицает роль самого человека в истории, свободы его выбора. Любой закон науки, в том числе и исторический, с научной точки зрения июжне выразить, кап некий запрет в группе явлений природа или социальной оферн. Кроме того,законы - это еще и инварианту в наблюдаемой группе, классе явлений. Такой инвариант должен Сыть незавасиг.ш .Ц!-.нацего.1ладеш!р, т»а,, мышление, с одной стороны, ае порождает» а открывает законы,

- "С другой стороны, при желании, наблюдать некий закон, должна 'бить определенная группа, класс реальных, наблюдаемых явлений. Вот тогда этоед классу и будет присущ некий инвариант, закон. ,Применительно К социальной йизни это можно проиллюстрировать следующим образом. Если'мы хотим иметь в реальности некук» группу

явлений /железные дороги и.поезду, автомашины* самолеты, бытовую технику, современные квартиры и т.д. и т.п./, то ... То нам надо сначала иметь соответствующую технику и технологию,\ т.е. современное индустриальное производство как,некую особую систему. ' Очень желая этого и создавая все для того, мы своей деятельностью породим подобные технологические системы, зволюционирувдие по своим объективным законам, породим, следовательно, и законы, такой системы.

Конечно, развитые экономические системы обеспечили человеку определенный уровень жизни, дали .ему ощущение всемогущества. Неудивительно при этом их некоторое обожествление человеком и превращение в идолов. Но, когда поклонение идолам перестает приносить человеку успех, то наступает обратная реакция - их низвержение и оплевывание. В диссертации показывается, что социальная эволюция совершается не благодаря какой-то необходимости как не- ' избезшой предопределенности, а в результате сознательной конструкторской деятельности человека, стремящегося преяде всего удовлетворить свои потребности. Сто позволяет увидеть закон истории несколько с иной стороны. В параграфе рассматривается подход к социальной необходимости как взаимосвязи различных возможностей, как результату практической реализации человеком возможностей, не противоречаадах.'-лоответствующим запретам природы и общества..

Переход от природной необходимости к социальной в рамках терподинаг-ического подхода позволяет лучше увидеть как зешые основы социального, так и собственную его специфику. Однако та- ' Кой подход в науке,как и любой другой,не беспределен, он имеет свои границы применимости, Абсолютизация может превратить его в ненаучный инструмент. Чтобы попытаться продвинуться дальше в специфику социального, используем диалектический прием - метод обо- ' рачивания и приблизид-.ся в следующей главе к специфике .социально- " го с иной стороны, которую в социальном конструировании никак ' нельпя игнорировать. ''■„.-.

Глава третья - "Субъективные основы социального конструирования" - показывает человека как главный источник эволюции общества и объект социального конструирования. Здесь выявляется связь социальной необходимости с разумом человека, его потребностями, п целям, рассматривается происходящая сегодня .смена форы.целей; общества как социальной системы, 8 которой исторически увеличив?.-

ется степень идеальности,

3.1. Становление общества как информационной системы.

Увеличение возможностей общества, его развитие зависят не только'от" объективных,' материальных факторов,-Объективные-основные процессы реализуется в конкретных социальных структурах, Как отмечалось, общество - это неголоноиная динамическая система,где связи с течением времени могут изменяться. С их изменением воз- мощности общества могут.как увеличиваться, так и уменьшаться,что наглядно проявилось сегодня в пашей стране. В социальном конструировании эта область материальных организационно-управленческих 'связей и отношений является важнешей. Однако она при разработке , конкретных социальных структур не только еще слабо связана с глу-' бишшми объективный процессам! социального бытия, но и с субъективным фактором,

Сам.человек с его субъективностью, механизмы функционирования субъективного в обществе как материальной'системе, влияние субъективного на социальную действительность пока еще слабо представлены в социальном конструировании. Роль идеального в социальных системах тоже пока остается предметом размышлений цм- -лософов, Но жизнь показывает, что игнорирование в самых прекрасных социальных проектах его роли, геханизг-,юв функционирований, связей с объективными основш. и социальных'систем приводит к печальным последствиям, Не удивительно поэтому, что в современном технотронном и возникающем информационном обществе ооиаружияесь не только грозная сила плохо псдла'лцихся управлению сложных и громоздких социальных структур, но и психологическая, нравственная, интеллектуальная слабость с а:, ого человека в созданном им искусственной мире. Завершение определенного исторического цикла - эволюции человечества, .вступление его в "постисторическую" эпоху -в корне меняет роль субъективного в социальных системах.

На становление, функционирование и эволюцию общества огромное, воздействие оказывало не только объективное, целесообразное содержание схем, моделей, программ индивидуального и коллектив-• ного поведения человека, что .рассматривалось а предыдущих гла-■•вах. Существенное-значение имели субъективные, специфически человеческие формы пояска, закрепления и реализации лояобного со-держания^ Деформация, слов,. осл: блеаке и угасание биологчпеско.. '•'по' свое!.-^"характеру 'программ! "поведения ппэчеловека еще не ознг—

чало автоматического появления ей на смену в готовом виде качественно иной - человеческой, остальной. Судя по истории человет чества, становление такой программы, ее адекватных форм еще не завершилось.

В параграфе рассматривается историческое становление подобной программы, субъективные механизмы ее формирования, противоречия и способы их разрешения, роль индивидуального я коллективного в таком механизме, конструктивистская направленность в сферу искусственного, современные формы такого исторического поискового моделирования.

Формирование таких нединдивидуадьиых схем социального доведения по сути выступает как исторический процесс становления системы ¿¡бора, переработки, использования и передачи социальной , информации. На этих схемах основана система институтов общества /социальных, правовых, нравственных/, являющихся как бы средством сбора, фиксации и передачи социальной информации. Тогда всё общество как система институтов выступает огромной информационной системой, обеспечивающей человека необходимыми для социального бытия программами жизнедеятельности. Общество стало возможным рассматривать как некий усилитель умственных способностей человека.

Социальное конструирование как научная деятельность весьма ■ слабо улавливает подобную специфику социальных систем, их взаи-. модействие с человеком. На исторических примерах в параграфе рассматривается практический результат такого взаимодействия. .

3.2. Искусственный интеллект в социальном конструировании.

В последние десятилетия обнаружилось» что в искусственных системах всё более успешно функционирует и используется "искусственный интеллект". Иногда его рассматривают как более нвДек-. ' ный и эффективный, чем естественный, т.е. человеческий; Накопление, обработка и'обмен информацией, создание экспертных систем, позволяющих на базе накопленных знаний управлять и прогнозировал оптимальный способ действий , в самых разных областях человеческой деятельности,породили уверенность социальных разработчиков в могуществе "искусственного интеллекта"..

Ныне разрабатываемые теоретические социальные конструкции . обеспечены, казалось бы, более иаленннш методологическими, математическими я технически;,® средствами. Однако яри решении за-

двч социального конструирования приходятся работать в условиях неполной, недостаточной информации о социальных системах, что -г показано в предыдущих параграфах. Решение социальных задач в социальном конструировании-- в-таком случае основывается на ряде допущений, упрощений, отказоЕ от некоторых существенных данных задачи. Это позволяет получать теоретическое решение проблем в-измененной форме,- При этом существует уверенность, что изменение условий задачи несущественно отражается на результатах,

Зачастую из таких социальных моделей- выхолащивается именно основа реального существования системы, остается лишь некая абстрактная ее сущность,.. Нельзя заседать того факта, что мы живем В культуре, определяемой возможностями научного знания. Пауке при-внкла иметь дело о сущности:.!'! .а законами, ее интересует не то, что существует, а сущность существующего, представляемая в упрощенной форме, Имитационные математические модели конструирования на основе такого моделирования приводят к непроизвольной подмене желаемого и ожидаемого на неожиданное.

Конструкторское мышление, опирающееся на математические средства, иногда забывает, что все понятия или термины математики определены только в рамках семой математики. Соответствие математических символов' объекту реальности требует соотнесения математического понятия "величина" с понятие:.: "¿изическая величина". В параграфе рассматриваются условия такого соотнесения, возможность устранения разрыва мех^у катекгтическик и .¿изическш: описанием, Методологическая проблема единства искусственного и естественного в социальном конса'рукришши получает зеинуо опору. Для конкретного решения проблемы потребовался определенный метод А он ае заставил себя долго жпотъ, 1 го специфика и возможности в социальном конструировании рассматриваются в параграфе.

Существующие эвристические методы, программирование опиря-К>тся.да информационные' закономерности, специфику, свойственные индивидуальному творческому щ г-цессу, ¡'«ги словаки, яскуссмеи-ннй интеллект, программы ЗЭД, машинные языки для решения задач социального конструирования адаптированы к индивидуальному интеллекту, 'Принципиальное отличие социальных моделей от социальной жизни заключается в-том, что человека создан рука!,л п коллек-тих-лшм разумом человечества, ьсех его поколений, Специфика функционирования коллективного разума качественно отличается от ин-

дивидуального. -Зту специфику и tie улавливает пока современная научная практика' социального конструирования.

В параграфе рассматривается ряд других условий корректного ' использования искусственного интеллекта в социальном конструировании. Опасность заключается в том, что человек,создавая искусственные системы с помощью искусственного интеллекта, может не заметить, как его собственное сознание в один исторический..момент станет таким se. Появление ЗН." как следствие эволюции "коллективного разума" поставило проблему, как избежать его превращения в \ нечто "железное".•

3.3. Человек - обратный оператор, задающий'смысл и обеспечивающий операциональную замкнутость' социальной системы.

Продолжая рассматривать роль идеального как субъективной основы социального бытия, невольно приходится показать также"взаи-' мосвязь объективных и субъективных осн.ов. Тогда основной процесс, представленный общественным производством, выглядит как процесс опредмечивания идеи с помощью различных, исторически осваиваемых человеком, видов энергии и технических средств. Целесообразная ■ деятельность выступает как объективация некоей цели, образа,знания, информации. Источником индустриального производства является прикладное знание, технологическая информация, где машина выступает как матрица знания, объективированная идея. Основой индустриальной мощи является тогда "овеществленная сила знания".'.

В таком аспекте вся трудовая деятельность человечества, начиная от примата и до наших дней, рассматривается как последовательное улучшение управляющей систеш /т.е. общества/и процесса управления силами природы. Как следствие такого.подхода возможен переход от трудовой концепции стоимости к информационной. Допоя-; нательное теоретическое содержание получек® такие категории кач "труд", "стоимость", "прибыль", "деньги" и др. Деньги, например, выступают носителем информации, в вся финансовая система - tfax -информационная. В ином свете выглядят прсдстелленяя о природе прибавочной стоимости, массовой эксплуатации, о содержании З'п-ревленля.

~ Различные научные открытия, изобретения и "рацпредложения" наступают фермой проявления производительных сил общества, а способы реализация, использование.их - формой проявления производственных отношений данного оС-дества, __

Продемонстрированная в предыдущей главе возможность представления общества с термодинамических позиций обнаруживает адно из> супераддитивных свойств такой системы. Таким свойством выступает способность усиливать мощность. С термодинамической точки зрения общество - это как бы некий усилитель мощности. Механистическое мышление отрицает саму возможность такого усиления, такого "чу-

да",ибо по логике такого мышления никакой механизм.не.может-дать------

"больше работы, чем в irero вкладывается.

Однако, как известно, такие "чудеса" свершаются и источником их является также идеальное. В параграфе на примерах США и'Японии рассматривается механизм оценки идей в современном обществе и социальный механизм их реализации. Идеи, способствующие развитию оощества, появляются прежде всего в людских головах, которые неотделимы от их носителей. Поэтому б параграфе рассматривается социологический аспект основ социального конструирования и предлагается логическая модель возрастающей ¡юли личности' в яиодзязш-'опном обществе."

Общество с социологической точки зрения - сложная система различных субъектов деятельности: личностей, групп, слоев, классов, народов. Их интересы, цели и потребности зачастую противоречат . друг, другу и вступают в противоречия с целями общества как системы. Любое управленческое воздействие на общество опосредуется, а порой и деформируется этими целями и потребностями. Социальное конструирование, не учитывавшее специфики потребностей человека и их взаимосвязей с глуби шил.® ocuoeai и социального би-тия, теряет существенный здемеит социального - caí.ого чел:.ьег.ь.

Атрибутивная методология требует умения рассматривать объект как совокупность яз8®.;освя:.анных процессов, где с/ки процесс превращается в лругоК и не может существовать сш по себе без связи с цругвш. Б таком случпс ода из раса отрошшх оснивнкх процессов - общественный процесс производства не мог.ет существовать без такого же процесса потребления, и наоборот. Скорость выпуска продукции должна .бить а соответствии со скоростью удов- ' летворения потребностей человека,

В параграфе показано, как исторически гоняется ^орма цели произсотства. Появляется новый вид цели, происходит лсторичисш-ы переход цели как конечного события к-неисчезаоцей цели. Человек в социальной системе через свои потребности формирует и реализу-

ет механизм социальной необходимости, замыкает "круговорот" социального в природе, является не только началом социального конструирования, но и его неисчезающей цель'о. ' • ■

Заключение. Конкретным проявлением атрибутивного подходя в ' социальном конструировании может выступать энергетический анализ общества, поскольку он сегодня позволяет наиболее оптимально решать ряд задач социального конструирования:

1. Обеспечить методологический синтез, целостность видения общества как социальной системы при использовании иных вариантов ' атрибутивного подхода /информационного, вещественного,антропного/

2. Выразить некоторые социальные процессы на количественном уровне, перейти с качественного описания социальных процессов на количественный. • , , ' ,

3. Создать "методологическую лестницу", то есть последовательность операциональных процедур, обеспечивающих выявление.уровней, существования социального'объекта и их единство. .'

4. Перейти к информационно^ анализу общества как системы сбора, хранения, переработки, передачи и использования информации, обеспечивающей становление и эволюцию человека.

5. Выявить роль человека как основного субъекта всех видов деятельности, верно задать социальные цели и отслеживать их эволюцию,

Еыявление объективных и субъективных предпосылок созидательных способностей человека, которые в результате разрешения трех исторических противоречий, показанных в диссертации, привели к становлению конструктивной направленности человеческой деятельности, помогли обнаружить объективную основу конструирования.Ею выступает нэдииндивидуальная схема взаимоотношения человека и природы, выраженная коэффициентом целесообразности. Конструирование как идеальная деятельность и материальная практика обеспечивает изменение этого коэффициента, который тем самым как бы задает'-постоянную проблемность бытия человека. *

Обоснованная в исследовании онтологически и методологически конструктивистская значимость энергетического анализа в эвристическом программировании, доказывает его применимость на. различных уровнях разработки социального проекта, помогает раскрыть методологическое содержание связи конструирования с социальной не-' обходимостьа.

Механизм социальной необходимости, обеспечивающий динамический гомесстаз общества, его эводицию, борьбу с нарастаикцей слог-

ностью социальных систем не обезличен, а предстает в конкретно-исторических организациях, социальных институтах, как бы материализующих интересы и потребности человека. Атрибутивный подход позволяет связать энергетический и информационный анализ общества на социологическом уровне через человеческие потребности с экономическим и экологйческш" "уровнями','"" лучше "дознать" социальный" механизм, реализующий глубинные основы бытия человека, увидеть единство искусственного и естественного.

Проблема социального конструирования имеет также и мировоззренческий аспект. Изменяющееся объективное соотношение роли естественного и искусственного в жизни человека как результат заявившей о оебе мощи конструкторской деятельности человека показала однобокость мировоззренческой картины мира. Встал вопрос о теоретическом и методологическом, осмыслении закономерностей функционирования класса искусственных систем.

Социальное конструирование как научное комплексное'направление не имеет еще ясно выраженного собственного объекта, предмета и веера методов, адекватных решаемым задачам. Не разработаны об-цие теоретические и методологические основы такого направления, правовые, нравственные, организационные стороны его. Поэтому . представляется целесообразны!/, выделить все разработки по социальному конструированию в самостоятельное научное направление и обозначить его собственным именем - Проектология.

Основное содержание цнссои'мыа представлено в следующих публикациях:

1. Начала проектологии /гносеологические и методологические аспекты/,-!.!, :1..СХА, 1533.-136 с.

2. Экономические отношения а условиях перестройки,//хюспиташк эконоь.икой,-Ташкент. ¡Узбекистон,Д11Х,1992.-<Яз с.

Регударование,противоречии в развитии трудового коллекти-за.//Социальные-проблемы производства.:?..нсль, 1977,-12 с.

4. Управление и общественные потребности,//Совершенствование травления-и планирования социалистическим производством: Сб. (ауЧных ТРУДОВ.-КТ;ЬИУ,'1974,-5 с,

'. 5,. Планирование социа4ьно-иконо(.-.ичеокого развития региона.//

• ктуалмше проблемы социельниго илсипровеигл: Тезиса 1сеси йен. шучно-тохиической коНл-среицип,-.'.., а оскоьтруд, 1975.с.

6. Проблемы, регионального панирования сферы обслуживания,// роль плана социального развития района на 10-ю пятилетку:.Тезисы районной научно-практической конференции.-1,1. ¡Первомайский рк КПСС, 1975.-3 с.

7. Значение потребностей в управлении социальными системами

и возможный подход к измерению потребностей.//Проблема совершенствования управления в условиях научно-технической революции: Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции.-Ы. :И1У, ; 1975.-10 с.

8. Развитие сферы обслузкивания района /торговля,' общественное штате/. Методические указания по разработке комплексного плана со^ально-зкономического развития городского района.-!*.".:Калининский БК КПСС,1975.-24 с. .

9. Методика и техника научного исследования./Д'етодическое пособие для аспирантов и соискателей по спецкурсу.-Ц.:ТСХА, 1984т 18 с.

10. Противоречия социалистического общества - комллексная проблема.//Роль противоречий в развитии, общества: Тезисы научно-теоретической конференции.-!.?.:ФС СССР,1984.-10 с.

11. Актуальные проблемы совершенствования социализма. /Липовая программа дщ слушателей ФПК руководящих, кадров агропромышленного комплекса страны.-Ц.:Гос&гропром СССР, 1987.-20 с./в со-" авторстве/.

12. Перестройка, общественные отношения, потребности.//Циалек тика общественных отношений: Тезис'н международной научно-теоре-'тяческой конференции.-Прага,ВЗШ, 1988.-10 с./на чеш.яз./.

13. Об энергетической форме экономической иш]ормации..//Российский экономическяй журнал.-1993.-£3.-3 с. , V

14. Диалектика - основа современного научного мышления.//Философия: курс лекций для студентов и аспирантов сельскохозяйственных вузов.-М. :1КЗХА,1953.-33 с./в печати/. .